Справа № 645/4416/24
Провадження № 1-кс/645/1099/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про передачу майна (транспортного засобу) на відповідальне зберігання по кримінальному провадженню №0000604,

Встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, в якому заявник просить передати автомобіль марки «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу ОСОБА_5 .. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31.05.2023 року на зазначений автомобіль накладено арешт, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Визначено місце зберігання автомобілю, на території штрафного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі слідчі дії, пов`язані з автомобілем завершено, всі необхідні експертизи проведено. Потреба в подальшому застосування заходу арешту на автомобіль відпала, а його подальше зберігання на штраф майданчику лише призведе до подальшого непоправного псування транспортного засобу через вплив корозії. Так, внаслідок ДТП кузов автомобіля зазнав суттєвих пошкоджень, порушена герметичність, внаслідок впливу корозії та вологи технічний стан автомобіля погіршується, а тому подальше зберігання транспортного засобу під відкритим небом суттєво порушить права заявника як власника транспортного засобу.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, просили про розгляд клопотання за відсутністю представника.

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, пояснив суду, що у даному кримінальному провадженню необхідно провести додаткову транспортно-трасологічну експертизу, так як не усі питання були вирішені, а також провести авто-технічну експертизу. Тому передача майна власнику, на даний час, зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 00000604 від 24.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 накладено арешт на автомобіль «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 - шляхом заборони його відчуження, розпорядження, та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання автомобіля «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначено територію штрафного майданчику, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Питання скасування арешту майна власником не ставиться.

Відповідно до ч. 4 ст 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 -174 цього Кодексу.

У клопотанні заявник посилається на частину 6 зазначеної статті, в якій передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно пояснень слідчого досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00000604 від 24.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України триває, та є необхідність у призначені транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, а тому передача на відповідальне зберігання автомобіля власнику на даний час, може суттєво вплинути на подальше досудове розслідування.

Тому, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відсутні підстави вважати, що відпала потреба в збереженні арештованого майна, застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2023, на штраф майданчику, та зміна місця зберігання арештованого транспортного засобу, що може негативно вплинути на кримінальне провадження.

Поряд з цим слідчий суддя зауважує, що хоча власник обмежується у реалізації правомочностей права власності щодо автомобіля, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання передчасним та відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про передачу майна (транспортного засобу) на відповідальне зберігання власнику майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про передачу майна (транспортного засобу) на відповідальне зберігання власнику майна, по кримінальному провадженню №0000604.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1