Справа № 638/768/20
Провадження № 1-в/638/522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Нарманії Маріне про повернення застави, сплаченої у кримінальній справі № 6385/768/20 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину - доньку, працюючого водієм фірма «Технолог» раніше судимого вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2010 року за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі (вирок не виконаний), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , має хронічні захворювання, інвалідність третьої групи, не військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

22 липня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява представниці Нарманії Марінеадвоката ОСОБА_3 про повернення застави, сплаченої у кримінальній справі № 6385/768/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 ..

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 30 вересня 2019 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлена сума застави у розмірі 38 420 грн.. ОСОБА_6 внесла заставу у розмірі 38 420 грн. 22 квітня 2024 року Дзержинський районним судом м. Харкова було постановлено вирок, яким ОСОБА_4 було визнано винним за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року вказаний вирок залишено без змін, вирок набрав законної сили.

ОСОБА_3 надала до суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи за її відсутності, заяво про повернення застави просила задовольнити..

Дослідивши подане клопотання про повернення застави разом із долученими до нього доказами, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2019 у справі № 640/11716/18 до підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 38 420 грн. та покладено ряд обов`язків.

Згідно квитанції № 0.0.0.1 від 01.10.2019 на виконання ухвали слідчого судді від 30.09.2019 у справі № 640/11716/18 за ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі 38 420,00 грн..

Встановлено, що застава за ОСОБА_4 була внесена заставодавцем Нарманією Маріне.

Оскільки за змістом п. 25 ст.3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження, на нього поширюються гарантії, визначені кримінальним процесуальним законом, в тому числі й гарантія належної правової процедури.

Частиною 4 ст. 202 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст.182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Положеннями п. 7 та 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012, встановлено, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА засвідчену судом копію ухвали суду в якій міститься рішення про повернення застави.

Відповідні положення засвідчують, що для реалізації процедури з повернення застави необхідним є прийняття судом рішення про повернення застави відповідно до правил, визначених КПК України.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави. Згідно з положеннями ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

22 квітня 2024 року Дзержинський районним судом м. Харкова було постановлено вирок, яким ОСОБА_4 було визнано винним за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року вказаний вирок залишено без змін, вирок набрав законної сили.

Згідно зі змістом вироку від 22.04.2024 питання повернення сплаченої заставодавцем Нарманією Маріне застави не вирішувалось.

Відтак, враховуючи, що дія застави як запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 припинилась після набрання вироком законної сили, питання про повернення застави заставодавцеві Нарманії Маріне не було вирішене, застава не була звернена в дохід держави, при цьому повернення заставодавцеві сплаченої нею за ОСОБА_4 застави неможливе без прийняття судом відповідного рішення для забезпечення реалізації такого завдання кримінального провадження як охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження шляхом застосування належної правової процедури, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення застави відповідно до ч.11 ст.182 КПК України.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Нарманії Маріне про повернення застави, сплаченої у кримінальній справі № 6385/768/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а застава в розмірі 38 420,00 грн, внесена Нарманією Маріне за ОСОБА_4 підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_7 , у зв`язку із припиненням застави.

Керуючись ст. 182, 537-539 КПК України, КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Нарманії Маріне про повернення застави, сплаченої у кримінальній справі № 6385/768/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачену нею як заставу суму грошових коштів у розмірі 38 420,00 гривень, яка була внесена за ОСОБА_4 01.10.2019 року відповідно до квитанції № 0.0.0.1. від 01.10.2019 на її рахунок IBAN НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1