30.08.2024 Справа № 756/2697/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2697/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001857 від 22.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисники ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного окремо, за ч. 3 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце продовження проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився.

30.08.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_11 про відкладення судового засідання через те, що його підзахисний є мобілізованим та 30.08.2024 о 09:00 отримав усну вказівку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підтвердження цього в якості додатку долучив ксерокопію повістки № 205 ІНФОРМАЦІЯ_6 , де зазначено, що ОСОБА_5 необхідно з`явитись о 09:00 (без дати) за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, за судовим викликом до суду не з`явився, належних доказів про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, суду не надав, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому зазначив, що відомості, які містяться в долученій ксерокопії повістки № 205 викликають сумніви та підлягають з`ясуванню.

Заслухавши клопотання прокурора, позиції учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оцінюючи відомості, які містяться в ксерокопії повістки № 205, виданої ІНФОРМАЦІЯ_7 без підпису на ім`я ОСОБА_5 , 1971 року народження, долученої до клопотання захисника ОСОБА_11 , суд приходить до висновку, що вона не містить належних данних, які свідчили б про існування обставин, які об`єктивно унеможливлювали б з`явлення обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для продовження підготовчого судового засідання.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явився та про поважні причини свого неприбуття завчасно суду не повідомив, що свідчить про невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків та створює перешкоди розгляду кримінального провадження в розумні строки, а тому суд приходить до висновку, що причини неявки обвинуваченого ОСОБА_5 до суду є неповажними та вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 ) у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є, зал судових засідань №3) о 12:00 18.09.2024.

Організацію виконання ухвали покласти на уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві - для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1