У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2024 Справа №607/18296/24 Провадження №1-кс/607/4928/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 19.08.2024 у відділення АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 23.08.2024, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001999 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіля ГАЗ 3302 ФІА р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником є ТОВ «Агробізнес», с.Токи, Підволочиський р-н, Тернопільська обл., а користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_4 ); мотоцикл Shineray р.н. НОМЕР_5 , 2020 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , власником є ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_8 ), а користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_9 ), шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вищевказані транспортні засоби можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, просить накласти арешт.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Законні володільці майна в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без участі законного володільця майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001999 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 16.08.2024 близько 08:20 години, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302 ФІА р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. Мазепи, виїжджаючи із смуги руху вул. Виниченка, яка призначена для руху в напрямку вул. Карпенка, на смугу руху до вул. Мазепи, допустив зіткнення із мотоциклістом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , котрий керував мотоциклом Shineray р.н. НОМЕР_5 , рухався по вул. Виниченка в напрямку вул. Карпенка. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

16.08.2024 у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001999, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль ГАЗ 3302 ФІА р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл Shineray р.н. НОМЕР_5 , які поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 16.08.2024 вищезазначені транспортні засоби визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні №0001999 від 16.08.2024.

Згідно свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 , власником автомобіля ГАЗ 3302 ФІА р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , є ТОВ «Агробізнес», с.Токи, Підволочиський р-н, Тернопільська обл.

Згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_7 , власником мотоцикла Shineray р.н. НОМЕР_5 , 2020 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_6 , є ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що транспортні засоби, які було вилучено 16.08.2024 під час проведення огляду місця події, належать до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власників майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене під час огляду місця події 16 серпня 2024 року майно, а саме:

-автомобіль ГАЗ 3302 ФІА р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ТОВ «Агробізнес», та користувачем якого є ОСОБА_4 ;

-мотоцикл Shineray р.н. НОМЕР_5 , 2020 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_5 , та користувачем якого є ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1