Справа № 592/9563/24
Провадження № 1-кс/592/3908/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000078 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Слідчий вимоги мотивує тим, що 16.11.2023 солдат ОСОБА_4 не з`явився до місця знаходження військової частини НОМЕР_1 без поважних причин.

05.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

10.06.2024 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення. Інші запобіжні заходи не забезпечать заявлених ризиків.

10.06.2024 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

06.11.2024 ОСОБА_4 затримано на виконання ухвали суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний вину визнав. Просить не застосовувати заявлений запобіжний захід оскільки має доглядати бабусю похилого віку.

Захисник підтримав позицію підозрюваного.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування, документи в/чА0415, покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зазначений злочин є умисним, направлений проти встановленого порядку несення військової служби, вчинений в умовах воєнного стану та відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі.

Підозрюваний ухилився від військової служби. Він тривалий час не проживав за зареєстрованим місцем проживання. В межах даного провадження перебував у розшуку. Крім того, 31.01.2024 до Зарічного районного суду міста Суми із обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 спрямовано кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004874 від 19.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Наведені відомості про особу підозрюваного, зазначені обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказують на те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якщо підозрюваний залишиться на свободі. Так вочевидь вбачається, що підозрюваний зможе ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення. Відтак тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Ураховуючи зазначене більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.

Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 06.11.2024.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Наведеними положеннями Кодексу передбачене право не визначати заставу до підозрюваних у вчинення ряду злочинів, зокрема ст. 407 КК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а тому до підозрюваного у даному провадженні можливо не застосовувати заставу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 27.12.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1