Справа № 442/2307/14-к
Провадження № 1-кп/455/83/2024
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000593 від 08.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 17.10.2022 задоволено подання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000593 від 08.11.2013 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України, направлено на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області.

07.11.2022 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений 28.03.2014 прокурором Відділу управління нагляду Прокуратури Львівської області ОСОБА_10 відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України.

Відповідно статті 35 КПК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 11.11.2022 у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою колегії суддів від 08.02.2023 кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Ухвалою колегії суддів від 25.06.2024 задоволено заяву судді ОСОБА_11 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000593 від 08.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України; кримінальне провадження № 442/2307/14-к про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України передано до канцелярії Старосамбірського районного суду Львівської області для заміни відведеного судді іншим суддею у порядку статті 35 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , нові судді: ОСОБА_2 , вилучені (замінені) судді: ОСОБА_11 .

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, з`ясувавши відсутність відводів новому складу суду з боку учасників провадження, до початку судового розгляду даним складом суду виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду даного судового провадження в порядку частини 2 статті 319 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу відповідно до вимог статті 319 КПК України, які наполягали на продовженні судового розгляду, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суд, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Аналогічна позиція наведена в постанові Касаційного Кримінального суду Верховного Суду від 31.01.2019 у справі № 753/11563/14-к.

Вирішуючи питання можливості продовження розгляду справи без повторного проведення всіх вчинених протягом судового провадження процесуальних дій, суд враховує наступне.

Суддя ОСОБА_2 ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, погоджується з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни, що було оголошено в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги тривалий час судового провадження у справі, значний обсяг проведених процесуальних дій, позицію сторін кримінального провадження, потерпілих, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження.

Зазначене сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини (справи «Смірнова проти Росії» від 24.07.2003, «Вітрук проти України» від 16.09.2010, «Юртаєв проти України» від 31.01.2006).

Обов`язок суду щодо забезпечення права на справедливий судовий розгляд, визначений, зокрема, положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є одним із основних.

Керуючись статтями 319, 369, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000593 від 08.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України, після заміни судді ОСОБА_11 продовжити, визнавши в порядку частини 2 статті 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3