У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1425/24

Номер провадження 1-кп/184/178/24

13 листопада 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193від 26.04.2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межуївка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючий: ФОП, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

12.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала та вказала, що не заперечує про закриття кримінального провадження, вказавши, що до обвинуваченого претензій не має.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечував та вважав, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України щодо порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, підлягає закриттю.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження у наданому обсязі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України , особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.

Враховуючи вищезазначене, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , за ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочину.

При цьому судом з`ясовано добровільність позицій обвинуваченого та потерпілим стосовно того, що закриття кримінального провадження не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз або обіцянок.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи обвинувачений та потерпіла примирились, обвинуваченим відшкодовано заподіяну шкоду та остання не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відшкодовано повністю .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

При вирішенні питання про речові докази суд керується положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284,285,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за №0000193від 26.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи по даній справі на суму 3029 грн. 12 коп.

Речові докази по справі: автомобіль SUBARU TRIBECA, державний номер НОМЕР_1 , який передано під схорону розписку ОСОБА_3 після набрання ухвалою законної сили - залишити ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1