Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6395/24
У Х В А Л А

17.09.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000582 від 16 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 16.09.2024 року о 03 год. 00 хв. невстановлений водій керуючи невстановленим автомобілем рухаючись по вул. Центральна в смт. Королево в напрямку центра селища не впорався з керування та допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля з рухаючись в попутному напрямку з велосипедистом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . В результаті ДТП потерпілого ОСОБА_4 доставлено до КНП «Виноградівська РЛ» з діагнозом «ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом гомілки лівої стопи», останній залишений на стаціонарному лікуванні.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16 вересня 2024 року слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме дворогосподарства АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події було виявлено автомобіль марки «Мерседес», VIN № НОМЕР_1 , який був припаркований біля в`їзду до гаражного приміщення даного дворогосподарства. В ході проведення огляду місця події даний транспортний засіб було вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

16 вересня 2024 року слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 , за участі понятих, було проведено огляд місця події, а саме дворогосподарства АДРЕСА_3 . В ході проведення огляду місця події було виявлено пластикову кришку, візуально схожу на пластик від бокового автомобільного дзеркала. На внутрішній частині даного пластику виявлено маркувальну позначку марки «Мерседес». Дану пластикову кришку було вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

16 вересня 2024 року слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , за участі понятих, було проведено огляд місця події, а саме дворогосподарства АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події було виявлено велосипед чорного кольору, який містить пошкодження ланцюга та лівої педалі. Даний велосипед чорного кольору було вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

16 вересня 2024 року старшим слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 за участі понятих, було проведено огляд місця події, а саме території узбіччя по АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події було виявлено уламки скла та деталі автомобіля. Дані уламки скла та деталі автомобіля було вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно постанови старшого слідчого ОСОБА_3 від 16.09.2024 року автомобіль марки «Мерседес», VIN № НОМЕР_1 , пластикову кришку, візуально схожу на пластик від бокового автомобільного дзеркала, уламки скла та деталі автомобіля та велосипед чорного кольору, який містить пошкодження ланцюга та лівої педалі - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000582 від 16.09.2024 року.

Враховуючи вищенаведене, та те, що вилучений в ході проведення огляду місця ДТП рухоме майно, є предметом кримінального правопорушення, має значення речового доказу на якому збереглися сліди злочину від їх взаємного контактування, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду (зіткнення), характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, авто-товарознавчої експертизи та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу вилучених об`єктів, а тому, з метою унеможливити розпоряджатися власника вказаним рухомим майном, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження

Прокурор, старший слідчий, власники майна в судове засідання не зявились. Старший слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання просить задоволити. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання і користування на речові докази, а саме: автомобіль марки «Мерседес», VIN № НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є АДРЕСА_4 , та вказаний транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 , пластикову кришку, візуально схожу на пластик від бокового автомобільного дзеркала, уламки скла та деталі автомобіля, власник яких не встановлений та велосипед чорного кольору, який містить пошкодження ланцюга та лівої педалі, які належать ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та які було вилучено 16.09.2024 року слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів та кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, з метою збереження речових доказів та проведення з ними слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000582 від 16 вересня 2024 року.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1