Провадження № 1-кс/344/5807/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2024 року у справі № 344/12916/24 на транспортний засіб «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 на праві власності.

В обґрунтування клопотання заявник покликається на те, що 11 липня 2024 року, близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом по парковочній зоні поруч із ТЦ « ВЕЛЕС», що в місті Івано-Франківську, здійснила наїзд на пішохода. У результаті ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження. 11 липня 2024 року, під час огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та цього ж дня автомобіль визнано речовим доказом. Після вилучення автомобіль зберігається на території спец майданчика ГУНП в Івано-Франківській області. Відповідно слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001731 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. 17 липня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця події 11.07.2024 до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, із забороною на відчуження та розпорядження. Основною мотивацією накладення арешту було те, що у кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки «Toyota Yaris», що потребувало безпосереднього огляду та дослідження автомобіля. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 . Як стало відомо, інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу проведено, висновок міститься в матеріалах кримінального провадження, з огляду на що у застосуванні арешту відпала потреба.

Заявник у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просить скасувати арешт, накладений на майно.

Слідчий у судовому засіданні вказав, що інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки «Toyota Yaris» на даний час проведено. Однак досудове розслідування на даний час триває, а тому вважає недоцільним скасування арешту вказаного транспортного засобу, що стосується скасування заборони на його відчуження та розпорядження.

Заслухавши заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2024 року, у справі № 344/12916/24, накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які вилучено під час огляду місця події 11.07.2024 до їх скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, із забороною на відчуження та розпорядження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «ToyotaYaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження першочергові та необхідні слідчі, процесуальні дії, у тому числі інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки «ToyotaYaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено.

Однак, з точки зору пропорційності, правової кваліфікації кримінального правопорушення, зважаючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчий суддя вважає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави для арешту вищевказаного майна в частині заборони на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

У той же час вбачаються обґрунтовані підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2024 року на транспортний засіб «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , у частині заборони користування вказаним автомобілем. А тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково

Скасувати арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2024 року у справі № 344/12916/24 на транспортний засіб «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 на праві власності, надавши можливість ОСОБА_5 , як власнику відповідного майна, користуватися вказаним автомобілем, без права розпорядження та відчуження.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 14.08.2024 року.