УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000068 від 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2024 орієнтовно о 14 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , зайшовши у додаток Вайбер, помітив, що невідома особа з номером НОМЕР_1 бажає купити у нього «гіпсову розетку» за 1500 гривень, після чого йому відправили посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомлено, що особа зробила оплату, а для підтвердження необхідно перейти за посиланням для отримання коштів. Перейшовши за посилання ОСОБА_4 ввів дані своєї банківської картки та в подальшому виявив три транзакції- списання грошових коштів на загальну суму 72000 гривень, яких він не здійснював.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 04.01.2024 орієнтовно о 14 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , він зайшов у додаток Вайбер та помітив, що невідома особа на ім`я ОСОБА_5 з номером НОМЕР_2 бажає купити у нього вищезгадану «гіпсову розетку» за 1500 гривень. Після чого особа на ім`я ОСОБА_5 надіслала йому посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомила, що зробила оплату, а для її підтвердження, йому необхідно перейти за посиланням для отримання коштів. Перейшовши за вищезгаданим посиланням він ввів дані своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 для отримання переказу. В подальшому виявив, що 04.01.2024, в його застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було створено так звану «білу картку» НОМЕР_4 , та з його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 переказано на його рахунок НОМЕР_4 «білу картку» кредитні грошові кошти на загальну суму 76440 гривень. В подальшому з його «білої картки» НОМЕР_4 було здійснено три транзакції- списання грошових коштів, а саме 25000 гривень на картку № НОМЕР_5 , 27000 гривень на картку № НОМЕР_6 та 20000 гривень на картку № НОМЕР_7 . Вищезгаданими діями, яких він не здійснював, йому було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 72000 гривень.

На даний час, з метою всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, здобуття доказів кримінально-протиправних дій невстановлених осіб, щодо шахрайських дій, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію по рахунку картки № НОМЕР_7 , власністю якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме номер рахунку, відомості про власника банківського рахунку, в тому числі дата створення банківського рахунку, роздруківки транзакцій, тобто грошових надходжень, переказів по банківському рахунку, за період з 04.01.2024 по 14.01.2024, роздруківки руху коштів по вказаному рахунку, із зазначенням повних реквізитів банківських рахунків, з яких здійснювалось перерахування грошових коштів, із зазначенням реквізитів отримувачів (контрагентів) та розшифровкою призначення платежів на паперовому носії та в електронному вигляді, заяв-анкет на відкриття рахунку, повної інформації щодо особи, яка користується вказаним рахунком (документи, що підтверджують повноваження щодо використання рахунку), а також документів щодо проведення банком перевірок сумнівних банківських операцій вчинених за допомогою цього рахунку, а також ІР-адрес електронного банкінгу під час здійснення транзакцій, ІР-адресу, яка використовується під час логування в онлайн- банкінгу, пристрій з якого було здійснено вхід, геолокацію, в разі наявності транзакцій із поповнення чи перерахування грошових коштів за допомогою сервісів " riqPay " та "Interpay" здійснити їхню розшифровку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В даному випадку слідчим суддею встановлено, що слідчий вже звертався до Шевченківського районного суду міста Києва з аналогічним за змістом клопотанням, яке було задоволено частково (ухвала слідчого судді ОСОБА_1 від 29 лютого 2024 року справа №761/5793/24).

Водночас слідчий не повідомляє жодних відомостей про невикоанння вказаної ухвали АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя вбачає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно є необгрунтованим та безпідставним.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1