Справа № 276/1449/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/110/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000148 від 14.05.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижани Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інших осіб на утримані не має, не є особою з інвалідністю, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан.

Так, 12.05.2024 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 вирішив здійснити крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 та без розриву в часі направився на своєму велосипеді до зазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 приїхав на своєму велосипеді до домоволодіння ОСОБА_5 , після чого, сховавши велосипед в кущах неподалік будинку АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності власниці та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, пройшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , де за допомогою сили рук зірвав металеву скобу разом із навісним замком із вхідних дверей приміщення веранди та проник в середину будівлі.

У подальшому, перебуваючи у приміщенні кімнати №1, ОСОБА_3 помітив жіночий гаманець, який лежав у коробці з медикаментами, в середині якого виявив грошові кошти в сумі 5500 грн купюрами по 200 грн та 100 грн. Після чого, взявши вказаний гаманець до рук, ОСОБА_3 направився до іншої кімнати, де на ліжку виявив жіночу сумку чорного кольору, в середині якої знайшов гаманець із грошовими коштами в сумі 3500 грн купюрами по 500 грн та 200 грн, а також сім доларів США, що становить 276,86 грн.

Надалі ОСОБА_3 з викраденими коштами залишив місце вчинення злочину та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 9276,86 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Повідомив, що дійсно 12.05.2024 на велосипеді приїхав до домоволодіння, в якому проживала потерпіла ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що потерпіла пішла на місцеве кладовище, зайшов на подвір`я домоволодіння, де за допомогою сили рук зірвав металеву скобу разом із навісним замком із вхідних дверей приміщення веранди та проник в середину будинку. Після чого, у першій кімнаті викрав жіночий гаманець, який лежав у коробці з медикаментами, в середині якого виявив грошові кошти, близько 5000 грн, а в іншій кімнаті взяв жіночу сумку, в середині якої знайшов гаманець із грошовими коштами, приблизно 3000 грн, а також сім доларів США, точної суми не пам`ятає. З викраденим майном залишив домоволодіння потерпілої. У подальшому витратив кошти на продукти харчування та алкогольні напої, залишилось лише сім доларів США, які передав працівникам поліції. Визнає розмір спричиненої потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 9276,86 гривень. Після вчинення крадіжки звертався до потерпілої, щоб вибачитись та відшкодувати шкоду, проте остання його не пробачила. В судовому засіданні щиро покаявся, засуджує свою поведінку, запевнивши суд, що більше не буде вчиняти правопорушення.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла в судове засідання на судовий розгляд не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважав достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК, є тяжким злочином.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, в силу положень ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, критично ставиться до скоєного діяння.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та однієї обставини, яка обтяжує покарання, з урахуванням думки учасників процесу, зокрема потерпілої, яка наразі не наполягає на суворості покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

На переконання суду, вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, арешт не накладався, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 100, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік і 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ: зразок букального епітелію ОСОБА_3 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1