"13" серпня 2024 р. Справа № 363/1643/24
УХВАЛА

Іменем України

13.08.2024 р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000060 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000060 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000060 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2024 до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.03.2024 остання в мобільному додатку, а саме в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зайшла оголошення про здачу в оренду квартири АДРЕСА_1 , після чого під вказаним оголошенням знайшла номер орендодавця НОМЕР_1 та надіслала своєму хлопцеві ОСОБА_5 , аби той зателефонував та домовився про оренду знайденої квартири згідно оголошенню. В подальшому, після того як хлопець останньої поспілкувався з орендодавцем, тим самим вислухавши умови оренди, а саме з умов було, що необхідно здійснити бронювання квартири та передплату за місяць, він повідомив про це ОСОБА_4 , на що остання погодилася та зі своєї банківської картки НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів в сумі 5000 грн. на банківську картку НОМЕР_3 , після чого того ж дня зі своєї банківської картки НОМЕР_4 здійснила переказ грошових коштів в сумі 5000 грн. на банківську картку НОМЕР_3 , але грошові кошти не повернуто, а орендар не виходить на зв`язок.

26.03.2024 в статусі потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів якої встановлено, що 25.03.2024 року перебуваючи за адресою свого проживання, остання переглядала оголошення з приводу оренди квартири в м. Київ, перегляд здійснювала в месенджері «Telegram» в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час перегляду їй сподобалася одна із квартир, яка була розміщена в оголошені вказаного телеграм-каналу, яка відповідно до оголошення має вартість місячної оренди в 10 000 грн. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (номер квартири вказано не було), після перегляду фотографій остання одразу надіслала номер мобільного телефону, який був вказаний в даному оголошенні, а саме: НОМЕР_1 своєму хлопцеві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 , та повідомила, що за цим номером мобільного телефону здається квартира в оренду, після чого ОСОБА_5 близько о 11 год. 42 хв. зателефонував за вказаним номером телефону та домовився про те, щоб останній надіслав документи, що посвідчують особу, також в телефонній розмові із останнім було обумовлено перш початкові заходи спрямовані на оренду квартири, в які входила передоплата в 5 000 грн.

Згодом ОСОБА_5 написав на номер мобільного телефону, який був вказаний в даному оголошенні, а саме: НОМЕР_1 , в ході електронного листування за вказаним номером телефону останній представився ОСОБА_6 , та надіслав фотографію документів, а саме паспорт гр. України із серійним номером НОМЕР_5 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та посвідчення поліцейського АНП №019318 зі спеціальним жетоном №0050457 видане 19.02.2024 року, в посвідченні зазначається, що останній перебуває на посаді головного інспектора Національної поліції України при званні полковника поліції.

Під час електронного листування останній повідомив, що для того аби забронювати квартиру необхідно здійснити платіж на суму в 5 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 реквізити якої мені надіслав ОСОБА_5 , о 12 год. 37 хв. остання здійснила вказаний переказ грошових коштів із власної банківської картки № НОМЕР_2 , після оплати вищевказаний повідомив, що необхідно здійснити повторний переказ грошових коштів на ту ж саму суму, тобто 5000 грн. для здійснення повної передоплати за місяць проживання, на що потерпіла знову погодилася та о 15 год. 58 хв. здійснила переказ грошових коштів на вищевказану банківську картку зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 .

Згодом, після повної оплати місячної оренди, останній наполягав на здійсненні ще одного платежу в сумі 4 300 грн. для нотаріального затвердження документів на квартиру, на що її хлопець попрохав останнього повернути грошові кошти, оскільки хотів здійснити вказаний переказ грошових коштів однією транзакцією, однак останній на повідомлення відповідати перестав, грошові кошти на момент допиту повернуто не було. Загальна сума збитку завданого даною подією становить 10000 грн.

Окрім цього, в рамках кримінального провадження в статусі свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 26.03.2024 він спільно зі своєю дівчиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив орендувати квартиру в місті Київ, на що ОСОБА_4 здійснювала пошуки доступних до оренди квартир, а саме здійснюючи перегляд в месенджері «Telegram» в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їй сподобалася одна із квартир з представлених оголошень, яка мала вартість місячної оренди в 10 000 грн. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (номер квартири вказано не було), після перегляду фотографій, остання одразу вказаному свідку надіслала номер мобільного телефону, який був вказаний в даному оголошенні, а саме: НОМЕР_1 та повідомила, що за цим номером мобільного телефону здається квартира в оренду.

Після цього, 26.03.2024 близько о 11 год. 42 хв. останній зателефонував за вказаним номером телефону, де співбесідник представився ОСОБА_6 , з яким вони домовився про те, щоб орендодавець надіслав документи, що посвідчують особу та також в телефонній розмові із останнім було обумовлено перш початкові заходи спрямовані на оренду квартири, в які входила передоплата в 5 000 грн., після чого телефонна розмова закінчилася та спілкуватися перейшли до месенджера «….» з мобільним номером НОМЕР_1 , що належить вказаному орендодавцю.

Надалі, в ході електронного листування за вказаним номером телефону, останній надіслав фотографію документів, а саме паспорт гр. України із серійним номером НОМЕР_5 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та посвідчення поліцейського АНП №019318 зі спеціальним жетоном №0050457 видане 19.02.2024 року, в посвідченні зазначається, що останній перебуває на посаді головного інспектора Національної поліції України при званні полковника поліції.

Окрім цього, під час електронного листування, останній повідомив, що для бронювання квартири необхідно внести передплату в сумі 5000 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , які вказаний свідок переслав своїй дівчині, аби та зі своєї банківської картки сплатила вказану суму, яку як йому відомо вона о 12 год. 37 хв. переказала із власної банківської картки № НОМЕР_2 за вказаними реквізитами, про що свідок відповідно повідомив останнього. Після цього, орендодавець надіслав смс-повідомлення в якому повідомив, що необхідно ще надіслати грошові кошти в сумі 5000 грн. для оплати другої частини від загальної суми, на що свідок знову повідомив про це свою дівчину, яка зі своєї зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 о 15 год. 58 хв. здійснила переказ грошових коштів на вищевказану банківську картку в сумі 5000 грн. Орендодавець перестав виходити на зв`язок, тим самим не відповідає в мессенджерах на смс-повідомленнях та вхідні телефонні дзвінки.

Окрім цього, за добровільної згоди ОСОБА_5 проведено огляд належного йому мобільного телефону марки «Redmi 9», ІМЕІ №1- НОМЕР_6 ; ІМЕІ №2- НОМЕР_7 з номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_8 , під час чого здійснено перехід до мобільного додатку «Телеграм», де встановлено листування за 26.03.2024 з абонентом «Паша квартира» з мобільним номером НОМЕР_1 . Окрім цього, в ході огляду вказаного мобільного телефону, здійснено перехід до телефонної книжки вказаного телефону з мобільними телефонами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , де 26.03.2024 встановлено вихідні дзвінки з мобільного номеру свідка ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_10 на мобільний телефон НОМЕР_1 .

Відповідно до отриманої інформації, за допомогою Інтернет мережі, а саме веб-сайту з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться у відкритому доступі та має функцію визначення телефонного коду мобільних операторів України, встановлено, що оператором телефону НОМЕР_1 , являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 24.03.2024 по 00 год. 00 хв. 28.03.2024,що дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення та післяйого вчинення перебувала особа, яка аргументовано причетна до вчинення кримінального правопорушення, та перевірити причетність до даного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні інших осіб встановити зв`язки між ними та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ. На підставі викладеного, прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутності уповноважених представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою неможливлення зміни чи переховування вищевказаних документів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до наведеної вище інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею встановлено усі, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , т.в.о. начальника сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної лейтенанту поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_9 , уповноваженому на розслідування кримінальних проступків інспектору сектору адміністративної практики Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 24.03.2024 по 00 год. 00 хв. 28.03.2024.

З можливістю вилучення наступної інформації:

1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2.інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4.типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5.дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7. Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Ухвала діє до 13.09.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1