overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2345/24
Провадження № 1-кп/376/277/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

"31" липня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 19.07.202відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 19.07.202відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000141 від 19.07.202відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 27.08.2024 року на 10:10 год. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/1422/22
Провадження № 1-кп/529/34/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 подано до суду клопотання, яке сформовано в системі "Електронний суд", про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів.

В той же час, захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 має робоче місце в іншому населеному пункті, що унеможливлює її участь в розгляді кримінального провадження в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи неможливість явки прокурора та захисниці в приміщення Диканського районного суду Полтавської області, для участі в судовому засіданні, суд приходить до висновку про доцільність проведення такого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІСТ ВКЗ.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Провести судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІСТ ВКЗ за участі прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 553/1800/24
Провадження № 1-кп/553/783/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000638 від 18.12.2023 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 .

В судові засідання призначені на 17.09.2024, 16.10.2024 особа щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 за викликом не прибув.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до особи щодо якої розглядається клопотання , оскільки він тривалий час ухиляється від явки в судові засідання за викликом суду.

Захисник залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Статтею ч.3 ст.142 КПК України, передбачено, що ,слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь ОСОБА_6 ,який не з`являється в судові засідання , у судовому провадженні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення відповідному органу щодо здійснення його приводу.

Керуючись ст.ст.140-142 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснити привід:

-особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання ,яке відбудеться 12 листопада 2024 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 5 Ленінського районного суду м.Полтави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/977/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 17.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Зарічне Зарічненського раону Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

УСТАНОВИВ:

16 червня 2024 року приблизно о 21:30 год ОСОБА_6 перебуваючи на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи на меті позбавлення останніх життя, висловлював в адресу потерпілих погрози вбивством. На підтвердження своїх погроз ОСОБА_6 спрямував на потерпілих пневматичну гвинтівку, чим викликав у них реальні підстави побоюватись висловлених погроз вбивством. Дії ОСОБА_6 були сприйняті потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як реальна погроза вчинити вбивством.

Своїми діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили письмове клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вони примирились з ОСОБА_6 , жодних претензій до обвинуваченого не мають та відмовляються від підтримання обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення.

За приписами ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, рахує за доцільне задовольнити клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , закривши провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за за №0000057 від 17.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 129 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 571/2445/23
Провадження № 1-в/571/88/2024
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024, засудженої вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.04.2024 року за ч.4 ст.185 КК України.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України, на 15 годину 15 хвилин 17 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/456/22
Провадження №1-в/621/64/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,

у с т а н о в и в:

на підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1. Подання задовольнити.

2.Скасувати звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28 грудня 2022 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком на 3 роки, та з метою виконання вироку взяти під - варту із зали суду та направити до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор", а в подальшому для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

3. Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 рахувати з дня взяття під варту, а саме 16 жовтня 2024 року.

4. Копію ухвали направити для виконання: Відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

5. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

6. Дата проголошення повного тексту ухвали 14:30 година 17.10.2024.

Головуючий:
Справа № 635/3145/20
Провадження № 1-кп/635/49/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п. 6 ч. 2 ст.115, п. 13 ч. 2 ст.115 КК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити на шістдесят днів - до 14 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2024 о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 702/535/24
Провадження № 1-кп/702/96/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.

14.10.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі з особистого кабінету.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,371,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України, яке призначене на 15 жовтня 2024 року на 09 год 15 хв здійснювати з участю прокурора в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити прокурору Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7442/24
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000802 від 04.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

17 вересня 2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000802 від 04.07.2024, яке вилучено 05.09.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор ОСОБА_2 , який звернувся до суду з даним клопотанням та здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000802 від 04.07.2024, подав заяву про повернення, оскільки 12.09.2024 слідчим суддею вже розглянуто аналогічне клопотання та постановлено ухвалу про арешт майна, вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи клопотання слідчого про повернення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що дізнавач у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, керуючись принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву та повернути клопотання прокурору ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 26, 309 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000802 від 04.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - повернути прокурору першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2151/21
Номер провадження 1-кп/305/96/24
УХВАЛА

16.10.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчомуу засіданні в залі суду в м. Рахів питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали суду від 12.01.2023 провадження у справі зупинено, оскільки, згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.01.2023, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

11.09.2024 суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , було надіслано нагадування ІНФОРМАЦІЯ_3 про перебування/звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , з військової служби або про наявність інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

30.09.2024 до суду надійшов лист від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_4 за №7438 від 27.09.2024, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув, відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 виданого 01.07.2023.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у зв`язку смертю обвинуваченого відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин, 07 листопада 2024 року.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1