Справа № 308/9106/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000061 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 громадянки України, українки, освіта вища,

строк відсторонення від посади,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000061 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк відсторонення від посади.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000061 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк дії якої також неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

У ч. 6 ст. 2 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачені види військової служби, серед яких: військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Поряд з цим, згідно ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.

Пунктом 6 частини 1 статті 8 даного Закону України «Про правовий режим воєнного стану», передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Поряд з цим, під час досудового розслідування встановлено, що 30.06.2023 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення через державний кордон України, який проходить на території Закарпатської області, громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, сприяння його вчиненню наданням порад, вказівок.

У клопотанні вказано на те, що задля реалізації вказаної мети, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи їх настання, усвідомлюючи вимоги законодавства щодо порядку перетинання державного кордону України громадянами України чоловічої статі (військовозобов`язаними), 30 червня 2023 року близько 11 год. 30 хв. в ході особистої зустрічі з громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , висловила намір, щодо сприяння йому ( ОСОБА_6 ) у незаконному переправленні через державний кордон України, пообіцявши організувати незаконне переправлення через державний кордон України, здійснити керівництво такими діями, сприяти їх вчиненню порадами та вказівками, а також вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону, за грошову винагороду у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США.

Зокрема ОСОБА_4 , запевнила ОСОБА_6 у тому, що може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України шляхом виготовлення необхідного пакету документів, а саме виписки з протоколу лікарської консультаційної комісії, висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пресуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, акту встановлення факту здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України, та здійснення в подальшому виїзду через державний кордон України в якості особи, яка супроводжує особу, що потребує догляду, у встановленому пункті пропуску.

Поряд з цим, ОСОБА_6 , не бажаючи бути втягненим у протиправну діяльність та бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідною заявою та почав діяти під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 ..

Так, 04.08.2023 близько 14.00 год., у ході особистої зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка відбулася за адресою АДРЕСА_3 , за ініціативою ОСОБА_4 , остання переслідуючи корисливий мотив з метою особистого протиправного збагачення, діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, отримала від ОСОБА_6 необхідний пакет документів гр. ОСОБА_7 та яка фактично не являється його родичом, щодо якої було необхідно виготовити виписку з протоколу лікарської консультаційної комісії, висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пресуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та акт встановлення факту здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України та грошові кошти у розмірі 1300 (тисяча триста) доларів США.

Надалі, ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного умислу та раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_6 , бажаючи досягнути злочинного результату, з метою особистого протиправного збагачення, 07.11.2023 року перебуваючи в м. Хуст, вул. Карпатської Січі, біля магазину продовольчих товарів АТБ, в ході особистої зустрічі отримала від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів іншу частину раніше обумовлених грошових коштів в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США за сприяння ОСОБА_6 , у незаконному перетині державного кордону України, тобто особі призовного віку якій під час дії правового режиму воєнного стану заборонений виїзд за межі України та зазначила, що всі документи для перетину державного кордону виготовлені. Після чого, вказала останньому очікувати її подальших вказівок щодо безпосереднього перетину Державного кордону України.

Згодом, 31.01.2024 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 , яка відбулася в міському парку м. Хуст, Закарпатської області, передала йому ( ОСОБА_6 ,) пакет документів, а саме Виписку з протоколу лікарської консультаційної комісії від 09.08.2023 року № 61/27, Висновок №61/27 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пресуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 09.08.2023, а також Акт встановлення факту здійснення догляду для перетину державного кордону громадянами України № 6801 від 02.11.2023, після чого пообіцяла допомогти у разі заборони перетину Державного кордону України у встановленому пункті пропуску у разі пред`явлення вказаних документів.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 в період з 04.08.2023 по 07.11.2023 реалізовуючи злочинний умисел щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1800 доларів США за сприяння ОСОБА_6 , у незаконному перетині державного кордону України, тобто вчинила дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена з корисливих мотивів.

Згідно клопотання, 27.05.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хуст, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 громадянку України, українку, освіта вища, працюючу на посаді головного спеціаліста відділу загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, зі слів раніше не судиму повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У клопотанні вказано на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, показами свідка ОСОБА_6 , протоколами НСРД, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

При цьому у клопотанні вказано на те, що як встановлено у ході досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_4 , обіймає посаду головного спеціаліста відділу загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради.

Як вказує прокурор перебування ОСОБА_4 , на посаді головного спеціаліста відділу загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення нею вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на даний час на посаді головного спеціаліста відділу загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, вона може продовжити свою протиправну діяльність.

Прокурор зазначає, що окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , і в силу виконання своїх службових обов`язків, має широке коло знайомих, у тому числі і серед працівників Хустської мвської ради. У кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки працівники виконавчого комітету Хустської міської ради, а тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваної не виключає можливості вчинення нею безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Прокурор зазначає, що враховуючи наведене, потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного як застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_4 від посади, яка є обгрунтовано необхідною та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження.

Окрім того, згідно клопотання, 11.06.2022 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 90/9662/24, підозрювану ОСОБА_4 відсторонено від посади головного спеціаліста відділу загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, строком до 27 липня 2024 року.

Прокурор зазначає, що у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно яких проводиться процедура зняття грифу таємності; у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

При цьому як вказує прокурор, результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, було підготовлено та подано до прокурора, уповноваженого розглядати питання продовження строку досудового розслідування клопотання про продовження строків досудового розслідування строком до 27 серпня 2024 року.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, прокурор просить слідчого суддю: задоволити дане клопотання та продовжити відсторонення підозрюваої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, на час досудового розслідування, а саме строком до 27 серпня 2024 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Просив врахувати, що кримінальне провадження знаходиться на фінальній стадії, планують завершити досудове розслідування до кінця липня.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Так, ОСОБА_4 , просила врахувати, що саме її заробітна плата є єдиним засобом для існування її сім`ї.

Заслухавши прокурора та слідчого з приводу внесеного клопотання, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до положень п. 4 ч.2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: відсторонення від посади.

Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про відсторонення від посади осіб, що призначаються Президентом України, вирішується Президентом України на підставі клопотання прокурора в порядку, встановленому законодавством. Відсторонення від посади Директора Національного антикорупційного бюро України здійснюється слідчим судде

Відповідно до ч.3 ст . 157 КПК України, за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000061 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.05.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хуст, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 громадянку України, українку, освіта вища, працюючу на посаді головного спеціаліста відділу загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, зі слів раніше не судиму повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, показами свідка ОСОБА_6 , протоколами НСРД, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає доведеним, що перебування ОСОБА_4 , на посаді головного спеціаліста відділу загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення нею вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на даний час на посаді головного спеціаліста відділу загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, вона може продовжити свою протиправну діяльність.

Окрім цього, підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , і в силу виконання своїх службових обов`язків, має широке коло знайомих, у тому числі і серед працівників Хустської міської ради. У кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки працівники виконавчого комітету Хустської міської ради, а тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваної не виключає можливості вчинення нею безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

30 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2024, включно.

11 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонено від посади головного спеціаліста відділу загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, на строк досудового розслідування, а саме до 27 липня 2024 року.

17 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 громадянки України, українки, освіта вища, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, строк дії покладених на неї обов`язків, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їхню вимогу; 2) повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування зі свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.08.2024 року включно.

В судовому засіданні учасники провадження зазначили, що за результатами апеляційного перегляду даної ухвали, таку було залишено без змін.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно яких проводиться процедура зняття грифу таємності; у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, було підготовлено та подано до прокурора, уповноваженого розглядати питання продовження строку досудового розслідування клопотання про продовження строків досудового розслідування строком до 27 серпня 2024 року.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 16 липня 2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27 серпня 2024 року.

Слідчий суддя дійшов висновку, що без подальшого продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і вказані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, оскільки прокурор довів, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Натомість, з огляду на докази наявні в матеріалах клопотання та беручи до уваги аргументи наведені прокурором, доводи захисника про відсутність у слідчого судді підстав для задоволення клопотання прокурора та недоведеності останнім наявності встановлених у кримінальному провадженні ризиків, є безпідставними.

Доводи сторони захисту про те, що у разі відсторонення від посади вона та її сім`я будуть позбавлені єдиного джерела доходів, не забезпечують впевненості у подальшій належній процесуальній поведінці підозрюваної, та не є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора. При цьому стороною захисту не доведено відсутність доходів у членів її сім`ї чи неспроможність ними працювати.

Крім того, відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження, за наявності ризиків, а перебування її на займаній посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_8 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії провадження є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Разом з тим, слідчим суддею враховано, що обставини інкримінованого кримінального правопорушення пов`язані із перебуванням підозрюваної на посаді, дані про займану посаду, необхідність відсторонення для припинення кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків, та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчим суддею також враховано, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено.

За наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000061 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити відсторонення підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, на час досудового розслідування, а саме строком до 12 серпня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1