overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1142/23
Провадження № 1-в/724/41/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19 вересня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Дністровського РС № 3

філії ДУ «Центр пробації» у

Чернівецькій області: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області подання начальника Дністровського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих діянь відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Дністровського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих діянь відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України - у зв`язку із усуненням караності вчинених ним діянь, відповідно до положень Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2024 року о 16:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4157/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: .
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6483/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001997 від 04.10.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122; ч. 4 ст. 185; ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001997 від 04.10.2022 щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 21.11.2024, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням випадків необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на ОСОБА_4 строком до 21.11.2024, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2024 о 12.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8162/24
Провадження № 1-кс/487/5101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення ОСОБА_2 на незаконне затримання та позбавлення волі відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Миколаєва налійшло повідомлення ОСОБА_2 на незаконне затримання та позбавлення волі у відношенні ОСОБА_3 , який згідно повідомлення тримається у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 206 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд повідомлення ОСОБА_2 на незаконне затримання та позбавлення волі відносно ОСОБА_3 на 21.09.2024 о 14.00 год.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2393/24
Провадження № 1-кс/601/640/2024
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана скарга.

На адресу суду ОСОБА_3 надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не може прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативного розгляду подання, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання по скарзі ОСОБА_3 за його участю в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити УВП Чортківської установи виконання покарань УДПтС України в Тернопільській області (вул. Л.Українки, 03 м. Чортків).

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до УВП Чортківської установи виконання покарань УДПтС України в Тернопільській області (вул. Л.Українки, 03 м. Чортків) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8421/24
Провадження № 1-кс/991/8462/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ігор СТРОГИЙ

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год 10 хв 23.09.2024
Справа № 481/1130/24 Провадження №1-кп/478/89/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора: ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000233 від 14.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Казанківському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000233 від 14.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвалою суду від 16.08.2024 року у справі призначено проведення підготовчого судового засідання з викликом сторін по справі.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року у справі призначено судовий розгляд з викликом сторін по справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 і відкладення слухання справи.

В силу ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Суд оглянувши матеріали справи та заявлене клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність відповідно до положень ст.139, ст.142, ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 і відкласти судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000233 від 14.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України на 14 год. 00 хв. 10.10.2024 року.

Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 10.10.2024 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання повторно викликати сторін по справі, повідомити прокурора.

Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя? ОСОБА_1
Справа № 204/8709/24
Провадження № 1-кп/204/1078/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000335, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000335, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: 4 (чотири) аркуші фотозображення між панельних швів до ремонту працівниками, а також фото генератора та каністри з паливом, які відповідно до постанови від 27 серпня 2024 року, визнані речовими доказами, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/691/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

23.09.2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2024 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 331, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2024 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.364, ч.1ст.366 КК України, на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 10.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 10.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 по справі підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки поважність причин його неявки в судове засідання не підтверджена жодними доказами, такий не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000179 від 10.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відкласти на 02.10.2024 рік 13 год 55 хв.

Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Ужгородському відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 705/653/23 1-в/335/137/2024
(вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя подання начальника Вознесенівського районного відділу філії «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покаранням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середньо спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого, засудженого 10.03.2023 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ст.185 ч.4. ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, раніше не судимий;
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 164-166 КВК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Вознесенівського районного відділу філії «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покаранням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середньо спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого, засудженого 10.03.2023 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ст.185 ч.4. ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, раніше не судимий- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2024 о 09 год15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4392/24
пр.№ 1-кс/464/1310/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказана скарга.

На розгляд скарги, призначеної на 20.09.2024, учасники судового провадження не з`явились. На адресу суду 19.09.2024 надійшла заява від дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про розгляд скарги без її участі.

Оскільки учасники судового провадження на розгляд скарги не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Таким чином, оскільки заявник на розгляд скарги не з`явився, а при розгляді скарги його участь є обов`язковою, відтак суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд скарги на 14 год 35 хв 24 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 579/2152/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" вересня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 18.03.2024 року, -

в с т а н о в и в:

з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 22 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1