печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 11.07.2023, за підозрою народного депутата Верховної Ради України VIII скликання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2221, ч. 3 ст. 209 КК України. 16.02.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному обранні громадянином України до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території - окупаційної адміністрації держави-агресора, участі в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території та в публічних закликах до проведення таких незаконних виборів на тимчасово окупованій території. 3 серпня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2221, ч. 3 ст. 209 КК України. 6 лютого 2024 року прокурором виділено з кримінального провадження №0000605 в окреме провадження під № 0000103 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2221, ч. 3 ст. 209 КК України. ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні пособництва за попередньою змовою групою осіб умисним діям службових осіб професійних учасників фондового ринку, які мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, визначені законом щодо державного регулювання ринку цінних паперів, що спричинило тяжкі наслідки, а також здійсненні фінансових операцій із коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також у набутті коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2221, ч. 3 ст. 209 КК України. Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо через тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі. Таким чином, враховуючи вищевикладене, посилаючись на імперативність норми ч. 6 ст. 176, ч. 6 ст. 193 КПК України, орган досудового розслідування, просить суд обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначивши, що ризики недоведені, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання, надав письмові заперечення. Заслухавши обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, заперечення сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. Судовим розглядом встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 11.07.2023, за підозрою народного депутата Верховної Ради України VIII скликання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2221, ч. 3 ст. 209 КК України. З 3 серпня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2221, ч. 3 ст. 209 КК України. 6 лютого 2024 року прокурором виділено з кримінального провадження № 0000605 в окреме провадження під № 0000103 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2221, ч. 3 ст. 209 КК України. ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні пособництва за попередньою змовою групою осіб умисним діям службових осіб професійних учасників фондового ринку, які мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, визначені законом щодо державного регулювання ринку цінних паперів, що спричинило тяжкі наслідки, а також здійсненні фінансових операцій із коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також у набутті коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2221, ч. 3 ст. 209 КК України. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: Аналітичною довідкою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (додаток до листа НКЦПФР № 14/03/1007 від 16.02.2021);Висновком спеціаліста від 13.03.2023 ОСОБА_10 «Про дослідження у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.04.2019»;Висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України за результатами проведення судово-економічної експертизи № 110/7 від 20.04.2023;Актом Національного банку країни № В/25-0015/88612/БТ від 15.11.2019 про результати безвиїзного нагляду з питань фінансового моніторингу дотримання АТ «РВС Банк» вимог законодавства, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;Довідкою № В/25-0010/19519/БТ від 06.03.2019 про позапланову виїзну перевірку ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» з окремих питань дотримання ним вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; Договором на комісійне брокерське обслуговування на ринку цінних паперів № БО/01807 від 21.12.2017 укладеним між ОСОБА_6 та ТОВ «І-Нвест»; Договором № БО-3 від 17.11.2017 на брокерське обслуговування укладеним між ОСОБА_6 та ПрАТ «Майстер Брок»; Заявами ОСОБА_6 на видачу готівки № 8 від 16.02.2018, № 7 від 29.01.2018, № 2 від 25.01.2018, № 3 від 18.01.2018, № 14 від 12.01.2018, № 8 від 12.12.2017; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.09.2023 (Менеджер Управління безвиїзного нагляду за банками Департаменту фінансового моніторингу Національного банку України);Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.09.2023 (Головний економіст Департаменту фінансового моніторингу Національного банку України); Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.09.2023 (Старший економіст Департаменту фінансового моніторингу Національного банку України); Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.10.2023 (начальник відділу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку); Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.11.2020 (директор ПАТ «ЗНВКІФ «Альпарі Плюс»); Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 11.11.2020 (директор ТОВ «Пасам»);Рухом коштів по банківським рахункам, які належать ОСОБА_6 ; Рухом коштів по банківським рахункам АТ «РВС Банк», брокерів ПрАТ «Майстер Брок» та ТОВ «І-Нвест»; Протоколами слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності. Прокурором у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду. Також, обставинами, які можуть свідчити про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду є: наявність у підозрюваного ОСОБА_6 дружини, яка має громадянство Республіки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявність у підозрюваного та його дружини на території Республіки Корея об`єктів нерухомого майна, які належать їм на праві власності та праві оренди. Вищезазначене свідчить, що ОСОБА_6 вживає і буде вживати всі можливі дії з метою уникнення покарання та будь-яких кримінально-процесуальних обмежень. Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність. Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа. Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Частиною 6 ст. 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті. Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, за викликами для проведення слідчих дій не з`являвся, та переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, відтак слідчий суддя вважає наявними ризики для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Відповідно до ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000605 від 11.07.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2024 року о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1