У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо майна яких вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_5 про витребування відеоматеріалів обшуку в рамках розгляду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке 14.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке 14.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 240-1 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 01 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 .

До розгляду клопотання по суті від представника третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо майна яких вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому останній просить витребувати від слідчого органу відеоаматеріали обшуку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 7, 10 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий має право проводити відеозапис.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 104 КПК України, запис, здійснений за допомогою відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу.

Згідно з ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

При цьому, статтею 221 КПК України визначені правові підстави та порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а статтею 222 КПК України визначено, що розголошення відомостей досудового розслідування можна здійснювати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, КПК України чітко передбачений порядок ознайомлення учасника обшуку, володільця майна з окремими документами досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Під час вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя не вирішує питання про витребування окремих матеріалів кримінального провадження, які учасник бажає використати під час розгляду питання про арешт майна, оскільки він вправі отримати їх самостійно у порядку, передбаченому Кодексом.

Водночас, у разі їх ненадання стороною обвинувачення, такий учасник має право звернутися до слідчого судді зі скаргою у порядку, визначеному статтею 303 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1