Провадження № 1-кп/202/571/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0001096, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого - 12 квітня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 21 червня 2023 року близько 23 години 45 хвилин та 22 червня 2023 року близько 13 години 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сімейну сварку з потерпілою ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

За вчинення вказаних дій відносно ОСОБА_4 було складено протоколи про адміністративні правопорушення від 22 червня 2023 року серії ВАВ 220037, 22 червня 2023 року серії ВАВ 752581, за яке 12 вересня 2023 року постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Окрім цього, 10 липня 2023 року близько 17 години 00 хвилин та 14 липня 2023 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі потерпілою ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. За вчинення вказаних дій, відносно ОСОБА_4 було складено протоколи про адміністративні правопорушення від 15 липня 2023 року серії ВАВ № 590906 та 15 липня 2023 року серії ВАВ № 590907, за які 06 вересня 2023 року постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Далі, 27 липня 2023 року близко 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою вчинив сімейну сварку зі потерпілою ОСОБА_5 . Внаслідок вказаного діяння, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 27 липня 2023 року серії ВАВ № 752588, за яке 11 вересня 2023 року постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 вересня 2023 року близько 20 години 00 хвилин та 03 жовтня 2023 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на систематичне вчинення домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, порушуючи тимчасово заборонний припис, спровокував словесний конфлікт та вчинив сімейну сварку з потерпілою ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину за вчинення ним кримінального правопорушення визнав повністю, про що щиро розкаявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що її син обвинувачений ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, фактично проживає на вулиці до неї приходить з вимогами дати йому грошей, постійно ображає її та застосовує до неї фізичне насильство. Просила застосувати до обвинуваченого найвищу міру покарання яке передбачається цією статтею.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене суд, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводять до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, а саме в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вирішуючи питання, щодо покарання, суд виходить із ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенню визнав повністю та щиро розкаявся, що суд відносить до пом`якшуючих його вину обставин. До обтяжуючих вину обставин суд відносить рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За таких обставин суд, вважає що обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести покарання пов`язане з обмеженням волі, що на думку суду є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.: 349; 373-374; 615 ч. 15 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1