Справа № 450/3555/24 Провадження № 1-кп/450/465/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000549 від 13.07.2024 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сердиця Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, одружений, не інвалід, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.07.2024 згідно доручення начальника Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області № 116 від 11.07.2024, поліцейський офіцер сектору взаємодії з громадами відділу превенції ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 здійснюючи свої повноваження щодо виконання завдань із забезпечення публічної безпеки та щодо проведення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, покладених на нього ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», а саме патрулюючи територію Львівського району Львівської області спільно з поліцейським офіцером сектору взаємодії з громадами відділу превенції ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 , близько 21:40 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зупинили транспортний засіб, а саме скутер марки «YАМАНА», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_4 у зв`язку із порушенням останнім Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

У ході проведення реалізації своїх службових повноважень вказані працівники поліції встановили, що водій ОСОБА_4 перебував із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме в останнього виявлено запах алкоголю з порожнини роту, не стійку ходу та порушення мови.

В подальшому, під час спілкування із ОСОБА_4 , працівниками поліції заявлено законну вимогу ОСОБА_4 представитись, пред`явити документи, що посвідчують особу та документи, що надають право керування транспортним засобом відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, однак ОСОБА_4 на неодноразові законні вимоги поліцейських не реагував. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесний конфлікт із вищевказаними працівниками правоохоронних органів, які виконували свої службові обов`язки, в ході якого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, висловлювався в сторону поліцейських нецензурною лайкою, проявляв свою зверхність, погрожував фізичною розправою та наніс один удар кулаком правої руки в скроневу ділянку голови зліва капітану поліції ОСОБА_7 , внаслідок якого тілесних ушкоджень не заподіяно.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 своїми небезпечними діями міг завдати шкоду оточуючим, працівниками поліції, відповідно до п. г. п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосовано спеціальний засіб кайданки. При застосуванні спеціального засобу (кайданок) ОСОБА_4 виривався, на неодноразові законні вимоги поліцейських припинити свої протиправні дії не реагував, чинив активний фізичний опір, та після застосування яких наніс один удар правою ногою в область паху капітану поліції ОСОБА_6 , внаслідок якого тілесних ушкоджень не заподіяно.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, щовчинив словесний конфлікт із вищевказаними працівниками правоохоронних органів,після застосування яких наніс один удар правою ногою в область паху працівнику правоохоронного органу. У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюється учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342 КК України, є правильною, так як він вчинив опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаюється, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває,та те, що обвинувачений не працює, немає стабільних доходів.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді пробаційного нагляду, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення (в редакції чинній на момент вчинення злочину) з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Речові докази : DVD R диск із файлами відеозаписів з нагрудної боді камери, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази : DVD R диск із файлами відеозаписів з нагрудної боді камери, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1