В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 12.04.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, несудимого,

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст.289 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

11.04.2024 близько о 17:30 у ОСОБА_3 , який перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоблоком марки «ZUBR», моделі «JR-Q78» з причепом, призначений для перевезення вантажу, без номерного знаку, який був припаркований на території вказаного домоволодіння та належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи виниклий умисел, ОСОБА_3 , переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за вище вказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взявшись обома руками за кермо мотоблока марки «ZUBR», моделі «JR-Q78» потужністю двигуна 8 к.с., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1462/24-21 від 22.04.2024 складає 17624,07 грн з причепом, без номерного знаку, за допомогою корби, яка знаходилась на причепі вказаного мотоблока, привівши у дію двигун внутрішнього згоряння мотоблока, з метою його заволодіння, поїхав на ньому у бік вулиці Кавказька, що в с. Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області , де залишив його поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 17624,07 грн.

II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом.

Такого висновку суд дійшов з огляду на викладене нижче.

III. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив за вищезазначених обставин. Так, дійсно 11.04.2024, будучи п`яним, близько о 17:00 в АДРЕСА_3 , викрав мотоблоком марки «ZUBR», моделі «JR-Q78» з причепом, який належить ОСОБА_5 . Мотоблок у нього вилучили працівники поліції. У вчиненому розкаюється.

IV. Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про місце, день та час судового засідання, у судове засідання не з`явивсь без повідомлення причин. Однак попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутність. У заяві також вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просив не карати суворо.

Тому суд, керуючись ст. 325 КПК України, розгляд кримінального провадження провів за відсутності потерпілого.

V. Позиція суду щодо порядку розгляду справи.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, відповідно до частин 1 та 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 6 цієї статті, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду в повному обсязі визнала свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яке передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, прокурор ОСОБА_4 вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи даних відносно обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів. Обвинувачений з такою позицією прокурора погодився.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого, а також документів щодо судових витрат та речових доказів.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

VI. Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують його покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

VII. Мотиви призначення покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікуються як нетяжкий злочини.

Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, схильний до зловживання алкоголем, веде аморальний спосіб життя, неодноразово до старостинського округу на нього поступали скарги жителів с. Кармалюкове. У лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває та за лікуванням не звертався. Раніше не судимий (а.с.36-42).

Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського РВ з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, його виправлення без ізоляції від суспільства можливе (а.с.27-29).

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, враховуючи позицію прокурора та потерплого, прийшов до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованої статті, звільнивши від його відбування з випробувальним терміном у відповідності до статті 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, а також враховуючи позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування реального відбування позбавлення волі, наразі є недоцільним.

VIII. Рішення щодо речових доказів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Арешт на речові докази не накладався.

IX. Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1514,56 грн (а.с.43).

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з часу ухвалення вироку.

Речові докази, мотоблок марки «ZUBR», моделі «JR-Q78», який був переданий на відповідальне зберігання потерпілого, залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 1514,45 грн.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6