Справа №694/2019/24
провадження № 1-кс/694/697/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001021 від 01.08.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, учасником бойових дій, учасником АТО, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001021 від 01.08.2024року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В даному клопотанні слідчий вказує, що підозрюваний знаходиться на стаціонарному лікуванні в загально-хірургічному відділенні КНП "Звенигородська БЛІЛ" з 01.08.2024. Крім того надає довідку № 272 від 02.08.2024 видану КНП "Звенигородська БЛІЛ", відповідно до якої зазначено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_6 за станом здоров`я не може приймати участь безпосередньо у судовому засіданні, також не може перебувати в умовах СІЗО чи ІТТ, разом з тим може приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Звенигородською БЛІЛ. Враховуючи наведене слідчий просить розглянути дане клопотання у режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання щодо розгляду даного клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з абз. 8 пункту 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У відповідності до Листа Верховного Суду № 1/0/2-22 03.03.2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Разом з тим, відповідно до абз. 7 ч. 20-5 перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Отже, проводити судове засідання з розгляду клопотання сторони обвинувачення, в якому, зокрема, ставиться питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за участю підозрюваного у режимі відеоконференції неможливо.

Незважаючи на те, що підозрюваний був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, останній до суду доставлений не був.

Оцінюючи підставу поважності недоставлення підозрюваного для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що в матеріалах клопотання містяться належні докази неможливості прибуття підозрюваного в судове засідання.

При цьому незважаючи на наявність норми щодо неможливості вирішення питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за участю підозрюваного у режимі відеоконференції і наявність достеменної інформації про неможливість доставки підозрюваного до суду у зв`язку з станом здоров`я, слідчим подане дане клопотання, а прокурором таке клопотання погоджене, що може бути розцінене слідчим суддею як неналежне використання своїх процесуальних прав як слідчим так і прокурором.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001021 від 01.08.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1