ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/470/24 Справа № 705/1774/24 Категорія: УДО Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника установи ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92) - ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції),

засудженого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 18.04.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду є неправомірним, до уваги були взяті тільки доводи прокурора. Апелянт зазначає, що стосується попередніх судимостей, то вони не мають відношення до вказаного провадження та не стосуються відбування покарання.

Також, стягнення уже зняті та погашені в законному порядку, а тому не мають ніякого відношення до його поведінки. Також, наявні 5 заохочень на правах начальника установи, які свідчать, що він бере активну участь у програмах та заходах установи і має бажання змінити своє життя, що вказує на те, що засуджений став на шлях виправлення.

При цьому просить врахувати характеристики стосовно нього, які відображують те, що він дійсно своїм ставленням довів своє перевиховання, оскільки вони дані адміністрацією установи, в якій він відбуває покарання, де за ним постійно спостерігають, а прокурор зробив свої висновки, виключно з матеріалів провадження.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_8 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу із вказаних у ній мотивів, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав судове рішення законним та обґрунтованим, думку представника ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92) ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 та вважав, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 КК України частину призначеного судом покарання.

Суд апеляційної інстанції погоджується з обґрунтуванням висновку суду першої інстанції про те, що засудженого не можна вважати таким, який сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Обґрунтованість цього підтверджується даними матеріалів провадження, з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92)» за вироком Ватутінського міськсуду Черкаської обл. від 12.07.2021 р., яким він засуджений за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 11.10.2021 р. (а. пр. 14-20, 21).

Згідно довідки відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92)» початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_8 : 9.10.2020 р., кінець строку: 9.10.2025 р., не відбута частина покарання станом на 2.04.2024 р. складала 1 рік 6 місяців 07 днів (т. 1, а. пр. 11). Тобто, станом на день розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Як встановив апеляційний суд, засуджений ОСОБА_8 , відповідно до характеристики ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92)», під час утримання в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» характеризувався негативно. До праці не залучався, заохочень не мав. Порушив режим відбування покарання, за що був один раз притягнутий до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено. З 16.12.2021 р. відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92)». За період відбування покарання характеризується позитивно, 5 разів заохочувався правами начальника установи за виконання дорученої роботи. Два рази порушив режим відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення було знято. Працевлаштований в господарській обслузі установи, до праці ставиться сумлінно. Бере активну участь у програмах/заходах установи, має бажання змінити своє життя, що підтверджує активними вчинками, має позитивні плани на майбутнє. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні, доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв`язки з матір`ю. Витрати за вироком щодо залучення експертів відшкодував повністю. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення ( а. пр. 6-8).

Згідно довідки начальника відділення соціально-психологічної служби ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92)» засуджений ОСОБА_8 за виконання покладених обов`язків, дотримання правил поведінки має 5 заохочень. Разом з тим, має 3 стягнення, які зняті та погашені (а. пр. 9).

Апеляційним судом встановлено, що засуджений ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих тяжких злочинів, реально відбуваючи покарання. За час відбування покарання позитивно характеризується періодично, у період, що передує можливості застосування відносно нього пільги, в тому числі у виді умовно-дострокового звільнення. Характеристиками від 4.05.2023 р. та від 16.06.2022 р. характеризується негативно. Дійсно має 5 заохочень (4.07.2022, 5.10.2022, 5.07.2023, 5.10.2023 та 4.01.2024), але за виконання покладених на нього обов`язків та дотримання правил поведінки, тобто з формальних підстав. Також, тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності, двічі із яких за вилучення забороненого предмету, як під час перебування в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» 31.12.2020 р., так і у ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92)» 14.01.2023 р., тобто допустив грубе порушення режиму утримання в колонії.

22.02.2024 р. комісією адміністрації установи було прийнято рішення про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_8 , оскільки останній не довів своє виправлення ( а. пр. 10).

Враховуючи особу засудженого, тяжкість та характер скоєного злочину, його поведінку за весь період відбування покарання, ставлення до праці, суд вважає, що ОСОБА_8 не довів свого виправлення та існують обґрунтовані сумніви, що він не вчинить нових кримінальних правопорушень після дострокового звільнення з установи виконання покарання і в майбутньому готовий стати законослухняним членом суспільства, а отже не заслуговує застосування до нього умовно-дострокового звільнення від покарання.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд не вбачав підстав для застосування до засудженого норм ст. 81 КК України, а тому відмовив у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду, що з огляду на вищевикладене, засуджений не довів зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці протягом усього строку відбування покарання, що він підлягає умовно-достроковому звільненню.

Апеляційний суд зауважує, що поведінка засудженого ОСОБА_8 , яка вказує на його виправлення, має бути стабільною під час всього строку відбування покарання, а не лише перед моментом виникнення права на певну пільгу.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст. 81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення має бути викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що рішення суду є неправомірним, до уваги були взяті тільки доводи прокурора, попередні судимості не мають відношення до вказаного провадження та не стосуються відбування покарання, що стягнення уже зняті та погашені в законному порядку, а тому не мають ніякого відношення до його поведінки, що наявні 5 заохочень які свідчать, що він бере активну участь у програмах та заходах установи і має бажання змінити своє життя, що вказує на те, що засуджений став на шлях виправлення, що характеристики стосовно нього відображують те, що він дійсно своїм ставленням довів своє перевиховання, оскільки вони дані адміністрацією установи, в якій він відбуває покарання, де за ним постійно спостерігають, а прокурор зробив свої висновки, виключно з матеріалів провадження, то ці доводи є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки з матеріалів провадження не можна дійти безумовного та безапеляційного висновку, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою довів своє виправлення, зокрема, що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду і з таким висновком та такою оцінкою поведінки засудженого протягом усього строку відбування покарання погоджується, і суд апеляційної інстанції.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, вважає його обґрунтованим та не вбачає істотних порушень норм кримінального або кримінального процесуального законів, які б давали підстави для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 405, 407 та 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 18.04.2024 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді