Справа № 203/2234/24
Провадження № 1-кп/0203/709/2024
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 02.03.2024 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

-05.05.2020 Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263,ч. ч.1, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.02.2024 року близько о 09.00 год., знаходячись в м.Дніпрі, на пл. Старомостова, напроти буд. №1, зустрів раніше знайомого потерпілого ОСОБА_5 , в руках у якого побачив мобільний телефон Nokia 2060, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_4 , визнавши об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон Nokia 2060, що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом обману, попрохав потерпілого передати належний йому мобільний телефон Nokia 2060, начебто для здійснення дзвінка.

Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_5 , не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою у зазначений час, передав ОСОБА_4 мобільний телефон Nokia 2060. Отримавши вказане майно, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, утримуючи при собі мобільний телефон Nokia 2060, відійшов від останнього на декілька метрів та покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 498 грн. 80 коп.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння, а саме відповідно до Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Прокурор не заперечував проти закриття провадження з цієї підстави.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, - ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за ч.1 ст.51 КУпАП не може перевищувати 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України, ця сума в 2024 році становить 757 грн.

Разом з цим вартість майна, яким заволодів обвинувачений, становить 498,80 гривень, що станом на день розгляду провадження судом, є підставою для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

На підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 314, 372, 479-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 02.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа 2060», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1