У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000835, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У клопотанні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000835, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.08.2024 р. задоволено подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_11 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000835 на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, а матеріали вказаного кримінального провадження направлено на розгляд до Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Згідно штатного розпису у Врадіївському районному суді Миколаївської області передбачено три посади судді, проте дві посади є вакантними, правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_12 , який одночасно виконує обов?язки голови суду.
Згідно наказу № 36-0/ від 04.07.2024 р. суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці з 05.08.2024 р. по 06.09.2024 р. включно, та відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судді до 06.09.2024 р. включно не розподілятимуться справи, що надійдуть до суду в період його відпустки.
Відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_13 обрано запобіжні заходи y вигляді тримання під вартою у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», термін дії яких спливає 17.08.2024 р., тобто до виходу судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_12 з відпустки.
У зв?язку з неможливістю із зазначених вище об?єктивних причин розгляду Врадіївським районним судом Миколаївської області клопотань прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 17.08.2024 р., наразі виникла необхідність звернення до Миколаївського апеляційного суду із клопотанням про визначення підсудності та направлення матеріалів кримінального провадження № 0000835 на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У Врадіївському районному суді Миколаївської області працює один суддя ОСОБА_12 .
Як вбачається з матеріалів клопотання, згідно наказу № 36-0/ від 04.07.2024 р. суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці з 05.08.2024 р. по 06.09.2024 р. включно, та відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судді до 06.09.2024 р. включно йому не розподіляються справи, що надходять до суду в період його відпустки.
Разом з тим, апеляційний суд відзначає, що предметом вирішення клопотання є направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000835, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України, в якому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою - до 17.08.2024 р., на розгляд до іншого суду.

З урахуванням неможливості, з об`єктивних причин, утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженості, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, в якому відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, апеляційний суд доходить висновку про те, що його слід направити на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000835, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України, направити на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
______________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3