Справа № 368/1870/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" листопада 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002285 від 25.11.2024, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що В провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2024 по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 24.11.2024 під час сварки з своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останцій наніс їй декілька ударів сокирою в область голови, ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів мозкового та лицевого скелету в області волосянистої частини голови та обличчя, внаслідок померла на місці.

25.11.2024 вказані відомості внесені до ЄРДР за №0002285 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме перевірки можливого вчинення кримінальних правопорушень, слідчим СВ Обухівського РУП ОСОБА_5 в період з 21.14 год. до 21.47 год. 25.11.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення огляду одноповерхового цегляного приміщення за вказаною адресою виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті, а саме переломів мозкового і лицевого скелету в області волосянистої частини голови, а також обличчя.

Під час огляду місця події за вказаною адресою, виявлено та вилучено: змив рідини бурого кольору з калюжі, що знаходиться біля трупа ОСОБА_8 , який поміщено до паперового конверту; змив рідини бурого кольору з поверхні тумби, який поміщено до паперового конверту; змив рідини бурого кольору з поверхні шафи з тильної її сторони, який поміщено до паперового конверту; картонну коробку зі слідами речовини бурого кольору, яка знаходилася біля голови тіла ОСОБА_7 , яку поміщено до картонної коробки з нанесенням відповідних написів; мобільний телефон марки «ASTRO», в корпусі чорного кольору, який поміщено паперового конверту; мобільний телефон марки «HUAWEI» з чехлом бордового кольору, всередині якого знаходяться банківська картка «Raiffaisen Bank» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківська картка «Універсальна» НОМЕР_3 , банківська картка «Raiffaisen Bank Aval» НОМЕР_4 , поміщено до паперового конверту; змив плями бурого кольору з робочої частини сокири, поміщено до паперового конверту; сокиру з дерев`яним руків`ям, яка поміщено до картонної коробки з нанесенням відповідних написів; банківська картка «Універсальна» НОМЕР_5 та «Картка для виплат» НОМЕР_6 , які поміщено до паперового конверту.

25.11.2024 відповідно до постанови слідчого вилучені речі визнано речовими доказами.

Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються знаряддями, предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення' з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вилучених під час проведення речей, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вищевказаному вилученому предметі, шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Слідча клопотання підтримала. Захисник ОСОБА_9 повідомив про розгляд клопотання у його відсутність і підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, а саме ч.1 ст. 115 КК України , що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідча довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України зберегли сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна вказаного майна.

Відповідно до ст.173 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою АДРЕСА_1 у нежитловій будівлі, А-пункт штучного занасінення, а саме: змив рідини бурого кольору з калюжі, що знаходиться біля трупа ОСОБА_8 , який поміщено до паперового конверту; змив рідини бурого кольору з поверхні тумби, який поміщено до паперового конверту; змив рідини бурого кольору з поверхні шафи з тильної її сторони, який поміщено до паперового конверту; картонну коробку зі слідами речовини бурого кольору, яка знаходилася біля голови тіла ОСОБА_8 , яку поміщено до картонної коробки з нанесенням відповідних написів; мобільний телефон марки «ASTRO», в корпусі чорного кольору, який поміщено паперового конверту; мобільний телефон марки «HUAWEI» з чехлом бордового кольору, поміщено до паперового конверту; змив плями бурого кольору з робочої частини сокири, поміщено до паперового конверту; сокиру з дерев`яним руків`ям, яка поміщено до картонної коробки з нанесенням відповідних написів, які визнано речовим доказом та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1