Провадження № 1-кс/344/7953/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 рамках кримінального провадження № 0000463 від 09.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000463 від 09.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2019 між УКБ в Івано-Франківській області (Замовник) та ТОВ «Лідер-Плюс» (Підрядник) укладено договір № 4т на закупівлю підрядних робіт за державні кошти з метою виконання робіт по будівництву Амбулаторія групової практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 - нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) з ціною договору - 6 764 000 грн. Окрім того, 08.10.2019 між УКБ в Івано-Франківській області (Замовник) та ТОВ «Лідер-Плюс» (Підрядник) укладено договір № 209 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти з метою виконання робіт по будівництву Амбулаторія групової практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 - нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) з ціною договору - 1 240 050 гривень.

Директор ТОВ «Лідер-Плюс» ОСОБА_5 , переслідуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, знаючи, що інженер з технічного нагляду ІІ категорії відділу якості та здійснення технічного нагляду ОСОБА_6 є відповідальним за здійснення технічного нагляду за будівництвом і контролю за визначенням вартості робіт на вказаному об`єкті та уповноважений перевіряти обсяги виконаних робіт і оформлювати їх прийомку до оплати по формі №КБ-2в, при умові якісного виконання і відповідності їх проекту та будівельним нормам, усвідомлюючи, що без сприяння останнього в реалізації протиправного наміру щодо заволодіння бюджетними коштами неможлива, вирішили залучити ОСОБА_6 до вчинення протиправних дій щодо заволодіння бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт.

Як наслідок, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами в користь ТОВ «Лідер-Плюс», з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході виконання будівельних робіт на об`єкті «Амбулаторія групової практики сімейної медицини, вул. Церковна, с. Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області. Нове будівництво», з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами в користь ТОВ «Лідер-Плюс», протягом періоду часу з липня по вересень 2019 року підписав та скріпив печаткою інженера технічного нагляду акти приймання виконаних будівельних робіт № 59-2 за липень 2019 року, № 59-4 за серпень 2019 року, № 59-6 за серпень 2019 року, № 59-9 за вересень 2019 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вказані місяці, в яких службові особи ТОВ "Лідер-Плюс", зазначили вартість матеріалів, які не використовувались у будівництві і робіт, які фактично не проводились і обладнання, яке фактично відсутнє.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи сума завданих збитків по об`єкту «Амбулаторія групової практики сімейної медицини по АДРЕСА_1 - нове будівництво (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень)» становить 197 923 грн, якими директор ТОВ "Лідер-Плюс" ОСОБА_5 заволодів з моменту перерахування цих коштів на рахунок ТОВ "Лідер-Плюс", отримавши можливість розпорядитись ними на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лисець, Тисменицького району, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, директор ТОВ «Лідер-Плюс», раніше не судимий.

23 січня 2023 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, шляхом вручення вказаного повідомлення про підозру дочці підозрюваного - ОСОБА_7 .

У відповідності до інформації отриманої із інформаційно пошукової системи «Аркан», 15.12.2022 о 09:07 год у пункті перетину «Лужанка» ОСОБА_5 перетнув кордон та виїхав за межі території України і до сьогоднішнього дня не повертався.

Таким чином, станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , виїхав і перебуває за межами території України та не з`являється без поважних причин на виклики до слідчого, при цьому будучи належно повідомленим.

16 лютого 2023 року постановою слідчого, за погодженням із прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 280-281 КПК України.

Як встановлено під час проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування на території Італійської Республіки.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в тому числі протоколами допитів свідків, висновками за результатами проведених судових експертиз, документами, вилученими на підставі ухвал слідчого судді, протоколами оглядів, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання. Додатково суду пояснив, що обвинувачений в іншій справі, яка виділена в окреме провадження і розглядається вже судом обвинувальний акт, не допитувався судом, а отже є ризики зазначені в клопотанні. Доказів щодо лікування підозрюваного за кордоном немає. Медична карта яка відкрита у Італії, дійсно підтверджує серйозне захворювання у підозрюваного, але 2 роки він не надавав доказів перебування в медичних закладах, а тому це є переховуванням особи.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо даного клопотання. Вказав, що клопотання є необґрунтованим, підозрюваний виїхав у грудні 2022 року за межі України, підозра оголошена після того як він виїхав, тому він не ухилявся від явки і при виїзді він не був ознайомлений з нею. Також підозрюваний неодноразово у 2021 р. неодноразово виїжджав за межі України через захворювання, висновок МСЕК області є в матеріалах справи, йому встановлено ІІ гр..інвалідності з 02.05.2022р. Ризики, які зазначені в клопотання є припущенням, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у його діях наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України а саме;

п. 1 - продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду за межами території України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в тому числі тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років;

п. 3 незаконно впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_6 , матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме провадження, який здійснював технічний нагляд за об`єктом будівництва та приймав виконані роботи, з метою зміни його показів на досудовому розслідуванні та/або в суді, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 можуть бути відомі їхні анкетні дані та може змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення;

п. 5 - вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 продовжує перебувати на посаді директора ТОВ «Лідер Плюс» () та наділений повноваженнями здійснювати господарську діяльність від імені товариства.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук 06.10.2023 року.

У такому разі після затримання особи і не пізніш, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності у встановленому порядку, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі ст.5. ч.1, п.f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Статтею 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Згідно зі ст.25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова про утримання під вартою означає будь яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Тобто, вказані норми міжнародних договорів вказують на те, що у разі застосування правових норм, передбачених цими договорами у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без будь яких альтернатив.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 09.06.2021 року, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

23 січня 2023 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, шляхом вручення вказаного повідомлення про підозру дочці підозрюваного - ОСОБА_7 .

У відповідності до інформації отриманої із інформаційно пошукової системи «Аркан», 15.12.2022 о 09:07 год у пункті перетину «Лужанка» ОСОБА_5 перетнув кордон та виїхав за межі території України і до сьогоднішнього дня не повертався.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , виїхав і перебуває за межами території України та не з`являється без поважних причин на виклики до слідчого, при цьому будучи належно повідомленим. При цьому доводи адвоката, що після відновлення виклики не подавались підозрюваному не заслуговують на увагу суду, оскільки йому відомо, що підозрюваний перебуває за межами України.

16 лютого 2023 року постановою слідчого, за погодженням із прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 280-281 КПК України.

Дана постанова була предметом оскарження до суду, однак ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 09.03.2023р. у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою слідчого від 03.09.2024р.підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Постановою від 05.11.2024 року відновлено досудове розслідування.

Як встановлено під час проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування на території Італійської Республіки, жодних документів про перебування там на лікуванні, як пояснив прокурор і свідчать матеріали КП - адвокатом підозрюваного чи підозрюваним не надавалось органу досудового розслідування.

В подальшому, 05.11.2024 року постановою старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_9 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 09.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 .

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчий слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 03.09.2024 року, ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, здійснення розшуку доручено оперативним працівникам відділу кримінальної поліції Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину на момент вирішення питання про взяття під варту має відповідати стандарту «розумна підозра». Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об`єднаного Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ердагоз проти Туреччини», 1997 рік). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому, суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.

Через наведені обставини, з метою виконання вимог ст. 278 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_7 23.01.2023р. вручено дочці підозрюваного - ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 , усвідомлюючи неминучість покарання, дійсно переховується від органів досудового розслідування та суду. Як свідчать матеріали, адвокат ще 30.01.2023р. подавав клопотання слідчому про те, що підозрюваний проходитиме лікування до лютого-березня 2023р., в подальшому жодних документів про лікування чи клопотань не подавав. Аналогічно, в судовому засіданні доказів про те, що підозрюваний в м.Рим Італія перебуває на стаціонарному лікуванні не подано.

З врахуванням того, що на час складання повідомлення про підозру ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду, та останній за межі України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, прокурором вжито всіх можливих заходів для вручення йому такого повідомлення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_7 , набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, підтверджується отриманими під час досудового розслідування у спосіб, визначений КПК України, доказами.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положеннями ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Підозрюваний оголошений у розшук, переховується від органів досудового розслідування та суду, має можливість вчиняти інші злочини, оскільки підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину та він на даний час продовжує переховуватися від органів досудового розслідування. А також має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не прибуває на виклики, без поважної на те причини, таким чином затягує хід досудового розслідування.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов?язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, так як місце знаходження підозрюваного не відомо та останній 03.09.2024 оголошений у міжнародний розшук, оскільки ще 15.12.2022 покинув межі України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості обрання більш м?якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10