Провадження №11-сс/801/829/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2024 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.10.2024, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2024 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.10.2024

Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. При цьому за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України у випадку постановлення ухвали за відсутності особи, яка її оскаржує, строк оскарження необхідно обчислювати з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу слідчого судді подана 25.10.2024, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Як убачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді від 18 жовтня 2024 року заявник ОСОБА_3 була присутньою в судовому засіданні під час розгляду скарги. Також згідно ухвали їй повідомлено строки оскарження судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги заявник не зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, крім того апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Посилання заявника на ту обставину, що їй не вручено повного тексту судового рішення з обґрунтуванням мотивів прийнятого рішення може бути лише вагомою підставою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, проте не знімає з особи обов`язку подання апеляційної скарги у строк, визначений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2024 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.10.2024 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: