Справа № 930/807/24
Провадження 1-кп/930/182/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 12.02.2024 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воробіївка, Немирівського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.11.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, у подальшому звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.06.2012 року із місць відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 19 днів;

вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.12.2014 за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі та вироком Ладижинського районного суду Вінницької області від 05.10.2017 за ч. 1 ст. 393 КК України, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, у подальшому 09.09.2020 звільнений умовно-достроково, на підставі ухвали Оріховського районного суду Запоріжської області від 01.09.2020, із місць відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 27 днів;

вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.12.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин виправних робіт;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.11.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, у подальшому 15.06.2012 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.06.2012 із місць позбавлення волі з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 19 днів; будучи засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.12.2014 за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі та вироком Ладижинського районного суду Вінницької області від 05.10.2017 за ч. 1 ст. 393 КК України, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, у подальшому 09.09.2020 звільнений умовно-достроково, на підставі ухвали Оріховського районного суду Запоріжської області від 01.09.2020, із місць відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 27 днів; будучи засуджений вироком вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.12.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин виправних робіт, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.

09 лютого 2023 року у денну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке по праву власності належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнну стан, дія якого неодноразово продовжувалась, останній раз Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023 з 05 год. 30 хв. 16 листопада 2023 строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою металевого ножа, шляхом збиття навісного замка проник до житлового будинку ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно здійснив крадіжку мотокоси марки «Sadko» моделі «GTR-430V» вартість якої становить 2982 гривні 60 копійок .

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, діючи із єдиним умислом направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 підійшов до підсобного приміщення, яке розташоване на території вище зазначеного домоволодіння та за допомогою металевого ножа, шляхом збиття навісного замка проник всередину звідки здійснив крадіжку оприскувача акумуляторного об`ємом 12 літрів марки «Azovelektrozdut», вартість якого становить 1000 гривень та водяної помпи марки «Maxima» моделі «СРm-158», вартість якого становить 1097 гривень 40 копійок, після чого з місця події зник та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5080 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення правопорушення, що викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, 04.06.2024 року від останньої на адресу суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження у її відсутність, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Крім того, вина ОСОБА_4 доведена наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

протоколом огляду місця події, проведеного по АДРЕСА_2 , 11.02.2024 року та фото таблицею, доданою до нього;

протоколом огляду місця події, проведеного по АДРЕСА_1 , 12.02.2024 року та фото таблицею, доданою до нього;

протоколом огляду місця події, проведеного по АДРЕСА_1 , 12.02.2024 року та фото таблицею, доданою до нього;

протоколом огляду місця події, проведеного по АДРЕСА_1 , 12.02.2024 року та фото таблицею, доданою до нього;

висновком експерта № СЕ-19/102-24/3021-ТР від 19.02.2024 року, відповідно до якого слід взуття, що був виявлений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , залишений взуттям, по типу взуття вилученого у гр. ОСОБА_4 ;

висновком експерта № СЕ-19/102-24/3022-ФХД від 01.03.2024 року, відповідно до якого, зіскоб, який було виконано із поверхні вхідних дверей, є лакофарбовим покриттям на основі алкідного плівко утворювача. На поверхні металевої частини виробу (ніж), знаходиться лакофарбове покриття на основі алкідного плівко утворювача. Лакофарбове покриття, яке знаходиться на металевій поверхні виробу та лакофарбове покриття, яке вилучене із поверхні вхідних дверей, мають спільну родову належність;

висновком експерта № 706/24-21 від 19.02.2024 року, відповідно до якого загальна ринкова вартість досліджуваних та ідентифікованих об`єктів, бувших у використанні, при умові робочого стану та повної комплектації станом на 11.02.2024 року складала 4080,00 грн.

Мотокоса торгової марки «Sadko» моделі «GTR-430V» - 2982,60 грн.;

Помпа торгової марки «Maxima» моделі «CPm-158» - 1097,40 грн.

протоколом проведення слідчого експерименту від 26 лютого 2024 року, проведеного в с. Нова Миколаївка та відеозаписом його проведення.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно й неупереджено дослідив усі обставини кримінального провадження, та керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до статей 50, 65 КК України при призначенні покарання суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, характер та конкретні обставини його скоєння, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненному визнає, а тому суд враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що ОСОБА_4 заслуговує на покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а його виправлення та перевиховання не можливе без реальної ізоляції від суспільства.

Речовими доказами по справі є:

чоботи резинові зеленого кольору із відтиском у вигляді «Риби» на боковій частині;

бензиновий тример марки «Sapko»;

оприскувач акумуляторний об`ємом 12 літрів марки «Azovelektrozdut»;

насос-помпа марки «Maxima» моделі «СРМ-158»;

предмет, схожий на ніж із залишками лако-фарбового покриття на лезі ножа;

аркуш паперу фото проектору взуття, які поміщено до спеціального пакету ЕС МВС України № 5782421.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 року (справа № 930/407/24), накладено арешт на бензиновий тример марки «Sapko», оприскувач акумуляторний об`ємом 12 літрів марки «Azovelektrozbut», насос-помпу марки «Maxima» моделі «СРМ-158».

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу із 22:00 год. до 06:00 год., строком на 2 місяці.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці.

Витрати на залучення експерта становлять 11737 (одинадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 11737 (одинадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Скасувати арешт із майна, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 14.02.2024 року із бензинового тримера марки «Sapko», оприскувача акумуляторного об`ємом 12 літрів марки «Azovelektrozbut», насоса-помпи марки «Maxima» моделі «СРМ-158».

Речові докази по справі, а саме:

чоботи резинові зеленого кольору із відтиском у вигляді «Риби» на боковій частині - повернути ОСОБА_4 ;

бензиновий тример марки «Sapko» - залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

оприскувач акумуляторний об`ємом 12 літрів марки «Azovelektrozdut» - залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

насос-помпа марки «Maxima» моделі «СРМ-158» - залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

предмет, схожий на ніж із залишками лако-фарбового покриття на лезі ножа - знищити;

аркуш паперу фото проектору взуття, які поміщено до спеціального пакету ЕС МВС України № 5782421 - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1