КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/4677/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

представника власника майна ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна Приватного акціонерного товариства «Лівобережжяінвест» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000438 від 18 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 111-2, частиною четвертою статті 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт шляхом позбавлення права користування, володіння та розпорядження грошовими коштами ТОВ «Лівобережжяінвест», , що знаходяться на рахунках, окрім виплати заробітної плати, і відповідних нарахувань на заробітну плату працівникам, у тому числі розрахунків при звільненні, відпускних, аліментів, лікарняних, відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, пільгових пенсій, включаючи здійснення виплат з вказаною метою на транзитні рахунки та інші банківські установи, виплат, пов`язаних зі сплатою місцевих податків та зборів, комунальних платежів, оплати послуг оренди комунального та державного майна, сплати банківських комісій, у:

- АТ «Райффайзен Банк» МФО 300335, а саме на рахунках:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

- АТ «СенсБанк» МФО НОМЕР_6 , а саме на рахунках:

НОМЕР_7 ;

НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 .

Не погоджуючись з указаною ухвалою адвокат ОСОБА_9 в інтересах власника майна ПрАТ «Лівобережжяінвест» подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту шляхом позбавлення права користування, володіння та розпорядження грошовими коштами ПрАТ «Лівобережжяінвест».

Уважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, а тому такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим суддею не враховано, що клопотання про арешт майна не містить жодних доказів, які б вказували, що банківські рахунки, відкриті ПрАТ «Лівобережжяінвест», використовувались для перерахування грошових коштів на допомогу державі-агресору, тобто до російської федерації.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що банківські рахунки та грошові кошти на них не відповідають критеріям речових доказів, що унеможливлює накладення на них арешту з метою їх збереження як речових доказів.

Вказує, що посилання слідчого судді на постанову від 30 листопада 2023 року про визнання грошових коштів на рахунках речовими доказами не відповідають дійсності, оскільки даною постановою слідчий визнав речовими доказами не грошові кошти на рахунках, а самі розрахункові рахунки.

Посилається на те, що відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є саме матеріальні об`єкти, однак банківський рахунок за своєю природою не відповідає і не може відповідати вищевказаним вимогам, оскільки він не відноситься до предметів матеріального світу, а тому накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний та неіндивідуалізований характер, не узгоджується із заявленою метою - збереження речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_9 та представника власника майна ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, а також думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, слідчим управлінням Головного управління СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 18 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 111-2, частиною четвертою статті 111-1 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, посадові особи ТОВ «Вояж-Крим» здійснюють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені, іноземцем, з метою завдання шкоди Україні шляхом: передачі активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

ТОВ «Вояж-Крим» входить до складу групи компаній - «Аррікано», відповідно до відкритих джерел інформації Arricano Real Estate Plc - публічна компанія з обмеженою відповідальністю, що працює в сфері комерційної нерухомості, один з великих девелоперів та мережевих операторів торгово-розважальних центрів України. Компанія займається повним циклом розвитку торгової нерухомості - від придбання земельних ділянок та будівництва до експлуатації торгових центрів, дата заснування - 2005 рік, ключові фігури ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є естонським бізнесменом, девелопером та який веде свою діяльність в Естонії, Латвії, росії та Україні.

На початку 2014 року «Arricano» відкрив другу чергу торгово-розважального комплексу «Південна Галерея» у м. Сімферополь (АР Крим), загальна орендна площа якого складає 32,2 тис. м2. Забудовником ТРЦ «Південна Галерея» у м. Сімферополь (АР Крим) на замовлення ТОВ «Вояж-Крим» виступило ТОВ «Стілф» , адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, буд. № 33, власником якого є «Ріверсайд ОУ» та ряд громадян Естонії, яке підконтрольне та належить естонським партнерам ОСОБА_10.

На момент завершення будівництва і введення ТРЦ в експлуатацію (березень 2014 року) заборгованість ТОВ «Вояж-Крим» (, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Мельникова, буд. № 12 (до 22.11.2017 - АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, ТЦ «Южная Галерея», буд. № 189); основний вид діяльності: діяльність у сфері архітектури; власники: Ю.ЕЙ Терра Проперті Менеджмент Лімітед та громадянин Естонії - ОСОБА_19) перед ТОВ «Стілф» складала 39,1 млн грн, що на 31.03.2014 еквівалентно майже 3,6 млн доларів США.

Не маючи можливості протягом 2014-2016 років погасити заборгованість перед ТОВ «Стілф», у 2017 році групою осіб, що мають безпосередній вплив на прийняття управлінських рішень в компаніях «Аррікано», був розроблений злочинний план, наслідком якого стало штучне збільшення кредиторської заборгованості ТОВ «Вояж-Крим» перед ТОВ «Стілф».

У кінці 2017 року виготовлені, складені і підписані 2014 роком акт прийому-передачі виконаних робіт на суму 39,1 млн грн і додаткову угоду до договору підряду, умови якого передбачали застосування надвисоких штрафних санкцій за прострочення оплати виконаних робіт, застосування курсової різниці. У 2017 році зазначеною додатковою угодою було зафіксовано кредиторську заборгованість ТОВ «Вояж-Крим» в доларовому еквіваленті на рівні близько 3,6 млн доларів США, що на 29 вересня 2017 року за офіційним курсом у гривневому вираженні становило 94,8 млн грн. У той же час, застосувавши позначені додатковою угодою штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язання більш ніж на 40 місяців, розмір заборгованості збільшився на суму близько 228,7 млн грн.

Таким чином, станом на 29 вересня 2017 року заборгованість ТОВ «Вояж-Крим» перед ТОВ «Стілф» була штучно збільшена до 323,6 млн грн, що еквівалентно 12 200 000 доларів США і майже в 4 рази перевищує розмір початкового зобов`язання у доларовому еквіваленті.

Крім того, з 2014 року, після анексії російською федерацією територій АР Крим, ТОВ «Вояж-Крим», з метою подальшого безперешкодного ведення господарської діяльності в м. Сімферополь, було внесене до реєстрів юридичних осіб рф ООО «Вояж-Крым» (инн , дата реєстрації: 09.12.2014; адреса реєстрації: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, буд. № 189Б). При цьому, ООО «Вояж-Крым» поставлено на облік у всіх відповідних державних органах російської федерації, в тому числі федеральній податковій службі рф.

Таким чином, діяльність ООО «Вояж-Крым», яке фактично підконтрольне власникам групи компаній «Аррікано», пов`язана зі сплатою податків, зборів та інших платежів до відповідних бюджетів країни-агресора. При цьому, ООО «Вояж-Крым» за 2022 рік здійснило відповідні оплати на користь бюджету рф на суму 196 млн руб.

У той же час, громадянка України ОСОБА_11 відповідно до «единого государственного реестра юридических лиц (ЕРГЮЛ) (рф) - ИНН НОМЕР_10 (данный ИНН был выдан налоговой инспекцией региона Республика Крым), є керівником ООО «Вояж-Крым» (ИНН/КПП /910201001, адреса реєстрації: АР Крим, м. Сімферополь, одночасно є бухгалтером ТОВ «Вояж-Крим».

Корпоративними правами ТОВ «Вояж-Крим» володіє ТОВ «Грандінвест» ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1, керівник - ОСОБА_12 ; дохід за 2022 рік, 254 млн грн, чистий прибуток за 2022 рік: - 79 млн грн, активи станом на 2022 рік: 413 млн грн, зобов`язання станом на 2022 рік: 1,5 млрд грн, власником якого є: «Ю.Ей Терра Проперті Менеджмент Лімітед» (U.A. Terra Property Management Limited) (Кіпр; бенефіціар та засновник - ОСОБА_19).

Водночас, ОСОБА_12 також є керівником ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент» ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1, дохід за 2022 рік: 199 тис грн, чистий прибуток за 2022 рік: - 167 тис грн, активи станом на 2022 рік: 120 млн грн, зобов`язання станом на 2022 рік: 139 млн грн, власником якого є ТОВ «Аррікано Ріел Естейт» , адреса реєстрації: АДРЕСА_1, керівник з 11.09.2019 - ОСОБА_13 ; бенефіціар та власник - ОСОБА_19, засновник - Аррікано Ріел Естейт Піелсі (Arricano Real Estate PLC) та ТОВ «Призма Девелопмент» , адреса реєстрації: АДРЕСА_1; керівник - ОСОБА_14 ; бенефіціар та власник - ОСОБА_19, засновник - Аррікано Девелопмент.

Також ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент» володіє корпоративними правами двох компаній: ТОВ «Аррікано Девелопмент» ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 керівник - ОСОБА_14 ; власники: Аррікано Ріел Естейт Піелсі (Arricano Real Estate PLC) та ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент»; бенефіціар - ОСОБА_19 тавже вищевказане ТОВ «Грандінвест».

Вищевказані «Ю.Ей Терра Проперті Менеджмент Лімітед» (U.A. Terra Property Management Limited) та ТОВ «Грандінвест» є засновниками ООО «Зеленый Город» (ІНН ; адреса реєстрації: рф, АДРЕСА_2; діяльність: оренда та управління власним або орендованим нерухомим майном, генеральний директор та керівник - ОСОБА_15 ; прибуток за 2022 рік - 286 млн руб; станом на кінець 2022 року сукупні активи компанії становили 3,8 млрд руб; сплачена сума податків та зборів за 2021 рік - 67,6 млн руб. Також зазначено, що ООО «Зеленый Город» до 22 квітня 2022 року було засновником ООО «Вояж-Крым».

Водночас, у ЗМІ (сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 присутня інформація, що « ОСОБА_16 володіє ТРЦ в окупованому Криму та бере кредити у російських державних банків». У статті йдеться про те, що журналістам потрапила особиста переписка ОСОБА_10 зі своїм британським юридичним консультантом, де естонський бізнесмен відкрито називає кримську фірму дочірньою, а також скаржиться на санкції ЄС.

Окрім того, в ході огляду інтернет-ресурсу, а саме сайт «Arricano» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 на якому в якості заголовку вказано, що « Arricano - мережевий оператор ТРЦ з єдиною системою стандартів якості». У подальшому вказано, що « Arricano - провідний девелопер торговельних центрів в Україні із європейськими інвестиціями. З 2013 року до 17 січня 2023 року акції компанії були розміщені на Альтернативному ринку інвестицій (АІМ) Лондонської фондової біржі. Сьогодні компанія Arricano володіє та управляє збудованими торговельними центрами та володіє часткою 49,9% акцій торговельного комплексу «Sky Mall», а також земельними ділянками для будівництва трьох об`єктів. Нижче вказано розділ «Наші проекти» та розміщені фото з назвами торгово-розважальних комплексів та торгово-розважальних цетрів, а саме: «Проспект», « City Mall », «Сонячна Галерея», «РайON».

Прокурор зазначає, що на виконання доручення слідчого в указаному кримінальному провадженні, отримані матеріали від ГВ «І» УЗНД СБУ, відповідно до яких встановлено, що власником та орендодавцем торгівельної площі та інших нежитлових приміщень ТРК «Проспект» є ТОВ «Комфорт Маркет Люкс» (, адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 33), водночас власником зазначеного товариства є кіпрська компанія Твібл Холдінгс Лімітед, власником якої є Аррікано Ріел Естейт Піелсі, кінцевим бенефіціаром якої є ОСОБА_19.

Також, частками кіпрської компанії Аррікано Ріел Естейт Піелсі володіють Рітейл Ріел Естейт ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), де бенефіціар ОСОБА_19), Експерт Капітал ОУ (Естонія, бенефіціар ОСОБА_19), Дельтамакс Груп ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Кіпр, власник Драгон Капітал Холдінг Лімітед (Кіпр), громадянин Естонії ОСОБА_18 та інші акціонери.

Крім того, власником та орендодавцем торгівельної площі та інших нежитлових приміщень ТРК «РайON» є ТОВ «Лівобережжяінвест» (, адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 33), водночас власником зазначеного товариства є кіпрська компанія Праксіфін Холдінгс Лімітед, власником якої є Аррікано Ріел Естейт Піелсі, кінцевим бенефіціаром якої є ОСОБА_19. Також, частками кіпрської компанії Аррікано Ріел Естейт Піелсі володіють Рітейл Ріел Естейт ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), де бенефіціар ОСОБА_19), Експерт Капітал ОУ (Естонія, бенефіціар ОСОБА_19), Дельтамакс Груп ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Кіпр, власник Драгон Капітал Холдінг Лімітед (Кіпр), громадянин Естонії ОСОБА_18 та інші акціонери.

Власником та орендодавцем торгівельної площі та інших нежитлових приміщень ТРК «Сонячна Галерея» є ТОВ «Укрпангруп» (, адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 33), водночас власником зазначеного товариства є кіпрська компанія Мюзео Холдінгс Лімітед, бенефіціаром і засновником якої є ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин Естонії) - син власника групи компаній «Аррікано» ОСОБА_10. Власником Мюзео Холдінгс Лімітед є кіпрська компанія Аррікано Ріел Естейт Піелсі (Arricano Real Estate PLC), кінцевим бенефіціаром якої також є ОСОБА_19.

Також, частками кіпрської компанії Аррікано Ріел Естейт Піелсі володіють Рітейл Ріел Естейт ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), де бенефіціар ОСОБА_19), Експерт Капітал ОУ (Естонія, бенефіціар ОСОБА_19), Дельтамакс Груп ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Кіпр, власник Драгон Капітал Холдінг Лімітед (Кіпр), громадянин Естонії ОСОБА_18 та інші акціонери.

Крім того, власником та орендодавцем торгівельної площі та інших нежитлових приміщень ТРК « City Mall » є ТОВ «Призма Альфа» (, адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 33), водночас власником зазначеного товариства є кіпрська компанія Санлуп Ко Лімітед, бенефіціаром і засновником якої є ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин Естонії) - син власника групи компаній «Аррікано» ОСОБА_10. Власником Санлуп Ко Лімітед є кіпрська компанія Аррікано Ріел Естейт Піелсі (Arricano Real Estate PLC), кінцевим бенефіціаром якої також є ОСОБА_19. Також, частками кіпрської компанії Аррікано Ріел Естейт Піелсі володіють Рітейл Ріел Естейт ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), де бенефіціар ОСОБА_19), Експерт Капітал ОУ (Естонія, бенефіціар ОСОБА_19), Дельтамакс Груп ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Кіпр, власник Драгон Капітал Холдінг Лімітед (Кіпр), громадянин Естонії ОСОБА_18 та інші акціонери.

Таким чином, отриманий прибуток від надання в оренду торгівельних площ ТРК «City Mall», ТРК «Сонячна Галерея», ТРК «РайON», ТРК «Проспект», повністю або частково направляються на допомогу державі-агресору (пособництво), що забезпечує стале функціонування об`єктів критичної інфраструктури російської федерації та, як наслідок, підтримку сталого функціонування оборонного комплексу держави-агресора, фінансування воєнізованих формувань та регулярної армії рф для подальшої окупації території України.

За твердженням прокурора, громадяни Естонії ОСОБА_10 та ОСОБА_19, які є володільцями та вигодоодержувачами групи компаній - «Аррікано», (ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент», ТОВ «Аррікано Ріел Естейт», засновник - Аррікано Ріел Естейт Піелсі (Arricano Real Estate PLC) та ТОВ «Призма Девелопмент», ТОВ «Аррікано Девелопмент», ТОВ «Грандінвест), та ОСОБА_19 будучи кінцевим беніфіціарним власником ТОВ «Комфорт Маркет Люкс», ТОВ «Лівобережжяінвест», ТОВ «Укрпангруп» ТОВ «Призма Альфа» та підприємств зареєстрованих на території рф, а саме: ООО «Зеленый город» та на тимчасово окупованому півострові Крим - ООО «Вояж-Крым», здійснюють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені, іноземцем, з метою завдання шкоди Україні шляхом: передачі активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

14 вересня 2023 року на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суд міста Києва за місцем розташування ТОВ «Аррікано Ріел Естейт» (Arricano Real EstatePLC) (), ТОВ «Грандінвест» (; ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент» (), а саме за адресою: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 33, а саме 13 -14 поверх, проведено обшук, у ході проведення якого виявлено та вилучено: «ПРОТОКОЛ заседания тендерного комитета ООО «Вояж-Крым», №__от «24» июня 2018 г.; Дата и время заседания: «25» июня 2018 г., 14 ч.00 мин.; Место проведения: г. Киев, б-р Т. Шевченко, 33/13, ООО «Вояж-Крым», в режиме скайп; преомет тендера: «Тендер на обслуживание страниц в социальных сетях Объекта (ГЦ «Южная Галерея») компании Arricano», в якому зазначено - «по итогам работы 2018 году было прийнято стратегическое решение о передаче сайта ТЦ Южная Галерея на региональное обслуживание.» та «В тендере на обслуживание сайта ТЦ «Южная Галерея» приняли участие следующие компании: ИП ОСОБА_21 , ИП ОСОБА_22 , ИП ОСОБА_23 . В таблице ниже представлены результаты тендера. На просчет претендентам были переданы статьи, наиболее часто используемые при оказании услуг обслуживания сайта. В сроки, согласованные тендерным заданием, участники тендера презентовали свои предложения.», також «ПРОТОКОЛ заседания тендерного комитета ООО «Вояж-Крым», №__от «27» декабря 2018 г.; Дата и время заседания: «27» декабря 2018 г., 14 ч.00 мин.; Место проведения: г. Киев, б-р Т. Шевченко, 33/13, ООО « Вояж-Крым », в режиме скайп; преомет тендера: «Тендер на обслуживание страниц в социальных сетях Объекта (ГЦ «Южная Галерея») компании Arricano», в якому зазначено - «по итогам работы 2018 году было прийнято стратегическое решение о передаче сайта ТЦ Южная Галерея на региональное обслуживание.» та «В тендере на обслуживание сайта ТЦ «Южная Галерея» приняли участие следующие компании: ИП ОСОБА_21 , ИП ОСОБА_22 , ИП ОСОБА_23 . В таблице ниже представлены результаты тендера. На просчет претендентам были переданы статьи, наиболее часто используемые при оказании услуг обслуживания сайта. В сроки, согласованные тендерным заданием, участники тендера презентовали свои предложения.».

Крім того, виявлено та вилучено: «ПРОТОКОЛ заседания тендерного комитета ООО «Вояж-Крым», № 08/01/20 от «08» января 2020 г.; Дата и время заседания: «08» января 2020 г., 15 ч.00 мин.; Место проведения: г. Киев, б-р Т. Шевченко, 33/13, ООО « Вояж-Крым », в режиме скайп; предмет тендера: «Тендер на обслуживание страниц в социальных сетях Объекта (ГЦ «Южная Галерея») компании Arricano», в якому зазначено - «По итогам предыдущего тендера, проведенного «25» июня 2018 года, подрядчиком был выбран ИП ОСОБА_21 , который предоставлял услуги по обслуживанию социальных сетей ТЦ «Южная Галерея», в течение августа 2018 года - декабря 2019 года. С 2020 года стоимость услуг данного подрядчика выросла на 22%, в связи с чем было принято решение о проведении тендера. В тендере приняли участие три компании, которые были оценены по следующим параметрам:1. Качество оказываемой услуги 2. Ценовое предложение 3. Клиентоориентированность и соблюдение бизнес - процессов, установленных заказчиком. В тендере на обслуживание социальных сетей ТЦ «Южная Галерея» приняли участие следующие компании: ИП ОСОБА_21 , ИП ОСОБА_24 , ООО «Дом Рекламы». В таблице ниже представлены результаты тендера. На просчет претендентам были переданы статьи, наиболее часто используемые при оказании услуг СММ. В сроки, согласованные тендерным заданием, участники тендера презентовали свои предложения.».

Також, виявлено та вилучено: «ПРОТОКОЛ заседания тендерного комитета ООО «Вояж-Крым», №14/12/20 от «14» декабря 2020 г.; Дата и время заседания: «14» декабря 2020 г., 14 ч. 30 мин.; Место проведения: г. Киев, б-р Т. Шевченко, 33/13, ООО « Вояж-Крым », в режиме скайп; предмет тендера: «Тендер на обслуживание страниц в социальных сетях Объекта (ТЦ «Южная Галерея») компании Arricano на 2021 год», в якому зазначено - «Для обслуживания страниц в социальных сетях Обьекта на период с августа 2018 года по декабрь 2019 года подрядчиком был выбран ИІ ОСОБА_21 (Тендерный протокол от «25» юня 2018 года). С 2020 года стоимость услуг подрядчика И! ОСОБА_21 выросла на 22%, в связи с чем было принято решение о проведении тендера на 2020 год, по результатам которого был подписан договор с И! ОСОБА_24 (Тендерный протокол от «20» декабря 2019 года).С целью мониторинга рынка, 14 декабря 2020 года был проведен тендер на обслуживание страниц в социальных сетях Обьекта на 2021 год, по итогам которого было принято решении о перезаключении договора о предоставлении услуг на период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года с ИП ОСОБА_24 В тендере приняли участие три компании, которые были оценены по следующим параметрам: 1. Качество оказываемых услуг 2. Ценовое предложение 3. Клиентоориентированность и соблюдение бизнес-процессов, установленных заказчиком Компании-участники тендера: ИІ ОСОБА_25 , ОСОБА_26 (Агентство MARKeating), ООО «ДИЗАИН ЭФФЕКТ». В таблице ниже представлены результаты тендера. На просчет претендентам были переданы статьи не только наиболее часто используемые при оказании услуг, но пункты, которые возникли в следствии изменения алгоритмов социальных сетей, трендов в сфере цифрового маркетинга. В сроки, согласованные тендерным заданием, участники тендера презентовали свои предложения».

У ході обшуку вилучено аркуш паперу формату А4, на якому наявний рукописний текст, виконаний кульоковою ручкою, в ході огляду якого поміж іншого встановлено текс наступного змісту: - « Южная Галерея (ТЦ) Укр. Ком «Вояж-Крым», Дир ОСОБА_37, Гл. Бух. ОСОБА_38, Рах: ОСОБА_28 (не розбірливий текст), Менеджер: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 », вилучено аркуш паперу формату А4, на якому виявлено надруковану таблицю, яка має назву - «South Gallery (VK_RUB), в якій розміщені три колонки з назвами - «Budget 2020», «Budget 2021», «Diff abs.» з зазначенням грошових розрахунків; вилучено аркуш паперу формату А4, на якому виявлено надруковану таблицю, яка має колонки з назвами - «Арендатор», «Договор аренды», «Окончание договора», «Обьект аренды», «Текущие условия», «Новые условия», «Примечание», «Статус», колонки в свою чергу містять відодомості, а саме - «Арендатор», зазначені наступні відомості: - « «Алькор-РК ООО», «Вольт Март Крым ООО», «Вольт Март Крым 000», «Вольт Март Крым ООО», «ДЕТСКИЙ КРЫМ ООО», «ДНС Ритейл ООО», «ДНС Ритейл ООО», «ДНС Ритейл ООО», «ДНС Ритейл ООО», «ДНС Ритейл ООО», «Интерстрой ООО», « ОСОБА_32 », «Модный континент АО», « ОСОБА_33 », « ОСОБА_34 », « ОСОБА_34 » «РИЧ-ПЛЮС ООО», «Сезонная коллекция ООО», «ОСОБА_39.», « ОСОБА_35 », «Технокоста ООО», « ОСОБА_36 », «Чистый дом Р 000», «Юнайтэд Трэйдинг ООО»».

Також вилучено блокнот в палітурці чорного кольору з наявним друкованим написом на передній частині в вигляді цифр - «2011», зображення 20, в ході якого огляду якого виявлено рукописний текст виконаний кульоковою ручкою синього кольру, а саме на сторінці за датою - «08.02.», виявлено рукописний текст, наступного змісту: - «Бюджет ЮГ!, Ле*** (не розбірливо), в ході огялду якого виявлено рукописний текст наступного змісту: «2017 г. март - ПА - 156197,51 грн ;

КМЛ - 602764,94 ;

УПГ - 84488,77;

W-281094;

ЮГ - 833450 рубл.

Апрель 2017 г.

ПА - 405949,25;

КМЛ - 443874,40;

УПГ - 139037,12;

W-213085;

ЮГ - 1124600 рубл.

2018 март

ПА - 150763;

КМЛ - 256346;

УПГ - 111590;

W-213085;

ЮГ - 590029 рубл.

Апрель:

ПА - 565116,88;

КМЛ - 233260;

УПГ - 142648,6;

W-162540;

ЮГ - 980403,28 рубл. »

У ході подальшого огляду виявлено на сторінці з датою - «20.05.» рукописний текст наступного змісту, серед іншого: - «Доход ЮГ - 6129500 руб.». На сторінці за датою - «20.05.», виявлено рукописний текст, наступного змісту: - «ЮГ - расторжение 01/11/19-03 согл. Усл. Догов. Письмо от 17.06.20.». На сторінці- «ПР», зазначеного блокготу, виявлено рукописний текст, наступного змісту серед іншого (зображення 29): «Годовой бюджет 2020, повышение цен: 1. ЮГ, ТММ-Центр: 4150 рубл. Обсл.; 23150 руб. роялти; обновл. музычки 2100 руб. - 100 треков; Всего за 1 год - 344 400.»

Тобто, виявлені в ході обшуку документи свідчать, про те, що посадові особи ТОВ «Аррікано Ріел Естейт» (Arricano Real EstatePLC) (), ТОВ «Грандінвест» (; ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент» (), переслідуючи мету отримання прибутку, будучи обізнаними про розпочату військову агресію з боку рф, забезпечили функціонування та ведення господарської діяльності торгово-розважального комплексу «Південна Галерея» у тимчасом окупованому російською федерацією м. Сімферополь(АР Крим), внаслідок чого, сприяли сплаті багатомільйонних податків, з яких формується військовий бюджет держави-агресора.

Окрім того, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва накладено арешт на торгово-розважальні комплекси, а саме: на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року накладено арешт на приміщення ТРК «Сонячна Галерея», що належить ТОВ «Укрпангруп», ; на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року накладено арешт на приміщення ТРК «РайON», що належить ТОВ «Лівобережжяінвест», ; на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року накладено арешт на приміщення ТРК «Проспект», що належить ТОВ «Комфорт Маркет Люкс», ; на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року накладено арешт на приміщення ТРК «City Mall», що належить ТОВ «Призма Альфа», .

У ТОВ Лівобережжяінвест» відкриті розрахункові рахунки в АТ «Райффайзен Банк» МФО 300335, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 . АТ «СенсБанк» МФО 300346, а саме: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .

30 листопада 2023 року постановою слідчого грошові кошти на зазначених розрахункових рахунках визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000438.

19 грудня 2023 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000438 від 18 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 111-2, частиною четвертою статті 111-1 КК України, шляхом позбавлення права користування, володіння та розпорядження, грошовими коштами ТОВ «Лівобережжяінвест» , що знаходяться на рахунках, окрім виплати заробітної плати, і відповідних нарахувань на заробітну плату працівникам, в тому числі розрахунків при звільненні, відпускних, аліментів, лікарняних, відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, пільгових пенсій, включаючи на здійснення виплат з вказаною метою на транзитні рахунки та інші банківські установи, виплат, пов`язаних зі сплатою місцевих податків та зборів, комунальних платежів, оплати послуг оренди комунального та державного майна, сплати банківських комісій, у:

- АТ «Райффайзен Банк» МФО 300335, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

- АТ «СенсБанк» МФО 300346, а саме: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт шляхом позбавлення права користування, володіння та розпорядження грошовими коштами ТОВ «Лівобережжяінвест», , що знаходяться на рахунках, окрім виплати заробітної плати, і відповідних нарахувань на заробітну плату працівникам, у тому числі розрахунків при звільненні, відпускних, аліментів, лікарняних, відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, пільгових пенсій, включаючи здійснення виплат з вказаною метою на транзитні рахунки та інші банківські установи, виплат, пов`язаних зі сплатою місцевих податків та зборів, комунальних платежів, оплати послуг оренди комунального та державного майна, сплати банківських комісій, у:

- АТ «Райффайзен Банк» МФО 300335, а саме на рахунках:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

- АТ «СенсБанк» МФО НОМЕР_6 , а саме на рахунках:

НОМЕР_7 ;

НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 .

Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з необхідності арешту грошових коштів на банківських рахунках з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно статей 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а пункт 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурором під час звернення із вищевказаним клопотанням та слідчим суддею під час його розгляду не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Згідно частини четвертої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, у порушення вимог пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт вказаного у клопотанні майна, належним чином не перевірив мету та правову підставу для такого арешту, обмежившись лише переліком норм кримінального процесуального закону, які регулюють порядок накладення арешту на майно з підстав збереження речових доказів.

Не зважаючи на те, що органом досудового розслідування визнано речовими доказами зазначені розрахункові рахунки у кримінальному провадженні №0000438, прокурором у клопотанні не доведено та слідчим суддею не перевірено відповідність наявних на даному рахунку грошових коштів критеріям речових доказів згідно вимог статті 98 КПК України, а також як у клопотанні прокурора, так і в ухвалі слідчого судді не доведено мету та наявність підстав для арешту таких грошових коштів.

Також, у клопотанні прокурора, у порушення вимог частини другої статті 171 КПК України, не зазначено суму грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Лівобережжяінвест».

Вказане свідчить про те, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, у порушення вимог пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власників і працівників вказаного товариства.

Окрім того, надані суду матеріали, з урахуванням відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, не містять даних, які б давали розумні підстави вважати, що грошові кошти на вищевказаних банківських рахунках ТОВ «Лівобережжяінвест» можуть бути набутими кримінально протиправним шляхом або отримані даним товариством внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, використовувались для перерахування грошових коштів на допомогу державі-агресору, тобто до російської федерації.

За таких обставин, звертаючись з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти розміщені на рахунках ТОВ «Лівобережжяінвест», відкритих у АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Сенс Банк», прокурором не доведено необхідність такого арешту, оскільки не підтверджено належними доказами, що накладення арешту на банківські рахунки, за викладених у клопотанні обставин, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власників майна і при вказаних обставинах не порушує справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного у сукупності, на думку колегії суддів, слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали не перевірено вказані обставини, які свідчать про відсутність правових підстав для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, на яку посилається орган досудового розслідування.

На думку колегії суддів, орган досудового розслідування у розумінні вимог статті 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів на підтвердження тих обставин, на які послався у клопотанні, а саме, не надав жодних банківських документів з інформацією про перерахування грошових коштів власниками вказаних у клопотанні прокурора юридичних осіб чи їх керівниками на користь суб`єктів рф з моменту внесення відомостей до ЄДРСР про злочин з травня 2023 року, а також не надав відомостей про те, що юридична особа, розрахункові рахунки якої просить арештувати прокурор у кримінальному провадженні, приймала будь-які рішення за звітній період щодо корпоративних прав свого бенефіціарного власника в обґрунтування підстав для спеціальної конфіскації, а слідчий суддя у відповідності до статті 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

При цьому, прокурор у клопотанні про арешт коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Лівобережжяінвест», посилався на проведення юридичною особою транзакцій грошових коштів в бюджет рф, у той час як за коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначені лише фізичні особи, у зв`язку з чим у даному випадку прокурором не доведено, що грошові кошти, розміщені на вказаних у клопотанні розрахункових рахунках, відповідають критеріям речових доказів згідно вимог статті 98 КПК України.

Наведене дає колегії суддів підстави вважати, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді обмеження права власності ТОВ «Лівобережжяінвест» за обставин, викладених у клопотанні, здійснено у порушення вимог закону, а отже втручання в право на мирне володіння майном зазначеної юридичної особи здійснено без законних на те підстав.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись статтями 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна Приватного акціонерного товариства «Лівобережжяінвест» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000438 від 18 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 111-2, частиною четвертою статті 111-1 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3