Справа № 573/2338/24
Номер провадження 1-кп/573/246/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Москаленки, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді тракториста у ФГ « ОСОБА_6 », у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше несудимого,

за ст. 1261 КК України,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» ОСОБА_4 систематично з 18.11.2023 по 12.10.2024 вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою мешкав разом в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також періодично проживав з нею в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та з якою мав взаємні права і обов`язки, які виразилися в систематичних словесних образах ОСОБА_5 нецензурними словами, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, у тому числі негативних переживань, а також завданні останній фізичного болю.

Так, 18.11.2023 близько 23:30, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 : висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

Згідно з постановою Білопільського районного суду Сумської області від 04.12.2023, яка набрала законної сили 15.12.2023, у справі №573/2327/23 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії 05.01.2024 близько 15:00, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані сп`яніння, повторно протягом року ОСОБА_4 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю останньої.

Відповідно до постанови Білопільського районного суду Сумської області від 15.01.2024, яка набрала законної сили 26.01.2024, у справі №573/75/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Під час вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на домашнє насильство, у вищевказані дні ОСОБА_5 постійно викликала працівників Відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, які по приїзду припиняли протиправні дії співмешканця ОСОБА_4 та складали стосовно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 1732 КУпАП.

Будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 1732 КУпАП за вчинення домашнього насильства, незважаючи на вжиті заходи, ОСОБА_4 висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство.

Так, 12.10.2024 близько 09:00, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи свою перевагу в фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар долонею лівої руки в ділянку правої щоки, чим завдав потерпілій фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тим самим принизив її честь і гідність, а також завдав шкоду її психічному та фізичному здоров`ю, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_5 12.10.2024 звернулась із заявою до поліції за фактом вчинення відносно неї домашнього насильства з боку її співмешканця ОСОБА_4 .

Внаслідок вчинення умисних, протиправних дій з боку ОСОБА_4 , його співмешканка ОСОБА_5 зазнала фізичного та психологічного насильства, яке виразилось у нанесенні їй одного удару долонею лівої руки в ділянку правої щоки, приниженні її честі і гідності, які викликали в останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи емоційний стан ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 стосовно неї.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 за адресами: АДРЕСА_3 . У листопаді 2023 року та в січні 2024 року він ображав співмешканку нецензурною лайкою, образливими словами, за що Білопільським районним судом Сумської області його двічі було притягнуто до відповідальності за ст. 1732 КУпАП.

12.10.2024 зранку він разом зі співмешканкою перебували за адресою: АДРЕСА_2 , між ними виникла сварка, під час якої він ударив її рукою по правій щоці, у зв`язку з чим ОСОБА_7 викликала працівників поліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ст. 1261 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, компрометуючими матеріалами відносно якого міська рада не володіє, раніше несудимий, на утриманні має малолітнього доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 591 КК України. Крім того, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, слід застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений ч. 1 ст. 911 КК України, а саме: протягом місяця заборонити перебувати в місці проживання потерпілої.

Хоча санкцією ст. 1261 КК України передбачене й більш м`яке покарання у виді громадських робіт, але суд вважає, що таке покарання буде недостатнім у даному випадку для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 6058 грн 24 коп. за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, і призначити йому покарання за цим злочином у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені ч. 1 ст. 911 КК України строком на один місяць, а саме: заборонити перебувати в місці проживання потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 6058 грн 24 коп.

Речовий доказ: оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в справі.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя