Справа № 473/707/23
Номер провадження 1-кп/473/61/2024
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження за № 0001066 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродже нця м.Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 28.03.2022 року Вознесенський міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення за наступних обставин.

24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону та діяв на час вчинення вказаних нижче діянь.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що на території України оголошено воєнний стан, 28.12.2022 року приблизно о 16:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, керуючись корисливим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , пару чоловічих шкарпеток чорного кольору вартістю 39 грн., пачку чаю чорного байхового «Ahmad Tea» Лондон (25 пакетиків) вартістю 49 грн., шапку молодіжну з вишивкою сірого кольору вартістю 129 грн., шампунь для волосся 2в1 «Head&shoulders» об`ємом 360 мл вартістю 169 грн., які належать ТОВ «Вигідна покупка». Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Вигідна покупка», яке здійснює торгову діяльність через мережу магазинів «Аврора» матеріальні збитки на загальну суму 368 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння, а саме відповідно до Закону від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Представником ТОВ «Вигідна покупка» була подана до суду заява, в якій просив розглядати провадження в його відсутності. З огляду на положення ст.325 КПК України та врахувавши думку учасників процесу судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у відсутності представника потерпілого.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до такого.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Ця сума в 2022 році становила 2 481 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 ХХ Податкового кодексу України передбачає,що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні 28.12.2022 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Вартість майна в таємному викрадені якого обвинувачується ОСОБА_4 становила 386 грн. 00 коп.

Положеннями ч. 1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст.3 КК України) .

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст.5 КК України згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ураховуючи те, що вартість майна в таємному викрадені якого обвинувачується ОСОБА_4 становила 386 грн. 00 коп., тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність у 2022 році, а саме 2 481 грн., то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України та ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, дії в яких обвинувачується ОСОБА_4 не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001066 відносно ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0001066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 днів усіма учасниками процесу з моменту її оголошення.

Суддя: