У Х В А Л А

30 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002812 від 28 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

установив:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002812 від 28 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

28.08.2024 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 20.08.2024 невідома особа, шляхом зловживання довірою та обманом, заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 198 241 гривень 00 копійок, які заявник перерахував на банківський рахунок НОМЕР_1 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості оплати за гібридний інвертор та акумуляторні батареї до нього. Вказаними діями ОСОБА_5 , завдано значної матеріальної шкоди.

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив наступне, що в середині серпня місяця 2024 року, в мережі інтернет він знайшов посилання для замовлення гібридного інвертора з необхідним устаткуванням. Як зазначалось, вказані послуги надавало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Зателефонувавши за одним із вказаних номерів потерпілий залишив повідомлення про намір придбати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інвертор. 20.08.2024 о 10 годині 31 хвилині у мобільному месенджері «ІНФОРМАЦІЯ_7» ОСОБА_5 , написав контакт з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 та представився чоловіком на ім`я ОСОБА_6 . В ході переписки у месенджері «ІНФОРМАЦІЯ_7» чоловік на ім`я ОСОБА_6 надіслав потерпілому рахунок за інвертор і акумулятори до нього, та попросив зазначати місце куди має прийти посилка. Після чого, ОСОБА_5 , здійснив грошовий переказ на зазначені йому реквізити, а саме на банківський рахунок банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наступними реквізитами: НОМЕР_1 . Як зазначалось у рахунку гібридний інвертор « Deye SUN-8K-SG01LP1-EU WiFi » в кількості однієї штуки, коштував 62 972 гривні 50 копійок, акумуляторна батарея « Deye RW-M6.1 48V LiFePO4 » в кількості двох штук, коштували загалом 102 228 гривень 33 копійки. Загальна перерахована потерпілим грошова сума з ПДВ становить 198 241 гривень 00 копійок. Після перерахунку, потерпілий надіслав підтвердження чоловіку на ім`я ОСОБА_6 у месенджері «ІНФОРМАЦІЯ_7» та він запевнив його, що інвертор та устаткування буде надіслано у понеділок. Після цього, вказана особа на телефонні виклики не відповідала, на смс - повідомлення також.

Проведеним оглядом мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що 20.08.2024 він отримував текстові повідомлення у телефонному месенджері «ІНФОРМАЦІЯ_7» від контакту « ОСОБА_7 » з номером мобільного телефону НОМЕР_3 . З вказаного номеру потерпілому було надіслано текстові повідомлення з зазначенням реквізитів для здійснення оплати за інвертор та акумуляторні батареї для нього.

Відповідно до рахунку-фактури за № 6278 від 20.08.2024, яку було надано потерпілим ОСОБА_5 , постачальником товару за який було здійснено оплату є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , банківські реквізити: IBAN НОМЕР_1 банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вищевикладене повністю підтверджується зібраними доказами, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0002812 від 28.08.2024 та будуть надані слідчому судді для вивчення та ознайомлення в ході розгляду даного клопотання.

Так, в ході досудового розслідування з метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме: документів, які формують банківську справу щодо банківського рахунку IBAN НОМЕР_1 банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять відомості про рух коштів по всіх платіжним картам, прив`язаних до рахунку, (з деталізацією інформації щодо джерел надходження коштів на рахунки у виді відображення повної інформації про рахунки з яких здійснювалося зарахування, платіжних терміналів, інших джерел надходження) з 01.08.2024 по день винесення ухвали, інформацію про фізичну або юридичну особу яка здійснила відкриття вказаного банківського рахунку, а також до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банку, де зображено особу що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на картці), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку.

Зазначена інформація має доказове значення у кримінальному провадженні, яка дасть змогу встановити фактичне місцезнаходження користувача мобільного терміналу, його зв`язків з іншими абонентами, що надасть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002812 від 28 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Також встановлено, що слідчим в клопотанні доведена необхідність надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів щодо банківського рахунку IBAN НОМЕР_1 банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю, що обмежує здатність отримання такої інформації, так як порядок розкриття банківської таємниці встановлений ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» у відповідності з якою запитувана інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження. Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину та свідків у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання убачається, що кримінальне правопорушення було вчинене 20.08.2024 року, разом із тим, слідчий в своєму клопотанні просить надати доступ до інформації в період часу з 01.08.2024 по день внесення ухвали. Однак вказаний період часу, по якому просить надати доступ до інформації слідчий, жодним чином не обґрунтований, тому клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням доступу до інформації в період час, який максимально наближений до часу вчинення злочину.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати доступ до інформації, крім іншого до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку однак необхідність надання даної інформації в клопотанні жодним чином не обґрунтоване.

Також слід зазначити, що в клопотанні не обгрунтовано, що банк є держателем зазначеної інформації та може надати до неї тимчасовий доступ.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства підлягає задоволенню частково.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, статтями 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002812 від 28 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, строком на два місяці, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо банківського рахунку, а саме до:

- банківського рахунку IBAN НОМЕР_1 ;

- документів особи власника вказаного банківського рахунку (паспортів), особових справ банку щодо вказаних осіб;

- інформації (роздруківки) про рух коштів з 19.08.2024 по день винесення ухвали на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаних рахунків;

- інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначених рахунків з 01.08.2024 по день винесення ухвали, а також що до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунках), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 -33 надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_8