"06" листопада 2024 р. Справа № 363/5739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вишгородского РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001335 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шиверський Богучанського району Російської Федерації, громадянина України, песіонера, військовослужбовця, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вишгородского РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001335 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та при цьому заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19 годин 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин 03.11.2024 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_8 , виник словесний конфлікт, у ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, взяв до рук пластмасовий віник із дерев`яним наконечником, який знаходився на підлозі, та перебуваючи в положенні стоячи обличчям напроти потерпілого, який в цей час знаходився в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_8 , наніс один удар дерев`яним наконечником віника в скроневу ділянку ОСОБА_8 , від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу.

Своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: відкритою черепно-мозкової травми, забою головного мозку з формуванням гемарогічного забою лівої тім`яної долі головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, компресійно-дислокаційного синдрому, вдавленого перелому лівої тім`яної кістки, забійної рани м`яких тканин лівої потилично-тім`яної ділянки голови.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

А відтак наявні всі підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюванийй під острахом отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження які визначені у ст. 2 КПК України.

Також, про намір переховуватись свідчить той факт, що після скоєння злочину ОСОБА_4 не прийшов до відділу поліції, а навпаки залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Разом з цим, будучи військовослужбовцем збройних сил України, ОСОБА_4 має право на відпустку за межам кордону України або може бути направлений туди у відрядження, де може переховуватись від органів досудового розслідування.

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - згідно з яким підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого, у тому числі здійснюючи стосовно останніх насильницькі дії, оскільки останні надали та можуть надати органу досудового розслідування беззаперечні показання, що підтверджують причетність останнього до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем збройних сил України, має доступ до вогнепальної зброї, має спеціальні навички у її використані, у зв`язку з чим може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки вже вчинив тяжке кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також те, що на даний час існують ризики, які дають достатні підстави звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що з метою запобігання вищеперерахованим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 необхідно обрати відносно останньої запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили частково задовольнити клопотання, надати можливість підозрюваному лікуватися та проходити ВЛК та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який на думку захисту зможе запобігти наявним ризикам і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України.

Також за клопотанням захисника в судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які охарактеризували підозрюваного з позитивної сторони, як спокійну та відповідальну людину. ОСОБА_9 також підтвердила, що є колишньою дружиною підозрюваного, але на протязі останніх двох років проживають разом у цивільному шлюбі за адресою: АДРЕСА_2 . Наразі після отриманої на війні травми ОСОБА_4 відвідує лікарів та проходить ВЛК.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0001335 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України .

04.11.2024 року ОСОБА_4 затримано як особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

Разом з тим, 05.11.2024 року старшим слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.11.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом додаткового огляду місця події від 04.11.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 від 04.11.2024 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.11.2024 року; протоколом затримання особи ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом слідчого експерименту від 04.11.2024 року за участі підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, підозра в розумінні вимог ст.ст. 177, 178 КПК України є обґрунтованою.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктами 1,2,3,5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, оцінюючи сукупність обставин, а саме особу ОСОБА_4 який раніше не судимий, має постійне місце проживання, де тривалий час проживає з цивільною дружиною, характеризується позитивно, є військовослужбовцем та має численні нагороди за участь у бойових діях, а також те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином, а також не доведення стороною обвинувачення недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового засідання. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт у певний період доби забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, а отже клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити частково, та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183,184,193,194,309 КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вишгородского РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001335 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 січня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 з 21:00 години по 07:00 годину залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , окрім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні, судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати прибути до місця свого проживання до 21:00 години цієї доби.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати Дніпровське УП ГУНП в м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_4 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровське УП ГУНП в м. Києві в Київській області.

Ухвала діє до 05 січня 2025 року включно.

Повний текст ухвали проголошено 11 листопада 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1