Справа № 686/1499/24
Провадження № 1-р/686/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Будівельна фірма «Західна» про роз`яснення судового рішення від 29.04.2024,

встановила:

27.06.2024 ТОВ «Будівельна фірма «Західна» звернулося до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2024.

Згідно із протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2024 визначено слідчу суддю Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 для розгляду означеної скарги.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 1117 від 19.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно із протоколом потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 визначено слідчого суддю Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 для розгляду означеної скарги.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 від 26.06.2224 заяву ТОВ «Будівельна фірма «Західна» про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2024 постановлено передати слідчій судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2024 визначено слідчу суддю Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 для розгляду означеної скарги.

У період з 20.06.2024 по 02.08.2024 слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 перебувала у щорічній відпустці.

У обґрунтування заяви зазначено, що 29.04.2024 винесено ухвалу у справі №686/1499/24 (кп №0000082 від 24.12.2023) про надання тимчасового доступу. Товариство потребує її роз`яснення з огляду на незрозумілість зазначеної ухвали слідчого судді. Так, слідчим суддею у змісті ухвали зазначено, що слідчий суддя дійшов висновку у тому, що слідчим доведено, що речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча, знаходяться у володінні ТОВ «Будівельна фірма «Західна». Водночас, зі змісту ухвали також зрозумілим є те, що слідчий у судове засідання не з`явився, а тому не зрозумілим є те, якими доказами підтверджується перебування у володінні товариства речей та документів, про тимчасовий доступ до яких винесено ухвалу; якими мотивами виходить суд при постановленні ухвали, якою констатує перебування у володінні товариства речей та документів, про тимчасовий доступ до яких винесено ухвалу.

А тому просить роз`яснити вказане судове рішення від 29.04.2024.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про проведення судового розгляду у її відсутності.

Ч. 2 ст. 380 КПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду заяви у відсутності представника заявника та слідчого, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2024 задоволено клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000082. Надано дозвіл заступнику начальника відділу особливо тяжких злочинів ОСОБА_4 , та членам слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області - ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ «Будівельна фірма «Західна» (, м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 5б), а саме до документів, які стосуються об`єкту незавершеного будівництва бюветного комплексу готовністю 11%, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завдання для проектування, проекту об`єкту, договору з проектною організацією, експертної оцінки/експертизи об`єкта будівництва, договору щодо технічного нагляду та договору щодо авторського нагляду, а також оригіналу технічного паспорту інвентаризації на об`єкт незавершеного будівництва - бюветний комплекс по вул. Варшавській, м. Нетішин, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273, виготовлений 19.04.2023.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст.372 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення означає викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Мотивуючи необхідність роз`яснення ухвали суду, представник ТОВ «Будівельна фірма «Західна» указує, що зі змісту ухвали є незрозумілим мотиви слідчого судді, з яких він дійшов висновку про знаходження речей та документів, до яких надано тимчасовий доступ, у володінні ТОВ «Будівельна фірма «Західна», а також докази якими це підтверджується.

Дослідивши зміст ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2024 та оцінивши викладені у заяві обставини, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді є зрозумілою та не має неоднозначного трактування.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2024, представник товариства фактично не погоджується із мотивувальною частиною судового рішення, вимагаючи навести додаткові аргументи, обґрунтування та мотиви прийнятого рішення, що не є предметом розгляду у порядку ч.1 ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2024 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -

постановила:

У задоволенні заяви ТОВ «Будівельна фірма «Західна» про роз`яснення судового рішення від 29.04.2024, відмовити.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя