overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/8332/24
Провадження № 1-кп/216/766/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2024 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002423 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002423 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 1, на 13 годину 15 хвилин 05.12.2024 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6616/23
Провадження № 1-кс/629/1653/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про допит потерпілого в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні №0000296, внесеному до ЄРДР 24.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_4 в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні №0000296, внесеному до ЄРДР 24.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить повернути, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про допит потерпілого в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні №0000296, внесеному до ЄРДР 24.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 190 КК України- залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/1132/24
Провадження 1-КП/721/108/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Путильський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення судового розгляду за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, яке внесене 30.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року до Путильського районного суду Чернівецької області надійшло вказане клопотання, у якому прокурором ставиться питання закриття кримінального провадження внесеного 30.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 27.11.2024, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначене клопотання розподілено судді, яка головує та отримано нею 27.11.2024.

Згідно з п. 3-1ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора, суд уважає необхідним призначити судове засідання, у яке викликати учасників кримінального провадження №0000177.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 31, 32, 284, 369-372,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 09 год 40 хв 10 грудня 2024 року відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного 30.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1960/24 Справа № 243/2032/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відеокорнференції)

представник заявника: ОСОБА_7 (в режимі відеокорнференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року за скаргою ОСОБА_8 , на постанову прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області від 30 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визначення підслідності кримінального провадження № 0000190 від 26 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2024 року за скаргою ОСОБА_8 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_7 , на постанову прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області від 30 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визначення підслідності кримінального провадження № 0000190 від 26 лютого 2021 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 02.12.2024 року о 15-20 годині.

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/376/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25.11.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2024, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетієв Київської обл., українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва за ст. 187 ч 4, ст.115 ч.2 пп. 6,12, ст.70 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

встановлено адміністративний нагляд на 1 рік ,

Інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник-адвокат ОСОБА_8 .

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 404, 537- 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2024, якою встановлено адміністративний нагляд на 1(один) рік відносно засудженого ОСОБА_6 із встановленням обмежень - залишити без зміни.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 27.11.2024 об 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/932/889/ 24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , прийнявши до розгляду кримінальне провадження № 0000688 від 08.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радевичево Широківськогоо району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, судимого вироком Інгулецького районного суду м.Кривий Ріг від 17.06.2015 за ст.121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, стрілець-помічник гранатометника 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.408 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в порядку зміни територіальної підсудності на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 № 2994/0/15-24 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.408 ч.4 КК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000688 від 08.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.408 ч.4 КК України на 28 листопада 2024 року на 09.30 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора, здійснюючого процесуальне керівництво.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2459/24
Провадження по справі № 1-кс/129/961/2024
У Х В А Л А

27.11.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі № 129/2459/24 (провадження по справі № 1-кс/129/598/2024) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

Установив:

21.11.2024 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що ОСОБА_3 вже заявлявся йому відвід у справі за позовом ОСОБА_5 , представник позивача адвокат ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, в якому ОСОБА_3 зазначав, що у нього є сумніви в неупередженості або об`єктивності судді ОСОБА_2 , який був задоволений ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.03.2022 р., а справа була передана на розгляд іншому судді у встановленому законом порядку, що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді цієї справи та виключає його участь як слідчого судді у розгляді зазначеної скарги в силу приписів п.4) ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Прокурор та скаржник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 вже заявляв відвід судді ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_5 , представник позивача адвокат ОСОБА_6 , до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, в якому ОСОБА_3 зазначав, що у нього є сумніви в неупередженості або об`єктивності судді ОСОБА_2 , який був задоволений ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.03.2022 р., а справа була передана на розгляд іншому судді у встановленому законом порядку, а тому вказана обставина може викликати сумнів в об`єктивності, неупередженості при розгляді справи та виключає його участь як слідчого судді у розгляді зазначеної справи №129/2459/24 в силу приписів п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, то відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4) ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, -

Постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , - задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1021/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"26" листопада 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання в.о. начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16 травня 2022 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В ИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 травня 2022 року за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 годині 26 листопада 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №
Номер провадження 1-в/305/93/24
УХВАЛА

27.11.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілія Шуто звернулася до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав та прийняття рішення вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілії Шуто стосовно засудженого ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин, 05 грудня 2024 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/9174/24
Провадження № 1-в/442/592/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислицьке, Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник ДУ ДВК-40 ОСОБА_6 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

подання задоволити.

У зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та вважати ОСОБА_4 засудженим 11.04.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 98 КК України до 9 років позбавлення волі без конфіскації майна, за п.6 ч.2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 98 КК України до 11 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити до відбуття 11 років позбавлення волі. За ч.5 ст. 72 КК України зарахувати час попереднього ув`язнення з 29.08.2015 до 14.09.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1