єдиний унікальний номер справи 531/2804/24
номер провадження 1-кс/531/811/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 09 вересня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку 18 жовтня 2024 року території та в приміщеннях зерносушильного комплексу і комбікормового заводу ПП «ім. Зубковського» () за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на: І) насіння соняшнику 450 тон, шляхом позбавлення права відчуження, визначити місце зберігання насіння соняшнику силоси, розташовані на території зерносушильного комплексу і комбікормового заводу ПП «ім. Зубковського», , яке знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Ярмаки, вул. Перемоги, 2-Б, передавши його на відповідальне зберігання представника ТОВ «АПК Трипілля» (, адреса: 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 15); ІІ) зошит синього кольору із зображенням кішки з чорновими записами; записник помаранчевого кольору з чорновими записами; документи зі зразками підпису директора ПП «ім. Зубковського», а саме: балансово-складську довідку вих. №35 від 19 квітня 2022 року; зразка ТТН незаповненої; зразки ТТН з печаткою ПП «ім. Зубковського» в кількості 3 штук; лімітно-забірної картки на одержання ПММ в кількості 6 штук; фірмовий бланк ПП «ім. Зубковського» з фірмовою печаткою; видаткову накладну №261 від 30 квітня 2024 року; товарно-транспортну накладну №1521 від 30 квітня 2024 року, які запаковані до сейф-пакету №WAR1499345, визначати місце зберігання в матеріалах кримінального провадження №0000995 від 09 вересня 2024 року; системний блок марки «Frime» з наліпкою з написом «Зубковського НОМЕР_1 ОСОБА_4 », який запаковано до білого полімерного пакету, опечатано биркою з пояснюючими написами та підписами понятих, визначити місце зберігання в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 09 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, було встановлено, що 08 вересня 2024 року до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення за фактом вчинення ТОВ «АПК Трипілля» (), засновник ОСОБА_6 ), поблизу с. Ярмаки Миргородського району Полтавської області, незаконних дій, а саме збирання врожаю соняху, арештованого майна приватним виконавцем ОСОБА_7 на підставі наказу, виданого Північним апеляційним господарським судом.

У ході розслідування кримінального провадження, 08 вересня 2024 року проведено огляд місця події на ділянці місцевості, а саме в полі поблизу с. Ярмаки Миргородського району Полтавської області за наступною геолокацією 49.9254603, 33.4885416. Даним оглядом зафіксовано факт збирання врожаю соняшнику комбайном CLAAS LEXION 580, державний номерний знак НОМЕР_2 , із жактою НОМЕР_3 та причепом для жатки ВУ 6-10 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , та навантаження його в автомобіль КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_5 .

В ході огляду ОСОБА_5 для фотографування надано постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника (серії НОМЕР_6 від 27 серпня 2024 року), видану приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_7 на підставі наказу №873/287/23, виданого 29 січня 2024 року Північним апеляційним господарським судом щодо стягнення з ПП «ім. Зубковського» на користь ПАТ «Лебединський насіннєвий завод» грошових коштів у розмірі 6430731 грн.

Постановою приватного виконавця ОСОБА_7 накладено арешт на врожай соняшника та кукурудзи 2024 року загальною площею 435 га, належного боржнику, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . Останнім 05 вересня 2024 року укладено «Договір №ГО-31 про надання охоронних послуг» з ТОВ «Грант Омега» з метою збереження арештованого врожаю.

Крім того, 24 вересня 2024 року, в період часу з 14 години 40 хвилин по 15 годину 25 хвилин, проведено огляд місця події поблизу с. Ярмаки Миргородського району Полтавської області за геолокацією 49.9271440, 33.4747239, яким також зафіксовано факт збирання та навантаження врожаю соняшнику вищезазначеною технікою.

24 вересня 2024 року, у період часу з 15 години 50 хвилин по 16 годину 01 хвилину, проведено огляд місця події в с. Ярмаки Миргородського району Полтавської області за геолокацією 49.916278, НОМЕР_7 , а саме прилеглої території до елеватору. Встановлено, що біля воріт території елеватору знаходиться будівля з написом на ній «№68».

26 вересня 2024 року, у період часу з 15 години 05 хвилин по 15 годину 50 хвилин, проведено огляд місця події на полі поблизу с. Ярмаки Миргородського району Полтавської області за геолокацією 49.9242094, 33.4729912, яким зафіксовано факт збирання та навантаження врожаю соняшнику комбайном CLAAS KEXION 580 та автомобілем КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_5 .

26 вересня 2024 року, у період часу з 17 години 30 хвилин по 18 годину 15 хвилин, проведено огляд місця події поблизу с. Ярмаки Миргородського району Полтавської області за геолокацією 49.9242094, 33.4729912, яким зафіксовано факт збирання та навантаження врожаю соняшнику вищезазначеною технікою.

29 вересня 2024 року також проведено огляд місця події поблизу с. Ярмаки Миргородського району Полтавської області за геолокацією 49.947876, 33.503665, яким зафіксовано факт збирання врожаю комбайном CLFFS LEXION 580, державний номерний знак НОМЕР_2 , який навантажує його до автомобіля КРАЗ-6130, державний номерний знак НОМЕР_5 .

11 жовтня 2024 року, за участю інженера-землевпорядника ОСОБА_8 , проведено огляд сайту за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так було встановлено, що точка геолокації 49.9254603, НОМЕР_8 знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :00:004:0066; точка геолокації 49.9271440, НОМЕР_9 знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :00:004:0086; точка геолокації 49.916278, НОМЕР_7 знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :00:004:0377; точка геолокації 49.9242094, 33.4729912 знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :00:003:0035; точка геолокації 49.947876, 33.503665 знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :00:006:0015.

Земельні ділянки з кадастровими номерами :00:0035, :00:0015 та :00:004:0086 включені до переліку земельних ділянок, на яких знаходиться не зібраний урожай 2024 року, на який, згідно постанови (серія ВП №74145192 від 27 серпня 2024 року), виданої приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником, накладено арешт.

18 жовтня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2024 року у справі №531/2804/24 провадження №1-кс/531/787/24, на території та в приміщеннях зерносушильного комплексу і комбікормового заводу ПП «ім. Зубковського», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було вилучено: 1) зошит синього кольору із зображенням кішки з чорновими записами; 2) записник помаранчевого кольору з чорновими записами; 3) документи зі зразками підпису директора ПП «ім. Зубковського», а саме: балансово-складську довідку вих. №35 від 19 квітня 2022 року; зразка ТТН незаповненої; зразки ТТН з печаткою ПП «ім. Зубковського» в кількості 3 штук; лімітно-забірної картки на одержання ПММ в кількості 6 штук; фірмовий бланк ПП «ім. Зубковського» з фірмовою печаткою; видаткову накладну №261 від 30 квітня 2024 року; товарно-транспортну накладну №1521 від 30 квітня 2024 року, які запаковані до сейф-пакету №WAR1499345; 4) системний блок марки «Frime» з наліпкою з написом «Зубковського 050 619 0055 ОСОБА_4 », який запаковано до білого полімерного пакету, опечатано биркою з пояснюючими написами та підписами понятих; 5) насіння соняшнику 450 тон, що перебуває в силосах на території зерносушильного комплексу і комбікормового заводу ПП «ім. Зубковського».

Постановою слідчого від 18 жовтня 2024 року зазначене майно було визнано речовими доказами.

Керівник Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Від прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , який є в групі прокурорів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 09 вересня 2024 року, на електронну пошту суду 25 листопада 2024 року надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності прокурора. Клопотання в частині арешту насіння соняшнику 450 тон просить не вирішувати, оскільки на нього накладено арешт у рамках іншого кримінального провадження. В інші частині клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ПП «ім. Зубковського» адвокат ОСОБА_10 до суду не з`явився. Через систему «Електронний суд» було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у раніше поданому запереченні.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, та додані до заперечення представником ПП «ім. Зубковського» адвокатом ОСОБА_10 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказані письмові документа та системний блок арешт, не вирішуючи питання про арешт насіння соняшника, з урахуванням клопотання від 25 листопада 2024 року, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів для проведення експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в клопотанні зазначає, що метою арешту майна є: забезпечення збереження доказів; спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З цього приводу слідчий суддя має зазначити, що санкція ч. 1 ст. 388 КК України не передбачають такого виду покарання як конфіскація майна. Крім того, у Розділі XIV1 КК України зазначено вичерпний перелік статей Особливої частини, де може бути застосовано до юридичної особи заходи кримінально-правового характеру. Також, до матеріалів клопотання не додано копії цивільного позову, а отже посилання прокурора на п. п. 3, 4 ст. 170 КПК України, як на мету арешту майна, є безпідставними.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Однак в даному випадку доданими до клопотання матеріалам не підтверджено необхідністю подання для експертного дослідження вилученого системного блоку, як і не підтверджено того, що даний об`єкт отриманий в результаті вчиненні кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також того, що власником обмежувався доступ до нього.

Згідно ст. 2 КПК України, завдання кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, з урахуванням клопотання прокурора про відсутність необхідності вирішувати питання про накладення арешту на насіння соняшнику, в частині арешту системного блоку і задовольнити в іншій частині, оскільки зазначені письмові документи можуть зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 09 вересня 2024 року задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 18 жовтня 2024 року у ході обшуку території та в приміщеннях зерносушильного комплексу і комбікормового заводу ПП «ім. Зубковського» () за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на: зошит синього кольору із зображенням кішки з чорновими записами; записник помаранчевого кольору з чорновими записами; документи зі зразками підпису директора ПП «ім. Зубковського», а саме: балансово-складську довідку вих. №35 від 19 квітня 2022 року; зразка ТТН незаповненої; зразки ТТН з печаткою ПП «ім. Зубковського» в кількості 3 штук; лімітно-забірної картки на одержання ПММ в кількості 6 штук; фірмовий бланк ПП «ім. Зубковського» з фірмовою печаткою; видаткову накладну №261 від 30 квітня 2024 року; товарно-транспортну накладну №1521 від 30 квітня 2024 року, які запаковані до сейф-пакету №WAR1499345.

Зазначені речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000995 від 09 вересня 2024 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя