В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000239 від 26.05.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

1) 02.06.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, 75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки; якому за вироком від 23.08.2011 року Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу від 02.06.2011 року скасовано та призначено покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого умовно-достроково 28.04.2014 року на 1 рік 3 місяця 1 день;

2) 27.10.2015 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, якому ухвалою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2016 року скасовано випробувальний строк та направлено для відбування покарання строком на 3 роки, звільненого 18.03.2019 року умовно-достроково на 7 місяців;

3) 08.06.2022 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі із випробувальним терміном строком 3 роки;

4) 18.07.2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту, який відбув покарання повністю;

5) 10.01.2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, якому вироком від 04.04.2024 року Дніпровського апеляційного суду вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.01.2024 року скасовано та призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2022 року виконувати самостійно;

6) 10.06.2024 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, а вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2022 року виконувати самостійно,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно із встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, ОСОБА_2 26.05.2022 року приблизно об 14:00 год., проходячи біля зупинки громадського транспорту «Ставки» по вул. Ракітіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, на землі побачив один сліп-пакет з речовиною кристалічного походження світло-бежевого кольору, після чого, розуміючи, що в даному сліп-пакеті знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, помістив вказаний знайдений один сліп-пакет до свого гаманця, а гаманець поклав до своєї сумки, тим самим незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. Того ж дня, приблизно об 14:24 годині на автодорозі за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками полку патрульної поліції міста Кривого Рогу зупинено автомобіль Фольксваген пасат д. з. НОМЕР_1 , в якому на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_2 . З метою перевірки причетності ОСОБА_2 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої у нього в гаманці виявлено один сліп-пакет з речовиною кристалічного походження світло-бежевого кольору, схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, який ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. 26.05.2022 року в період часу з 16:02 год. до 16:23 год. під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_3 , дізнавачем СД відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області виявлений у ОСОБА_2 один сліп-пакет з речовиною кристалічного походження світло-бежевого кольору в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет «НПУ» для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/13737-НЗПРАП від 24.06.2022 року надана на експертизу волога кристалічна речовина світло-бежевого кольору масою 0,3001 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,2354 г. Отже, ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,2354 г.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Отже, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії є вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, маючи судимість, не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку.

При цьому ОСОБА_2 допустив рецидив кримінальних правопорушень, що визнається судом обставиною, яка обтяжує покарання.

Обставиною ж, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Враховуючи особу обвинуваченого та характер скоєного ним кримінального проступку, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі в мінімальних межах, визначених кримінальним законом.

Крім того ОСОБА_2 був засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, однак вчинив інший злочин до постановлення такого вироку.

При цьому суд вказує, що законодавець чітко визначив момент у часі, коли застосовується ч. 4 ст. 70 КК України, - це постановлення обвинувального вироку, а не набрання ним законної сили.

Аналогічна правова позиція була викладена Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 1 червня 2020 року по справі № 766/39/17.

Отже, при призначенні обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК у виді обмеження волі суд визначає остаточне покарання ОСОБА_2 , застосовуючи положення ч. 4 ст. 70 КК України.

При цьому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини справи та дані винної особи, суд дійшов переконання про доцільність застосування при призначені покарання ОСОБА_2 за положеннями ст. 70 ч. 4 КК принципу поглинення менш суворого заново призначеного покарання обвинуваченому більш суворим, визначеним йому вироком від 10 червня 2024 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Також обвинуваченому слід зарахувати за ст. 70 ч. 4 КК України відповідно до ст. 72 КК України в остаточне покарання відбуте повністю покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2022 року із розрахунку 1 день арешту дорівнює 1 дню позбавлення волі.

Крім цього вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 від 08.06.2022 року слід виконувати самостійно.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винного на користь держави.

Арешт майна, накладений 3 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на вилучений 26 травня 2024 року в обвинуваченого мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А31» темно-синього кольору S/N НОМЕР_2 , imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 - НОМЕР_4 з сім картою стільникового оператору зв`язку «Vodafone», що належать ОСОБА_2 , слід скасувати.

Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого заново призначеного покарання ОСОБА_2 покаранням, визначеним вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 в вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням в умовах кримінально-виконавчої установи закритого типу. Зарахувати відповідно до ст. 72 КК України в остаточне покарання відбуте повністю покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2022 року із розрахунку 1 день арешту дорівнює 1 дню позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного відбування.

Вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 від 08.06.2022 року виконувати самостійно .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 1132 грн.68 коп.

Речові докази: сліп пакет з психотропною речовиною, метамфетамін, з залишком речовини після проведення експертизи масою 0,2354 г, який упаковано в спеціальний пакет експертної служби МВС України та поміщено до кімнати речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №2274, журнал обліку №846), - знищити;

DVD-R диск, який надано ППП в м. Кривий Ріг, на яких містяться відеозаписи події від 26.05.2022 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при справі;

мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А31» темно-синього кольору S/N НОМЕР_2 , imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 - НОМЕР_4 , з сім картою стільникового оператору зв`язку, Vodafone, що належать ОСОБА_2 , як належне обвинуваченому майно, повернути - ОСОБА_2 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 червня 2022 року на вилучений 26 травня 2024 року в ОСОБА_2 мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А31» темно-синього кольору S/N НОМЕР_2 , imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 - НОМЕР_4 , з сім картою стільникового оператору зв`язку, Vodafone, - скасувати.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 ЦПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1