УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1837/24

Провадження № 1-кс/126/984/2024

"08" серпня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 , ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ..

Обгрунтовуючи подане клопотання, слідча стверджує, що 19.07.2024 до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі спец-лінії "102" про те, що 18.07.2024 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в гостях у ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку банківської картки "Укрсиббанк", належної ОСОБА_8 та в подальшому передала картку своїй сестрі ОСОБА_9 , яка зняла з картки кошти на суму 2400 грн.

Відомості про даний факт 19.07.2024 внесено до ЄРДР за №0000340 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

22.07.2024 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , про те, що 19.07.2024 близько 16 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1800 грн. з житлового будинку належного ОСОБА_10 .

Відомості про даний факт 22.07.2024 внесено до ЄРДР за №0000347 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

26.07.2024 надійшов рапорт слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_11 , що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в житловому будинку в АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таємно викрала належну останньому банківську картку АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_1 , після чого утримуючи її при собі, покинула територію домоволодіння, позбавивши таким чином ОСОБА_8 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викрала вказаний офіційний документ.

Відомості про даний факт 26.07.2024 внесено до ЄРДР за №0000131 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

26.07.2024 постановою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_12 матеріали кримінальних проваджень №0000340 від 19.07.2024, №0000347 від 22.07.2024 та №0000131 від 26.07.2024 об`єднані в одне кримінальне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер №0000340.

Досудовим розслідування встановлено, що 18.07.2024. близько 10 год 30 хв, ОСОБА_5 прийшла в гості до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де вони розпивали алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_8 , стало погано, через надмірну кількість випитого алкоголю та він приліг відпочити. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення банківської картки АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_8 , оскільки остання достовірно знала, де вона знаходиться, так як напередодні бачила, куди ОСОБА_8 її поклав.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що картка та наявні на ній кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме - для заволодіння коштами, при цьому розуміючи, що картка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, таємно викрала належну потерпілому банківську картку АТ «Укрсиббанку» НОМЕР_1 , яка знаходилася під подушкою на ліжку в спальній кімнаті, після чого утримуючи її при собі, покинула територію домоволодіння, позбавивши таким чином ОСОБА_8 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викрала вказаний офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

У подальшому, ОСОБА_5 , відносно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 за ч.4 ст. 185 КК України перебуває на розгляді Бершадського районного суду, маючи при собі викрадену нею банківську карту АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , пішла до домоволодіння своєї сестри ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 06.05.2024 № 271/2024 затвердженого Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, попросила останню зняти грошові кошти в сумі 2400 грн з вказаної банківської картки, при цьому повідомивши її пін-код, який вона дізналась напередодні від ОСОБА_8 при цьому не повідомляючи, що банківська картка викрадена.

В подальшому, 19.07.2024, у денний час доби, ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про кримінально-протиправний умисел ОСОБА_5 , пішла до банкомату АТ «Приватбанк», що розташований в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4» в АДРЕСА_6 та здійснила дві транзакції по зняттю готівки в сумі 2000 грн та 400 грн. Після чого, ОСОБА_9 у вказаному магазині розрахувалася за придбані нею продукти харчування на суму 1400 грн, та повернулася до домоволодіння, за місцем проживання, щоб віддати продукти та решту грошових коштів ОСОБА_5 .

Таким чином, здійснивши вказані дії, ОСОБА_5 , таємно викрала 2400 грн, з банківської картки ОСОБА_8 , чим спричинила йому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Також, досудовим розслідування встановлено, що 19.07.2024 близько 15 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , гостювали у житловому будинку своєї знайомої ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно розпивали алкогольні напої.

Через деякий час, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_15 покинули приміщення будинку, а ОСОБА_10 та ОСОБА_13 пішли в іншу кімнату відпочивати, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужим майном. Після чого, ОСОБА_5 достовірно знаючи, де ОСОБА_10 зберігає грошові кошти, оскільки напередодні бачила як остання їх перераховувала, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до ліжка, на якому знаходився рюкзак з гаманцем та реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, повторно, умисно, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 06.05.2024 № 271/2024 затвердженого Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, шляхом вільного доступу, відкрила вищезазначений рюкзак, звідки дістала гаманець, з якого викрала належні ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1800 грн, трьома купюрами по 500 грн, 200 грн та 100 грн, які поклала в кишеню своїх шортів.

В подальшому ОСОБА_5 викрадені грошові кошти витратила на власні потреби, тим самим розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинила майнову шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 1800 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

26.07.2024 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, не судимій,- повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом огляду від 19.07.2024, в ході якого проведено огляд території домоволодіння, а саме приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 з якого здійснено крадіжку банківської картки.

-Протоколом огляду від 19.07.2024, в ході якого ОСОБА_9 , добровільно видала працівникам поліції банківську картку та грошові кошти в сумі 1000 грн.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 18.07.2024 до нього прийшла ОСОБА_5 , з якою він розпивав алкогольні напої та коли він заснув, остання викрала належну йому банківську картку.

-Протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були присутні в якості понятих, коли ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції грошові кошти.

-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що 18.07.2024 до нього звернувся ОСОБА_8 та повідомив, що у нього зникла банківська картка, на яку надходить пенсія. Напередодні крадіжки, на території його домоволодіння була ОСОБА_5

-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 19.07.2024 її сестра ОСОБА_5 дала їй банківську картку та попросила зняти з неї грошові кошти в сумі 2400 грн, при цьому не повідомляючи походження картки, що вона і зробила, на частину коштів вона купила продуктів, а частину, що залишилася повернула ОСОБА_5

-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_19 , яка є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка надала працівникам поліції відеозаписи з камер відеоспостереження з приміщення магазину, де знаходився банкомат АТ «Приватбанку», з кого ОСОБА_10 знімала готівку, а також розраховувалась за продукти харчування.

-Протоколом огляду від 22.07.2024, в ході якого проведено огляд території домоволодіння, а саме приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_10 з якого здійснено крадіжку.

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 яка повідомив, що близько 15 год. 19.07.2024 до її домоволодіння прийшла знайома ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з яким вони спільно розпивали алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_14 покинули приміщення будинку, а ОСОБА_10 та ОСОБА_13 пішли відпочивати в іншу кімнату, ОСОБА_5 також залишилася в будинку. 21.07.2024 потерпіла виявила, що з її гаманця зникли грошові кошти в сумі 1800 грн.

-Протоколом допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які підтвердили, що дійсно розпивали алкогольні напої в будинку ОСОБА_10 , де також була присутня ОСОБА_5 , в подальшому їм стало відомо, що остання викрала грошові кошти належні ОСОБА_10

-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що 20.07.2024 до нього прийшла ОСОБА_5 та попросила відвезти її до магазину придбати продукти харчування та одяг, остання також заправила автомобіль ОСОБА_20 на 500 грн. В подальшому свідок відвіз ОСОБА_5 в с. Ставки, де вона в місцевих магазинах придбала необхідні їй речі, походження грошових коштів вона не повідомляла.

-Протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 які працюють в магазинах в с. Ставки, які підтвердили, що 20.07.2024 близько 17 год. до магазинів заходила невідома їм жінка 30-років, яку привіз чоловік 60-ти років, та придбала там продукти харчування, алкогольні напої, тютюн.

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які впізнали на фотознімках ОСОБА_5 , яка купувала в магазинах речі.

-Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , яка повідомила, при яких обставинах здійснила крадіжку банківської картки та грошових коштів.

-іншими доказами в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням злочинів проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

- незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з метою уникнення покарання.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання, а саме намагатися незаконно перетнути кордон, з метою уникнення покарання.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчиняла кримінальні правопорушення, в їх числі, тяжкі, умисні, корисливі злочини, та на шлях виправлення не стала і вчинила новий умисний злочин під час того, як відносно неї на розгляді суду перебуває обвинувальний акти у кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

?особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію підозрюваної, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваної, яка вчинила злочин проти власності.

?особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останню в суд на першу вимогу.

?застава, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти для цього.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваноїОСОБА_5 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, а також тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування пропонованого заходу, посилаючись на ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зібрані по кримінальному провадженню докази підтверджують те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.4 ст. 185 КК України.

26.07.2024 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому щодо ОСОБА_23 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення покарання;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваної іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію підозрюваної, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваної, яка вчинила злочин проти громадського порядку та моральності, а також особистих прав і свобод людини і громадянина;

- особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останню в суд на першу вимогу;

- застава, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти для цього.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, а також тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею, тому клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мала Киріївка Бершадського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в її житло із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали до 26.09.2024 включно в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1