Провадження № 1-кс/727/2829/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001141 від 07.10.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що що 07.10.2024 приблизно о 17:00 год, водійка ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вул. Українській зі сторони вул. М. Рильського в напрямку вул. Чужбинського в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області. Наближаючись до будинку № 14 вказаної вулиці, водійка ОСОБА_5 проявила неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що її дії будуть безпечним і не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінила вліво напрямок руху керованого нею автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому виїхавши за межі проїзної частини дороги, де на в`їзді до домогосподарства АДРЕСА_1 допустила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , яка знаходилась біля огорожі вказаного будинку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітню ОСОБА_6 було госпіталізовано з тілесними ушкодженнями до лікарні.

Крім того, водійка автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер

НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що такими своїми діями поставила малолітнього пішохода в небезпечний для життя стан, залишила ОСОБА_6 на місці події в безпорадному стані, позбавлену можливості вжити заходів до самозбереження, не переконалася чи потребує вона допомоги, не викликала бригаду швидкої медичної допомоги, а залишила її у небезпеці, після чого з місця події зникла.

ОСОБА_5 08.10.2024 о 23:00 затримана у порядку, визначеному ст. 207 КПК України у м. Київ. В ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти 20327 грн. та пакет з монетами.

Під час огляду вказаних грошових коштів, встановлено, що загальна сума грошових коштів становить 20557,50 грн.

ОСОБА_5 09.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

Адвокатом ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 10.10.2024 подано цивільний позов у кримінальному провадженні до відповідача ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями, а саме майнової шкоди на суму 9588 грн. 90 коп. та моральної шкоди на суму 800 000 грн.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у арешті майна, а саме грошових коштів загальною сумою 20557 грн. 50 коп., а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Власниця майна та її захисник в судове засідання не з*явилися, скерували до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, щодо накладення арешту на грошові кошти не заперечували.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 07.10.2024 року до ЄРДР за №0001141 внесено відомості за ознаками кримінальних передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

ОСОБА_5 08.10.2024 о 23:00 затримана у порядку, визначеному ст. 207 КПК України. В ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти 20327 грн. та пакет з монетами. Під час огляду вказаних грошових коштів, встановлено, що загальна сума грошових коштів становить 20557,50 грн.

ОСОБА_5 09.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що адвокатом ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 10.10.2024 подано цивільний позов у кримінальному провадженні до відповідача ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слід накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 20557 грн. 50 коп., у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 20557 грн. 50 коп., які були вилучені під час особистого обшуку у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1