Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/5776/24
Провадження № 1-кс/337/589/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 24.10.2024 року звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі зазначила, що 19.10.2024 вона звернулася до ВП № 5 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В заяві зазначила, що на неї напала незнайома молода жінка у стані алкогольного сп`яніння, вдарила її по голові, розбила їй окуляри, порвала кофту, після чого продовжила бити її ногами та по обличчі, вдарила по оку, наносила удари. 10.10.2024 року вона була оглянута лікарем-невропатологом. Станом на 22.10.2024 відомості про кримінальне правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, просить суд: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати посадових осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 24.10.2024 відкрито провадження та скарга призначена до розгляду на 25.10.2024.

У судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримала, вважає, що в діях невстановленої особи є ознаки злочину, водночас уточнила, що питання кваліфікації за ст. 121 Кримінального кодексу України (стаття 121 КК України) може бути уточнено. Просила скаргу задовольнити.

Представник ВП № 5 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області у судове засідання не з`явився, викликався до суду належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів наданих суду вбачається, що 19.10.2024 ОСОБА_3 звернулася до Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою.

08.10.2024 року ОСОБА_3 була оглянута лікарем у травмпункті 9 міської клінічної лікарні, що підтверджується довідкою, при огляді встановлений діагноз: Контузія лівого ока, множинні садна обличчя та волосяної частини голови.

11.10.2024 проведено комп`ютерну томографію, виявлено -ознаки церебральної мікроангіопатії, церебральна атрофія з вікарним розширенням САП. Набряк-гематома м`яких тканин лівої інфраорбітальної області. СПО енуклеації очного яблука справа з встановленим протезу. Того ж дня оглянута лікарем невропотологом та лікарем офтальмологом, згідно з випискою з картки діагноз: контузія 1 ст, підгострий кон-т на ОS.

11.10.2024 оглянута лікарем нейрохірургом, при огляді встановлено діагноз забій м`яких тканин

На думку слідчого судді, звернення містить певні обставини, які можуть обґрунтовано свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Доказів щодо внесення до ЄРДР відомостей за підсумками звернення ОСОБА_3 , суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 7, 25 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є публічність, яка вимагає від прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Як вбачається з матеріалів скарги, звернення ОСОБА_3 від 19.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення містить ознаки кримінального правопорушення, які підлягають відповідній перевірці.

Водночас, відповідно до ч. ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з вищевказаним, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково, а саме зобов`язати ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення; в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 25, 214, 303, 307, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ВП № 5 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги в задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4