Провадження № 1-кс/592/5244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 002197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить накласти арешт на велосипед чорного кольору без маркування.

Клопотання мотивоване тим, що у період часу з 20:30 18.07.2024 по 05:00 19.07.2024, невстановлена особа, перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку велосипеда «Fort» чорного кольору, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 15000 грн. та здійснила крадіжку саморобного велосипеду чорного кольору, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 7000 грн.

02.08.2024 ОСОБА_7 добровільно в присутності понятих видав велосипед чорного кольору, який вилучено та запаковано до пакету № 1 з пояснювальними написами та підписами понятих.

Зазначає, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, який можуть містити відомості щодо причетності особи до даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Згідно поданої заяви слідчий просив клопотання розглядати без його участі.

Власник майна ОСОБА_6 згідно поданої заяви просив розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводити без його участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

02.08.2024 згідно протоколу огляду місцевості у ОСОБА_7 вилучено велосипед чорного кольору без маркування.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів . У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України ).

Стороною обвинувачення доведено, що вилучений у ОСОБА_7 велосипед відповідає критеріям статті 98 КПК України, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 02.08.2024 у ОСОБА_7 згідно Протоколу огляду місцевості велосипед чорного кольору без маркування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1