Справа № 545/4461/24
Провадження № 1-в/545/682/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України щодо засудженої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В

Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України щодо засудженої ОСОБА_4 у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння.

У судове засідання засуджена та представник адміністрації установи не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадання чужого майна та регулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, ст.51 КУпАП викладено в новій редакції та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадання чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2022 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання, призначеним за вироком Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, 17.05.2021 на суму 450 грн, що станом на день вчинення злочинів складає суму, яка не перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менша за 2270 грн ) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, 02.07.2020 на суму 333,33 грн, що станом на день вчинення злочинів складає суму, яка не перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менша за 2102 грн ).

Встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2023 року ОСОБА_4 засуджена за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2022 року та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, 26.07.2022 на суму 5166,33 грн, (епізод I), та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, 05.08.2022 на суму 3325,28 грн (епізод II), що станом на день вчинення злочинів складає суму, яка перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (більша за 2481 грн за обома епізодами).

Встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 25.12.2023 ОСОБА_4 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2023 року та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, 25.09.2022 на суму 600 грн, (епізод I), що станом на день вчинення злочину складає суму, яка не перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менша за 2481 грн), та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, 25.08.2023 на суму 41000 грн (епізод II), що станом на день вчинення злочину складає суму, яка перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (більша за 2684 грн).

Встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 17.04.2024 ОСОБА_4 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2023, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, 10.02.2023 на суму 2000 грн(епізод I), що станом на день вчинення злочину складає суму, яка не перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менша за 2684 грн) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, у кінці вересня 2023 на суму 450 грн (епізод II), що станом на день вчинення злочину складає суму, яка не перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менша за 2684 грн), вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, в кінці жовтня 2023 на суму 8000 грн, (епізод III), що станом на день вчинення злочину складає суму, яка перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (більша за 2684 грн) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, 26.10.2023 на суму 2000 грн (епізод VI), що станом на день вчинення злочину складає суму, яка не перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менша за 2684 грн).

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 по епізодах злочинної діяльності, які були кваліфіковані як крадіжка, завдала потерпілим матеріальну шкоду на суму, яка менша, ніж два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна, тобто вчинене нею діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність приведення вироків суду у відповідність до вимог вказаного Закону шляхом виключення із вироку зазначених епізодів.

У зв`язку з звільненням засудженої ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2022 за ч.2 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, слід вважати ОСОБА_6 такою, що була засуджена вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ,

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від покарання:

- призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2022 за ч.2 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 25.12.2023 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі у частині засудження її за епізодом від 25.09.2022 стосовно потерпілої ОСОБА_7 ;

- призначеного за вироком Довгинцівського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 17.04.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі у частині засудження її за епізодом I від 10.02.2023 стосовно потерпілої ОСОБА_8 , епізодом II, скоєним у кінці вересня 2023 стосовно потерпілої ОСОБА_9 та за епізодом ІV від 26.10.2023 стосовно потерпілої ОСОБА_10 у зв`язку з усуненням караності діяння

Копії ухвали направити до державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1