У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 10.11.2024 року № 2568/2149,

в с т а н о в и л а :

02.12.2024 року до провадження слідчого судді надійшла скарга, у якій командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за його повідомленням за вих. № 2568/2149 від 10.11.2024 року.

В обґрунтування вимог скарги зазначив, що 13.11.2024 року він направив до ТУ ДБР у м. Полтаві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 (вих. № 2568/2149 від 10.11.2024 року) та матеріали відповідного службового розслідування. Це повідомлення було вручено представнику ТУ ДБР у м. Полтаві 18.11.2024 року, однак, станом на час подання цієї скарги, всупереч положенням ст.214 КПК України відомості до ЄРДР за цим повідомленням не внесено.

Розгляд скарги просив проводити без його участі.

Ухвалою слідчого судді від 02.12.2024 року відкрито провадження за цією скаргою, а також витребувано в ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали за вказаним повідомленням військової частини НОМЕР_1 .

На виконання цієї ухвали суду, 03.12.2024 року заступник директора ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 надіслав до суду повідомлення, з якого слідує, що листом від 20.11.2024 року № 51439-24/15-10/30041зкп-24/п повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2024 року з матеріалами службового розслідування стосовно військовослужбовця ОСОБА_5 за належністю направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення у ньому зазначено АДРЕСА_1 . В зв`язку з цим просив відмовити в задоволенні скарги (а.с.9-10).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також повідомлення заступника директора ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Разом із цим, нормами глави 26 розділу ІІІ КПК України чітко не визначено територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а тому при вирішенні цього питання слідчий суддя вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини.

Так, за правилами ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192 КПК України клопотання під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Із системного тлумачення положень ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України, за змістом яких законодавець зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідує, що за обставин цієї справи, скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення на досудовому провадженні повинна розглядатись слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Аналогічна позиція щодо застосування аналогії закону викладена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року за № 223/1650/0/4-16, відповідно до роз`яснень якого усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч.2 ст.131 КПК України) подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, також вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законодавством (наприклад, ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.ч.3, 4 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань є юридичною особою публічного права та здійснює свої повноваження безпосередньо і через територіальні управління. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворено територіальне управління, розташоване у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку і Луганську області.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що предметом оскарження командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 по суті є бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Січових Стрільців, 94, 49069, та не перебуває під територіальною юрисдикцією Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції цього суду, що встановлено слідчим суддею під час розгляду цієї скарги, тов її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 32, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

У задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 10.11.2024 року № 2568/2149, - відмовити, у зв`язку з непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1