В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. Справа153/1817/24

Провадження1-кп/153/100/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 07.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 06.10.2024 близько 01 години 55 хвилин, знаходився на території АЗС «ОККО», що розташоване по АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_4 на побутовому ґрунті виникла словесна суперечка. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 06.10.2024 близько 02 години 00 хвилин, кулаком лівої руки наніс два удари в область обличчя ОСОБА_4 , від яких останній упав на землю.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці чола зліва, поверхневої ранки в ділянці нижньої губи, по центру, з боку слизової оболонки, які відповідно до висновку експерта по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку. Зазначив, що 06.10.2024, вночі, він перебував разом із друзями на автозаправці «ОККО», де вони відпочивали. Один з його товаришів знімав на телефон іншого товариша. До них підійшов ОСОБА_4 і попросив їх припинити відеозйомку. Коли ОСОБА_4 підійшов до них ближче, він наніс йому 2 удари кулаком в обличчя, від яких останній впав на землю. Про вчинене жалкує, однак з потерпілим не намагався владнати конфлікт.

Із показань потерпілого ОСОБА_4 , даних ним в судовому засіданні, встановлено, що вночі 06.10.2024 він разом із друзями приїхав на заправку «ОККО» купити хот-доги та сигарети. Коли він перебував на заправці із іншої компанії до нього почали кричати « ОСОБА_6 », на що він повідомив, що він ОСОБА_7 , а не ОСОБА_6 . Після цього обвинувачений наніс йому 2 удари кулаком в обличчя, від яких він впав на землю. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що останній раніше, не судимий, що підтверджено даними, які містяться у: вимозі про судимості, яка видана відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№8996/227-2024 від 08.10.2024; зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується задовільно, що підтверджено характеристикою, вих.№03-11/69 від 09.10.2024, виданою Гальжбіївським старостинським округом №4 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався, що підтверджено довідкою №01-4-624 від 11.10.2024, виданою КНП «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, який задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, думку прокурора щодо призначення покарання обвинуваченому, а тому вважає за необхідне застосувати відносно нього міру покарання у виді громадських робіт, що полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Суд визнає достатнім для досягнення мети покарання, призначити громадські роботи на строк 100 (сто) годин, що передбачено санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу судом не встановлено, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не працює, відомості про отримання ним доходу у матеріалах справи відсутні. З підстав відсутності даних щодо місця праці обвинуваченого, виправні роботи також неможливо застосувати до ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме тяжкості правопорушення, не буде становити особистий тягар для обвинуваченого, відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Речові докази - відсутні

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1