Справа № 562/1509/24
У Х В А Л А

28.10.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.07.2024 в рамках кримінального провадження № 0000082 від 05.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на майно, а саме мобільний телефон марки «iPhone13ProMax», ІМЕІНОМЕР_2, золотого кольору із чорним чохлом, із сім-картою з абонентським номером: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що вона є власником вказаного майна, їй не повідомлено про підозру, накладення арешту порушує її можливість користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримала, просила задовольнити. В обгрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 має статус свідка та накладення арешту порушує її право власності.

Дізнавач відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вказаний мобільний телефон необхідний для проведення слідчих дій.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 05.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_5 не надала жодних доказів того, що на майно накладено арешт необгрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що підстав для скасування арешту майна не має, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1