Справа № 136/807/23
провадження 1-кп/136/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 21.04.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Турбів, Липовецького р-ну, Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українця,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Костянтинівка, Липовецького р-ну, Вінницької обл., житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ;

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Знігдно обвинувального акту 04.04.2023 близько 14:40 години, у ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_3 виник спільний злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном для власної наживи з магазину «Україна». З цією метою ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_9 , за попередньою змовою, діючи із корисливих мотивів, прийшли 04.04.2023 в близько 14:50 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, до магазину «Україна» належного ФОП ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_11 стали ходити по торговій залі, де розміщені продукти харчування та алкогольні напої. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з корисливих спонукань, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_12 , діючи умисно і протиправно, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого продовжено з 26.03.2022 на ЗО діб на підставі Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 на 30 діб на підставі Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, з 25.05.2022 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 341/2022 від 22.05.2022, з 23.08.2022 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, з 21.11.2022 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 та з 19.02.2023 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 59/2023 від 06.02.2023, таємно умисно, з торгових полиць магазину викрали: ковбасу Бранушвейгська ТМ «Верест» в/с пор. вагою 0,693 кг. вартість якої становить 356 гривень 43 копійки; ковбасу куряча н/к ТМ «Верест» вагою 0,628 кг. вартість якої становить 127 гривень 56 копійок; балик янтарний «Вінницькі Хутори» вагою 0,764 кг. вартість якої становить 300 гривень 71 копійка; печиво ТМ «Світязь» вагове, ялинка, глазуроване вагою 0,325 кг., від 25.04.2023 становить 56 гривень 83 копійки; пляшку горілки ТМ «Хлібний Дар Класична» єм. 0,7 л., вартість якої становить 149 гривень; напій кавовий «MacCoffee» в з/б ємністю 240 мл., вартість якого становить ЗО гривень 03 копійки; плитку шоколаду «Roshen» пористий білий вагою 80 грам, вартість якого становить 32 гривні 16 копійок, які спакували до рюкзака, який із собою приніс ОСОБА_11 після чого ніким не помічені вийшли з приміщення даного магазину, тим самим здійснивши крадіжку та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_12 завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1052 гривні 72 копійки.

Такі дії ОСОБА_4 та ОСОБА_14 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Суд роз`яснив обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , що із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, в наслідок якого 04.04.2023 завдано потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1052,72 грн, вже не є кримінально караним, та у зв`язку із чим суд запитав згоду обвинувачених на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою сили закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, тобто частковою декриміналізацією інкримінованого ОСОБА_4 та ОСОБА_14 діяння.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , в присутності законого представника та захисників, надали суду згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою сили закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Суд роз`яснив обвинуваченим наслідки закриття кримінального провадження на підставі, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор та захисники не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Для розмежування адміністративних правопорушень та кримінальних у Кодексі про адміністративні правопорушення в примітці ст. 51 КУпАП визначено, які правопорушення вважаються дрібними, та визначено розмір вартості такого майна на момент вчинення правопорушення.

Законом України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст.. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

У 2023 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1342,00 грн.

Таким чином внесені Законом України від 18.07.2024 №3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість викраденого майна, зазначеного у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , на момент вчинення правопорушення 04.04.2023 де завдано потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1052,72 грн та не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно них, розуміють наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за №0000142 від 21.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

У кримінальному провадженні не застосовувались заходи забезпечення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , що продовжений на підставі ухвали суду від 15.07.2024, слід скасувати та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти.

Керуючись п. 4-1 ч.1 ст. 284, ст. 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження за №0000142 від 21.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасувати та звільнити його негайно з-під варти.

Судові витрати у справі за проведення судової експертизи згідно висновку №2489-2494/23-21 від 25.04.2023 в сумі 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) грн 88 коп. - віднести за рахунок Держави.

Копію ухвали після набуття нею законної сили направити до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_15