Справа № 727/9009/24
Провадження № 1-кп/727/419/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002479 від 16.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2024 року біля 01 год. 27 хв. по АДРЕСА_2 , інспекторам Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшло повідомлення із гарячої лінії «102» про те, що по АДРЕСА_2 водій автомобілю марки «ВМW» порушує Правила дорожнього руху та громадський порядок. Виїздом на місце події вказаними поліцейськими виявлено автомобіль марки «ВМW Х-6», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який порушував громадський порядок та мав ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого, інспектор патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_7 , підійшовши до автомобіля з боку водія, повідомив ОСОБА_9 про необхідність припинення порушення громадського порядку, а також порушення ним Правил дорожнього руху та попередив його про застосування заходів адміністративного характеру, зокрема заборону продовження подальшого руху автомобіля. На що ОСОБА_9 , не реагуючи на попередження співробітника поліції близько 01 год. 41 хв., знаходячись за кермом автомобілю ««ВМW Х-6» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться співробітники Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП, які виконували обов`язки, покладені на них Законом України «Про Національну поліцію» та при цьому були одягнуті у формений одяг з відповідними розпізнавальними знаками та висловили йому законні вимоги щодо припинення руху автомобіля, діючи умисно, з метою опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, почав рух свого автомобіля, заднім ходом, достовірно знаючи, що позаду нього був розміщений автомобіль патрульної поліції марки СКС модель RMN-04PR, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який блокував рух ОСОБА_9 , здійснив зіткнення із вказаним автомобілем працівників поліції в салоні якого перебувала інспектор взводу 2 роти 2 УПП в Чернівецькій області ДПП ОСОБА_6 , якій внаслідок зіткнення спричинено фізичну біль, та пошкодивши вказаний автомобіль, ОСОБА_9 втік з місця скоєння правопорушення, що перешкодило виконанню поліцейськими своїх функцій та реалізації повноважень.

В результаті протиправних умисних дій ОСОБА_3 , а саме опору працівникам правоохоронних органів при виконанні ними службових обов`язків, було пошкоджено зазначений автомобіль Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, чим заподіяно майнової шкоди згідно із висновку експерта № СЕ-19/126/-24/7057-АВ від 27.06.2024 на суму 87081 грн. 19 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

22 серпня 2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно до вимог ст. 468 КПК України.

Згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України визнав повністю. Зазначив, що розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання. Угоду про визнання винуватості з прокурором він за участю свого захисника уклав добровільно, просить її затвердити.

Прокурор вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 342 КК України, його вина повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, а обвинуваченого визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК України та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 342 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника необхідно затвердити, обвинуваченого визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, так як його вина доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч. 2 ст. 342 КК України та призначає обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільний позов не заявлено.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст. 342 КК України, ст. ст. 100, 314, 368, 469-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002479 від 16.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, укладену між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 від 22.08.2024 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз № СЕ-19/126-24/7057-АВ від 27.06.2024 в сумі 3786 гривень 80 коп., та № СЕ-19/126-24/7406-АВ від 27.06.2024 в сумі 2271 гривень 84 коп.

Речові докази: автомобіль марки «СКС» моделі «RMN-04PП» реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, VIN номер НОМЕР_4 - повернути за належністю (а.с.54); автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN номер НОМЕР_5 - повернути за належністю (а.с.56); змив на одному ватному аплікаторі з поверхні речага коробки передач автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив на одному ватному аплікаторі із поверхні керма автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; відео файли згідно протоколу огляду речей і документів від 16.08.2024р.; відео файли згідно протоколу огляду речей і документів від 21.06.2024р. - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.57, 59, 101-102, 165-166 );

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1