Провадження № 1-кс/344/7442/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000111 від 31.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 109 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.07.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 109 КК України, та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше червня 2024 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на розповсюдження матеріалів, що містять заклики до створення, всупереч передбаченому чинним законодавством України порядку, шляхом голосування на Майдані вищого виконавчого органу державної влади - тимчасового уряду та наділення його владними повноваженнями, а також до захоплення та утримання будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів держаної влади, де розташована Верховна рада України.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , використовуючи мобільний телефон «Samsung» (ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ) створив власний профіль в додатку «Viber» за допомогою телефонного номера НОМЕР_3 , який особисто використовував для спілкування з іншими користувачами.

Далі, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 10.06.2024 об 11 год. 03 хв. з власного профілю в додатку «Viber», прив`язаного до телефонного номера НОМЕР_3 , надіслав ОСОБА_8 на його профіль в додатку «Viber», який підписаний в телефоні ОСОБА_4 як «Толя Буднік Однодум» з телефонним номером НОМЕР_4 , електронне повідомлення з тексом, який містить заклики до створення вищих органів державної влади та захоплення будівель та споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, що є закликами до захоплення державної влади. При цьому, дане повідомлення із вказаним текстом марковане у застосунку як доставлене і прочитане адресатом, а також на нього надана відповідь.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , використовуючи мобільний телефон «Samsung» (ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ) створив власний профіль в додатку «WhatsApp» за допомогою телефонного номера НОМЕР_3 , який особисто використовував для спілкування з іншими користувачами.

Далі, продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 10.06.2024 об 11 год. 42 хв. з власного профілю в додатку «WhatsApp», прив`язаного до телефонного номера НОМЕР_3 , надіслав ОСОБА_10 на його профіль в додатку «WhatsApp», який підписаний в телефоні ОСОБА_4 як « ІНФОРМАЦІЯ_2» з телефонним номером НОМЕР_5 , електронне повідомлення з тексом, у якому містяться заклики до створення вищих органів державної влади та захоплення будівель та споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, що є закликами до захоплення державної влади. При цьому, дане повідомлення із вказаним текстом марковане у застосунку як доставлене і прочитане адресатом, а також на нього надана відповідь.

Крім того, продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу на розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 13.06.2024 об 11 год 53 хв з власного профілю в додатку «WhatsApp», прив`язаного до телефонного номера НОМЕР_3 , надіслав ОСОБА_10 на його профіль в додатку «WhatsApp», який підписаний в телефоні ОСОБА_4 як « ІНФОРМАЦІЯ_2» з телефонним номером НОМЕР_5 , електронне повідомлення з тексом, у якому містяться заклики до створення вищих органів державної влади та захоплення будівель та споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, що є закликами до захоплення державної влади. При цьому, дане повідомлення із вказаним текстом марковане у застосунку як доставлене і прочитане адресатом, а також на нього надана відповідь.

Поряд із цим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в державі діє правовий режим воєнного стану, розумів, що будь-які заклики до захоплення державної влади будуть використані на свою користь ворогом під час ведення гібридної війни проти України.

25 червня 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України, та 28 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку, протоколами оглядів мобільного телефону ОСОБА_4 , висновком експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, проведеними допитами, іншими матеріалам кримінального провадження в їх сукупності.

27 червня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування досудового розслідування, строком на 60 днів - до 23 серпня 2024 року включно.

21 серпня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів - до 19 жовтня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 02.09.2024 підслідність у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 109 КК України, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 218 КПК України визначено за слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 26.09.2024 підслідність у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 109 КК України, у зв`язку з неефективністю досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України, визначено за слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області.

У зв`язку з тим, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій (завершити проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, провести допити свідків та додаткові допити підозрюваних, розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій, інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність), ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 25 грудня 2024 року.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про можливість покарання за вчинення вищевказаних злочинів. Окрім цього, ОСОБА_4 усвідомлює, що санкції за вчинення злочинів, у яких він підозрюється, передбачають покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацію майна або без такої, у зв`язку із чим, враховуючи режим воєнного стану на території України, може переховуватися на її території або покинути її, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєні ним кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів проти основ національної безпеки України, вчинених у воєнний час; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення проти держави України або продовжити здійснювати вищевказані кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів вчинених проти основ національної безпеки України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, з конфіскацію майна або без такої, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, обрання більш м`якого запобіжного не являється за можливе та буде суперечити вимогам ч. 6 ст. 176 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною тяжкого злочину, тяжкості покарання що йому загрожує, реальними залишаються ризики можливого переховування підозрюваного при звільненні з під варти. Тому просив суд продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави та врахувати вік підозрюваного, його стан здоров`я, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та хворої дружини. Підозрюваний ОСОБА_4 наміру ухилятися від слідства та суду немає.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив суд врахувати його стан здоров`я, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та хворої дружини, те що він є одним годувальником у сім`ї, намірів скриватися від слідства та суду немає.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.07.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 109 КК України, та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України.

25 червня 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України, та 28 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

27 червня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування досудового розслідування, строком на 60 днів - до 23 серпня 2024 року включно.

21 серпня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів - до 19 жовтня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 02.09.2024 підслідність у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 109 КК України, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 218 КПК України визначено за слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 26.09.2024 підслідність у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 109 КК України, у зв`язку з неефективністю досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України, визначено за слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 25 грудня 2024 року.

У відповідності до ст. 12 КК України: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 109 КК України, є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання - позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 109 КК України, є нетяжким злочином, санкція якого передбачає покарання - обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк з конфіскацією майна або без такої; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 109 КК України, є нетяжким злочином, санкція якого передбачає покарання - обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк з конфіскацією майна або без такої.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 109 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку, протоколами оглядів мобільного телефону ОСОБА_4 , висновком експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, проведеними допитами, іншими матеріалам кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 . Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення проти національної безпеки України або продовжити здійснювати вищевказані кримінальні правопорушення, на даний час не відпали.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, слідчий суддя приходить до переконання, що відсутні підстави для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Тому вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, який відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до абзацу 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429,

437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 109 КК України, то слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку відсутні підстави для визначення застави.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, що не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строків досудового розслідування, строком на 60 днів, а саме до 14 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, а саме до 14 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_11