Справа № 713/4184/24
Провадження №1-кп/713/199/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.12.2024 м. Вижниця

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінальних проваджень, внесеного до ЄРДР 17.06.2024р. за №0000309 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, з середньо освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.286-1, ч.1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшов вказаний обвинувальні акти.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначили склад осіб, які будуть брати участь в судовому провадженні. Просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь. Вважав клопотання про повернення обвинувального акту безпідставним, просив відмовити у його задоволенні.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Обвинувачений та його захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам КПК України, оскільки не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та відповідну правову кваліфікацію з посиланнями на вимоги закону. Крім того, органи досудового розслідування та прокурор не встановили винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення. Крім того, під час обрання та продовження запобіжного заходу органи досудового розслідування допустили упередженість та неповноту слідства. Крім того, органи досудового розслідування проводили тільки такі слідчі дії, результати яких задовольняли тільки їх позиції щодо доведеності обвинувачення, про що вказують експертні висновки. Крім того, вказували, що дії ОСОБА_3 невірно кваліфіковані зач.3 ст.286-1 КК України та ч.1 ст.135 КК України а тому кримінальне провадження повинно бути закрито.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

При цьому суд знаходить, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору чи закриття кримінального провадження у справі є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити, виходячи з такого.

Так, поданий до суду обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст..291 КПК України, в т.ч. він містить обставин вчинення кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_3 ,. які прокурор вважає доведеним, та містить кваліфікацію дій обвинуваченого. Щодо упередженості органів досудового розслідування та неповноти слідства, суд зазначає, що такі посилання сторони захисту є безпідставними та голослівними, не підтвердженими жодними доказами.

Крім того, безпосереднім завданням суду під час розгляду кримінальних проваджень є перевірка обгрунтованості висунутого обвинувачення, в т.ч. перевірка доведеності винуватості особи та правильність кваліфікації її дій. Такі дії суд вчиняє під час розгляду справи по суті і вони не можуть бути вчинені під час підготовчого судового засідання.

Жодна із вказаних обставин не є достатньою для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним суд відмовляє у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст.286-1, ч.1 ст. 135 КК України

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду на

11:00 год. 06.12.2024 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Доручити представнику персоналу органу пробації Вижницького РВП з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5