печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвоката ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді обв`язків до запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000052 від 01 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 21 серпня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії обов`язків до запобіжного заходу, які були покладені на обвинуваченого слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, яку ОСОБА_6 було сплачено. Крім того, оскільки строк запобіжного заходу спливає, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, які були визначені слідчим суддею під час досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати, тому на переконання прокурора існує достатньо підстав для продовження обвинуваченому раніше визначених судом обов`язків. Наявність ризиків обґрунтувала тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий та має інше кримінальне провадження у Голосіївському районному суді м.Києва за ч.2 ст.187 КК України.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки прокурором не було доведено існування ризиків зазначених у клопотанні.

Потерпілий в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , обов`язків до запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.08.2024 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язкові, передбачених ст.194 КПК України.

При вирішенні питання щодо можливості продовження обов`язків до запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховані ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, тому усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду; також існує ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів; у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 схильний до вчинення злочинів проти власності, існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу обвинувачений офіційно не працював; міцних соціальних зв`язків не має; згідно реєстру до обвинувального акту існують вагомі докази вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; відсутність даних щодо його позитивної репутації.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінились, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії обов`язків до запобіжного заходу, передбачених ст.194 КПК України, строком до 12.12.2024, а саме: прибувати на першу вимогу суду у зазначений судом час;не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з цим, клопотання прокурора в частині покладення обов`язу на обвинуваченого ОСОБА_6 в частині носіння електронного засобу контролю задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього судом не порушував, вчасно з`являвся за кожним викликом суду, не намагався вчинити спроб переховування, та прокурором не було надано відомостей про вчинення ним нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді обов`язків до запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст.194 КПК України, строком до 12.12.2024 включно, а саме:

1) прибувати на першу вимогу суду у зазначений судом час;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання в іншій частині- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1