1-кс/205/1065/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 року захисник ОСОБА_3 , в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 23.08.2024 р. в інтересах ФОП ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся із заявою про злочин до ВП №3 ДРУП та просив внести відомості до ЄРДР щодо неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як вони систематично викрадали кошти у ФОП ОСОБА_4 . Крім того зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , багато років працював на посаді бухгалтера ТОВ ВПК «Промтехуслуги», у зв`язку із чим мав доступ до бухгалтерської документації та до електронних засобів здачі звітності та перерахування грошових коштів. Виконуючи свої обов`язки головного бухгалтера він познайомився із контрагентом ФОП ОСОБА_4 та запропонував йому свою допомогу по здачі звітності та веденню бухгалтерської документації, сплаті податків та здійснення інших платежів. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись добрими стосунками та довірою ОСОБА_4 , маючи доступ до електронних систем, перерахування коштів «Приват 24», паролі для здійснення платежів зі сплати податків та інших отримали від ОСОБА_4 , за період часу з 2018 року по 2024 рік та перерахували на власні рахунки грошові кошти в розмірі більш ніж 1800000 грн. Перерахування коштів відбувалося з використанням персонального комп`ютера, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом електронного перерахування коштів, як підстава зазначалися неіснуючий договори оренди із зазначенням отримувачами безпосередньо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується виписками про руху коштів з «Приват 24». Вважає, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливо кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, а також ч.1, 4 ст. 191 КК України. Просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , поданої 23.08.2024 р.

Захисник ФОП Дроздова, ОСОБА_3 до суду надав заяву, згідно якої просив дану скаргу задовольнити та розглянути у відсутності ФОП Дроздова та його захисника.

Представник ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областів судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали до неї вважає, що скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах ФОП ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України, гарантується кожному громадянину право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий - здійснює свої повноваження відповідно до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Згідно ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.

У відповідності зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 23.08.2024 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 звернувся із заявою про злочин до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіта просив внести відомості до ЄРДР щодо неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як вони систематично викрадали кошти у ФОП ОСОБА_4 (вх.№6794 від 23.08.2024 р. ЖЄО 23639).

Станом на час розгляду скарги ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідь про результати розгляду заяви від 23.08.2024 р. не надано, докази внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК.

Підпунктом 1 п. 3.1. розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, визначено, що унесення відомостей до Реєстру про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

З метою сприяння забезпеченню правильного застосування слідчими суддями процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що є визначальним з огляду на дотримання законних прав та інтересів людини і громадянина, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12 січня 2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження».

Таким чином, процесуальне законодавство прямо передбачає обов`язок слідчого або прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення без будь-якої оцінки обґрунтованості заяви.

Слідчий суддя вважає, що відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві, поданої 23.08.2024 р., дають підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

При таких конкретних обставинах слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , поданої 23.08.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1