overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/2643/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 011837 від 05.09.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

23.09.2024 р. адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває заява сторони захисту про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду вказаного кримінального провадження.

Нормами КПК України не передбачено заявлення відводу судді, що розглядає заяву про відвід судді.

Така позиція підтверджується і роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року, де йдеться про те, що у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому ст. 85 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 011837 від 05.09.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово перевіривши виконання вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2023 року за № 0000072, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

в провадження суду 23 вересня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 31, ст. 35 КПК, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено склад суду у провадженні, згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу, - суддю ОСОБА_1 одноособово та передано матеріали 23 вересня 2024 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

На підставі положень Глави 35 Розділу VI КПК України, у кримінальному провадженні укладено угоду, визначену ст. 468 КПК України, між його сторонами.

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу (ч. 3 ст. 7 КПК згідно із Законом № 2201-IX від 14.04.2022).

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Розгляд щодо угоди проводиться, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК, під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників процесу.

З цих підстав та керуючись ст. 7, 314, 474, 615 КПК України, Суд постановив :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 грудня 2023 року за № 0000072, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 10:00 год. 01 жовтня 2024 року.

Розгляд щодо угоди проводити під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників процесу в т.ч. у порядку визначеному рішенням Ради суддів України № 26 від 05 серпня 2022 року «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000188 від 04.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000188 від 04.02.2022 року.

17.09.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000188 від 04.02.2022 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000188 від 04.02.2022 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про участь ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді перебуває скарга захисника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 25.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023.

Захисник заявив клопотання про участь ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки останній перебуває закордоном.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (ч. 6 ст. 336 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити.

Судовий розгляд провадження за скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 25.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 проводити в режимі відеоконференції.

Розгляд справи провести в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , у режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. 25.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1451/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002891 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002891 від 26.06.2024, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01.07.2024.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002891 від 26.06.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 20 хвилин 01 жовтня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-609/2006 Провадження №11-кп/802/525/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2024 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 55 хвилин 26.09.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/100/24 Справа № 712/3047/24 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря за участю прокурора захисників підозрюваного підозрюваногоОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2024, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

російської федерації, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на тимчасово

окупованій території Автономної Республіки Крим за адресою:

АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 193,309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2024 о 08 год. 30 хв.

Суддя-доповідач

Судді
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 31 липня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 31 липня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів. Крім того, скарга подана не у передбачений КПК України десятиденний строк та не містить клопотання про поновлення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
465/387/23
1-кп/465/356/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000378 від 07.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000378 від 07.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.06.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000378 від 07.11.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до розшуку обвинуваченого.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено працівникам ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - з метою приводу до Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69, каб.204).

Працівниками ЛРУП №2 ГУНП повідомлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зарахований 23.07.2024 до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується отриманою копією витягу з наказу вказаної військової частини.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене та те, що місцезнаходження обвинуваченого відоме, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000378 від 07.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 10.10.2024 року о 09:40 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/975/24
УХВАЛА

24.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві від 20.05.2024 року про оголошення в розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001397 від 14.10.2023 року, подану впорядку ст.303 КПК України у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001397 від 14.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001397 від 14.10.2023 року, подану впорядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві від 20.05.2024 року про оголошення в розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001397 від 14.10.2023 року.

Копія ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно вручити обвинуваченій ОСОБА_4 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2024 року о 10.50 годин.

Суддя ОСОБА_1