Провадження № 1-кс/592/5858/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання дізнавача СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000075 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

27.08.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання дізнавача СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 31.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів, що у подальшому стали підставою для неправомірного вибуття у приватну власність громадян земельних ділянок комунальної власності Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 здійснено підроблення документів, на підставі яких з комунальної власності незаконно вибуло 27 земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

20.08.2024 відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 14.08.2024 у період часу з 14 год. 41 хв. до 16 год. 23 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон IPhone Xs на 256 ГБ чорного кольору з паролем НОМЕР_1 з ішеі № 1: НОМЕР_2 , ішеі № 2: НОМЕР_3 та сім-карткою Vodafone з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , що запаковані до спец-пакету PSP2193805; системний блок Green Vision з номером A4300-810.G730-CR, що запаковано до пакету № 1; папку для паперів з актами приймання-передачі земельних ділянок від 31.05.2023 та 17.04.2023, договір суборенди землі від 31.05.2023, витяги з Державного реєстру речових прав, що запаковані до пакету № 2; ноутбук HP з зарядним пристроєм з серійним номером CND6113RM3, моделі 15AF131DX, що запаковано до спец-пакету QYH021882; три паперові копії ID-картки №001709898 на ім`я ОСОБА_6 , що запаковано до пакету № 3.

Дізнавач зазначає, що вилучене під час обшуку майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому просить накласти арешт.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої просив розглядати клопотання без його участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої просив розглядати клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 31.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні (будинку, усіх господарчих спорудах, гаражному приміщенні), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вказаної ухвали, 20.08.2024 року у період часу з 14 год. 41 хв. до 16 год. 23 хв. було проведено обшук у вказаному домоволодінні і відповідно до Протоколу обшуку від 20.08.2024 року вилучено: мобільний телефон IPhone Xs на 256 ГБ чорного кольору з паролем НОМЕР_1 з ішеі № 1: НОМЕР_2 , ішеі № 2: НОМЕР_3 та сім-карткою Vodafone з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , що запаковані до спец-пакету PSP2193805; системний блок Green Vision з номером A4300-810.G730-CR, що запаковано до пакету № 1; папку для паперів з актами приймання-передачі земельних ділянок від 31.05.2023 та 17.04.2023, договір суборенди землі від 31.05.2023, витяги з Державного реєстру речових прав, що запаковані до пакету № 2; ноутбук HP з зарядним пристроєм з серійним номером CND6113RM3, моделі 15AF131DX, що запаковано до спец-пакету QYH021882; три паперові копії ID-картки №001709898 на ім`я ОСОБА_6 , що запаковано до пакету № 3.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання дізнавача СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на вилучене 20.08.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон IPhone Xs на 256 ГБ чорного кольору з паролем НОМЕР_1 з ітеі № 1: НОМЕР_2 , ітеі № 2: НОМЕР_3 та сім-карткою НОМЕР_5 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , що запаковані до спец-пакету PSP2193805; системний блок Green Vision з номером A4300-810.G730-CR, що запаковано до пакету № 1; папку для паперів з актами приймання-передачі земельних ділянок від 31.05.2023 та 17.04.2023, договір суборенди землі від 31.05.2023, витяги з Державного реєстру речових прав, що запаковані до пакету № 2; ноутбук HP з зарядним пристроєм з серійним номером CND6113RM3, моделі 15AF131DX, що запаковано до спец-пакету QYH021882; три паперові копії ID-картки №001709898 на ім`я ОСОБА_6 , що запаковано до пакету № 3, шляхом обмеження прав власника та/або володільця на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1