overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4905/24
Провадження № 1-в/204/866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення зали судових засідань в м.Дніпро клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.12.1999 р. Дніпровським обласним судом до довічного позбавлення волі, про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі в порядку ст. 82 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.12.1999 р. Дніпровським обласним судом до довічного позбавлення волі, про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі в порядку ст. 82 КК України, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.10.2024 о 15:00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Військова частина А4350 шляхом використання системи «Електронний суд» звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 08.07.2024, яка отримана органом досудового розслідування 23.10.2024.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 11:15 год 08.11.2024, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого представника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7779/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи.

3) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби за місцем реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 28.12.2024 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003373 від 24.10.2024,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.10.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- простирадло червоного кольору із візерунками у вигляді квіток зі слідами речовини бурого кольору,

- простирадло світло-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору,

- подушку зі слідами речовини бурого кольору

які належать ОСОБА_3 , шляхом заборони використання та розпорядження вказаним майном, крім необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

3. Накласти арешт та майно, яке було вилучено 24.10.2024 в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- куртку чорного кольору з рукавами сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору марки «Remain» розміру 62/64;

- пару кросівок марки «Adidas Equipment» зі слідами бурого кольору;

- спортивні штани марки «Sonn» розміру 4XL темно синього кольору

які належать ОСОБА_4 , шляхом заборони використання та розпорядження вказаним майном, крім необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

3. На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

6. Копію цієї ухвали вручити прокурору негайно та надіслати власнику майна.

7. Повний текст ухвали буде оголошений 01.11.2024 о 14:00.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 361/4142/20
провадження № 1-в/361/300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, яке звільняє від покарання, караність якого усунена законом, відносно засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подав до Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, яке звільняє від покарання, караність якого усунена законом, відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бровари Київської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 відповідно до вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року засуджено за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодекса України (далі - КК України) до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 537 Кримінально процесуального кодексу України (надалі - КПК України) суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України .

Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З наведеного слід призначити клопотання до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про у відповідність до чинного законодавства, яке звільняє від покарання, караність якого усунена законом, відносно засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 06 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв., в залі судових засідань/кабінет № 305 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07401, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати представника Броварського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/1465/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002479 за ч. 3 ст. 197-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пії Миронівського району Київської області, громадянки України, фізичної особи - підприємця, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 05 листопада 2024 року о 17 годині 25 хвилин.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 198, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002479 за ч. 3 ст. 197-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, що тримається під вартою, - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1477/24
Провадження № 1-во/375/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року клопотання задоволено частково.

23 жовтня 2024 року до суду надійшла заява слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про виправлення описки.

Заява обґрунтована тим, що у клопотанні про про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю було допущено описку у номері кримінального провадження, а саме вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у вступній та описовій частині ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 вересня 2024 року допущена описка, а саме: помилково вказано номер кримінального провадження «00000126» замість вірного « НОМЕР_2 ».

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити в у вступній та описовій частині ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18вересня 2024 року описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись статтями 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену у вступній та описовій частині ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 вересня 2024 року описку, зазначивши правильний номер кримінального провадження «0000126» замість « НОМЕР_1 », що є опискою.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 404/3259/23
Номер провадження 1-в/404/197/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

30 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.05.2023, яким засуджено

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мирного Якутської області Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

Керуючись ч.2 ст.74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.05.2023 за ч.1 ст.190 КК України та заміненого ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.09.2023, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 30 хв. 30.10.2024 року в приміщенні зали судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-799/2002
Провадження №1-в/524/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

засудженого 14.10.2002 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ст. ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 08.11.2002 року. В період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього вироком суду, порушував, допустив неявки на реєстрацію в орган пробації, через ухилення від явки дол органів слідства 18.12.2003 відносно ОСОБА_5 було винесено постанову про заведення ОРС категорії «Розшук». 03.02.2015 надійшло повідомлення з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 внесено до ЄРДР за №0000713 від 04.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення. Передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. 08.10.2024 до Автозаводського РВ надійшла інформація від ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Що 03.10.2024 криміальне провадження №0000713 закрито прокурором Кременчуцької окружної прокуратури відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України. За час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністратвиної відповідальності не притягувався.

Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.10.2002 скінчився.

Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.10.2002.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.10.2002.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5002/22
Провадження № 1-кп/552/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участа прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому у судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Прокурор в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, оскільки місце проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначене на 23 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 23 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1