н/п 1-кс/766/6569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання:

Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 від 04.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2024 у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території підприємства ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел»» розташованого за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, шляхом вільного доступу через отвір у бетонному паркані проник на територію цеху, звідки здійснив зрізання силового кабелю освітлення належного ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел»», марки ВВГнг 1х16 довжиною 6 метрів, вартість якого згідно висновку експерта за 1 метр складає 86,22 грн., загальною вартістю 517,32 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.06.2024 у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території підприємства ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел»» розташованого за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, шляхом вільного доступу через отвір у бетонному паркані проник на територію цеху, звідки здійснив крадіжку 8 метрів мідної обмотки кабелю ВВГнг 1х70, вага міді у 1 метрі якого становить 0,629 кг, загальною вагою 5,032 кілограм міді, вартість 1 кілограма міді згідно висновку експерта становить 225 гривень, на загальну суму 1 132,2 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 15.06.2024, у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території підприємства ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел»» розташованого за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, шляхом вільного доступу через отвір у бетонному паркані проник на територію цеху, звідки здійснив крадіжку 5 метрів мідної обмотки кабелю ВБбшв 3х50, вага міді у 1 метрі якого становить 2,293 кг, в якому знаходилося 11,465 кілограм міді, вартість 1 кілограма міді згідно висновку експерта становить 225 гривень, на загальну суму 2 579,6 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Надалі, 20.06.2024, у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території підприємства ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел»» розташованого за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, шляхом вільного доступу через отвір у бетонному паркані проник на територію цеху, звідки здійснив крадіжку 6 метрів мідної обмотки кабелю ВВГ 3х70, вага міді у 1 метрі якого становить 2,325 кг, в якому знаходилося 13,95 кілограм міді, вартість 1 кілограма міді згідно з висновком експерта становить 225 гривень, на загальну суму 3 138,75 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями майнову шкоду ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел» на загальну суму 7 367,87 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, офіційно непрацевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх або осіб похилого віку не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

24.07.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події який мав місце 04.07.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами слідчого експерименту за участю свідків; висновком експерта № 3380/24 від 09.07.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного; іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час встановити місцезнаходження підозрюваного не надалось можливим. Так згідно рапорту о/у СКП ВП 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області було встановлено, що останнє відоме місце проживання підозрюваного є АДРЕСА_1 , проте за місцем мешкання останній не проживає, веде аморальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями.

ОСОБА_4 на неодноразові виклики до слідчого не з`явився, що вказує на його наміри переховуватись від органу досудового розслідування. Відповідно до показань свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_4 впродовж тривалого часу за місцем мешкання не з`являється та де може перебувати нікому не відомо.

08.08.2024 постановою слідчого було підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, оскільки останній не з`являється за викликом до слідчого, його місцезнаходження невідомо.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, не працює, не має законного джерела прибутку, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює розгляд кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до матеріалів клопотання повідомлення про підозру від 24.07.2024 ОСОБА_4 вручено особисто під розписку. З цього часу ОСОБА_4 набув у кримінальному провадженні статус підозрюваного.

Постановою слідчого від 08.08.2024 вказане кримінальне провадження зупинене та ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та слідчим надано достатньо доказів в обґрунтування того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження протиправної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000615 від 04.07.2024 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому слідчого відділення Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; за сплином шести місяців 14 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1