КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6151/2024 Категорія: ч. 2 ст. 303 КК України
ЄУН: 753/8456/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 а в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до ЄРДР 9 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - кожної - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року:

- ОСОБА_4 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 303 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- ОСОБА_5 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 303 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- ОСОБА_6 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 303 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

18 листопада 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, яка 27 листопада 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з положеннями ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які мають бути чітко сформульовані, узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону та відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою передбачені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Згідно ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Підстави закриття кримінального провадження передбачені статтею 284 КПК України.

При цьому слід зазначити, що згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Разом з тим, вимоги захисника не ґрунтуються на положеннях ст. 407 КПК України і виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції, оскільки з резолютивної частини апеляційної скарги захисника не вбачається, з яких саме підстав, регламентованих положеннями статті 284 КПК України, на думку захисника, підлягає закриттю кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, захиснику ОСОБА_3 слід конкретизувати вимоги своєї апеляційної скарги та привести їх у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, захисник ОСОБА_3 до апеляційної скарги додав одну її копію, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0000074 та, відповідно, учасниками судового провадження є: прокурор, захисник ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожному з яких, окрім апелянта, мають надсилатися копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до ЄРДР 9 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - кожної - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2