Справа №766/8525/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання відділу №26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, -

в с т а н о в и в:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою.

Відділ №26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі Центр пробації) звернувся до суду із поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного з вироком суду, покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилається на те, що останнім штраф, визначений вироком суду не сплачено, заходів щодо виконання вказаного вироку суду не вживає.

2. Позиція сторін кримінального провадження.

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала. Засуджений ОСОБА_4 про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, суд з огляду на вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, відповідно до якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому суд вважає за можливе вважає за можливе здійснювати судове провадження за відсутності учасників, які не з`явились.

Прокурор під час судового розгляду проти задоволення подання Центру пробації заперечував, зазначивши про відсутність відомостей про обізнаність ОСОБА_4 щодо необхідності сплатити штраф. Крім того зауважив, що заміна штрафу на громадські роботи, які не можуть становити більше 240 годин буде неспіввісним з призначеним судом покаранням.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження №766/8525/24 приходить до наступних висновків.

3. Встановлені судом обставини.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Відповідно до розпорядження про виконання судового рішення, вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2024 набрав законної сили 05.07.2024.

З матеріалів, долучених до подання, вбачається, що ОСОБА_4 жодного платежу в рахунок оплати штрафу здійснено не було, а вирок ним було отримано 11.06.2024.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, законом передбачено розстрочку судом виплати штрафу за наявності для цього підстав. Крім цього, з метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин і відсутності підстав для розстрочки його виплати, штраф повинен бути замінений на інше покарання. В свою чергу штраф замінюється судом, за наявності для цього підстав, покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чи покаранням у виді позбавлення волі у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу судом не вирішувалося, а засуджений не направив до уповноваженого органу з питань пробації жодних копій документів про сплату суми штрафу, а тому призначене засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у разі його заміни громадськими роботами мало б складати 1000 годин.

Однак в силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

З наведеного слідує, що заміна засудженому несплаченої суми штрафу громадськими роботами призведе до того, що фактично замінене покарання буде значно меншим, аніж його визначено вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2024, що є неприпустимим.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Відділу №26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання відділу №26 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5