Справа № 204/3212/23
Провадження №1-кп/204/350/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000039 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про здійснення судового розгляду по кримінальному провадженню спочатку у зв`язку із заміною судді колегії суддів. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що необхідно розпочати судовий розгляд справи спочатку із визначенням часткового здійснення процесуальних дій задля не порушення права на захист її підзахисної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника. Колегії суддів пояснила, що вона не заперечувала в минулому судовому засіданні проти розгляду клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу за участі судді колегії суддів ОСОБА_3 . Однак, їй адвокат ОСОБА_8 не роз`яснив наслідків продовження розгляду кримінального провадження. На минулому судовому засіданні вона не до кінця зрозуміла суть питання щодо продовження судового розгляду у зв`язку із заміною судді колегії суддів. На даний час, її захисник ОСОБА_6 їй роз`яснила всі наслідки, а тому вона не погоджується на продовження судового розгляду та вважає за необхідним у зв`язку із заміною судді колегії суддів розпочати судовий розгляд спочатку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання захисника. Обвинувачена в минулому судовому засіданні коли вирішувалося питання щодо можливості продовження судового розгляду у зв`язку із заміною судді колегії суддів була забезпечена захисником та отримувала належну їй правову допомогу.

Заслухавши клопотання захисника, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року було продовжено судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000039 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 колегії суддів пояснила, що в попередньому судовому засіданні, коли вирішувалось питання щодо можливості продовження судового розгляду у зв`язку із заміною судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 , їй захисником ОСОБА_8 не були роз`ясненні наслідки прийняття такого рішення колегією суддів. В даному судовому засіданні її захисник ОСОБА_10 в повній мірі їй роз`яснила правові наслідки прийнятого колегією суддів рішення щодо можливості продовження судового розгляду та на даний час вона не погоджується із прийнятим рішенням та вважає за необхідним розпочати судовий розгляд спочатку.

Відповідно до ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Згідно ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Пунктом «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника, обраного на власний розсуд, або якщо він не має достатніх коштів для оплати правової допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя

Обвинувачений має право на правову «практичну й ефективну», а не «теоретичну й ілюзорну» допомогу.

В п. 262 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»: «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником..., є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Відповідно до п. 89 рішення Європейського суду з прав людини від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції»: «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Беручи до уваги вищевказане, враховуючи серйозність справи та її значення для обвинуваченої, тяжкість правопорушення та суворість передбаченого покарання, а також з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченої, колегія суддів вважає за необхідним розпочати судовий розгляд справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Розпочати судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000039 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3