Справа № 466/9435/24
Провадження № 1-кс/466/2828/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про незаконне затримання особи,-

в с т а н о в и в:

18.09.2024 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 про незаконне затримання особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного просить в порядку ст.206 КПК України зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова та визнати затримання незаконним, звільнити його.

В обґрунтування поданої скарги зазначила, що 17.09.2024 близько 11.20 год по АДРЕСА_1 , під час здійснення заходів з так званої примусової мобілізації громадян, її батька, громадянина України ОСОБА_4 , не зважаючи на наявність у нього при собі документів що посвідчують особу, а також його зняття, а згодом івиключення за станом здоров я у 2023 році з військового обліку, а також наявність у нього документів про перетин ним упродовж 2023-2024 p.p. Державного корону України, як виключеного з військового обліку, відсутності відомостей про його розшук, як ухилянта, із погрозою застосування та із застосуванням фізичної сили та психологічного насилля було силоміць поміщено у мікроавтобус темного кольору на іноземній реєстрації, доставлено до ОРТЦК АДРЕСА_2 ), а також для проходження ВЛК на придатність до військової служби.

Наголошує, що вказане дійство супроводжувалось погрозами примусової мобілізації ОСОБА_4 , який має порушення секреції ендокринної системи, астму, та інші супутні важкі захворювання.

Станом на 23:45 год. 17.09.2024 місце перебування її батька не відоме, його обмежують у користуванні телефоном, справляння природніх потреб, їжі та медикаментів, чим відверто нівелюються будь-які вимоги закону, а тому примусове переміщення особи до ТЦК СП не передбачені законодавством і є незаконним.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, однак повідомила, що в результаті вжитих нею заходів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було припинено протиправні дії щодо утримування ОСОБА_4 , без належних правових підстав. Йому було дозволено покинути приміщення ТЦК.

Ознайомившись з матеріалами скарги, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, згідно вимог ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На виконання вимог ст. 206 КПК України слідчим суддею відкрито провадження у справі по розгляду скарги, судове рішення від 19.09.2024 р. направлене на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) для доставлення ОСОБА_4 на судове засідання 20.09.2024 р. об 11 год. 00 хв. в приміщення суду.

Проте, згідно повідомлення ОСОБА_3 встановлено, що в результаті вжитих нею заходів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було припинено протиправні дії щодо утримування ОСОБА_4 без належних правових підстав. Йому було дозволено покинути приміщення ТЦК.

За таких обставин слідчим суддею із отриманої інформації, яка викладена у скарзі ОСОБА_3 були дотримані вимоги, передбачені ст. 206 КПК України для призначення судового засідання по розгляду скарги на незаконне затримання та негайного доставлення такої особи до приміщення суду.

Інші дані у слідчого судді, які б надавали право в односторонньому порядку та із власної ініціативи замінити орган, де незаконно утримувався ОСОБА_4 за його твердженням, щоб вчинити дії для доставлення особи до суду для розгляду скарги, відсутні.

Тому, в задоволенні скарги ОСОБА_3 про незаконне затримання особи від 18.09.2024 р. слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про незаконне затримання особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1