ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001374 від 03 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, раніше не судимого, старшого сержанта, головного сержанта командира гармати 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисник - ОСОБА_9

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

Старший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період та проходячи її на посаді головного сержанта - командира гармати 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 03 травня 2022 року близько 13 години 00 хвилин знаходячись І на території тимчасової дислокації підрозділу 2 артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, будучи невдоволеним законними вимогами та з метою перешкоджання начальникові за військовим званням та посадою - заступнику командира 2 артилерійської батареї з морально - психологічного забезпечення артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_10 , виконувати покладені на нього обов`язки з військової служби, а саме переміщення особового складу артилерійської батареї для подальшого проходження служби в аеромобільні батальйони військової частини НОМЕР_1 , намагався не допустити виконання начальником своїх службових обов`язків та не дати йому можливості згідно з законом у вказаній ситуації, здійснити переміщення особового складу артилерійської батареї для подальшого проходження служби в аеромобільні батальйони військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, здійснив один постріл з автомата АК-74 5, 45 мм N?626183 в гору над головою старшого лейтенанта ОСОБА_10 , тим самим вчинив опір по відношенню до старшого лейтенанта ОСОБА_10 .

Позиція обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він був невдоволеним тим, що старший лейтенант Стужук перемістив декілька бійців особового складу артилерійської батареї для подальшого проходження служби в аеромобільні батальйони військової частини НОМЕР_1 , тому він намагався не допустити такого переміщення і під час сварки здійснив один постріл з автомата АК-74 5, розуміє, що вчинив опір по відношенню до старшого лейтенанта ОСОБА_11

Позиція потерпілого

Потерпілий ОСОБА_10 , суду показав, що 03.05.2024 року приблизно о 13 год. 00 хв. він знаходився на території тимчасової дислокації підрозділу 2 артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , на той час він займав посаду заступника командира 2 артилерійської батареї з морально - психологічного забезпечення артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , під час спілкування з ОСОБА_3 щодо переміщення особового складу артилерійської батареї для подальшого проходження служби в аеромобільні батальйони військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_12 намагався не перешкоджав йому виконану вати свої службові обов`язків та намагався не дати йому можливості згідно з законом у вказаній ситуації, здійснити переміщення особового складу артилерійської батареї для подальшого проходження служби в аеромобільні батальйони військової частини НОМЕР_1 , його підлеглий старший сержант ОСОБА_3 , під час спілкування на підвищених тонах , здійснив один постріл з автомата АК-74 5, 45 в гору над його головою.

Потерплий зазначив, що старший сержант ОСОБА_3 користується заслуженим авторитетом у підрозділі, вибачився перед ним і просив застосувати до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Позиція прокурора

Прокурор у судовому засідання просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 із застосуванням ст. 62, 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців. Замінити основне покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України у виді 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 1 (один) рік 6 місяців.

Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за опір начальникові із застосуванням зброї, вчинене в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 404 КК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин, бажання обвинуваченого повернутись в лави ЗСУ і боронити державу від ворога.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 КК України покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні призначається військовослужбовцям строкової служби, військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, особам офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу, особам офіцерського складу, які проходять військову службу за призовом, військовослужбовцям, призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (крім військовослужбовців-жінок), на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також якщо суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замінити позбавлення волі на строк не більше двох років триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк. Тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців замість позбавлення волі не може застосовуватися до осіб, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, судом встановлено наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується посередньо, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем (за мобілізацією), а також його критичне ставлення до скоєного, суд вважає наявними підстави для застосування ст. 62, 69 КК України, та призначення ОСОБА_3 покарання нижчого від найнижчої межі, ніж зазначено у санкції ч. 4 ст. 404 КК України, та заміни покарання у виді позбавлення волі на триманням у дисциплінарному батальйоні.

Саме таке покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Вирішення питання щодо судових витрат

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи зброї на суму 2390 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 404 Кримінального кодексу України, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 1 (один) рік 6 місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання 03.05.2023 року.

Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Речові докази: набої калібру 5,45 у кількості 28 штук, автомат АК-74 № НОМЕР_2 , один магазин, повернути до військової частини НОМЕР_1 , диски з відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 2390 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_13