УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000816 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, без місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

встановив:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України та призначено йому покарання у виді одного року та десяти місяців обмеження волі. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Міська лікарня №3, у відшкодування витрат на лікування ОСОБА_9 . 16 162 (шістнадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 56 коп. Стягнуто з ОСОБА_6 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 9281 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 98 коп. (а.с. 59 т.2, а.с. 65 т.2, а.с.74 т.2, а.с. 83 т.2).

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто, умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. В ході апеляційного розгляду повторно дослідити докази, перелічені в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні апеляційного суду, від прокурора та захисника надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_6 , помер. На підтвердження чого, було надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо активного запису про смерть, відповідно до якого 09.06.2024р. ОСОБА_6 помер (актовий запис № 1943 від 05.08.2024р.)

У зв`язку зі смертю обвинуваченого, прокурор просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , вирок суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників провадження, суд апеляційної інстанції вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підтверджене належним доказом актовим записом про смерть №1943 від 05.08.2024. на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого. Крім того, статтею 417 КПК України регламентовано порядок закриття кримінального провадження судом апеляційної інстанції. Так, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що доводи прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України у зв`язку зі смертю останнього знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, тому вирок суду першої інстанції підлягає скасування із закриттям кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України.

Оскільки вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю з підстав смерті обвинуваченого, вимоги апеляційної скарги прокурора не підлягають розгляду по суті, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, як така, що містять вимоги про скасування вироку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 404, 407, 409, 417, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 листопада 2023 року, стовно ОСОБА_6 , скасувати, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді