"19" листопада 2024 р. Справа № 363/3269/23
УХВАЛА

19.11.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000629 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000629 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченому ОСОБА_6 з тих підстав, що ризики, які послугували підставою під час обрання даного запобіжного заходу не відпали та не змінились. Крім того, просив продовжити ОСОБА_7 строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням до останнього запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора заперечувала, зазначивши, що ризики на які посилається прокурор є необґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами, а відтак просила суд відмовити у задоволені клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, позицію захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, а також те, що не проведено допиту всіх свідків, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, з продовженням покладених на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, тобто до 19.01.2025 року.

Щодо продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_7 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а саме прибувати до суду за його першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк дії покладених на нього обов`язків з метою запобігання можливим спробам останнього вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. В той же час, стороною захисту в судовому засіданні не було доведено наявності нових обставин, які б підтверджували значне зменшення або зникнення встановлених раніше ризиків

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує стадію кримінального провадження, зокрема, можливість незаконного впливу на свідків, оскільки останні не допитані в судовому засіданні, а також враховуючи тяжкість покарання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість продовження ОСОБА_7 строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 19.01.2025 року.

Керуючись ст.ст. 194, 331, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії покладених на нього обов`язків - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 19.01.2025 року включно, а саме:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці, тобто до 19.01.2025 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом двох наступних місяців залишати житло у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , наступної доби, крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом до суду, перебування в приміщенні суду під час розгляду кримінального провадження, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках пов`язаних із рятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- не виїжджати без дозволу суду з м. Києва та Київської області;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим, визначеними у даному кримінальному провадженні, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування;

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала діє до 19.01.2025 року включно

Повний текст ухвали проголошено 20.11.2024 року о 15.20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1