Справа № 712/6167/13
Провадження № 1-в/712/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000920 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно. Своє клопотання обгрунтовує тим, що він є єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки № 389172593 від 01.08.2024 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/5163/13-к від 25.04.2013 року було накладено арешт на вказану квартиру, номер запису про обтяження 934426 (спеціальний розділ). За результатами розгляду кримінального провадження №0000920 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено вирок від 23 липня 2013 року по справі № 712/6167/13-к (провадження № 1-кп/712/162/13) та вироком Апеляційного суду Черкаської області від 20 червня 2014 року по справа № 712/6167/13-к (провадження № 11-кп/793/409/14) вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2013 року скасовано. При винесені вироків судом першої, апеляційної інстанцій не вирішено питання про скасування арешту накладеного ухвалою Соснівського районного суду. м. Черкаси від 25.04.2013 року. На підставі викладеного просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з проходження служби в лавах ЗС України, про що зазначив в заяві.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту на квартиру.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено , що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/5163/13-к від 25.04.2013 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 задоволено клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 в межах провадження по кримінальному правопорушенню ЄРДР №0000920, з попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та накладено арешт на майно, яке розташоване в різних регіонах України, в тому числі на 1/1 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 68,4 кв. м, житлова площа 40,2 кв. м. номер запису: 16742 в книзі: 92.

За результатами розгляду кримінального провадження №0000920 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено вирок від 23 липня 2013 року по справі № 712/6167/13-к (провадження № 1-кп/712/162/13), яким ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання, із встановленням відносно нього іспитового терміну на 3 роки.

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 20 червня 2014 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2013 року скасовано. ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

При цьому, при винесені вироків судами першої та апеляційної інстанцій не вирішено питання про скасування арешту накладеного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2013 року.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Накладення арешту на майно будь-яких осіб з тотожними іменем, прізвищем та по- батькові обвинуваченого Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

З матеріалів вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки приватного нотаріуса ОСОБА_8 № 282/02-14 від 26.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з матеріалів спадкової справи № 185/2023 єдиним спадкоємцем є ОСОБА_5 .

Згідно з свідоцтва про право власності на житло від 05.01.2009 квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , про що записано в реєстрову книгу № 10612.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації № 21482235 від 06.01.2009, власником квартири АДРЕСА_1 , зазначено ОСОБА_5 .

Згідно з довідкою № 389172593 від 01.08.2024 з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 . На зазначену нерухомість накладено арешт реєстратором: ОСОБА_9 , Черкаського міського управління юстиції Черкаська обл, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/5163/13-к), який зареєстровано 15.05.2013 15:52:49 за № 2282826.

Враховуючи те, що остаточне рішення по справі прийнято судом, вирок суду вступив в законну силу, а питання скасування арешту на вищевказану квартиру не було вирішено судом під час винесення остаточного рішення по справі, суд вважає, що на даний час відпала необхідність в забороні відчуження майна, а тому є всі підстави для задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 539, 368 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000920 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2013 у кримінальному провадженні № 0000920, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1