Справа № 296/9908/24
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

27 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 05 листопада 2024 року, постановленій у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25 листопада 2024 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді. Заявник зазначає, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 05 листопада 2024 року Житомирську спеціалізовану прокуратуру сфері оборони Центрального регіону зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 22 жовтня 2024 року про вчинення протиправних дій службовими особами військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163, ст. 435-2 Кримінального кодексу України. Однак, ст. 435-2 в Кримінальному кодексі України немає. А тому, рішення суду є незрозумілим та потребує роз`яснення.

Дослідивши зміст ухвали слідчого судді від 05 листопада 2024 року, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 (№ 296/9908/24), ознайомившись із заявою про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя установив, що у вищевказаній ухвалі допущено описку, в зв`язку з чим ініційовано питання про виправлення такої описки в судовому засіданні, яке призначено на 27 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв., про що повідомлено учасників судового розгляду.

Уповноважена особа Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Слідчий суддя установив, що в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 05 листопада 2024 року, постановленій у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: «ст. 435-2 КК України» замість правильного «ст. 435-1 КК України».

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, яка допущена у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 05 листопада 2024 року, постановленій у справі №296/9908/24, замінивши норму з «ст. 435-2 КК України» на «ст. 435-1 КК України».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5