Провадження № 1-кс/201/3814/2024
10 вересня 2024 року м. Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златоуста РФ, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, утриманців не має, безхатченко, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час тимчасово мешкає на території собору за адресою: АДРЕСА_2 , раніше багаторазово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
- підозрюваний ОСОБА_5
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий корисливий злочин за таких обставин.
Так, в період дії воєнного стану, 25.08.2024 о 10:35 годині, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 побачив дитячий візок, в якому перебував мобільний телефон IPhone 8, 64 GB, Space Gray вартістю 3550,00 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та який визначив об`єктом свого злочинного посягання, та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв вказаний мобільний телефон своєю лівою рукою та почав утримувати його при собі в руках.
Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши
ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3550,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2024;
- протоколом огляду місця події від 25.08.2024, за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.09.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.09.2024;
- протоколом огляду місця події від 03.09.2024, за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.09.2024;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 03.09.2024;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 03.09.2024;
- протокол демонстрації відеозапису від 03.09.2024;
У судовому засіданні прокурор зі слідчим підтримали клопотання, просили його задовольнити та покласти на підозрюваного зазначені у клопотанні зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник підтримав думку свого підзахисного.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Встановлено, що 06.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що підозра є обґрунтованою.
Крім того, враховуючи те, що у ОСОБА_5 не склались стійкі соціальні зв`язки в суспільстві, він, зокрема, не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не має постійного місця проживання, є безхатченком, обізнаний про вид і міру покарання за вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , може вчинити спроби переховування від органів Національної поліції України, прокуратури та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення (злочину), яке віднесено до категорії тяжких злочинів, тому усвідомлюючи вид та міру покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання його винуватим, може переховуватись від органів Національної поліції України, прокуратури та суду, крім того ОСОБА_5 не має постійного місця проживання у м.Дніпрі та не має соціальних зв`язків, що також свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;
- про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, зокрема проти власності, оскільки він маючи незаняту та не погашену судимість, в тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин. ОСОБА_5 не працевлаштований та не має законного джерела доходів, окрім пенсії, що свідчить про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також його особу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування, тобто до 04 листопада 2024 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи (за наявності);
- не відлучатись з території м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження (за виключенням випадків безпосередньої загрози життю та здоров`ю внаслідок збройної агресії РФ проти України);
Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання даної ухвали покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1