Справа № 496/6201/24
Провадження № 1-кс/496/2230/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000656 відомості про яке 21.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 21.09.2024 приблизно о 14:20 год. на проїзній частині в межах населеного пункту с. Вигода, вул. Енергетиків, перехрестя вул. Космонавтів, поблизу будинку №1, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння (1,26%), не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини праворуч із подальшим наїздом на перешкоду опора ЛЕП. В результаті ДТП пасажир: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 . В результаті ДТП водій отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелому лівої стегнової кістки, а пасажир - ВЧМТ, епідуральна гематома лівої лобної області, перелом лівої тім`яної та скроневої кістки, перелом гайморової пазухи, перелом склепіння черепа, двобічний гемисинусит, перелом очниці зліва, перелом стінок фронтальної пазухи, міжм`язова емфізема, підапоневротична гематома правої лобної ділянки, лівобічний пневматоракс, переломи 1 та 2 ребер зліва з незначними відчуженням фрагментів, перелом лобкової кістки праворуч, перелом правої сідничної кістки. (ЕО 12421 від 21.09.2024). До внесення відомостей в ЄРДР 21.09.2024 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Вигода, вул., вул. Енергетиків, перехрестя вул. Космонавтів, поблизу буд. №1. В ході огляду виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , однак перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 . Вищевказані транспортний засіб вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_3 . 23.09.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню вищевказаний транспортний засіб.

В судове засідання власник майна та слідчий не з`явилися, повідомлялися належним чином, слідчій просив розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що зазначений транспортний засіб відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки може зберегти на собі сліди злочину, а тому є підстави для задоволення клопотання. Також, суд вважає необхідним застосувати заборони розпорядження та користування до транспортного засобу для забезпечення проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , однак перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1