Справа № 676/6603/24
Номер провадження 1-кс/676/1781/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського районного РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі слідчий) ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 26 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст.233 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , яке слідчий ОСОБА_3 , підтримав у судовому засіданні, про надання слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 дозволу на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до витягу №246314948 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проведено 26.09.2024 в період часу з 13 год. 03 хв. по 14 год. 42 хв. з письмового дозволу користувача, з метою виявлення, фіксації та вилучення слідів кримінального правопорушення, здійснення заходів щодо фактичного переслідуванням особи, яка підозрювалася у вчиненні злочину, та інших відомостей щодо обставин його вчинення, які можуть бути використані як докази під час доказування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 26.09.2024 близько 11 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 в приміщенні літньої кухні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , старший солдат вчинив самогубство шляхом підриву гранати невстановленого зразка.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 26.09.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, переслідування та затримання особи, яка підозрювалася у вчиненні кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , та проникненні до вказаного домоволодіння.

Так, 26.09.2024 в період часу з 13 год. 03 хв. по 14 год. 42 хв. з письмового дозволу фактичного володільця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 разом з понятими та учасниками події проведено огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено з подальшим вилученням: металеве кільце (чеку), металеві уламки неправильної форми у кількості 9 шт., мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 синього кольору, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A52s в непрацюючому стані та сумку із паспортом громадянина України, виданого на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовий квиток серії НОМЕР_4 , виданий на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витяг з реєстру територіальної громади, інші особисті речі та спускову скобу із маркуванням «УЗРГМ-2 185-84, 583».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що згідно витягу №146116066 домогосподарство АДРЕСА_1 (на даний час Кам`янець-Подільського району), належить ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий 26.09.2024 увійшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою можливості виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що матимуть доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, здійснення заходів щодо фактичного переслідуванням особи, яка підозрювалася у вчиненні злочину, з метою забезпечення належності та допустимості доказів та подальшою необхідністю проведення ряду судових експертиз, оглядів вилучених об`єктів, слідчий ОСОБА_3 просив надати слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації слідів злочину та інших відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), які можуть бути використанні, як докази у кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із ч.3 цієї ж статті слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

За приписами частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог частини першої статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 26 вересня 2024 року слідчим суддею встановлено, що в період часу з 13 год. 03 хв. по 14 год. 42 хв. 26 вересня 2024 року слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 на підставі заяви ОСОБА_7 проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якої на підставі інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №246314948 від 01.03.2024 року є ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено металеве кільце (чеку), металеві уламки неправильної форми у кількості 9 шт., мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 синього кольору, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A52s в непрацюючому стані та сумку із паспортом громадянина України, виданого на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовий квиток серії НОМЕР_4 , виданий на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витяг з реєстру територіальної громади, інші особисті речі та спускову скобу із маркуванням «УЗРГМ-2 185-84, 583» (а.м.к.п.7-10).

Також встановлено, що зазначений огляд домоволодіння проведено слідчим з добровільної згоди особи, яка ним володіє, ОСОБА_7 , що об`єктивно підтверджується письмовою заявою останньої від 26 вересня 2024 року, копія якої долучена до матеріалів клопотання (а.м.к.п.6).

Таким чином, на думку слідчого судді, з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий ОСОБА_5 у відповідності до вимог норм частини першої статті 233 КПК України провів огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , за добровільною згодою фактичного володільця ОСОБА_7 , а тому підстав для надання слідчому дозволу на огляд зазначеного домоволодіння відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті КПК України не вбачається, оскільки вказана норма КПК України регламентує можливість звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку лише у випадку проникнення слідчого до житла чи іншого володіння особи без добровільної на те згоди особи, яка ними володіє, або до постановлення ухвали слідчого судді.

Також стороною обвинувачення не доведено тієї обставини, що слідчий ОСОБА_5 до постановлення ухвали слідчого судді проник до домоволодіння АДРЕСА_1 , у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, що є обов`язковою підставою для надання слідчому дозволу для проведення огляду цього домоволодіння без ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233, 237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського районного РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 26 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 дозволу на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1