overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/5264/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"24" вересня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 від 19.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Миколаївка Братського району Миколаївської області, громадянин України, одружений, з середньою освітою, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Іванково, Андрушівського району, Житомирської області, громадянка України, із середньою освітою, заміжня, пенсіонерка, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачені не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 , зал №3 - на 26 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-475/04
Провадження № 1-о/592/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку суду від 04.10.2004 року по справі №1-475/04 за нововиявленими або виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року із Сумського апеляційного суду на новий розгляд після до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 04.10.2004 року по справі №1-475/04 за нововиявленими або виключними обставинами, яка мотивована тим, що оскаржуваний вирок заявник вважає незаконним, необґрунтованим і таким, що істотно порушує кримінально-процесуальне законодавство України, Конституцію України, Конвенцію про захист прав людини і містить нововиявлені або виключні обставини, за якими в обов`язковому порядку повинен бути скасований.

Ухвалою суду від 04.09.2024 року заяву засудженого залишено без руху, надавши йому строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу було вручено засудженому ОСОБА_2 05.09.2024 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке було повернуто до суду.

18.09.2024 року через канцелярію суду надійшла заява засудженого, яка по своїй суті не містить усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі від 04.09.2024 року.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що заява засудженого не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, як того вимагає закон, а ОСОБА_2 не усунув недоліки в установлений строк, суд вважає необхідним заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 04.10.2004 року по справі №1-475/04 за нововиявленими або виключними обставинами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку суду від 04.10.2004 року по справі №1-475/04 за нововиявленими або виключними обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1043/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору, який мотивує тим, що перед початком судового засідання прокурор ОСОБА_5 повідомив, що неуповноважений вирішувати будь-які питання в цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що відсутні передбачені законом підстави для відводу прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.81 КПК України відводи прокурору під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст.. 77 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Повноваження прокурора ОСОБА_5 підтверджуються постановою керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 14.05.2024 р., відповідно до якої до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню входить прокурор Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви захисника обвинуваченого про відвід прокурора необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено підстав для його відводу.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 493/1623/22
Провадження № 1-кп/493/36/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2 КК України.

Судове засідання з розгляду в даному кримінальному провадженню призначено 24.09.2024 о 10:00 год.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином за допомогою SMS-повідомлення, про що свідчить довідка про доставку йому 28.08.2024 судової повістки на номер мобільного телефону, зазначеного ним особисто у Заявці про отримання електронних повісток за допомогою SMS-повідомлення від 06.09.2023.

24 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду в черговий раз телефонограму про відкладення судового засідання призначеного на 24.09.2024 о 10:00 год, оскільки він не може з`явитися в засідання за станом здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо відкладення судового засідання, однак заперечував щодо приводу обвинуваченого, оскільки вони раніше подавали до суду довідку про те, що ОСОБА_5 знаходиться на амбулаторному лікуванні строком 6 місяців з квітня до жовтня 2024 року, тому він вважає, що підстав для застосування приводу немає.

Враховуючи зазначене, заслухавши клопотання прокурора та заперечення захисника, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, ознайомившись із довідкою, на яку посилається захисник, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, враховуючи, що обвинуваченим не надано суду доказів, які б підтверджували, що він дійсно проходить амбулаторне лікування, оскільки згідно зазначеної довідки ОСОБА_5 рекомендовано консультація кардіолога через 1-3-6 місяців.

Керуючись ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2 КК України, на 14.11.2024 о 14:00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 14.11.2024 о 14:00 год.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/947/9722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000144 від 14.04.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000144 від 14.04.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 22.09.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 22.07.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000144 від 14.04.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4360/23
Номер провадження:1-кп/521/748/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , у складі головуючого:

Судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 13.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 77, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1664/24
Провадження № 1-кп/439/193/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24 вересня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №0000175 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суховоля Золочівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначене на 08 жовтня 2024 року о 09.00 год.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні 08 жовтня 2024 року, та в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції за допомогою власного обладнання із використанням ним власних технічних засобів через віддаленість суду від його місцезнаходження.

Із врахуванням вищенаведеного клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 08 жовтня 2024 року о 09.00 год., та у всіх наступних судових засіданнях, проводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2190/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2024 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2024 за №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

23.09.2024 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2024 за №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2024 за №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, проведення якого відбудеться 30.09.2024 о 12.30 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 23.09.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1870/24
Провадження № 1-кп/507/68/2024
У Х В А Л А
"24" вересня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 146 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 342-345 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - тримання під вартою,- залишити без змін.
Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Передати безоплатно на зберігання автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF690Y0», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 та зберігається на спеціалізованому майданчику тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту, який розташовується за адресою: АДРЕСА_3 власнику - ОСОБА_8 , заборонивши його відчуження.
Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF690Y0», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути власнику - ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 464/4566/24
пр.№ 1-кп/464/541/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 24.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

23.09.2024 в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 24.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 23.09.2024 головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не встановлено.

Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 24.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 16:00 год. 24 вересня 2024 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова (5 поверх, каб. 505).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3