ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000138 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 22.06.2024, близько 14 год. 55 хв. маючи раніше виниклий злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стан, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні", який продовжено Указом Президента України №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024, який затверджено Законом України № 3684-IX від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні",перебуваючи в приміщенні магазину « Аврора », що за адресою м. Володимир, вул. Ковельська 105 , з торгової полиці магазину, шляхом вільного доступу розпочав дії, спрямовані на таємне викрадення майна, а саме бездротових навушників марки «KLGO", з серійним номером НК-55ВL, сховавши їх у кишеню шортів.

Однак при спробі вийти зі вказаного магазину, ОСОБА_4 був помічений продавцем-консультантом ОСОБА_6 та адміністратором ОСОБА_7 , які, з метою припинити протиправні дії, висловили вимогу зупинитися та повернути вищевказані бездротові навушники. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, розпочаті як таємне викрадення чужого майна, викриті працівниками магазину, проігнорував звернення продавців та вибіг з магазину, заволодівши вищевказаним чужим майном, внаслідок чого спричинив майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 399 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та просив суворо не карати. Також просить призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, застосувавши ч.1 ст. 69 КК України.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Водночас, суд приходить до висновку, що встановлені судом ряд обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, котрий є особою молодого віку, вважається не судимий, відсутність даних про негативну характеристику обвинуваченого, а також ту обставину, що дане кримінальне правопорушення не спричинило жодних тяжких наслідків, так як грабіж, не поєднаний із насильством, та даним злочином спричинено лише майнову шкоду товариству, яка є незначною та добровільно відшкодована обвинуваченим - істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Вищенаведені обставини вказують на можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_4 у більш короткий термін, ніж визначено санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, а тому суд призначає покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України.

На думку суду, застосування ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, буде необхідним, достатнім і відповідати основній меті покарання - виправлення засудженого та запобіганню ним та іншими особами вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Інших обставин, окрім тих які вже були враховані при застосуванні ст. 69 КК України судом не встановлено, а тому відсутні передбачені законом підстави для застосування положень ст. 75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 27 листопада 2024, зарахувавши у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом з 24.06.2024 по 09.08.2024, із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі та попереднє ув`язнення з 22.06.2024 по 24.06.2024, з 09.08.2024 по 27.11.2024 включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речовий доказ - оптичний диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

Виро набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1