Справа № 158/2579/24
Провадження № 1-кп/0158/181/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні за № 0000200 від 25.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Завітне, Ківерцівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, використовуючи власний мобільний телефон «Xiaomi Remi Note 13» в інтернет-чаті «Легіон» у мобільному додатку «Telegram», незаконно замовила та оплатила без мети збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

У подальшому, 24.07.2024 року, ОСОБА_3 , після отримання відповідного текстового повідомлення на свій мобільний телефон про надходження даного поштового відправлення, прийшла у приміщення Нової пошти № 1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де назвала працівнику поштового відділення останні чотири цифри номеру товарно-транспортної накладної № 20 4509 6678 0238, та біля 16 години отримала поштове відправлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи зі вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,6152 г., таким чином незаконно придбала її без мети збуту, та у подальшому незаконно зберігала її при собі в картонній коробці із маркуванням «Нова пошта», без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції в ході огляду місця події, який проводився з 17 години 39 хвилин по 19 годину 43 хвилин 24.07.2024 року, за тією ж адресою.

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.08.2024 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Згідно заяви від 12.08.2024 року, обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 , що стверджується його власним підписом.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту; дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за вказаною статтею КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винної, яка раніше не судима.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченої, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у загальному розмірі 1514,56 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.07.2024 року - скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.07.2024 року - скасувати.

Речові докази по справі:

- картонну коробку із маркуванням «Нова пошта», ТТН накладну із штрих-кодом з даними відправника та отримувача, а також з номером відправлення 20 4509 6678 0238, фіскальний чек з отримання поштового відправлення, пластикову коробку сірого кольору, частину пластикової трубки чорного кольору, поліетиленовий прозорий зіп-паке в якому наявна порошкоподібна речовина білого кольору невідомого походження ззовні схожа на наркотичну, змиви ПЖР із поліетиленового пакету, змив ПЖР із пластикової трубки, змив ПЖР із пластикової коробки - знищити;

- мобільний телефон марки Redmi Note 13 в чохлі чорного кольору із н/т: НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_3 .

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1