УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони захисту, адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обгрунтоване тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 26.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

03 квітня 2024 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Відповідно до фабули, внесеної в ЄРДР та повідомлення про підозру, ОСОБА_5 будучи на посаді державної ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , за пособництва ОСОБА_4 , одержала неправомірну вигоду.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Вказав, що 31.07.2024 захисник ОСОБА_4 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з адвокатським запитом, яким просив надати інформацію щодо діяльності компанії представником якої є заявник в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Вказане підприємство було використане ОСОБА_6 з метою провокації злочину. Отримання вказаної запиті інформації необхідне для спростування показань ОСОБА_6 та підтвердження провокації злочину.

На думку захисника, ОСОБА_6 є особою, яка легко йде на співпрацю зі спецслужбами, при чому без різниці з якими українськими чи держави-агресора.

Зазначив, що отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) будуть використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань ОСОБА_6 , а також вказівок на здійснення провокації вчинення злочину, створення умов для вчинення злочину.

А тому, оскільки в наданні відповідної інформації на адвокатський запит володільцем інформації було відмовлено виникає необхідність звернення з відповідним клопотанням до суду.

Просить надати ОСОБА_4 та/або його захиснику адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:

Інформації про здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) експортних та/або імпортних операцій в період часу з 14.11.2023 до 25.01.2024, в тому числі через відділ митного оформлення №1 "Муроване"?

Інформації про здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) експортних та/або імпортних операції в період часу після 04.04.2024 p., в тому числі через відділ митного оформлення №1 "Муроване"?

Інформації про факт звертався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як представник Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_6 або відділу митного оформлення №1 " Муроване "?

Документів, які надавались ОСОБА_6 , як представником Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 , період часу з 14.11.2023 р. до 04.04.2024 p., в тому числі через відділ митного оформлення №1 "Муроване", в тому числі копію його довіреності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, про час та слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши адвоката, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 26.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

03 квітня 2024 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, адвокат в обгрунтування свого клопотання та для доведення необґрунтованості висунутої підозри ОСОБА_4 , вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, яка на думку захисника, знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 3 статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Разом з тим, адвокатом не доведено, що вказані в клопотанні документи, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, також з матеріалів клопотання не вбачається достатніх підстав вважати, що запитувані стороною захисту документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених адвокатом доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів, які на думку адвоката, є важливим доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи відсутність належного обґрунтування адвокатом в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, слід дійти висновку про відсутність, передбачених кримінальним процесуальним кодексом підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.08.2024.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8