21 листопада 2024 року
Єдиний унікальний № 501/4785/24
Провадження № 1-кс/501/777/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000264 від 18 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведений огляд володіння особи приміщення їдальні на судні «Rapid» під прапором « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться (пришвартовано) за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 18 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 листопада 2024 року до ВП 1 ОРУП 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на судні "Rapid", було виявлено 6 пігулок із надписом "Buprenorfina Molteni" та металевий предмет із нашаруванням речовини чорного кольору (ЄО 15276).

17 листопада 2024 року, до постановлення ухвали слідчого судді, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладністю врятування майна, в тому числі речових доказів та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в період часу з 21:02 по 21:16 год. працівниками поліціїіз письмового дозволу капітана судна ОСОБА_6 , було проведено огляд їдальніна судні "Rapid", під прапором « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , яке прибуло в порт «Чорноморськ» із порту «Рені», під час якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено 6 пігулок із надписом "Buprenorfina Molteni", які поміщено сейф-пакету СRI 1197896 та металевий предмет із нашаруванням речовини чорного кольору, який поміщена до сейф-пакету СRI 1197895.

З метою встановлення та перевірки обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні огляду судна "Rapid", під прапором « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , яке прибуло в порт «Чорноморськ» із порту «Рені», під час якого було виявлено та вилучено 6 пігулок із надписом "Buprenorfina Molteni", які поміщено до сейф-пакету СRI 1197896 та металевий предмет із нашаруванням речовини чорного кольору, який поміщена до сейф-пакету СRI 1197895.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, надала пояснення на його обґрунтування.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, які прибули, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання

Згідно з ч. 2 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 статті 237 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей документів та комп`ютерних даних.

Згідно з ч. 2 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим до клопотання додано наступні документи, досліджені слідчим суддею: витяг з ЄРДР; рапорт про надходження повідомлення про подію зі служби 102; заява капітана судна про надання дозволу на проведення огляду; дозвіл на вихід з порту; протокол огляду місця події, відповідно до якого у приміщенні їдальні судна «Rapid» під прапором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено та вилучено п`ять упакованих таблеток та ще одна половина таблетки у відкритій упаковці (на упаковці кожної напис «BUPRENORFINA MOLTENI 8 mg compresse sublinguali Molteni»), а також наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору; документ IMO CREW LIST; пояснення ОСОБА_5 .

Також дізнавачем у судовому засіданні надано оптичний диск із відеозаписом огляду приміщення їдальні судна «Rapid» під прапором « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому зафіксовано обставини проведення слідчої дії, зокрема, виявлення і вилучення речових доказів.

З наведеного вбачається, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи; дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Такого висновку слідчий суддя дійшов у зв`язку з тим, що наданими дізнавачем матеріалами підтверджується, що 17 листопада 2024 року у період часу з 21:02 год по 21:16 год до постановлення ухвали слідчого судді було проведено огляд місця події приміщення їдальні на судні «Rapid» під прапором « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться (пришвартовано) за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про власника судна дізнавачем не надано, надано дозвіл капітана судна на проведення його огляду.

Слідчий суддя вважає, що необхідність проникнення до володіння приміщення їдальні судна була невідкладним випадком, оскільки 17 листопада 2024 року о 19.21 на службу 102 надійшло повідомлення про те, що на судні під час його оформлення у ОСОБА_7 порту виявлені підозрілі таблетки, схожі на наркотичні. Тому слідчий зі складу СОГ, який прибув на місце, мав діяти невідкладно, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, і могла перебувати на судні, а також врятування майна речових доказів можливого кримінального правопорушення, які в цей момент могли знищуватися, пошкоджуватися тощо підозрюваним. Під час огляду приміщення їдальні судна в ньому було виявлено таблетки та наперсток. Також виявлено члена екіпажу ОСОБА_5 , який повідомив, що вказані речі належать йому. Речові докази були вилучені.

Тому слідчий суддя вважає, що існували підстави для проникнення до приміщення їдальні судна «Rapid» під прапором «Tanzania» без ухвали слідчого судді, перелік яких визначений ч. 3 ст. 233 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233-236, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000264 від 18 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведений 17 листопада 2024 року у період часу з 21:02 год по 21:16 год огляд приміщення їдальні на судні «Rapid» під прапором « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться (пришвартовано) за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, під час якого виявлено та вилучено речові докази, а саме: шість таблеток, упакованих в сріблясту упаковку з написом «BUPRENORFINA MOLTENI 8 mg compresse sublinguali Molteni» (одна упаковка відкрита, в якій знаходиться половина білої пігулки), які поміщені до сейф-пакету CRI1197896, та металевий предмет (наперсток) із нашаруванням речовини коричневого кольору, який поміщено до сейф-пакету CRI1197895.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя