НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2024 року Справа № 322/1436/24 Провадження № 1-кс/322/167/24

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратура ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

06.08.2024 судом отримано вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить: надати прокурору Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , прокурору Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 , т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: Запорізьке обласне управління AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- історію авторизації, тобто переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих), що здійснювались по банківським рахункам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 00:00 11.05.2024 до 23:59 години 13.05.2024;

- завірених копій документів на відкриття зазначеного карткового рахунку (заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок);

- інформацію про рух коштів по банківським рахункам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 00:00 11.05.2024 до 23:59 години 13.05.2024, із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій;

- інформації про контрагентів із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, день, число, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повні дані номера платіжної картки з якої надходили кошти, номер терміналу з якого оплачувались кошти, номера телефонів, ір-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 00:00 11.05.2024 до 23:59 години 13.05.2024 із вказанням дати, часу операції та суми коштів;

- даних систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів по банківським рахункам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 00:00 11.05.2024 до 23:59 години 13.05.2024;

- інформацію про інші відкриті на вказану особу депозитні, поточні, кредитні банківські рахунки т.д. з повними реквізитами із наданням всієї аналогічної інформації, а також інформації про наявність індивідуальних сейфів клієнта, дату відкриття (закриття) та дату останнього користування;

- інформацію про перелік IP адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з використанням якого здійснювалось обслуговування розрахункових рахунків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 00:00 11.05.2024 до 23:59 години 13.05.2024;

- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з використанням якого здійснювалось обслуговування розрахункових рахунків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 00:00 11.05.2024 до 23:59 години 13.05.2024;

- чи не є банківські рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 заблоковані? Якщо так, коли саме та з яких причин?

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено таке.

Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов матеріал про вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_4 , проте, що 11.05.2024 в період часу з 16:27 до 17:11 годин, зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , та шляхом зловживання довірою, отримала доступ до банківських рахунків потерпілого, в результаті чого було здійснено переказ грошових коштів на загальну суму 30075 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється військовослужбовцем ЗСУ, в/ч НОМЕР_4 , 11.05.2024 приблизно о 16:26 годин з його банківської картки банку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунку НОМЕР_2 було знято грошові кошти в сумі 2500 грн. (призначення платежу: Плата за спожитий газ, ос. pax. НОМЕР_10, ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ) на рахунок НОМЕР_5 . Після цього, йому зателефонував невідомий з номеру НОМЕР_6 у месенджері «Viber». Вказаний чоловік повідомив, що він є працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пояснив, що шахраї списали з його картки 2500 грн. і в подальшому слід виконувати його команди для перевипуску картки з метою припинення шахрайських дій. Після чого, вказаний чоловік у месенджері «Viber» надіслав йому посилання, за яким він перейшов та вводив там свої дані за його вказівками. Далі ОСОБА_8 зайшов у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де побачив, що у нього з`явилась нова неактивована банківська картка, потім він за вказівками вказаного чоловіка щось вводив у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак, що саме він не пам`ятає. В подальшому, 11.05.2024 о 17:05 годин з його банківської картки банку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунку НОМЕР_2 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 19798 грн., однак інформації куди саме було здійснено даний переказ у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » немає. Далі 11.05.2024 о 17:11 годин з його банківської картки банку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунку НОМЕР_2 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 7537 грн. на банківську картку невідомого банку № НОМЕР_7 (згідно квитанції). 13.05.2024 з банківської картки банку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунку НОМЕР_3 було здійснено два поповнення мобільних телефонів №№ НОМЕР_8 та НОМЕР_9 на 120 грн. кожен.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вищевказану інформацію, не надається можливим.

Надання стороні обвинувачення, тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення надає в подальшому можливість виконати завдання, поставлені діючим законодавством перед стороною обвинувачення, забезпечить досягнення дієвості цього провадження, встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та обставин, котрі згідно ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зібрати докази та прийняти законне, неупереджене процесуальне рішення за результатами проведення досудового розслідування.

Вищевказані матеріали (документи), мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть підтвердити причетність невстановлених, на теперішній час, осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також навпаки - вказати на відсутність в діях останніх ознак вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий, прокурор і представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві дізнавач вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність (п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України).

За змістом статті 160 КПК України, подача клопотання про тимчасовий доступ є правом сторони, що реалізується на власний розсуд.

Отже, відсутність слідчого і прокурора в судовому засіданні, на переконання слідчого судді, не перешкоджає розгляду клопотання, однак це зумовлює прийняття рішення слідчим суддею виключно на підставі наявних у матеріалах провадження доказів.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Отже, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, зазначених у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, безпосередньо пов`язана з допустимістю доказів.

Так, згідно з ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 218 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

У розумінні п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК реалізація органами досудового розслідування своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, як підстава для визнання доказів недопустимими означає вчинення дій чи прийняття рішень, які не належать до предмета відання цих органів, зокрема в разі недотримання правил територіальної підслідності.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів не вбачається вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_8 на території колишнього Новомиколаївського району Запорізької області, що на даний час увійшов до складу Запорізького району Запорізької області.

Натомість, у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 14.05.2024 зазначено про те, що 11.05.2024 потерпілий знаходився на позиціях у лісосмузі АДРЕСА_4. Аналогічна інформація зазначена у протоколі допиту потерпілого від 18.05.2024. Місце проживання потерпілого зареєстроване у АДРЕСА_3 .

Доказів визначення місця досудового розслідування прокурором в порядку ч. 3 ст. 218 КПК України до клопотання не додано.

З огляду на викладене, слідчий не довів можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться у документах, зазначених у клопотанні, у зв`язку з відсутністю у клопотанні обґрунтування та/або належних доказів визначення місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1