Справа № 148/2219/24
Провадження №1-кс/148/566/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з начальником Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 26.02.2024 солдат ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою ухилитись віл проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що за адресою :

АДРЕСА_1 .

17.09.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишення місця служби, військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану

Однак, так як ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та місце його перебування не встановлено, повідомлення про підозру під підпис було вручено матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_2 .

В ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем мешкання не з`являється та його місцеперебування невідоме, тим самим дає підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою слідчого від 19.09.2024 оголошено його розшук та кримінальне провадження зупинено. Згідно з ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

13.11.2024 до СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт

о/у СКП Тульчинського РВП ОСОБА_7 про те, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до абонентського номеру № НОМЕР_2 , яким користується матір ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонентського номера НОМЕР_2 в період часу з 00.00 години 01.06.2024 по дату винесення ухвали із зазначенням технічної інформації, з якими іншими СІМ картками працювали визначені ІМЕІ мобільних терміналу (-ів) вказаних СІМ карт, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його IMSI, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LAC, CID, азимут та адресу розташування) з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носії.

В судове засідання учасники не з`явились.

В матеріалах, доданих до клопотання, наявна заява слідчого, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З аналізу вказаних законодавчих норм вбачається, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказаним вище вимогам дане клопотання не відповідає, оскільки слідчим не мотивовано, не обгрунтовано та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим не зазначено, які слідчі дії вчинялися працівниками поліції для здійснення розшуку ОСОБА_5 , які їх результати. Чим обгрунтована необхідність звернення до слідого судді саме з таким клопотанням.

При цьому у своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонентського номера НОМЕР_2 , яким нібито користується матір розшукуваного, ОСОБА_6 . Однак жодних належних доказів, які б підтверджували ці відомості, матеріали клопотання не містять. Доводи клопотання зводяться лише до рапорту о/у СКП Тульчинського РВП ОСОБА_7 , в якому останній останній вважає, що з метою встановлення розшукуємого ОСОБА_5 та доставлення його до СВ Тульчинського РВП необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до абонентського номеру НОМЕР_2 .

Отже, слідчим не доведено, що абонентський номер НОМЕР_2 належить саме матері підозрюваного ОСОБА_5 .

За викладених обставин слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно статті 30 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Верховний Суд у постанові від 05.02.2019 по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час судового розглядуабонентського номеру НОМЕР_2 ., призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

З огляду на те, що клопотання слідчого необгрунтоване, не відповідає вимогам п.п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, та враховуючи, що слідчим не доведено наявності обставин, передбачених ст. 163 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись стст. 159, 160, 162,163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні

№ 0000088, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, на неї відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повна постанова складена 20.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1