overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 705/3892/23

Провадження № 1-в/126/66/2024

17 вересня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.08.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заступник начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. У даний час він офіційно не працевлаштований, працює по найму у людей, не одружений. За місцем проживання зарекомендував себе посередньо. Поставлені судом обв`язки виконав повністю.

Заступник начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , в судове засідання не явилася, надала заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не явився, надав заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, подання задоволити.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_5 суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину під час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Поставлені на нього судом обв`язки виконав повністю. Іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4684/20
Провадження по справі № 1-кп/635/672/2024
УХВАЛА

18 вересня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000194 від 30 січня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

викликаний в судові засідання обвинувачений жодного разу не з`явився, причин неявки суду не повідомив, судові повістки повертаються не врученими.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та його місце знаходження не відомо.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити у розшук обвинуваченого та зупинити розгляд кримінального провадження.

Потерпілий не надав заперечень проти клопотання прокурора.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Починаючи з січня 2022 року обвинувачений систематично ухиляється від явки до суду, перестав отримувати судові повістки та процесуальні документи, про зміну місця свого проживання суд не повідомляв, достовірна інформація про місце знаходження обвинуваченого у суду відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи систематичність неявки до суду обвинуваченого, суд вважає це фактом ухилення обвинуваченим від явки до суду, тому приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення розгляду справи до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

Розгляд кримінального провадження № 0000194 від 30 січня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала в апеляційному порядку підлягає оскарженню в частині зупинення судового розгляду протягом 7 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/877/24
Провадження № 11-сс/4808/337/24
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

представника власника майна

ТзОВ «ЛОГІСТИК-ФУД» - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ТзОВ «ЛОГІСТИК-ФУД» - адвоката ОСОБА_6 ,на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 06 вересня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0000123, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 06 вересня 2024 року про накладення арешту на майно, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 305/3338/24
Номер провадження 1-кп/305/376/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, о 14:30 годині 02 жовтня 2024 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/3903/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 10.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відстронення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади головного інспектора відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інспектора відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, на період судового розгляду кримінального провадження на строк не більше двох місяців до 15 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 19.09.2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2024
Справа № 334/571/24
Провадження № 1-кп/334/429/24
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

11 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458 від 06.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002458 від 06.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа № 334/571/24 провадження №1-кп/334/429/24).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2024 року по справі було зупинене провадження у зв`язку з оголошенням ОСОБА_2 у розшук.

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2-3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження за матеріалами справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002458 від 06.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- відновитивідновити для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове засідання призначити на 15.10.2024 року о 11 год. 30 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до розгляду повідомити учасників прави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1820/24
Провадження № 1-кс/461/5306/24
У Х В А Л А
Іменем України
18.09.2024 року. м. Львів
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3093/24 Провадження № 1-кп/450/454/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 липня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у відкритому підготовчому судовому засіданні при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 01.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 01.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2024 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 23.07.2024 року включно, який ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.07.2024 року продовжено до 15 вересня 2024 року включно, за місцем його проживання.Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0000190 від 01.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 26.07.2024 року з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 473/5166/24
Номер провадження 1-в/473/318/2024
У Х В А Л А

"18" вересня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженогоОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду.

У відповідності з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляд, - до судового розгляду на 08 годину 20 хвилин - 27 вересня 2024 року.

Розгляд поданняпроводити в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська №300, в судовому засіданні.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області особову справу засудженогоОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5945/24
УХВАЛА

про виправлення описки

18 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2024 клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно було задоволено.

Однак, при виготовленні ухвали судом була допущена описка, а саме помилково заначено дату постановлення ухвали «03 квітня 2024 року» замість вірної «03 вересня 2024 року»

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ухвали та матеріалів провадження, допущена описка не стосується суті ухвали, її усунення не погіршить становища осіб, так як є очевидною помилкою.

Як вбачається із матеріалів справи № 592/14567/24 клопотання про арешт майна надійшло до суду 02.09.2024 року (а.с.1 титульна сторінка), автоматизований розподіл справи між слідчими суддями був здійсненний 02.09.2024 року, про що свідчить протокол автоматичного визначення слідчого судді (а.с.11), журнал судового засідання датований 03.09.2024 року.

Враховуючи, що вищевказана описка в ухвалі допущена помилково, вважаю, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2024 у справі №592/14567/24, зазначивши вірну дату постановлення ухвали суду, а саме: «03 вересня 2024 року»

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1