Справа № 333/7737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 , в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі), яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, вчиненого (відповідно до заяви) військовослужбовцем ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 , в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі), яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, вчиненого (відповідно до заяви) військовослужбовцем ОСОБА_4 .

В скарзі зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_1 , за вих. № 693/10724 від 28.05.2024, на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (далі ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі) було направлено заяву про вчинення злочину за фактом не з`явлення на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинених в умовах воєнного стану військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта призваного по мобілізації ОСОБА_4 . Зазначені заяви та копії відповідного службового розслідування, в одному примірнику на 41 аркуші була надіслана на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі. 27.08.2024 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі ОСОБА_5 від 05.07.2024 (фактично Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.09.2024 2 отримано військовою частиною НОМЕР_1 , яка виконує бойове завдання в Сумській області 27.08.2024, шляхом доставлення наведеного листа з м. Чернівці, після реєстрації, в район ведення військовою частиною НОМЕР_1 бойових дій) у якому військову частину НОМЕР_1 повідомлено, що за результатами розгляду повідомленя № 693/10724 від 28.05.2024 слідчий не встановив підстав, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінальних правопорушень та могли б бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав досудове розслідування. Станом на 20.05.2024 (день видання наказу про результати службового розслідування) ОСОБА_6 був відсутній на військовій службі з 11.04.2024 по даний час, тобто безпідставно був відсутній на військовій службі понад 3 доби. Рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві суперечить вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України (далі КПК), оскільки, згідно з частиною 1 статті 2, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину, є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. У даному випадку, наявний склад злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Крім того, заява військової частини НОМЕР_1 разом з додатками не були повернуті для усунення недоліків. Таким чином, з 28.05.2024 до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

На підставі вищевикладеного, просить слідчого суддю зобов`язати перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. за фактом наявності в діях військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта призваного по мобілізації ОСОБА_4 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, але в заяві міститься вимога про розгляд скарги без їх участі.

Посадова особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя), повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідча суддя дійшла до наступного.

Судом встановлено, що 693/10724 від 28.05.2024, на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (далі ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі) було направлено заяву про вчинення злочину за фактом не з`явлення на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинених в умовах воєнного стану військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта призваного по мобілізації ОСОБА_4 . Зазначені заяви та копії відповідного службового розслідування, в одному примірнику на 41 аркуші була надіслана на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі.

Службовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 407 Кримінального кодексу України самовільним залишенням військової частини є відсутність на військовій службі понад 3 (три) доби, ОСОБА_4 відсутній на військовій службі з 11.04.2024, тобто безпідставно відсутній на військовій службі майже 5 місяців, та повернення самостійно чи не самостійно не впливає на норму встановлену КК України та зобов`язує слідчого діяти в межах своїх повноважень з дотриманням законності.

27.08.2024 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у АДРЕСА_1 від 05.07.2024 (фактично Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.09.2024 2 отримано військовою частиною НОМЕР_1 , яка виконує бойове завдання в Сумській області 27.08.2024, шляхом доставлення наведеного листа з м. Чернівці, після реєстрації, в район ведення військовою частиною НОМЕР_1 бойових дій) у якому військову частину НОМЕР_1 повідомлено, що за результатами розгляду повідомлення № 693/10724 від 28.05.2024 слідчий не встановив підстав, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінальних правопорушень та могли б бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав досудове розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставою кримінальної відповідальності згідно ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Стаття 11 Кримінального кодексу України визначає, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб"єктом кримінального правопорушення.

При цьому Особлива частина Кримінального кодексу України визначає, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями, в чому полягає об"єктивна та суб"єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, їх кваліфікуючі ознаки тощо.

Виходячи з наведеного, за умови наявності в заяві, повідомленні тих чи інших об"єктивних даних, що дійсно містять ознаки відповідного кимінального правопорушення, то такі заяви чи повідомлення необхідно вважати саме заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які підлягають внесенню слідчим, дізнавачем, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, в тому числі проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), крім кримінальних правопорушень, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що викладені обставини в повідомлені командира військової частини НОМЕР_1 від 28.05.2024 року та долучені до нього матеріали службового розслідування містять виклад обставин, які б свідчили на порушення військовослужбовцями встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), що в свою чергу є підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Таким чином, скарга Військової частини НОМЕР_1 в особі представника військової частиниОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 , в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі), яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, вчиненого (відповідно до заяви) військовослужбовцем ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, на підставі заяви командира військової частини НОМЕР_1 від 28.05.2024 року до вищевказаного органу та виконати інші дії, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1