У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000039 від 19.01.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів, Виноградівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним управлінням Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Встановлено, що не раніше 24 лютого 2022, однак не пізніше 25 квітня 2024, ніде не працюючий, мешканець м. Мукачево, Закарпатської області, ОСОБА_6 , користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, з метою особистого збагачення, розробив протиправний механізм незаконного збагачення, шляхом організації незаконного переправлення громадян України через державний кордон України поза пунктами пропуску.

З метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_6 , будучи обізнаним у явищі нелегальної міграції, умисно, з корисливих мотивів, не раніше 24 лютого 2022, однак не пізніше 25 квітня 2024, здійснив організаційні дії щодо створення та подальшого функціонування групи для вчинення спільними зусиллями дій щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, задля досягнення єдиного злочинного результату та незаконного збагачення, та вчинив організацію незаконно переправлення осіб через державний кордон України залучивши до неї невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

25 червня 2024 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України щодо ОСОБА_6 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке, у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, вручене члену сім`ї, а саме дочці останнього ОСОБА_7 , яка проживає разом з ОСОБА_6

26 липня 2024 року підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши позицію прокурора щодо внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Встановлено, що не раніше 24 лютого 2022, однак не пізніше 25 квітня 2024, ніде не працюючий, мешканець м. Мукачево, Закарпатської області, ОСОБА_6 , користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, з метою особистого збагачення, розробив протиправний механізм незаконного збагачення, шляхом організації незаконного переправлення громадян України через державний кордон України поза пунктами пропуску. З метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_6 , будучи обізнаним у явищі нелегальної міграції, умисно, з корисливих мотивів, не раніше 24 лютого 2022, однак не пізніше 25 квітня 2024, здійснив організаційні дії щодо створення та подальшого функціонування групи для вчинення спільними зусиллями дій щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, задля досягнення єдиного злочинного результату та незаконного збагачення, та вчинив організацію незаконно переправлення осіб через державний кордон України залучивши до неї невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

25 червня 2024 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України щодо ОСОБА_6 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке, у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, вручене члену сім`ї, а саме дочці останнього ОСОБА_7 , яка проживає разом з ОСОБА_6

27.06.2024, 28.06.2024 та 29.06.2024 року підозрюваний ОСОБА_6 за викликом слідчого не з`явився.

26 липня 2024 року підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Наведене підтверджується долученими до клопотання: протоколом огляду від 02.05.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.05.2024, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Аудіо-, відеоконтроль особи» від 22.05.2024.

Крім того, головним оперативно-розшуковим відділом 27 прикордонного загону проведено комплекс оперативно-пошукових заходів відносно підозрюваного ОСОБА_6 з метою встановлення місцезнаходження останнього. Встановлено, що ОСОБА_6 покинув територію України, поза офіційними пунктами пропуску, тому є достатні підставі вважати, що останній переховується від слідства та суду.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

На теперішній час ОСОБА_6 вже переховується від слідства, у зв`язку з чим 26.07.2024 слідчий у кримінальному провадженні виніс постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного.

Наведені факти, свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а саме особистої поруки, особистого зобов`язання, застави, домашнього арешту, а тому слідчий просить постановити ухвалу про затримання з метою приводу до суду для подальшого негайного вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 188, 189 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

За приписами ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Під час розгляду даного клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З урахуванням наведеного, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 на теперішній час не встановлено та існує необхідність проведення слідчих дій за участю останнього, а також, з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, а також те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188-190, 309, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів, Виноградівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1