У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002347 від 08.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002347 від 08.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00002347 від 8 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2024 року інспектор Управління патрульної поліції у м. Києва Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та заступник командира роти Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 заступили на чергування у складі екіпажу «Рубін 952» для здійснення охорони громадського порядку Солом`янського району міста Києва.

Так, 08.08.2024 року, під час здійснення патрулювання Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , будучи у форменому одязі працівників поліції, відповідно до ч. 1 статті 30 Закону України «Про Національну поліцію», згідно якої поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом, отримали виклик з метою припинення протиправної поведінки невідомого чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши на місце виклику працівники поліції виявили вогнище та поряд особу чоловічої статі, анкетні дані якої у подальшому встановлені як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який самостійно розпалив багаття.

При спілкуванні, ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе зухвало, нецензурно висловлювався на адресу працівників поліції, ображав їх честь та гідність. На вимогу працівників поліції припинити протиправні дії ОСОБА_7 не реагував та продовжував створювати конфлікту ситуацію, а також намагався покинути місце події та втекти від працівників патрульної поліції.

Далі приблизно о 20 год. 36 хв. один із працівників патрульної поліції попросив у ОСОБА_7 на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну Поліцію України» надати документи що посвідчують особу, після чого ОСОБА_7 дістав із кишені предмет, ззовні схожий на канцелярський ніж та почав ним замахуватись на працівників патрульної поліції.

Працівниками патрульної поліції прийняте рішення застосувати відносно громадянина ОСОБА_7 спецзасіб, згідно ст. 45 ЗУ «Про Національну Поліцію України», а саме гумовий кийок. В свою чергу ОСОБА_7 , побачивши спецзасіб у патрульного поліцейського, почав бігти на працівників патрульної поліції розмахуючи предметом ззовні схожим на канцелярський ніж, в результаті чого працівник патрульної поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оступився та впав на асфальтове покриття в цей час ОСОБА_7 накинувся зверху на ОСОБА_5 , та почав хаотично махати предметом ззовні схожим на канцелярський ніж, в результаті чого ОСОБА_5 згідно довідки №3052 з Київської міської клінічної лікарні № 6 отримав садна 3-5 пальців лівої кисті та садну ліктьового суглобу. Після чого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 намагався відтягнути ОСОБА_7 від свого напарника, в результаті чого ОСОБА_7 накинувся і завдав удар предметом ззовні схожим на канцелярський ніж ОСОБА_6 , в результаті чого, згідно довідки №3051 від Київської міської клінічної лікарні №6 ОСОБА_6 отримав різану рану лівого ліктьового суглобу.

Так, 08.08.2024 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- канцелярський ніж чорного кольору зі вставками синього кольору, який було поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0581403;

- балон сірого кольору «ТЕРЕН -4М» в чохлі чорного кольору, поміщений до спец пакету ICR0100278;

- запальничку чорного кольору, яка була поміщена до спец пакету ICR 0100279;

- обгорівши рештки тряпчаних штанів чорного кольору та кепку чорного кольору, які було поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0581401;

Вищевказані речі, які вилучались під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

На підставі викладеного, зважаючи на те, у вказаних речах, вилучених в ході проведення огляду місця події, є предмети, які містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, та запобігання їх використання, відчуження, розпорядження, керуючись вимогами ст.ст. 40, 84, 98, 170, 171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на канцелярський ніж чорного кольору зі вставками синього кольору який було поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0581403; балон сірого кольору «ТЕРЕН -4М» в чохлі чорного кольору поміщений до спец пакету ICR0100278; запальничку чорного кольору яка була поміщена до спец пакету ICR 0100279; обгорівши рештки тряпчаних штанів чорного кольору та кепку чорного кольору було поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0581401.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні слідчого, наполягав на його задоволенні.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00002347 від 08.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Відповідно до інформації, викладеної у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідує, що 08.08.2024 приблизно о 20 год. 50 хв. до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення від заступника командира роти №6 батальйону АДРЕСА_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 22.12.1999 та старшого лейтенанта поліції, інспектора роти АДРЕСА_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс останнім тілесні ушкодження /а. с. 4/.

Слідчим суддею були досліджені додані до клопотання слідчого матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: постанова про створення групи слідчих від 08.08.2024 року; постанова про призначення групи прокурорів від 09.08.2024 року; протоколи огляду від 08.08.2024 року; постанова про визнання речовим доказом від 09.08.2024 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.08.2024 року; повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 09.08.2024 року; витяг /а. с. 5-24/.

09.08.2024 на підставі постанови слідчого канцелярський ніж чорного кольору зі вставками синього кольору який було поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0581403, балон сірого кольору «ТЕРЕН -4М» в чохлі чорного кольору поміщений до спец пакету ICR0100278, запальничку чорного кольору яка була поміщена до спец пакету ICR 0100279; обгорівши рештки тряпчаних штанів чорного кольору та кепку чорного кольору було поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0581401, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та оглянуто відповідно до протоколів огляду від 08.08.2024 р. /а.с.13-14/

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів прокурора, оголошених в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучені в ході огляду місця події ніж чорного кольору зі вставками синього кольору який було поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0581403, балон сірого кольору «ТЕРЕН -4М» в чохлі чорного кольору поміщений до спец пакету ICR0100278, запальничку чорного кольору яка була поміщена до спец пакету ICR 0100279; обгорівши рештки тряпчаних штанів чорного кольору та кепку чорного кольору, які було поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-058140, можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А отже вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002347 від 08.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- канцелярський ніж чорного кольору зі вставками синього кольору, який було поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0581403;

- балон сірого кольору «ТЕРЕН -4М» в чохлі чорного кольору, поміщений до спец пакету ICR0100278;

- запальничку чорного кольору, яка була поміщена до спец пакету ICR 0100279;

- обгорівші рештки тряпчаних штанів чорного кольору та кепку чорного кольору, поміщені до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-0581401.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1