Справа № 953/7681/24
н/п 1-р/953/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Київському районному суді м. Харкова заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Київського районного суду м.Харкова від 21.10.2024 по справі №953/7681/24, н/п 1-кс/953/7742/24,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року електронним шляхом до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.10.2024 по справі №953/7681/24.

Захисник вказує, що 23 жовтня 2024 року по справі 953/7681/24 направлено повний текст ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного по ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що у тексті рішення не повністю роз`яснено суть прийнятого рішення, а також не зазначено позиції сторони захисту, просить роз`яснити ухвалене рішення.

В судове засіданні сторони кримінального провадження не з`явились, повідомлялись належним чином.

Прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 електронним шляхом подано до суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2024 року слідчий СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 10.07.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з триманням останнього в умовах Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 листопада 2024 року, із визначенням застави у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Слідчою суддею було встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 10.07.2024 за №0000260.

ОСОБА_3 26.08.2024 о 15 год. 10 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_3 о 12 годині 12 хвилин 27.08.2024 у кримінальному провадженні №0000260 від 10.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 28.08.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 58 днів - до 22 жовтня 2024 року включно із визначенням суми застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п"ять тисяч шісот) грн. 00 коп., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області - до сплину терміну тримання під вартою. У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, спеціалістами у даному кримінальному провадженні.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 від 16.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 10.07.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 27 листопада 2024 року.

За результатами розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення документів.

Також слідчою суддею було враховано продовження існування ризиків, передбачених п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, за результатами розгляду вказаного клопотання слідчою суддею 21.10.2024 постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000260 від 10.07.2024, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задоволено. Продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000260 від 10.07.2024, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 37 (тридцять сім) днів до 26.11.2024 включно, із застосування алернативного запобіжного заходу - застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п"ять тисяч шісот) грн. 00 коп., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області - до сплину терміну тримання під вартою. При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити. У разі внесення застави у визначеному слідчою суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали. У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, спеціалістами у даному кримінальному провадженні.

Слідча суддя зазначає, що підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 вказаної вище статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів за заявою учасника судового провадження , слід зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до переліку рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якого приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Вирішуючи питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід також керуватися ч.1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Аналогічна позиція викладена і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22 серпня 2013 року про підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що порядок роз`яснення ухвали слідчого судді прямо не визначений КПК України, слідча суддя не наділена процесуальними повноваженнями розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених слідчим суддею ухвал.

За таких обставин, заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Київського районного суду м.Харкова від 21.10.2024 по справі №953/7681/24, н/п 1-кс/953/7742/24, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 380, 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Київського районного суду м.Харкова від 21.10.2024 по справі №953/7681/24, н/п 1-кс/953/7742/24 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1