Справа № 172/1375/24
Провадження № 1-кп/172/109/24
У Х В А Л А

06.11.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка клопотання прокурора у кримінальному провадженні

№ 0000447 від 22.05.2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник вважав за необхідне врахувати, що обвинувачений має дружину та місце проживання у селищі Васильківка, а тому змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, на чому наполягає обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, мотивувавши його необхідністю завершення лікування.

Вислухавши сторони щодо клопотання прокурора суд зважає на те, що обвинувачений відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем за призовом, але відповідно до наказу командира військової частини у квітні 2024 року самовільно залишив розташування військової частини на території Донецької області, одружений, не має на утриманні дітей, не проживає разом з родиною, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що перебуваючи на свободі обвинувачений, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому може бути призначене, зможе переховуватися від суду, а також продовжувати вчиняти інше кримінальне правопорушення так як кримінальне провадження за фактом самовільного залишення військової частини або місця служби на даний час не закінчене.

Крім того суд бере до уваги інформацію, надану філією Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Дніпропетровській та Донецькій областях від 29.10.2024 рокувідповідно до якої на даний час стан здоров`я ОСОБА_6 стабільний. Ургентного лікування в закладах охорони здоров`я МОЗ України не потребує. Знаходиться під постійним наглядом працівників АПВ ДБЛ № 4.

Отже суд вважає, що запропонований стороною захисту більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства внаслідок чого настала смерть потерпілого суд не вбачає можливості визначити розмір застави за умови внесення якої обвинуваченого могло б бути звільнено з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000447 від 22.05.2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 січня 2025 року включно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1