Справа № 211/1560/24
Провадження № 1-кп/211/377/24
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000215 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючий базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.06.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком терміном 2 роки; 11.03.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу направлений для відбуття покарання в місця позбавлення волі строком на 2 роки. 29.04.2016 звільнений за ухвалою Бєлозерського районного суду Херсонської області від 19.04.2016 на підставі ст.1 п.»В» ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014;

- 08.12.2019 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.09.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України покаранням поглинути менш суворе за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2019, до відбуття покарання 2 роки 8 місяців позбавлення волі;

- 16.09.2021 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2019 до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі. За ухвалою Синельниковського міського суду від 18.01.2022 на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків від 16.09.2021 та вироку від 08.09.2021 до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі. 19.08.2022 звільнений з Синельниковської ВК по відбуттю строку покарання,

- 28 02 2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст.. 395 КК України до 4 місяців арешту,

- 09 05 2024 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч 4, 15 ч 2,185 ч 4 , 70 ч 1,ч 4 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі ,

- 15 05 2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст.. 309 ч 1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 приблизно на початку грудня 2023 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, в ранковий час доби прибув до гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , який на праві користування належить ОСОБА_5 . Маючи при собі ключі від вхідних дверей, які йому добровільно надав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов до приміщення гаража, де помітив кутову шліфувальну машину «Makita» GA9050, зеленого кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_5 . В цей час у нього раптово виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_5 , будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав кутову шліфувальну машину «Makita» GA9050, зеленого кольору, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1003/24 від 21.02.2024 становила 5077,60 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 5077,60 (п`ять тисяч сімдесят сім гривень шістдесят копійок) гривень.

Крім цього, приблизно на початку грудня 2023 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, в ранковий час доби ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , який на праві користування належить ОСОБА_5 . Маючи при собі ключі від вхідних дверей, які йому добровільно надав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов до приміщення гаража, де помітив автомагнітолу «Рioneer deh-p6000ub», чорного кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_5 . У цей час у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_5 , будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав автомагнітолу «Рioneer deh-p6000ub», чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1003/24 від 21.02.2024 становила 1586,16 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1586,16 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят шість гривень шістнадцять копійок) гривень.

Крім цього, приблизно в першій декаді грудня 2023 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, в ранковий час доби ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , який на праві користування належить ОСОБА_5 . Маючи при собі ключі від вхідних дверей, які йому добровільно надав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов до приміщення гаража, де помітив кутову шліфувальну машину «Арсенал УШМ-125/1100» сірого кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_5 . У цей час у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_5 , будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав кутову шліфувальну машину «Арсенал УШМ-125/1100» сірого кольору, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1003/24 від 21.02.2024 становила 643,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 643,00 (шістсот сорок три) гривні.

Крім цього, приблизно в другій декаді грудня 2023 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, в ранковий час доби ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , який на праві користування належить ОСОБА_5 . Маючи при собі ключі від вхідних дверей, які йому добровільно надав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов до приміщення гаража, де помітив фен будівельний «Forte HG 2000-2», сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 . У цей час у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_5 , будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав фен будівельний «Forte HG 2000-2», сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1003/24 від 21.02.2024 становила 975,04 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 975,04 (дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 4 копійки) гривень.

Крім цього, 25 грудня 2023 року, в ранковий час доби ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , який на праві користування належить ОСОБА_5 . Маючи при собі ключі від вхідних дверей, які йому добровільно надав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов до приміщення гаража, де побачив набір інструментів «Intertool ET 6027» у чорному кейсі, який на праві власності належить ОСОБА_5 . У цей час у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_5 , будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав набір інструментів «Intertool ET 6027» в чорному кейсі, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1003/24 від 21.02.2024 становила 1579,21 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1579,21 (одна тисяча п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 21 копійка) гривень.

Крім цього, 30 грудня 2023 року, в ранковий час доби ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , який на праві користування належить ОСОБА_5 . Маючи при собі ключі від вхідних дверей, які йому добровільно надав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов до приміщення гаража, де побачив обігрівач «Maestro MR 920» білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 . У цей час у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_5 , будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав обігрівач «Maestro MR 920» білого кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1003/24 від 21.02.2024 становила 801,68 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 801,68 (вісімсот одна гривня 68 копійок) гривень.

Крім цього, 02 січня 2024 року, в ранковий час доби ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , який на праві користування належить ОСОБА_5 . Маючи при собі ключі від вхідних дверей, які йому добровільно надав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов до приміщення гаража, де побачив повітряний компресор «Сталь» КСТ-24, помаранчевого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 . У цей час у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_5 , будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав повітряний компресор «Сталь» КСТ-24, помаранчевого кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1003/24 від 21.02.2024 становила 4595,66 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4595,66 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень шістдесят шість копійок) гривень.

Крім цього, 04 січня 2024 року, в ранковий час доби ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , який на праві користування належить ОСОБА_5 . Маючи при собі ключі від вхідних дверей, які йому добровільно надав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов до приміщення гаража, де побачив шуруповерт мережевий «Арсенал Ш-600» сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 . У цей час у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_5 , будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав шуруповерт мережевий «Арсенал Ш-600» сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1003/24 від 21.02.2024 становила 703,56 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 703,56 (сімсот три гривні п`ятдесят шість копійок) гривень.

Крім цього, 07 січня 2024 року, в ранковий час доби ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , який на праві користування належить ОСОБА_5 . Маючи при собі ключі від вхідних дверей, які йому добровільно надав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов до приміщення гаража, де побачив бензопилу «Кентавр» НОМЕР_2 , жовтого кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_5 . У цей час у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_5 , будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу «Кентавр» СП-204, жовтого кольору, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1003/24 від 21.02.2024 становила 1725,28 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1725,28 (одна тисяча сімсот двадцять п`ять гривень двадцять вісім копійок) гривень.

Крім цього, 10.01.2024, в ранковий час доби ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , який на праві користування належить ОСОБА_5 . Маючи при собі ключі від вхідних дверей, які йому добровільно надав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов до приміщення гаража, де побачив бензопилу «Stihl MS 280» помаранчевого кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_5 . У цей час у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_5 , будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу «Stihl MS 280» помаранчевого кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1003/24 від 21.02.2024 становила 3632,85 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3632,85 (три тисячі шістсот тридцять дві гривні вісімдесят п`ять копійок) гривень.

Крім цього, приблизно в першій декаді січня 2024 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, в ранковий час доби ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , який на праві користування належить ОСОБА_5 . Маючи при собі ключі від вхідних дверей, які йому добровільно надав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов до приміщення гаража, де побачив електролобзик «Akita M1Q-55» зеленого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 . У цей час у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_5 , будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав електролобзик «Akita M1Q-55» зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1003/24 від 21.02.2024 становила 560,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 560,00 (п`ятсот шістдесят) гривень.

Крім цього, приблизно в першій декаді січня 2024 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, в ранковий час доби ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , який на праві користування належить ОСОБА_5 . Маючи при собі ключі від вхідних дверей, які йому добровільно надав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов до приміщення гаража, де побачив електролобзик «Рhiolent Рs 600e» зеленого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 . У цей час у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_5 , будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав електролобзик «Рhiolent Рs 600e» зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1003/24 від 21.02.2024 становила 440,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 440,00 (чотириста сорок) гривень.

Крім цього, приблизно в першій декаді січня 2024 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, в ранковий час доби ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , який на праві користування належить ОСОБА_5 . Маючи при собі ключі від вхідних дверей, які йому добровільно надав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов до приміщення гаража, де побачив фарбопульт «Edon» 5 в 1, який на праві власності належить ОСОБА_5 . У цей час у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_5 , будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав фарбопульт «Edon» 5 в 1, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1003/24 від 21.02.2024 становила 705,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 705,00 (сімсот п`ять) гривень.

Крім цього, приблизно в першій декаді січня 2024 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, в ранковий час доби ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , який на праві користування належить ОСОБА_5 . Маючи при собі ключі від вхідних дверей, які йому добровільно надав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов до приміщення гаража, де побачив електродриль «Арсенал ДУ-13/270» сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 . У цей час у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_5 , будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав електродриль «Арсенал ДУ-13/270» сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1003/24 від 21.02.2024 становила 669,50 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 669,50 (шістсот шістдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок) гривень.

Крім цього, приблизно в першій декаді січня 2024 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, в ранковий час доби ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , який на праві користування належить ОСОБА_5 . Маючи при собі ключі від вхідних дверей, які йому добровільно надав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов до приміщення гаража, де побачив мотокосу бензинову «Алігатор БГ-3900» синього кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_5 . У цей час у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , розміщеного в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_5 , будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мотокосу бензинову «Алігатор БГ-3900» синього кольору, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1003/24 від 21.02.2024 становила 1879,50 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1879,50 (одна тисяча вісімсот сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок) гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані:

- за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні поставлене питання про закриття провадження у справі за рядом епізодів у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження з цих підстав. Судом обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.56 КПК України брати участь у судовому засіданні - це право, а не обов`язок потерпілого і його представника у кримінальному провадженні, перелік його прав не є вичерпним і не обмежується лише цією статтею, тому суд, порадившись на місці, розглянув вказане клопотання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до частини другої статті 51 КУпАП (в новій редакції) адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, викрадення чужого майна ( крадіжка ) стане кримінально караним діянням, якщо його вартість становитиме більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У 2023 році такий розмір становив 2684,00 грн. , а у 2024 році- 3028 грн.

Ураховуючи прийняті законодавцем зміни щодо кількісного критерію дрібного викрадення, дії ОСОБА_4 по ряду епізодів на сьогодні не є кримінально-караними діяннями.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

За таких обставин провадження у справі за наступними епізодами:

- за епізодом, що мав місце приблизно на початку грудня 2023 року (вартість майна 1586,16 грн.);

- за епізодом, що мав місце приблизно в першій декаді грудня 2023 року (вартість майна 643 грн.);

- за епізодом, що мав місце приблизно в другій декаді грудня 2023 року (вартість майна 975,04 грн.);

- за епізодом, що мав місце 25 грудня 2023 року (вартість майна 1579,21 грн.);

- за епізодом, що мав місце 30 грудня 2023 року (вартість майна 801,68 грн.)

- за епізодом, що мав місце 04 січня 2024 року (вартість майна - 703,56 грн.)

- за епізодом, що мав місце 07 січня 2024 року (вартість майна - 1725,28 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно в першій декаді січня 2024 року (вартість майна 560 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно в першій декаді січня 2024 року (вартість майна - 440 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно в першій декаді січня 2024 року (вартість майна 705 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно в першій декаді січня 2024 року (вартість майна 669,50 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно в першій декаді січня 2024 року (вартість майна 1879,50 грн.) - підлягає закриттю.

При цьому, відповідно до ч.8 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 58 Конституції України, ст. ст. 3, 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження № 0000215 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 02 2024по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами злочинної діяльності, а саме:

- за епізодом, що мав місце приблизно на початку грудня 2023 року (вартість майна 1586,16 грн.);

- за епізодом, що мав місце приблизно в першій декаді грудня 2023 року (вартість майна 643 грн.);

- за епізодом, що мав місце приблизно в другій декаді грудня 2023 року (вартість майна 975,04 грн.);

- за епізодом, що мав місце 25 грудня 2023 року (вартість майна 1579,21 грн.);

- за епізодом, що мав місце 30 грудня 2023 року (вартість майна 801,68 грн.)

- за епізодом, що мав місце 04 січня 2024 року (вартість майна - 703,56 грн.)

- за епізодом, що мав місце 07 січня 2024 року (вартість майна - 1725,28 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно в першій декаді січня 2024 року (вартість майна 560 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно в першій декаді січня 2024 року (вартість майна - 440 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно в першій декаді січня 2024 року (вартість майна 705 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно в першій декаді січня 2024 року (вартість майна 669,50 грн.)

- за епізодом, що мав місце приблизно в першій декаді січня 2024 року (вартість майна 1879,50 грн.)

закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1