БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1314/24
Провадження № 1-в/497/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград подання начальника Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, зі слів має снеповну середньою освіту, офіційно непрацевлаштований, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2022р. за ст.187 ч.1 КК України з застосуванням ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року до суду звернулася начальник Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 з поданням, яким вона просить розглянути питання про направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, від відбування якого він був звільнений з випробуванням, обгрунтовуючи подання тим, що засуджений не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки - не прибуває для періодичної реєстрації.

Статтею 537 КПК України регламентуються питання, які вирішуються судом під час виконання вироків: ч.1 цієї статті регламентовано, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: п.8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У свою чергу, частиною другою статті 539 Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається: п.1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; п.3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу; п.4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Про час та місце розгляду подання, згідно вимог ч.4ст.539 КПК України, судом був повідомлений засуджений, який у судове засідання не прибув, а судова повістка, що була судом направлена за адресою його реєстрації, - повернулася до суду не отриманою, у зв`язку з чим судове засідання було неодноразово відкладене.

Неприбуття у судове засідання засудженого, стосовно якого розглядається подання про погіршення його стану, і який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, - не перешкоджає розгляду його судом за наявності заяв зацікавлених осіб про розгляд подання за їхньою відсутністю.

Однак, враховуючи вищевикладене, - засуджений, таким чином, - належним чином не був повідомлений про місце та час розгляду подання, і матеріали справи не містять будь-яких заяв чи письмових пояснень з цього приводу.

Прокурор просила подання органу пробації залишити без задоволення у зв`язку з оголошенням засудженого в розшук - що свідчить про те, що його неможливо сповістити про розгляд судом подання до встановлення його фактичного місця перебування і представнику органу подання в момент направлення подання до суду було про це відомо, тому прокурор вважає, що подання не може бути розглянуте по суті - з-за неможливості з`ясування думки засудженого та обставин невиконання ним обов`язків в межах випробувального строку.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого - за №43/2022, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації з наступних підстав.

Так, судом встановлені наступні обставини.

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2022 року ОСОБА_6 засуджено за ст.190 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України - звільнено від відбування покарання з випробуванням, - строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до вимог ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_6 надійшли до Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області для виконання 07.09.2022р. Під час відбування покарання засуджений зарекомендував себя з посереднього боку, не виконував покладені на нього судом обв`язки, а саме, - не повідомив про зміну місця проживання, не прибував для реєстрації.

Як вбачається з подання органу пробації - засуджений ОСОБА_6 , незважаючи на неодноразові виклики до уповноваженого органу пробації - жодного разу не з`явився, про своє місце перебування не повідомив, за місцем проживання не перебуває, обов`язки покладені на нього вироком суду не виконує, станом на 31.05.2024р. - не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки з реєстрації у встановлені органом пробації дні: 05.06.2024р., 19.04.2024р., 26.04.2024р, 03.05.2024р., 17.05.2024р. та 24.05.2024р., тому органом пробації були направлені запити до Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, КНП «Болградська Центральна районна лікарня», Болградського районного відділення судово-медичної експертизи, Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, але місцеперебування засудженого встановити не вдалося.

Згідно ч.2ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Така ж законодавча норма міститься у ст.166 КВК України - якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації - письмове попередження вважається застосованим, - якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У судовому засіданні встановлено, що уповноваженим органом з питань пробації не попереджено ОСОБА_6 про можливість застосування щодо нього такої санкції - скасування випробувального строку та направлення до суду клопотання про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, - що прямо суперечить вимогам ч.1ст.166 КВК України.

Таким чином, оскільки причини невиконання засудженим вимог чинного законодавства щодо відбування випробувального строку у зв`язку з відсутністю засудженого, - подання органу пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 - є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 538, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні поданні подання начальника Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1