ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/210/23

Провадження № 11-сс/4820/385/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представника

заявника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000220 від 09 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою у відкритті провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000220 від 09 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_5 , в інтересах скаржника ОСОБА_6 , слід відмовити, оскільки в даному випадку предмет оскарження не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що передбачені ч. 1 ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущено з поважних причин.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, та ухвалити нову, якою визнати участь процесуального керівника (прокурора) ОСОБА_7 , на стадії досудового слідства, в рамках кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як очевидну бездіяльність, що порушує законні права та інтереси потерпілого ОСОБА_6 .

Зобов`язати процесуального керівника (прокурора) ОСОБА_7 вчинити процесуальні дії, що унормовані ст.ст.110,276,278,283 КПК України.

Аргументує пропущений строк на апеляційне оскарження тим, що слідчий суддя розглянув зазначену скаргу без його участі та належного повідомлення. При цьому, ознайомитися з повним текстом оскаржуваної ухвали слідчого судді надалась можливість лише 06.09.2024, що стало поважною причиною пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апелянт вважає, що слідчий суддя, не витребувавши матеріали кримінального провадження та не ознайомившись зі змістом останнього, прийняв поспішне та невідповідне рішення.

Окрім того, на думку апелянта, нормами КПК передбачено оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, тому рішення слідчого судді перечить нормам діючого законодавства.

Звертає увагу на те, що у даному кримінальному провадженні неодноразово оскаржувались постанови про закриття кримінального провадження, що свідчить про бездіяльність прокурора ОСОБА_7 , який має особисту зацікавленість у даному провадженні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги, представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень.

Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Згідно з чинним законодавством поновити процесуальний строк суд може лише пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З ухвали слідчого судді слідує, що розгляд скарги відбувся без участі ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_5 , з оскаржуваним рішенням ОСОБА_5 ознайомився лише 06.09.2024, у зв`язку з цим строк для подачі апеляційної скарги пропущено з поважних та незалежних причин, а тому необхідно задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.09.2024.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з приписами до ч.ч.1-4 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався у повному обсязі та дійшов до правильного висновку, з яким погоджується і колегія суддів про відмову у відкритті провадження, за скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , з огляду на наступне.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені ч.1 ст.303 КПК України. Вказане положення кримінального процесуального закону містить одинадцять різних видів процесуальних рішень або форм бездіяльності, яка може бути оскаржена особою.

Тобто, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені не будь-які дії або бездіяльність органу досудового розслідування або прокурора, а лише визначені положеннями ст.303 КПК України.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із скарги адвоката представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 вбачається, що він звертався до слідчого судді Волочиського районного суду і просив: «1. Визнати участь процесуального керівника (прокурора) ОСОБА_7 на стадії досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000220 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як очевидну бездіяльність, що порушує законні права та інтереси потерпілого ОСОБА_6 .

Зобов`язати процесуального керівника (прокурора) ОСОБА_8 вчинити процесуальні дії, що унормовані ст. ст. 110, 276, 278, 283 КПК України.

Вирішити питання про схвалення окремої ухвали на грубі порушення процесуального законодавства в діяльності прокурора ОСОБА_8 ».

Таким чином, звертаючись до слідчого судді зі скаргою представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність процесуального прокурора, що не підлягає оскарженню, оскільки викладені, в поданій до суду скарзі, посилання на бездіяльність прокурора не входять до переліку рішень, дій, чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчому судді, так як представник заявника не вказав у скарзі які процесуальні дії прокурор зобов`язаний був вчинити у визначений Кодексом строк, однак не вчинив, що було б підставою для оскарження його бездіяльності, в порядку визначеному п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Твердження апелянта про те, що слідчий суддя повинен зобов`язати прокурора ОСОБА_7 вчинити процесуальні дії, що унормовані ст.ст. 110, 276, 278, 283 КПК України не ґрунтуються на вимогах Закону, так як згідно з нормами чинного КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язати сторону обвинувачення повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 .

Доводи апеляційної скарги не знаходять свого підтвердження при перегляді справи в апеляційному порядку та не ґрунтуються на вимогах закону.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя рішення прийняв відповідно до вимог Закону, при розгляді скарги з`ясував усі обставини провадження, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.303,304,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити представнику заявника ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024.

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000220 від 09 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_9