Справа № 211/5376/24
Провадження № 1-кс/211/1680/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 14.02.2024 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року слідчий ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000994 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та зазначила, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував , пояснив, що квартира де він мешкає продана, зараз він мешкає у підвальному приміщенні. Його захисник адвокат ОСОБА_4 просила застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 07.05.2024 року, в період часу з 11: 45 годин до 12:10 годин, проходив по вул. Магістральна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та не доходячи до церкви, розташованої по АДРЕСА_3 , побачив на землі мобільний телефон «Xiaomi Мі 9», після чого діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України, викрав належний ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4258, 00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.

Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 єпоказання потерпілого, протокол огляду місця події, протокол огляду речей, висновок судово - товарознавчої експертизи № 4048/24 від 20.08.2024 р., та інші докази зібрані у ході досудового розслідування.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені корисливого тяжкого злочину, проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того ОСОБА_5 не має офіційного працевлаштування та офіційного джерела доходу, має зареєстроване місце мешкання за межами Дніпропетровської області , раніше 14.02.2024 року був засуджений Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі та був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проте на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов підозрюється у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, що в повній мірі свідчить про відсутність у підозрюваного будь яких стримуючих факторів від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Отже залишаючись на волі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, та усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують декілька ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194, 196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000994, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 22 серпня 2024 року до 20 жовтня 2024 року, включно.

Визначити розмір застави 60560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду.

не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1