Номер провадження 1-кс/712/5035/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0002517 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002517 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження № 0002059 від 06.09.2022 до слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 по факту того, що протягом 2021-2022 років, під час дії воєнного стану на території України, службовими особами Медведівської територіальної громади, Черкаського району, Черкаської області, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснено привласнення коштів Медведівської територіальної громади Черкаського району Черкаської області шляхом виплати заробітної плати працівникам Медведівської територіальної громади, які хоч і були працевлаштовані але фактично не працювали.

04.01.2021 між начальником фінансового відділу Медведівської сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено трудовий договір, відповідно до якого останню було прийнято на посаду головного спеціаліста з видатків. Відповідно до умов вказаного договору особливістю режиму робочого часу являється ненормований робочий день.

Наказом фінансового відділу Медведівської сільської ради №2/01-05 від 04.01.2022 ОСОБА_7 звільнено з посади головного спеціаліста з видатків фінансового відділу у зв`язку із закінченням терміну дії договору.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 з 29.02.2016 по теперішній час працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «МАТВІЙ-АГРО», яке розташоване за адресою: Черкаський район, с. Матвіївка, вул. Шевченка 13. Режим роботи підприємства, відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку становить п`ятиденний робочий тиждень, з 08:00 години до 17:00 години.

Будучи допитаним в кості свідка, директор ТОВ «МАТВІЙ-АГРО», повідомив, що ОСОБА_7 працює повний робочий день, та йому не відомо, що остання у період з 2021 по 2022 працювала у Медведівській сільській раді.

ОСОБА_7 , будучи допитаною в якості свідка від дачі показів відмовилася.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 , повідомила, що виконуючи обов`язки головного спеціаліста з видатків фінансового відділу ОСОБА_7 не відвідувала Медведівську сільську раду. З ОСОБА_7 вона зв`язувалася по мобільному телефону та надавала відповідні завдання. Виконану роботу ОСОБА_7 надсилала на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , Однак в ході допиту повідомити електронну адресу та мобільний телефон ОСОБА_7 вона не змогла. Також остання вказала, що порекомендували прийняти на роботу ОСОБА_7 особи працюючі у фінансовому відділі Чигиринської райдержадміністрації. ОСОБА_8 , який являється сином ОСОБА_7 працював на посаді у Чигиринській РДА.

Враховуючи викладене, є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_7 незаконно отримувала кошти територіальної громади в якості заробітної плати, а ОСОБА_5 незаконно табелювала ОСОБА_7 , яка фактично не відвідувала робочого місця, працюючи на іншому підприємстві, та за адресами їх проживання можуть зберігатись речі та предмети які в подальшому будуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: мобільні телефони, електронні пристрої та носії інформації на яких може зберігатись інформація з приводу обставин вчинення вказаного злочину.

Слідчим зазначено, що на даний час, з метою відшукання і вилучення речей, що мають значення для досудового розслідування, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з даних отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинку АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_9 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002517 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Згідно з даних отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинку АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_9 .

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 з великою долею ймовірності можуть знаходитися мобільний телефон, електронні пристрої та носіїв інформації, на яких може зберігатись інформація з приводу обставин вчинення вказаного злочину.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення мобільного телефону ОСОБА_5 , електронних пристроїв та носіїв інформації на яких може зберігатись інформація з приводу обставин вчинення вказаного злочину.

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002517 від 25.07.2024

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1