ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 23.10.2024, в рамках кримінального провадження № 0000339 внесеного до ЄРДР 01.12.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 30.11.2023 року до ВП№2 із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 25.07.2023 року невідомий чоловік шляхом обману, під приводом надання брокерських послуг з розмитнення автомобіля, заволодів грошовими коштами в сумі 26900 гривень, які належать ОСОБА_4 .

02.02.2024 о 19:00 год. до відділу поліції № 3 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шляхом зловживання довірою заявника, під приводом розмитнення транспортного засобу заволоділа грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріального збитку. (ЄО № 873 від 02.02.2024).

02.02.2024 о 19:00 год. до відділу поліції № 3 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа шляхом зловживання довірою заявника, під приводом розмитнення транспортного засобу заволоділа грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріального збитку. (ЄО № 875 від 02.02.2024).

02.02.2024 о 19:00 год. до відділу поліції № 3 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що невідома особа шляхом зловживання довірою заявника, під приводом розмитнення транспортного засобу заволоділа грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріального збитку. (ЄО № 876 від 02.02.2024).

20.10.2023 до потерпілого ОСОБА_5 зателефонувала особа із абонентського номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який також перебуває в користуванні ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_5 має доплатити за заповнення податкової декларації при розмитнені авто ще 6 900 гривень, на що останній погодився та здійснив переказ коштів.

Після чого, за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відповіді не було та автомобіль ОСОБА_5 залишився не розмитненим.

Крім того, потерпілий ОСОБА_7 , зазначає що також мав намір розмитнити своє авто, знайшовши оголошення у відеохостингу «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якому автор каналу позиціонував себе як митний брокер та розповідав у відео про процедуру розмитнення. Надалі 13.11.2023 зв`язавшись із даною особою за абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який у своїй діяльності використовують ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обговоривши усі деталі ОСОБА_7 , здійснив переказ коштів в сумі 21900 гривень, як йому вказав ОСОБА_8 .Однак розмитнення авто виконано не було та за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповіді також не було.

У подальшому в ході проведення досудового розслідування працівниками УПК у Вінницькій області ДКП НП України встановлено, що ОСОБА_8 співпрацює разом і своїм братом ОСОБА_9 та особою ОСОБА_10 і використовують наступні банківські рахунки та банківські картки: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 .

Додатково, оперативним шляхом було встановлено, що гр. ОСОБА_9 спільно зі своїм братом гр. ОСОБА_8 , можуть здійснювати протиправну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 . В ході опрацювання інформації, було встановлено власника майнового комплексу гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_12 .

В подальшому відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 17.10.2024, 23.10.2024 проведено обшук, за адресою: буд. АДРЕСА_4 , де свою протиправну діяльність можуть здійснювати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «НР» моделі 15 dw1015ua, який поміщено до спец. пакету НПУ HYQ 018650 та зарядний пристрій до нього, 2 мобільні телефони марки «IPhone 8+» ІМЕІ: НОМЕР_13 та марки «IPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_14 поміщено до спец. пакету НПУ HYQ 0124411, банківські картки НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , банківська карта ОСОБА_10 НОМЕР_17 поміщено дло спец пакету НПУ RIC 2132153, тримач для сім карти із абонентським номером НОМЕР_18 , а також НОМЕР_19 сім карта із ідентифікатором НОМЕР_20 , ноутбук марки «Леново» серійний номер PF254DAL, поміщено до спец пакету НПУ HYQ 0186849.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000339 постала необхідність в накладенні арешту на ноутбук марки «НР» моделі 15 dw1015ua, який поміщено до спец. пакету НПУ HYQ 018650 та зарядний пристрій до нього, 2 мобільні телефони марки «IPhone 8+» ІМЕІ: НОМЕР_13 та марки «IPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_14 поміщено до спец. пакету НПУ HYQ 0124411, банківські картки НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , банківська карта ОСОБА_10 НОМЕР_17 поміщено дло спец пакету НПУ RIC 2132153, тримач для сім карти із абонентським номером НОМЕР_18 , а також НОМЕР_19 сім карта із ідентифікатором НОМЕР_20 , ноутбук марки «Леново» серійний номер PF254DAL, поміщено до спец пакету НПУ HYQ 0186849.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 298, 300 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000339 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 23.10.2024, за адресою: буд. 3 вул. Енергетична, м. Вінниця, а саме:

ноутбук марки «НР» моделі 15 dw1015ua, який поміщено до спец. пакету НПУ HYQ 018650 та зарядний пристрій до нього, 2 мобільні телефони марки «IPhone 8+» ІМЕІ: НОМЕР_13 та марки «IPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_14 поміщено до спец. пакету НПУ HYQ 0124411, банківські картки НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , банківська карта ОСОБА_10 НОМЕР_17 поміщено дло спец пакету НПУ RIC 2132153, тримач для сім карти із абонентським номером НОМЕР_18 , а також НОМЕР_19 сім карта із ідентифікатором НОМЕР_20 , ноутбук марки «Леново» серійний номер PF254DAL, поміщено до спец пакету НПУ HYQ 0186849.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_12