overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

30.09.2024 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001455 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 186 КК України, на 13 год. 45 хв. 07 жовтня 2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2791/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30 вересня 2024 року скаргу передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1

01 жовтня 2024 року розгляд скарги призначено на 08 жовтня 2024 року.

02 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю його участі в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення права представника потерпілої на участь у розгляді справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі, призначене на 08.10.2024 о 09-10 годині, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення.

Копію ухвали негайно надіслати представнику потерпілої для виконання, іншим учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000979 від 04.10.2022,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 30.11.2024 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 07.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6517/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 31.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 31.01.2024.

01.10.2024 до початку розгляду вказаної скарги до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення його скарги в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 31.01.2024 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 свою заяву не підтримав та надав клопотання про залишення її без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 31.01.2024 без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 31.01.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3467/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

19 липня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

16.07.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов (Вх. № 67996) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 07 серпня 2024 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3242/23
Провадження № 1-кп/337/99/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що ним були здійснені заходи для виклику до судового засідання свідка ОСОБА_6 . Крім того участь свідка не була забезпечена шляхом застосованих раніше приводів. За таких обставин, просив застосувати до свідка привід повторно.

Обвинувачений і захисник не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, і може бути застосовано привід.

Зважаючи на викладене, оскільки свідок повідомлявся про необхідність явки до суду, однак проігнорував такі виклики, при цьому його допит має важливе значення в кримінальному провадженні, за яким обвинувачений утримується під вартою, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 370, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід на 14:20 годину 23 жовтня 2024 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя свідка ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мав тел. №, № НОМЕР_1 );

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата засвідчення копії/видачі
Справа № 456/3474/24
Провадження № 1-кп/456/385/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у підготовче судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу враховуючи його неприбуття в судове засідання.

Потерпіла в судове засідання не прибула.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 07.11.2024 об 10.30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4423/24
Провадження №1-кп/944/1113/24
про призначення судового розгляду
24.09.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
На розгляді судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває даний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2) на 10 годину 10 хвилин 30 вересня 2024 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/515/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

ознайомившись із клопотанням прокурора Хмельницької обласної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2023 року ОСОБА_6 оголошено в розшук , а судове провадження зупинено.

Прокурор Хмельницької обласної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , для забезпечення належного розшуку і вжиття заходів для його затримання та доставлення до суду, у зв`язку з чим провадження у справі відновлено.

Судом встановлено, що термін дії доручення, виданого центром безоплатної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 припинено.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника обвинуваченого у розгляді вищевказаного кримінального провадження з поважної причини, неможливість залучення обвинуваченим іншого захисника з об`єктивних причин, суд дійшов висновку у відповідності до ст.ст. 48, 49 КПК України доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити (замінити) обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 48, 49 КПК України,

ухвалив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання 04.10.2024 року на 9 год.50 хв.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення із обвинуваченим.

Копію ухвали для виконання негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 493/1494/24
Провадження № 1-кп/493/156/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 14.11.2024 об 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/379/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.153, ч.4 ст.186 КК
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до розгляду

02 жовтня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , припідготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2024 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 153, ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2024 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 153, ч.4 ст. 186 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.08.2024 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 153, ч.4 ст. 186 КК України на 10:00 год. 09 жовтня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя