Справа № 589/552/24
Провадження № 1-кс/589/986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000120 від 27.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000120 від 27.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: на майно, вилучене в ході огляду 12.07.2024: мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T Carbon Ciney 4 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який попередньо добровільно видав заявою свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно, вилучене в ході огляду 12.07.2024: вітровку Jack Wolfskin at home outdoors.

Фактичні обставини: ОСОБА_6 , будучи обізнаний про ведення режиму воєнного стану, 25.01.2024 в денний час, перебуваючи на законних підставах у гостях своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на підлозі балкону виявив мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T Carbon Ciney 4 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився у шкіряному чохлі чорного кольору із сім-картами мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного чужого майна, що знаходиться у вказаній квартирі.

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи обізнаним про ведення режиму воєнного стану, усвідомлюючи, що вказаний мобільний телефон є чужою власністю, впевнившись в тому, що його дії будуть непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, які знаходились у вищевказаній квартирі, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, взяв вказаний мобільний телефон, який знаходився на підлозі балкону зальної кімнати та поклав його до кишені своєї куртки, таким чином незаконно, таємне заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_8 , а саме:

- мобільним телефоном Xiaomi Redmi 9T Carbon Ciney 4 GB

ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/1455 -ТВ від 31.01.2024 становить 2937, 00 грн.;

- шкіряним чохлом для мобільного телефону, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- сім-картою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- сім-картою мобільного оператору та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2937,00 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , 25.01.2024 близько 15:00 год., після вчинення крадіжки вищевказаного майна, що належить ОСОБА_8 , перебуваючи у гостях своєї знайомої ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 виявив у чохлі викраденого ним мобільного телефону банківську картку № НОМЕР_5 , емітентну АТ КБ «Приват Банк».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, перебуваючи у вищевказаному місці, у вищевказаний час, 25.01.2024 у вечірній час доби, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_8 , який вийшов з квартири та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, в інших особистих інтересах із шкіряного чохла викрав банківську картку банку № НОМЕР_5 , емітентну АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 , яка є офіційним документом.

Після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився нею на власний розсуд.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 , у вечірній час, перебуваючи за місцем свого мешкання, будуючи обізнаним, що біля будинку

АДРЕСА_3 , постійно зберігається мотоцикл із застебнутим на задньому колесі велоспедним замком, вирішив незаконно заволодіти зазначеним транспортним засобом.

На виконання задуманого, дочекавшись настання темної пори доби, близько 02:00 год. 08.05.2024 ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне збагачення пішов до будинку АДРЕСА_3 де підійшовши до мотоциклу, який знаходився навпроти 2 го підїзду, зазначеного будинку впевнившись, що за його діями ніхто не спотерігає діючи повторно, за допомогою молотка, який взяв із собою, збив велосипедний замок на задньому колесі мотоциклу та, взявши його за руль, зняв з підніжки і покотив до мікрорайону «Капсуль» м. Шостка.

Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Mustang» моделі «Dingo» 2023 року виготовлення, сірого кольору, об`єм двигуна 125 , номер рами НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , вартістю відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/8062-АВ від 20.02.2023 - 34287 грн., який належить ОСОБА_9 , чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_6 відкотив викрадений мотоцикл по

АДРЕСА_3 , де сховав на території нежитлового домогосподарства АДРЕСА_4 та у в подальшому збув його невстановленій в ході досудового розслідування особі за 15 000 грн.

Допитаний потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дав свідчення про те, що 26.01.2024 близько 11:00 год. останній знаходився у кафе «Балу» по вул. Прорізна в м. Шостка, де з собою мав мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T Carbon Ciney 4 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,

ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Прийшовши додому через декілька годин, останній виявив відсутність у себе вказаного мобільного телефону. Крім цього, в мобільному терміналі попередньо знаходились дві сім-карти потерпілого мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 та мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 дав свідчення про те, що 25.01.2024 в ранній час останній перебував у знайомої ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де останній вживав алкогольні напої та відбувалось це до 11 год. 26 січня 2024 року та вважає, що мобільний телефон у нього зник саме в цей період часу, однак у зв`язку з тим, що потерпілий перебував на той час у алкогольному стані, більш точні покази надати не може.

Крім цього, в ході додаткового допиту потерпілий повідомив, що останній являється клієнтом АТ КБ «Приват Банк», де у останнього відкриті карткові рахунки, а саме: № НОМЕР_9 ( картка для виплат) та № НОМЕР_5 (універсальна картка) з лімітним кредитом до 40 000 грн., однак на момент вчинення кримінального правопорушення на вищевказаних рахунках знаходилось 0 грн.

Під час додаткового допиту потерпілий надав виписку щодо вказаних рахунків, в ході огляду якої встановлено, що в період часу з 27.01.2024 по 13.02.2024 в особистому кабінеті «Приват 24» інтернет-банкінгу, належного потерпілому ОСОБА_8 , здійснювались різні транзакції, пов`язані із зарахуванням грошових коштів від невідомих організацій, перерахуванням вказаних коштів на інший рахунок та зняття готівки вказаних грошових коштів, до яких потерпілий не має відношення, оскільки у вказаний період останній не мав взагалі доступу до свого особистого кабінету «Приват24» у зв`язку з відсутністю мобільного телефону.

В ході огляду виписки встановлено, що 27.01.2024 о 04:42 на рахунок банківської картки та № НОМЕР_5 надійшло зарахування грошових коштів на суму 2500,00 грн. з транзакцією, опис :IPAY_CREDIT_VC1, Banderu 9; 27.01.2024 о 06:10 год. надійшло зарахування грошових коштів на суму 2500,00 грн., опис: IPAY_CREDIT_VC1, Banderu 9; 27.01.2024 о 06:20 год. зняття готівки на суму 4000, 00 грн.; 27.01.2024 о 06:28 год. переказ на свою карту НОМЕР_10 через ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 611,06 грн. ; 27.01.2024 о 06:30 год. переказ на свою карту НОМЕР_10 через ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 201,01 грн., 27.01.2024 зарахування грошових коштів, опис транзакції: переказ зі своєї картки НОМЕР_10 через ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 800,00 грн.; 27.01.2024 о 09:18 год. зарахування грошових коштів на суму 3000,00 грн., опис транзакції: CASH2CARD MONEYVEYVEOC2C; 27.01.2024 О 09:36 год. зняття готівки в банкоматі магазин «Комод» в м. Шостка, вул. Чернігівська, буд. 7 на суму 3600,00 грн.; 27.01.2024 о 13:28 год. опис транзакції: переказ коштів, виплата кредиту ТОВ «Споживсервіс», ID платежу на суму 3500,00 грн.; 27.01.2024 о 13:38 год. CASH2CARD А2C EASYCASH, -зарахування грошових коштів на суму 4000,00 грн., 27.01.2024 о 13:58 год. зняття готівки через банкомат Branch 10018-088, м. Шостка на суму 5000,00 грн., о 13:59 год. зняття готівки через банкомат Branch 10018-088, м. Шостка на суму 2200,00 грн.; 27.01.2024 о 21:07 год. зарахування грошових коштів на суму 500,00 грн., після чого о 21:07 год. зняття готівки через банкомат Branch 10018-088, Шостка, 27.01.2024 о 21:07 год. PAY_TRMC_2 KYIV на суму 500,00 грн., о 23:38 год. зняття готівки в банкоматі SHOSTKA на суму 500,00 грн.; 28.01.2024 о 07:55 год. зарахування грошових коштів на суму 2000,00 грн., о 08:11 год. зняття готівки в банкоматі: магазин «Комод» в м. Шостка, вул. Чернігівська, буд. 7 на суму 1900,00 грн., 01.02.2024 о 01:39 год. транзакція: EASYPAY*MOBILE CHAYKY, списання коштів на суму 62,00 грн., 13.02.2024 о 19:37 год. переказ зі своєї картки НОМЕР_10 через додаток Приват 24 на суму 8,00 грн.

Вищевказані транзакції відбувались незаконно, без відома власника особистого кабінету в інтернет-банкінгу «Приват 24». Крім цього, ОСОБА_6 причетний до вчинення крадіжки мобільного телефону потерпілого, однак на момент повідомлення про підозру останньому місцезнаходження викраденого мобільного телефону не було встановлено.

Однак, 12.07.2024 до ЧЧ ШРУП ГУНП в Сумській області звернувся із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою останній видав добровільно мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T Carbon Ciney 4 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вказаний мобільний телефон співпадає із характеристиками викраденого мобільного телефону потерпілого, а саме: телефон Xiaomi Redmi 9T Carbon Ciney 4 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дав свідчення про те, що 02 травня в денний час останній поїхав до ломбарду, який розташований в АДРЕСА_5 , щоб купити дешевше собі мобільний телефон, оскільки на той час його телефон зламався. Серед усіх запропонованих йому сподобався мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T Carbon Ciney 4 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , оскільки в ньому було найбільше внутрішньої пам`яті. Вказаний телефон останній придбав готівкою на суму 2500 грн. Після чого, 12 липня 2024 року від працівників поліції останньому стало відомо про те, що вказаний мобільний телефон є предметом вчинення кримінального правопорушення. В результаті, свідок добровільно видав його працівникам поліції.

В подальшому, вказаний мобільний телефон оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000120 від 27.01.2024.

Крім того, 12.07.2024 до ЧЧ ШРУП ГУНП в Сумській області звернувся підозрюваний ОСОБА_6 , який добровільно видав працівникам поліції вітровку Jack Wolfskin at home outdoors та пояснив, що у вказаній вітровці останній 27.01.2024 в період часу з 13:58 год. по 23:38 год. здійснював зняття грошових коштів, у банкоматах АТ «Ощадбанк» в м. Шостка на суму відповідно 2200 грн., 5000 грн. та 500 грн. з викраденої ним банківської картки № НОМЕР_5 , емітентної АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому, вказану вітровку оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000120 від 27.01.2024.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, тому з метою виключення можливості його приховування, псування або знищення, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню, клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 на майно, вилучене в ході огляду 12.07.2024, а саме на мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T Carbon Ciney 4 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який попередньо добровільно видав заявою свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речового доказу.

Накласти арешт в кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 на майно, вилучене в ході огляду 12.07.2024, а саме на вітровку Jack Wolfskin at home outdoors, яку попередньо добровільно видав заявою підозрюваний ОСОБА_6 , шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку поданн яапеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судомапеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1