overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1628/24
пров. № 1-кп/544/160/2024
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 26 листопада 2024 року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд уважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 08-30год 17 грудня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4887/24
Провадження № 1-кп/572/589/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 листопада 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просила викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений проти пропозиції прокурора не заперечує, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год. 30 хв. 03 грудня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/3678/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

25 листопада 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого ВП №1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Представник АТ «Укртелеком» звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого ВП №1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 15 хвилин 28 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника ВП №1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6449/24
Провадження № 1-кс/303/1411/24

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 листопада 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про визнання викривачем, подане в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до ЄРДР 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,

у с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_2 подав на електронну адресу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, в порядку ст. 303 КПК України, клопотання про визнання викривачем, відповідно до змісту скаржник просить слідчого У кримінальному провадженні ОСОБА_3 та керівника Мукачівської окружної прокуратури, визнати його викривачем у :

- скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 від 10 жовтня 2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання його викривачем у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до ЄРДР 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання ймовірно помилково скеровано ОСОБА_2 на електронну адресу суду.

При цьому, скаржник посилається на п.1) ч.1. ст.303 КПК України, яка регулює порядок оскарження бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, що не узгоджується з текстом скарги та її вимогами.

Статтею 303 КПК України, визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, дізнавача, слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Клопотання ОСОБА_2 з викладеними у ньому вимогами, - не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, оскільки не входить до «виключного» переліку рішень, дій чи бездіяльності, зазначених у ч.1 ст.303 КПК України, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись: ст.303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за клопотання ОСОБА_2 про визнання викривачем, подане в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до ЄРДР 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, - відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №: 1-р/336/13/24
УХВАЛА

27.11.2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2022 відносно ОСОБА_1 , 2000 р.н.,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2022 ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України із призначенням відповідного покарання.

ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» звернулася до суду із заявою, в якій просить уточнити початок строку відбування покарання, а також зазначити міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Вказану заяву канцелярією суду зареєстровано та визначено склад суду у складі судді Савеленко О.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 здійснювалося колегіально судом у складі суддів Боєва Є.С., Галущенко Ю.А., Зарютіна П.В., відтак і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення має здійснюватися судом колегіально.

На підставі наведеного, заяву ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» слід передати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до припису ч. 1 ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 372, 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» слід передати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до припису ч. 1 ст. 380 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 645/6316/24
Провадження № 1-кп/645/541/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_4 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні за Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за призначенням і забезпечити його явку в підготовче судове засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова, призначене на 16 грудня 2024 року на 16 годину 00 хвилин для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, електронна адреса: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7957/24
№ провадження 1-кп/646/1006/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 02.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 199, 331 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

В клопотанні прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 27.01.2025 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,, без дозволу прокурора або суду;

- не виїжджати за межі Харківської області без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , передати на виконання до Зміївського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 27.01.2025 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.11.2024 о 12-25 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №701/1209/21
Провадження №1-кп/701/44/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.11.2024 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого захисник обвинуваченого братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, вулиця Гоголя, 316, (третій поверх) м. Черкаси, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2024 року в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Придніпровського районного суду м. Черкаси (18015, вулиця Гоголя, 316, (третій поверх) м. Черкаси, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Придніпровському районному суду м. Черкаси в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3221/22
1-кп/705/502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Уманського району Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 370-372, 395, 479-2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині епізодів:

- за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, відносно потерпілого ТОВ «Фудком» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, що мало місце 18.06.2023;

- за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, відносно потерпілого ТОВ «Карамель А+» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що мало місце 17.10.2023;

- за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, відносно потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що мало місце 07.02.2024 закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- лосось хребти г/к вагою 1,318 кг, напій безалкогольний Пет Пепсі 0,5 л 1 шт., сардельки домашні ТМ «1» вагою 0,918 кг, шашлик вагою 2,108 кг повернути представнику ТОВ «Фудком»;

- контейнер чорного кольору з бездротовими навушниками «Wireless TWS-5» - повернути представнику потерпілого ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»;

- оптичний CD-R диск з відеозаписами камер відеонагляду магазину «Caramel» за адресою: вул. Сікорського, 39, м. Умань та CD-R диск з написом «Аврора», 07.02.2024» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2024 о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/4453/24
Провадження №1-кс/713/522/24
УХВАЛА

іменем України

27.11.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася в суд із скаргою на бездіяльність СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 12.30 год. 28 листопада 2024 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора Вижницької окружної прокуратури.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по зверненні ОСОБА_2 від 12.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3