overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2640/24
Провадження № 1-кп/682/191/2024
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001566 від 11.09.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и л а:

28.10.2024 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001566 від 11.09.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001566 від 11.09.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 19.11.2024 о 14 год. 30 хв. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-А.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/319/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002097 за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження №0002097 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про місце і час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв та не надав доказів поважності причин неприбуття, заяв та клопотань від нього не надходило. Привід не здійснено.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув до суду, достовірно обізнаний про наявність кримінального провадження відносно нього в суді, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав, не повідомив про поважність причин своєї неявки, то до ОСОБА_3 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508 (тел.: 60-04-65) на 11 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6650/24
н/п 1-кс/766/8856/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 ст.194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 06:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 17 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 29 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження міри запобіжного заходу

Справа № 495/2035/23

Номер провадження 1-кп/495/238/2024

29 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000656 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4, ст. 289 ч.1, ст. 289 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 27.12.2024 року включно.

Визначити розмір застави, яку внести на розрахунковий рахунок Одеської державної територіальної судової адміністрації, у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 13.10.2023 року складає 107 360 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, а саме:

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по цьому кримінальному провадженню.

Повний текст ухвали оголосити 29.10.2024 року о 13.20 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/509/24
Провадження №1-кп/584/149/24
УХВАЛА

29.10.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 09.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

встановив:

Судом отримано затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 09.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, зважаючи на таке.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку з чим слід призначити судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000057 від 09.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 12 год. 30 хв. 8 листопада 2024 року.

2. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/5350/24
Провадження № 1-кп/650/671/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

29 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000085, згідно з яким козглядається клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною пёятою статті 407 ККУкраїни,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження прокурора і підозрюваного та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час підготовчого судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно прокурора та підозрюваного з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000085, підготовче судове засідання у якому призначене на 29 жовтня 2024 року о 13:20 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 мають використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 495/8157/22
№ провадження 1-кс/495/525/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 07.03.2023 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001218 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

01.10.2024 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001218 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка заявила відвід - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та в захист ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса заявлений адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та в захист ОСОБА_4 , відвід слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від участі у справі № 947/26655/24,

УХВАЛИВ:

У заявленому адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та в захист ОСОБА_4 , відводі слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від участі у справі № 947/26655/24 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 01 листопада 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 10.05.2024 за № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2024 року з Володимирської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000212 від 12.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2024 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/6253/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 12 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявила усне клопотання про зупинення даного кримінального провадження на час перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на військовій службі до звільнення останнього з військової служби.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти зупинення кримінального провадження на час проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_5 . Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повідомлення (довідки) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2024 № 14189, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.09.2024 року був призваний за загальною мобілізацією у військову частину НОМЕР_1 за наказом № 734.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та за таких обставин суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора про зупинення судового провадження.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 12 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з призовом ОСОБА_5 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1080/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу розподілу обвинувальний акт № 0000063 від 17.05.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) 24.05.2024 року.

На розгляді у судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000018 від 25.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Проте, підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх обширного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Дослідивши наявні матеріали судових справ, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для їх спільного розгляду, так як таке об`єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень беручи до уваги ту обставину, що по кримінальному провадженню № 0000018 від 30.04.2024 судом закінчено дослідження доказів і оголошено перерву для підготовки до дебатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 334, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 05.02.2024 (справа єдиний унікальний 180/1080/24, провадження №1-кп180/166/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з кримінальним провадженням. внесеним до ЄРДР № 0000018 від 30.04.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1