ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/7453/19
Номер провадження: 11-кп/819/51/24
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

08 жовтня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004817 за апеляційними скаргами прокурора окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2021 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2021 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено міру покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання з покарання призначеного вироком Соломенського районного суду м. Києва від 23.09.2016 р. остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі строком 4 роки.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та виправдано.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 185 КПК України в зв`язку з не доведеністю вчинення ним кримінального правопорушення та виправдано.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

На вказаний вирок прокурор, обвинувачений ОСОБА_10 , потерпіла ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.

В апеляційних скаргах прокурора та потерпілої ОСОБА_11 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_10 , отже його участь під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Під час апеляційного розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про зупинення судового провадження у справі № 487/7453/19 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України на період воєнного стану до звільнення його з військової служби.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.

У судому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 , зазначив, що ним було отримані відомості від ТЦК, які підтверджують, що обвинувачений ОСОБА_10 проходить військову службу за мобілізацією.

Представник потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений та потерпілі, повідомлені про дату, час проведення судового засідання, не з`явилися, заяви про відкладення судового засідання не подавали.

Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання захисника, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про зупинення судового провадження, мотивуючи його тим, що ОСОБА_10 призваний на військову службу та додав до клопотання довідку видану командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 про те, що солдат ОСОБА_10 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 05.07.2024 року.

На запит Херсонського апеляційного суду від 02.09.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 надав відповідь від 06.09.2024 року про те, що ОСОБА_10 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває. 25.05.2024 року призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_2 та додав копію витягу із наказу про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_10 , згідно якого солдата ОСОБА_10 призвано та направлено для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_2 з 25.05.2024 року.

Враховуючи те, що на території України введено воєнний стан, ОСОБА_10 призваний для проходження військової служби за мобілізацією, а його участь під час апеляційного розгляду є обов`язковою, апеляційний суд вважає можливим задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 та зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст 335, 401, 405, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2021 року щодо ОСОБА_10 до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4