Справа № 367/8281/24
Провадження №1-кс/367/1129/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпені подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 просить надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЮРИДИЧНА АДРЕСА: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які містять інформацію в електронному вигляді щодо абонентського номеру НОМЕР_2 та абонентського номеру НОМЕР_3 , а саме: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), місця знаходження (абонента Б) на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 00 год. 00 хв. 25.02.2024 по теперішіній час; розгляд клопотання провести без участі представника оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи клопотання, вказує, що:

СВ ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2024 до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 26.02.2024 заявник перейшов за посиланням, яке йому надіслав невідомий, після чого з його банківської карти № НОМЕР_4 було знято грошові кошти у сумі 54000 гривень;

допитано як потерпілого ОСОБА_9 який пояснив, що 26.02.2024 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи вдома за місцем мешкання, заявнику зателефонували з номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Представившись працівниками банку, повідомили, про підозрілі операції на банківській карті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Потім в месенджері «Viber» номер НОМЕР_9 , заявник почав переписуватись з індивідуальним менеджером, який попрохав зайти в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перейти за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого близько 11 год. 00 хв з власної банківської картки заявника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_4 почали зніматися грошові кошти двома транзакціями 29000 грн. та 25000 грн., загальною сумою 54000 грн;

на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області провадження № 1-кс/369/955/24, справа № 369/4261/24 від 13.03.2024 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було проведено виїмку в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_2 , з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_4 , та було встановлено, що грошові кошти було перераховано на банківську карти № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 .;

встановлено, що карткові рахунки № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, про зв`язок абонента, тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання;

аналіз отриманої інформації від оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дасть можливість прослідкувати і встановити місця перебування причетних осіб, їх зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 реалізував своє право на участь в судовому засіданні надіславши заяву, в якій просив розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

На підставі ст.163 ч.2 КПК України клопотання розглянуто за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі та документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Бучанським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000662 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали, додані до клопотання, містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить дізнавач, можуть знаходитися у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування у встановлені всіх осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та притягнення до передбаченої законом відповідальності - в інший спосіб, який не передбачав би такий ступінь втручання в особисті права і свободи особи, неможливо встановити та довести обставини, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, виконати завдання кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

На переконання слідчого судді, матеріалами клопотання доведені обставини, передбачені ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя визначає строк дії ухвали упродовж двох місяців з дня постановлення ухвали, але не довше строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163-166, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЮРИДИЧНА АДРЕСА: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які містять інформацію в електронному вигляді щодо абонентського номеру НОМЕР_2 та абонентського номеру НОМЕР_3 , а саме: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), місця знаходження (абонента Б) на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 00 год. 00 хв. 25.02.2024 по теперішіній час; розгляд клопотання провести без участі представника оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Визначити строк дії ухвали упродовж двох місяців з дня постановлення ухвали, але не довше строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000662 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ст.166 ч.1 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1