Справа № 639/7230/24
Провадження № 1-кс/639/1438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області від 19.12.2023 про закриття кримінального провадження за №0000335 від 03.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України звернулася ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області від 19.12.2023 про закриття кримінального провадження за №0000335 від 03.08.2022.

В прохальній частині поданої скарги ОСОБА_3 просить скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження від 19.12.2023 та зобов`язати начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області доручити проведення досудового слідства по КП №0000335 від 03.08.2022 фахівцю, сертифікованому на відповідність професійним стандартам слідчого або дізнавача для проведення якісного та неупередженого досудового слідства у КП №0000335 від 03.08.2022.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження, оскільки дізнавачем не виконано процесуальні вказівки прокурора ОСОБА_4 від 12.01.2023 про направлення потерпілої особи на комплексну судово-медичну експертизу, допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведення слідчого експерименту тощо. Звертала увагу, що до витягу з ЄРДР внесено відомості про напад на ОСОБА_3 невідомої особи, тоді як у своїй заяві ОСОБА_3 зазначала особу нападниці та місце її мешкання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила задовольнити.

Дізнавач була повідомлена належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явилась. На адресу суду надіслала матеріали кримінального провадження №0000335 від 03.08.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши долучені до скарги копії документів та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зп. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що відділом поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 03.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_7 від 19.12.2023 (копію якої ОСОБА_3 отримала 22.10.2024) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000335 від 03.08.2022, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, при цьому не зазначено в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, яка саме складова кримінального правопорушення відсутня та якого саме кримінального правопорушення.

Крім цього, дізнавачем не повною мірою виконанопроцесуальні вказівки прокурора ОСОБА_4 від 12.01.2023, а саме комплексну судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_3 проведено за відсутності потерпілої, не допитано в якості свідка ОСОБА_6 , не вжито всіх достатніх заходів для встановлення очевидців подій тощо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дізнавач без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, а відповідну постанову належним чином не мотивував.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 у частині вимог щодо скасування постанови дізнавача ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_7 від 19.12.2023 про закриття кримінального провадження за №0000335 від 03.08.2022 - підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області доручити проведення досудового слідства по КП №0000335 від 03.08.2022 фахівцю, сертифікованому на відповідність професійним стандартам слідчого або дізнавача для проведення якісного та неупередженого досудового слідства у КП №0000335 від 03.08.2022, - слід залишити без задоволення, оскільки її розгляд не передбачено в порядку ст. 303 КПК України, а вчинення таких дій не віднесено до повноважень слідчого судді, визначених КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_7 від 19.12.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 03.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1