overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1841/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Переяслав 13 листопада 2024 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

Сторони кримінального провадження не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що можуть становити банківську таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2024 року було надано слідчому СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та/або слідчому СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та/або старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та/або старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості щодо руху коштів по рахунку відомості щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 09:00 год 14.08.2024 по 15:00 год 16.08.2024.

Після внесення електронного тексту вказаної ухвали в АСДС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що під час використання судом шаблону текстового документу не була змінена дата документа. Так, слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням 11.11.2024, судовий розгляд клопотання був призначений та відбувся 13.11.2024. У тексті ухвали помилково зазначена дата «22 серпня 2024 року» замість вірної дати «13 листопада 2024 року».

Дослідивши зміст клопотання слідчого та зміст ухвали доходжу висновку про наявність такої описки в судовому рішення та необхідності її виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 18, 159 -166, 309 КПК України,

постановив:

В тексті ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2024 року (справа № 373/1841/24) виправити описку.

В абзаці першому вступної частини ухвали текст (дату) «22 серпня 2024 року» виправити на «13 листопада 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №549/531/24 Провадження №1-кп/549/82/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

До Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000244 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 год 15 хв 13 листопада 2024 року в залі суду селища Чорнухи, вул.Стовпова,12, Полтавська область.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/5171/13-к
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Вінниця

колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 19.04.203 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст. 246, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Всудове засідання, яке було відкладено на 11.11.2024 на 14 год. 00 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення даного засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор клопотав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 привід через органи Національної поліції.

Заперечень з приводу клопотання прокурора не надійшло.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки, обвинувачений уникає явки до суду, хоча належним чином був попереджений про призначення судового засідання та необхідність явки до суду, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід в судове засідання, яке відкладено на 31 січня 2025 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області - обвинуваченого ОСОБА_10 , жителя Вінницької області Тиврівського району с. Сутиски, вул. Комарова, буд. № 40.

Виконання ухвали доручити начальнику Тиврівського ВП Жмериньского ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Шевченка, 2 смт Тиврів, Вінницька область).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької обласної прокуратури - ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_11

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/1562/24
Провадження № 1-во/131/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву дізнавача СД відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 08 листопада 2024 року у справі за клопотанням дізнавача СД відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року задоволено клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме в написанні номеру кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області, від 08 листопада 2024 року у справі № 131/1562/24 за клопотанням дізнавача СД відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, виклавши другий абзац вступної частини ухвали в такій редакції:

«розглянувши в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 24.10.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України»

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 08 листопада 2024 року у справі № 131/1562/24.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0002181 від 25.10.2024 - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002181 від 25.10.2024 - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання, прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор заявив про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0002181 від 25.10.2024 - прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3967/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

13 листопада 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918 від 07 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2024 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918 від 07 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 314 КПК України визначено перелік осіб, за участю яких відбувається підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918 від 07 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 26 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2024 року, у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/825/24
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001883 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 417 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , яке погоджено з обвинуваченим ОСОБА_8 , задовольнити.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2024 о 12 год.00 хв.

Судді:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000515 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000515 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000515 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до судового розгляду на 14.00 год. 06 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000515 від 21.09.2022.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 № 37 від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 № 37 від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

У скарзі адвокат також просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України, з врахуванням клопотання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 № 37 від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024, призначити до судового розгляду на 19.11.2024 року об 11:15 год., у режимі відеоконференції з користувачем « ОСОБА_2 .»

Викликати в судове засідання представника Вінницької обласної прокуратури та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 473/5074/23
Номер провадження 1-в/473/398/2024
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання начальника Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 03.11.2023 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.121, ст.69, ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До суду від Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 та представник органу пробації ОСОБА_6 не з`явились; надали суду письмові заяви про розгляд подання за їх відсутності, в яких подання підтримують та просять задовольнити.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду подання фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Встановлений засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину, а також виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився 03.11.2024, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.11.2023 за ч.1 ст.121, ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1