САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5846/24
1-кс/206/1144/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, погоджене із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 17.08.2023 до ВП №1 ДРУП надійшла ухвала Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за фактом невиконання умов договору №15/03-23П від 15.03.2023 по оплаті за поставлений товар з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (ЄО №17612).

В ході ознайомлення із матеріалами наданими представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що 15.03.2023 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено договір поставки №15/03-23П, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було здійснити доставку товару, а саме родзинок світлих (плоди винограду сушеного б/к) об`ємом 5000 кг. На виконання укладеного договору, 21.03.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило поставку вищевказаного товару, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №293 від 21.03.2023 та товарно-транспортною накладною №Р293 від 21.03.2023 та виставило рахунок на оплату №29 від 21.03.2023 на суму 435000 грн.

Згідно умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно було сплатити кошти за товар протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару, однак протягом встановленого терміну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплату на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснило.

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовною заявою про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 04.07.2023 №904/2103/23 позовну заяву було задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість за договором поставки у сумі 435000 грн. та судовий збір у сумі 6525 грн.

Надалі, як вбачається з заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 19.07.2023 та 20.07.2023 власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 було здійснено перереєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на громадянина ОСОБА_7 ОСОБА_8 . Окрім зміни засновника та кінцевого бенефіціарного власника, також було замінено директора ОСОБА_9 на ОСОБА_8 . Також, було здійснено заміну юридичної особи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юр. адреса: АДРЕСА_1 ) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юр. адреса: АДРЕСА_2 ) та телефон для зв`язку з НОМЕР_3 на НОМЕР_4 . Вказані реєстраційні дії проводились приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка колишнього власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 , який пояснив, що він дійсно був власником вищевказаного ТОВ та 15.03.2023 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір поставки №15/03-23П. На виконання умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.03.2023 здійснило поставку товару та виставило рахунок №29 на загальну суму 435000 грн., однак вказане Товариство не надало податкову накладну та сертифікати якості та відповідності, а також гігієнічні висновки на товар, хоча було зобов`язано це зробити згідно умов договору.

Оскільки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надало вказані документи у строк зазначений в договорі (10 днів), то умови договору було порушено, у зв`язку з чим угоду було завершено не до кінця, в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплату товару не здійснило.

Надалі, як зазначив ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було продано у присутності його представника ОСОБА_11 (який діяв на підставі нотаріальної довіреності) третій особі разом із боргами, про що новий власник був повідомлений. Про рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 дізнався за день або в день продажу Товариства, про що також повідомив новому власнику.

Допитана в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_12 , повідомила, що нею було яка здійснено перереєстрацію юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Реєстрація змін по вказаному Товариству здійснювалась 18-19 липня 2023 року у присутності представників засновників та керівника, з якими раніше вона знайома не була. Перереєстрація вказаної юр. особи здійснювалась виключно на підставі чинного законодавства.

Оскільки в ході досудового розслідування неодноразово направлялись запити щодо надання інформації та повістки про виклик на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » громадянина ОСОБА_13 , на які жодного разу не було отримано відповідь, у досудового розслідування виникають сумніви щодо законності проведення процедури державної реєстрації стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (наразі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Зокрема, не відомо хто та на підставі яких документів діяв від імені громадянина Киргизстану, або ж він особисто був присутній під час проведення державної реєстрації юр. особи.

У зв`язку з вищевказаним, до ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит щодо надання завіреної належним чином копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак було отримано відповідь про те, що вказана реєстраційна справа перебуває на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак відповідно до п.2 ч.3 ст.30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» доступ до реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи, те що запитувані документи не були надані на запит сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до завіреної належним чином копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Доступ до зазначеної інформації необхідний стороні обвинувачення з метою отримання доказів у провадженні, встановлення повного кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та способу вчинення кримінального правопорушення (що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні), а сторона обвинувачення має на меті використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а оскільки іншим шляхом неможливо отримати таку інформацію оскільки власник інформації відмовляється надавати відповідну інформацію та документи стороні обвинувачення, то єдиною можливістю отримати доступ є надання судового дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації та документів.

Слідчий зазначає, що у ході проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виявлені достатні підстави вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 перебуває у володінні оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який сам по собі має суттєве значення важливих обставин провадження.

Слідчий просить суд, задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до завіреної належним чином копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Від слідчого через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності та задовольнити клопотання.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства проводиться досудове розслідуванняу кримінальному провадженні №0001033 від 18.08.2023 року, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приймає до уваги те, що зазначені докази необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі з метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, для повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 159-164, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) слідчим СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНПв Дніпропетровській області, що здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження та входять до складу групи слідчих у провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , групі прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до завіреної належним чином копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали - до 11.12.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1