Провадження №1-кс/369/3064/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001037 від 05.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що 04.10.2024 до ЧЧ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява, про те, що невідомі особи шляхом обману в період воєнного стану заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдали значної шкоди потерпілому.

Встановлено, що ОСОБА_5 разом із своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займаються продажем сільськогосподарської продукції та близько місяць тому ОСОБА_6 розмістила оголошення на сайті «Агроюкреїн» з метою продажу сільськогосподарської продукції картоплі.

В кінці вересня 2024 року ОСОБА_6 зателефонувала жінка, що представилась ОСОБА_7 з номеру телефону НОМЕР_1 та повідомила, що має намір купити картоплю, але привезти картоплю треба до м. Києва, на що ОСОБА_6 повідомила, що перебраної картоплі немає.

02.10.2024 ОСОБА_5 зателефонував на абонентський номер ОСОБА_7 НОМЕР_1 та повідомив, що має перебрану картоплю та запропонував останній купити її, на що особа на ім`я ОСОБА_7 погодилась та узгодила приблизну вагу 24000 кг, вартістю за якої складала з доставкою до м. Києва по 21 грн. 50 коп. за кілограм. Загальна сума розрахунку повинна складати 514 065 грн.

Після розмови ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 мобільний телефон свого диспетчера ОСОБА_9 , який підтримував зв`язок з ОСОБА_7 , для подальшого дій щодо реалізації товару картоплі.

Надалі, 03.10.2024 ОСОБА_5 доручив водію ОСОБА_10 , на машині марки «ДАФ», д.н.з НОМЕР_2 з причепом д.н.з НОМЕР_3 , відвезти товар, а саме картоплю до м. Києва, на столичний ринок.

Протягом дня ОСОБА_5 телефонував його диспетчер ОСОБА_9 та повідомив, що незрозуміло час та місце: ОСОБА_7 довго не забирала машину та не говорила де розвантажувати картоплю.

Одночасно з цим, 03.10.2024 близько 16:00 год. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює на ринку «Столичний», зателефонував невідомий на ім`я ОСОБА_12 та повідомив, що в нього є картопля та узгодивши ціну із ОСОБА_13 (зі слів 17,50 за кг) сказав, що до вечора до ОСОБА_13 приїде довірена особа та забере гроші за товар.

03.10.2024 близько 19:00 год. до місця куди приїхала машина із товаром: Київська обл., Кільцева дорога (ринок «Столичний»), прибув транспортний засіб «Tesla» «Model S 70D», д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до останнього підійшов ОСОБА_13 та передав пакет із грошовими коштами. Зі слів ОСОБА_14 140 тисяч гривень, зі слів ОСОБА_13 350 тисяч гривень.

04.10.2024 близько 07:00 год. диспетчер ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_5 , що оплата за картоплю не пройшла, однак до автомобіля підійшли ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ще декілька осіб, які розвантажують машину, та здійснюють торгівлю, стверджують, що здійснили оплату за картоплю, але ОСОБА_5 повідомив, що оплата за картоплю йому не надходила.

Таким чином, група невідомих осіб шахрайським шляхом в умовах воєнного стану заволоділа майном потерпілого, що завдало значної шкоди потерпілому.

В ході проведення досудового розслідування та здійснення оперативно-розшукових заходів, виникла необхідність у проведенні невідкладних слідчих дій, так як особу, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення встановлено. 10.10.2024 надійшов рапорт від сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що особа, яка отримала грошові кошти від таксиста ОСОБА_14 є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( підтверджується допитами свідків Циганка та працівників іншого ринку, а також протоколами впізнання).

10.10.2024 в період часу 07:00 по 08:36 години, з метою врятування майна було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_16 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_17 , в ході проведення якого було виявлено ключі від автомобіля марки «Ауді», яким користується ОСОБА_16 . Тому виникла необхідність в проведенні обшуку вище вказаного автомобіля з метою врятування майна, а саме: речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В ході проведення обшуку автомобіля марки «Ауді А5» д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: пакет з-під стартового пакету НОМЕР_6 ; пакет з-під стартового пакету НОМЕР_7 ; стартовий пакет опечатаний з № НОМЕР_8 ; сім-карта Водафон № НОМЕР_9 GLTE; пластикова карта з-під ОСОБА_18 НОМЕР_10 , договір з ломбарду «Роял Кредит» № НОМЕР_11 від 06.10.2024 на імя ОСОБА_16 ; 2 тримачі сім-карти Київстар НОМЕР_12 та НОМЕР_13 ; записка з номером телефону НОМЕР_14 ОСОБА_19 ; чек з ринку «Столичний» за 04.08.2024; папірець з номерами телефону НОМЕР_15 ; тримач сімкарти Київстар НОМЕР_16 ; папірець з написом Укрпошта інд 04050 м. Київ. Вул. Дегтярівська, Київське СІЗО ФІО, рік народження ув`язненого»; тримач від сім-карти Водафон зі штрих-кодом НОМЕР_17 ; блокнот чорного кольору; перепустка № НОМЕР_18 ; перепустка ЖК «Версаль Парк», які у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив суд накласти арешт на пакет з-під стартового пакету НОМЕР_6 ; пакет з-під стартового пакету НОМЕР_7 ; стартовий пакет опечатаний з № НОМЕР_8 ; сім-карта НОМЕР_19 ; пластикову карту з-під ОСОБА_18 НОМЕР_10 , 2 тримачі сім-карти Київстар НОМЕР_12 та НОМЕР_13 ; записка з номером телефону НОМЕР_14 ОСОБА_19 ; чек з ринку «Столичний» за 04.08.2024; папірець з номерами телефону НОМЕР_15 ; тримач сімкарти НОМЕР_20 НОМЕР_16 ; папірець з написом Укрпошта інд 04050 м. Київ. вул. Дегтярівська, Київське СІЗО ФІО, рік народження ув`язненого»; тримач від сім-карти Водафон зі штрих-кодом НОМЕР_17 ; блокнот чорного кольору; перепустку № НОМЕР_18 .

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав,просив суд задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: пакет з-під стартового пакету НОМЕР_6 ; пакет з-під стартового пакету НОМЕР_7 ; стартовий пакет опечатаний з № НОМЕР_8 ; сім-карта НОМЕР_19 ; пластикову карту з-під Лайфсел НОМЕР_10 , 2 тримачі сім-карти Київстар НОМЕР_12 та НОМЕР_13 ; записка з номером телефону НОМЕР_14 ОСОБА_19 ; чек з ринку «Столичний» за 04.08.2024; папірець з номерами телефону НОМЕР_15 ; тримач сімкарти НОМЕР_20 НОМЕР_16 ; папірець з написом Укрпошта інд 04050 м. Київ. вул. Дегтярівська, Київське СІЗО ФІО, рік народження ув`язненого»; тримач від сім-карти Водафон зі штрих-кодом НОМЕР_17 ; блокнот чорного кольору; перепустку № НОМЕР_18 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_20