Справа № 203/4030/24
Провадження № 1-кс/0203/2343/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 03.08.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000848, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, про відмову у визнанні потерпілою,

встановив:

12 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою. Скаргу мотивувала тим, що слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000848, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку з можливим перевищенням влади та зловживанням службовими повноваженнями посадовими особами правоохоронного органу. Адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , було направлено до слідчого клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілою та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000848, проте оскаржуваною постановою від 03 серпня 2024 року слідчий відмовив у визнанні ОСОБА_7 потерпілою мотивуючи це тим, що відсутні відомості про завдання останній істотної матеріальної шкоди. З вказаною відмовою представник скаржника не погоджується, оскільки вважає, що ОСОБА_5 було завдано кримінальним правопорушенням матеріальну та моральну шкоду. У зв`язку з цим, представник скаржника просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_5 потерпілою та допитати останню.

В судовому засіданні представники скаржника підтримали доводи викладені у скарзі та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.

Заслухавши думку представників скаржника, дослідивши доводи скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п.5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Під час розгляду скарги встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000848, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до слідчого із клопотанням про визнання ОСОБА_5 потерпілою та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000848.

Постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 03 серпня 2024 року відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні. Постанова мотивована тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження будь-яких належних та допустимих доказів, які б могли свідчити про наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 завдано істотну матеріальну шкоду не встановлено.

Згідно ч.ч.1-5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відмовляючи в залученні ОСОБА_5 в якості потерпілої у кримінальному провадженні, слідчий відповідне рішення належним чином не мотивував, не надав оцінки викладеним в заяві обставинам, зокрема, щодо можливого вчинення співробітниками правоохоронного органу дій, що призвели до завдання ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Вказані обставини підлягали перевірці, зокрема шляхом допиту заявниці, допиту співробітників правоохоронного органу, шляхом перевірки відповідних документів.

Для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, висновки про що викладені у постанові Верховного Суду у справі № 539/3185/17.

Розмір заподіяної шкоди або обставини її відсутності має встановлюватися під час досудового розслідування, проте слідчим не проводилися слідчі дії, спрямовані на встановлення цих обставин, зокрема, і причинно-наслідкового зв`язку між діянням (у разі якщо подія останнього буде встановлена) і шкодою (матеріальною та/або моральною, фізичною) або його відсутність, обов`язковість доказування яких визначена п.3 ч.1 ст. 91 КПК України, з огляду на те, що заявниця з цих обставин безпосередньо не допитувалась для перевірки викладеного у її заяві.

Відповідно, висновки слідчого в оскаржуваній постанові про те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про спричинення ОСОБА_5 істотної матеріальної шкоди є помилковими, тим паче, що будь-яких слідчий дій, спрямованих на встановлення відповідних обставин (зокрема, виду, розміру шкоди) слідчим не проводилося.

При таких обставинах, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілою скасуванню.

Вимога скарги про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_5 потерпілою задоволенню не підлягає, оскільки суд не може зобов`язувати слідчого визнавати особу потерпілою.

Що ж стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого допитати ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000848, слід відзначити наступне.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про допит ОСОБА_5 в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000848 не розглянуте у встановленому порядку, вирішення даної вимоги скарги є передчасним.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст.3, 26, 55, 220, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 03.08.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000848, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, про відмову у визнанні потерпілою задовольнити частково.

Постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 03.08.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000848, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 скасувати.

В решті скарги відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 22.08.2024 р. о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1