УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 757/7856/23

провадження № 51-4521км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника заявників - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відмову від касаційної скарги у частині інтересів ТзОВ «Газова компанія «Інвестсервіс»»на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційні скарги

установив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000021 від 05 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, частинами 3 і 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі КК), зокрема на грошові кошти які знаходяться на розрахункових рахунках групи товариств, у тому числі ТОВ «Газова компанія «Інвестсервіс»», ТОВ «Газоторгова компанія», ТОВ «Газторгпостач» та ПП «Ком-Інвестбуд» відкритих у банківських установах.

Це рішення адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «Газова компанія «Інвестсервіс»», ТзОВ «Газоторгова компанія», ТзОВ «Газторгпостач» та ПП «Ком-Інвестбуд» оскаржив в апеляційному порядку окремими апеляційними скаргами і просив апеляційний суд поновити йому строк на оскарження цього рішення.

Київський апеляційний суд ухвалою від 11 травня 2023 року відмовив представнику цих юридичних осіб у поновленні пропущеного строку.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «Газова компанія «Інвестсервіс»», ТзОВ «Газоторгова компанія», ТзОВ «Газторгпостач» та ПП «Ком-Інвестбуд» подав касаційну скаргу.

Розгляд касаційної скарги у Верховному Суді було призначено на 15:00 23 липня 2024 року.

До початку касаційного розгляду адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відмову від поданої ним скарги в інтересах ТзОВ «Газова компанія «Інвестсервіс»», яку обґрунтував скасуванням ухвалою слідчого судді районного суду від 19 лютого 2024 року арешту накладеного на майно цього товариства.

Заслухавши пояснення представника товариства щодо поданої заяви, обговоривши наведені в ній мотиви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закрити касаційне провадження щодо ТзОВ «Газова компанія «Інвестсервіс»» у справі з огляду на таке.

За правилами статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Інші учасники, крім представника вказаної компанії, касаційних скарг у справі не подавали, а отже підстави, які можуть перешкоджати закриттю касаційного провадження, у ній відсутні.

З огляду на ці обставини та те, що вказане судове рішення ніким з інших учасників провадження в касаційному порядку не оскаржується, і така відмова представника товариства від поданої касаційної скарги є його правом, гарантованим статтями 36, 403, 432 КПК, колегія суддів вважає необхідним касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в частині, яка стосується інтересів ТзОВ «Газова компанія «Інвестсервіс»» закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 432, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження в частині, яка стосується інтересів ТзОВ «Газова компанія «Інвестсервіс»» за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТзОВ «Газова компанія «Інвестсервіс», ТзОВ «Газоторгова компанія», ТзОВ «Газторгпостач» та ПП «Ком-Інвестбуд» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційних скарг, у зв`язку з відмовою адвоката від касаційної скарги у цій частині.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3