Провадження № 1-кс/638/2647/24
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000978 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про арешт майна, яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події, проведеного 21.07.2024 у період часу з 01 год. 10 хв. по 03 год. 50 хв. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, 20 лишня 2024 року приблизно о 21 годині, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці ніж, наніс один удар в живіт ОСОБА_6 спричинивши тілесне ушкодження у вигляді проникаючого торакоабдомінального поранення справа.

Слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 в період часу з 01 години 10 хвилин по 03 годину 50 хвилин 21.07.2024 проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: змив РБК вилучений з сидіння дерев?янного стільця з обшивкою та контрольний змив поміщений до паперового пакету НПУ з датою пакування 21.07.2024 ЭO № 5365; грунт з РБК та контрольний грунт поміщені до паперового пакету НПУ 21.07.2024 ЭО № 5365; складний ніж з дерев?яною ручною поміщений до картонної коробки з під фарбопульту жовтого кольору з біркою підписаною учасниками та пломбою № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; правий кросівок білого кольору торгівельної марки "BONA" зі слідами РБК поміщений до картонної коробки "BUFFETT" з біркою підписаною учасниками та пломбою № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; штани тілесного кольору торгової марки "CAFONE" зі слідами РБК поміщені до картонної коробки підписаною учасниками та пломбою " НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .

Вказані речі було вилучено до Ізюмського РУП ГУНІ в Харківській області. ( АДРЕСА_2 ).

В ході допиту потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 20.07.2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин пішли в гості до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ., де розпивали спиртні напої під дерев?яним навісом де також була присутня донька ОСОБА_8 - ОСОБА_9 . В ході розмови з ОСОБА_10 та потерпілою виникла суперечка в результаті якої ОСОБА_8 спочатку наніс удар ножем в праву нижню частину живота ОСОБА_6 , та коли потерпіла намагалася встати, останній наніс удар ногою в грудну клітину.

В ході допиту неповнолітній свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що 20 липня 2024 року приблизно о 19 годині ОСОБА_9 пішла додому до батька, у нього в гостях перебувала знайома тітка ОСОБА_11 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла суперечка в результаті якої ОСОБА_8 спочатку наніс удар ножем в праву нижню частину живота ОСОБА_6 , та коли потерпіла намагалася встати, останній наніс удар ногою в грудну клітину.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, від 21.07.2024 року вищезазначене майно було визнано речовими доказами.

До Дзержинського районного суду 22.07.2024 року було направлено клопотання про арешт майна. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_12 від 25 07.2024 року матеріали клопотання слідчого відділення Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000978 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України було повернуто на дооформлення.

Ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова отримано СВ РУП ГУНП в Харківській області 02.08.2024 року.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на вилучені речі під час проведення слідчих дій.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином. Надали до суду спільну заяву, в якій просять суд розгляд клопотання проводити без їх участі.

У судове засідання викликався власник майна, до суду ОСОБА_5 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

21.07.2024 року органом досудового розслідування Ізюмський РУП ГУНП в Харківській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.121 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 21.07.2024 року, який було складено на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, а саме: змив РБК вилучений з сидіння дерев?янного стільця з обшивкою та контрольний змив поміщений до паперового пакету НПУ з датою пакування 21.07.2024 ЭO № 5365; грунт з РБК та контрольний грунт поміщені до паперового пакету НПУ 21.07.2024 ЭО № 5365; складний ніж з дерев?яною ручною поміщений до картонної коробки з під фарбопульту жовтого кольору з біркою підписаною учасниками та пломбою № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; правий кросівок білого кольору торгівельної марки "BONA" зі слідами РБК поміщений до картонної коробки "BUFFETT" з біркою підписаною учасниками та пломбою № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; штани тілесного кольору торгової марки "CAFONE" зі слідами РБК поміщені до картонної коробки підписаною учасниками та пломбою " НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України , заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення слідчим того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення, як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий, у своєму клопотанні, довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України

Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті та не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000978 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події від 21.07.2024 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майно: змив РБК вилучений з сидіння дерев?янного стільця з обшивкою та контрольний змив поміщений до паперового пакету НПУ з датою пакування 21.07.2024 ЭO № 5365; грунт з РБК та контрольний грунт поміщені до паперового пакету НПУ 21.07.2024 ЭО № 5365; складний ніж з дерев?яною ручною поміщений до картонної коробки з під фарбопульту жовтого кольору з біркою підписаною учасниками та пломбою № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; правий кросівок білого кольору торгівельної марки "BONA" зі слідами РБК поміщений до картонної коробки "BUFFETT" з біркою підписаною учасниками та пломбою № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; штани тілесного кольору торгової марки "CAFONE" зі слідами РБК поміщені до картонної коробки підписаною учасниками та пломбою " NPU - 0579071, які належать ОСОБА_5 . .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1