УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні

№ 0003571 від 16.11.2024 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 15.11.2024 року, у період часу з 15.24 год. до 16.05 год., у ході огляду місця події за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 172, у приміщенні ДУ "ЖВК (№4)", а саме - на товаро-транспортну накладну ТОВ «Нова пошта» №0691, яку упаковано до спец. пакету № CRI 1090076, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною невідомого походження, який упаковано до спец. пакету № WAR 1304014, пігулки невідомого походження у кількості 145 шт., які упаковано до спец. пакету № CRI 1090108, які надійшли у посилці на ім`я ув`язненого ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_1 ), та які, у подальшому, було вилучено до Житомирського РУП, для вирішення питання по суті, опечатано, згідно з правилами пакування, та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження у межах кримінального провадження за № 0003571, без можливості володільця відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, таким чином, накласти арешт на вказане майно.

В клопотанні слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2024 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи у приміщені прийому посилок та передач, розташованому у приміщені УВП АДРЕСА_1 , під час огляду посилки «Нова пошта» НОМЕР_2 , яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій було виявлено 2 упаковки з-під майонезу, всередині яких знаходилися пігулки невідомого походження білого кольору, круглої форми у кількості 145 шт., обгорнуті у поліетиленову плівку кожна, а також, в упаковці з-під закуски знаходився полімерний згорток з білою порошкоподібною речовиною невідомого походження. (ЄО №52402).

За даним фактом слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 16.11.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0003571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2024 року, у період часу з 15.24 год. до 16.05 год., у ході огляду місця події за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 172, у приміщенні ДУ "ВК (№4)" виявлено та вилучено наступне майно: товаро-транспортну накладну ТОВ «Нова пошта» №0691, яку упаковано до спец. пакету № CRI 1090076, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною невідомого походження, який упаковано до спец. пакету № WAR 1304014, пігулки невідомого походження у кількості 145 шт., які упаковано до спец. пакету № CRI 1090108, та які, у подальшому, було вилучено до Житомирського РУП, для вирішення питання по суті.

Так, 16.11.2024 року постановою слідчого вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з?явилася, до клопотання долучила заяву про його розгляд без її участі, у якій зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі. Володілець майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 15.11.2024 року, у період часу з 15.24 год. до 16.05 год., у ході огляду місця події за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 172, у приміщенні ДУ "ЖВК (№4)", а саме - на товаро-транспортну накладну ТОВ «Нова пошта» №0691, яку упаковано до спец. пакету № CRI 1090076, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною невідомого походження, який упаковано до спец. пакету № WAR 1304014, пігулки невідомого походження у кількості 145 шт., які упаковано до спец. пакету № CRI 1090108, які надійшли у посилці на ім`я ув`язненого ОСОБА_5 , та які, у подальшому, було вилучено до Житомирського РУП, для вирішення питання по суті, опечатано, згідно з правилами пакування, та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження у межах кримінального провадження за № 0003571 від 16.11.2024 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, без можливості володільця відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: