Дата документу 10.10.2024Справа № 554/5928/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку досудового розслідування

10 жовтня 2024 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного- ОСОБА_4 ,

за участю адвоката- ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 02.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2024, близько 19 год., на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

Під час сварки, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пальцями рук стиснутих в кулак, завдав ОСОБА_7 один удар в голову, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, з формуванням паренхіматозного геморагічного вогнища у лівій гемісфері зі зміщенням серединних структур до 14 мм. субдуральної гематоми лівої гемісфери.

В подальшому, 12.06.2024, внаслідок вищевказаних тілесних ушкоджень, не приходячи у свідомість, ОСОБА_7 помер у приміщенні лікарні ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського.

Таким чином, внаслідок вказаних умисних та протиправних дій, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбаченеч.2 ст.121 КК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України 02.06.2024 СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000948.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.06.2024 на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України у кримінальному провадженні №0000948 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав частково, указавши, що 02.06.2024, у вечірній період доби, заступився за свою племінницю ОСОБА_8 . Під час сварки один раз кулаком вдарив ОСОБА_7 в обличчя, від якого той впав на землю. Через деякий час, стан здоров`я ОСОБА_7 різко погіршився та рідні останнього забрали його додому. Разом з цим, ОСОБА_4 зазначив, що своєї вини не визнає, так як після нанесеного ним удару, потерпілому в голову наносила удари його співмешканка ОСОБА_9 , які можуть перебувати в причинному зв`язку із наслідками у вигляді травми голови та смертю потерпілого.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого, на відкритій ділянці місцевості, на землі, виявлено сліди боротьби у вигляді слідів речовини бурого кольору схожої на кров;

- консультативним висновком 1 МКЛ ПМР, згідно якого потерпілому ОСОБА_7 при госпіталізації встановлено діагноз: ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, з формуванням паренхіматозного геморагічного вогнища у лівій гемісфері зі зміщенням серединних структур до 14 мм., субдуральної гематоми лівої гемісфери;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що вечором 02.06.2024, на прохання своєї дівчини, ОСОБА_11 , у якої виник конфлікт з іншими дівчатами, разом з батьками приїхав до магазину «Продукти», що по АДРЕСА_1 . Згодом до магазину приїхав чоловік на ОСОБА_12 , який у свою чергу вступив у конфлікт з його батьками. Під час з`ясування відносин, ОСОБА_12 вдарив кулаком його батька, ОСОБА_7 , від якого в подальшому він втратив свідомість;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що 02.06.2024, у вечірній час, він перебував у магазині «Продукти» по АДРЕСА_1 , де в цей час між жінкою на ім`я ОСОБА_14 та неповнолітньою ОСОБА_8 виникла сварка. Надалі в цей конфлікт втрутилися чоловік ОСОБА_14 , якого звати ОСОБА_15 . Під час сварки ОСОБА_4 наніс кулаком удар чоловіку на ім`я ОСОБА_15 (Постол) в голову. Згодом останній втратив свідомість;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 02.06.2024, разом із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_7 та сином ОСОБА_16 , через конфлікт, яким стався між ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Через деякий час до магазину на мотоциклі приїхав невідомий чоловік, із вусами та бородою, який вдарив ОСОБА_7 в обличчя. Через нетривалий час ОСОБА_7 втратив свідомість і йому була викликана швидка допомога;

- протоколом огляду відеозапису з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , на якому зафіксовані події сварки, під час якої ОСОБА_4 навмисно вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_7 , від якого останній через нетривалий час втратив свідомість;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7

- копією лікарського свідоцтва про смерть №509 від 13.06.2024, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 стала тупа травма голови, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку;

18.06.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11.09.2024 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 13.10.2024.

11.09.2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, проведення значної кількості експертиз строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме до 13.10.2024.

Вказані у попередньому клопотанні слідчого про продовження строку досудового розслідування слідчі дії виконані.

Однак, висновки судово-медичної експертизи №469 від 18.07.2024 та комісійної судово-медичні експертизи №127 від 09.09.2024 про те, що причиною смерті ОСОБА_7 став масивний крововилив під оболонки головного мозку внаслідок анапластичної (злоякісної) менігіоми базальної поверхні лівої півкулі головного мозку з проростанням у речовину головного мозку з ознаками некрозу (розпаду), а також відсутність прямого причинного зв`язку між нанесенням підозрюваним ОСОБА_18 удару кулаком в голову та спричинення цим внутрішньочерепного крововиливу, який виключає інші причини його утворення, потребують подальшого дослідження шляхом призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи в Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

На даний час органу досудового розслідування необхідно отримати висновки прямого причинного зв`язку між заподіяними тілесними ушкодженнями та настанням смерті, що вимагає обов`язкового проведення комісійної судово-медичної експертизи в ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Відсутність вищевказаних відомостей перешкоджає завершенню досудового розслідування строк досудового розслідування підлягає продовженню.

Прохали продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 02.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК Українидо шести місяців, а саме до 13.12.2024 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисник прохали відмовити в задоволенні клопотання , посилаючись на те , що відсутня необхідність у проведенні повторної комісійної експертизи, оскільки висновки первинної та комісійної судово- медичних експертиз узгоджені між собою та не викликають протиріч. Висновок експертизи датований 09.09.2924 р. , тобто з цього часу було достатньо часу для порівняння висновків та призначення комісійної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Як було встановлено, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

11.09.2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, проведення значної кількості експертиз строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме до 13.10.2024.

Вказані у попередньому клопотанні слідчого про продовження строку досудового розслідування слідчі дії виконані.

На даний час органу досудового розслідування необхідно отримати висновки прямого причинного зв`язку між заподіяними тілесними ушкодженнями та настанням смерті, що вимагає обов`язкового проведення комісійної судово-медичної експертизи в ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до п.2 ч.3, ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування до шести місяців може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора, внаслідок особливої складності провадження.

Відсутність остаточних висновків щодо причини настання смерті потерпілого, наявності прямого причинного зв`язку між заподіяними тілесними ушкодженнями та настанням смерті вимагає обов`язкового проведення комісійної судово-медичної експертизи в ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки відсутність вищевказаних відомостей перешкоджає завершенню досудового розслідування строк досудового розслідування підлягає продовженню.

Відповідно до ст.28 КПК України продовження строку досудового розслідування не є порушенням розумних строків, ураховуючи особливу складність кримінального провадження, завантаженість експертних установ, а також те, що вказане продовження строків досудового розслідування здійснюється в тому числі в інтересах прав підозрюваного.

Посилання сторони захисту на той факт , що відсутні підстави для призначення комісійної судово- медичної експертизи суд оцінює критично , оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності , втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень , забороняється.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 02.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК Українидо шести місяців, а саме до 13.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1