Справа № 461/6975/24
Провадження № 1-кс/461/5227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Моторс» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІЯ МОТОРС» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 12 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.115 КК України, у якому просить скасувати арешт на транспортний засіб - автомобіль марки BMW X6, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Арія Моторс» (), накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львів 17.06.2024.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що СУ ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області вилучено автомобіль марки BMW X6, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником якого являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Арія Моторс» ().

17 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львів ОСОБА_3 (справа№ 461/5005/24, провадження № 1-кс/461/3620/24) накладено арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події речові докази, серед яких автомобіль марки BMW X6, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, вищезазначений автомобіль, який є у власності ТзОВ «Арія Моторс» використовувався останнім у господарській діяльності, а саме, як підмінний автомобіль на час ремонту основного автомобіля Клієнтів, у ТзОВ «Арія Моторс» є зобов`язання перед Імпортером та Клієнтами, а подальше знаходження такого автомобіля у СУ ГУ НП у Львівській області унеможливлює виконання таких зобов`язань та більше того, з часом вартість автомобіля знижується, що завдасть матеріальних збитків ТзОВ «Арія Моторс».

Таким чином, враховуючи вищенаведене, знаходження автомобіля марки BMW X6, чорного кольору, V1N-. НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 у СУ ГУНП у Львівській області порушує законне право володіння і користування транспортним засобом, який не підлягає спеціальній конфіскації, усі необхідні слідчі дії та експертизи уже відбулися, а тому повернення автомобіля власнику і скасування арешту жодним чином не вплине на досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження. Більше того, автомобіль, який є у власності ТзОВ «Арія Моторс» використовувався останнім у господарській діяльності, а саме, як підмінний автомобіль на час ремонту основного автомобіля Клієнтів, у ТзОВ «Арія Моторе» є зобов`язання перед Імпортером та Клієнтами, а подальший арешт унеможливлює виконання таких зобов`язань та з часом вартість автомобіля знижується, що завдає матеріальних збитків ТзОВ «Арія Моторс».

Представник заявника ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 12 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2024 року у справі № 461/5005/24 накладено арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 12.06.2024, на ділянці АДРЕСА_2 , речові докази, зокрема на автомобіль марки «BMW X6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_1 , з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, оскільки необхідні слідчі дії з вищевказаним автомобілем проведено і подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч. 3 ст. 132 КПК України.

Водночас, оскільки кримінальне провадження на даний час триває, з метою збереження важливого речового доказу, вважаю за доцільне та необхідне залишити арешт в частині позбавлення права розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем.

При цьому враховую, що орган досудового розслідування наділений відповідними повноваженнями та зобов`язаний вживати заходи щодо збереження речового доказу або передачу його на відповідальне зберігання.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення клопотання, та скасування арешту в частині позбавлення права користування цим транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Моторс» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2024 у межах кримінального провадження № 0000622 від 12 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.115 КК України, на автомобіль марки «BMW X6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_1 , який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Арія Моторс» (), в частині позбавлення права користування цим транспортним засобом.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6