Справа № 204/7448/24
Провадження № 1-кп/204/1026/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001802, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, незаміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2024 року близько 18.00 год., водій ОСОБА_4 , керуючи власним, технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 рухалась в Чечелівському районі м. Дніпра, по вул. Героїв УПА з боку вул. Робочої в напрямку просп. Івана Мазепи.

Під час руху ОСОБА_4 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Щепкіна з вул. Героїв УПА, рухаючись по другорядній дорозі вул. Героїв УПА, не надала дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напряму його подальшого руху, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», виїхала на вказане перехрестя в напрямку просп. Івана Мазепи, не надавши дорогу вантажному автомобілю «IVECO EUROCARGO ML75E17» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі вул. Щепкіна з боку просп. С. Нігояна в напрямку вул. Авіаційної, внаслідок чого, допустила зіткнення автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 з вантажним автомобілем «IVECO EUROCARGO ML75E17» р.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок зіткнення пасажиру автомобіля «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини праворуч з переломом 3-го ребра по задньо-пахвинній лінії, закритого уламкового перелому тіла правої ключиці зі зміщенням, саден області правої ключиці, забійної рани в правій лобно-скроневій ділянці, які згідно висновків судово-медичних експертиз за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Своїми діями водій ОСОБА_4 , порушила вимог п.16.11 та дорожнього знаку 2.2 відповідно до яких: п.16.11: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп лінія), а якщо вона відсутня перед знаком.»

Порушення п.16.11 та не виконання вимог дорожнього знаку 2.2. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 , що виразилися в порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням. Шкода відшкодована та претензій матеріального та морального характеру потерпілий не має. Примирення між ним та обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. У повному обсязі розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження №0001802 від 19.05.2024 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, просила його задовольнити, оскільки вона примирилась з потерпілим, відшкодувала завдані збитки в повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до неї немає. Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає в повному обсязі. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення її від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

В силу п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 4 ст.286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - «закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав».

Згідно зі ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила необережний злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості і не є корупційним злочином, правопорушення було вчинено нею не в стані алкогольного сп`яніння, свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнала в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, примирилась з потерпілим ОСОБА_5 , та в повному обсязі відшкодувала завдані йому збитки.

Факт щирого каяття ОСОБА_4 та її примирення з потерпілим підтверджується тим, що обвинувачена після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, активно сприяла розкриттю злочину, у повному обсязі відшкодувала завдані потерпілому збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і примирилась з останнім, про що потерпілий надав письмову заяву, в якій зазначає про усунення заподіяної шкоди, а в судовому засіданні вказав на відсутність до обвинуваченої претензій морального або матеріального характеру та просить закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України, раніше не судиму, не працюючу, за місцем проживання характеризується позитивно, під диспансерно-дінамічним наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Зміст ст.46 КК України свідчить, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише такий злочин невеликої тяжкості, яким шкода заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій заподіяна моральна, матеріальна або фізична шкода, яка визнана потерпілою відповідно до ст. 55 КПК України.

Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання потерпілого та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.44, 46 КК України, ст. ст.284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження №0001802 від 19.05.2024 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази:

-автомоібль марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на тимчасовому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_3 , - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки «IVECO EUROCARGO» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на тимчасовому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_3 , - повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-24/23815-ІТ від 13.06.2024 у розмірі 3029 (три тисячі двадцять девА`ять) гривень 12 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1