overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1320/22
Провадження № 1-кп/461/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з неявкою в судові засідання.

У судове засідання призначене 16.07.2024, 09.08.2024 року та 17.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Положенням ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що належних доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого у судове засідання немає, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140, 146, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 12.11.2024 року о 12 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №2 (м. Львів, Сихівський р-н) Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Галицької окружної прокуратури м. Львова та ГУ НП у Львівській області для здійснення контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5702/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2263/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора-стажиста на посаді прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні подання Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2023 стосовно ОСОБА_3 засудженого за частиною 4 статті 185 КК України, у відповідність до вимог закону.

Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора-стажиста на посаді прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2024 року та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.10.2024,

- копію апеляційної скарги прокурора - стажиста,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 454/885/24
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

15 жовтня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ставилося на обговорення питання про зупинення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений проходить військову службу в Збройних Силах України за призовом під час мобілізації.

Вказані обставини є підставою зупинення провадження у справі, відповідно до ст.335 КПК України.

Керуючись статтями 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити кримінальне провадження у справі про ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/6539/24
Провадження № 1-кп/676/371/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 22.10.2024 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 15.12.2024 року включно, з визначенням розміру застави та обов`язками згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.08.2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.

Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу, може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,а обвинуваченому в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18.10.2024 року о 11 год. 00 хв.

Суддя
Провадження №1-кп/686/1526/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002332,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 до суду з Хмельницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002332 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 14 год 30 хв 03 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/8780/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000166,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000166.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2024 року о 22 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 128/2541/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 00000156, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 cт. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто до 15.12.2024 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2024 о 13:45 год.

Суддя:
Справа № 134/1117/24
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль кримінальне провадження за № 0000174 від 15 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні 17 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від адвоката, який призначений йому на дане судове засідання ОСОБА_5 , та зазначив, що у нього укладено угоду з іншим захисником.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , не заперечувала проти заявленого клопотання обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки це його право на захист, та оскільки він не бажає, щоб його захист здійснювала вона, обвинувачений їй не довіряє.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд зобов`язаний надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника підлягає задоволення, так як це його право на захист, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що у нього укладено угоду з іншим захисником. Тому суд прийшов до висновку, про відкладення розгляду справи із зобов`язанням обвинуваченого ОСОБА_4 на наступне судове засідання надати укладену угоду із іншим захисником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 53, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
17.10.2024 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/612/24
Номер провадження: 1-кп/150/67/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 жовтня 2024 року № 0000374 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 жовтня 2024 року № 0000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов від Могилів-Подільської окружної прокуратури для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 жовтня 2024 року № 0000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 40 хвилин 25 жовтня 2024 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки суду на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3 СУПЕРСОН
Справа № 462/2293/22
пр.№ 1-кп/464/76/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 13.45 год. 18.10.2024.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Копію ухвали скерувати Головному управлінню Національної поліції у місті Києві, Управлінню Служби безпеки України у Львівській області для виконання та керівнику Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3272/23
Провадження №1-кс/477/1037/24

УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000620 від 08 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000620 від 08 листопада 2023 року зі скаргою про скасування повідомлення про підозру.

Перевіривши виконання вимог статей 303-304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Згідно статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000620 від 08 листопада 2023 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 16 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засіданні викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Справа № 495/6540/24

Номер провадження 1-кп/495/856/2024

17 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Підготовче судове засідання по справі, призначено на 18.10.2024 11:30 годині.

Як встановлено з матеріалів справи, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на даний час перебувають під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», та не будуть доставлені у судове засідання.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою, у зв`язку з чим не може брати безпосередню участь у судовому засіданні, з врахуванням положення ч. 2 ст. 336 КПК України, беручи до уваги, що на всій території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, встановлені підстави для необхідності проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судовому засіданні, призначеному на 18 жовтня 2024 року 11:30 годині, незалежно від заперечень обвинувачених.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_1