ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001949 від 08 грудня 2021 року стосовно

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 303 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

В обґрунтування прийнятого рішення, суд першої інстанції зазначив, що судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 19.09.2022, її захисник ОСОБА_9 таке право реалізував 17.09.2022, про що свідчать їх заяви про виконання ними вимог ст. 290 КПК. Тобто письмова відмова сторони захисту від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження свідчить про завершення виконання вимог ст. 290 КПК. Дані обставини також були встановлені і ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2022, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 19.09.2022, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 було направлено до суду лише 31.10.2022, тобто поза межами строку досудового розслідування, визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0001949 від 08.12.2021 щодо ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор наводить доводи, зміст яких зводиться до того, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні скерований до суду у межах строків досудового розслідування, а протилежні висновки суду є помилковими та не ґрунтуються на положеннях процесуального закону та матеріалах кримінального провадження, виходячи з наступного. 08.12.2021 перебіг строків досудового розслідування не здійснювався, і у сторони обвинувачення залишався 1 день строку досудового розслідування.

Далі, слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві з стороною захисту погоджувались дати для прибуття останніх з метою ознайомлення та визначено спосіб ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З 24 лютого 2024, процесуальні дії, спрямовані на виконання вимог ст.290 КПК України, з метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження були тимчасово відкладені з урахуванням повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України та бойовими діями на території Київської області.

У подальшому, слідчим, що здійснює досудове розслідування, скеровано повістки про виклик ОСОБА_7 на 06.09.2022, 07.09.2022, 08.09.2022 з метою завершення виконання вимог ст. 290 КПК України та закінчення досудового розслідування.

17 вересня 2022 на адреси Печерського УП ГУНП у м. Києві та Печерської окружної прокуратури міста Києва надійшла заява ОСОБА_7 про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та неможливістю прибути до органу досудового розслідування у зв`язку з діючим військовим станом на території України. Аналогічна заява 19.09.2022 надійшла від адвоката ОСОБА_9 , з ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_7 від 17.09.2022.

Слідчий Печерського УП ГУНП у м. Києві звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею визначено строк для ознайомлення сторони захисту - 3 робочі дні з моменту отримання ухвали слідчого судді. 27.10.2022 вказана ухвала була отримана прокурором, та скерована Печерським районним судом на електрону адресу захисника ОСОБА_9 . Таким чином, сторону захисту було обмежено у праві на ознайомлення до 31.10.2022 року.

31 жовтня 2022 року, в останній день строку досудового розслідування, обвинувальний акт вручено ОСОБА_7 та скеровано для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, тому, на думку прокурора, обвинувальний акт скерований до суду в межах строку досудового розслідування, а відтак, рішення суду є необґрунтованим та незаконним.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу і з підстав, викладених в скарзі, просив її задовольнити.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, посилались на її безпідставність і просили залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

У цьому кримінальному провадженні зазначені вимоги закону суд першої інстанції виконав в повній мірі з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта...

З матеріалів провадження слідує наступна хронологія вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні, яка не оспорюється сторонами кримінального провадження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення в даному кримінальному провадженні № 0000019 внесені 31.03.2021.

09.09.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру і з цієї дати почав відлік двомісячний строк досудового розслідування, відповідно до ст. 219 КПК.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва від 08.11.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 09.12.2021.

08.12.2021 прокурор прийняв рішення про виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_7 в окреме кримінальне провадження №0001949.

Факт виділення матеріалів досудового розслідування не впливає на порядок обчислення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У цей же день, тобто 08.12.2021 досудове розслідування кримінального провадження було завершене, про що в той же день повідомлено підозрювану ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_10 та надано фактичну можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до листа слідчого від 08.12.2021 № 10531/125/52-2021.

Таким чином, днем початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є 31.03.2021, а днем закінчення - 09.12.2021.

В проміжок часу з 08.12.2021 по 06.09.2022 стороною обвинувачення не вчинялися жодні дії щодо ознайомлення підозрюваної ОСОБА_11 із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК.

Обвинувачена ОСОБА_11 повістками за підписом слідчого ОСОБА_12 викликалася до Печерського УП ГУНП в м. Києві на 06.09.2022, на 07.09.2022 та на 08.09.2022 для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

17.09.2022 засобами поштового зв`язку захисник ОСОБА_9 письмовою заявою на адресу слідчого та прокурора підтвердив факт надання йому доступу до всіх матеріалів кримінального провадження, відмовився від подальшого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та просив невідкладно закінчити досудове розслідування, зокрема скласти обвинувальний акт та направити його до суду.

Заява адвоката ОСОБА_9 від 17.09.2022 була отримана слідчим 19.09.2022, вх.№7246. В той же день, 17.09.2022 адвокат ОСОБА_9 зі своєї офіційної електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_2 - вказана в ЄРАУ) направив аналогічне звернення (підписане ЕЦП) на електронні адреси слідчого та прокурора.

19.09.2022 засобами поштового зв`язку підозрювана ОСОБА_7 направила на адресу слідчого та прокурора заяву, якою підтвердила факт надання їй доступу до всіх матеріалів кримінального провадження, відмовилась від подальшого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та просила невідкладно закінчити досудове розслідування, зокрема скласти обвинувальний акт та направити його до суду.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження тривав з 08.12.2021 по 19.09.2022 включно, і цей строк згідно положень ч. 5 ст. 219 КПК не включається у строк досудового розслідування.

Разом з тим, прокурор, у відповідь на заяви адвоката ОСОБА_9 та підозрюваної ОСОБА_7 , щодо завершення виконання вимог ст. 290 КПК, листом від 21.09.2022 надав відповідь, що процес виконання вимог ст. 290 КПК триває, та розцінює заяви сторони захисту про відмову від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження як зволікання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Аналогічна кримінально-процесуальна ситуація вже була предметом розгляду даним судом та судом касаційної інстанції у справі № 216/4805/20 на яку посилається прокурор в апеляційній скарзі, проте прокурор не бере до уваги фактичні обставини та правовий висновок, який був зроблений у вказаній справі.

Відповідно до правового висновку ОП ККС ВС, викладеного в постанові від 24 жовтня 2022 року у справа № 216/4805/20 відповідно до положень ст. 219 КПК не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Також у вказаній справі ОП ККС ВС зазначила наступне: «...стороні захисту було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та остання письмово підтвердила цей факт стороні обвинувачення.

Однак слідчий ОСОБА_12 продовжив викликати ОСОБА_1 та захисника для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не врахувавши, що ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов`язком, а правом, яке захист використав на власний розсуд.

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні строк ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування тривав з 04 по 24 липня 2020 року, оскільки у матеріалах провадження містяться письмові підтвердження, як від підозрюваного ОСОБА_1 (письмові заяви від 21 та 22 липня 2020 року), так і від захисника ОСОБА_17 (у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування), про реалізацію ними свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та завершення такого ознайомлення, а тому вказаний проміжок часу не включається в строк досудового розслідування. Кінцевою датою строку досудового розслідування, з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, є 24 липня 2020 року...

...При цьому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 30 липня 2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування».

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про закінчення строку досудового розслідування, оскільки, залишок строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні становив один день, який відновив свій перебіг 20.09.2022 і в цей день прокурор мав скерувати до суду обвинувальний акт.

Повідомлення стороною захисту про реалізацію у такий спосіб свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідає принципу диспозитивності, визначеному в ст. 26 КПК, і не давало підстав прокурору для висновку, що сторона захисту такими діями зволікала з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Ці обставини також були встановлені і ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2022, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

23.09.2022 прокурор виніс постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

23.09.2022 слідчим було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів кримінального провадження.

Подальші процесуальні маніпуляції з відновленням досудового розслідування, повторним повідомленням сторони захисту про завершення досудового розслідування, звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, здійсненні вже після закінчення строків досудового розслідування, а тому не мають правових наслідків у виді продовження строків досудового розслідування.

Крім того, статтею 282 КПК передбачені обставини за яких досудове розслідування підлягає відновленню.

За змістом положень частин 1 та 2 вказаної статті зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора: (1) якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), (2) наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, (3) а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Стаття 282 КПК регулює процесуальні відносини пов`язані з відновленням досудового розслідування у кримінальному провадженні у якому приймалось рішення про його зупинення і не передбачає випадку відновлення досудового розслідування у випадку його завершення (ст. 290 КПК) та надання доступу учасникам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування.

Повторне повідомлення сторону захисту про завершення досудового розслідування та повторне відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення також відбулося вже після закінчення строків досудового розслідування.

За такого підходу до тлумачення, як пропонує прокурор в апеляційній скарзі, строки досудового розслідування фактично будуть необмеженими і після виконання вимог ст. 290 КПК, прокурор може повторно або багаторазово, необмежено у часі викликати сторону захисту та багаторазово відкривати їй матеріали досудового розслідування, тим самим штучно продовжувати строки досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки місцевого суду про те, що чинним кримінально процесуальним законом слідчого та прокурора не наділено повноваженнями переривати, зупиняти, завершувати ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування або відкривати ці матеріали повторно, ознайомлювати із матеріалами досудового розслідування повторно та повторно складати про це протокол, тоді як стаття 290 КПК передбачає безперервність цієї процедури, а її завершення пов`язує лише з реалізацією стороною захисту права на ознайомлення або у разі зволікання, надано право звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення.

Отже, направлення 31 жовтня 2022 року до місцевого суду обвинувального акта щодо ОСОБА_7 відбулося поза межами строку досудового розслідування. Відтак, висновки суду першої інстанції про наявність передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підстави для закриття кримінального провадження є правильними.

Таким чином, в апеляційній скарзі прокурора відсутні обґрунтовані доводи, які б дозволили дійти висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 - без змін.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001949 від 08 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4