Справа № 133/2251/24
Ухвала

Іменем України

05 серпня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заявлене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 04 травня 2024 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 02.08.2024 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 04 травня 2024 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 року, визначено склад суду з розгляду обвинувального акту: головуючого суддю ОСОБА_9 .

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 05.08.2024 року, кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовному судовому засіданні на 05.08.2024 року на 15год.00хв.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час його застосування не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_10 просив суд змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічну пору доби.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , та захисник адвокат ОСОБА_11 , підтримали клопотання обвинуваченого.

Розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_12 від 06.05.2024 року у справі № 133/1364/24 (номер провадження 1-кс/133/316/24), відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 06.07.2024 року включно, строк дії якого було продовжено на підставі ухвали суду від 04.07.2024 року, до 05.08.2024 року включно.

Прокурором подано до суду письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 .

Положеннями частини третьої статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до частин першої, другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання доцільності продовження цього запобіжного заходу, суд виходить із наявності пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, та необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на свідків та потерпілу особу у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, кримінальне провадження не завершено, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується, а також беручи до уваги те, що у суду відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики передбачені статтею 177 КПК України, які існували на час застосування цього запобіжного заходу зникли, а тому оскільки підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 315, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Козятин Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки: цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру під час оголошення відповідної тривоги; з`являтися за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утриматися від спілкування з потерпілою особою та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Строк дії цієї ухвали встановити до 03 жовтня 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що згідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічну пору доби залишити без задоволення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічну пору доби, після усунення обставин, які стали підставою для відмови у задоволенні клопотання, а саме після підтвердження належними та допустимими доказами факту вступу до навчального закладу та проходження в ньому навчального процесу.

Дана ухвала згідно положень ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя