overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5941/24
Провадження 1-кп/303/503/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000047 від 20 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Відводи до складу суду відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі та їх представник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 19 серпня 2024 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 20.04.2024 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, працюючим двірником в ТОВ «Сервіс Плюс», без освіти, не одруженим, раніше не судимим, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.08.2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000327 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України 17 000 грн.

Речовий доказ по справі: грошові кошти в розмірі 20 000 форінтів, серійний номер ІС9549225 звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4592/24
Провадження №: 1-кп/332/521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2024 за № 0001112 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5. ст. 407 КК України.

Згідно з ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5. ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о10 год. 00 хв. 22 серпня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 333/4054/24 1-кп/335/659/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, у кримінальному провадженні № 0000566 від 03.04.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

Керуючись ст.ст.331, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 29 вересня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/463/276/24
УХВАЛА

судового засідання

07 серпня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000991 від 28.11.2023 та № 0000018 від 09.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором Галицької окружної прокуратури, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу під час мобілізації та військового стану, про що надано відповідну довідку.

Прокурор висловила свою думку про необхідність зупинення провадження у справі за таких обставин.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення судового провадження з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з довідки № 4810 від 31.05.2024 ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації під час військового стану у в/ч НОМЕР_1 .

Відтак, ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що є правовою підставою для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України -

ухвалив:

Зупинити об`єднане судове провадження № 0000991 від 28.11.2023 та № 0000018 від 09.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

31.07.2024

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

За участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 23.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі КК),

В с т а н о в и в :

1. В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Вирішуючи питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд зважає на таке:

- обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає,

- підстави для закриття провадження відсутні.

- кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Отже, підстави для прийняття рішення згідно з приписами пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

3. Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

4. Отже суд, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені за № 0000279 від 23.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

6. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України,

П о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000279 від 23.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 31.07.2024 року на 12 год. 05 хв.

2. Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово, за участі прокурора, потерпілих та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні.

3. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та потерпілим.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/9039/22
Провадження № 1-в/686/542/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Харадажа Н.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року подання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задоволено та на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2024 року.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали не вірно зазначено дата винесення вироку яким ОСОБА_1 був засудженим, а саме вказано з « 07.07.2024 року» замість вірного «22.07.2022 року». Крім того, судом було встановлено що у резолютивній частині вказаної ухвали в першому абзаці не вірно зазначено «Подання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити» замість вірно «Клопотання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року, вірно зазначивши у мотивувальній та резолютивній частині ухвали дату винесення вироку яким ОСОБА_1 був засудженим, вірною датою винесення вироку слід вважати 07.07.2022 року.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції:

«Клопотання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницьокого апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000112 від 03.04.2024,

Встановив:

15.05.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000112 від 03.04.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 15.05.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.08.2024 року від прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 надійшло клопотання про зняття з розгляду вищезазначеного клопотання від 15.05.2024 року, оскільки до підозрюваного ОСОБА_4 наразі застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки подання клопотання про застосування запобіжних заходів є правом сторони кримінального провадження, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000112 від 03.04.2024 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000112 від 03.04.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 06082024 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/779/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

06 серпня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26.07.2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26.07.2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08.08.2024 року о 09:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 - ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/2639/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000069, внесеному до ЄРДР 21.02.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2023 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з апеляційної скаргою обвинувачений подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та наводить відповідні доводи.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000069, внесеному до ЄРДР 21.02.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 10:00 годину 05.03.2024.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 564/3065/24

07 серпня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути подана - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

За наведених обставин вважаю за вірне відповідно до ст. 306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судове засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, дізнавача та процесуального прокурора.

Копію ухавли направити особі, яка подала скаргу, дізнавачу СД ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1