Дата документу 30.09.2024Справа № 554/694/20
Провадження № 1-кс/554/8381/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження -,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до суду із скаргою, в якій прохала суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003685 від 29.12.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

В обґрунтування скарги вказувала, що постановою дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 22.07.2021 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003685 від 29.12.2019 року закрито у зв?язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

Між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги (№23/12 від 23.12.2019 р.) на представлення інтересів останнього в рамках кримінального провадження.

Адвокат вважає, що дізнавач ОСОБА_6 не забезпечила ефективного розслідування у кримінальному провадженні №0003685 від 29.12.2019 року.

Про існування даної постанови про закриття кримінального провадження потерпілий

ОСОБА_4 дізнався 01 серпня 2024 року, коли було отримано листа з правоохоронних органів, до цього даний документ не отримував, про те, що кримінальне провадження було закрито не був повідомлений ( ні сам потерпілий, ні його представник). На останні запитання про стан розгляду кримінального провадження потерпілого повідомляли, що змінили чергового слідчого по справі, а справа у прокурора, а відтак інформацію надати не можуть, а потім надіслали даний документ, датований 22.07. 2021 роком, що стало для потерпілого шоком.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

Проведене досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Дізнавач не вжила усіх можливих заходів для отримання всіх можливих доказів, які мають відношення до події злочину.

Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та незаконною, у зв?язку з неповним та упередженим дослідженням обставин кримінального провадження, обставини справи не були досліджені в повному обсязі, що суперечить нормам КПК України.

У судове засідання адвокат не з?явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати скаргу без її участі, просила скаргу задовольнити.

30.08.2024 року від заступника начальника СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 надійшло кримінальне провадження №0003685 від 29.12.2019 для огляду в нарадчій кімнаті.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов?язання припинити дію; 3) зобов?язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №0003685 від 29.12.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

22.07. 2021 року постановою старшого дізнавача СД ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 кримінальне провадження закрите у зв?язку із відсутністю складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об?єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження а тому, доводи особи, яка подала скаргу в своїй переважній більшості є обгрунтованими .

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв?язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з?ясованих обставин для всебічного, повного та об?єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову від 22.07.2021року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003685 від 29.12.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1