Справа № 274/7667/24
Провадження № 1-кс/0274/1741/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

02.10.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000520 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про передачу речових доказів,-

в с т а н о в и в:

Суть клопотання

27.09.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого, у якому просить надати дозвіл слідчому СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 передати боєприпаси калібру 7,62 мм, вилучені 21.05.2024 в автомобілі марки «Wolkswagen» модель «Taureg» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 кількості 55 штук до військової частини НОМЕР_2 для використання за призначенням.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.05.2024 о 06:56 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що екіпаж патрульної поліції в смт Гришківці, Бердичівського району Житомирської області, під час перевірки автомобіля марки «Wolkswagen» модель «Taureg», д.н.з. НОМЕР_1 багажнику виявив мисливський карабін та два магазина, споряджені патронами у кількості 60 шт, які належать пасажиру даного авто ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 21.05.2024 близько 06:30 до ЗОШ №4 приїхав його знайомий ОСОБА_5 на автомобілі марки «Wolkswagen» модель «Taureg» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , так як попередньо вони домовились, що спільно поїдуть в м. Київ, він по своїх справах, а ОСОБА_4 зареєструвати мисливський карабін марки «Вулкан С» калібру 7,62 №ХКТЕ3624, який він придбав в 2023 році в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по вул. Козацькій в м. Бердичеві. Після чого ОСОБА_4 дістав з сейфу зброю та в багажнику свого авто сумку чорного кольору для зброї, яку йому подарував на початку 2024 року покійний друг ОСОБА_6 , який був військовим. В подальшому він поклав до вказаної сумки зброю та сумку поклав до багажного відділення вищевказаного авто та спільно з ОСОБА_5 вони поїхали в напрямку м. Київ. Близько 07:00, проїжджаючи по АДРЕСА_1 , їх зупинили працівники поліції біля домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого працівники поліції підійшли до водійської дверцяти, представились, показали свої службові посвідчення та запитали, чи не перевозять вказані особи нічого забороненого. На що ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що везе до м. Києва мисливську зброю для реєстрації, та працівники поліції попрохали показати вказану зброю, на що він погодився, після чого він підійшов до багажного відділення, відкрив сумку та показав зброю. Працівники поліції запитали, чи можна оглянути сумку, на що ОСОБА_4 погодився, після чого вони почали переглядати вказану сумку та у внутрішній кишені, яку він не бачив, вони знайшли два магазини з набоями, на що ОСОБА_4 здивувався, так як не знав, що там можуть бути магазини, після чого він попрохав поліцейських оглянути інші кишені, так як не знав, можливо там ще щось є заборонене, однак в інших кишенях нічого забороненого не було та ОСОБА_4 пояснив поліцейським, що вказану сумку для зброї йому подарував покійний знайомий ОСОБА_6 , який був військовим, однак він не повідомив, що в кишені є ще магазини з набоями.

В ході допиту ОСОБА_4 надав копію дозволу №608405 від 12.04.2023, відповідно до якого останній офіційно в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , придбав мисливський карабін марки «Вулкан С» калібру 7,62 № НОМЕР_4 .

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки «Wolkswagen» модель «Taureg» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який підтвердив слова ОСОБА_4 .

Окрім цього, було встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який являється знайомим ОСОБА_4 та покійного військового ОСОБА_8 , який був свідком того, як ОСОБА_6 подарував вказану сумку ОСОБА_4 та поклав її до багажного відділення його авто.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-24/7982-БЛ від 18.06.2024, надані на дослідження 60 предметів, схожих на патрони, які 21.05.2024 були виявлені та вилучені у ході проведення огляду місця події, в автомобілі марки «Wolkswagen» модель «Taureg» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, з яких 5 (п`ять) боєприпасів під час проведення експертизи було відстрілено.

23.08.2024 вказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1. ст. 284 КПК України було закрито.

26.09.2024 було встановлено, що вищевказані боєприпаси в кількості 55 штук калібру 7,62 мм необхідні для потреб ЗСУ та цього ж дня від командира військової частини НОМЕР_2 надійшов лист про те, що він не заперечує проти передачі вказаних патронів для використання за призначенням.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, що означає повне припинення процесуальної діяльності в даному кримінальному провадженні слідчим, прокурором, слідчим суддею і подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК України порядку лише прокурором або слідчим суддею.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 1 та 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000520 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою слідчого від 23.08.2024 кримінальне провадження №0000520 закрито за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

На цьому наголошує Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23).

Отже, слідчий суддя позбавлений права вирішувати долю речових доказів після закриття кримінального провадження.

Положеннями КПК України не врегульовано питання повернення клопотання про вирішення долі речових доказів, з яким в даному випадку звернувся прокурор.

Разом з тим, у ч.ч. 7, 9 ст.100 КПК України визначено, що питання долі речових доказів вирішуються у порядку, передбаченому, зокрема, ст.ст.171-173 КПК України.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі наведеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ОСОБА_2 про передачу речового доказу у кримінальному провадженні №0000520, як таке подане з порушенням ст.174 КПК України, при цьому, роз`яснивши слідчому, що повернення клопотання не перешкоджає останньому звернутися до суду в порядку та у спосіб, передбачений законом.

Керуючись ст. ст. 26, 98, 100, 174, 283, 284 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000520 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про передачу речових доказів, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9