Справа № 405/3998/24
провадження № 1-кс/405/2514/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя, перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000092 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Мотивуючи клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали кримінального провадження, про те що, під час опрацювання інформації, розміщеної на відкритому офіційному порталі публічних закупівель України Prozorro, встановлено, що у період з червня 2018 по жовтень 2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено ряд договорів, предметом яких є «Нове будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим адміністративно-торговельним комплексом по АДРЕСА_1 » на загальну суму 40 343 746,83 гривень.

Згідно тендерної документації на закупівлю ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013: «Нове будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим адміністративно-торговельним комплексом по АДРЕСА_1 » затвердженого на засіданні тендерного комітету від 27.04.2018 та від 22.05.2019, головою тендерного ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розділі III. «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» в пункті 8 «Інформація про субпідрядника» зазначено: «У разі закупівлі робіт учасник зазначає в тендерній пропозиції повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати як субпідрядника до виконання робіт у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, а також інші субпідрядні організації, які він планує залучити до виконання робіт. Інформація про субпідрядників надається у відповідності з Додатком 7 до цієї тендерної документації». Тобто, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " мало повідомити замовника про залучення до виконання робіт субпідрядних організацій.

Відповідно до договору будівельного підряду за рахунок бюджетних коштів №62 від 05.06.2018 року та договору будівельного підряду за рахунок бюджетних коштів №68/68 від 26.06.2019 року в розділі 6. Залучення субпідрядників зазначено: «6.1. Підрядник залучає до виконання робіт (послуг) Субпідрядників за погодженням із Замовником у порядку, встановленому даним Договором та чинним законодавством, залишаючись відповідальним перед Замовником за результат їхньої роботи. 6.2. Укладання субпідрядних договорів не створює будь-яких правових відносин між Замовником і Субпідрядниками».

Опрацюванням Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " залучили до виконання робіт суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), які фігурують в ряді кримінальних проваджень, з яких вбачається, що останні відносяться до категорії ризикових та входять до групи транзитно-конвертаційних підприємств, які використовуються з метою обготівкування безготівкових коштів.

Посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " завідома знаючи про те, що дані підприємства не мають виробничих потужностей та складських приміщень, не мають автотранспорту для перевезення вантажів, кількість співробітників на вказаних підприємствах 1-2 робітники, що фізично унеможливлює виконання договірних умов у задекларованих обсягах, розуміючи, що фактично будівельні роботи та послуги для виконання договорів підряду вказаними юридичними особами виконуватися не будуть, укладали договори субпідряду з вищевказаними підприємствами.

Проведеним аналізом встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до офіційних документів ймовірно внесли недостовірні відомості в частині завищення прямих, загальновиробничих витрат, зменшення об`ємів фактично виконаних робіт, що призвело до зайвого перерахування бюджетних коштів за виконані підрядні роботи.

Вказана, на думку слідчого свідчить, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили бюджетні кошти, виділені на проведення вищевказаних будівельних робіт.

Враховуючи вказане, в рамках кримінального провадження виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи з метою дослідження договірної документації, проектно-кошторисної документації, виконавчої документації, а також підтвердження чи спростування факту привласнення грошових коштів.

10.06.2024 призначено судово-будівельну експертизу за вищевказаним договором, на яку отримано клопотання експерта з чітким переліком документації, яка необхідна для проведення експертного дослідження.

За вказаних обставин слідчим стверджується, що з метою об`єктивного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме документів, що складались на виконання договору підряду № 62 від 05.06.2018 та договору підряду № 68/68 від 26.06.2019, а саме:

-надати договірну документацію по об?єкту виконання робіт: «Нове будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим адміністративно-торгівельним комплексом по АДРЕСА_1 » (договори та додатки до них, додаткові угоди, договірні ціни в повному обсязі з локальними кошторисами, кошторисний розрахунок на підставі якого було складено договірну ціну, акти виконаних робіт,тендерну документацію, дефектні акти).

-надати в повному обсязі виконавчу документацію по об?єкту: «Нове будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим адміністративно-торгівельним комплексом по АДРЕСА_1 » (загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, акти на закриття прихованих робіт, паспорти і сертифікати на застосовані конструкції, вироби і матеріали, інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт).

-надати в повному обсязі та у належному вигляді проектно-кошторисну документацію по об?єкту виконання робіт: «Нове будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими адміністративно-торгівельним комплексом по АДРЕСА_1 » (перелік томів у відповідному до ДН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації будівництво»).

-надати в повному обсязі первинну звітну документацію по об?єкту виконання робіт: «Нове будівництво багатоповерхового житлового комплексом по АДРЕСА_1 ».

-отримати дозвіл уповноваженого органу на часткове розкриття конструктивних елементів об?єкту виконання робіт для надання можливості експерту оглянути фактичне виконання об?ємів у переріз прихованих робіт

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити за обставин, які в ньому викладені, окрім цього додала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не є стороною кримінального провадження; слідчий сам визначає, які слідчі дії він повинен вчинити у кримінальному провадженні; самі договори, до яких планується отримати тимчасовий доступ, укладені у 2018 році, але закриті пізніше; ІНФОРМАЦІЯ_11 було перейменовано, а ІНФОРМАЦІЯ_1 є правонаступником, підприємство підрядник уклало чотири договори субпідряду, засновниками є одна й та сама особа, але вони зареєстровані в різних місцях; просить надати тимчасовий доступ лише до тих документів, які зазначені в клопотанні експерта, що необхідні, в свою чергу, для проведення експертизи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що дане клопотання подане вдруге, перший раз в задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України, а саме, письмово слідчий не звертався до установи; договори, до яких слідчим просить надати тимчасовий доступ були укладені з Управлінням, а ІНФОРМАЦІЯ_1 є його правонаступником; договори, до яких слідчий планує слідчий отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вважає клопотання необґрунтованим, а такий спосіб втручання в права та свободи ІНФОРМАЦІЯ_1 є невиправданим; слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що документи, до яких планує отримати слідчий тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ініціатор клопотання вдруге не довів про необхідність тимчасового доступу; не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення та не зазначено часових рамок; в ІНФОРМАЦІЯ_1 були перевірки, цей об`єкт також перевіряли; під час військового стану займається не своєю прямою діяльністю, а змушена ходити до суду в судові засідання; дозвіл на часткове розкриття елементів об`єкту під час тимчасового доступу не надається, оскільки це повинно проводитись під час огляду. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, заслухавши доводи слідчого, заперечення представника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_12 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що постановою слідчого від 10.06.2024 призначено будівельно-технічну експертизу по об?єкту виконання робіт: «Нове будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим адміністративно-торгівельним комплексом по АДРЕСА_1 ». Згідно клопотання експерта від 11.06.2024 №1351/24-27, яке направлено слідчій ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_3 , експерт просить, в тому числі, надати додаткові документи для проведення експертизи.

В судовому засіданні було встановлено та не заперечувалось представником ІНФОРМАЦІЯ_1 , що документи, що складались на виконання договору підряду № 62 від 05.06.2018 та договору підряду № 68/68 від 26.06.2019, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_14 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Твердження представника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо того, що слідчий не зверталась з запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 93 КПК України, а відразу звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ, є безпідставним, оскільки ч. 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, а у відповідності до ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності і самостійно вирішує той обсяг слідчих дій та порядок їх проведення.

Таким чином, КПК України не передбачено обов`язку сторони обвинувачення першочергово звернутись із запитом для отримання необхідних документів, а після цього звертатись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

З приводу твердження про те, що слідчим не надано доказів, що вчинено кримінальне правопорушення, слідчим суддею зазначається, що з наданих до клопотання матеріалів вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а орган досудового розслідування, прокурор при вирішенні питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення є самостійним у вчиненні таких дій, а визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є виключними (дискреційними) повноваженнями слідчого/прокурора.

Всі інші заперечення відносно клопотання є похідними та не підлягають додатковому обґрунтуванню.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що вчинено кримінальне правопорушення, є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

Слідчим доведено, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення та для проведення призначеної експертизи у кримінальному провадженні.

Водночас, не підлягає задоволенню вимога клопотання в частині отримання дозволу уповноваженого органу на часткове розкриття конструктивних елементів об?єкту виконання робіт для надання можливості експерту оглянути фактичне виконання об?ємів у переріз прихованих робіт, оскільки зазначена вимога не може бути предметом розгляду під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про надання тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, окрім виключених за наведеного обґрунтування, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, що складались на виконання договору підряду № 62 від 05.06.2018 та договору підряду № 68/68 від 26.06.2019, а саме:

- договірної документації по об?єкту виконання робіт: «Нове будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим адміністративно-торгівельним комплексом по АДРЕСА_1 » (договори та додатки до них, додаткові угоди, договірні ціни в повному обсязі з локальними кошторисами, кошторисний розрахунок на підставі якого було складено договірну ціну, акти виконаних робіт,тендерну документацію, дефектні акти).

- виконавчої документації по об?єкту: «Нове будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим адміністративно-торгівельним комплексом по АДРЕСА_1 » (загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, акти на закриття прихованих робіт, паспорти і сертифікати на застосовані конструкції, вироби і матеріали, інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт).

- проектно-кошторисної документації по об?єкту виконання робіт: «Нове будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими адміністративно-торгівельним комплексом по АДРЕСА_1 » (перелік томів у відповідному до ДН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації будівництво»).

- первинної звітної документації по об?єкту виконання робіт: «Нове будівництво багатоповерхового житлового комплексом по АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучити їх належним чином завіренні копії.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 11.11.2024.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12