СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4601/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП В Києвській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000057 від 01.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП В Києвській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000057 від 01.08.2023 року.

У вимогах даної скарги адвокат просить: зобов`язати старшого слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 наступне майно - мобільний телефон Ihpon 15 Pro max з відповідним Imei: НОМЕР_1 , Imei: НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету PSP 2217464; macbok pro 2021 з відповідним серійним номером X2 ME7023XУ зарядний пристрій до нього, SanDisk Extreme Pro Porteble SSD Nook SDSSL81- 1 TOO? Sin21480x40148, яке поміщено до спецпакету PSP 3214022; грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 179 купюр (з відповідними серійними номерами, які зазначені в протоколі обшуку) що по кількості становить суму 17900 доларів США та грошов ікошти номіналом 1000 грн. в кількості трьох купюр, що становить 300 грн., які поміщено до спецпакету PSP 3214025.

В обґрунтування доводів скарги вказує наступне.

28.05.2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було ухвалено рішення про дозвіл на проведення обушку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності в рівних долях ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідних для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільні термінали системи зв`язку (мобільні телефони), комп`ютерних систем або їх частин (комп`ютерна техніка), планшети, карти пам`яті, флеш накопичувачі, жорсткі диски, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, документи та чорнові записи, які б могли бути використані як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, які зберегли на собі їх сліди та мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

В ході проведення обшуку 10.06.2024 року, згідно складеного протоколу, було вилучено мобільний телефон Ihpon 15 Pro max, зарядний пристрій до нього з відповідним серйним номером, грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 179 купюр що по кількості становить суму 17900 доларів США та грошові кошти номіналом 1000 грн. в кількості трьох купюр, що становить 3000, 00 грн.

Крім цього, під час проведення обушку було виявлено та валучено: виписка №606 із медичної картки амбулаторного хворого, виписка №648 із медичної картки амбулаторного хворого, рентгенівські знімки в кількості 2шт., фотокарток невстановленої особи чоловічої статі.

Крім того, грошові кошти які були вилучені під час обушку, працівники поліції вилучили не законно, дозвіл на вилучення саме цих грошових коштів в ухвалі суду від 28.05.2024 року Святошинського районного суду м. Києва винесеної слідчим суддею ОСОБА_7 , відсутній в переліку дозволеного для вилучення про грошові кошти зазначено, що дозволено вилучити «грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом».

Отже, вилучені речі та документи не підпадають під перелік речей та документів дозвіл на вилучення яких було надано ухвалою слідчого судді.

Також ОСОБА_4 та його адвокат не повідомлялися про розгляд клопотання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене у ході проведення обушку 10.06.2024 , а тому наявні підстави вважати, що станом на сьогоднішній день на тимчасово вилучене майно арешт не накладено і таке майно утримується прокурором або слдічим без наявності правових підстав, відтак враховуючи вищевикладене тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його законному володільцю.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головнлого управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057від 01.08.2023 року.

28.05.2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було ухвалено рішення про дозвіл на проведення обушку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності в рівних долях ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідних для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільні термінали системи зв`язку (мобільні телефони), комп`ютерних систем або їх частин (комп`ютерна техніка), планшети, карти пам`яті, флеш накопичувачі, жорсткі диски, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, документи та чорнові записи, які б могли бути використані як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, які зберегли на собі їх сліди та мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

10.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2024 у справі №759/10809/24 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено, зокрема, речі про повернення яких просить заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

Зі скарги вбачається, що ані слідчий, ані прокурор не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуків майна.

В ухвалі слідчого судді від 28.05.2024 у справі №759/10809/24 не визначено індивідуальних ознак речей, які орган досудового розслідування вправі вилучити за результатами обшуку.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуків майно має режим тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги, підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 169, 170-172, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП В Києвській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000057 від 01.08.2023 року- задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 наступне майно - мобільний телефон Ihpon 15 Pro max з відповідним Imei: НОМЕР_1 , Imei: НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету PSP 2217464; macbok pro 2021 з відповідним серійним номером X2 ME7023XУ зарядний пристрій до нього, SanDisk Extreme Pro Porteble SSD Nook SDSSL81- 1 TOO? Sin21480x40148, яке поміщено до спецпакету PSP 3214022; грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 179 купюр (з відповідними серійними номерами, які зазначені в протоколі обшуку) що по кількості становить суму 17900 доларів США та грошов ікошти номіналом 1000 грн. в кількості трьох купюр, що становить 300 грн., які поміщено до спецпакету PSP 3214025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1