Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/431/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2024, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишено без розгляду.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до якого просив підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000001 ОСОБА_4 змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2024клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник-адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника стосовно її прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Згідно зі ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК (частина 3 статті 392 КПК).

У частинах 1 та 2 статті 309 КПК наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Так, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України.

Частиною другою цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Ухвала слідчого судді про відмову у зміні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не передбачена як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування відповідно до статті 309 КПК.

Тобто, чинний КПК встановлює можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або про відмову в застосуванні такого запобіжного заходу, а також про продовження строку тримання під вартою або відмову у його продовженні (пункти 2 і 3 частини 1 статті 309 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

З дослідженого клопотання встановлено, що його подано до суду з порушенням вимог зазначених у вказаній нормі. Клопотання не містить підтвердження того, що адвокатом виконано вказану умову та відповідні матеріали надано прокурору, будь-яких підтверджень щодо направлення прокурору копії клопотання та копій матеріалів суду також не надано.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 23.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 38 днів, з правом внесення застави - 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (2000х3028), що складає 6 056 000 грн.

Враховуючи, що адвокат заявив клопотання про зміну запобіжного заходу раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також в обґрунтування клопотання не навів нових даних, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Отже, як вбачається з вищенаведеного, у цьому провадженні захисник подав апеляційну скаргу на судове рішення слідчого судді, яке у зазначеному вище переліку передбаченому ч.ч. 1 та 2 статті 309 КПК України відсутнє, а тому його оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Такий висновок узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, зокрема правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 16.08.2021 у справі №991/4208/21.

З цих підстав, ухвала слідчого судді від 01.08.2024 про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування відповідно до положень статті 309 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що захисник-адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді суду першої інстанції, якою залишено без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а тому дана ухвала відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає, у зв`язку із чим слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 ,в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2024, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишено без розгляду.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати захиснику, який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2