Справа № 553/2646/22
№ провадження 1-кп/646/862/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001124 від 31.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, який раніше судимий, востаннє: 27.08.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На виконання ухвали Верховного Суду від 20.03.2023 у справі 553/2646/22, Ленінським районним судом м. Полтавикримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, було направлено для подальшого розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

27 квітня 2023 року кримінальне провадження надійшло до Червонозаводського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1

05.11.2024 під час судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття провадження по даній справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 помер.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією актового запису про смерть № 415 від 10 жовтня 2024, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 48 років, місце смерті АДРЕСА_1 , причина смерті тромбоз судин нижніх кінцівок, документ, що підтверджує факт смерті лікарське свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 -Дм/2024 від 08.10.2024, Комунальний заклад охорони здоров`я Харківське бюро судово-медичних експертиз.

Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у копії актового запису про смерть № 415 від 10 жовтня 2024. Клопотань про реабілітацію померлого обвинуваченого до суду не надходило.

Так, в судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Відповідно до Ухвали ККС ВС від 16.01.2019 у справі № 761/33482/16-к було зроблено висновок, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли його продовження є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави для притягнення її до кримінальної відповідальності і призначення їй покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав, необхідних для його реабілітації.

Наслідком прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження, є вирішення питань, за наявності, про цивільний позов, про судові витрати, про речові докази.

Цивільний позов в даній справі не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не застосовувалися.

В силу закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, процесуальні витрати на останнього, згідно вимог ст. 124 КПК України, покладені бути не можуть, тому процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, що маються по справі, слід віднести на рахунок держави.

Речовими доказами слід розпорядитись згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.5, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001124 від 31.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати на залучення експерта для проведення експертизи№2684/7619-7621 в розмірі 3 755,40 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили:

- ковбасу Єврейську вак с/к СМК ваг УП, ковбасу Єврейську вак с/к в/г СМК ваг УП, ковбасу Брауншвегськувак с/к в/г ДСТУ СМК ваг УП, ковбасу Мовськовську вак в/к в/г ДСТУ т/у СМК ваг УП вважати повернутими власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1