Справа № 445/2390/24
Провадження № 1-кп/445/315/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 21.09.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісові, Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2024 року (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_3 виник умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія на своє ім`я, категорії «В» та «С», та в подальшому його використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія, в соціальній мережі «Інстаграм», ОСОБА_3 домовився з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , з категоріями ОСОБА_4 та «С». У подальшому, ОСОБА_3 надав невідомій особі свої анкетні дані та фото-зображення своїх документів, що посвідчують особу.

27.06.2024 перебуваючи в відділенні №2 Нової Пошти, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 отримав посилку в якій знаходилось підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , з категоріями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оглянув дане посвідчення водія та оплатив вартість раніше замовленого, підробленого посвідчення водія у сумі близько 12770 гривень, яке в подальшому залишив при собі з метою подальшого його використання.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія яке надає права, з метою використання його останнім, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 21 вересня 2024 року, близько 01:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Mercedes-benz», марки «124», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Головна, що в с. Гологори Золочівського району Львівської області, був зупиненим працівниками поліції за порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 №573 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану», а саме пересування в комендантську годину, та в подальшому використав завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_3 від 22.06.2024, шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського.

Так, після зупинки вказаного транспортного засобу, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , з категоріями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є підробленим, розуміючи, що таке у встановленому законом порядку, а саме згідно постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року не отримано, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівникам ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області завідомо для себе підроблене посвідчення водія, бланк якого, згідно висновку судово-технічної експертизи документів, виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення, а також вказане посвідчення водія не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим використавши його.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт,оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000139 від 21.09.2024 та враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст.358 КК України.

Відповідно до положень ст.50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України,суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд беручи до уваги наведені обставини та керуючись вимогами ст. 70 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України та за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. ст.373, 374, 381, 382, 394 КПК України, ст.50, 65, 358 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот);

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання у виді штрафу в розмірі 100 ( сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот);

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 22.06.2024, ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , яке в подальшому упаковане в сейф-пакет Україна Національна поліція слідче управління №4266667 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1