Справа № 357/5845/22
У Х В А Л А

27.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_12

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_14 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_15

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 190, ч.2, 3 ст. 28 і ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання потерпілого Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів в особі директора ОСОБА_4 у якому він просить скасувати арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:005:0068, :01:005:0067, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2021 по справі № 357/6164/21 у кримінальному провадженні № 0000014, право власності на які було зареєстроване за ОСОБА_17 .

Обґрунтовуючи відсутність підставі для арешту заявник зазначає, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2023 р. у справі № 357/7852/22 (набрало законної сили 20.04.2023 року) було витребувано з незаконного володіння ОСОБА_17 (РНОК1П1 ) на користь держави, в особі Київської обласної державної адміністрації, земельні ділянки з кадастровими номерами :01:005:0067 (площа 0,1 га) та :01:005:0068 (площа 0,3574 га) з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташовані на території Білоцерківської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області.

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 01.03.2024 № 198 «Про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок» Навчальному центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів було доручено розробити технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок стосовно об`єднання земельних ділянок державної власності з кадастровими номерами :01:005:0068 (площа 0,3574 га) та :01:005:0067 (площа 0,1 га) з цільовим призначенням 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання розпорядження Київської обласної державної адміністрації, з метою об`єднання незаконно вилучених земельних ділянок з кадастровими номерами :01:005:0068 (площа 0,3574 га) та :01:005:0067 (площа 0,1 га) Навчальний центр по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів в установленому порядку звернувся до розробника документації із землеустрою. Проте, об`єднання земельних ділянок можливе за умови відсутності накладеного арешту.

В судовому засіданні представник потерпілого клопотання підтримав та просить скасувати арешт

Прокурор, заперечує проти клопотання посилаючись , що вказане питання суд може вирішити або на стадії підготовчого судового розгляду або під час ухвалення рішення у справі по суті.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала клопотання.

Обвинувачені та їх захисники підтримали прокурора.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб.

Відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд відхиляє твердження прокурора щодо неможливості вирішення указаного клопотання на стадії судового розгляду, оскільки рішення розгляд клопотання було відкладено судом завчасно та вирішення його відбувалося в кілька судових засідань.

Суд погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що необхідність у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження частково відпала. При цьому суд констатує, що поновлення Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів у праві на проведення державної реєстрації права постійного користування на указані земельні ділянки та проведення державної реєстрації права користування на земельні ділянки без можливості відчуження, а також зміни їх цільового призначення не призведе до втрати указаних речових доказів та порушення прав та законних інтересів окремих громадян діяльність яких пов`язана з користуванням даними земельними ділянками за умови дотримання вимог закону суб`єктами земельних правовідносин.

На підставі викладеного керуючись ст, 132, 173, 174, КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого Навчального центру по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Змінити спосіб арешту земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:005:0068, :01:005:0067, поновивши Навчальний центр по підготовці, перепідготовці та підвищенню кваліфікації кадрів у праві на проведення державної реєстрації права постійного користування на указані земельні ділянки в тому числі на розроблення технічної документації з метою об`єднання зазначених земельних ділянок, без можливості зміни їх загальної площі, конфігурації, зміни їх цільового призначення та без можливості їх відчуження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.11.2024 о 10 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_18