Єдиний унікальний номер №943/1212/23
Провадження № 1-в/943/44/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буськ клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з означеною заявою. Мотивує тим, що вироком Буського районного суду Львівської області від 09.11.2023 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено їй відповідне покарання. Разом з тим, даним вироком частково вирішено долю речових доказів, а саме речовий доказ, автомобіль марки «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернуто ОСОБА_5 . Речовий доказ, автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «Schmitz SK 024», реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернуто їх власнику ОСОБА_4 . Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року, частково скасований ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року, скасовано в частині заборони розпорядження та проведення обліково реєстраційних операцій з транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проте, під час ухвалення вироку суду від 09.11.2023 р. судом не вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, які належать ОСОБА_4 , а саме щодо сідлового тягача марки «Volvo FH» реєстраційний номер НОМЕР_4 , та напівпричепу рефрижератору-Е, марки «Schmitz SKО 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Арешт цих транспортних засобів, який був накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року у справі №445/355/23, не скасовано.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав письмове клопотання про розгляд заяви у відсутності заявника та представника, просить задоволити таку.

Прокурор ОСОБА_6 також подав письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд вивчивши подану представником заяву про скасування арешту на майно, заявлені клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, вироком Буського районного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000074 від 20 лютого 2023 року. ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та призначено їй, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 вересня 2023 року, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання в частині позбавлення волі, з випробуванням, встановивши їй іспитовий термін на 1 рік, згідно ст.76 КК України покладено на останню певні обов`язки.

Речовий доказ, автомобіль марки «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернуто ОСОБА_7 .

Речовий доказ, автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «Schmitz SK 024», реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернуто ОСОБА_8 .

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року, частково скасований ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року, скасовано в частині заборони розпорядження та проведення обліково реєстраційних операцій з транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Renault Megan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вирок не оскаржувався та набрав законної сили.

Як вбачається з клопотання представника, судом не вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, які належать ОСОБА_4 , а саме щодо сідлового тягача марки «Volvo FH» реєстраційний номер НОМЕР_4 , та напівпричепу рефрижератору-Е, марки «Schmitz SKО 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Арешт цих транспортних засобів, який був накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року у справі №445/355/23, не скасовано.

Так, ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року у справі №445/355/23 клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «Renault Meganе», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на сідловий тягач марки «Volvo FH» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 . Також частково накладено арешт на напівпричіп рефрижератор-Е, марки «Schmitz SKО 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , шляхом заборони на його відчуження.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.05.2023р. скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року в частині володіння та користування автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 . Заборонено розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з цим транспортним засобом.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.04.2023р. скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 30 березня 2023 року (в ухвалі допущено описку щодо дати), в частині володіння та користування сідловим тягачем марки «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу належить ОСОБА_4 . Заборонено розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з даним сідловим тягачем.

За змістом п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про доцільність заводолення клопотання представника заявника ОСОБА_3 , скасування арешту зазначеного вище майна, оскільки підстави для такого обтяження відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року на сідловий тягач марки «Volvo FH» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , в частині заборони розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з даним сідловим тягачем.

Скасувати арешт, частково накладений згідно з ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2023 року на напівпричіп рефрижератор-Е, марки «Schmitz SKО 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , шляхом заборони на його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1