Справа № 145/1291/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 07.07.2024.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 07.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В межах даного кримінального провадження 07.07.2024 з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, забезпечення повного і неупередженого досудового розслідування за участю користувача нерухомого майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 09.01.2024 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, за приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 07.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 07.07.2024, що «06.07.2024 біля 22 год. 30 хв. під час спілкування працівників поліції із ОСОБА_5 , 1975 року народження, за місцем проживання останнього, що розташоване по АДРЕСА_1 , який перебуває на військовій службі у Збройних Силах України військової частини НОМЕР_1 , було виявлено в його руці предмет схожий на гранату».

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що 07.07.2024 з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, забезпечення повного і неупередженого досудового розслідування за участю користувача нерухомого майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

З доданого слідчим до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 07.07.2024 слідує, що: «У ході проведення обшуку у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 що проводився з метою виявлення і вилучення боєприпасів та вибухових предметів за участі користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказаних предметів виявлено не було.»

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Як зазначено вище, положеннями частини третьої статті 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Отже, чинними КПК встановлено невідкладні випадки коли слідчий, дізнавач аба прокурор мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, до них зокрема відносяться випадки пов`язані:

- із врятуванням життя людей та майна;

- чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Як зазначив у своєму клопотанні слідчий слідчий, невідкладність обшуку полягала в необхідності збирання речових доказів та запобіганню їх втраті.

Однак, такі обставини не є невідкладними випадками в розумінні частини третьої статті 233 КПК України, а тому такий обшук проведено без відповідних для того правових підстав.

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляну на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 , проведено без відповідних для того правових підстав, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя