Номер провадження:1-кс/521/2837/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001159 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м.Одеси звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001159 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2024 року о 17:03 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Lexus GS 460», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по дворовому проїзду буд.14 по вул.Інглезі здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на проїзній частині вказаного проїзду. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, госпіталізований до КНП «ООДКЛ».

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 17.09.2024 року під №0001159 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6

16.09.2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , оглянутий автомобіль марки «Lexus GS 460», д.н.з. НОМЕР_1 , який в наступному вилучений та поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська, 27/1.?

Також в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , був оглянутий і вилучений автомобільний відео реєстратор марки «Neoline G-Tech Х73», серійний номер № GX730121C0352 із картою пам`яті типу Micro SD, марки «Team», розміром 64 GB, серійний номер № НОМЕР_2 , який був упакований в сейф - пакет PSP3184940.

Автомобіль марки «Lexus GX 460», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «Lexus GX 460», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільного відео реєстратору марки «Neoline G-Tech Х73», серійний номер № GX730121C0352 із картою пам`яті типу Micro SD, марки «Team», розміром 64 GB, серійний номер № НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «Lexus GX 460», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 18.11.2021 ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його експертного дослідження, проведення слідчих дій та збереження речових доказів.

Якщо транспортний засіб перебуватиме у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно та клопотання розглянути за відсутністю володільця транспортного засобу, тому як існує реальна загроза у зміні, чи знищенні транспортного засобу, як речового доказу у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 17.09.2024 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила здійснити розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити. У самому клопотанні просила здійснити його розгляд за відсутності власника, оскільки існує загроза у зміні, чи знищенні транспортного засобу, як речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна з метою з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необхідності проведення судових експертиз, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Виконання ухвали про арешт майна слід доручити слідчому та прокурору як стороні обвинувачення відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 16.09.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- автомобіль марки «Lexus GX 460», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 18.11.2021 ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобільний відео реєстратор марки «Neoline G-Tech Х73», серійний номер №GX730121C0352 із картою пам`яті типу Micro SD, марки «Team», розміром 64 GB, серійний номер № НОМЕР_2 , який був упакований в сейф - пакет PSP3184940.

Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна слід доручити слідчому та прокурору як стороні обвинувачення відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1