Провадження № 1-кс/524/3429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002282, 20 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0002282, 20 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

На обґрунтування клопотання зазначила, 19.10.2024 до ЧЧ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що в період з 19 год. 45 хв. по 20 год.00 хв. 19.10.2024 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку велосипеду моделі «SPARK FORESTER 2.0.» синього кольору, що знаходився між 1 та 2 поверхами під`їзду № 4 за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала заявнику матеріального збитку.

Вказані відомості СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внесено до ЄРДР за №0002282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, тобто крадіжка.

Допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила наступне: що в її власності знаходиться велосипед «SPARK FORESTER 2.0.» синього кольору. Даний велосипед стояв у під`їзді буд.АДРЕСА_1 між 1 та 2 поверхом, закріплений на тросі на ключі. 19.11.2024 близько 18:00 год. донька пішла гуляти та повернулася о 19:45 год. додому. Коли вона поверталася додому, то велосипед стояв між поверхами, а близько 20:00 год. до неї прийшов сусід ОСОБА_6 та повідомив, що мій велосипед відсутній. Вона відразу пішла подивитися в під`їзд, але велосипеду там не було, а лежав перерізаний трос. Крім того її донька повідомила, що коли вона заходила додому, то о 19:45 год. за нею зайшов чоловік 30 років на вигляд, якого вона запам`ятала.

Також допитано свідка, яка повідомила, що 19.10.2024 приблизно о 13:30 год. вийшла з квартири та почала спускатися до виходу з під`їзду та між 1 та 2 поверхом, де помітила чоловіка 35-40 років на вигляд, який відразу вийшов з під`їзду та сів на лавку. Доки вона чекала біля під`їзду таксі даний чоловік сидів на лавці та придивлявся на верхні поверхи. Близько 18:00 год. вона повернулася додому, а онучка ОСОБА_7 пішла гуляти. Приблизно о 19:45 год. ОСОБА_7 повернулася додому, повідомивши, що коли вона заходила до під`їзду, то за нею заходив невідомий чоловік, а їхній велосипед був на місці. Приблизно о 20:00 год. до них прийшов сусід ОСОБА_6 та повідомив, що мій велосипед відсутній. Вона відразу пішла подивитися в під`їзд, але велосипеду там не було, а лежав перерізаний трос.

Також з свідком проведено впізнання особи за фотознімками, де вона в чоловіку, який перебув в під`їзд 19.10.2024 та можливо викрав велосипед впізнала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також допитано іншого свідка, яка також повідомила, що за нею 19.10.2024 о 19:45 год. ходив невідомий чоловік, який можливо викрав їхній велосипед. Зі свідком проведено впізнання особи за фотознімками, де вона в чоловіку, який перебув в під`їзд 19.10.2024 та можливо викрав велосипед впізнала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки №405470917 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кв. АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_8 .

Тому виникла необхідність у відшуканні за адресою: АДРЕСА_3 ріжучого інструменту, яким можливо перерізати велосипедний трос, тобто знаряддя вчинення кримінального правопорушення ( кусачки, пласкогубці, ножиці по металу, болторізи, трозорізи).

Таким чином з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів злочину, в зазначеній вище кімнаті слідча просить провести обшук.

Заслухавши слідчу, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4, 5, 6 ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук, зокрема, повинна містити відомості про підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться та відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, додані до клопотання матеріали (протоколи допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, протоколом доступу до речейї, рапорти, довідки, інформація надана на виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні) доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, можуть знаходитись за адресою вказаною в клопотанні та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення відповідних речей та заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Однак в частині щодо відшукання та вилучення речей, а саме: наркотичних та психотропних речовин слід відмовити, оскільки слідчим не наведено що вони мають значення речових доказів в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 233, 234 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. 7, 233, 234, 369-372, 372-374 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002282, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 та в якій він проживає, з метою відшукання та вилучення ріжучого інструменту, яким можливо перерізати велосипедний трос, тобто знаряддя вчинення кримінального правопорушення (кусачки, пласкогубці, ножиці по металу, болторізи, трозорізи).

В іншій частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 28 грудня 2024 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1