Справа № 932/4706/24
Провадження № 1-кс/932/3952/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи у якої майно було вилучено ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000358 від 29.05.2024 за ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту автомобіля «Рендж Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключів від замка запалення.

Клопотання мотивує тим, що підчас керування вказаним автомобілем його у неї вилучено працівниками поліції. В подальшому на нього накладено арешт. Автомобіль необхідний їй для виконання завдань на військовій службі.

В судовому засіданні заявниця просила задовільнити клопотання, вказала що основне для неї можливість користування автомобілем для вивозу поранених із зони бойових дій.

Дізнавач не заперечувала проти задоволення клопотання в частині скасування заборони користування автомобілем.

Обставини справи.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2024 накладено арешт на автомобіль «Рендж Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від замка запалення.

Накладаючи арешт слідчий суддя виходив із того, що такі речі є речовими доказами, зокрема в автомобілі знищено VIN-код, а свідоцтво про його реєстрацію має ознаки підробки.

Правильність вказаних висновків частково підтверджена висновком експерта.

Норми законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами п.1 ч.2 вказаної статті, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Серед загальних засад кримінального провадження є такі, як диспозитивність та змагальність.

Висновки слідчого судді.

Зважаючи на висновок експерта правомірність застосування арешту щодо автомобіля не викликає сумнівів.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. Арешт на майно може бути накладено виключно за клопотанням учасників кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя може лише перевірити відповідну необхідність та не може самостійно відшукувати підстави для накладення арешту чи ініціювати питання арешту.

Оскільки дізнавач, який здійснює досудове розслідування, не заперечує проти скасування арешту в частині скасування заборони користування автомобілем, приходжу до переконання про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-174, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовільнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2024, в частині заборони користування автомобілем «Рендж Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключами від замка запалення.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1