ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ст. дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2024 року до слідчого судді звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність ст. дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання, посилаючись на те, що сектором дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000042 від 09.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

07.10.2024 до Фастівського РУП ОСОБА_3 подала клопотання про надання їй копії письмових вказівок, наданих ст. дізнавачу СД Фастівського РУП ОСОБА_4 процесуальним керівником прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27.09.2024, які на даний час перебувають на виконанні.

Скаржниця зазначає, що Фастівським РУП ГУНП в Київській області вищезазначене клопотання було отримано 07.10.2024, але не розглянуто, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила зобов`язати дізнавача надати ї вказівки, що були надані прокурором у кримінальному провадженні №0000042 від 09.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Представник СД Фастівського РУП в судове засідання не з`явився, на запит суду, надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000042 від 09.06.2023.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівського районного управління поліції та скаржника.

Суд, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що сектором дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 09.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

07.10.2024 потерпілою ОСОБА_3 до СД Фастівського РУП було подано клопотання про надання їй копії письмових вказівок, наданих старшому дізнавачу СД Фастівського РУП ОСОБА_4 процесуальним керівником прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27.09.2024, які на даний час перебувають на виконанні.

Для розгляду даної скарги, судом були витребувані з Фастівського РУП матеріали кримінального провадження №0000042 від 09.06.2023.

Оглянувши надані Фастівським РУП матеріали кримінального провадження №0000042 від 09.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судом встановлено наступне.

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 07.10. про надання їй копії письмових вказівок, наданих старшому дізнавачу СД Фастівського РУП ОСОБА_4 процесуальним керівником прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 27.09.2024, які на даний час перебувають на виконанні, отримано Фастівським РУП 07.10.2024 вх.№Г-9443-СЕД та розглянуте старшим дізнавачем СД Фастівського РУП ОСОБА_4 08.10.2024, про що було винесено Постанову про відмову в задоволенні клопотання та згідно супровідного листа, направлено ОСОБА_3 15.10.2024, вих. №10892/109/1700/00-24 (а.с.100 матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2024 направлене до сектору дізнання Фастівського РУП було розглянуте старшим дізнавачем в порядку ст. 220 КПК України, шляхом прийняття рішення у вигляді постанови про відмову у задоволенні клопотання датована 08.010.2024, а тому, відсутня бездіяльність старщого дізнавача СД Фастівського РУП ОСОБА_4 , що свідчить про дотримання ним вимог КПК України.

Керуючись ст.220,303-309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ст. дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1