Справа №345/6526/24
Провадження № 1-кп/345/403/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 16.11.2024, близько 17:30 год., перебуваючи по місцю свого проживання у помешканні АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин, після розпиття спиртних напоїв, розпочав словесний конфлікт із малолітнім пасинком ОСОБА_6 , котрий повернувся із прогулянки.

В ході словесної суперечки, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, на ґрунті виниклих особистих неприязних, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, обхопив обома руками за шию ОСОБА_6 , та умисно стиснув її, після чого він поклав лодоню правої руки на обличчя дитини та почав стискати її. Після цього, ОСОБА_4 , правою рукою схопив ОСОБА_6 спочатку за обличчя та почав стискати, а в подальшому відпустивши шию ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс удар кулаком правої руки в область обличчя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна шиї справа та синця, та садна у ділянці голови спарва, які згідно висновку судово-медичного експерта від 18.11.2024 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, наявна достатня кількість доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що він дійсно 16.11.2024, близько 17:30 год., перебуваючи по місцю свого проживання у помешканні АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин, після розпиття спиртних напоїв, розпочав словесний конфлікт із малолітнім пасинком ОСОБА_6 , після чого обхопив обома руками за шию ОСОБА_6 , та умисно стиснув її, після чого він поклав лодоню правої руки на обличчя дитини та почав стискати її. Після цього, ОСОБА_4 , правою рукою схопив ОСОБА_6 спочатку за обличчя та почав стискати, а в подальшому відпустивши шию ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна шиї справа та синця, та садна у ділянці голови спарва. Запевняє, що такого більше не повториться, просить вибачення у потерпілих і суворо його не карати.

Прокурор у судовому засіданні просить визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 - завідувач сектору із питань опіки, піклування,, усиновлення та сімейних форм виховання дітей служби у справах дітей Калуської міської ради ОСОБА_5 також підтвердила факти, викладені в обвинувальному акті, не заперечувала проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України та висловила позицію, що обвинуваченого слід покарати відповідно до закону.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений, прокурор та законний представник потерпілого не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені проступку знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, повністю визнав себе винуватим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді штрафу, з урахуванням відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки, яке буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню судових витрат та речових доказів не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: