САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2652/23
Провадження № 1-кп/726/36/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 02.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ін. код НОМЕР_2 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 01.10.2023 року близько 10 год. 00 хв., умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, використовуючи всесвітню мережу Інтернет у багатоплатформовому клауді-месенджері «Telegram», а саме ботом «SweetWeedCv», де замовив речовину мефедрон вагою 1 грам.

Оплативши замовлення, отримав координати місця знаходження психотропної речовини, яку в подальшому 01.10.2023 орієнтовно о 14 год. 30 хв. відшукав та поклав собі у внутрішню кишеню своєї куртки та зберігав при собі без мети збуту, чим вчинив придбання психотропної речовини. В подальшому о 14 год. 40 хв. 01.10.2023 по вул. Хотинській, навпроти будинку 10-а у м. Чернівці згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками УПП в Чернівецькій області було зупинено ОСОБА_5 , який в ході спілкування повідомив про наявність у нього заборонених речей, після чого, видав зіп - пакет із вмістом порошкоподібної речовини, а саме мефедроном. У період часу з 15 год. 11 хв. по 16 год. 20 хв. 01.10.2023, під час проведення огляду місця події слідчо-оперативною групою Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, за участю двох понятих, за вищевказаною адресою, оглянуто та вилучено вказану речовину у встановленому законом порядку. Згідно із висновком експерта № CE-19/126-23/8313-НЗПРАП від 16.10.2023 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів надана на дослідження кристалоподібна речовина, яка знаходиться у зіп - пакеті, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-

ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинону) становить

0,4794 грам. Отже, ОСОБА_5 своїми діями, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав, зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-метилметкатинон.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, при обставинах встановлених судом.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, про що надав відповідну заяву.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Щиро розкаявся. Зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності, і він його у повному обсязі підтверджує.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і, які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 та, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, доведена.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, за ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії проступків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та те, що у обвинуваченого встановлений діагноз лікарем-наркологом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому за ч.1 ст.309 КК у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази:

0, 4794 г. 4-ММС (4-метилметкатинону), що зберігається в спецпакеті №5697980 знищити;

DVD диск із відеозаписом місця події 01.10.2023 залишити при матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_5 , процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1