Справа № 953/5086/24
н/п 1-кс/953/6951/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному № 0000438 від 26.03.2024, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської обл., громадянина України, який має інвалідність 3 групи, страждає психічним захворюванням, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановив:

18.09.2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000438 від 26.03.2024, погоджене із прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів , без визначення застави.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадян ОСОБА_5 здійснив діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

О 10 год 48 хв 17.09.2024 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

О 15 год 05 хв 17.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, при цьому зазначаючи, що ризики не доведені, підозра необґрунтована. Підозрюваний підтримав захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 26.03.2024.

О 10 год 48 хв 17.09.2024 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

О 15 год 05 хв 17.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно повідомленої підозри, у невстановлений слідством час, але не пізніше 11 травня 2024 року, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території м. Куп`янськ Харківської області, використовуючи належний йому мобільний телефон з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та встановлений на нього застосунок месенджера «Telegram» з авторизованим у ньому аккаунтом «Александр» (прив`язаний до н.т. НОМЕР_3 ), налагодив зв`язок з представником іноземної держави - невстановленим співробітником спецслужби держави-агресора на ім`я « ОСОБА_7 », який використовував аккаунт у вказаному месенджері з найменуванням «Виталий Vit» (ідентифікаційне ім`я користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та отримав від останнього пропозицію щодо виконання завдань з метою проведення підривної діяльності проти України в обмін на грошову винагороду.

Надалі, 11 травня 2024 року ОСОБА_5 , використовуючи зазначений аккаунт у месенджері «Telegram», усвідомлюючи, що збір відомостей про місця дислокації підрозділів сил оборони України, їх оборонних споруд, військової та автомобільної техніки, матиме наслідком нанесення збройними формуваннями РФ вогневого ураження із застосуванням засобів невибіркової дії по відповідним місцям зосередження сил оборони України, а також фізичних осіб, установ та організацій, які надають допомогу в подоланні збройної агресії РФ, погодився на вищезазначену пропозицію представника РФ.

У зв`язку із вказаними обставинами у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на надання допомоги представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України.

При цьому, ОСОБА_5 був достеменно обізнаним про введення на території України воєнного стану на підставі відповідного указу Президента України у зв`язку із збройною агресією проти України, встановленої на загальнодержавному рівні заборони на поширення інформації про наявність та пересування сил і засобів ЗСУ, усвідомлював, що збір та передача вищевказаних відомостей матиме наслідком нанесення військовими формуваннями РФ вогневого ураження по відповідним місцям перебування сил оборони України та їх військової техніки, що матиме наслідком численні жертви з-поміж військовослужбовців сил оборони України, цивільного населення регіону та руйнування об`єктів інфраструктури.

В подальшому, в цей же день, 11 травня 2024 року, під час приватного листування у месенджері «Telegram» представник спецслужби держави-агресора на ім`я « ОСОБА_7 » надав ОСОБА_5 . деталізоване завдання вирушити до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 та перевірити наявні у розпорядженні представника РФ відомості про розміщення у зазначених приміщеннях підрозділів сил оборони України, на що останній погодився.

На виконання зазначеного завдання, ОСОБА_5 протягом 14-17 травня 2024 року здійснював розвідку та спостереження за вищевказаною локацією за наступних обставин.

Так, 14 травня 2024 року, ОСОБА_5 , виконуючи вищевказане завдання представника РФ, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання допомоги представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, у невстановлений період часу, але не пізніше 11 год 29 хв, прибув на прилеглу територію до будівлі Куп`янської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Харківській області, де здійснив візуальний огляд вказаної місцевості та за допомогою власного мобільного телефону виконав фотознімок зазначеної будівлі.

Після чого, 14 травня 2024 року ОСОБА_5 прибув до місця свого фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) та о 11 год 29 хв, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного наміру, використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт месенджера «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_8 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_3 , надіслав представнику спецслужби держави-агресора на ім`я « ОСОБА_7 » зібрану інформацію про відсутність військового транспорту за вказаною адресою та виготовлене ним фотозображення зазначеної будівлі.

16 травня 2024 року ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати вищевказане завдання представника РФ, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений період часу, але не пізніше 11 год 01 хв, повторно прибув на прилеглу територію до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , де обійшов навколо будівлі та за допомогою власного мобільного телефону виготовив два відеозаписи її зовнішнього вигляду та зафіксував відсутність на зазначеній місцевості представників сил оборони України.

Після вчинення зазначених дій, 16 травня 2024 року ОСОБА_5 прибув до місця свого фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) та о 11 год 01 хв, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного наміру, направленого на надання допомоги представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт месенджера «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_8 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_3 , надіслав представнику спецслужби держави-агресора на ім`я « ОСОБА_7 » виготовлені ним відеоматеріали з фіксацією огляду зазначених приміщень.

Продовжуючи виконувати вищевказане завдання представника РФ, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, 17 травня 2024 року, у невстановлений період часу, але не пізніше 14 год 03 хв, повторно прибув на прилеглу територію до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у ході візуального спостереження зафіксував відсутність у зазначеному приміщенні представників сил оборони України.

Разом з цим, під час зазначеного виконання завдання представника спецслужби держави-агресора ОСОБА_5 17 травня 2024 року, у невстановлений період часу, але не пізніше 14 год 03 хв, візуально виявив перебування особового складу підрозділів Збройних Сил України, які залучені до виконання завдань з надання відсічі збройній агресії РФ проти України, на прилеглій території до будівлі готелю за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на надання допомоги представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, ОСОБА_5 прибув до місця свого фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) та у період часу з 14 год 03 хв по 14 год 04 хв, використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт месенджера «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_8 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_3 , надіслав представнику спецслужби держави-агресора на ім`я « ОСОБА_7 » зібрані ним відомості у вигляді наступних текстових повідомлень: «Здраствуйте. До обеда был в районе налоговой. Движения не заметил», «Заметил небольшое количество ІНФОРМАЦІЯ_4».

Крім цього, 11 травня 2024 року під час приватного листування у месенджері «Telegram» вказаний представник РФ надав ОСОБА_5 додаткове завдання з фіксації розміщення підрозділів сил оборони України, їх транспортних засобів та здобуття іншої подібної інформації із виготовленням підтверджуючих матеріалів, на що останній погодився.

Так, у період часу з 10 год 45 хв по 10 год 47 хв 24 травня 2024 року ОСОБА_5 особисто спостерігав перебування у повітряному просторі біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , гвинтокрилів з озброєнням та особовим складом підрозділів Збройних Сил України, інших військових формувань, які залучені до виконання завдань з надання відсічі збройній агресії РФ проти України, у ході чого за допомогою власного мобільного телефону виготовив два відеозаписи з фіксацію переміщення зазначеної техніки.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на надання допомоги представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перебуваючи на території м. Куп`янськ Харківської області, діючи на виконання вищевказаного завдання представника РФ, у період часу з 10 год 48 хв по 10 год 51 хв 24 травня 2024 року, використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт месенджера «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_8 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_3 , здійснив відправлення представнику спецслужби держави-агресора на ім`я « ОСОБА_7 » отриманих ним відомостей про переміщення вказаної військової техніки та підрозділів Збройних Сил України у вигляді виготовлених ним двох відеозаписів та текстового повідомлення «10:45-10:47 час. пролетели два вертолета возле дома АДРЕСА_5.»

При цьому, зазначена поширена ОСОБА_5 інформація про розміщення підрозділів сил оборони України, переміщення їх військової техніки, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Разом з цим, 07 червня 2024 року ОСОБА_5 , діючи з метою включення до складу агентурної мережі спецслужб держави-агресора та надання їм допомоги у проведенні розвідувальної діяльності на постійній основі, перебуваючи на території м. Куп`янськ Харківської області, здійснив зачитування на відеозапис зобов`язання про співпрацю з представниками РФ з метою проведення підривної діяльності проти України та використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт месенджера «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_8 », що прив`язаний до н.т. НОМЕР_3 , здійснив відправлення вказаного відеофайлу вищевказаному представнику спецслужби держави-агресора на ім`я « ОСОБА_7 ».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 111 КК Україн - державна зрада, тобто вчинення умисних діянь на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

В обґрунтування підозри стороною обвинувачення надані наступні докази: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 13.06.2024; протокол обшуку від 17.09.2024; відповідь ТГ «Куп`янськ» ОТУ «Харків» від 08.08.2024 на запит слідчого; відповідь на доручення слідчого Куп`янського РВ УСБУ в Харківській області від 08.04.2024.

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення , згідно пред`явленої підозри .

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Як особа ОСОБА_9 : має постійне місце проживання, раніше не судимий, має інвалідність 3 групи, страждає психічним захворюванням та перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому особливо тяжкого злочину може вдатися до відповідних дій.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений до листопада 2024р.

З урахуванням фактичних обставин пред`явленої підозри ОСОБА_5 наданих доказів в її обґрунтування, введення на території України воєнного стану, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації, свідчить про наявність суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту від найбільш небезпечних посягань на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність держави.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, який на теперішній час не зменшився.

Ризики передбачені п.п.2, 5 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведені.

Відповідно до положень ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

В даному випадку, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну норму ч.6 ст. 176 КПК України, яка регулює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ст. 111 КК України, оскільки наявний встановлений ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Підстав для застосування інших запобіжних заходів , суд не вбачає, враховую обставини пред`явленої підозра та відсутності на теперішній час висновку психіатричної експертизи.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 110 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, який є злочином в сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинений в умовах воєнного стану, що на думку слідчого судді суду є підставами для застосування запобіжного заходу, без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, тобто до 15.11.2024р. включно, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали до 15.11.2024р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1