Провадження № 1-кп/761/3442/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0003769 від 13 вересня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Будне Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України, з визначенням іспитового строку на 3 (три) роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року приблизно о 16:10 годині, ОСОБА_3 маючи намір на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна (вчинення крадіжки), в умовах воєнного стану, який діє на території України з 24.02.2022 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , куди й вирішив зайти.

Перебуваючи у приміщенні аптеки «911», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 звернув свою увагу на торгові стелажі, де знаходилась зубна щітка марки «PECHAM», модель «Black PC-080 Pecham 683717», яку і обрав об`єктом свого злочинного посягання.

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно та повторно переслідуючи корисливий мотив своїх дій, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, 12 вересня 2023 року о 16 годині 13 хвилин, перебуваючи у приміщенні аптеки «911», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу взяв (викрав) зі стелажу електричну зубну щітку марки «PECHAM», модель «Black PC-080 Pecham 683717», вартістю 620 гривень 08 копійок, без урахування ПДВ, яка належить ТОВ «Друга Фармація Києва» ().

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, а саме з електричною зубною щіткою марки «PECHAM», модель «Black PC-080 Pecham 683717», яку він тримав в руках, не оплативши на касі, пройшов повз антикрадіжні рамки та вийшов з аптеки, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ТОВ «Друга Фармація Києва» () матеріального збитку на загальну суму 620 гривень 08 копійок, без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, правові наслідки йому зрозумілі. Зазначив, що визнає свою вину в інкримінованого злочині та добровільно відшкодує витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника потерпілого, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

За змістом Закону №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції.

Так, відповідальність за частиною 1 статті 51 КУпАП настає за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 статті 51 КУпАП встановлює відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 12 вересня 2023 року ОСОБА_3 таємне викрадення чужого майна вартістю 620,08 гривень.

Так, неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 01 січня 2023 року складав 1342 гривень, а відповідно 2 (два) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 2684 гривні.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 2684 гривні.

Відповідно до п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

За змістом п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у редакції від 01.12.2022 року, яка діє на час розгляду справи, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Підставами для закриття кримінального провадження у випадку втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння є згода на це підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно абз.5 ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Главою 36-1 КПК України визначено особливості здійснення кримінального провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив закрити кримінальне провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження №0001252 за його обвинуваченням за ч.4 ст.185 КК України, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України, а саме: з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта у сумі 3824,00 гривень, а саме на проведення судової експертизи від 19.04.2023 року №СЕ-19/111-23/54997-ФП.

На підставі викладеного, керуючись Кримінальним кодексом України, ст.ст.284, 372, 395, 479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003769 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003769 від 13 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1