Справа № 314/5227/24
Провадження № 1-кп/314/951/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22.11.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 02.05.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава Іршавінського району Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 02.05.2024, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 21.11.2024 у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для його направлення для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на термін 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на термін 60 днів з таких підстав.

З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.08.2024 ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.08.2024 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 20.10.2024, а ухвалою від 18.10.2024 цей строк продовжений в межах строку досудового розслідування. Кінцевим днем тримання під вартою визначено 23.11.2024.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його наступному продовженні слідчим суддею було враховано тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_3 підозрюється, обставини вчинення ним кримінального правопорушення, оскільки останній, будучи військовослужбовцем, достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши злочин в сфері незаконного обігу зброї та боєприпасів, тим самим своїми противоправними діями ОСОБА_3 підриває бойовий дух військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та демонструє негативний приклад поведінки військовослужбовця Збройних Сил України. Тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може в подальшому переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а також продовжити свою злочинну діяльність.

Крім того, слідчим суддею враховано існування ризику того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 матиме змогу незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Зокрема, перевірка доведеності пред`явленого обвинувачення здійснюється судом під час його розгляду по суті. За змістом ст.ст. 23, 95 КПК України показання потерпілих та свідків у кримінальному провадженні суд отримує усно безпосередньо у судовому засіданні і саме такими показаннями може обґрунтовувати свої висновки. Наразі досудове розслідування завершене, однак розгляд справи по суті ще не розпочався, тобто ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків наразі продовжує існувати.

Всі вище вказаній обставини, на думку суду, свідчать про існування ризиків того, що обвинувачений може залишити своє місце проживання або місце несення служби і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, отже, суд вважає обґрунтованими та доведеними твердження прокурора, що на даний час ці ризики не зменшилися, а жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення, та може служити підставою для продовження строку дії запобіжного заходу, отже, строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 02.05.2024, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29.11.2024 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 21.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2024