Провадження №: 1-кп/336/1050/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000538 від 04.02.2018 року, № 0000501 від 01.02.2018 року, № 0000168 від 13.01.2018 року, № 0000393 від 14.02.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: вироком апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2003 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 2 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України з застосуванням положень статті 70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі, звільненого 7 квітня 2014 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання в чотири роки два місяці п`ять днів; вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2018 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_6 , керуючись умислом на крадіжку, у приміщенні палацу культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав з правої кишені куртки потерпілої ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон марки «Meizu M3s» в корпусі золотистого кольору, вартістю 2916 грн.

30 січня 2018 року, в період часу з 13 години 30 хвилин до 13 години 55 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на території ринку «Меркурій» за адресою: АДРЕСА_3 , з правого карману куртки потерпілої ОСОБА_8 таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «S8+» в корпусі жовтого кольору, іmel-1: НОМЕР_1 , іmel-2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності становить 19 000 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар» зі 100 грн. на рахунку.

Продовжуючи вчинення кримінально караних діянь проти чужої власності, в період між 10-00 до 11-00 годинами 3 лютого 2018 року, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, біля будинку АДРЕСА_4 з автомобіля «Daewoo Sens» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Bravis» модель «А503 Joy» в корпусі чорного кольору, іmel-1: НОМЕР_4 , іmel-2: НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності становить 1000 грн., а також планшетний комп`ютер марки «Impression» моделі «Im PAD B 702» в корпусі чорного кольору вартістю 900 грн.

Описаними діями потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1900 грн.

03 лютого 2018 року, приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_6 , керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, на зупинці транспорту загального користування «Заводська» по вул. Чарівній в м. Запоріжжі таємно викрав сумку із тканини чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_10 , з мобільним телефоном марки «Sony» моделі «Xperia L1 G3312» в корпусі чорного кольору, іmel-1: НОМЕР_6 , іmel-2: НОМЕР_7 , вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності становить 3500 грн.

07 лютого 2018 року, в період часу з 19-00 години до 20-00 години, обвинувачений з умислом на крадіжку в салоні маршрутного таксі № 89 під час руху останнього від зупинки транспорту загального користування «проспект Металургів» до зупинки «Заводоуправління» таємно викрав з лівої кишені куртки потерпілого ОСОБА_11 належний тому мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М3 note» в корпусі сірого кольору, іmel-1: НОМЕР_8 , іmel-2: НОМЕР_9 , вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності становить 2000 грн.

09 лютого 2018 року, в період часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 30 хвилин, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, в салоні маршрутного таксі № 89 під час руху від зупинки громадського транспорту «2-й Шевченківський» до зупинки «вулиця Сталеварів» таємно викрав з правого карману куртки потерпілої ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А516» в корпусі білого кольору, іmel-1: НОМЕР_10 , іmel-2: НОМЕР_11 , вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності становить 1000 грн.

11 лютого 2018 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, у салоні маршрутного таксі № 75 за напрямком руху від зупинки громадського транспорту «площа Пушкіна» до зупинки громадського транспорту «вулиця Гагаріна» в м. Запоріжжі, таємно викрав з кишені куртки неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 мобільний телефон «Fly IQ 4503» в корпусі білого кольору вартістю 2168 грн. 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_14 , з сім-карткою мобільного оператора «Водафон.

В період часу з 16 години 30 хвилин до 16 години 40 хвилин 12 лютого 2018 року обвинувачений з умислом на таємне заволодіння чужим майном у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі вчинив крадіжку належного потерпілій ОСОБА_15 мобільного телефону марки «Sony» моделі «М4» в корпусі рожевого кольору, іmel-1: НОМЕР_12 , іmel-2: НОМЕР_13 , що знаходився в правій кишені куртки потерпілої, вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності становить 1800 грн.

13 лютого 2018 року, приблизно о 18-00 годині, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, у салоні маршрутного таксі № 80 під час руху від зупинки громадського транспорту «вулиця Сталеварів» до зупинки «площа Фестивальна» в м. Запоріжжі таємно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_16 належний їй мобільний телефон «Nomi i552» в корпусі чорного кольору вартістю 1895 грн.

14 лютого 2018 року, в період часу з 07-00 години до 07 години 30 хвилин, обвинувачений в салоні маршрутного таксі № 9 під час руху від зупинки громадського транспорту «вулиця Східна» до зупинки «вулиця Іванова» таємно заволодів мобільним телефоном марки «Meizu» моделі «М5 note» в корпусі сірого кольору, іmel-1: НОМЕР_14 , іmel-2: НОМЕР_15 , вартістю згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності 2500 грн., що знаходився в правій кишені куртки потерпілої ОСОБА_17

14 лютого 2018 року, приблизно о 13-00 годині, обвинувачений на зупинці громадського транспорту «Обласна універсальна бібліотека» по пр. Соборному, 142, в м. Запоріжжі, керуючись умислом на крадіжку, таємно викрав з лівої кишені куртки потерпілої ОСОБА_18 мобільний телефон «Meizu M5c» 16 Гб, вартість якого згідно висновку експерта становить 1832 грн. 33 коп.

17 лютого 2018 року, близько 12-00 години, обвинувачений знаходячись на території центрального ринку «Анголенко» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, керуючись умислом на крадіжку, таємно викрав з правої кишені куртки потерпілої ОСОБА_19 мобільний телефон «Huawei P8 lite», вартість якого згідно висновку експерта становить 4649 грн. 10 коп., сім-карту оператора «Водафон» вартістю 25 грн. та сім-картку оператора «Київстар» вартістю 25 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду в сумі 4699 грн. 10 коп.

19 лютого 2018 року, в проміжок часу з 16-00 години до 16 години 10 хвилин, обвинувачений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в салоні маршрутного таксі № 89 під час руху від зупинки громадського транспорту «вулиця Іванова» до зупинки «вулиця ОСОБА_20 » таємно заволодів мобільним телефоном марки «Meizu» моделі «М3 note» в корпусі золотистого кольору, іmel-1: НОМЕР_16 , іmel-2: НОМЕР_17 , вартістю згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності 2000 грн., який знаходився в сумці потерпілої ОСОБА_21 .

У двадцятих числах лютого 2018 року, у вечірній час, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, на зупинці транспорту загального користування «ТЦ Україна» в м. Запоріжжі таємно викрав з правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_22 мобільний телефон «Sony Ericsson LT 18 i» в корпусі чорного кольору вартістю 2720 грн. 00 коп.

22 лютого 2018 року, близько 13 години 10 хвилин, обвинувачений на зупинці громадського транспорту «майдан Університетський» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 76, керуючись умислом на крадіжку, таємно викрав з правої кишені куртки потерпілої ОСОБА_23 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3S», вартість якого згідно висновку експерта становить 2383 грн. 33 коп., сім-карту оператора «Водафон» вартістю 30 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду в сумі 2413 грн. 33 коп.

22 лютого 2018 року, близько 14 години 30 хвилин, обвинувачений на зупинці транспорту загального користування «вулиця Базарна» за адресою: АДРЕСА_5 , керуючись умислом на крадіжку, таємно викрав з лівої кишені куртки потерпілої ОСОБА_24 мобільний телефон «Nomi i508», вартість якого згідно висновку експерта становить 1433 грн. 33 коп.

23 лютого 2018 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, в салоні маршрутного таксі № 80, під час руху від зупинки громадського транспорту «вулиця Сталеварів» до зупинки громадського транспорту «площа Фестивальна» в м. Запоріжжі таємно викрав з правої кишені куртки потерпілої ОСОБА_25 мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» в корпусі золотистого кольору, вартістю 3829 грн., карту пам`яті на 32 Гб вартістю 300 грн., а також сім-карту мобільного оператора «Київстар», яка не становить матеріальної цінності для потерпілої.

24 лютого 2018 року, близько 10-00 години, обвинувачений знаходячись на території центрального ринку «Анголенко» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, керуючись умислом на крадіжку, таємно викрав з лівої кишені куртки потерпілої ОСОБА_26 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X 2 Gb/16Gb», вартість якого згідно висновку експерта становить 2733 грн. 33 коп., а також чохол-книжку для мобільного телефону із шкірозамінника вартістю 230 грн.

Описаними діями потерпілій ОСОБА_26 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2963 грн. 33 коп.

25.02.2018 року, близько о 10 год. 00 хв., обвинувачений, знаходячись в торгівельному залі магазину «Конфі склад», який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , керуючись умислом на крадіжку, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з правої кишені куртки потерпілої ОСОБА_27 мобільний телефон «Samsung «Galaxy А5», вартість якого згідно висновку експерта становить 3500 грн. 00 коп.

Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 3500 грн. 00 коп.

25 лютого 2018 року, приблизно о 10-00 годині, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, на зупинці транспорту загального користування «Міськпаливо» по проспекту Моторобудівників в м. Запоріжжі таємно викрав із правої кишені пальто потерпілої ОСОБА_28 мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «4х» в корпусі золотистого кольору, іmel-1: НОМЕР_18 , іmel-2: НОМЕР_19 , вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності становить 2100 грн.

26 лютого 2018 року, приблизно о 13-00 годині, обвинувачений на зупинці громадського транспорту «майдан Університетський» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 76, керуючись умислом на крадіжку, таємно викрав з портфелю потерпілої ОСОБА_29 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4А», вартість якого згідно висновку експерта становить 2099 грн. 67 коп.

27 лютого 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, у салоні маршрутного таксі № 61, під час руху від зупинки громадського транспорту «вулиця Гагаріна» до зупинки громадського транспорту «площа Фестивальна» у м. Запоріжжі, таємно викрав з правої кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_30 мобільний телефон «Xiaomi Redme Note 2» в корпусі сірого кольору, вартістю 3119 грн.., який належить ОСОБА_31 , в якому знаходились дві сім-картки мобільних операторів «Водафон» та «Київстар», які не представляють для потерпілої матеріальної цінності.

04 березня 2018 року, у період часу з 12 години 45 хвилин до 13-00 години, обвинувачений, маючи умисел на крадіжку, у салоні трамваю під час руху від зупинки громадського транспорту «ринок Анголенко» до зупинки «вулиця Копьонкіна» в м. Запоріжжі таємно викрав із лівого карману пальто потерпілої ОСОБА_32 належний їй мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J3» в корпусі золотистого кольору, іmeі: НОМЕР_20 , вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності становить 2600 грн.

В ході судового розгляду захисником були роз`яснені обвинуваченому положення ч.2 ст.285 КПК України, а саме можливість звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України.

Захисник просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст.49 КК України, йому зрозумілі і не заперечує проти звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, а також у порядку п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурори в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

В 2018 році до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0000538 від 04.02.2018 року, № 0000501 від 01.02.2018 року, № 0000168 від 13.01.2018 року, № 0000393 від 14.02.2018 року, які були об`єднані в одне кримінальне провадження.

12.04.2022 року у кримінальному ухвалено вирок, яким ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, що передбачені ч.2 ст.185 КК України, виправдано через недоведеність його винуватості.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.10.2023 року вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя залишено без змін.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.05.2024 р. вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.04.2022 р. та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18.10.2023 р. щодо ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 р. справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Частина 1 ст. 2 Кримінального кодексу України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-ІХ.

Вказаним Законом внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для кваліфікації злочинів чи адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Так, податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 01 січня звітного податкового року..

Прожитковий мінімум у 2018 році для працездатної особи становив 1700 грн. на місяць, тож сума соціальної пільги також збільшилась і становить 850.00 грн. (1700 грн. *50% = 850,00 грн.). У 2018 році розмір податкової соціальної пільги становив 850.00 грн., а отже за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 1700,00 грн., особа несе відповідальність за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України , закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кримінального кодексу України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність.

Згідно з абзацем четвертим частини сьомої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті , постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.479-2 Кримінального процесуального кодексу України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 Кримінального процесуального кодексу України , якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений проти закриття кримінальних проваджень за ч.2 ст.185 КК України - епізоди крадіжки від 09.02.2018 р. (потерпіла ОСОБА_12 ) та від 22.02.2018 р. (потерпіла ОСОБА_24 ) на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не заперечує.

Ч.1,2 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо було заявлено про застосування строків давності.

Як вбачається з п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 просив суд застосувати строки давності та закрити кримінальні провадження, оскільки з дня вчинення інкримінованих йому злочинів, минуло більше п`яти років; перебіг строків давності порушено не було, йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження.

У разі закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. В такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства (ст.127 КПК України).

Позови потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_7 , ОСОБА_33 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_31 суд залишає без розгляду.

Відповідно до обвинувальних актів, процесуальні витрати в кримінальних провадженнях відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за № 0000538 від 04.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (за епізодом від 09.02.2018 р. відносно потерпілої ОСОБА_12 ), закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Кримінальне провадження за № 0000393 від 14.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (за епізодом від 22.02.2018 р. відносно потерпілої ОСОБА_24 ), закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 04.02.2018 року, № 0000501 від 01.02.2018 року, № 0000168 від 13.01.2018 року, № 0000393 від 14.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ мобільний телефон «Sony Ericsson LT 18 i», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_22 , залишити в розпорядженні потерпілого за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду. протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1