Провадження № 1-кс/592/5916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

30.08.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10.08.2024 та розпочати досудове розслідування. Суть скарги зводиться до того, що 10.08.2024 року ОСОБА_4 подано до Сумського РУП ГУНП в Сумській області заяву за фактом того, що за адресою: АДРЕСА_1 в ніч 28.06.2024 року на 29.06.2024 року дві невідомі особи знаходячись поряд з під`їздом 1 по проспекту М.Лушпи, 10 незаконно проникли до транспортного засобу марки Renault Logan білого кольору VIN - НОМЕР_1 , днзАІ6382 НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , а також який знаходиться в користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 , її чоловіку та родині. Станом на момент звернення до суду уповноважена особа Сумського РУП ГУНП в Сумській області не вчинила жодних дій, що передбачені 214 КПК України, вказана заява про кримінальне правопорушення та іншу подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була. Адвокат вважає таку бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області незаконною, а у діях працівників правоохоронних органів вбачають істотні порушення кримінально-процесуального законодавства.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримала та просила її задовольнити, пояснивши, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області мав би внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10.08.2024 року та розпочати досудове розслідування, однак цього зроблено не було.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчою суддею було встановлено, що 10.08.2024 року ОСОБА_4 звернулась до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Отже, при визначенні моменту вчинення бездіяльності визначальною є не дата отримання заявником відповіді від органу поліції, а дата вчинення бездіяльності, яка у цьому випадку настала через 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Тобто, зважаючи на положення ч. 5 ст. 115 та ч. 1 ст. 214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність починається з дня, наступного за тим, у якому закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

У даному випадку скаргу подано 30.08.2024 року, тобто з порушенням строків і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку та не вказує поважні причини пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає, що цю скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без задоволення Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання Сумський РУП ГУНП в Сумській області внести в порядку ч.1 ст.214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10.08.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1