Справа № 489/8583/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/983/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - ОСОБА_1 в спрощеному провадженні розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0000303 від 22.10.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.09.2024 за ст. 126-1 КК України до 240 годин громадських робіт, відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосовані відповідні обмежувальні заходи, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наявні умови, передбачені ст. 302 КПК України, для розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Обставини встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками кримінального провадження:

11.09.2024 вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва (справа №489/5018/24) засуджено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, та відповідно до п.п.1, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосовано до останнього обмежувальні заходи, а саме: заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_3 строком на два місяці та направити останнього для проходження програми для кривдників.

11.09.2024 ОСОБА_2 , був належним чином ознайомлений із вироком Ленінського районного суду в м. Миколаєві у справі № 489/5018/24, що засвідчується його підписом в розписці про отримання рішення суду.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.09.2024 виправлено описку згідно якої засуджено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, та відповідно до п.п.1, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосовано до останнього обмежувальні заходи, а саме: заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_3 , строком на два місяці, та направити останнього для проходження програми для кривдників.

22.09.2024 ОСОБА_2 , був належним чином ознайомлений з ухвалою Ленінського районного суду в м. Миколаєві у справі № 489/5018/24, що засвідчується його підписом в розписці про отримання рішення суду, та в подальшому 15.10.2024 ознайомлений із вищевказаними рішеннями дільничним офіцером ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, в тому числі попереджений про кримінальну відповідальність в разі їх невиконання чи порушення.

Вирок Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.09.2024 та ухвала суду від 20.09.2024 у вказаній справі (489/5018/24) в апеляційному порядку не переглядались та 11.10.2024 та 27.09.2024 відповідно набрали законної сили.

Встановлено, що 19.10.2024 близько о 11 годин 33 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось, у ОСОБА_2 який перебував біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , виник умисел на невиконання обмежувального заходу, застосованого до нього вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2024 у справі 489/5018/24, згідно якого, ОСОБА_2 заборонено перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме: ОСОБА_3 , строком на два місяці.

Реалізовуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальними заходами, застосованими до нього на підставі вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2024 (справа 489/5018/24), нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимогст.91-1КК України, 19.10.2024 близько 11 годин 33 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не вдалось, знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , тобто перебував в місці спільного проживання з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без дозволу останньої.

Внаслідок таких дій ОСОБА_2 , заподіяно шкоду суспільним відносинам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 390 - 1 КК України - умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до інформаційної довідки наявної в справи на облік органу пробації ОСОБА_2 за попереднім вироком не встав, відтак до відбування покарання не приступив.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком. Характеризується негативно. До наркологів та психіатрів не звертався. До адміністративної відповідальності за останній рік притягався за ч.1 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, ст. 183 КУпАП та 23 рази за ст. 173-2 КУпАП. Також притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України. Обставин, що пом`якшує або обтяжує покарання суд не вбачає.

Тому є підстави для призначення покарання реально в межах санкції статті із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного складання призначених за даним та попереднім вироком. При цьому невідбуте покарання у вигляді 240 годин громадських робіт слід перевести у відповідних строк обмеження волі згідно ст. 72, 73 КК України.

Обмежувальні заходи вжиті стосовно ОСОБА_2 за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.09.2024 продовжують існувати самостійно від остаточно визначеного покарання, оскільки не є покаранням і в сукупності вироків вони не враховуються за місцем знаходження в тексті КК та відсутності прямої вказівки на таку можливість у ст. 71 КК України.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не застосовувався. Слід вирішити долю речового доказу.

Керуючись ст. 370-374, 382 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.09.2024 у вигляді 240 годин громадських робіт, які переводяться у 30 днів обмеження волі, і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання 1 рік і 30 днів обмеження волі.

Обмежувальні заходи стосовно ОСОБА_2 вжиті вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.09.2024 і ухвалою до нього від 20.09.2024 виконувати самостійно від остаточного покарання призначеного даним вироком.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 обчислювати у відповідності до ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Речовий доказ DVD-R диск 16x 4.7 gb 120 min., визнаний речовим доказом постановою дізнавача 29.10.2024 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1