Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2563/23
Провадження № 1-кп/945/422/24
ВИРОК

Іменем України

02 жовтня 2024 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року за № 0000298 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості, не працюючого, з середньою освітою, одруженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 21.07.2023, перебуваючи поблизу населеного пункту Шурине Миколаївського району Миколаївської області (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено) на землі знайшов боєприпаси у кількості 49 шт., які є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами із трасуючою кулею (5,45x39 мм.) та 4 боєприпаси, які є боєприпасами - 5,45- мм проміжними патронами із кулею зі сталевим осердям (5,45x39 мм.) Після цього, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , не маючи на меті відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України видачі органам влади знайдених ним бойових припасів, з метою подальшого незаконного перенесення та зберігання, забрав собі, тим самим незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, після чого, при собі переніс боєприпаси у загальній кількості 53 шт., до місця свого фактичного приживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати боєприпаси у кількості 53 шт., у підсобному приміщенні за вказаною адресою, до часу їх виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 21.07.2023.

Крім цього, ОСОБА_5 приблизно на початку липня 2023 року (більш точні дату та час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, пройшов до раніше висаджених рослин роду конопель на території вищезазначеного домоволодіння. ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для власного вживання без мети збуту, перебуваючи за вищезазначеною адресою, зірвав частину гілки рослини роду конопель, яка мала листя та суцвіття, тобто - канабіс, тим самим придбавши, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. В подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 поклав раніше зірвану гілку рослини коноплі на поличці у підсобному приміщенні і почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту. 21.07.2023 в період часу з 06 години 52 хвилин по 09 годину 30 хвилини в ході санкціонованого Миколаївським районним судом Миколаївської області обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: вище вказану частину гілки, відділений об`єкт з якої, а саме - верхівки (суцвіття), частини гілочок та листя, містять у своєму складі тетрагідрокнабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 18,530 г.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений: ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.

У кримінальному провадженні № 0000298 між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. При цьому, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України: за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі; ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, встановлені ст. ст. 473, 476 КПК України, які зрозумілі обвинуваченому та прокурору.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнав свою вину, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином (ч. 1 ст. 263 КК України) та кримінальним проступком (ч. 1 ст. 309 КК України).

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений в присутності захисника, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, кримінального закону та інтересам суспільства. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим, захисником та прокурором, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також особи ОСОБА_5 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, до складу його сім`ї входить мати та батько; станом на дату вчинення кримінальних правопорушень мав неповнолітнього сина; має інвалідність ІІІ групи; за медичною допомогою до лікаря нарколога не звертався та не лікувався, обстежувався стаціонарно в психіатричному відділенні; на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, є таким, що не має судимості на підставі ст. 89 КК України. Також суд враховує і те, що ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 277, у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав розладом особистості та поведінки, обумовленим хворобою, ушкодженням головного мозку внаслідок його дегенеративних уражень. Психічним розладом і розладом поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин. ОСОБА_5 на даний час страждає розладом особистості та поведінки, обумовленим хворобою, ушкодженням головного мозку внаслідок його дегенеративних уражень. Психічним розладом і розладом поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактичних речовин. За своїм психічним станом він може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно, покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів на суму 7887 грн. 00 коп., які підтверджені документально та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення цього кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні слід знищити.

Керуючись ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні № 0000298, між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів на суму 7887 грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- спецпакет № WAR1119120, опечатаний фрагментом паперу з відбитком штампу ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у висушеному стані - 0, 865 г, паперовий конверт, опечатаний фрагментом паперу з відбитком штампу ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у висушеному стані 18, 530 г та виділений об`єкт центральне стебло, корінь та основи бічних гілок, які наркотичними засобами не являються масою -20, 1 г, опечатана картонна коробка, в якій знаходиться три частини рослин роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та три мішки білого кольору, з трьома рослинами, з яких відібрано вище зазначені зразки, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання речових доказів на зберігання, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 416, порядковий номер № 113-23,

- спецпакет № НОМЕР_1 , опечатаний фрагментом паперу з відбитком штампу ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України, в якому знаходиться 49 патронів (2 із яких у демонтованому стані), 5 стріляних гільз,

які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання речових доказів на зберігання, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 417, порядковий номер № 30-23,

знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

02.10.2024