МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/376/24
Провадження № 1-кс/945/320/24
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.190, ч.3 ст.368 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.190, ч.3 ст.368 КК України.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася. При цьому, подала на електрону адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі; заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Однак, його представник адвокат ОСОБА_5 подала на електрону адресу суду заяву про розгляд клопотання прокурора без її участі та без участі ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання слідчого за погодженням з прокурором, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що 01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про Державний земельний кадастр». Відповідно до ч.5 ст.5 даного Закону, внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями здійснюється виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закон України «Про Державний земельний кадастр», ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з ч.1 ст.9 Закон України «Про Державний земельний кадастр» внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частиною 6 статті 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» встановлено, що державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, про відмову у здійсненні таких дій.

Відповідно до ч.18 ст.21 Закон України «Про Державний земельний кадастр», заява про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, змін до таких відомостей, документація із землеустрою, документація з оцінки земель та інші документи, які відповідно до цього Закону є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, подаються до органів, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру, в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку. Визначення державного кадастрового реєстратора, уповноваженого на розгляд таких документів та внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надання мотивованої відмови у їх внесенні, здійснюється в день подання заяви за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру за принципом випадковості.

Згідно з положеннями ст.41 Закон України «Про Державний земельний кадастр», внесення відомостей до Державного земельного кадастру, внесення змін до них здійснюються безоплатно.

Під час проведення слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000047 встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді державного кадастрового реєстратора відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в порушення вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр», діючи в інтересах третіх осіб, зокрема інженерів-землевпорядників, впродовж 2023 року вносила відомості до Державного земельного кадастру, зміни до них за грошову винагороду, яка надавалася в безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок останньої, відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» та прив`язаний до банківської картки № НОМЕР_1 .

Також встановлено, що грошова винагорода від осіб, в тому числі сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_4 , в інтересах яких ОСОБА_6 вносилися до Державного земельного кадастру відомості про земельні ділянки, зміни до відомостей про земельні ділянки, надавалася інформація з вказаної системи, надходили на рахунок ОСОБА_7 , яка на той час перебувала на посаді заступника начальника відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області. Частину вказаних коштів ОСОБА_7 залишала собі, частину перераховувала ОСОБА_6 , частину - ОСОБА_8 , який обіймав посаду заступника начальника управління начальника відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, за не створення перешкод у здійсненні вищезазначеної протиправної діяльності використовуючи надані йому повноваження.

09.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 08.08.2024 року (провадження №1-кс/945/308/24) проведено обшук приміщення, в якому ОСОБА_4 здійснює діяльність з надання послуг в сфері землеустрою та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час даної слідчої дії виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон Galaxy M34 5G моделі SM-M346B1/DSз ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету ICR 0075700. Оглядом встановлено, що захисне скло екрану вказаного мобільного пристрою містить пошкодження у виді сколу та тріщін, розташованих в правій верхній частині. Після огляду мобільний телефон Galaxy M34 5G моделі SM-M346B1/DSз ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 разом з первинним пакуванням поміщено до сейф-пакету PSP1060967.

2) жорсткий диск системного блоку S/N НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету PSP1060959. Оглядом даного жорсткого диску встановлено, що він не містить інформацію, що може бути використана для встановлення обставин кримінального провадження №0000047. Після огляду жорсткий диск системного блоку S/N НОМЕР_4 поміщено до сейф-пакету PSP2019718.

3) жорсткий диск Kingston SA400S37|240G чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP1060953. Встановлено, що доступ до вмісту даного жорсткого диску обмежено за допомогою паролю. Після огляду, вказаний жорсткий диск разом з первинним пакуванням поміщено до сейф-пакету PSP1060966.

4) 5 чистих аркушів формату А4 з відтиском печатки «Для документів №3 Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області 39825404» з підписами, виконаними чорнилами синього кольору, який поміщено до сейф-пакету ЕSP2019727. Даний сейф-пакет не відкривався.

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 5 статті 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені вимоги слідчим за погодженням з прокурором були дотримані.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, у клопотанні слідчим за погодженням з прокурором доведено наявність підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення обшуку 09.08.2024 року відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, тобто воно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 09.08.2024 року майно відповідно до переліку, зазначеного прокурором в уточненому клопотанні.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.190, ч.3 ст.368 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) мобільний телефон Galaxy M34 5G моделі SM-M346B1/DSз ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

2) жорсткий диск Kingston SA400S37/240G чорного кольору;

3) 5 чистих аркушів формату А4 з відтиском печатки «Для документів №3 Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області 39825404» з підписами, виконаними чорнилами синього кольору.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.09.2024