У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000568 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на автомобіль марки та моделі «Citroen Jumpy», 2006 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та зобов`язати уповноважених осіб СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути майно власнику.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000568 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2024 накладено арешт на автомобіль марки та моделі «Citroen Jumpy», 2006 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, заявник, через захисника, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 будучи належними чином повідомленні про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

Разом з тим, 24.09.2024 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила відкласти розгляд справи у зв`язку з відпусткою.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки будь-яких доказів перебування адвоката у відпустці останнім не надано.

Крім того, за правилами встановленими статтею 174 КПК України, неявка в судове засідання особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, не є перешкодою для для розгляду клопотання по суті.

Слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, однак суду надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000568 від 22.03.2024.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000568, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 22.03.2024 слідує, що: «21.03.2024 до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по 102 від працівника ТСЦ №0536, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85, про те, що їм надали документи на автомобіль «Citroen Jumpy», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до інформаційної бази Інтерпол по VIN-коду перебуває у розшуку.»

21.03.2024 було проведено огляд автомобіля марки та моделі «Citroen Jumpy», 2006 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , після чого автомобіль було вилучено та поміщено на арешт майданчик, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 23.03.2024 автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000568 від 22.03.2024.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2024 по справі №127/9988/24 накладено арешт на майно, а саме на:

- автомобіль марки «Citroen Jumpy», 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , вилучений 21.03.2024 під час огляду місця події;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 2006 року випуску, видане на ім`я ОСОБА_4 ;

- квитанцію до платіжної інструкції;

- талон ТСЦ МВС № 0546;

- довідку результату пошуку викрадених автомобілів;

- акт огляду реалізованого транспортного засобу;

- акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_5 від 16.05.2024;

- договір комісії №708, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 3363393.

З досліджених матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюються необхідні процесуальні та слідчі (розшукові) дій з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема: проведено огляди місця події; проведено допити свідків.

Разом з тим, з листа начальнику сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.05.2024 №СЕД-889-2024 слідує, що:

«На Ваш запит повідомляємо, що транспортний засіб марки Citroen Jumpy з ідентифікаційним номером кузова (VIN): НОМЕР_2 станом на 09.05.2024 за банками даних Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку, країна ініціатор розшуку - Бельгія.

У зв`язку з вищевикладеним прошу Вас у найкоротший термін направити на адресу СМПС ГУНП у Вінницькій області інформація та документи про обставини виявлення зазначеного транспортного засобу, заходи вжиті щодо його збереження, в якому він стані, інформацію про його технічний стан з доданням фото вказаного автомобіля.»

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль відповідно до статті 98 КПК України маю значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000568, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, автомобіль перебуває у міжнародному розшуку, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2024 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000568 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя