Провадження № 1-кс/638/2833/24
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД-ДОП Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000711 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД-ДОП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які мають охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовує своє клопотання тим, що 09.08.2023 о 20:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході досудового розслідування було проведено допит неповнолітнього ОСОБА_6 , як потерпілого, під час якого він повідомив, що «...09.08.2024 коли я побачив, що він сідає до машини, я попросив свою знайому, з якою ми гуляли, ОСОБА_7 постояти на іншій стороні дороги разом зі мною та зачекати, коли ця чорна ауді поїде. Після того, як машина поїхали вниз по вулиці Бакуліна до проспекту Науки, ми разом з ОСОБА_7 пішли у бік парка Горького, та проходячи повз « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована на АДРЕСА_1 , біля нас посеред дороги різко загальмувала ця ж чорна ауді, з якої з правої задньої двері, яка була ближче до нас, вискакує ОСОБА_8 та швидким шагом наближається до мене при цьому використовуючи нецензурну лайку він кричить у мій бік та питає навіщо я фотографував його номери на машині, та стоячи обличчям один до одного він кулаком правої руки наносить мені один удар в ділянку моєї лівої щелепи. У цей момент моя знайома ОСОБА_7 потягнула мене назад та ОСОБА_8 також віддалився від мене. У той момент коли ОСОБА_8 завдав мені удару, із машини вийшли троє раніше невідомих мені молодиків, у цей момент я дістав свій мобільний телефон та почав це знімати, а ОСОБА_8 використовуючи нецензурну лайку почав погрожувати мені, що він зараз дістане з машини травмат та мого телефону не буде.»

Згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1291/2024 експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді: садно, на слизовій оболонці правої щоки. Також, під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у категоричній формі повідомив, що відмовляється від надання документу, що посвідчує його особу, а саме паспорту громадянина України, тому під час досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 із відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, в разі встановлення підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру має містити анкетні дані, а саме прізвище, ім?я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство особи, яка повідомляється про підозру. Без отримання доступу до вказаних документах, встановити анкетні дані ОСОБА_5 з інших джерел неможливо.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Отримання доступу до вказаної інформації, згідно КПК України, можливо лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої зазначється в клопотанні, не відноситься до документів, до яких згідно ст.161 КПК України заборнено доступ; також не отримується під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача обґрунтованим та таким, яке необхідне задовольнити, оскільки з доказів, наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СД-ДОП Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000711 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , надати дізнавачу СД-ДОП Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів , що містять охоронювану законом таємницю, а саме: копії Ф-1(анкети-заяви) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України (ID) серія НОМЕР_1 , виданий 6331, дата видачі 28.06.2023, (тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її для долучення до матеріалів кримінального провадження).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1