Справа № 461/6140/24
Провадження № 1-кс/461/4542/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року. м. Львів. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засіданняОСОБА_26.,

прокурора ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста Відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000749 від 19.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС - криміналіст Відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000749 від 19.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліціїу Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в період з 19:21 год. 19.07.2024 до 19:22 год. 19.07.2024, знаходячись у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_1 , керуючись невстановленими, на даний час, мотивами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння спрямованого на позбавлення життя іншої людини, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь придбану при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці вогнепальну стрілецьку зброю споряджену патронами нарізними «НОМЕР_3» калібру 9х18 здійснив постріл у життєво важливий орган - голову ОСОБА_18 , в ділянку потилиці.

Внаслідок вказаного пострілу,скоєного ОСОБА_12 , потерпілій ОСОБА_13 спричинено багатоуламкове наскрізне проникаюче вогнепальне ураження головного мозку, забій мозку важкого ступеня, набряк-набухання головного мозку, травматичний САК, кома 2, від якого остання померла, перебуваючи у лікарні Святого Пантелеймона комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання» Багатопрофільної клінічної лікарні інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 :20 год. 19.07.2024.

25.07.2024 року затримано, у порядкуст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , про що у період з 16:59 год. по 17:35 год. складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

26.07.2024 на підставі достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України складено повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке вручено у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що:наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; ОСОБА_5 неодружений, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку на утриманні не має;відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи чи навчання;у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не працює та не має законних джерел доходів, тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугують підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема, підозрюваний може:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань.

Згідно з ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Враховуючи те, що інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений із застосуванням насильства, орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На підставівикладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, слідчий просить клопотаннязадовольнити.

Прокурори у судовому засіданніпросять задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. В разі якщо суд прийде до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу, просили застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ч.1ст.194КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- показами потерпілої Особи ОСОБА_14 (доньки ОСОБА_13 ), яка повідомила, що 19.07.2024, за попередньою домовленістю матір мала приїхати ночувати до неї, а 20.07.2024 вони разом повинні були відправитись на вокзал. 19.07.2024 вони із матір`ю списувались по телефону, та о 19:13 год. ОСОБА_13 написала доньці, що викликала таксі. Після чого їй зателефонували із невідомого номера та представилась журналісткою ОСОБА_15 із програми «ІНФОРМАЦІЯ_2» каналу НТА, яка запитала як вона може прокоментувати подію, після чого поклала трубку. Після цього, потерпіла зайшла в телеграм канали та довідалась про те, що у її маму вистрілили;

- показами свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що 19.07.2024, приблизно о 19:20 год. він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив на лавці особу чоловічої статі, одягнену у одяг чорного кольору з елементами червоного кольору, на голові якої була панама чорного кольору, а на обличчі окуляри, яка після почутого свідком пострілу, бігла в сторону арки, яка знаходиться між під`їздами №5 та №6, у правій руці тримаючи предмет, візуально схожий на зброю;

- показами свідка ОСОБА_17 , яка повідомила, що 19.07.2024, близько 19:20 год., проходячи під`їзд АДРЕСА_4 , побачила хлопця, який сидів на лавці, дістав із сумки рукавиці та одягнув їх на руки. Після цього ОСОБА_17 вирішила повернутись та пройти в іншу сторону, та пройшовши повз ОСОБА_18 , почула один постріл, обернувшись побачила, що ОСОБА_19 впала на асфальт, а хлопець втікає через арку між під`їздом №5 та №6;

- протоколами проведення слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які під час проведення слідчої дії відтворили події, що мали місце 19.07.2024;

- показами свідка ОСОБА_20 , яка повідомила, що живе по сусідству із квартирою АДРЕСА_5 , зданою в подобову оренду, у яку 09.07.2024 приблизно о 16:30 год., не зміг відчинити двері хлопець молодого віку, приблизно 20 років, зростом 170 см., худорлявий, мав темне волосся, у зв`язку з чим потребував допомоги свідка;

- показами свідка ОСОБА_21 , яка повідомила, що здала в оренду квартиру АДРЕСА_5 , ОСОБА_22 , який бронював її з № НОМЕР_4 з 09 по 14 липня 2024;

- показами свідка ОСОБА_23 , яка повідомила, що здала в оренду квартиру АДРЕСА_6 , ОСОБА_22 , який бронював її з № НОМЕР_4 з 14 по 18 липня 2024, що була оплачена через карту «Monobank» номер рахунку НОМЕР_1 з частковою видимістю карти ( НОМЕР_2 ) відправник ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_24 , яка повідомила, що здала в оренду квартиру АДРЕСА_7 , ОСОБА_22 , який бронював її з № НОМЕР_4 з 18 по 22 липня 2024;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, що проводилось із свідком ОСОБА_25 , під час якого остання впізнала ОСОБА_5 , як особу, котру вона зустріла 09.07.2024;

- протоколами оглядів відеозаписів;

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_8 , за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурорів на підтримання внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 115 КК України КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі,слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, а тому приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину,який спричинив загибель людини, тому слідчий суддя вважає, що підстави для визначення розміру застави відсутні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб - до 22.09.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС - криміналіста Відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 30.07.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .