Справа № 405/4140/22
провадження № 1-кс/405/3131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 № 0000323, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.146, ст.257 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4568 від 03.10.2012, яке видане Донецькою обласною КДКА являється адвокатом, раніше не судимого,

встановив:

прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №0000323 від 25.09.2020, виділені з матеріалів кримінального провадження №0001272 від 21.02.2020 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактами вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

Обравши предметом посягань чуже майно, а способом його заволодіння - вчинення розбійних нападів на громадян із застосуванням насильства, небезпечного для їх життя і здоров`я, ОСОБА_6 , у вказаний період часу, для реалізації злочинного задуму втягнув своїх знайомих, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ще двох невстановлених під час проведення досудового розслідування осіб.

Для реалізації злочинної схеми за невстановлених слідством обставин, в період часу з жовтня 2018 по лютий 2020 року, точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав наступну зброю та бойові припаси:

-автомат «АКС-74» та боєприпаси до нього;

-пістолет ОСОБА_9 та боєприпаси до нього;

-пістолет ПМР (травматичний), що перероблений на бойовий;

-пістолет Форт-14 та боєприпаси до нього;

-два пістолети «Glock-17» та боєприпаси до нього;

-4 корпуси ручної осколкової гранати РГД-5 та підривники до неї з бойовим запалом, які незаконно зберігав за адресами: АДРЕСА_2 у гаражному приміщення, яке винаймав особисто, а також за місцем власного проживання у домоволодінні АДРЕСА_3 .

У жовтні 2018 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_6 , отримав інформацію про ОСОБА_10 - мешканця АДРЕСА_2 , який є власником магазину «Айсберг», може мати значні матеріальні кошти, повідомив про це своїх співучасників - членів банди.

Обравши предметом посягання власність ОСОБА_10 , члени банди прийняли рішення про вчинення на нього розбійного збройного нападу із застосування до нього фізичного та психічного насильства.

У відповідності до плану злочинної діяльності та передбаченого ним розподілу ролей, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та двоє невстановлених слідством осіб, діючи спільно й узгоджено, протягом 2019 року, попередньо здійснили ретельну підготовку до вчинення даного злочину, у ході якого, ОСОБА_6 було придбано три автомобілі, марки «MERCEDES - BENZ» моделі «VITO», автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», які планувалося використовувати під час самої підготовки до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_10 так і під час безпосереднього вчинення нападу:

Згодом, о 19 год. 25 хв. 20.02.2020, продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом мікроавтобусу, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на корпус автомобіля «MERCEDES - BENZ Vito» приклеїли, раніше виготовлену ними наліпку виконану іноземною мовою «DHL».

Згодом, відповідно до розробленого злочинного плану банди, о 19 год. 39 хв. 20.02.2020, виїхали до місця проживання потерпілого ОСОБА_10 , будинку, який розташований по АДРЕСА_4 , яке заздалегідь обрали місцем нападу на ОСОБА_10 , а ОСОБА_11 та двоє невстановлених під час проведення досудового розслідування осіб, на автомобілях «Skoda Octavia» номерний знак « НОМЕР_1 » та «Daewoo Lanos» номерний знак « НОМЕР_2 » виїхали до ділянки місцевості, що розташоване біля будинку по АДРЕСА_5 .

Прибувши до будинку де мешкав ОСОБА_10 , та поставивши автомобіль біля входу до приміщення зазначеної вище фірми «DHL», як і передбачалося у розробленому та узгодженому усіма учасниками злочинної групи плану, ОСОБА_6 , залишився в автомобілі, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в свою чергу, потрапивши на огороджену територію житлового, багатоповерхового будинку, залишилися біля нього чекаючи на прибуття жертви - ОСОБА_10 .

Приблизно о 20 год. 00 хв. до домоволодіння, будинку де мешкає, на власному автомобілі, приїхав ОСОБА_10 . Вийшовши з авто, потерпілий направився до під`їзду власного домоволодіння. У цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи в середині під`їзду на першому поверсі, штучно вимкнувши освітлення в під`їзді та біля нього, вибігли з нього та опинившись біля потерпілого почали наносити ОСОБА_10 фізичні ушкодження.

Згодом, продовжуючи втілювати в реальність, розроблений учасниками злочинної банди план, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 взяли Тулянцева за руки з обох сторін та силою, проти його волі потягли до автомобіля де їх чекав ОСОБА_6 .. Неподалік воріт (виходу із подвір`я даного будинку) потерпілий прийшов до тями та почав опиратися нападникам, кричати, кликати на допомогу. Відреагувавши одразу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , збили потерпілого з ніг та нанесли ОСОБА_10 удари ногами в область голови та тулубу, не менше п`яти ударів наніс кожний із нападників. Після чого, подолавши фізичний опір ОСОБА_10 , нападники силою, обмежуючи свободи та переміщення ОСОБА_10 підвели його до автомобіля в якому чекав ОСОБА_6 , а згодом, силою, проти його волі посадили в середину даного авто, надівши при цьому йому на голову шапку, а на його руки кайданки.

Продовжуючи свої організовані, злочинні дії, усі нападники разом із потерпілим, проїжджаючи вул. Єгорова (біля готелю «Европа») о 20 год. 21 хв., 20.02.2020, направилися, до АДРЕСА_5 де їх чекали інші співучасники злочину. В момент руху авто, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , погрожували потерпілому ОСОБА_10 фізичною розправою та вимагали віддати їм грошові кошти.

На вимогу нападників, потерпілий пояснив, що не має грошових коштів, а при собі, на даний момент має гаманець, ключі від власного автомобіля та документи. Після чого, ОСОБА_6 , пояснив потерпілому ОСОБА_10 , що їм відомо про наявність у нього великої суми грошових коштів, а у разі відмови та не видання цих грошей, нападники вб`ють його доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на момент вчинення нападу на потерпілого проживала у м. Полтава.

В доповнення до таких погроз, ОСОБА_6 , пояснив, що їм як нападниками не має чого втрачати, а тому вбити погрожував і його дружину, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_7 в свою чергу, підняв шапку, що була вдягнена нападниками на обличчя потерпілого і як метод психологічного примусу та залякування потерпілого продемонстрував йому автомат, який перебував у нього в руках та патрони до нього. Переживаючи за своє життя та здоров`я, а також життя своєї сім`ї (доньки та дружини), розуміючи реальність погроз нападників та впевнившись в їх обізнаності про місцезнаходження (проживання) його доньки, потерпілий повідомив місцезнаходження грошових коштів та погодився віддати їх. В свою чергу, нападники, перебуваючи у салоні авто, заволоділи особистими речами потерпілого ОСОБА_10 , які знаходилися у нього, а саме: шкіряним гаманцем вартістю 7350,00 грн.; мобільним телефоном Apple iPhone 11 вартістю 28,362,60 грн.; чохлом для мобільного телефону вартістю 1544,10 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , керуючи зазначеним мікроавтобусом «MERCEDES - BENZ Vito» разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , прибули до ділянки місцевості, яка розташована біля будинку по АДРЕСА_5 , де їх чекали інші члени злочинного угрупування - ОСОБА_11 та дві невстановлені слідством особи.

ОСОБА_6 пересів за кермо іншого автомобіля, а саме «Skoda Octavia» номерний знак « НОМЕР_1 ». Поряд з ним на пасажирське переднє сидіння даного авто сіла, невстановлена слідством особа, позаду вказаного авто, на пасажирське сидіння, під погрозами фізичного насильства та застосуванням зброї, нападники посадили потерпілого ОСОБА_10 , а по обидва боки від потерпілого в авто сіли ОСОБА_11 та невстановлена під час проведення досудового розслідування особа.

Згодом, продовжуючи свої організовані злочинні дії, нападники разом із ОСОБА_10 , на вищезазначеному авто, направилися до АДРЕСА_6 де розташований магазин «Айсберг», який належить потерпілому.

Активний учасник організованої злочинної групи (банди) ОСОБА_5 , притримуючись заздалегідь розробленого злочинного плану, на автомобілі «Daewoo Lanos» номерний знак « НОМЕР_2 », поїхав до вулиці Велика Перспективна та зупинився неподалік магазину «Айсберг», де виконуючи відповідне завдання по розробленому злочинному плану, здійснював спостереження за зовнішньою обстановкою, а у випадку небезпеки, мав, також попереджати співучасників банди, у разі наближення до магазину «Айсберг» працівників поліції, так як злочинці були обізнані про наявність в магазині потерпілого системи охорони.

ОСОБА_7 , у свою чергу, залишився на місці, сівши за кермо мікроавтобуса, та чекав повернення інших учасників банди.

У подальшому, продовжуючи свої сплановані злочинні дії, нападники разом з потерпілим під`їхали до приміщення магазину «Айсберг», який розташований по АДРЕСА_6 . Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_6 , погрожуючи вбивством доньки потерпілого, наказав останньому вийти з авто, відчинити двері магазину, та зняти приміщення магазину з охорони (відключити сигналізацію).

Розуміючи серйозність злочинних намірів, переживаючи за власне життя та життя своїх рідних, ОСОБА_10 , вийшов з салону авто, в якому перебував проти своєї волі, під впливом озброєних нападників направився до вхідних дверей свого магазину. Відчинивши їх, та знявши приміщення магазину «Айсберг» з охорони, потерпілий ОСОБА_10 зайшов до торгівельного залу. Разом з ним до приміщення магазину зайшли нападники, ОСОБА_11 та ще одна невстановлена слідством особа. Озброєні автоматами АКС-47, продовжуючи погрожувати потерпілому, ОСОБА_11 та невстановлена особа, перебуваючи в середині магазину, спільно з потерпілим пройшли до його підсобного приміщення (кабінету ОСОБА_10 ), де потерпілий зберігав грошові кошти. Продовжуючи погрози фізичною розправою потерпілому, ОСОБА_11 , наказав ОСОБА_10 відкрити сейф та відати грошові кошти, які перебували там, що останній і зробив.

Заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , які останній зберігав у даній кімнаті: 6 000 000 гривень; 550 000 доларів США, які в перерахунку відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 20.02.2020 становить 13 487 70 гривень; 100 000 Євро, які в перерахунку відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 20.02.2020 становить 2 648 620 гривень; 1 000 000 Російських рублів, які в перерахунку відповідно до офіційного курсу Національного банку України на 20.02.2020 становить 3 858 900 гривень, а в загальній сумі 25 995 225 гривень, ОСОБА_11 , разом зі спільником який перебував всередині магазину та потерпілим ОСОБА_10 вийшли до внутрішнього двору житлового будинку, де на його першому поверсі і розташований магазин «Айсберг», де відповідно до злочинного плану озброєної банди їх чекали ОСОБА_6 та ще один невстановлений нападник на автомобілі «Skoda Octavia», злочинці сіли в автомобіль, посадивши в нього потерпілого та від`їхали від магазину.

17.09.2020 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001272 від 21.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України складене повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорськ Донецької області, громадянину України, маючому вищу освіту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4568 від 03.10.2012, яке видане Донецькою обласною КДКА являється адвокатом, раніше не судимого.

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем його проживання, повідомлення про підозру вручене 17.09.2020 за правилами статті 278 та глав 6 та 11 КПК України дорослому члену сім`ї особи та іншій особі, яка з нею проживає під відеозапис, у зв`язку з відмовою особи робити розпис в отриманні. У такий же спосіб вручені повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій.

У період з 21.09.2020 по 25.09.2020 підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до слідчого та прокурора не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вручення повідомлення про підозру та повістки про виклики вручались матері ОСОБА_4 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка підтвердила під відеозапис, що такою являється.

25.09.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за фактами вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України виділенні в окреме провадження №0000232, за наявності достатніх підстав вважати що підозрювані переховуються від органів досудового розслідування.

01.10.2020 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук у кримінальному провадженні.

Таким чином, на теперішній час у кримінальному провадженні місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_15 , 25.11.1983. невідоме, останній не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, прокурора, хоча належним чином повідомлений про такий виклик.

Окрім цього, з метою виявлення інформації про контактні дані та діяльність підозрюваного ОСОБА_4 здійснено пошук у вільних для доступу джерелах в Інтернет мережі, в ході чого встановлено, що згідно інформації сайту «ЄДИНИЙ РЕЄСТР АДВОКАТІВ УКРАЇНИ» ОСОБА_4 обліковується у Раді адвокатів Донецької області, № Свідоцтва: 4568, Дата видачі свідоцтва: 03.10.2012, Орган, що видав свідоцтво: Донецька обласна КДКА, Індивідуальна адвокатська діяльність, адреса робочого місця та номери засобів зв`язку: 83000, АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_3 .

Вказаний в реєстрі номер засобів звязку з ОСОБА_4 вимкнений, електрона адреса відсутня, адреса робочого місця зазначена на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює здійснення будь-якого звязку з ним.

Крім цього, за допомогою реєстру судових рішень та сайту «Судова влада України» не виявлено будь-якої інформації як б свідчила про адвокатську діяльність ОСОБА_4 , що також унеможливлює встановлення його місцезнаходження та будь-якої контактної інформації.

Крім того, на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, від оперативного підрозділу - Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НПУ надійшли матеріали згідно яких встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , якого оголошено розшук, не представилось можливим.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_16 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду місця події від 20.02.2020 за адресою: АДРЕСА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 21.02.2020 за адресою: м. Кропивницький, відкрита ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_4 ;

-протоколом огляду місця події від 21.02.2020 за адресою: м. Кропивницький, відкрита ділянка місцевості по вул. Арсенія Тарковського;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 21.02.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.02.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.03.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 25.03.2020 та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

-протоколами обшуків від 22.04.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 22.04.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 22.04.2020;

-висновком судово-медичної експертизи № 180 від 27.02.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 22.04.2020;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.04.2020;

-протоколами огляду предметів;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

03.05.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та визначений строк дії ухвали до 03.11.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до інформаційних обліків МВС України підозрюваний ОСОБА_4 продовжує перебувати у розшуку, розшук підозрюваного здійснюється оперативним підрозділом - Управлінням стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НПУ, при цьому виникла необхідність в повторному зверненні з клопотання до слідчого судді про надання дозволу на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, та про надання дозволу на затримання з метою приводу, оскільки строк попередньої ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу визначений до 03.11.2024, тобто на теперішній час вказаний строк закінчився.

Таким чином, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та оголошенням розшуку підозрюваного прийнято рішення про звернення з повторним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке подається одночасно до Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №0000323 від 25.09.2020, виділені з матеріалів кримінального провадження №0001272 від 21.02.2020 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактами вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України.

17.09.2020 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001272 від 21.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України складене повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к. 16-24).

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем його проживання, повідомлення про підозру вручене 17.09.2020 за правилами статті 278 та глав 6 та 11 КПК України дорослому члену сім`ї особи та іншій особі, яка з нею проживає під відеозапис, у зв`язку з відмовою особи робити розпис в отриманні. У такий же спосіб вручені повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, про що свідчить диск з відеозаписом на якому зафіксовано вручення повідомлення про підозру та повістки про виклики матері ОСОБА_4 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка підтвердила під відеозапис, що такою являється (а.к. 27).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У ст. 276 КПК зазначено, що особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. Визначення правової природи цих дій і встановлення кола суб`єктів, які уповноважені на їх вчинення, має важливе практичне значення для об`єктивації гарантій незалежності особи, щодо якої здійснюється особливий порядок повідомлення про підозру.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Радою адвокатів Донецької області, № Свідоцтва: 4568, Дата видачі свідоцтва: 03.10.2012, Орган, що видав свідоцтво: Донецька обласна КДКА, Індивідуальна адвокатська діяльність, адреса робочого місця та номери засобів зв`язку: 83000, АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_3 .

Отже, на підозрюваного розповсюджуються гарантії, передбачені статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і в тому числі положення глави 37 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру адвокату здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень. Аналогічне положення закріплено в п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно ч. 2 ст. 481 КПК України Генеральний прокурор (виконувач обов`язків Генерального прокурора), його заступник, керівник обласної прокуратури може доручити іншим прокурорам здійснити письмове повідомлення про підозру особам, визначеним частиною першою цієї статті, у порядку, передбаченому частинами першою і другою статті 278 цього Кодексу.

Так, керівник Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_22 17.09.2020 доручив, у порядку ст. 306 КПК України, прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочиннністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_23 вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к. 28).

Таким чином, вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України відбулося у спосіб передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

У період з 21.09.2020 по 25.09.2020 підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до слідчого та прокурора не з`явився, про причини неявки не повідомив.

25.09.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за фактами вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України виділенні в окреме провадження №0000232, за наявності достатніх підстав вважати що підозрювані переховуються від органів досудового розслідування.

01.10.2020 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук у кримінальному провадженні (а.к. 36).

Таким чином, на теперішній час у кримінальному провадженні місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_15 , 25.11.1983. невідоме.

Наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2. ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за № 0000323, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у розшук, місце перебування останнього не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відзначає, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчим суддею одержано відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а тому клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 187-190, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали визначити до 11.05.2025 року.

Прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 Адреса: АДРЕСА_9 , телефон: (0522)-32-11-80.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1