Провадження № 1-кс/344/8233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000331, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, у якому просить :

Заявник та його представник в судовому засіданні просили задоволити клопотання. Вказавши, що у передбачений законом термін слідчий не звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно. Разом з тим, окремо наголосили, що стосується вилученого пістолету, то такий є газовим. Дозвіл на його носіння про терміновано лише на 1 місяць у той же час законодавством, передбачено, що на час дії воєнного стану такий не потребує продовження.

Слідчий у клопотанні просив відмовити. Зокрема зазначив, що ухвалою суду було надано дозвіл на вилучення грошей і документів, що стосуються квартири, що по АДРЕСА_1 . Щодо вилучення пістолету, то оскільки були очевидні факти на його переобладнання такий було вилучено та призначено відповідну експертизу. Щодо повернення документації на квартири __ не заперечив.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку :

Встановлено, що відділом слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури Західного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000331 від 09 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України.

06.11.2024 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду (справа №344/19888/24) надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, а саме в будинку та прилеглих підсобних приміщеннях, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміщених за адресою: АДРЕСА_2 , які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером: :03:004:0048, що належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів із сім-картами операторів мобільного зв`язку, ноутбуків, планшетів, системних комп`ютерів, жорстких дисків, флеш носіїв із зафіксованою в них інформацією про вчинене кримінальне правопорушення та зв`язки причетних до нього осіб, грошових коштів, документів, в тому числі медичних, про лікування та встановлення групи інвалідності ОСОБА_7 , журналів, в які вносяться записи про лікування пацієнтки, направлення її на ЛКК/МСЕК, протоколи засідань комісії, відомостей в електронному та паперовому вигляді із електронної системи охорони здоров`я «еHealth», записників, блокнотів, зошитів, окремих аркушів паперу із записами, що свідчать про злочинну діяльність, документації, в тому числі технічної, щодо будівництва, придбання, реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості, розміщені в АДРЕСА_3 , документів що підтверджують факти підключення зазначених об`єктів нерухомості до комунікацій, оплату комунальних послуг.

Згідно такої ухвали 07.11.2024 проведено обшук та вилучено, зокрема : грошові кошти в сумі 15 200 доларів США , документацію, що стосується : в АДРЕСА_3 , вказане постановами слідчого від 08.11.2024 визнано речовими доказами. Разом з тим вилучено : документацію, що стосуються : квартири АДРЕСА_4 , квартири АДРЕСА_5 ; та предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням на звороті «ПГШ 790 Шмайсер 9 мм», інструкцію про користування зазначеним предметом, предмети зовні схожі на спускову скобу та глушник, металічну трубку, дозвіл на право зберігання та носіння вогнепальної зброї.

У частині першій ст. 167 КПК України, визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. А частиною другою цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Частиною першою статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України(у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої вилучено), ч.6 ст.173 КПК України (ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої було вилучено); 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що «вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном».

Тобто, у розумінні норм КПК не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке вилучили під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

У КПК законодавець чітко розмежував статус майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, та тимчасово вилученого майна. Вони є різними. Зокрема, це також підтверджується положеннями абзац 2 ч. 5. ст. 171 КПК, згідно з якими «у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено».

Тобто, в абзаці 2 ч. 5. ст. 171 КПК визначено, що щодо тимчасово вилученого майна слідчим (детективом) або прокурором подається клопотання про його арешт, у іншому випадку таке майно повертається особі, у якої було вилучено. При цьому, щодо речей та документів, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку, накладення арешту КПК не передбачає. Такого ж висновку дійшла і колегія суддів Верховного Суду в постанові від 23.01.2020 у справі №457/1485/13-к.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

До компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину і хто ж фактично є його власником.

Щодо деталізації (визначеність) такого переліку майна ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки саме вона є визначальною для того, щоби встановити, чи на майно з цього переліку було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку (що є підставою для визнання його тимчасово вилученим).

Застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення, необхідно здійснювати з урахуванням стадії кримінального провадження. Так, зазначення відомостей про речі, документи, для виявлення яких проводиться обшук, є обов`язковим елементом ухвали про надання дозволу на проведення обшуку (стаття 235 КПК України). В ухвалі мають зазначаються мотиви проведення обшуку (з якою метою він проводиться), а також перелік речей і документів, який має вказувати саме на речі або документи, для виявлення яких проводиться обшук. Надання чіткого переліку таких речей та документів є необов`язковим ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18). Наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів може правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, тому, що деякі істотні докази ще не були відшукані (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Ratushna проти України від 02 грудня 2010 року, заява № 17318/06, параграф 80).

Доводи сторони власника майна про те, що на вилучене майно не накладено арешт в повній мірі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку надано дозвіл на відшукування, зокрема : грошових коштів та документації, в тому числі технічної, щодо будівництва, придбання, реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості, розміщені в АДРЕСА_3 , документів що підтверджують факти підключення зазначених об`єктів нерухомості до комунікацій, оплату комунальних послуг . Відтак такі не можуть вважатися тимчасово вилученим майном.

Частиною 7 ст.236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину (постанова Верховного суду (справа № 263/10353/16-к), від 17.02.2021.

Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, отже на слідчого або прокурора не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.

Разом з тим, за вказаних підстав, щодо вилучення : документацію, що стосуються : квартири АДРЕСА_4 , квартири АДРЕСА_5 ; та предмету ззовні схожого на пістолет із маркуванням на звороті «ПГШ 790 Шмайсер 9 мм», інструкції про користування зазначеним предметом, предметів зовні схожі на спускову скобу та глушник, металічну трубку, дозвілу на право зберігання та носіння вогнепальної зброї, то слідчий не спростував доводи того, що у встановлені строки на зазначено було накладено арешт, вказане майно не було повернуто власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України. Відтак слідчий суддя дійшла висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні у цій частині допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю), які стосуються : квартири АДРЕСА_4 , квартири АДРЕСА_5 ; пістолет марки «ПГШ 790 Шмайсер 9 мм»; з інструкцією та дозволом до такого.

В іншій часині клопотання не підлягає до задоволення за вищенаведених обставин через безпідставність.

Керуючись статтями 167, 168, 169, 171, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особоливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 документи, що вилучені в ході обшуку 07.11.2024, які стосуються : квартири АДРЕСА_4 , квартири АДРЕСА_5 ; пістолет марки «ПГШ 790 Шмайсер 9 мм»; з інструкцією та дозволом до такого.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала в частині повернення може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали -25 листопада 2024 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1