Справа № 227/1056/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу №15 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про приведення вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014 відносно ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання начальника відділу №15 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про приведення вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014 відносно засудженого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024.

В обґрунтування подання зазначено, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024. Цим Законом внесені зміни до ст.51 КУпАП, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028 грн.

Згідно вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014, сума заподіяних ОСОБА_4 у 2013 році збитків на момент вчинення кримінального правопорушення становить 200 гривень 35 копійок, що відповідно є меншим за 1147.00 гривень.

У судове засідання прокурор та представник органу пробації не з`явились, проте надали суду заяви, у яких просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим задовольнити подання начальника відділу №15 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання та призначено іспитовий строк 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до змісту вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014, ОСОБА_4 заволодів чужим майном на суму 200 гривень 35 копійок.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст.51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Станом на 11.09.2013 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1147.00 грн., а тому з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, розмір вартості майна на суму 200,35 гривень, яке він викрав, не становило 1147.00 грн, а отже діяння вчинене ОСОБА_4 не підпадає під кримінальнокаране, яке передбачено Особливою частиною КК України.

Отже, враховуючи те, що відповідно до положень ч.1, ч.3 ст.5, ч.3 ст.74 КК України ОСОБА_4 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу №15 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про приведення вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014 відносно засудженого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Привести вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014 відносно засудженого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5