Справа № 521/9422/24
Номер провадження:1-кс/521/2779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 09.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із даним клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2024 року та повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Citroen Nemo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 24/07/2014 зареєстрований на ОСОБА_5 .

Разом з цим вказує, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні такого майна під арештом і останній підлягає частковому скасуванню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, додатково зазначив що всі слідчі дії із вищезазначеним автомобілем проведені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на транспортний засіб «Citroen Nemo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 24/07/2014 зареєстрований на ОСОБА_5 було накладено слідчим суддею з метою проведення ряду експертиз та досліджень, без результатів яких неможливо встановити істину по справі та збереження в якості речового доказу.

У постанові від 18.09.2013 у справі №6-92цс13 Верховний Суд зазначив, що основною метою ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність забезпечення справедливої рівноваги між інтересами суспільства та дотриманням фундаментальних прав окремої людини. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в ст.1 Першого протоколу, де йдеться про досягнення обґрунтованої пропорційності між ужитими заходами та метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Як вбачається із додатків до клопотання, в ході досудового розслідування, експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, проведені всі необхідні автотехнічні експертні дослідження автомобіля «Citroen Nemo», реєстраційний номер НОМЕР_4 (далі автомобіль Citroen Nemo»), вся існуюча слідова інформація була зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено.

На теперішній час в матеріалах справи містяться Висновки експерта: №24-3307 від 12.07.2024 автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля «Citroen Nemo»; №24-3306 від 12.07.2024 судової-транспортно-трасологічної експертизи слідів на автомобілі Citroen Nemo»; №24-3318 від 15.07.2024 судової автотехнічної експертизи обставин наїзду Citroen Nemo» на пішохода, проведених у кримінальному провадженні №0000756 від 09.06.2024 року.

3 автомобілем «Citroen Nemo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , як з речовим доказом виконані дослідження і його подальше утримання на території спеціалізованого майданчику, є недоцільним і обмежує Конституційне право (стаття 41) на володіння, користування і розпорядження майном.

Даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності, завданням кримінального провадження №0000756 від 09.06.2024 року, а також наслідкам арешту майна для його власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Арешт на автомобіль «Citroen Nemo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 24/07/2014 зареєстрований на ОСОБА_5 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому відповідно до ст. 118 КПК України витрати, пов`язані з його зберіганням, є різновидом процесуальних витрат. Відповідно до ч.5 ст.100 КПК України речові докази у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, можуть знаходитися у спеціальних місцях зберігання. За загальним правилом речові докази зберігаються протягом усього часу кримінального провадження.

В такому випадку зберігання автомобіля регулюється «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012р. №1104.

Відповідно до п.20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Відповідно до ст.123 КПК України витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки автомобіль був вилучений та переданий на зберігання на штраф майданчик за рішенням слідчого в рамках кримінального провадження, ці дії вже регулюються нормами Кримінального процесуального кодексу України, у якому за зберігання автомобіля чи будь-якого іншого майна, вилученого або затриманого слідчим у рамках кримінального провадження оплата не передбачена, а значить відсутні підстави для стягнення з власника автомобіля оплати за його зберігання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 09.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Частково скасувати арешт з автомобіля «Citroen Nemo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 24/07/2014 зареєстрований на ОСОБА_5 .

Повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Citroen Nemo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 24/07/2014 зареєстрований на ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Роз`яснити, що зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, та здійснення витрат, пов`язаних з його зберіганням, здійснюється відповідно до положень ст. 123 КПК України, а також «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012р. №1104

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1