УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 441/845/17

провадження № 51-8328 ск(км) 18

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року.

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить переглянути в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду від 28 серпня 2024 року. На обґрунтування своїх вимог засуджений зазначає про те, що суд апеляційної інстанції об`єктивно не з`ясував обставини на які він посилався у своїй заяві (відсутність записів судового засідання від 21 грудня 2023 року).

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Так, згідно з частиною 2 статті 459 КПК нововиявленими обставинами визнається, зокрема, штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок, а також інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність судового рішення, що належить переглянути.

Львівський апеляційний суд, відмовивши у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року та дослідивши матеріали справи за його заявою, обґрунтовано дійшов висновку, що ухвала Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Зокрема, суд апеляційної інстанції зазначив, що наведені засудженим ОСОБА_4 у заяві обставини, а саме, відсутність звукозаписів судових засідань, які не здійснювалися з технічних причин, не є нововиявленими у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України, та є такими, які не вплинули чи могли вплинути на законність чи обґрунтованість судового рішення.

Крім того, апеляційний суд вказав на те, що ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року та Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року оскаржувалися засудженим ОСОБА_4 у касаційному порядку та відповідно до ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2024 року у відкритті касаційного провадження було відмовлено з тих підстав, що у поданій скарзі не наведено обставин чи інших доводів, які би свідчили, що у даному провадженні, було допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, що перешкодило чи могло перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані рішення.

Отже, викладені в ухвалі мотиви апеляційного суду є обґрунтованими. Вважати ці висновки неправильними підстав немає.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статей 419, 459, 462 КПК.

З урахуванням наведеного, Суд вважає, що у поданій скарзі не наведено обставин чи інших доводів, які би свідчили, що у даному провадженні, було допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, що перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законні та обґрунтовані рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що з огляду на доводи касаційної скарги засудженого Суд не бачить правових підстав для її задоволення, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6