№ провадження 1-кп/606/178/24
Справа № 606/1440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000104, внесеного 03.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, завідувача аптеки АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді завідувача аптеки №1 ФОП ОСОБА_5 у АДРЕСА_3 , та здійснюючи діяльність пов`язану з роздрібною торгівлею лікарськими засобами, в силу своїх посадових обов`язків знаючи вимоги чинного законодавства України щодо порядку та правил відпуску лікарських засобів та виробів медичного призначення, 03.05.2024 умисно допустив порушення встановлених правил відпуску наркотичних комбінованих лікарських засобів, які відпускаються за рецептами медичних працівників бланку ф-1.

Зокрема, ОСОБА_3 відомі вимоги п.162 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №929 від 30.11.2016 року, відповідно до яких відпуск рецептурних лікарських засобів здійснюється виключно за рецептом у порядку, встановленому МОЗ, а також відомі вимоги Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек і їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №360 від 19.07.2005 року, (в редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України №494 від 15.03.2023), відповідно до п. 4 забороняється відпуск споживачам з аптечних закладів лікарських засобів та медичних виробів, зазначених у пункті 5 розділу І Правил виписування рецептів на лікарські засоби і медичні вироби, затвердженні Наказом Міністерства охорони здоров`я України №360 від 19.07.2005 року (в редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України №494 від 15.03.2023), без рецепта, крім встановлених законодавством випадків, або за недійсним рецептом. Відповідно до п. 5 розділу І цих Правил рецепти виписуються для відпуску з аптечних закладів кінцевим споживачам на лікарські засоби (у тому числі наркотичні (психотропні) лікарські засоби), які відповідно до інструкції для медичного застосування підлягають відпуску за рецептом та повна вартість яких оплачується за рахунок коштів споживача та/або інших джерел, не заборонених законодавством, крім бюджетних коштів.

Відповідно до п. 11 цих Правил дозволяється виписувати рецепт на лікарський засіб в кількості, необхідній для проведення курсу лікування, за винятком лікарських засобів, що відпускаються згідно з нормами відпуску лікарських засобів за рецептом зазначеними в додатку 3 до Правил виписування рецептів на лікарські засоби і медичні вироби, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №360 від 19.07.2005 року (в редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України №494 від 15.03.2023).

Пунктом 14 Правил встановлено, що рецептурні комбіновані лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори в кількості, що не перевищує їх гранично допустиму норму, виписуються медичними працівниками на рецептурних бланках ф-1. Забороняється виписувати в одному Рецепті ф-1 комбіновані лікарські засоби, у складі яких кількість наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів перевищує гранично допустиму кількість, зазначену у додатку 5 до цих Правил.

Згідно вказаного додатку 5 до цих Правил, гранично допустима для відпуску кількість наркотичного засобу «кодеїн» у складі наркотичного комбінованого лікарського засобу на один рецепт медичного працівника не повинна перевищувати 0,2 грама.

Незважаючи на вимоги чинного законодавства України, в порушення вищевказаних норм, 03 травня 2024 року близько 12 год 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні аптеки АДРЕСА_4 , у приміщенні якого здійснює роздрібну торгівлю лікарськими засобами суб`єкт господарювання фізична особа - підприємець ФОП ОСОБА_5 , на прохання покупця ОСОБА_6 , за відсутності в останньої рецепту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, продав їй препарат «ПЕНТАЛГІН», в кількості 10 (десяти) таблеток (одна упаковка з 10- ма таблетками), який містить наркотичний засіб обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю - препарати кодеїну, загальна маса кодеїну, в перерахунку на 10 таблеток складає 0,1035 г, а також препарат «ПЕНТАСЕД», в кількості 30 (тридцяти) таблеток (три упаковки по 10 таблеток в одній), який містить наркотичний засіб обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю - препарати кодеїну. Загальна маса кодеїну, в перерахунку на 30 таблеток складає 0,2777 г.

Згідно з Списком І Таблиці III Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, кодеїн є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, і стосовно якого допускають виключення деяких заходів контролю.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 допустив порушення вимог ст.ст.2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, п.162 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №929 від 30.11.2016 року, п.4 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек і їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №360 від 19.07.2005 року, (в редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України №494 від 15.03.2023), п.п.11, 14 Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №360 від 19.07.2005 року (в редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України №494 від 15.03.2023).

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у порушенні встановлених правил відпуску наркотичних засобів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.320 КК України.

У підготовче судове засідання ФОП ОСОБА_5 було подано письмове клопотання, в якому просить звільнити від кримінальної відповідальності і передати на поруки трудового колективу аптеки №1 ФОП ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 , який працює завідувачем в аптеці №1 ФОП ОСОБА_5 , має позитивну характеристику. До клопотання додано протокол зборів трудового колективу аптеки №1 ФОП ОСОБА_5 від 08.07.2024, згідно якого зборами трудового колективу було прийнято рішення клопотати перед Теребовлянським районним судом про взяття ОСОБА_3 на поруки.

ФОП ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила волевиявлення трудового колективу.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти. Обвинувачений підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і передачу на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_5 , просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки, вважала, що є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши подане ФОП ОСОБА_5 клопотання із додатками, суд вважає що дане клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу на підставі ст.47 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового розгляду щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Пленум Верховного Суду України у пункті 5 Постанови від 23.12.2005р. №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст.47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості . Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст.10 КПК України. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

З клопотання ФОП ОСОБА_5 , протоколу зборів трудового колективу аптеки №1 ФОП ОСОБА_5 від 08.07.2024 слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 є членом трудового колективу, офіційно працевлаштований. При цьому, трудовий колектив вважає необхідним взяти ОСОБА_3 на поруки, здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ним нових кримінальних чи адміністративних правопорушень, його перевиховання й виправлення, проведення профілактичних заходів.

Окрім того встановлено, що передбачене ч.1 ст. 320 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_3 , у відповідності до ст.12 КК України, є нетяжким злочином. ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності вперше, відповідно до обвинувального акта щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що свідчить про його бажання виправити свою поведінку. Вказане обвинувачений підтвердив у судовому засіданні. ОСОБА_3 офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, які не мають реабілітуючого характеру, в той же час роз`яснено, що закон надає їм право заперечувати проти закриття кримінального провадження і в такому випадку судовий розгляд проводиться у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що зміст правових наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий, подане ФОП ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.47 КК України він підтримує та просить його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею його на поруки трудового колективу, де він працює, роз`яснивши наслідки порушення умов передачі на поруки, визначені ч. 2 ст. 47 КК України, та за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави. Так, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/5501-НЗПРАП від 20.05.2024 в сумі 3029,12 грн, № СЕ-19/120-24/5502-НЗПРАП від 22.05.2024 в сумі 4922,32 грн, загалом на суму 7951,44 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 284-286, 372, 376 КПК України, ст.ст.44, 47 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_5 , за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 за №0000104про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.320 КК України.

Повідомити трудовому колективу ФОП ОСОБА_5 про передачу йому ОСОБА_3 на поруки, направивши копію даної ухвали.

Роз`яснити трудовому колективу ФОП ОСОБА_5 , що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- 10 таблеток «Пенталгін» та пакування до них, які після проведення експертизи було поміщено в сейф пакет 3821663, 30 таблеток «Пентасед» та пакування до них, які після проведення експертизи було поміщено в сейф пакет 2635701, які передан на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області -знищити;

- фіскальний чек №99879, який було поміщено до сейф пакету CRІ1121732 -залишити при матеріалах кримінального провадження 0000104 від 03.05.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у провадженні у розмірі 7951 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 44 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 08.08.2024.

Суддя ОСОБА_1