Справа № № 585/1523/24
Номер провадження 1-кп/585/377/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

02 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 11.11.2023 року та № 0000693 від 03.08.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зайцеве, Синельниківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, остання судимість 22.05.2020 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 02.08.2023 звільнений з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» в Дніпропетровській області за відбуттям строку покарання, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000693 від 03.08.2024 року та № 0000925 від 11.11.2023 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 209, 286-1 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів на території Роменського району за наступних обставин:

1)19.10.2023 року у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами шляхом здійснення телефонних дзвінків на абонентські номери громадян, представляючись їх знайомими, та прохання грошей на допомогу під різними приводами.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 користувався банківської карткою № АТ "Акцент Банк" № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та віртуальною картку № АТ "Акцент Банк" № НОМЕР_2 , яку створив раніше у мобільному додатку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння, коштами громадян, 19.10.2023 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , звикористанням свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , та розпочав розмову з останнім.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи шляхом обману, представився знайомим потерпілого на ім`я ОСОБА_7 , та в ході розмови попросив надати грошові кошти в сумі 1000 гривень в борг для проведення лікування сину та придбання ліків з обіцянкою повернути гроші через декілька днів, перерахувавши їх на банківську карту № НОМЕР_1 .

19.10.2023 після отримання грошового переказу від потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 1000 грн. ОСОБА_4 припинив виходити на зв`язок з потерпілим.

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, витративши на особисті потреби, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

2. 26.10.2023 року у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами шляхом здійснення телефонних дзвінків на абонентські номери громадян, представляючись їх знайомими, та прохання грошей на допомогу під різними приводами.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 користувався банківської карткою № АТ "Акцент Банк" № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та віртуальною картку № АТ "Акцент Банк" № НОМЕР_2 , яку створив раніше у мобільному додатку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 26.10.2023 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_5 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_6 потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , та розпочав розмову з останнім.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи шляхом обману, представився знайомим потерпілого на ім`я ОСОБА_9 , та в ході розмови попросив надати грошові кошти в сумі 1000 гривень в борг на лікування, так як вказав, що проходить службу в Збройних силах України та отримав поранення з обіцянкою повернути гроші через місяць, надавши номер банківської карти для переказу - № НОМЕР_1 .

26.10.2023 після отримання грошового переказу від потерпілого ОСОБА_8 у розмірі 1000 грн. ОСОБА_4 припинив виходити з ним на зв`язок.

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, витративши на особисті потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

3. 31.10.2023 року у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами шляхом здійснення телефонних дзвінків на абонентські номери громадян, представляючись їх знайомими, та прохання грошей на допомогу під різними приводами.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 користувався банківської карткою № АТ "Акцент Банк" № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та віртуальною картку № АТ "Акцент Банк" № НОМЕР_2 , яку створив раніше у мобільному додатку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 31.10.2023 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_7 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_8 потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 , та розпочав розмову з останнім.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи шляхом обману, представився знайомим потерпілого на ім`я ОСОБА_11 , та в ході розмови попросив надати грошові кошти в борг в сумі 1000 гривень на лікування його сина з обіцянкою повернути гроші через деякий час, надавши банківську карту для переказу грошових коштів № НОМЕР_1 .

31.10.2023 після отримання грошового переказу від потерпілого ОСОБА_10 у розмірі 1000 грн. ОСОБА_4 припинив виходити з ним на зв`язок.

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, витративши на особисті потреби, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

4. Крім того, у ОСОБА_4 31.10.2023 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами шляхом здійснення телефонних дзвінків на абонентські номери громадян, представляючись їх знайомими, та прохання грошей на допомогу під різними приводами.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 користувався банківської карткою № АТ "Акцент Банк" № НОМЕР_1 , емітованою на ім' я матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та віртуальною картку № АТ "Акцент Банк" № НОМЕР_2 , яку створив раніше у мобільному додатку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 31.10.2023 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_7 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_9 потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_6 , та розпочав розмову з останнім.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи шляхом обману, представився знайомим потерпілого на ім`я ОСОБА_11 , та в ході розмови попросив надати допомогу на лікування його сина в сумі 2000 гривень шляхом переказу на банківську карту № НОМЕР_1 .

31.10.2023 після отримання грошового переказу від потерпілого ОСОБА_12 у розмірі 2000 грн. ОСОБА_4 припинив виходити з ним на зв`язок.

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, витративши на особисті потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

5. 01.11.2023 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами шляхом здійснення телефонних дзвінків на абонентські номери громадян, представляючись їх знайомими, та прохання грошей на допомогу під різними приводами.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 користувався банківської карткою № АТ "Акцент Банк" № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та віртуальною картку № АТ "Акцент Банк" № НОМЕР_2 , яку створив раніше у мобільному додатку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.11.2023 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_7 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_10 потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_7 , та розпочав розмову з останнім.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи шляхом обману, представився знайомим потерпілого на ім`я ОСОБА_14 , та в ході розмови попросив надати грошові кошти в борг на лікування в сумі 2000 гривень з обіцянкою повернути гроші через два-три дні, надавши номер банківської карти для переказу - № НОМЕР_1 .

01.11.2023 після отримання грошового переказу від потерпілого ОСОБА_13 у розмірі 2000 грн. ОСОБА_4 припинив виходити з ним на зв`язок.

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, витративши на особисті потреби, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Такі дії ОСОБА_4 по даним епізодам стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. ч.2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайстві), вчиненому повторно.

1)Крім того, 19.10.2023 о 13:57 ОСОБА_6 , довіряючи особі якою представився ОСОБА_4 , будучи введеним ним в оману, за допомогою банківського переказу зі свого банківського рахунку у АТ «Ощадбанк» добровільно перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 , що перебувала у користуванні ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 1000 гривень.

Після чого, 19.10.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 1000 гривень, розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому, о 13:57 19.10.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Глинськ, Роменського району, Сумської області, діючи умисно, маючи на меті розпорядження грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на банківській картці АТ "Акцент Банк" № НОМЕР_1 , яка перебувала у його користуванні, знаходяться протиправно отримані ним грошові кошти у сумі 1000 гривень, перераховані 19.10.2023 банківським переказом ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що отримав грошові кошти від ОСОБА_6 шляхом шахрайства, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, здійснив фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами шляхом їх списання зі своєї банківської картки АТ "Акцент Банк" на суму 1000 гривень, а саме: перерахував грошові кошти на перебуваючу в його користуванні віртуальну банківську картку АТ "Акцент Банк"№ НОМЕР_2 19.10.2023 о 13:57 у сумі 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 19.10.2023, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, керуючись метою легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами о 15:49 здійснив переказ коштів на банківську картку № НОМЕР_11 у сумі 300 грн., о 16:41 на банківську картку № НОМЕР_12 належну ОСОБА_15 у сумі 700 грн., таким чином, розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

2) Крім того, 26.10.2023 о 16:12 ОСОБА_8 , довіряючи особі якою представився ОСОБА_4 , будучи введеним ним в оману, за допомогою банківського переказу зі свого банківського рахунку у АТ КБ «Приватбанк» добровільно перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 , що перебувала у користуванні ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 1000 гривень.

Після чого, 26.10.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 1000 гривень, розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому о 16:16 26.10.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Глинськ, Роменського району, Сумської області, діючи умисно, маючи на меті розпорядження грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на банківській картці АТ "Акцент Банк" № НОМЕР_1 , яка перебувала у його користуванні, знаходяться протиправно отримані ним грошові кошти у сумі 1000 гривень, перераховані 26.10.2023 банківським переказом ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що отримав грошові кошти від ОСОБА_8 шляхом шахрайства, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, здійснив фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами шляхом їх списання зі своєї банківської картки АТ "Акцент Банк" на суму 1000 гривень, а саме: перерахував грошові кошти на перебуваючу в його користуванні віртуальну банківську картку АТ "Акцент Банк" № НОМЕР_2 26.10.2023 о 16:16 у сумі 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 19.10.2023, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, керуючись метою легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами о 16:58 здійснив переказ коштів на банківську картку № НОМЕР_12 належну ОСОБА_15 у сумі 1000 грн., таким чином, розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

3) Крім того, 31.10.2023 о 11:04 потерпілий ОСОБА_10 , довіряючи особі, якою представився ОСОБА_4 , будучи введеним ним в оману, за допомогою банківського переказу зі свого банківського рахунку у АТ КБ «Приватбанк» добровільно перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 , що перебувала у користуванні ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 1000 гривень.

Після чого, 31.10.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 1000 гривень, розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому о 11:05 31.10.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Глинськ, Роменського району, Сумської області, діючи умисно, маючи на меті розпорядження грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на банківській картці АТ "Акцент Банк" № НОМЕР_1 , яка перебувала у його користуванні, знаходяться протиправно отримані ним грошові кошти у сумі 1000 гривень, перераховані 31.10.2023 банківським переказом ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що отримав грошові кошти від ОСОБА_10 шляхом шахрайства, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, здійснив фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами шляхом їх списання зі своєї банківської картки АТ "Акцент Банк" на суму 1000 гривень, а саме перерахував грошові кошти на перебуваючу в його користуванні віртуальну банківську картку АТ "Акцент Банк" № НОМЕР_2 31.10.2023 о 11:05 у сумі 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 31.10.2023, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, керуючись метою легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами о 14:14 здійснив переказ коштів на банківську картку № НОМЕР_13 у сумі 100 грн., о 14:52 у сумі 900 грн. на банківську картку № НОМЕР_12 , належну ОСОБА_15 , таким чином, розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

4) Крім того, 01.11.2023 о 12:38 ОСОБА_13 , довіряючи особі, якою представився ОСОБА_4 , будучи введеним ним в оману, за допомогою банківського переказу зі свого банківського рахунку у АТ КБ «Приватбанк» добровільно перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 , що перебувала у користуванні ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 2000 гривень.

Після чого, 01.11.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі 2000 гривень,розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому о 12:38 01.11.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Глинськ, Роменського району, Сумської області, діючи умисно, маючи на меті розпорядження грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на банківській картці АТ "Акцент Банк" № НОМЕР_1 , яка перебувала у його користуванні, знаходяться протиправно отримані ним грошові кошти у сумі 2000 гривень, перераховані 01.11.2023 банківським переказом ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що отримав грошові кошти від ОСОБА_13 шляхом шахрайства, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, здійснив фінансові операції з вищевказаними грошовими

коштами шляхом їх списання зі своєї банківської картки АТ "Акцент Банк" на суму 2000 гривень, а саме перерахував грошові кошти на перебуваючу в його користуванні віртуальну банківську картку АТ "Акцент Банк" № НОМЕР_2 01.11.2023 о 12:38 у сумі 2000 грн.

ОСОБА_4 01.11.2023, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, керуючись метою легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами о 15:50 здійснив переказ коштів на банківську картку на банківську картку № НОМЕР_12 належну ОСОБА_15 у сумі 2000 грн., таким чином, розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

5) Крім того, 02.11.2023 о 11:27 ОСОБА_12 , довіряючи особі, якою представився ОСОБА_4 , будучи введеним ним в оману, за допомогою банківського переказу зі свого банківського рахунку у АТ КБ «Приватбанк`добровільно перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 , що перебувала у користуванні ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 2000 гривень.

Після чого, 02.11.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 у сумі 2000 гривень, розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому о 11:28 02.11.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Глинськ, Роменського району, Сумської області, діючи умисно, маючи на меті розпорядження грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на банківській картці АТ "Акцент Банк" № НОМЕР_1 , яка перебувала у його користуванні, знаходяться протиправно отримані ним грошові кошти у сумі 2000 гривень, перераховані 02.11.2023 банківським переказом ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що отримав грошові кошти від ОСОБА_12 шляхом шахрайства, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, здійснив фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами шляхом їх списання зі своєї банківської картки АТ "Акцент Банк" на суму 2000 гривень, а саме: перерахував грошові кошти на перебуваючу в його користуванні віртуальну банківську картку АТ "Акцент Банк"№ НОМЕР_2 02.11.2023 о 11:28 у сумі 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 02.11.2023, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, керуючись метою легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами здійснив переказ коштів о 12:42 у сумі 600 грн.,о 13:00 у сумі 300 грн., о 14:41 у сумі 600 грн. на банківську картку № НОМЕР_14 , о 16:35 у сумі 100 грн. на банківську картку № НОМЕР_11 , о 17:29 у сумі 400 грн. на банківську картку № НОМЕР_12 належну ОСОБА_15 , таким чином, розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Такі дії ОСОБА_4 по даним епізодам стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст. 209 КК України, тобто у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансових операцій, вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом. заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайстві), вчиненому повторно.

У судовому засіданні прокурор заявила про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по даним епізодам, у зв`язку з втратою чинності закону, який встановлював кримінальну відповідальність за вчинене діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно ч.3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частини 1 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання,але мають судимість.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, ст.51 КУпАП викладено у новій редакції, згідно якої максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

За змістом обвинувального акту кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України за епізодами від 19.10.2023 року, від 26.10.2023 року, від 31.10.2023 року, від 31.10.2023 року, від 01.11.2023 року вчинені ОСОБА_4 в період з жовтня по листопад 2023 року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність, становила 2684 грн. (1342*2=2684).

Діями ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі по 1000,00 грн., а потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по 2000,00 грн.

Враховуючи те, що вартість майна, яким заволодів ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою потерпілих є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, вчинене ним діяння не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України. А з огляду на те, що використання коштів ОСОБА_4 по цим епізодам, його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 209 КК України, як легалізація коштів отриманих злочинним шляхом, то у зв`язку із закриттям кримінального провадження по цим епізодам за ч.2 ст. 190 КК України підлягає закриттю кримінальне провадження по цим епізодам і за ч.1 ст. 209 КК України, оскільки у зв`язку з декриміналізацією Закону втрачається предмет злочину за цією статтею.

Відповідно до пп.1-2) п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти закриття за цією підставою.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити по вищевказаним епізодам, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288,314,372,479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який обвинувачується за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч. 1 ст. 286-1 КК України, за епізодами від 19.10.2023 року -потерпілий ОСОБА_6 , від 26.10.2023 року - потерпілий ОСОБА_8 , від 31.10.2023 року - потерпілий ОСОБА_12 , від 31.10.2023 року - потерпілий ОСОБА_10 , від 01.11.2023 року- потерпілий ОСОБА_13 , закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_16