Провадження № 1-кс/686/9954/24
25 листопада 2024 року м. Хмельницький
Старший слідчий-криміналіст першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).
Окрім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в травні 2021 року діючи умисно, у власних інтересах та інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, склали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме накази про надання у власність земельних ділянок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого із державної власності неправомірно вибуло 6 га земель сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» орієнтованою середньою ринковою вартістю 360 000 гривень, чим завдали істотної шкоди державним інтересам.
Окрім того, згідно отриманих у порядку ст. 93 КПК України матеріалів наданих ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено наступне:
наказ № 22-2510-СГ від 26.05.2021 року «Про надання власність земельної ділянки » гр. ОСОБА_6 відсутній картотеці «НАКАЗИ СГ» системи електронного документообігу АСУД « ІНФОРМАЦІЯ_10 », разом тим до заяви ОСОБА_6 зареєстрованої картотеці «Клопотання СГ вхідні» 26.05.2021року М-3266/0/94 (оригінал заяви відсутній) завантажено електронний примірник даного наказу, паперовий примірник наказу вилучено на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 19.04.2023 справа №686/9491/23 згідно протоколу обшуку від 21.04.2023;
наказ 22-2510-СГ від 26.05.2021року «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою» ОСОБА_10 зареєстрований картотеці «Накази СГ» системи електронного документообігу АСУД « ІНФОРМАЦІЯ_10 », але картці документу лише деперсоналізований проект наказу, не доскановано електронний примірник наказу.Паперовий примірник наказу вилучено на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 19.04.2023 справа №686/9491/23 згідно протоколу обшуку від 21.04.2023. Заява ОСОБА_10 про надання дозволу на розроблення технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки зареєстрована картотеці «Клопотання СГ вхідні» 17.05.2021 Д-2664/0/94-21 (оригінал заяви відсутній).
Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що під одним унікальним номером наказу ІНФОРМАЦІЯ_12 видано два організаційно-розпорядчі документи, що свідчить про факт службового підроблення та зловживання службовим ставищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розпорядження землями сільськогосподарського призначення.
Вилучення оригіналів перелічених вище наказів ІНФОРМАЦІЯ_6 , які фактично є двійниками,обґрунтовується необхідністю проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні по даним документам, в тому числі судової почеркознавочої експертизи, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.Без проведення вказаних експертнеможливо встановити посадову особу яка підписувала данні накази, а також присвоювала їм номер.
Враховуючи викладене, встановлено, щовказані документи перебувають у володінні службових ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, які містяться у вказанихдокументах самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, а також того, що у ході досудового розслідування кримінального правопорушення іншим способом отримати необхідні відомості не виявляється можливим, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.
Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.
Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів. Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі відомостей, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.
Тобто правова природа тимчасового доступу не передбачає вилучення речових доказів з іншого кримінального провадження, оскільки можливість вилучення оригіналів документів передбачає повернення їх власнику, а орган досудового розслідування не таким є у розумінні КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86 (щодо допустимості доказу), частин 2, 3 ст. 93 КПК (щодо збирання доказів сторонами), застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:
а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;
б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.
В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Згідно із п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Також КПК України у п.24 ч.1 ст.3 КПК України оперує поняттям «судове провадження» - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Отже, правових підстав для надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, обвинувальний акт, у якому перебуває на розгляді у суді, немає .
Адже слідчий діє у межах наданих йому повноважень, відповідно до вимог ст. 93 КПК, оскільки підстави (ст. 163 КПК), які б обумовлювали його звернення до слідчого судді в порядку ст. 160 КПК, у даному випадку відсутні.
Аналогічного висновку за обставинами долучення документів із іншого кримінального провадження дійшов Верховний Суд у постанові від 17 лютого 2022 року за результатом розгляду справи № 243/7977/18, провадження № 51-3006км21.
З огляду на викладене, легалізація доказів отриманих у іншому кримінальному провадженні та вилучення їх шляхом тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді не відповідає вимогам КПК України.
А тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159- 164 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя