Справа № 314/1674/22
Провадження № 1-кс/314/1259/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 26.07.2022, за фактом шахрайських дій, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5

встановив:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим подано клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним:

У провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 26.07.2022, за фактом шахрайських дій, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 до відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 26.07.2022 приблизно о 11 годині 30 хвилин, невстановлена особа, яка представилась працівником «ПриватБанк», шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього, чим спричинила матеріального збитку на суму 136 495 грн.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було встановлено, що 26.07.2024, приблизно о 11.30 год. йому на мобільний телефон зателефонував номер НОМЕР_1 , піднявши слухавку, заявник почув чоловічий голос, який представився робітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який в процесі розмови назвав усі мої анкетні дані та повідомив, що наразі шахраї намагаються зламати його карту для виплат зарплатну № НОМЕР_2 . Після цього, невідомий чоловік повідомив, що йому потрібно перевірити номер картки для виплат, та чи зберігся він в базі «ПриватБанк» та попрохав назвати номер картки для виплат, що ОСОБА_7 і зробив. Після того, як останній назвав номер своєї картки для виплат, невідомий чоловік повідомив, що зараз на телефон потерпілого прийде смс-повідомлення з кодом та потім його потрібно назвати. Через кілька секунд прийшов код НОМЕР_3 , котрий заявник назвав невідомому чоловіку, після чого невідомий попрохав перезапустити мобільний телефон, та поклав слухавку. В подальшому ОСОБА_6 вимкнув свій мобільний телефон, коли увімкнув, то виявив, що почали приходити повідомлення транзакції з приводу зняття грошових коштів з картки для виплат, транзакцій було більше 8, різна сума переводу, загальна сума зняття грошових коштів 136 495 грн. Відразу він увійшов через додаток «Приват24», на своєму телефоні, де помітив, що з картки для виплат знято грошові кошти. Після того, приблизно о 13 годині 00 хвилин, заявник поїхав до ОСОБА_8 , де робітникам « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розповів, про те, що невідомий чоловік, представившись робітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сказав йому, що шахраї намагаються зняти з його картки для виплат грошові кошти та попрохав назвати номер картки, після чого з даної картки було зняття грошових коштів. В телефоні будь-яких смс-повідомлень від шахраїв «Приватбанку» в не збереглись.

В ході проведення досудового розслідування працівниками кримінальної поліції було встановлено, що до вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_6 може бути причетна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та карткою АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_5 .

Опитана ОСОБА_9 , пояснила: має картку Універсал Банк № НОМЕР_5 , якою фактично не користується. Також має картку для виплат «ОщадБанк» № НОМЕР_6 , на яку отримує заробітну плату з основного місця роботи. Крім цього, пояснила, що в неї є знайомий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в м. Запоріжжі, винаймає кімнату в районі Космос, в літній бабусі, його номер мобільного телефону ( НОМЕР_7 ). Також поясняє, що у 2003 році вона познайомилася з дружиною ОСОБА_11 ОСОБА_12 , на дитячому майданчику, у Космічному районі, в районі вул. Східна. При цьому вона раніше підробляла нянею у вільний від роботи час. Під час розмови з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розповіла їй, що підробляє нянею і дала їй свій номер. Приблизно через 1,5 роки ОСОБА_14 їй зателефонувала і повідомила, що народила другу дитину і їй потрібна нянька, на що ОСОБА_13 прийняла її пропозицію. Проживала ОСОБА_14 у АДРЕСА_2 разом зі своїми дітьми та чоловіком. Після приїзду до ОСОБА_15 за місцем проживання вона познайомилася з її чоловіком ОСОБА_11 , після чого й почалося їхнє спілкування. Пропрацювала вона в їхній сім`ї нянею 8 років, але через деякий час її попрохали залишити роботу нянею, тому що вони в ній більше не потребували і діти були дорослі. Перестала Стелла працювати нянею у ОСОБА_15 приблизно у 2012-2013 році, точного часу не пам`ятає. Після того, як ОСОБА_13 перестала працювати нянею, вони ще підтримували дружні стосунки. В жовтні 2021 року, до неї в гості за місцем проживання приїхав ОСОБА_11 , де у процесі розмови він попрохав ОСОБА_13 сфотографуватися з її паспортом в руках та з фотографією ІПН коду, на що вона погодилася. Після чого ОСОБА_11 на свій телефон зробив кілька фотографій її із паспортом та ІПН кодом і кудись їх відіслав. Після чого ОСОБА_11 попросив її номер картки для виплат "ПриватБанк" № НОМЕР_4 , як він пояснив, що для переказу грошей з електронного гаманця на картку останньої. Після чого ОСОБА_11 з картки для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_4 переказав гроші на карту свого брата ОСОБА_16 в сумі 3500 грн. Через місяць, приблизно в середині листопада 2021 року, їй на мобільний телефон стали надходити дзвінки з різних банківських організацій і з проханням погашення кредиту, який вона брала місяць тому. Загалом банківських організацій було 4, та різна сума кредиту. На даний момент ОСОБА_13 погасила лише 2 кредити з 4-х. Після дзвінків із банків з приводу кредиту, вона одразу зателефонувала ОСОБА_11 з претензією, навіщо він узяв кредит і чому він її про це не повідомив. ОСОБА_11 відповів, що все віддасть, зараз у нього складне матеріальне становище і йому потрібні гроші на їжу. ОСОБА_11 , як відомо, заробляв в Інтернеті на зростанні валют, ставив ставки на спорт, захоплюється ставками на ринку криптовалютою. Крім цього, ОСОБА_11 періодично йде в запій, веде аморальний спосіб життя. Стелла пояснила, що 21.07.2022 вона перебувала на роботі в школі, приблизно о 14.00 годині, їй на мобільний зателефонував ОСОБА_11 і повідомив, що він хоче зустрітися, і приблизно о 14.30 годині під`їхав до неї на роботу. Далі вони з ОСОБА_11 попрямували пішки за місцем проживання ОСОБА_13 , де прийшовши додому, ОСОБА_11 попрохав у Стелли картку «УніверсалБанк», оскільки вона нею не користується, для своєї роботи. Далі, ОСОБА_11 сфотографував карту № НОМЕР_5 , сам CVV-код, він не фотографував, і пішов із її квартири у вечірній час доби, до початку комендантського часу. 25.07.2022 їй на картку для виплат Приватбанк № НОМЕР_8 прийшли гроші від відправника ОСОБА_17 у сумі 2089,50 грн. о 12.41. Коли ОСОБА_13 прийшли гроші на рахунок, відразу написав ОСОБА_11 і повідомив, що він надіслав гроші в сумі 2100 грн. Також ОСОБА_9 пояснила, що після того, як ОСОБА_11 сфотографував номер картки «УніверсалБанк» № НОМЕР_5 , він без її відома поміняв номер телефону входу до додатку «Моно24» і вона більше не може увійти до нього та подивитися транзакції. Коли ОСОБА_13 запитала ОСОБА_11 , чому він змінив номер телефону без її відома, він відповів, щоб вона нічого не вводила, а то банк заблокує картку і більше нічого не повідомив, тільки запевнив, що це потрібно для його роботи.

Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що банківська карта АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_5 з розрахунковим рахунком НОМЕР_9 яка оформлена на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 використовувалися як спосіб вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України і на ньому можуть зберігатися грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

За визначенням ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, об`єкт зазначений у клопотанні містить ознаки визначені ст.98 КПК України, тимчасове втручання в майнові права є співмірним із завданням кримінального провадження та необхідним для встановлення обставин визначених ст.91 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на розрахунковий рахунок НОМЕР_9 за банківською карткою № НОМЕР_5 який належить АТ «УніверсалБанк» ЄРДПОУ 21133352.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

11.10.2024