Провадження №1-кс/522/4868/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши представника АТ «УКРСИББАК» - ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , від 19.01.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007938 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «УКРСИББАК» - ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , від 19.01.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007938 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В своїй скарзі заявник посилається на те, що уповноваженими посадовими особами СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0007938 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке 19.01.2018 року було закрито.

На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було.

Заявник до суду не з`явився. У скарзі зазначив щодо розгляду скарги без його участі.

Представник СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився. Надали матеріали кримінального провадження

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0007938 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке 19.01.2018 року було закрито.

Крім того, приймаючи рішення за результатами проведеного досудового розслідування слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дане кримінальне провадження було розпочато за ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння кредитними коштами, що також свідчить про те, що обставини вчинення кримінального правопорушення, як це зазначено у заяві представника АТ «УКРСИББАК» - ОСОБА_3 під час досудового розслідування не з`ясовувались та оскаржуване рішення слідчим прийнято передчасно.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженням слідчого і несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно оскаржуваної постанови в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим здійснено низку слідчих дій.

На підставі зібраних матеріалів дізнавач, прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з встановленими обставинами дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику АТ «УКРСИББАК» - ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , від 19.01.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007938 від 19.12.2017 року.

Скаргу представника АТ «УКРСИББАК» - ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , від 19.01.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007938 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , від 19.01.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007938 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зобов`язати уповноважену посадову особу СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження № 0007938 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: