№ провадження 1-кс/646/3048/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000466 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000466 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000466 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

07.11.2024 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа належним йому ноутбуком HP Compag CQ 58, який заявник купував на ринку за 17500 грн. Заявник передав вищезазначений ноутбук знайомій, з домовленістю про повернення через 2 тижні, однак ноутбук назад не отримав (ЄО 12967).

14.11.2024 у період часу з 19:00 до 19:20 було допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_1 , який повідомив, що 15.09.2024 приблизно в другій половині дня, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , малознайома йому дівчина на ім`я ОСОБА_5 взяла у нього у тимчасове користування ноутбук марки «НР» моделі «Compaq CQ 58 AMD Е- 300 APU with Radeon(tm) HD Graphics 1/30 GHz» чорного кольору та не повернула.

21.11.2024 у період часу з 10:00 до 10:25 було допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який повідомив, що 15.09.2024 приблизно о 17:00 годині, він зі своїм знайомим ОСОБА_7 знаходились за адресою: АДРЕСА_4 , до них підійшла раніше незнайома їм дівчина та запропонувала купити у неї ноутбук марки «НР» моделі «Compaq CQ 58 AMD Е-300 APU with Radeon(tm) HD Graphics 1/30 GHz» чорного кольору. На кришці монітору мається значок у вигляді англійської букви «Q». На задній кришці системного блоку маються резинові ніжки круглої форми у кількості 4х штук, кулери у кількості 3х штук, кнопка замка акумулятора та наліпка рожево-білого кольору з написами чорного кольору та штрих-кодами. При відкритті ноутбука вбачається екран монітора, камера у кількості 1 штука, зверху та знизу від екрана маються по 2 резинові вставки з кожного боку для запобігання подряпин екрана. Також маються написи, знизу від екрана: посередині - «COMPAQ», в правому нижньому кутку - «Presario CQ58». Також на системному блоці мається кнопка увімкнення/вимкнення сірого кольору зі світловим датчиком, клавіатура та тачпед з двома кнопками. З правої сторони від тачпеда мається 3 наліпки: чорно- сіра наліпка з написами «VISION» червоного кольору, та «AMD» білого кольору; біло-сіра наліпка з емблемою «Windows», написом «Windows 7» сірого кольору та написом «Starter» білого кольору; чорна наліпка з емблемою «НР» та написом «PREMIER EXPERIENCE» білого кольору. З правого боку на системному блоці маються дисковод, USB роз`єми у кількості 2х штук та вхід для зарядного пристрою. З лівого боку на системному блоці маються VGA порт, решітка радіатора, Internet port, роз`єми HDMI, USB, Aux 3.5mm у кількості 2х штук та картридер. При запуску ноутбука відкривається робочий стіл, на якому мається 3 віконця: «Цей ПК», «Кошик», «Google Chrome». При відкритті параметрів ноутбука, а саме специфікації пристрою бачимо наступну інформацію: Ім`я пристрою: User-PC, Процесор: AMD Е-300 APU AU with Radeon(tm) HD Graphics 1.30 GHz ОЗП: 4,00 ГБ (доступно для використання: 3,60 ГБ) Ідентифікатор пристрою: 00-0000-0000-00 Код продукту: 00425-00000-00002-АА502, Тип системи: 64-розрядна операційна система, процесор на базі архітектури х64, Перо та дотики: Ввід за допомого пера та сенсорний ввід недоступні на цьому дисплеї. У специфікації Windows бачимо наступну інформацію: Випуск: Windows 10 Enterprise LTSC, Версія: 1809, Дата інсталяції: 26.04.2023, Збірка ОС: 17763,4252. Також до ноутбука мається зарядний пристрій з блоком живлення, загальною довжиною ~ 3 м чорного кольору, на якому мається, додатково, липучка-органайзер для дроту. На блоці живлення мається чорно-біла наліпка з написами білого та чорного кольору.

ОСОБА_6 оглянувши ноутбук погодився та придбав його у даної дівчини за 4000 грн.

Також 21.11.2024 у період часу з 11:00 до 12:30 було огляд предмета за участі свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 , під час якого вищевказаний ноутбук марки «НР» моделі «Compaq CQ 58 AMD Е-300 APU with Radeon(tm) HD Graphics 1/30 GHz» чорного кольору було вилучено.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

21.11.2024 ноутбук марки «НР» моделі «Compaq CQ 58 AMD Е-300 APU with Radeon(tm) HD Graphics 1/30 GHz» чорного кольору - визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Після проведення необхідних слідчих дій, речовий доказ, а саме: ноутбук марки «НР» моделі «Compaq CQ 58 AMD Е-300 APU with Radeon(tm) HD Graphics 1/30 GHz» чорного кольору було повернуто власнику під зберігальну розписку із зобов`язанням надати речовий доказ на вимогу дізнавача, прокурора, слідчого судді.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети будуть направлені до експертної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Згідно п.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використані в якості засобу або знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони одержанні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судці або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» встановлено: п. 4 - речові докази, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

Враховуючи, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а не застосування такого заходу забезпечення, призведе до втрати вищезазначених речей та настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також належного збереження речових доказів, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із клопотанням, в якому просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000466 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яким встановлено, що 07.11.2024 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа належним йому ноутбуком HP Compag CQ 58, який заявник купував на ринку за 17500 грн. Заявник передав вищезазначений ноутбук знайомій, з домовленістю про повернення через 2 тижні, однак ноутбук назад не отримав (ЄО 12967).

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, 14.11.2024 у період часу з 19:00 до 19:20 було допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_1 , який повідомив, що 15.09.2024 приблизно в другій половині дня, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , малознайома йому дівчина на ім`я ОСОБА_5 взяла у нього у тимчасове користування ноутбук марки «НР» моделі «Compaq CQ 58 AMD Е- 300 APU with Radeon(tm) HD Graphics 1/30 GHz» чорного кольору та не повернула.

21.11.2024 у період часу з 11:00 до 12:30 було огляд предмета за участі свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 , під час якого вищевказаний ноутбук марки «НР» моделі «Compaq CQ 58 AMD Е-300 APU with Radeon(tm) HD Graphics 1/30 GHz» чорного кольору було вилучено.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

21.11.2024 ноутбук марки «НР» моделі «Compaq CQ 58 AMD Е-300 APU with Radeon(tm) HD Graphics 1/30 GHz» чорного кольору - визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000466 від 08.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 21.11.2024 під час огляду, а саме: ноутбук марки «НР» моделі «Compaq CQ 58 AMD Е-300 APU with Radeon(tm) HD Graphics 1/30 GHz» чорного кольору.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1