Єдиний унікальний номер 341/115/24
Номер провадження 1-кп/341/89/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галич кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 від 13.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, працюючого водієм у ТзОВ «Щедрий коровай», з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, інвалід 3-ї групи, не депутат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

і

УСТАНОВИВ:

12.04.2023 ОСОБА_8 , діючи у порушення вимог підпункту «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував фургоном-С марки «Mersedes-Benz 410D», реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 і у якому стан гальмівних механізмів передніх коліс та стан рульового керування не відповідали вимогам підпунктів «а» пунктів 31.4.1 та 31.4.2 Правил дорожнього руху України, що водій мав можливість виявити під час експлуатації транспортного засобу, та, відповідно до яких забороняється експлуатація автомобіля з такими невідповідностями.

Цього ж дня, 12.04.2023, близько 14 години 10 хвилин Ахадзаде Табріз, керуючи у порушення вимог Правил дорожнього руху України вказаним транспортним засобом, здійснював заїзд на територію пекарні ТОВ «Щедрий коровай», що знаходиться у м. Бурштин Івано-Франківського району по вулиці Калуська, 6.

Зліва по ходу руху керованого ним автомобіля, на території пекарні, знаходився запаркований у зустрічному напрямку фургон марки «Mersedes-Benz», реєстраційний № НОМЕР_2 , поблизу задньої лівої частини якого перебував водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 .

Побачивши перешкоду у виді фургона марки «Mersedes-Benz», реєстраційний № НОМЕР_2 , Ахадзаде Табріз зупинив керований ним транспортний засіб і вийшов з салону, щоб переконатись у можливості вільного проїзду.

Поспілкувавшись з цього приводу з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , не переконавшись, що його подальший рух буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив заїзд на територію пекарні.

При цьому, він не правильно урахував дорожню обстановку, що склалася, проявив неуважність під час зустрічного роз`їзду та здійснення подальшого повороту ліворуч, не дотримався безпечного інтервалу між своїм автомобілем та фургоном марки «Mersedes-Benz», реєстраційний № НОМЕР_2 , поблизу якого знаходився ОСОБА_6 і якого ОСОБА_8 мав об`єктивну можливість бачити під час свого руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, унаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_6 був затиснутий між кузовами обох транспортних засобів.

При цьому, ОСОБА_8 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

- підпункту «а» п. 2.1., відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- підпункту «б» п. 2.3., який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1., відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 13.1., у якому зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- п. 13.3., який вказує, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У результаті порушення Ахадзаде Табрізом Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки та їх органів з переломом руків`я грудини, множинних двобічних переломів ребер із зміщенням, яка ускладнилась двобічним гемопневмотораксом, що викликало необхідність проведення операції (дренування плевральної порожнини по Бюлау, справа та зліва), емфіземою середостіння (пнемомедіастинум), підшкірною емфіземою м`яких тканин грудної клітки з поширенням на ділянки, шиї, обох рук, живота, калитки, що призвело до розвитку дихальної недостатності 1-2 ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчуватись смертю, а також тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення, у виді закритої тупої травми верхнього плечового поясу із частковим розривом правого акроміально-ключичного з`єднання, закритої тупої травми тазу з переломами верхньої та нижньої гілки правої лобкової кістки, гілки правої сідничної кістки з невеликим зміщенням, краєвим переломом передньо-нижнього краю правої вертлюжної впадини без зміщення.

Своїми діями ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав показання, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам. У скоєному щиро розкаявся.

Крім показань обвинуваченого його вина у скоєні інкримінованого правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

показанням потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно 12.04.2023, на території пекарні ТОВ «Щедрий коровай», що знаходиться у м. Бурштин Івано-Франківського району його притисло між двох автомобілів в результаті допущення порушення правил дорожнього руху іншим водієм, а саме обвинуваченим ОСОБА_8 . Наразі претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, оскільки завдані збитки йому відшкодовано. Просив не призначати покарання обвинуваченому.

Інші докази в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Положеннями ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

З врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного, особи обвинуваченого ОСОБА_8 , який позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце роботи, являється особою раніше не судимою, також враховуючи повне визнання вини у скоєному, щире розкаяння, добровільне відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність претензій у потерпілого, обставини скоєного кримінального правопорушення, його відношення до скоєного, думку потерпілого, суд вважає за можливим призначити покарання обвинуваченому в рамках санкції ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України із застосуванням положень ст..ст. 75, 76 КК України.

Крім того, призначаючи покарання, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений працює водієм у ТзОВ «Щедрий коровай». Вказана робота для обвинуваченого та його сімї є засобом заробітку та існування.

Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення, призначаються лиш у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до статті 165 КВК України іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2390,00 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень.

Речові докази:

фургон марки «Mersedes-Benz 410D», реєстраційний № НОМЕР_1 повернути власнику чи законному володільцю;

одяг: штани джинсові синього кольору, майку сірого кольору, футболку сірого кольору, сорочку синього та червоного кольорів, светр темно-синього кольору з білими вставками повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

медичні документи, рентген знімки, CD-R, DVD-R диски щодо потерпілого ОСОБА_6 - повернути до медичних установ;

копію карти виїзду швидкої медичної допомоги 258а залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_10