У Х В А Л А

Іменем України

"20" вересня 2024 р. Справа153/1276/24

Провадження1-кс/153/313/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області заяву прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 15 серпня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області із Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 справа передана для розгляду судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4

13 вересня 2024 року прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, вх.№5881. в якій заявив відвід головуючій у справі судді ОСОБА_4 , мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_4 уже брала участь у вказаному кримінальному провадженні та 19.12.2023 постановила ухвалу, яка в подальшому скасована Вінницьким апеляційним судом 27.03.2024 (судова справа №153/1850/23).

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши заяву про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_4 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ухвали судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.12.2023 ОСОБА_4 клопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000080, яке містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям задоволено. Звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. Кримінальне провадження №0000080 від 15 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - пособництво у вчиненні підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та використання завідомо підробленого документа - закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.21 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Вичерпний перелік підстав, який розширеному тлумаченню не підлягає, за наявності яких суддя підлягає відводу, передбачений статтями 75,76 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обставин недопустимості повторної участі судді ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, тобто є підстави для задоволення заявленного відводу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 15 серпня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1