overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2259/22
Номер провадження:1-кп/521/557/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо відновлення кримінального провадження для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000064 від 09.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.02.2024 року обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошені у розшук, кримінальне провадження зупинено, надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою їх приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України до 06.12.2023 року.

На даний момент ухвала суду від 14.02.2024 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, співробітниками поліції не виконана.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинувачених з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, для розгляду клопотання прокурора.

Керується ст. ст. ст. 190, 335, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 09.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/205/1292/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
13 листопада 2024 року

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/9266/24
провадження № 1-кп/619/498/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності укримінальному провадженню № 0000998 від 22.02.2024 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 год 30 хв 20 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/938/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття подання до провадження

12 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України, на 19 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1795/24
Провадження № 1-кп/643/583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.11.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004437 від 27.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 , на 60 днів, тобто до 11 січня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14 листопада 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1531/19
Провадження №1-в/307/95/24
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2023 року за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 і ч.3 ст. 185 КК України, із застосування ч.1 ст.. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області задовольнити повністю.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і 6 місяців, призначеного за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2023 року за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 і ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 листопада 2024 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3442/24 Справа № 192/2776/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні подання ДУ "Солонянська виправна колонія №21" про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні подання ДУ "Солонянська виправна колонія №21" про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні подання ДУ "Солонянська виправна колонія №21" про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:30 год. 13 січня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаних в одне судове провадження кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593, №0001243, №№0000318, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначене об`єднане в одне судове провадження кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 12.11.2024, повторно не прибув обвинувачений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 30 год. 11 грудня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8615/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 24.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 24.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У призначений судом день і час судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про привід виконана не була, причини невиконання ухвали не відомі.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, його місце знаходження невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук.

Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження №308/8615/24 (1-кп/308/604/24), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 24.02.2024 року.

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження №308/8615/24 (1-кп/308/604/24), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 24.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до його розшуку.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородським міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 листопада 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

та сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000173 від 21.06.2024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зі слів працює менеджером «Мобільна оптика», особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -

ЄУНСС №718/2573/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8

Провадження №11-кп/822/375/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.1 ст. 286-1 КК України

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, п.2 ч.1 ст.407, п.1 ч.1 ст. 408, ч.2 ст. 409, ст. 414, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 -задовольнити.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 286-1 КК України -змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року пробаційного нагляду з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

- Не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суд протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 листопада 2024 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 635/2879/13-К 1-в/335/154/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: вулиця Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арзамас Нижегородської області Російської Федерації, громадянина України, засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі зі штрафом 850 грн., який відповідно до ст. 72 КК України виконується самостійно, звільненого від відбування покарання з випробуванням за ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

ПОСТАНОВИВ :

Подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону у відношенні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 листопада 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 листопада 2024 року о 14:15 год.

Суддя ОСОБА_1