Справа № 462/6381/24
провадження 1-кп/462/549/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000703 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, із середньою освітою, заміжньою, яка не працює, раніше не судимої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 28.06.2024 о 12 годині 16 хвилин достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Метро», де здійснює свою діяльність ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 300, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала форель шматок 3-5 вагою 1500 г., вартість якого становить 416 грн. 58 коп. без ПДВ, який заховала до своєї чорної наплічної сумки та покинула приміщення магазину не оплативши за товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальну шкоду на суму 416 грн. 58 коп. (без ПДВ).

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14 годині 25 хвилин достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Метро», де здійснює свою діяльність ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 300, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, повторно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала продукти харчування, а саме: сир дольче «Provolone» 200 г. вартість якого становить 166 грн. 58 коп. без ПДВ, горіх сушений «МС Браз» 400 г. вартість якого становить 354 грн. 92 коп. без ПДВ, сіль морська «Ргіргаvкrа» 200 г. вартість якого становить 55 грн. 42 коп. без ПДВ, які заховала до своєї чорної наплічної сумки та покинула приміщення магазину не оплативши за товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальну шкоду на суму 576 грн. 92 коп. (без ПДВ).

Також, ОСОБА_4 , 08.07.2024 о 15 годині 26 хвилин достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Метро», де здійснює свою діяльність ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 300, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, повторно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала продукти харчування, а саме: сир пекоріно «Sегі» 47% 150 г. вартість якого становить 224 грн. 92 коп. без ПДВ, сир фета «Ноtоs» 150 г. вартість якого становить 127 грн. 42 коп. без ПДВ, прошуто котто «Рагmіаmо» нар. 250 г. вартість якого становить 199 грн. 92 коп. без ПДВ, які заховала до своєї чорної наплічної сумки та покинула приміщення магазину не оплативши за товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальну шкоду на суму 552 грн. 26 коп. (без ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_4 , 09.07.2024 о 14 годині 23 хвилин достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Метро», де здійснює свою діяльність ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 300, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, повторно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала продукти харчування, а саме: хамон «Gаlаг» 500 г. вартість якого становить 349 грн. 92 коп. без ПДВ, сир маасдам «Маеstго» 45% 500 г. вартість якого становить 124 грн. 95 коп. без ПДВ, які заховала до своєї чорної наплічної сумки та покинула приміщення магазину не оплативши за товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальну шкоду на суму 474 грн. 87 коп. (без ПДВ).

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, зі змінами, внесеними згідно Указу Президента України №271/2024 від 06.05.2024, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 гривень, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечила.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явися, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 або п.1-2 ч.2 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 ч.2 ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Водночас, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, в тому числі в частині їх зворотної дії у часі.

Так, 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП та встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Причому, визначаючи два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, треба виходити із того його розміру, який діяв на момент вчинення діяння (тобто, до 3028 гривень, якщо крадіжку було скоєно у 2024 році).

Відтак, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна(крадіжка) на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану, повторно, у період з 28.06.2024 року по 09.07.2024 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, продуктів харчування на загальну суму 2020 гривні 63 копійки.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено, що зазначена нею підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачена має право на продовження судового розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав та просить закрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000703 від 14.07.2024 (справа №462/5818/24, провадження № 1-кс/462/1351/24) було вжито заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на футболку-поло рожевого кольору у горошок білого кольору, фірми «Тоmmу Ніlfigег» розміру «L», футболку-поло жовтого кольору, фірми «Ralph Lauren розміру «ХL», шорти рожевого кольору марки «СhагІеs» розміру «38», які добровільно видані ОСОБА_4 16.07.2024 року.

Однак, такий вид заходу кримінального провадження як арешт на речовий доказ слід скасувати, оскільки розгляд провадження завершено і вказаний речовий доказ підлягає поверненню законному володільцю майна.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.07.2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дата закінчення ухвали 25.09.2024 року, а тому вказаний запобіжний захід слід залишити без змін до набрання ухвалою суду законної сили

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 3-5 КК України, ст. 100, 174, 284 - 286, 288, 376, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000703 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання даною ухвалою суду законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 19 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000703 від 14.07.2024 (справа №462/5818/24, провадження № 1-кс/462/1351/24) на футболку-поло рожевого кольору у горошок білого кольору, фірми «Тоmmу Ніlfigег» розміру «L», футболку-поло жовтого кольору, фірми «Ralph Lauren розміру «ХL», шорти рожевого кольору марки «СhагІеs» розміру «38», які добровільно видані ОСОБА_4 16.07.2024 року.

Речові докази: футболку-поло рожевого кольору у горошок білого кольору, фірми «Тоmmу Ніlfigег» розміру «L», футболку-поло жовтого кольору, фірми «Ralph Lauren розміру «ХL», шорти рожевого кольору марки «СhагІеs» розміру «38», вилучені в ході добровільної видачі 16.07.2024 року повернути ОСОБА_4 , як власнику; /матеріали кримінального провадження арк. 30/

- компакт-диск «DVD-R»», 4.7 GВ, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження за 28.06.2024 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження /матеріали кримінального провадження, арк. 41, 42/;

- компакт-диск «DVD-R»», 4.7 GВ, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження за 01.07.2024 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження /матеріали кримінального провадження, арк. 78, 79/;

- компакт-диск «DVD-R»», 4.7 GВ, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження за 08.07.2024 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження /матеріали кримінального провадження, арк. 126, 127/;

- компакт-диск «DVD-R»», 4.7 GВ, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження за 09.07.2024 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження /матеріали кримінального провадження, арк. 167, 168/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1