1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/201/23 1-в/335/143/2024
25 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя подання начальника Вознесенівського районного відділу філії «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покаранням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, засудженого 28.02.2023 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.302, ч.3 ст.303, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, раніше не судимий;
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.302, ч.1 ст.303, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

11.09.2024 року уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить суд скасувати звільнення ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він під час відбування покарання з випробуванням систематично притягувався до адміністративної відповідальності та виїжджав за межі України.

У судове засідання представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання передчасним, оскільки ОСОБА_4 належним чином виконував обов`язки покладені на нього судом, нового злочину не скоїв, штрафи накладені за адміністративні правопорушення у сфері безпеки руху сплатив.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечує проти клопотання. Зазначив, що, виконував обов`язки покладені на нього судом, став на шлях виправлення. Щодо адміністративних правопорушень пояснив, що ці штрафи усі сплатив. Перший раз виїзджав за кордон для участі у спортивних змаганнях, але не встиг отримати документи з обласної федерації футболу, а тому і не зміг погодити такий виїзд, проте одразу ж після повернення в Україну, з`явивився до центру пробації і надав усі необхідні документи, другий раз вже виїзджав за межі України за погодженням із центром пробації. Навмисно він не ухилявся від виконання обов`язків суду, завжди з`являється вчасно на реєстрацію, намагається не порушувати правила дорожнього руху.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

17.05.2023 до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з Хортицького РВ надійшла на виконання особова справа за територіальністю відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.302, ч.3 ст.303, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України засудженому судом встановлені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

23.05.2023 гр. ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками, покладеними на нього судом, йому роз`яснено, що згідно з частиною 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний: виконувати обов`язки, покладені на нього судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, Також засудженому було роз`яснено, що поважними причинами неявки до Вознесенівського РВ з питань пробації визнаються: хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом, і які документально підтвердженні. Гр. ОСОБА_4 був попереджений, що у разі невиконання обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом та засуджений буде направлений для відбування призначеного судом покарання.

23.05.2024 винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію та призначений день явки - перший вівторок кожного місяця. Засуджений ОСОБА_4 ознайомлений з постановою під підпис.

З березня 2023 по лютий 2024 включно засуджений на реєстрацію з`явився.

16.02.2024 отримано інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно якої стало відомо, що гр. ОСОБА_4 протягом жовтня-грудня 2023 перетинав державний кордон України.

05.03.2024 гр. ОСОБА_4 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Засуджений з`явився до Вознесенівського РВ 06.03.2024 та письмово пояснив, що не з`явився на реєстрацію 05.03.2024, так як мав певні проблеми зі здоров`ям, але до лікувальних закладів не звертався. Крім того, засуджений письмово підтвердив, що без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виїжджав за межі України, з метою прийняття участі в турнірі по футболу ветеранів команди «Металург Запоріжжя», але уповноважений орган з питань пробації про це не повідомив, у зв`язку з чим гр. ОСОБА_4 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (арк. о/с 87-88).

В подальшому засуджений ОСОБА_4 обов`язок суду «періодично з`являтися на реєстрацію» не порушував. 04.06.2024 на реєстрацію не з`явився з поважної причини, так як виїжджав за межі України для участі у спортивних змаганнях-виїзд за межі України погоджено з УОПП.

Крім того, в період іспитового строку засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 22.04.2024, складеною Управлінням патрульної поліції Дніпропетровської області, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень ; від засудженого відібрано пояснення та проведено індивідуально-профілактичну бесіду. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 28.03.2024, складеною Управлінням патрульної поліції Запорізької області, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень; засудженому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 03.04.2024, складеною Управлінням патрульної поліції Запорізької області, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Згідно приписів ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду.

Невиконання засудженим покладених обов`язків вважається невиконання ним хоча б одного з обов`язків, які були покладені на нього судом.

Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами абз. 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_4 протягом визначеного іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, виконує обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної відповідальності не притягався.

Суспільна небезпечність адміністративних правопорушень вчинених ОСОБА_4 не є високою та не призвела до настання шкідливих наслідків. Крім того, штрафи засудженим сплачено.

Факт притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення не свідчить про те, що він обов`язково має бути ізольований від суспільства, як вважає представник органу пробації.

На даний час відсутні об`єктивні дані стверджувати про те, що ОСОБА_4 допускає злісні порушення умов та порядку відбування покарання з випробуванням, не стає на шлях виправлення, веде асоціальний спосіб життя.

Засуджений намагається виправитися, будь-які негативні характеристики відносно нього відсутні, він працює.

Аналізуючи суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду та вивчивши дані про його особу, суд, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, зважаючи, що за час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не вчиняв, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо нього.

Сукупність встановлених судом обставин дає підстави вважати, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 вироком суду, не може бути безумовним свідченням його небажання стати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, суд вважає, що хоча по справі й існують формальні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, але з урахуванням того, що засуджений зобов`язується не скоювати правопорушення, достойно вести громадський спосіб життя та стати на шлях виправлення, має постійне місце роботи, виконує обов`язки покладені на нього судом, сплатив штрафи за порушення пов`язані із безпекою руху, суд вважає, що в цілому поведінка засудженого за час іспитового строку не свідчить про те, що на теперішній час він став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі і приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасним, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що, у разі продовження порушення умов іспитового строку, представник органу пробації не позбавлений права на повторне звернення до суду з аналогічним поданням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 164-166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Вознесенівського районного відділу філії «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покаранням відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.02.2023 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.302, ч.1 ст.303, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, раніше не судимого- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1