УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000125, відомості відносно якого 11.09.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Києва.

Як зазначає слідча у клопотанні, 12.09.2024 у органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням майна (речових доказів) та безпосереднім переслідуванням осіб, що викликало необхідність проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, а саме: адміністративного приміщення Південного кладовища в с. Віта-Поштова Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :05:002:5166).

12.09.2024 старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, капітаном поліції ОСОБА_5 , за участі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено невідкладний обшук адміністративного приміщення Південного кладовища в с. Віта-Поштова Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :05:002:5166), в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом по 100 доларів США, у загальній кількості 10 купюр, з наступними серійними номерами: НОМЕР_1 , HJ 04653217 А J10, НС 03321528 А С3, КВ 97981675 А В2, HG 91176986 А G7, DF 09554525 В F6, НЕ 48072980 D E5, НА 06585455 В А1, КВ 41106267 J B2, КВ 71499709 Q B2, котрі поміщено до спеціального пакету №PSP 1323255; мобільний телефон марки «Хіаомі», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із номером сім-карти НОМЕР_4 , котрий належить ОСОБА_7 , поміщено до спеціального пакету № PSP 1323251.

12.09.2024 в рамках контролю за вчиненням злочину старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітаном поліції ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано прибиральника ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання якої нічого не виявлено та не вилучено.

12.09.2024 старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , прийнято процесуальне рішення, у формі постанови, про визнання вище вказаного вилученого майна речовими доказами.

В судове засідання слідча не з`явилась будучи належним чином повідомлена, в той же час на адресу суду від слідчої ОСОБА_8 , надійшла заява, у якій остання просила розглянути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125 без її участі, зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, а також долучила копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2024 у справі №761/34066/24.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, а також документи, що надійшли на адресу суду, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002894 від 10.07.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

12.09.2024 старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, капітаном поліції ОСОБА_5 , за участі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено невідкладний обшук адміністративного приміщення Південного кладовища в с. Віта-Поштова Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :05:002:5166), в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом по 100 доларів США, у загальній кількості 10 купюр, з наступними серійними номерами: НОМЕР_1 , HJ 04653217 А J10, НС 03321528 А С3, КВ 97981675 А В2, HG 91176986 А G7, DF 09554525 В F6, НЕ 48072980 D E5, НА 06585455 В А1, КВ 41106267 J B2, КВ 71499709 Q B2, котрі поміщено до спеціального пакету №PSP 1323255; мобільний телефон марки «Хіаомі», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із номером сім-карти НОМЕР_4 , котрий належить ОСОБА_7 , поміщено до спеціального пакету № PSP 1323251, які 12.09.2024 постановою старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

17.09.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, справа №761/34066/24, надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, капітаном поліції ОСОБА_5 , на проведення обшуку службового приміщення Південного кладовища в с. Віта-Поштова Київської області (право власності не зареєстровано), яке розташоване на земельній ділянці (кадастровий номер: :05:002:5166), що перебуває у державній власності та знаходиться у користуванні ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (), у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, що має значення для розслідування у вказаному кримінальному провадженні та вилученням 12.09.2024 року речей, предметів та речовин, які мають значення для кримінального провадження, а саме: грошові кошти номіналом по 100 доларів США, у загальній кількості 10 купюр, з наступними серійними номерами: НОМЕР_1 , HJ 04653217 А J10, НС 03321528 А С3, КВ 97981675 А В2, HG 91176986 А G7, DF 09554525 В F6, НЕ 48072980 D E5, НА 06585455 В А1, КВ 41106267 J B2, КВ 71499709 Q B2, котрі поміщено до спеціального пакету №PSP 1323255; мобільний телефон марки «Хіаомі», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із номером сім-карти НОМЕР_4 , котрий належить ОСОБА_7 , поміщено до спеціального пакету № PSP 1323251.

13.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Аналіз матеріалів клопотання дозволяє стверджувати про належний рівень обґрунтованості тверджень слідчого про те, що має місце вчинення кримінального правопорушення необхідного ступеня тяжкості.

Слідчий заявляє метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак належить врахувати положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Вказані обставини, разом із розумністю та співрозмірністю обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя оцінюватиме за допомогою критеріїв, що випрацювані практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Усталена практика ЄСПЛ свідчить, що правомірність втручання у здійснення права власності з боку держави оцінюється з урахуванням того, що таке втручання повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»). Поняття загального (суспільного) інтересу, якому слугувало втручання у право власності під час кримінального провадження, ЄСПЛ пов`язує із видом застосованого заходу обмеження або позбавлення права власності та використовує його у тісному взаємозв`язку з поняттям правомірної мети застосування відповідного заходу. У п. 188 рішення ЄСПЛ по справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) вказано, що накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

При цьому слідча суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування та слідчого при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у межах даного клопотання слідчого слідчою суддею не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, що слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 168, 170-173, 309, 395, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.09.2024 в ході проведення обшуку адміністративного приміщення Південного кладовища в с. Віта-Поштова Київської області (кадастровий номер земельної ділянки :05:002:5166), а саме:

-грошові кошти номіналом по 100 доларів США, у загальній кількості 10 купюр, з наступними серійними номерами: НВ 40655914 J В2, HJ 04653217 А J10, НС 03321528 А С3, КВ 97981675 А В2, HG 91176986 А G7, DF 09554525 В F6, НЕ 48072980 D E5, НА 06585455 В А1, КВ 41106267 J B2, КВ 71499709 Q B2;

-мобільний телефон марки «Хіаомі», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із номером сім-карти НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1