overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/10201/24

Номер провадження 1-кп/495/1007/2024

19 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001205 від 19 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 117,178, 183 ,206,314-315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 17.01.2025 року.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 18.01.2025 року.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та Філії Державній установи " Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" в Миколаївській та Одеській областях сектор в Одеській області забезпечити здійснення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_3 та надання йому належної медичної допомоги.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор`та Філії Державній установи " Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" в Миколаївській та Одеській областях сектор в Одеській області забезпечити надання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області документів про стан здоров`я ОСОБА_3

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому та направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та Філії Державній установи " Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" в Миколаївській та Одеській областях сектор в Одеській областідля виконання.

Ухвала про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2024 року о 17 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/2143/24
Провадження №1-кп/503/85/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Кодима в судовому провадженні за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 21.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді про обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до пункту 5 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Згідно ч.1 ст. 3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, який є нетяжким злочином. При цьому, обставини, передбачені ч.4 ст. 3141 КПК України, відсутні.

Ураховуючи зазначене суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд та доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Керуючись ст. 110, 314-316, 369, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 25 листопада 2024 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 визначивши строк її підготовки та надання до суду до 25.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6144/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001048, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати бездіяльністю дії слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0001048 від 16.07.2024, які полягають у не поверненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та невиконання ухвали слідчого судді від 15.10.2024, та зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0001048 від 16.07.2024 - повернути тимчасово вилучені речі а саме: внутрішній паспорт та паспорт для виїзду за кордон Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю «Фольцваген Гольф» р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію причепу, банківська картка, мобільний телефон.

Захисник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з виконанням ухвали слідчого судді.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу, вивчивши заяву, приходжу до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 305, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001048 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.11.2024
Справа № 519/1714/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2024 року м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

15.11.2024 до Южного міського суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який був отриманий суддею 18.11.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000542, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 05 грудня 2024 року о 14.00 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 736/443/24
Номер провадження 1-кп/736/79/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

18 листопада 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.02.2024 за № 0000072 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Савинки, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2023 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за № 0000072 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судове засідання 18.11.2024 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 15 січня 2025 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Савинки, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 ,

Доручити виконання приводу Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1869/24
Єдиний унікальний № 742/5663/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або іншому слідчому в даному кримінальному провадженні із залучення спеціалістів-криміналістів сектору криміналістичного забезпечення СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на примусове відібрання зразків папілярних узорів пальців рук (дактилоскопіювання) для проведення експертизи у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та захиснику підозрюваного, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено 19 листопада 2024 року і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст.146 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2025 року включно, з визначенням розміру застави, у сумі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 211 200 грн.

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваний ОСОБА_6

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисник ОСОБА_11

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_6 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2025 року включно, без права внесення застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-в/161/624/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000147 від 19.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000147 від 19.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та прийняти рішення про їх знищення, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0865 г., що поміщено у сейф-пакет № 3683611; подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, відділені від насіння округлої форми сіро-зеленого кольору, у двох полімерних пакетах, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 0,5762 г., 1,5758 г., що поміщено у сейф-пакет № 3683613. Своє клопотання мотивує тим, що 12.06.2024 в даному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не прибула, однак в матеріалах клопотання наявна її заява в якій просить проводити розгляд даного клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Однак, телефонограмою від 11.11.2024 прокурор ОСОБА_2 повторно викликалась в судове засіданні на 11:00 год. 19.11.2024, однак в судове засідання не прибула, про причини своєї невяки суд не повідомляла.

Проаналізувавши матеріали клопотання з додатками, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Враховуючи ті обставини, що в матеріалах клопотання відсутня інформація про те чи накладався/скасовувався арешт на майно, що зазначене в клопотання, а також відсутні відомості про скерування копій матеріалів кримінального провадження в правоохоронні органи, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне, законне, неупереджене процесуальне рішення, за таких обставин суд приходиться до висновку, що матеріали даного клопотання, слід повернути прокурору, для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.100, 170-174, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000147 від 19.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, повернути для доопрацювання.

Копію даної ухвали та матеріали клопотання повернути прокурору ОСОБА_2 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 274/6158/23
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/1135/24

Іменем України

19.11.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 28 вересня 2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, одного разу не з`явився до органу пробації без поважних причин та був притягнутий до адміністративної відповідальності. Після проведеної виховної роботи зробив для себе вірні висновки, виконував покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. 28.09.24 іспитовий строк закінчився.

Засуджений, представник адміністрації та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд, враховуючи, що питання, яке вирішується за подання, покращує становище особи і є безспірним, не визнає явки учасників обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1