Справа № 461/6679/23
Провадження № 1-кс/461/7154/24
УХВАЛА

19.11.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000450 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000450 від 21.03.2023 за фактом забруднення земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей чи довкілля, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч.2 ст. 367 КК України.

Так, у відповідності до матеріалів, що слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що діяльність полігонів твердих побутових відходів, а саме: Белзького, Дрогобицького, Новояворівського та Мостиського здійснюється із порушенням спеціальних правил та норм екологічного законодавства та може бути вчинена службовими особами обслуговуючих підприємств.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що Міське комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 на праві постійного користування, використовує земельні ділянки з кадастровими номерами :20:000:0005 та :20:000:0037 площею 3,000 га. та 1,7881 га. для розміщення полігону твердих побутових відходів

Проведеним 27.04.2023 оглядом полігону твердих побутових відходів, що розташований на земельних ділянках кадастровий номер :20:000:0005 та :20:000:0037 площею 3,000 га. та 1,7881 га. виявлено витікання речовини помутнілого кольору із неприємним запахом (інфільтрату) за межі території наданої для складування ТПВ.

Разом з цим, у ході проведення огляду полігону ТПВ працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , залученими у якості спеціалістів, проведено відбір проб ґрунту для дослідження вмісту забруднюючих речовин.

Після проведення лабораторних вимірювань виявлено перевищення граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин (цинку, марганцю, свинцю, міді) та перевищення контрольної проби (фосфору, заліза). Окрім цього у ході проведення огляду полігону ТПВ працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено засмічення земель твердими побутовими відходами на площах 0, 0718 га, 0,2702 га., 0,0233 га. та 0,0287 га.

В подальшому, після проведення лабораторних досліджень проб ґрунту та отримання нормативно-грошової оцінки земельних ділянок, що межують із сміттєзвалищем ІНФОРМАЦІЯ_2 вирахувано розмір шкоди заподіяної довкіллю внаслідок засмічення 150 482,25 грн. та забруднення на суму 8 346,44 грн., на загальну суму 158 828,69 грн.

Вище наведене вказує на те, що в діях службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Як встановлено в ході досудового розслідування, контроль за діяльністю та функціонуванням полігону твердих побутових відходів, що розташований на території Яворівського (Мостиського) району Львівської області на земельних ділянках кадастровий номер :20:000:0005 та :20:000:0037 площею 3,000 га. та 1,7881 га. здійснює Міське комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а всі документи щодо здійснення господарської діяльності вказаним підприємством знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що з метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також для швидкого, повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, щодо призначення на посаду заступника директора МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та оригіналу посадової інструкції, для проведення почеркознавчої експертизи.

Оригінали вищевказаних документів перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_2 , де проводиться судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 а тому здобути їх можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів та отримання розпорядження суду на її вилучення.

Слідчий зазначає, що отримання такої документації у ІНФОРМАЦІЯ_4 надасть можливість підтвердити факт порушення екологічного та земельного законодавства представниками вказаного підприємства через невиконання встановлених норм та правил, щодо функціонування полігону ТПВ та використати вказані документи для призначення почеркознавчих експертиз, а також отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, унеможливлення його зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з приписів, ч. 1, ч. 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з цим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Зокрема, у матеріалах клопотання не зазначено ні номер кримінального провадження в рамках якого обвинувачується ОСОБА_4 , ні номер судової справи, у якій зберігаються оригінал наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду заступника директора МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.02.2021 №16-п, а також посадової інструкції заступника директора МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя на теперішній час не вбачає підстав для вилучення оригіналів документів вказаних у клопотанні, оскільки слідчим не доведено, що такі перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку із чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000450 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч.2 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1