ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Дарницького УПГУНП в

м. Києві ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0003834 відомості внесені до ЄРДР 06.09.2024 -

ВСТАНОВИВ:

Суть справи.

Слідча звернулась до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що сторона захисту зволікає із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження після їх відкриття, а саме не з`являються для здійснення відповідної процесуальні у визначені дати, що може зумовити порушення процесуальних строків, у зв`язку з чим мають місце підстави для встановлення строку для сторони захисту для ознайомлення.

Рух справи.

08.10.2024 визначено слідчого суддю.

09.10.2024 розгляд клопотання відкладено за клопотанням захисника на 15.10.2024.

15.10.2024 розгляд клопотання відкладено, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

17.10.2024 постановлена ухвала.

Доводи учасників справи.

Слідчий клопотання підтримала з підстав зазначених в останньому.

Захисник та підозрювана просили відмовити у задоволені клопотання, посилаючись на те, що останнє заявлено передчасно. Так, захисник зазначив, що не вичерпано строк для оскарження підозри, а саме два місяці з дня повідомлення про неї, досудове розслідування закінчено надто швидко. Крім того, захист не допускає тяганини, захисник вперше за три роки пішов в оплачувану відпустку сплановану заздалегідь і перебував за межами міста, а підозрювана не бажає ознайомлюватися і з матеріалами справи без захисника і слідча про це знала.

Обставини встановлені слідчим суддею.

Слідчим відділом Дарницького УПГУНП в м. Києві розслідуєтеся кримінальне провадження № 0003834 від 06.09.2024 (виділені матеріали).

22.08.2024 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

09.09.2024 в порядку ст. 290 КПК України підозрюваній та захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу для матеріалів досудового розслідування.

Слідчим було викликано підозрювану та захисника для ознайомлення з матеріалами на 12.09.2024; 13.09.2024; 14.09.2024; 16.09.2024; 17.09.2024.

12.09.2024 підозрювана та захисник ознайомились з одним томом, в інші визначені дати з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювалися.

13.09.2024 захисник був зайняти у іншій справі та приймав участь у слідчих діях, а 14.09.2024 у суботу також не міг прибути до відділку, оскільки мав особисті плани.

16.09.2024 та 17.09.2024 захисник разом із підзахисною прибували до відділку, проте ознайомитись із матеріалами не виявилось можливим, у з в`язку з тим, що слідча перебувала на добовому чергуванні з 16.09.2024.

27.09.2024 захисник прибув за викликом та ознайомився із матеріалами справи та повідомив слідчу, що іде у відпустку.

26.09.2024, 28.09.2024, 30.09.2024, 01.10.2024, 03.10.2024, 04.10.2024, 07.10.2024 захисник та підозрювана на виклики слідчої не з`являлися.

Згідно наказу АО «Еквіті» захисник з 01.10.2024 по 14.10.2024 перебував у відпустці.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. п. 1, 2, 13, 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; забезпечення права на захист ; розумність строків.

Згідно ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

За положеннями ч. ч. 1 - 3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. ч. 1 - 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 частини першої

ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з пп. „b" п. 3 ст. 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, пп. „b" п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18.02.2010 у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні пп. „b" п. 3 ст. 6 Конвенції.

Згідно ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на обізнаність захисника із необхідністю ознайомлюватися із матеріалами справи, під час виконання ст. 290 КПК України, останній 17.09.2024 звернувся до керівника АО із заявою про надання відпустки, що на думку слідчого судді не є поважною причиною для невиконання вимог ст. 290 КПК України, оскільки питання щодо відпочинку захисника не порушувалося ним до відкриття матеріалів для ознайомлення, а виникло вже під час відповідної процесуальної дії, що в свою чергу може свідчити про небажання з тих чи інших причин знайомитись із матеріалами кримінального провадження. Із клопотанням про надання матеріалів в електронному вигляді захисник до слідчого не звертався. Доводи захисника, про недовіру слідчому та упереджене відношення, слідчий суддя вважає неспроможними, оскільки захисником відвід слідчому заявлений не був.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку встановити захиснику та підозрюваній достатній строк для ознайомлення з матеріалами справи, виходячи з обсягу матеріалів, буде доцільно до 29.10.2024 і такий строк, унеможливить створення штучних обставин для зволікань при вчиненні процесуальних дій, а також з метою аналізу поведінки учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0003834 відомості внесені до ЄРДР 06.09.2024 задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме захиснику/захисникам підозрюваної ОСОБА_6 та підозрюваній, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003834 від 06.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме до 29.10.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: