Справа № 199/5458/24
УХВАЛА

23.07.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000398 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

12.07.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 спочатку просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки в ньому відсутнє посилання на осіб потерпілих, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Після пояснення прокурора щодо відсутності потерпілих у даному кримінальному провадженні та наявності технічної описки у реєстрі матеріалів досудового розслідування, де свідки помилково зазначені як потерпілі, захисник та обвинувачений просили суд вирішити питання щодо відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що зазначені в усному клопотанні захисника та обвинуваченого підстави для повернення обвинувального акта є необґрунтованими, оскільки сам обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, а наявні описки в реєстрі матеріалів досудового розслідування, де особи свідків слідчим помилково зазначені як потерпілі не тягнуть за собою таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду та давали б підстави для повернення обвинувального акта.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тобто підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не має; підстав для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України не має, а, приймаючи до уваги, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, є всі підстави для проведення в порядку ст. 315 КПК України підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні усного клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження № 0000398 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1