У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000410 від 12.09.2024 року, за обвинуваченням:

Неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

н/л обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 року приблизно о 13 годині неповнолітній ОСОБА_3 йшов по АДРЕСА_3 , де між будинком 6 та будинком 8 вищевказаної вулиці побачив потерпілого ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_3 напередодні відбувся конфлікт.

У вищезазначений час та у вищевказаному місці між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин. Тоді гр. ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , діючи умисно, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився в положенні стоячи обличчям до неповнолітнього, та умисно наніс один удар кулаком лівої руки по правому вуху потерпілому, від якого останній впав на землю, а неповнолітній ОСОБА_3 умисно почав наносити серію ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_7 , яке останній прикривав обома руками, тим самим завдавши ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Своїми протиправними діями неповнолітній ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців правої вушної раковини майже на всьому протязі, на передньо - зовнішній поверхні правого плеча у проекції середньої третини, на задній поверхні правого передпліччя у проекції середньої третини з розповсюдженням на нижню третину, які утворились по ударному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України, як в умисному легкому тілесному ушкодженні .

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про звільнення н/л обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття справи, оскільки вони з н/л обвинуваченим примирилися, претензій у потерпілого до н/л обвинуваченого немає.

В судовому засіданні потерпілий не заперечував проти закриття провадження у справі.

Н/л обвинувачений просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із звільненням н/л обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Правова кваліфікація дій н/л обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Н/л обвинувачений раніше не судимий, примирився з потерпілим, збитки потерпілому не завдані.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Таким чином суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а також закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0000410 від 12.09.2024 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Речовий доказ у кримінальному проваджені: транспортний засіб марки « Deawoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на території площадки тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання ухвали законної сили повернути ОСОБА_8 за належністю, знявши арешт.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .