Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/1895/18

Провадження № 11-кп/4815/241/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 січня 2024 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 січня 2024 року задоволено подання Дубенського районного відділу ДУ "Центр пробації" у Рівненській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Дубенського районного відділу ДУ "Центр пробації".

На обґрунтування цих вимог зазначила, що місцевим судом не було взято до уваги, що адміністративні правопорушення він вчинив захищаючи матір та у зв`язку з непорозумінням через це з вітчимом. Вказала, що засуджений не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, оскільки доглядав за своїми матір`ю та бабусею, які за станом здоров`я не могли піклуватись про себе, а злочини, в яких його обвинувачують, він не вчиняв, обвинувальні вироки не ухвалювались.

Захисник покликалась на те, що згідно з поясненнями ОСОБА_5 , він не міг в подальшому виконувати обов`язки щодо реєстрації у центрі пробації у зв`язку з конфліктом з працівницею пробації та її некоректним ставленням до нього.

На переконання апелянта, допущені ОСОБА_5 порушення не є грубими, він не ухилявся від проведення з ним виховної роботи, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а матеріали подання не підтверджують його суспільну небезпеку.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог та залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали за клопотанням органу пробації, матеріали особової справи, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно приписів ч.1 ст. 404 Кримінального процесуальнгоо кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 17 січня 2022 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 цього Кодексу звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 роки та з покладеними судом обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

22 лютого 2022 року вказаний вирок був прийнятий органом з питань пробації до виконання. У зв`язку з перебування засудженого ОСОБА_5 під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у період з 08.10.2021 по 26.09.2022, до органу пробації він прибув 28.12.2022, був поставлений на облік і йому були роз`яснені його права й обов`язки, а також порядок й умови відбуття ним іспитового строку.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 78 КК якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із законодавчого визначення слідує, що несприятливі правові наслідки у виді направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання визначаються його поведінкою протягом іспитового строку за умов невиконання покладених на нього обов`язків, допущення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, вчинення нового злочину і цим самим не доведено своє виправлення. У кожному конкретному випадку суд повинен з`ясувати причини невиконання законодавчо визначених умов.

Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений Кримінально-виконавчим кодексом України.

Як передбачено ч.3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частина 4 цієї статті встановлює, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як убачається з особової справи засудженого ОСОБА_5 , в період іспитового строку він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема 03.12.2022 за ч.1 ст. 127 КУпАП, 23.12.2022 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 09.01.2023 та 31.01.2023, за ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

08 березня 2023 року за вказаними фактами йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання.

Разом з тим, 25.01.2023, 14.02.2023 та 12.03.2023 стосовно ОСОБА_5 були повторно складені адміністративні протоколи працівниками Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, однак, Дубенським міськрайонним судом матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 173-2 КУпАП було закрито та направлено до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, в Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК.

Окрім того, як було встановлено місцевим судом та знайшло своє підтвердження у ході апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_5 неодноразово без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації, тобото не виконував вказаних у вироку та покладених на нього обов`язків.

При цьому, із засудженим тричі 23.01.2023, 08.03.2023 та 26.04.2023, було проведено соціально-виховану роботу відповідно до плану індивідуальної роботи з метою попередження повторного вчинення засудженим нових злочинів, адміністративних правопорушень та попередження про наслідки за невиконання обов`язків, покладених судом, під час іспитового строку, однак ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив.

На переконання колегії суддів, факт систематичного притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, у сукупності з неодноразовим порушенням покладеного на нього обов`язку періодичної явки в органи пробації для реєстрації, свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала місцевого суду є законною, обґрунтовано та вмотивованою, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а також закону про кримінальну відповідальність, на підставі всебічно з`ясованих обставин провадження, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог сторони захисту не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 січня 2024 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3