ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року сел. Підволочиськ Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

сторони захисту - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000176 від 19 жовтня 2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Канів Черкаської області, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою-спеціальною освітою, одружений, не депутат, не адвокат, раніше не судимий, електромонтер Південноукраїнської АЕС,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 19 жовтня 2024 року о 17 год. 12 хв. перебуваючи за кермом автомобіля «KIA-SPORTAGE» р.н. НОМЕР_1 , на стаціонарному блок-пості «Підволочиськ» на автодорозі М-30, 191 км ( АДРЕСА_2 ), умисно наніс удар долонею лівої руки в обличчя, а саме у праву щоку, інспектору взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП НП України старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синця правої виличної ділянки, яке відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 19 жовтня 2024 року близько 16:30 год. перебуваючи за кермом автомобіля «KIA-SPORTAGE» р.н. НОМЕР_1 , на стаціонарному блок-пості «Підволочиськ» на автодорозі М-30, 191 км був зупинений працівниками поліції за нібито порушення правил дорожнього руху. На його вимогу будь-яких доказів такого порушення працівники поліції не надали. Будучи обуреним діями працівників поліції, не стримав свої емоції та наніс удар долонею в обличчя поліцейському. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину, згідно обвинувального акту за ч. 2 ст.345 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 2ст. 345 КК України, тобто умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів. Обставин котрі у відповідності до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено. До обставини котрі у відповідності до вимог ст.. 66 КК України пом`якшують покарання суд відносить повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, характеризуючих даних з місця проживання. З урахуванням наведеного та фактичних обставин справи, вважає, що дані надають можливість призначити основне покарання найнижчої межі встановленої у санкції ч. 2 ст. 345 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання відповідатиме меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобовязання застосований ухвалою слідчого судді 21.10.2024 року закінчується 21.12.2024 року. Клопотань про продовження, зміну, обрання зі сторони обвинувачення не поступало.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, слід покласти обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобовязання застосований ухвалою слідчого судді 21.10.2024 року закінчується 21.12.2024 року. Клопотань про продовження, зміну, обрання зі сторони обвинувачення не поступало.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право у суді отримати копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно, після його проголошення.

Учаснику судового провадження який не був присутнім під час судового засідання, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7