Справа № 445/2720/24
Провадження № 1-кс/445/1024/24
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Золочів Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Копінськ Новоросійського району Актюбинської області Республіки Казахстан, проживаючого в АДРЕСА_1 ) Федеративної Республіки Німеччини, громадянина Федеративної Республіки НОМЕР_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням про про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Дане клопотання погоджене прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), 17 листопада 2024 року, близько 07 години 10 хвилин, керуючи автомобілем марки NISSAN MICRA р.н. НОМЕР_2 та рухаючись ним автодорогою М-06 сполученням Київ-Чоп, у напрямку м.Києва на її ділянці 468 км, поблизу населеного пункту селища Олесько Золочівського району Львівської області, порушив вимоги розділу 1 п.п. 1.2 та 12.1 чинних Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, які виразилися в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухався в некерованому стані, не гальмувався, без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху, а згодом на ліве узбіччя та здійснив наїзд на дорожнє металеве огородження та з`їхав із дороги.

Внаслідок порушення вимог розділу 1 п.п. 1.2 та 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який своїми необережними протиправними діями, що знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пасажиру свого автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (змінено прізвище та ім`я на ОСОБА_10 ) тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою мозку, скальпованих ран обличчя, множинних саден, тупої травми грудної клітки, множинних переломів ребер, двобічний гемоторакс, тупої травми живота, перелому тіла Th8, переломи поперечних паростків L1-2 справа, перелому великого вертлюга правої стегнової кістки, які згідно п.п. 2.1. наказу № 6 від 17.01.1995 року «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

17 листопада 2024 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю села Копінськ Новоросійського району Актюбинської області Республіки Казахстан, проживаючому АДРЕСА_1 ) Федеративної Республіки Німеччини, громадянину Федеративної Республіки Німеччини, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вивченням особи підозрюваного з`ясовано, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець села Копінськ Новоросійського району Актюбинської області Республіки Казахстан, проживаючий в АДРЕСА_1 ) Федеративної Республіки Німеччини, громадянин Федеративної Республіки Німеччини, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця ДТП від 17.11.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , довідкою з КНП Буської міської ради «Буська ЦРЛ» від 18.11.2024 року, згідно якої вбачається що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (змінено прізвище та ім`я на ОСОБА_10 ) отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою мозку, скальпованих ран обличчя, множинних саден, тупої травми грудної клітки, множинних переломів ребер, двобічний гемоторакс, тупої травми живота, перелому тіла Th8, переломи поперечних паростків L1-2 справа, перелому великого вертлюга правої стегнової кістки та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав, просив задоволити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, врахувавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.11.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0000600).

17 листопада 2024 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю села Копінськ Новоросійського району Актюбинської області Республіки Казахстан, проживаючому АДРЕСА_1 ) Федеративної Республіки Німеччини, громадянину Федеративної Республіки Німеччини, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу а саме те, що він раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю села Копінськ Новоросійського району Актюбинської області Республіки Казахстан, проживаючий в АДРЕСА_1 ) Федеративної Республіки Німеччини, громадянину Федеративної Республіки Німеччини, раніше не судимому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до завершення досудового розслідування, тобто до 15.01.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на визначений ними час;

- утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності або виготовлення), інші документи, що дають право на виїзд за межі України;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1