Код суду 233 Справа № 233/4920/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000000204 від 19 березня 2024 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тахтаулове Полтавського району Полтавської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця Збройних Сил України, водія заправника взводу забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, а саме водієм заправником, взводу забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний, серед іншого, свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, бути дисциплінованим, зразком високої культури, скромності й витримки, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, додержуватись визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем, всупереч зазначених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вчинив незаконне придбання, зберігання та збут, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого Законом дозволу.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою придбання, носіння, зберігання, та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, приблизно в середині березня 2024 року, (більш точна дата та час в ході розслідування не встановлені, але не пізніше 26.04.2024 року), в місцях виконання завдань на території Донецької області під час проходження військової служби у невстановлений спосіб придбав та переніс один автомат АК-74 та 1 магазин до нього із 30 патронами до схованки у лісосмузі неподалік АДРЕСА_2 , де став зберігати автомат з патронами без передбаченого законом дозволу для подальшого їх збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної зброї, а також бойових припасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, щодо заборони носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, 26 квітня 2024 року ОСОБА_5 з метою збуту наявного у нього одного автомата АК-74 та 1 магазину до нього із 30 патронами, діючи умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 16 годині 26 хвилин, під`їхав на транспортному засобі марки «Land Rover» моделі «Freelander» з реєстраційним номером НОМЕР_2 на іноземній реєстрації, до лісосмуги біля території АЗК «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» за адресою: АДРЕСА_3 , де збув оперативному покупцю ОСОБА_8 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», один автомат АК-74 та 1 магазин до нього із 30 патронами, за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 47000 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, приблизно в кінці квітня 2024 року, (більш точна дата та час в ході розслідування не встановлені але не пізніше 03.06.2024 року), в місцях виконання завдань на території Донецької області під час проходження військової служби у невстановлений спосіб придбав, та переніс п`ять осколкових ручних гранат типу Ф-1, одну осколкову ручну гранату типу М67, 76 патронів калібру 7.62х54 мм з модернізованими трасуючими кулями (7,62 Т-46М), які відносяться до категорії бойових припасів, до схованки у лісосмузі неподалік АДРЕСА_2 , де став зберігати вказані гранати, із патронами без передбаченого законом дозволу для подальшого їх збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної зброї, а також бойових припасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, щодо заборони носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, 03 червня 2024 року ОСОБА_5 з метою збуту наявних у нього п`яти осколкових ручних гранат типу Ф-1, однієї осколкової ручної гранати типу М67, та 76 патронів калібру 7.62х54 мм з модернізованими трасуючими кулями (7,62 Т-46М), які відносяться до категорії бойових припасів, діючи умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 09 годині 15 хвилин, під`їхав з водієм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , на транспортному засобі марки «Audi» моделі «A4» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , до асфальтованого майданчику біля території АЗК «ПАРАЛЛЕЛЬ-М ЛТД» за адресою: АДРЕСА_3 , де збув оперативному покупцю ОСОБА_8 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», п`ять осколкових ручних гранат типу Ф-1, одну осколкову ручну гранату типу М67, 76 патронів калібру 7.62х54 мм з модернізованими трасуючими кулями (7,62 Т-46М), які відносяться до категорії бойових припасів, за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 13000 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися у придбанні, носінні, зберіганні, збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

28 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

28 серпня 2024 року між прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000204 від 19 березня 2024 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні, зберіганні, збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому ОСОБА_5 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на його призначення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; йому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статі Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; за місцем проходження служби характеризується посередньо; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; під наглядом у лікаря нарколога не знаходиться; у скоєному щиро розкаявся; має на утриманні двох малолітніх дітей.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена обвинуваченим добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов не пред`являвся.

Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави слід скасувати, повернувши суму застави заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, що укладена 28 серпня 2024 року між прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 серпня 2024 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.2 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_5 покласти на командира військової частини за місцем проходження служби (на час проходження служби) та на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання (у випадку звільнення зі служби).

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у виді застави скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ) внесені кошти на рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області (рах. отримувача UA0011792, код отримувача 26288796, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ), у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., сплачених у якості застави за ОСОБА_5 на підставі квитанції № 0.0..1 від 07 червня 2024 року, виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/104-24/31138-ВЗ від 20 серпня 2024 року, - 3786,40 грн.; проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/105-24/4177-БЛ від 25 червня 2024 року, - 1514,56 грн.; проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/105-24/3110-БЛ від 30 травня 2024 року, - 3029,12 грн.; проведення судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/105-24/4223-ВТХ від 21 червня 2024 року, - 7572,80 грн.) 15902 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві) грн. 88 коп.

Речові докази по справі:

- уламки п`яти корпусів гранат Ф-1 та п`яти запалів до них, уламки гранати типу М67 та одного запалу до неї, які зберігаються у камері схову СУ ГУНП в Донецькій області (квитанція від 03 червня 2024 року, номер книги обліку 5, порядковий номер 186), - знищити;

- 73 патрони калібру 7,62х54 мм, три кулі та три гільзи патронів калібру 7,62х54 мм, які зберігаються у камері схову СУ ГУНП в Донецькій області (квитанція від 03 червня 2024 року, номер книги обліку 5, порядковий номер 186), - передати до ГУНП в Донецькій області;

- автомат Калашникова «АК-74» серійний номер НОМЕР_5 , магазин, дві гільзи та дві кулі патронів калібру 5,45х39 мм, один марлевий тампон зі вмістом каналу ствола, які зберігаються у камері схову СУ ГУНП в Донецькій області (квитанція від 26 квітня 2024 року, номер книги обліку 5, порядковий номер 185), - передати до ГУНП в Донецькій області;

- грошові кошти у сумі 13000,00 грн., які зберігаються в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (акт прийому-передачі від 05 серпня 2024 року), - повернути державі, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2024 року (справа № 235/4351/24, провадження № 1-кс/235/1540/24);

- грошові кошти у сумі 700,00 грн., які зберігаються в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (акт прийому-передачі від 05 серпня 2024 року), - повернути ОСОБА_5 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2024 року (справа № 235/4351/24, провадження № 1-кс/235/1539/24);

- грошові кошти у сумі та 220,00 грн., які зберігаються в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (акт прийому-передачі від 05 серпня 2024 року), - повернути ОСОБА_5 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2024 року (справа № 235/4351/24, провадження № 1-кс/235/1540/24);

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 , які зберігаються у камері схову СУ ГУНП в Донецькій області (квитанція від 03 червня 2024 року, номер книги обліку 5, порядковий номер 184), - повернути ОСОБА_5 , знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2024 року (справа № 235/4351/24, провадження № 1-кс/235/1539/24).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя