Справа № 135/1462/24
Провадження № 1-кс/135/432/24
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000101 від 15.11.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 дізнавач СД відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №00000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що до DG №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 15.11.2024 надійшло повідомлення від ПОГ СВГ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що поблизу с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області на річці Південний Буг, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , незаконно здійснював вилов риби у річці Південний Буг саморобними «хватками».

15.11.2024 в ході огляду місця події на березі річки Південний Буг поблизу с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області, у громадянина ОСОБА_6 вилучено: 105 екземплярів риби виду карась сріблястий. Крім того, вилучено одну рибальську сітку а саме: сітка розмір вічка 20х20 мм., шириною 187 см., довжиною 187 см. яку поміщено до білого полімерного мішку, який належним чином упакований. Чотири металеві дуги до сітки довжиною 168 см., які належним чином опечатано. Дерев`яний тримач розміром 194 см., який належним чином опечатаний. Чотири металеві дуги до сітки та дерев`яний тримач поміщено на арешт майданчик зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на: рибу у кількості 105 екземплярів виду карась сріблистий. Одну рибальську сітку розмір вічка 20х20 мм., шириною 187 см., довжиною 187 см., чотири металеві дуги до сітки довжиною 168 см., дерев`яний тримач розміром 194 см. Вище вказану сітку поміщено до білого полімерного мішку, який належним чином упакований. Чотири металеві дуги до сітки довжиною1 168 см., які належним чином опечатано. Дерев`яний тримач розміром 194 см., який належним чином опечатаний, які поміщено на арешт майданчик зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність. Клопотання підтримує в частині накладення арешту на знаряддя лову, в частині арешту риби клопотання не підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2024 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ПОГ СВГ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що поблизу с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області на річці Південний Буг, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , незаконно здійснював вилов риби у річці Південний Буг саморобними «хватками».

15.11.2024 було проведено огляд місця події на березі річки Південний Буг поблизу с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області, в ході у громадянина ОСОБА_6 вилучено: 105 екземплярів риби виду карась сріблястий. Крім того, вилучено одну рибальську сітку а саме: сітка розмір вічка 20х20 мм., шириною 187 см., довжиною 187 см. яку поміщено до білого полімерного мішку, який належним чином упакований. Чотири металеві дуги до сітки довжиною 168 см., які належним чином опечатано. Дерев`яний тримач розміром 194 см., який належним чином опечатаний. Чотири металеві дуги до сітки та дерев`яний тримач поміщено на арешт майданчик зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно з постановою дізнавача 15.11.2024 105 екземплярів риби виду карась сріблястий, одну рибальську сітку а саме: сітка розмір вічка 20х20 мм., шириною 187 см., довжиною 187 см., яку поміщено до білого полімерного мішку, який належним чином упакований, чотири металеві дуги до сітки довжиною 168 см., які належним чином опечатано, дерев`яний тримач розміром 194 см., визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №00000101.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою дізнавача обґрунтовано визнано 105 екземплярів риби виду карась сріблястий, одну рибальську сітку а саме: сітка розмір вічка 20х20 мм., шириною 187 см., довжиною 187 см., яку поміщено до білого полімерного мішку, який належним чином упакований, чотири металеві дуги до сітки довжиною 168 см., які належним чином опечатано, дерев`яний тримач розміром 194 см. речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вони є засобами правопорушення чи могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач не підтримує вказане клопотання в частині накладення арешту на рибу, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна на засоби вилову, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця подіїмайно, а саме:одну рибальську сітку розмір вічка 20х20 мм., шириною 187 см., довжиною 187 см., чотири металеві дуги до сітки довжиною 168 см., дерев`яний тримач розміром 194 см., чотири металеві дуги до сітки довжиною 168 см., дерев`яний тримач розміром 194 см., який належним чином опечатаний, які поміщено на арешт майданчик зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя