Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8768/24
Провадження № 1-кс/644/1353/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000431 від 13.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні дізнавач просить суд накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 12.10.2024 року майно, а саме: порошкоподібну речовину в згортку та лампу з трубкою з нашаруванням, які поміщено до полімерного сейф пакету НПУ CRI1079287. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.10.2024 року постановою дізнавача вказане майно визнано речовими доказами. Накладення арешту необхідно для належного збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, знищення. Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2024 о 19:00 на тимчасовому блокпосту, що розташований на 516 км автодороги Київ-Харків- Довжанський працівниками ВЄП було зупинено автомобіль ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 під керуванням військового ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого працівниками поліції в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину в згортку та лампу з трубкою з нашаруванням.

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 13.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.10.2024 року проведено огляд місця події, в ході якого порошкоподібну речовину в згортку та лампу з трубкою з нашаруванням було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ ЄКП079287, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

Опитаний ОСОБА_6 надав пояснення, що 08.10.2024 він придбав автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 за 40000 гривень, продавець ОСОБА_7 . Їздив на вказаній машині по «тех. паспорту» та «довіреності». 12.10.2024 року він їхав з м. Ізюм у бік м. Харків на вказаному автомобілі, він був зупинений за адресою: АДРЕСА_1 , та при огляді автомобіля під переднім сидінням автомобіля було виявлено скляну лампу з нашаруванням з вставленою трубкою з порошкоподібною речовиною. Як вказана речовина з`явилась у автомобілі він не знає, скоріш за все хтось з побратимів залишили свої речі у нього в автомобілі коли він перебував у м. Ізюм. Після побаченого він добровільно видав вилучену речовину з скляною лампою співробітникам поліції.

14.10.2024 року постановою дізнавача порошкоподібну речовину в згортку та лампу з трубкою з нашаруванням, який вилучено в ході огляду місця події 12.10.2024 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується: рапортами від 12.10.2024 року і 13.10.2024 року, протоколом огляду місця події від 12.10.2024 року з фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , актом застосування службового собаки від 12.10.2024 року, постановою дізнавача від 14.10.2024 року про визнання речовими доказами вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовими доказами, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що старший дізнавач довела необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на порошкоподібну речовину в згортку та лампу з трубкою з нашаруванням, які поміщено до полімерного сейф пакету НПУ CRI1079287, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 12.10.2024 року.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1