Провадження по справі № 1-в/522/439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про вирішення питання про призначення остаточного покарання, за наявності кількох вироків стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 18.03.2024 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.1 ст. 190 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки із застосування ст. 75 КК з іспитовим строком 1 рік,-

за участі:

представника органу пробації ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про вирішення питання про призначення остаточного покарання, за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , засудженого 18.03.2024 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.1 ст. 190 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки із застосування ст. 75 КК з іспитовим строком 1 рік

В судовому засіданні представник органу пробації просила задовольнити подання.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Так судом встановлено, що на обліку Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області» перебуває громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 21.06.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

02.07.2024 року на виконання до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2024 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням строком на 1 рік, не врахувавши вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Слід зазначити, що під час виконання вироків суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, а лише може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п.5 Розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції 29.01.2019 року № 272/5, при надходженні до уповноваженого органу з питань пробації на засуджену особу, яка перебуває на обліку, копії нового судового рішення, в якому до покарання, призначеного за новим судовим рішенням, не приєднана невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням або не зазначено про самостійне виконання цих вироків, уповноважений орган з питань пробації негайно письмово інформує відповідного прокурора, який здійснює нагляд за уповноваженим органом з питань пробації, та прокурора, який брав участь у судовому засіданні, та надсилає до суду клопотання для розгляду питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Одночасно, як вбачається з положень пунктів 10, 12 Постанови Пленуму ВСУ № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року, коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок (і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків), суд за місцем виконання вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками. Суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Як вбачається з роз`яснень, які викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Разом з тим, відповідно до положень кримінального процесуального закону та положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції захисту прав людини, ч. 2 ст.24, ст. ст.33 КПК України, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, не може перебирати на себе повноваження суду апеляційної (касаційної) інстанції.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2024 року не був врахований вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2023 року, який набрав законної сили.

Вказані вироки набрали законної сили та відповідно до ч. 2 ст. 535 КПК України були направленні на виконання.

Підстави для застосування ст.70 КК України відсутні в рамках розгляду подання органу пробації у суду відсутні, оскільки ця норма застосовується під час ухвалення вироку.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про вирішення питання про призначення остаточного покарання, за наявності кількох вироків, оскільки діючим законодавством передбачений інший порядок звернення до суду щодо питань виконання вироків, які стосуються однієї особи та виходячи з викладеного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про вирішення питання про призначення остаточного покарання, за наявності кількох вироків, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6