УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , громадянки ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором в порядку статті 40 КПК, звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку 31 липня 2024 року за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Трассір ЄС» (ЄРДПОУ 43225802), за адресою: м. Київ, провулок Ярославський, будинок 7/9.

Відповідно до матеріалів клопотання, у провадженні СУ ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України.

Органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 31 липня 2024, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 (справа № 760/15514/24, 1-кс/760/6779/24), проведено обшук за адресою: м. Київ, провулок Ярославський, будинок 7/9 .

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження питання про накладення арешту на яке ініціюється прокурором в клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого 3-го відділу СУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 01 серпня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході обшуку 31 липня 2024 року за адресою: м. Київ, провулок Ярославський, будинок 7/9 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 31 липня 2024 року за адресою: м. Київ, провулок Ярославський, будинок 7/9 , з метою збереження речових доказів відповідно до вимог пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, а також з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів.

27 серпня 2024 року від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання в якому він просить проводити розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

27 серпня 2024 року від слідчого ОСОБА_7 надійшло клопотання в якому він просить проводити розгляд клопотання за його відсутності та долучає копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 надав до суду письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно не обґрунтоване. Вважає, що сторона обвинувачення для одержання ухвал про обшук та НСРД завищила кримінально-правову кваліфікацію. Майно під час обшуку було вилучено безпідставно. Також, адвокатом надано пояснення, щодо безпідставності кримінального провадження та відсутності події кримінального правопорушення.

Представник володільця майна ТОВ «Трассір ЄС» - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задволення клопотання та підтримав думку адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог статті 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності прокурора та слідчого.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього документи, заперечення представника володільця майна, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СУ ГУ СБ України у м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України.

З протоколу обшуку від 31 липня 2024 року, який відбувався за адресою: м. Київ, провулок Ярославський, будинок 7/9 , вбачається, що у ході проведення обшуку виявлено та вилучено: жорсткий магнітний диск марки «Seagate» ємністю 3000 GB з серійним номером «Z501DD91»; жорсткий магнітний диск марки «Toshiba» ємністю 1 TB з серійним номером «68HR339FS7CC»; жорсткий магнітний диск марки «Toshiba» ємністю 500 GB з серійним номером «57QKKGWBSX13»; жорсткий магнітний диск марки «Western Digital» ємністю 250 GB з серійним номером «WCANY3509409»; жорсткий магнітний диск марки «Toshiba» ємністю 1 TB з серійним номером «68HR2Y5FS7CC»; жорсткий магнітний диск марки «Toshiba» ємністю 1 TB з серійним номером «37B9340NSWK7»; жорсткий магнітний диск моделі «MBB2073RC» з серійним номером «BSF9P7COOFHF»; жорсткий магнітний диск моделі «MBB2073RC» ємністю 73.4 GB з серійним номером «BSF9P7COOEK8»; жорсткий магнітний диск моделі «MBB2073RC» ємністю 73.4 GB з серійним номером «BSF9P7COOG8B»; жорсткий магнітний диск марки «Seagate» ємністю 500 GB з серійним номером «6VEKH7SB»; жорсткий магнітний диск марки «Seagate» ємністю 1 TB з серійним номером «ZDE6JY46»; жорсткий магнітний диск моделі «MBB2073RC» ємністю 73.4 GB з серійним номером «BSF9P7COOFTU»; SSD моделі «SSDPR-CX300-120» ємністю 120 GB з серійним номером «GOW059052»; флеш-накопичувач марки «Transcend» ємністю 32 GB з серійним номером «G873170883»; флеш-накопичувач марки «Transcend» ємністю 32 GB з серійним номером «JF780»; електронний ключ «TRASSIR» з серійним номером «249Z3F396D85»; електронний ключ «TRASSIR» з серійним номером «249Z3F397BA5»; електронний ключ «eToken» PRO 72K; електронний ключ «Sentinel»; відеореєстратор «TRASSIR» моделі «XVR-3108» з серійним номером «XVR9»; маршрутизатор «Hrui» моделі «HR 901-AF-162165» з серійним номером «80007»; комп`ютер-сервер «TRASSIR» з серійним номером «G5u2-u2207960»; сервер у корпусі срібного кольору з материнською платою «ASUS» моделі «WSC246 PRO» з серійним номером «M9S1CG001050» з жорстким магнітним диском «WD30PVRZ» з серійним номером «WCC4N15N54AE»; серверний комп`ютер в корпусі з металу чорного кольору; ноутбук «Lenovo» з серійним номером «PF383HG3» із зарядним пристроєм та сумкою; системний блок чорного кольору без маркування; мобільний телефон «IPhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 з SIM карткою з мобільним номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон «IPhone 11 Pro» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; печать «Для документів» ТОВ «Трассір ЄС»; скоросшивач зеленого кольору з рукописним написом «Уставні документи Трассір ЄС» з 61 документом в ньому на 143 аркушах.

Постановою слідчого 3-го відділу СУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 01 серпня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході обшуку 31 липня 2024 року за адресою: м. Київ, провулок Ярославський, будинок 7/9 ,, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що слідчий звернувся до слідчого судді 02 серпня 2024 року, тобто у межах строку, визначеного частиною 5 статті 171 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 31 липня 2024 року за адресою: м. Київ, провулок Ярославський, будинок 7/9 , майно було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 31 липня 2024 року.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку 31 липня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року у справі № 760/15514/24 (провадження № 1-кс/760/6779/24) за адресою: АДРЕСА_1 в офісному приміщенні, яке перебуває в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Трассір ЄС» ():

- Жорсткий магнітний диск марки «Seagate» ємністю 3000 GB з серійним номером «Z501DD91»;

- Жорсткий магнітний диск марки «Toshiba» ємністю 1 TB з серійним номером «68HR339FS7CC»;

- Жорсткий магнітний диск марки «Toshiba» ємністю 500 GB з серійним номером «57QKKGWBSX13»;

- Жорсткий магнітний диск марки «Western Digital» ємністю 250 GB з серійним номером «WCANY3509409»;

- Жорсткий магнітний диск марки «Toshiba» ємністю 1 TB з серійним номером «68HR2Y5FS7CC»;

- Жорсткий магнітний диск марки «Toshiba» ємністю 1 TB з серійним номером «37B9340NSWK7»;

- Жорсткий магнітний диск моделі «MBB2073RC» з серійним номером «BSF9P7COOFHF»;

- Жорсткий магнітний диск моделі «MBB2073RC» ємністю 73.4 GB з серійним номером «BSF9P7COOEK8»;

- Жорсткий магнітний диск моделі «MBB2073RC» ємністю 73.4 GB з серійним номером «BSF9P7COOG8B»;

- Жорсткий магнітний диск марки «Seagate» ємністю 500 GB з серійним номером «6VEKH7SB»;

- Жорсткий магнітний диск марки «Seagate» ємністю 1 TB з серійним номером «ZDE6JY46»;

- Жорсткий магнітний диск моделі «MBB2073RC» ємністю 73.4 GB з серійним номером «BSF9P7COOFTU»;

- SSD моделі «SSDPR-CX300-120» ємністю 120 GB з серійним номером «GOW059052»;

- Флеш-накопичувач марки «Transcend» ємністю 32 GB з серійним номером «G873170883»;

- Флеш-накопичувач марки «Transcend» ємністю 32 GB з серійним номером «JF780»;

- Електронний ключ «TRASSIR» з серійним номером «249Z3F396D85»;

- Електронний ключ «TRASSIR» з серійним номером «249Z3F397BA5»;

- Електронний ключ «eToken» PRO 72K;

- Електронний ключ «Sentinel»;

- Відеореєстратор «TRASSIR» моделі «XVR-3108» з серійним номером «XVR9»;

- Маршрутизатор «Hrui» моделі «HR 901-AF-162165» з серійним номером «80007»;

- Комп`ютер-сервер «TRASSIR» з серійним номером «G5u2-u2207960»;

- Сервер у корпусі срібного кольору з материнською платою «ASUS» моделі «WSC246 PRO» з серійним номером «M9S1CG001050» з жорстким магнітним диском «WD30PVRZ» з серійним номером «WCC4N15N54AE»;

- Серверний комп`ютер в корпусі з металу чорного кольору;

- Ноутбук «Lenovo» з серійним номером «PF383HG3» із зарядним пристроєм та сумкою;

- Системний блок чорного кольору без маркування;

- Мобільний телефон «IPhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 з SIM карткою з мобільним номером телефону НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон «IPhone 11 Pro» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;

- Печать «Для документів» ТОВ «Трассір ЄС»;

- Скоросшивач зеленого кольору з рукописним написом «Уставні документи Трассір ЄС» з 61 документом в ньому на 143 аркушах.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1