УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0003015 від 25.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням де зазначено, що 25.09.2024, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебував раніше не знайомий йому ОСОБА_5 .

Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 , та виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів по тілу людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наблизився до ОСОБА_5 , який стояв на узбіччі проїжджої частини прибудинкової території прилеглої до вищевказаного будинку, та наніс 1 удар в голову потерпілого в ділянку обличчя зліва.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової та лицевої травми, підшкірної гематоми в ділянці лівого ока із забоєм м?яких тканин щоки зліва та наявністю вільного повітря в структурі, переломів кісток лицевого черепа, склепіння та основи черепа зліва (виличних дуг з обох сторін, стінок лівої гайморової порожнини, кісток носу; верхньо-зовнішньої стінки лівої орбіти ліворуч, великого крила клиновидної кістки ліворуч з переходом лінії перелому на скроневу кістку та основну пазуху ліворуч); пластинчастої субдуральної (під твердою мозковою оболонкою) гематоми скроневої ділянки ліворуч; геморагічного післятравматичного сфеноїдиту та лівобічного гаймориту (наявність крові в порожнині основної та лівої гайморової пазух).

Вищевказана закрита черепно-мозкова та лицева травма у гр. ОСОБА_5 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

За вказаним фактом СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

ч.1 ст. 115 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено що до вчинення даного кримінального може бути причетний громадянин України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Встановлено, що ОСОБА_4 ., в єдиному реєстрі адвокатів не значиться, в депутатському корпусі не перебуває, на території України не являється.

З метою всебічно, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки 25.09.2024 працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за участю понятих та інших учасників вказаних у протоколі, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході огляду вилучено: автомобіль «MERSEDES-BENZ» моделі «GLK 220 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 . Дана річ належить підозрюваному

ОСОБА_4 судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначає, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі належному гр. ОСОБА_4 , можуть зберігатись, речі що мають значення як речові докази, а саме: відеореєстратор, існує обґрунтована необхідність проведення обшуку вищевказаного автомобіля.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Положення ч.1,2 ст.223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У даному випадку, доводи клопотання підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення обшуку в автомобілі «MERSEDES-BENZ» моделі «GLK 220 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває на майданчику тимчасового вилучення транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення майна, а саме: відеореєстратора, який має значення речових доказів у кримінальному провадженні або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1