Справа№751/6830/24
Провадження №1-кс/751/1717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 під час розгляду клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000807 від 13.05.2024 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України,

Встановив:

У провадженні слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000807 від 13.05.2024 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Для розгляду клопотання до судового засідання прибув прокурор ОСОБА_3 , який згідно постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 01.07.2024 про зміну групи прокурорів, визначений старшим групи прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Чернігівської обласної прокуратури у цьому кримінальному провадженні (а.с.4).

У судовому засіданні захисник заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що вказаний прокурор, на його думку, не є об`єктивним, оскільки у його присутності він перед судовим засіданням у приміщенні суду тиснув на його підзахисного, надаючи вказівку слідчому реалізувати рішення у іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яке тепер знаходиться на розгляді Чернігівського апеляційного суду, яке саме рішення йому на цей момент не відомо, оскільки з цього приводу з підозрюваним вони не спілкувались. Крім того, вказав, що прокурором ОСОБА_3 як процесуальним керівником не враховано, що його підозрюваний є військовослужбовцем, хоча останній слідчому під час затримання пред`являв військовий квиток. Вважає, ця обставина не врахована органом обвинувачення, оскільки неправильно визначена підслідність кримінального провадження. Тому вважає, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви неупередженості прокурора ОСОБА_3 , що виключає участь останнього при розгляді клопотання слідчим суддею.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід прокурора, вважав, що прокурор погрожував йому апеляційним судом, пояснивши, що раніше Чернігівським районним судом Чернігівської області розглядалось кримінальне провадження відносно нього за ч.3 ст. 185 КК України, справа перебуває на розгляді Чернігівського апеляційного суду, але розгляд зупинено, оскільки він з початку введення воєнного стану є військовослужбовцем та проходив військову службу. Погрози прокурора полягали у наданні вказівок слідчому поновити цю тему.

Прокурор висловив думку, що не вбачає законних підстав для його відводу, вказавши, що він є прокурором у цьому кримінальному провадженні, на досудовому розслідуванні діє в межах наданих повноважень та у відповідності до діючого законодавства. Жодних погроз у бік ОСОБА_5 та тиску на останнього він не здійснював, у приміщенні суду він як процесуальний керівник надавав вказівки слідчому встановити стан іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з метою його врахування при подальшій кваліфікації дій підозрюваного. Просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Слідчий у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що заява захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 77 КПК України викладений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, зокрема п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Пунктом 15 ч.1 ст. 3 КПК України, встановлено: прокурор особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

Крім того, до сторони кримінального провадження з боку обвинувачення входить, зокрема, прокурор (п.19 ч.1 ст.3 КПК України).

Повноваження прокурора під час кримінального провадження встановлені, зокрема, ст. 36 КПК України.

Отже, аналізуючи сукупність наведених норм, слідчий суддя вважає, що та обставина, що прокурор ОСОБА_3 в якості процесуального керівника на досудовому розслідуванні кримінального провадження, надавав вказівки слідчому у цьому ж кримінальному провадженні, не може свідчити про особисту заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження та вважатись обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Відмовляючи у задоволенні заяви про відвід прокурора, слідчий суддя враховує вимоги ч.5 ст.80 КПК України, за якими відвід повинен бути вмотивованим, при цьому заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в обґрунтування заявленого відводу, як доказів упередженості прокурора ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_6 , тому що обставини, на які він посилається, не передбачені ст. 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурору і не є такими, що можуть викликати сумніви у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника адвоката адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 під час розгляду клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000807 від 13.05.2024 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.08.2024.

Слідчий cуддя ОСОБА_1