Справа № 643/9481/24
Провадження № 1-кс/643/1047/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002929 від 21.08.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002929 від 21.08.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, під час якого встановлено, що 20.08.2024, близько 18:00, на перехресті пр. Героїв Харкова та пров. Бетховена сталося зіткнення автомобіля «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та електросамокату «Kugoo Kirin M4 Pro» під керуванням ОСОБА_5 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно мозкової травми, закритого перелому нижньої третини кісток лівої гомілки та був госпіталізований.

20.08.2024 в період часу з 22:20 до 23:40 проведений огляд місця ДТП в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та електросамокат «Kugoo Kirin M4 Pro», які мають механічні пошкодження.

Прокурор просить накласти арешт на автомобіль «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оскільки останній має відношення до вчинення кримінального правопорушення та буде використаний у якості речового доказу, а також з метою позбавлення можливості знищення та переховування вказаного майна, забезпечення проведення його експертного дослідження.

До суду прокурор та слідчий подали заяви про розгляд і задоволення клопотання у їх відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 проти арешту майна на період його експертного дослідження та проведення інших слідчих дій не заперечував, про що подав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: Управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002929 від 21.08.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яка мала місце 20.08.2024, близько 18:00, на перехресті пр. Героїв Харкова та пров. Бетховена у м. Харкові за участі автомобіля «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та електросамокату «Kugoo Kirin M4 Pro» під керуванням ОСОБА_5 .

Згідно копії протоколу огляду місця події від 20.08.2024 в період часу з 22:20 до 23:40 проведено огляд місця ДТП, під час якого вилучені: автомобіль «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та електросамокат «Kugoo Kirin M4 Pro», які мають механічні пошкодження. Власником вилученого автомобіля є ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти….

Як визначає Закон України «Про поштовий зв`язок», оператор поштового зв`язку (оператор) суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Клопотання надійшло до суду 26.08.2024, подано на відправлення до поштового відділення 21.08.2024, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль є доказом факту та обставин, що встановлюються під час розслідування, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Для встановлення повних обставин події необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на це майно.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження доведений, а арешт майна відповідає меті застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, отже клопотання має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця ДТП в період часу з 22:20 до 23:40, 20.08.2024 на перехресті пр. Героїв Харкова та пров. Бетховена у м. Харкові, а саме автомобіль «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1