Справа №173/3444/24
Провадження №1-кс/173/648/2024
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 05.11.2024 року за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.11.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 05.11.2024 року за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що В ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2024 року о 23:59 год. до чергової частини ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 про те, що на території домоволодіння за місцем її мешкання сталося загоряння дерев`яної господарської будівлі, внаслідок чого згорів легковий автомобіль марки ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який знаходився в середині будівлі. (ЖЄО №9939 від 05.11.2024)

Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 ,який надав наступні показання: проживає за вище вказаною адресою із співмешканкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будинок розподілений на два господаря, 2/3 даного будинку належить йому, а інша частина належить ОСОБА_6 . Офіційно ніде не працює, має лише тимчасові підробітки, а Тамара отримує пенсію. У ОСОБА_7 є знайомий ОСОБА_8 у якого він придбав автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору за 1000 доларів, але через проблеми з додатком «Дією» автомобіль на себе належним чином не переоформив. Згідно свідоцтва про реєстрацію власником даного транспортного засобу є ОСОБА_8 . Автомобіль на момент придбання та за час користування потерпілим був повністю справний, технічні несправності не виникали та він постійно перебував в гаражі домоволодіння АДРЕСА_1 . Останній раз він їздив на автомобілі 04.11.2024 близько 16:00 год. Після чого автомобіль поставив до гаражного приміщення, яке виготовлене із дерева з перекриттям даху шифером. В гаражному приміщенні знаходився тільки автомобіль, легкозаймистих речовин, або таких речовин, що самі загоряються там не було. 04.11.2024 року близько 23:40 год. він прокинувся від того, що його пес який знаходився в будинку почав лаяти, та близько 23:55 год. ОСОБА_9 почув, що сусід ОСОБА_10 стукає в стінку та говорить що щось горить. Він вийшов на подвір`я та побачив, що горить гараж з автомобілем, який знаходився у ньому, а саме автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , який він придбав у ОСОБА_8 . В бакі автомобіля було близько 5л бензину та 10л газу. Хто міг вчинити даний злочин я не знаю та нікого не підозрюю. З приводу пожежі претензій ні до кого не маю та заяву писати не буду.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який постійно користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення особи яка найбільш вірогідно скоїла даний злочин, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв`язку з приміщення ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентськогономеру НОМЕР_2 , а саме зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отриманнятекстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 09:00 години 01.04.2024 по 09:00 години 06.11.2024 року.

У судове засідання слідчий відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

05.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою в АДРЕСА_2 .

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, на думку слідчої судді, дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді, відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу на проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи до вчинення даний злочинів, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття даного злочину.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 09:00 години 01.04.2024 по 09:00 години06.11.2024 року, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 ,а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.

Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Здійснення виїмки та отримання інформації з каналів зв`язку з приміщення ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доручити:

?слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ;

?слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ;

?старшому слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ;

?слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ;

?слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;

?дізнавачу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 ;

?оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 ;

?оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 ;

?оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 ;

?оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 ;

?оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20

?старшому оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 .

Строк дії ухвали два місяці.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/3444/24 (провадження 1-кс/173/648/2024), другий видається слідчому СВ №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для пред`явлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1