Справа № 541/2573/24
Провадження № 1-кс/541/778/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 17.07.2024 року до ЄРДР за № 0000798 клопотання заступника начальника СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року заступник начальника СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості їх вилучення, а саме що мітять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по 00 год. 00 хв. 06.08.2024 за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, інтернет з`єднання, тощо; про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання представника не направив. Згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття без поважної причини та неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 17.07.2024р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2024 о 02 год. 35 хв. на лінію "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 17.07.2024 о 02 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , відбулось займання автомобіля марки "Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_24 , який належить заявниці.

Також в клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування, в тому числі виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, співробітниками оперативного підрозділу, в результаті перевірки інформації встановлено абонентські номери, які перебували та перебувають у користуванні потерпілої та осіб, на яких вона вказує як на імовірно причетних до скоєння кримінального правопорушення. В результаті цього виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, яка перебувала у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) з 01.01.2024 (враховуючи ймовірний період готування до злочину та проведення установчих даних власника автомобіля) по 06.08.2024 щодо абонентських номерів зазначених.

Як зазначено слідчим, з метою повноти та всебічності проведення досудового розслідування, встановлення кола осіб, причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, виникає необхідність у отриманні дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) за абонентськими номерами та ідентифікаційними ознаками конкретних мобільних терміналів, а саме зі встановленими абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_25 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 . Зокрема, необхідно здійснити це, в тому числі шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вищевказаними цифровими реквізитами мобільних номерів користувачів оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по 00 год. 00 хв. 06.08.2024 (враховуючи ймовірний період готування, скоєння кримінального правопорушення та подальше перебування і спілкування причетних осіб).

Згідно зі ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

В ч.ч.3-6 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим не було доведено обставини, зазначені в ч. 3 ст.132 КПК України, що є обов`язковою підставою для відмови в клопотанні про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Стаття 160 КПК України містить обов`язкові вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, в ч.2 даної статті передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:ь 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 та ч. 1 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, а саме інформації, яка знаходиться у провайдерів телекомунікацій для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначивши при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування.

Зокрема, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань зазначених в клопотанні абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись лише на те, що такі абонентські номери перебували та перебувають у користуванні осіб, на яких потерпіла вказує як на імовірно причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Разом з тим, в клопотанні відсутні будь-які об`єктивні дані того, що зазначені в клопотанні особи є причетними до вчинення кримінального правопорушення. З врахуванням того, що причетних до скоєння кримінального правопорушення осіб не встановлено, як і даних, які б давали підстави вважати, що такі користувались мобільними телефонами саме під час скоєння такого кримінального правопорушення, слідчий жодним чином не мотивує можливість використання як доказів отриманих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб, аналізом документів, тощо.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Посилання на положення кримінального процесуального законодавства не може заміняти собою необхідність доведення підставності клопотання.

Крім того, в клопотанні зазначено, що кримінальне правопорушення було скоєне 17.07.2024р., при цьому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів за період з 01.01.2024р. по 06.08.2024р., посилаючись на те, що це ймовірний період готування до злочину, при цьому жодним чином не обґрунтовує клопотання в цій частині, а посилається лише на припущення.

На думку слідчого судді, обґрунтування необхідності отримання вказаних документів є формальним, оскільки слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження обставин зазначених у клопотанні.

З врахуванням наведеного, а також недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувачів мобільного зв`язку, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не довів достатніх підстав вважати,що відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому, подане слідчим клопотання, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000798 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1