overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1083/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акт кримінального провадження, відомості про яке внесено 04 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда ІІ групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000060, за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотала про закриття кримінального провадження, про що надала суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення заявленого потерпілою клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, яке відносяться відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та згідно п.7 ч. 1 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 04 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2024 Справа №607/11896/24 Провадження №1-кп/607/1584/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

та представника заставодавця адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 16 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 30 вересня 2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 16 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 30 вересня 2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити представнику заставодавця ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 30.10.2024 року о 10.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9089/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000147 від 23.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 23.03.2023 на проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване у гаражному кооперативі «Вулкан», по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, які були використані під час проведення контролів за вчиненням злочину, мобільних телефонів, сім - карток операторів мобільного зв`язку, чорнових записів та банківських карток, які містять відомості про рух грошових коштів щодо розрахунків пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а також наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та обладнання пристосованого для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Ухвала діє по 25 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2024 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/337/396/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби (управління) у справах дітей ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000379 від 10.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, студента 2-го курсу Державного навчального закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утримання малолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованого, судимого 19.06.2024 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000379 від 10.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000379 від 10.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази CD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розміщені у приміщенні ломбарду «Кредитний двір» за 10.04.2024, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2024 о 13.55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1754/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1043/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року за ч.3 ст. 286-1 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року за ч.3 ст. 286-1 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 16 жовтня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року за ч.3 ст. 286-1 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, у зв`язку з дією воєнного стану на території України, на час винесення даної ухвали, вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року за ч.3 ст. 286-1 КК України призначити на 11.00 год. 25 листопада 2024 року.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 вересня 2024 року за ч.3 ст. 286-1 КК України, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Доручити Начальнику ЛУВП УДПСУ у Львівській області (№19) забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6431/24
Провадження № 1-кс/159/2217/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Ковельського районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області від 15.10.2024р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, -

ВСТАНОВИВ

Представник скаржника ОСОБА_4 звернувся із скаргою в якій вказав, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні №0000030.

15.10.2024р. слідчий виніс постанову якою відмовив в задоволенні клопотання у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

Кримінальне провадження зареєстровано за ст. 366 ч.1 КК України за заявою скаржника.

Із диспозиції ст.366 КК України слідує, що відповідальність настає за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової та моральної шкоди визначено ст.22, 23 ЦК України.

В скарзі позивач посилається на те, що внаслідок вказаних дій її позбавлено земельної ділянки яка вартує 54597,09 грн., а також моральної шкоди на таку ж суму.

Отже в цьому випадку слід керуватися не загальними наслідками рішення Вишнівецької сільської ради, що у даному випадку утворюють цивільно правові відносини із правомірності прийняття такого рішення та отримання заявником шкоди, а в контексті, чи саме протоколом засідання комісії задані такі збитки, про що заявник в клопотанні не зазначає.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 наділена лише правами визначені ч.2 ст.60 КПК України тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України.

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , що подана представником ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5370/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 29 жовтня 2024 року о 12.15 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 283/2413/24
Провадження №1-кс/283/523/2024
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 29 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"25" жовтня 2024 р. Справа № 363/2054/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Вишгород клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження № 0000125 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за 0000125 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.10.2024 року від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 08.11.2024 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області за участі потерпілої ОСОБА_6 , у зв`язку із значною віддаленістю місця проживання останньої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 08.11.2024 року о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 з приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Доручити Малинському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08.11.2024 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Малинському районному суду Житомирської області () та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3998/24
Номер провадження 1-в/585/255/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Роменська виправна колонія» заяву засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього дії Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" та звільнення від призначеного покарання

,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 28 жовтня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 74, 185 КК України, ст.ст. 371, 372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього дії Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" та звільнення від призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6 Цвєлодуб

міськрайонного суду