Справа № 212/7330/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 17 червня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Покровське, Троїцького району, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, на утриманні малолітню та неповнолітніх дітей не має, працюючого ФОП « ОСОБА_6 » водієм, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

24 липня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001324 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Згідно обвинувального акту 16.06.2024 приблизно в 10 годин 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автобусом «Мерседес Бенц 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів по міському маршруту №209 «мкр. Зарічний ЖД Вокзал Головний», рухався по проїзній частині вул. Едуарда Фукса з боку вул. Січеславська в напрямок вул. Миколи Світальського, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя вул. Едуарда Фукса та вул. Миколи Світалського, в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Рухаючись по проїзній частині вул. Едуарда Фукса, водій ОСОБА_5 , перевозив пасажирів, які знаходилися на обладнаних місцях в положенні сидячі, у салоні автобуса серед який сиділа пасажирка ОСОБА_4 , яка сиділа на одинарному пасажирському сидінні біля право-бокового вікна.

У ході подальшого руху, під`їжджаючи до регульованого світлофором перехрестя вул. Едуарда Фукса та вул. Миколи Світалського, на якому горів зелений сигнал світлофора, після чого послідовно відбулася зміна сигналу світлофора з зеленого на жовтий та на червоний, перед яким почали зупинятись транспортні засоби, водій ОСОБА_5 , не обрав безпечну дистанцію, яка у разі раптового гальмування або зупинки транспортного засобу що рухається попереду, дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру, в результаті чого водій ОСОБА_5 , застосував різке гальмування та допустив падіння пасажира ОСОБА_4 ,, яка знаходилася в салоні автобуса, на обладнаному місці в положенні сидячі, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2,3 б), 2.3 д) та 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- «13.1 - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, у процесі застосованого ним різкого та необґрунтованого гальмування, перед регульованим світлофором перехрестя, вул. Едуарда Фукса та вул. Миколи Світалського в Покровському районі м. Кривого Рогу, пасажирка ОСОБА_4 , яка знаходилась на обладнаному місці в положенні сидячі, у салоні автобуса біля право-бокового вікна, втратила рівновагу та впала на підлогу автобуса.

В результаті дорожньо-транспортного пригоди пасажир автобуса ОСОБА_4 , була травмована. Відповідно до висновку експерта № 1187 від 05.07.2024 року потерпілій ОСОБА_4 , були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої плечової кістки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_5 , порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Тим самим, встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода їй повністю відшкодована, просила закрити кримінальне провадження, та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження в справі, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що наявні усі законні підстави для його задоволення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, примирився з нею.

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, так як він примирився з потерпілим, останній не має до обвинуваченого претензій, потерпіла не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46, 286 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: автобус «Мерседес Бенц 312 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити у розпорядженні власника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1