КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/824/74/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 1 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

30 липня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 1 липня 2024 року, а саме, чи дійсно у Рішенні Конституційного Суду України від 10 квітня 2024 року № 5-р(ІІ)/2024 установлено, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить ознак дискримінації учасників кримінальних проваджень, оскільки він безпосередньо не встановлює різного внормування процесуальних відносин із перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді. Тому за оспорюваним приписом статті 459 Кодексу учасники кримінальних проваджень мають однакові процесуальні права на перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування та ухвали суду під час судового розгляду чи реалізації інших стадій кримінального провадження.

ОСОБА_6 та уповноважена особа ДБР, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви ОСОБА_6 , до суду апеляційної інстанції не зьявились, будь-яких заяв та клопотань не подавали.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 380 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення розгляду заяви ОСОБА_6 за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судових проваджень № 1-о/761/6/2024, № 1-кс/761/262/2023 (ЄУН 761/27391/22), обговоривши доводи заяви ОСОБА_6 , колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті кримінального провадження за його заявою про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року у справі № 761/27391/22, провадження №1-кс/761/262/2023 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, пропущений з поважних причин; скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті; прийняти окрему ухвалу щодо не виконання Шевченківським районним судом м. Києва вимог ч. 7 ст. 376 КПК України та не направлення йому ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у передбачені терміни та направити її до відповідних державних органів для притягнення винних осіб до відповідальності.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 1 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року - скасована, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми Закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш якісній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, слідчий суддя, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом ухвали, яку просив роз`яснити ОСОБА_6 , колегією суддів чітко та зрозуміло викладено мотиви та обґрунтування прийнятого рішення, з посиланням на встановлені на час апеляційного розгляду обставини,з урахуванням висновків, викладених у постанові Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836кмо19), та Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_7 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (справа № 3-37/2022(75/22)) від 10 квітня 2024 року № 5-р(ІІ)/2024, а, відтак, ухвала апеляційного суду від 1 липня 2024 року є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення, оскільки мотивувальна та резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в ухвалі зазначені мотиви та правові підстави прийнятого рішення.

Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 1 липня 2024 року, у зв`язку з чим заява ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 1 липня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4