ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/555/24 Справа № 712/8901/23 Категорія: ст.537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2024 року, якою клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено. Направлено засудженого ОСОБА_7 , відповідно до ч.2 ст.57 КВК України, для відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2023 за вчинення кримінального проступку за ст. 309 ч. 1 КК України, яким призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, скасувавши іспитовий строк.

в с т а н о в и л а :

Провідний інспектор Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2023 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку за ст. 309 ч. 1 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ч. 1 п. 1, п. 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2024 року, клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено. Направлено засудженого ОСОБА_7 , відповідно до ч.2 ст.57 КВК України, для відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2023 за вчинення кримінального проступку за ст. 309 ч. 1 КК України, яким призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, скасувавши іспитовий строк.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить:

1. Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2024 року про задоволення клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробацїї» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України, для відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2023 за вчинення кримінального проступку за ст. 309 ч. 1 КК України, яким призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, скасувавши іспитовий строк.

2.Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволені клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважає, що вказана ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що матеріали справи не містять достатніх доказів систематичного невиконання покладених на засудженого обов`язків.

Абзацом другим частини 2 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

При цьому, вказує, що систематичного невиконання ним не допускалось. Ті рази, коли він не з`явився до органу пробації та які наведені в клопотанні та оскаржуваній ухвалі (09.01.2024, 23.01.2024, 13.02.2024), він не вважає систематичним невиконанням, оскільки він знаходився на лікуванні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обстави які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші; висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Відповідно до ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Колегією суддів встановлено, що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.09.2023 ОСОБА_7 визнано виннм у вчиненнні кримінального проступку за ст. 309 ч. 1 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ч. 1 п. 1, п. 2, ч. З п. 2 ст. 76 КК України.

Під час явки до уповноваженого органу з питань пробації засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що 17.11.2023 складено письмову підписку, а також, згідно постанови від 17.11.2023 року, встановлено періодичність днів явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Колегією суддів встановлено, що за період перебування на обліку із ОСОБА_7 проводились профілактичні бесіди, роз`яснювались обов`язки, визначені законом та покладені на нього вироком суду, а також засуджений попереджався про наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та скоєння нового кримінального правопорушення.

Протягом перебування на обліку, не зважаючи на постійне проведення соціально виховної роботи із підобліковим, спрямованої на його виправлення, засуджений ОСОБА_7 допустив порушення встановлених судом обов`язків, зокрема 09.01.2024, 23.01.2024 без поважних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, чим порушив вимоги п.1 ч. 1 ст. 76 КК України, за що до нього було застосовано письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду. Засуджений під час надання пояснення, щодо причин неявки на реєстрацію зазначив, що він «забув про реєстрацію».

Не зробивши належних висновків, ОСОБА_7 в черговий раз, а саме: 13.02.2024 без поважних причини не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, чим знову допустив порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України та до нього повторно було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.

Доводи сторони захисту про те, що Запасний не з`явився на реєстрацію 13.02.2024 з поважних причин, так як був на прийомі у сімейного лікаря, є необґрунтованими.

Колегія суддів не приймає до уваги вищевказану довідку виходячи з наступного. Дана довідка не містить обов`язкових реквізитів, а саме дати її складання, реєстраційного номера.

Також колегія суддів враховує, що сам по собі факт знаходження на прийомі у сімейного лікаря, не свідчить про наявність захворювання та неможливості прибути на реєстрацію до органу пробації.

Крім того, колегією суддів встановлено, що засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні суду першої інстанції визнав, що ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, пояснив, що на той момент у нього була депресія, а про відвідування сімейного лікаря, суду першої інстанції нічого не повідомляв, а вказав про це лише в апеляційному суді (майже через 3 місяці).

Окрім цього, колегією суддів встановлено, що засуджений ОСОБА_7 вчинив адміністративні правопорушення та притягувався до адміністративної відповідальності: за ч. 5 ст. 126 КУпАП - постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.02.2024 та 09.04.2024; за ч. 2 ст. 130 КУпАП - постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2024; за ст. 122-4 КУпАП - постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2024; за ст. 124 КУпАП - постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.03.2024 .

Дані факти свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 не робить належних висновків, свідомо порушує порядок та умови іспитового терміну, ухиляється від відбування покарання, не виконує обов`язок, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, який покладено на нього рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений, зокрема не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Згідно з вимогами ст. 58 КВК України, строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Враховуючи вищевикладене, особу засудженого, його поведінку під час відбуття покарання з випробуванням, невиконання покладених на нього обов`язків, колегія суддів вважає, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2024 року, є обґрунтованою та до скасування не підлягає, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2024 року, якою задоволено клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 , та направлено засудженого ОСОБА_7 , відповідно до ч.2 ст.57 КВК України, для відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2023 за вчинення кримінального проступку за ст. 309 ч. 1 КК України, яким призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, скасувавши іспитовий строк - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя -

Судді -