Справа № 939/2192/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 листопада 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дистанційно в режимі

відеоконференцзв`язку,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 12 квітня 2022 року,про обвинувачення:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чебоксари Чуваської республіки, РФ, громадянина РФ, місце проживання не встановлено, військовослужбовця збройних сил РФ заступника командира 7 роти 3 батальйону 331 парашутно-десантного полку 98 повітряно-десантної дивізії повітряно-десантних військ (в/ч НОМЕР_1 з місцем дислокації в АДРЕСА_1 , РФ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України,

Астахова (рос. Астахова ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина РФ, зареєстрований в АДРЕСА_2 , РФ, військовослужбовця збройних сил РФ заступника командира взводу-командира відділення 2 взводу 7 роти 3 батальйону 331 парашутно-десантного полку НОМЕР_2 повітряно-десантної дивізії повітряно-десантних військ (в/ч НОМЕР_1 з місцем дислокації в АДРЕСА_1 , РФ),

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина РФ, зареєстрований в АДРЕСА_3 , РФ, військовослужбовця збройних сил РФ стрільця 2 взводу 7 роти 3 батальйону 331 парашутно-десантного полку 98 повітряно-десантної дивізії повітряно-десантних військ (в/ч НОМЕР_1 з місцем дислокації в АДРЕСА_1 , РФ),

Дворецького (рос. Дворецкого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина РФ, зареєстрований в АДРЕСА_4 , РФ, військовослужбовця збройних сил РФ командира відділення 2 взводу 7 роти 3 батальйону 331 парашутно-десантного полку 98 повітряно-десантної дивізії повітряно-десантних військ (в/ч НОМЕР_1 з місцем дислокації в АДРЕСА_1 , РФ),

Харитонова (рос. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина РФ, зареєстрований в АДРЕСА_5 , РФ, військовослужбовця збройних сил РФ навідника-оператора 2 взводу 7 роти 3 батальйону 331 парашутно-десантного полку 98 повітряно-десантної дивізії повітряно-десантних військ (в/ч НОМЕР_1 з місцем дислокації в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2024 року з Офісу Генерального прокурора до Бородянського районного суду Київської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення Симова (рос. Сымова ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, і Астахова (рос. Астахова ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Дворецького (рос. ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (рос. ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 100 від 16 серпня 2024 року, вказане кримінальне провадження відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19 серпня 2024 року передано судді ОСОБА_1 .

В подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату Бородянського районного суду Київської області про призначення автоматизованого розподілу судової справи від 21 серпня 2024, відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 21 серпня 2024 року, членами колегії визначено суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За ухвалою судді від 22 серпня 2024 року підготовче судове засідання було призначено на 02 жовтня 2024 року, на 16-у годину. 02 жовтня 2024 року підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинувачених, потерпілої ОСОБА_19 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 було відкладено на 31 жовтня 2024 року, на 16-у годину. 31 жовтня 2024 року підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинувачених, потерпілої ОСОБА_19 та захисника адвоката ОСОБА_8 було відкладено на 27 листопада 2024 року, на 16-у годину.

Відповідно до обвинувального акта, Симов (рос. Сымова ОСОБА_20 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, а саме у віданні наказу про жорстоке поводження з цивільним населенням та вчиненні інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, поєднані з умисним вбивством; а Астахов (рос. ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , Дворецький (рос. ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (рос. ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України, а саме у жорстокому поводженні з цивільним населенням та вчиненні інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, поєднані з умисним вбивством, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України і справа підсудна Бородянському районному суду просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Захисники обвинувачених Симова (рос. Сымова ОСОБА_22 , Астахова (рос. ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , Дворецького (рос. Дворецкого ОСОБА_23 , ОСОБА_18 (рос. ОСОБА_15 адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки докази, що обвинувачені перебувають на території держави - агресора, що вони оголошені в міжнародний розшук та належно повідомлені про час та місце проведення судового засідання відсутні, як і докази, що всі обвинувачені на даний час живі.

Потерпіла ОСОБА_19 в підготовче судове засідання не з`явилася повторно, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання у її відсутності.

Обвинувачені Симов (рос. ОСОБА_24 , Астахов (рос. ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , Дворецький (рос. ОСОБА_17 , Харитонов (рос. ОСОБА_15 в підготовче судове засідання також не з`явилися втретє, про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином шляхом публікації інформації про проведення підготовчого судового засідання на офіційному веб-сайті Бородянського районного суду Київської області, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та шляхом опублікування повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті "Урядовий кур`єр".

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених Симова (рос. Сымова ОСОБА_22 , Астахова (рос. ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , Дворецького (рос. Дворецкого ОСОБА_23 , Харитонова (рос. ОСОБА_15 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачені Симов (рос. Сымов ОСОБА_22 , ОСОБА_25 (рос. ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , Дворецький (рос. Дворецкий ОСОБА_23 , ОСОБА_18 (рос. ОСОБА_15 за викликами, розміщеними на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та шляхом опублікування повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті "Урядовий кур`єр", не з`являються, про причини своїх неявок не повідомляють, конкретне місцезнаходження обвинувачених на даний час не відоме, що дає підстави вважати, що обвинувачені перебувають на території держави - агресора, де переховуються від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому з метою притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності необхідно постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 заперечували щодо здійснення спеціального судового провадження у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 2971 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до абзацу 5 п. 20-1 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів, оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук, підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази), підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України - "Меденіца проти Швейцарії" зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії").

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року у справі №761/25446/24 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно Симова (рос. Сымова ОСОБА_22 , Астахова (рос. ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , Дворецького (рос. Дворецкого ОСОБА_23 , ОСОБА_18 (рос. ОСОБА_15 .

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до обвинувального акта, Симов (рос. Сымов ОСОБА_22 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, і Астахов (рос. Астахов ОСОБА_26 , ОСОБА_13 , Дворецький (рос. ОСОБА_17 , Харитонов (рос. ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України, а тому відносно цього злочину відповідно до ч. 2 ст. 2971 КПК України допускається спеціальне провадження.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і відповідно до зазначених положень КПК України розгляд кримінального провадження про обвинувачення Симова (рос. Сымова ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, та Астахова (рос. Астахова ОСОБА_26 , ОСОБА_13 , Дворецького (рос. ОСОБА_17 , Харитонова (рос. ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України, необхідно здійснювати за правилами спеціального судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 2971 , ст. 314, 315, 316, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення Симова (рос. Сымова ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, Астахова (рос. Астахова ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Дворецького (рос. ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (рос. ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 05 грудня 2024 року на 16-у годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути колегіально судом у складі трьох суддів.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинувачених Симова (рос. Сымова ОСОБА_22 , Астахова (рос. ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , Дворецького (рос. Дворецкого ОСОБА_23 , Харитонова (рос. ОСОБА_15 задовольнити.

Здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 12 квітня 2022 року, про обвинувачення Симова (рос. Сымова ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, Астахова (рос. Астахова ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Дворецького (рос. ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (рос. ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України.

В судове засідання викликати прокурора другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 потерпілу ОСОБА_19 та обвинувачених Симова (рос. Сымова ОСОБА_22 , Астахова (рос. ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , Дворецького (рос. Дворецкого ОСОБА_23 , ОСОБА_18 (рос. ОСОБА_15 у встановленому законом порядку через засоби масової інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_27

Члени колегії судді

ОСОБА_28