Справа № 526/3438/24
Провадження № 1-кс/526/440/2024
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000641 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України про арешт майна,

встановив:

09.09.2024 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 06.09.2024 до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 06.09.2024 близько 17 год. на автодорозі в с. Рашівка Миргородського (колишній Гадяцький) району Полтавської області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, який керував мотоциклом "SPARK SP200R-251", без реєстраційного номера, рухаючись в напрямку с. Лисівка не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив лобове зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ-21074", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В результаті чого мотоцикліст отримав тілесні ушкодження нижньої кінцівки та грудної клітки і був доставлений в лікарню.

В ході досудового слідства встановлено, що 06.09.2024 в с. Рашівка Миргородського району ОСОБА_4 рухався на мотоциклі "SPARK SP200R-251",без реєстраційного номера, а на зустріч йому рухався ОСОБА_5 на автомобілі "ВАЗ-21074", з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_4 виїхав на зустрічну смугу руху та допустивши зіткнення з автомобілем, після чого отримав тілесні ушкодження.

06.09.2024, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Рашівка Миргородського району, було виявлено на місці події та вилучено автомобіль "ВАЗ-21074", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , мотоцикл "SPARK SP200R-251", без реєстраційного номера, які було вилучено в ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в якості речових доказів.

07.09.2024 автомобіль "ВАЗ-21074", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , "SPARK SP200R-251", без реєстраційного номера, визнані та приєднані до кримінального провадження №0000641 в якості речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 автомобіль "ВАЗ-21074", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , та який перебував у володінні і яким керував ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 .

На мотоцикл "SPARK SP200R-251", без реєстраційного номера, документи відсутні та який перебував у володінні і яким керував ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_3 .

Метою застосування арешту майна, а саме автомобіля "ВАЗ-21074", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , мотоцикла "SPARK SP200R-251", без реєстраційного номера, є запобігання зникненню, продажу, зміни виду і т.д. речових доказів по кримінальному провадженню.

Підставами для арешту майна, а саме автомобіля "ВАЗ-21074", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , мотоцикл "SPARK SP200R-251", без реєстраційного номера, які являються речовими доказами по провадженню та вилучені є наступне:

1.Автомобіль "ВАЗ-21074", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , мотоцикл "SPARK SP200R-251", без реєстраційного номера, мають значення речових доказів для кримінального провадження, так як вони є об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані (для проведення експертиз, слідчих експериментів, додаткових оглядів) як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

2.Незастосування арешту на автомобіль "ВАЗ-21074", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , мотоцикл "SPARK SP200R-251", без реєстраційного номера, може призвести до їх зникнення, зміни виду, їх пошкодження і т.д., що може перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не зх`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000641 від 07.09.2024 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У судовому засіданні слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: на відповідальне зберігання власнику .

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000641 від 07.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "ВАЗ-21074", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та який перебував у володінні і яким керував ОСОБА_5 , проживаючий в АДРЕСА_2 , мотоцикл "SPARK SP200R-251", без реєстраційного номера, документи на який відсутні, перебував у володінні і яким керував ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_3 без права користування, відчуження та на час проведення досудового розслідування.

Місцем зберігання автомобіля "ВАЗ-21074", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , мотоцикла "SPARK SP200R-251", без реєстраційного номера, визначити ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Гадяч, вул. Гетьманська,10).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1