У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчої - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваних - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000555 від 23.07.2024 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, а саме вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинених в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили за наступних обставин.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно з указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє до 12.08.2024.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22 липня 2024 року, у громадянина України ОСОБА_4 , якому достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

За вказаних невстановлених досудовим розслідуванням обставин, громадянин України ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, використовуючи свій особистий мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», за допомогою месенджеру «Telegram» вступив у злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала останньому за грошову винагороду вчинити підпал та вивести із ладу релейну шафу, що розташована на перегоні Почайна-Борщагівка 414 км, перегін -8, та зафіксувати вказану дію на відеозапис. При цьому в ході листування ОСОБА_4 отримав детальні інструкції вчинення злочину від вказаної невстановленої особи.

При цьому ОСОБА_4 було достовірно відомо про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на окремих ділянках, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

В подальшому, 22.07.2024 ОСОБА_4 на виконання спільного із вказаною вище невстановленою особою злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, залучив до вказаної протиправної діяльності громадянина Україна ОСОБА_5 , якому повідомив про свої злочинні наміри щодо підпалу за грошову винагороду релейної шафи, що розташована на перегоні Почайна-Борщагівка 414 км, перегін -8. При цьому, усвідомлюючи суспільну небезпеку вказаного злочинного діяння ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_4 щодо спільного вчинення злочину.

Так, 22.07.2024 року об 18 год. 39 хв. з метою вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до магазину «Господарські товари», що розташований за адресою: м. Київ, провулок Квітневий, 9 , де останній за вказівкою ОСОБА_8 придбав розчинник «Бензин колоша» об`ємом 0,47 л, вартість якого становила 60 гривень, при цьому розрахувався власною банківською карткою НОМЕР_1 за допомогою мобільного телефон марки «TECNO Sparkk 6 Go» через платіжний термінал вказаного вище магазину. Вказаний розчинник був призначений для розпалювання багаття та напилок.

Надалі, цього ж дня об 20 год. 04 хв., на виконання спільного злочинного задуму, з метою ослаблення держави - вчинення дій, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - релейної шафи, що розташована на перегоні Почайна-Борщагівка 414 км, перегін -8, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до магазину «Дніпро-М», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Скляренка, 17 , де останній за вказівкою ОСОБА_4 придбав рожково-накидний ключ шириною 21 мм вартість якого становила 110 грн. Так, встановлено, що розрахунок за вказаний рожково-накидний ключ здійснювався шляхом переказу грошових коштів на банківську картку продавця вказаного магазину, оскільки банківський термінал не працював.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пошкодження релейної шафи, що розташована на перегоні Почайна-Борщагівка 414 км, перегін -8, шляхом підпалу, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 22.07.2024 перебуваючи на території Подільського району м. Києва, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відшукали вказану вище релейну шафу.

Надалі, того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21 год 00 хв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою особою, знаходячись біля релейної шафи, що розташована на перегоні Почайна-Борщагівка 414 км, перегін -8, яка була предметом їх злочинного посягання вирішили підпалити останню, після чого умисно, з корисливих мотивів, за допомогою рожково-накидного ключа шириною 21 мм, здійснили відкриття дверей вказаної вище релейної шафи, після чого обливши її розчином для розпалювання багаття, здійснили її підпал.

Так, для підтвердження здійснення підпалу, на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи здійснили відеофіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro» та надіслали останній.

У подальшому, 22.07.2024 о 22:42 на особистий криптогаманець ОСОБА_5 (адреса депозита НОМЕР_2) перераховано грошові кошти, у сумі 5 TON як оплату за вчинення підпалу релейної шафи.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою особою у період воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив дії спрямовані на організацію підпалу релейної шафи що розташована на перегоні Почайна-Борщагівка 414 км, перегін -8 Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташована по вулиці Білицька, 20 у м. Києві, чим вчинили зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

24.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

24.07.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 21.09.2024 включно.

24.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

30.07.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 24.09.2024 включно.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, що підтверджуються наступними матеріалами:

- Рапортом Подільського УП ГУНП в м. Києві від 22.07.2024;

- Протоколом огляду місця події від 22.07.2024;

- Актом застосування службового собаки від 22.07.2024;

- Поясненням ОСОБА_9 , від 22.07.2024;

- Поясненням ОСОБА_10 від 22.07.2024;

- Поясненням ОСОБА_11 від 22.07.2024;

- Інформаційною довідкою по ЄО Подільського УП ГУНП в м. Києві № 23696 від 22.07.2024;

- Рапортом Подільського УП ГУНП в м. Києві від 22.07.2024;

- Відповідь на доручення від 23.07.2024;

- Відповідь на доручення від 23.07.2024;

- Відповідь на доручення від 30.07.2024;

- Протоколом обшуку від 23.07.2024;

- Протоколом огляду від 23.07.2024;

- Постановою про визнання речовими доказами від 23.07.2024;

- Постановою про освідування від 24.07.2024;

- Протоколом освідування особи від 24.07.2024;

- Довідкою № 1247 про надання консультації у приймальному відділенні

- Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 24.07.2024;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.07.2024;

- Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ;

- Протоколом затримання особи ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину та її обшуку від 24.07.2024;

- Постановою про освідування від 24.07.2024;

- Протоколом освідування особи від 24.07.2024;

- Довідкою № 1248 про надання консультації у приймальному відділенні

- Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 24.07.2024;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.07.2024;

- Постановою про визнання речовим доказом від 24.07.2024;

- Протоколом огляду від 16.08.2024;

- Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.07.2024;

- Протоколом огляду місця події від 24.07.2024;

- Постановою про визнання речовими доказами від 24.07.2024;

- Відповіддю на запит з АТ «Українська залізниця» від 19.08.2024;

- Відповіддю на запит з АТ «Українська залізниця» від 16.08.2024;

- Актом технічного стану пошкодження об`єкта від 22.07.2024;

- Висновком за результатами перевірки факту пошкодження об`єкта залізничного транспорту від 23.07.2024;

- Поясненням від 23.07.2024;

- Поясненням від 22.07.2024;

- Листом з АТ «Українська залізниця» щодо акту незаконного втручання в діяльність залізничного транспорту від 13.08.2024;

- Актом від 22.07.2024;

- Калькуляцією від 24.07.2024;

- Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що має функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису від 16.08.2024;

- Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що має функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису від 16.08.2024;

- Висновком Подільського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві про причини виникнення пожежі від 24.07.2024.

17 вересня 2024 року постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 у кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 24.10.2024 року.

Разом із цим, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

-додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 ;

-додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ;

-провести тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл»;

-провести слідчий експеримент, шляхом відтворення дій підозрюваних;

-отримати відповіді на раніше направлені запити;

-отримати висновки експертів у призначених експертизах;

-вирішити питання щодо призначення інших експертиз, висновки яких будуть мати значення для подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження;

-отримати характеризуючі матеріали щодо підозрюваних;

-провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

-виконати відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки можуть свідчити про причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення та використані як докази в суді.

З урахуванням обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, а також способу здійснення слідчим та прокурором своїх повноважень в умовах воєнного стану, зокрема унеможливлення проведення слідчих дій під час повітряної тривоги, для проведення указаних слідчих (розшукових) дій необхідний додатковий строк не менше шести місяців з моменту повідомлення особі про підозру.

Обставинами, які перешкоджали виконати слідчі (розшукові) дії

та процесуальні дії раніше, є те, що у призначених експертизах наявна велика кількість об`єктів дослідження, що потребує значного часу, а також враховуючи складність кримінального провадження з урахуванням обсягу та специфіки слідчих і процесуальних дій, які не сприяли проведенню досудового розслідування у найкоротші строки.

Найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, додаткового допиту підозрюваного та інших слідчих (розшукових) дій, становить шість місяців.

Крім того, завершити досудове розслідування до вказаного строку не вбачається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження і необхідності провести передбачені вище слідчі та процесуальні дії, які дадуть змогу отримати необхідні фактичні дані для прийняття остаточного процесуального рішення у провадженні.

Виконання запланованих слідчих (розшукових) дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати причетність конкретних осіб до вчинення вказаних злочинів.

Проведення даних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, не достатній для їх виконання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягала на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та слідчим належним чином не обґрунтовано, чому досудове розслідування не може бути завершено у вже визначений процесуальний строк.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вказавши на необґрунтованість поданого клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, підозрюваних та їхніх захисників, слідчий судді дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений до шести місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000555 від 23.07.2024 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

24.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

24.07.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 21.09.2024 включно.

24.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

30.07.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 24.09.2024 включно.

Обґрунтованість повідомленої підозрюваним підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: рапортом Подільського УП ГУНП в м. Києві від 22.07.2024; протоколом огляду місця події від 22.07.2024; актом застосування службового собаки від 22.07.2024; поясненням ОСОБА_9 , від 22.07.2024; поясненням ОСОБА_10 від 22.07.2024; поясненням ОСОБА_11 від 22.07.2024; інформаційною довідкою по ЄО Подільського УП ГУНП в м. Києві № 23696 від 22.07.2024; рапортом Подільського УП ГУНП в м. Києві від 22.07.2024; відповідь на доручення від 23.07.2024; відповідь на доручення від 23.07.2024; відповідь на доручення від 30.07.2024; протоколом обшуку від 23.07.2024; протоколом огляду від 23.07.2024; постановою про визнання речовими доказами від 23.07.2024; постановою про освідування від 24.07.2024; протоколом освідування особи від 24.07.2024; довідкою № 1247 про надання консультації у приймальному відділенні; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.07.2024; протоколом затримання особи ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину та її обшуку від 24.07.2024; постановою про освідування від 24.07.2024; протоколом освідування особи від 24.07.2024; довідкою № 1248 про надання консультації у приймальному відділенні; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 24.07.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.07.2024; постановою про визнання речовим доказом від 24.07.2024; протоколом огляду від 16.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.07.2024; протоколом огляду місця події від 24.07.2024; постановою про визнання речовими доказами від 24.07.2024; відповіддю на запит з АТ «Українська залізниця» від 19.08.2024; відповіддю на запит з АТ «Українська залізниця» від 16.08.2024; актом технічного стану пошкодження об`єкта від 22.07.2024; висновком за результатами перевірки факту пошкодження об`єкта залізничного транспорту від 23.07.2024; поясненням від 23.07.2024; поясненням від 22.07.2024; листом з АТ «Українська залізниця» щодо акту незаконного втручання в діяльність залізничного транспорту від 13.08.2024; актом від 22.07.2024; калькуляцією від 24.07.2024; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що має функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису від 16.08.2024; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що має функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису від 16.08.2024; висновком Подільського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві про причини виникнення пожежі від 24.07.2024.

17 вересня 2024 року постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 у кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 24.10.2024 року.

Разом із цим, як встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, про які зазначила слідчий під час надання пояснень в судовому засіданні, а саме: додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 ; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; провести тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл»; провести слідчий експеримент, шляхом відтворення дій підозрюваних; отримати відповіді на раніше направлені запити; отримати висновки експертів у призначених експертизах; вирішити питання щодо призначення інших експертиз, висновки яких будуть мати значення для подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження; отримати характеризуючі матеріали щодо підозрюваних; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин; виконати відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки можуть свідчити про причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення та використані як докази в суді.

З урахуванням обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, а також способу здійснення слідчим та прокурором своїх повноважень в умовах воєнного стану, зокрема унеможливлення проведення слідчих дій під час повітряної тривоги, для проведення указаних слідчих (розшукових) дій необхідний додатковий строк не менше шести місяців з моменту повідомлення особі про підозру.

Обставинами, які перешкоджали виконати слідчі (розшукові) дії

та процесуальні дії раніше, є те, що у призначених експертизах наявна велика кількість об`єктів дослідження, що потребує значного часу, а також враховуючи складність кримінального провадження з урахуванням обсягу та специфіки слідчих і процесуальних дій, які не сприяли проведенню досудового розслідування у найкоротші строки.

Виконання запланованих слідчих (розшукових) дій надасть можливість органу досудового розслідування встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, в тому числі, для проведення та завершення проведення експертиз, призначених у кримінальному провадженні, ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також - досліджені під час вирішення клопотання слідчого обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої підозрюваним у даному кримінальному провадженні, що у своїй сукупності із вищевикладеними обставинами, встановленими слідчим суддею у вказаній ухвалі, вказують на наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на строк до п`яти місяців, тобто до 24.12.2024.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, - до п`яти місяців, тобто до 24 грудня 2024 року.

У задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1