Справа № 301/907/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження №0000500, внесеного до ЄРДР 30 серпня 2023 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Онок, Виноградівського району, Закарпатської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи у приміщенні пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_3 пройшов військово-лікарську комісію на предмет визначення ступеня придатності до військової служби.

За результатами проходження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 визнано придатним до військової служби, що підтверджено довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.08.2023, виданої відповідно до наказу МОУ «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14.08.2008.

В подальшому ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на території пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , 18.08.2023 під особистий підпис отримав повістку про прибуття на 16:00 годину 19.08.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вибуття на військову службу.

Однак, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , будучи придатним до несення військової служби за мобілізацією та належним чином повідомлений про дату, час та місце прибуття, на 16:00 годину 19.08.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 являючись військовозобов`язаним, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на військову службу за мобілізацією, на особливий період, тим самим порушивши вимоги ст.65 Конституції України, положення Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02. 2022.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

В судовому засіданні ОСОБА_4 після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ст. 336 КК України визнав повністю, пояснив, що дійсно 18.08.2023 під особистий підпис отримав повістку про прибуття на 16:00 годину 19.08.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вибуття на військову службу. Однак, 19.08. 2023він до РТЦК та СП не прийшов, оскільки почував себе хворобливо, а саме у нього боліла нога через завдану раніше травму. До лікарів звертався, однак доказів надати не зміг.

В судовому засіданні будучи допитаним, у відповідності до вимог положень ст. 352-353 КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_6 суду ствердив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_3 , ним було вручено повістку про виклик на 11.00 годину 19.08.2023 року військовозобов`язаному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , з подальшою відправкою у військову частину. Після чого останній особисто підписався у розписці. Крім того йому було роз`яснено, що за неявку на зазначену дату до ІНФОРМАЦІЯ_6 його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України. Однак на зазначену дату ОСОБА_4 не прибув, зв`язок за допомогою засобів телефонного зв`язку з обвинуваченим ОСОБА_4 був відсутній, тому ним було прийнято рішення про повідомлення відповідні органи Національної поліції України для внесення ними відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати заст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні, зокрема доказами, які досліджені в судовому засіданні:

- Заява про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2023, з якої вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець: АДРЕСА_2 , після проходження військово-лікарської комісії отримав від відповідального працівника ІНФОРМАЦІЯ_6 повістку для прибуття 19.08.2023 в Центр з подальшою відправкою у військову частину. Однак, у визначену дату до Центру для відправки у військову частину не з`явився, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації. (а.с. 10);

- Картка обстеження та медичного огляду (копія), з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний придатним до військової служби. (а.с. 11-14);

- Протокол огляду документів від 04.09. 2023 (а.с. 15-17)

- Розписка та довідка ВЛК (а.с. 18)

- Постанова про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів, згідно якої розписку в отриманні повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 для подальшої відправки на військову службу на ім`я ОСОБА_4 , та довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №000500 від 30.08. 2023. а.с. ( 21-22)

- Особова картка ОСОБА_4 (а.с.23)

- Вимога про наявність судимостей, згідно якої відомості про судимість гр. ОСОБА_4 відсутні. (а.с.24-25)

- Довідка з Іршавської МЛ згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканець АДРЕСА_2 , на диспансерному обліку у лікарів: нарколога психіатра та фтизіатра комунального некомерційного підприємства «Іршавська міська лікарня» не перебуває. (а.с.29)

- Відповідь з УСЗН Хустської РВА №829/07 від 06.09.2023, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 , особою, на утриманні якого перебувають троє і більше дітей віком до 18 років (такі жінки та , чоловіки можуть бути призвані на військову службу у разі їх згоди і тільки за місцем проживання) на обліку в управлінні не перебуває; як особа, яка самостійно виховує дитину (дітей) віком до 18 років (такі особи можуть бути призвані на військову службу у разі їх згоди і тільки за місцем проживання); Абзац п`ятий частини першої статті 23 в редакції Закону N 1614-УІІ від 25.07.2014 на обліку в управлінні не перебуває; як особа, на утриманні якої перебуває дитина з інвалідністю підгрупи А віком до 18 років на обліку в управлінні не перебуває; як особа, на, утриманні якого перебуває дитина з інвалідністю, яка має будь-які види порушень функцій організму ІІІ-ІV ступеня їх вираження та обмеження життєдіяльності будь-якої категорії ІІ-ІII ступеня їх вираження відповідно до критеріїв встановлення інвалідності дітям, затверджених Кабінетом Міністрів, України, або дитина з інвалідністю, яка має функціональні порушення в організмі та обмеження життєдіяльності, що відповідають критеріям для встановлення І чи II групи інвалідності для повнолітньої особи згідно з порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України (такі особи можуть бути призвані на військову службу у разі їх згоди і тільки за місцем проживання) на обліку в управлінні не перебуває; як особа, на утриманні якої перебуває повнолітня дитина, яка є особою з інвалідністю І чи II групи, до досягнення нею 23 років на обліку в управлінні не перебуває; як особа, яка є усиновителем, опікуном, піклувальником, прийомним батьком, батьком-вихователем, на утриманні якого перебувають діти-сироти або діти, позбавлені батьківського піклування, віком до 18 років (такі особи можуть бути призвані на військову службу у разі їх згоди і тільки за місцем проживання); Частину першу статті 23 доповнено новим абзацом згідно із Законом N 1614-VII від 25.07. 2014 на обліку в управлінні не перебуває; як особа, яка зайнята постійним доглядом за особами, що його потребують, відповідно до законодавства України, в разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд на обліку в управлінні не перебуває (а.с.32-33)

- Довідка з Виноградівської районної лікарні №2189/2023 від 15.09. 2023 згідно якої, ОСОБА_4 на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в КНП Виноградівська РЛ у період з 01.08. 2023 по теперішній час не перебував, за допомогою не звертався. (а.с.35)

- Довідка з Виноградівської районної лікарні №2190/2023 від 13.09.2023 згідно якої, ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває.(а.с.37)

- Довідка Оноцького старостинського округу Виноградівської міської ради №20,8-07/193 від 06.09. 2023 ( а.с. 41)

- Відповідь на запит за № 2217/09-09 від 02.11.2023 року, згідно якої компенсацію фізичній особі, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця АДРЕСА_2 в Зарічанській сільській раді не призначалась.(а.с. 64)

- Характеристика, згідно якої на гр. ОСОБА_4 скарг не надходило. (а.с. 104)

- Довідка (а.с. 105 )

- Копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 199)

Зазначені докази, сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, визнається і оцінюється судом як належні та допустимі, а у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Відповідно, досліджені докази суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, та у їх відношенні безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87, 99 наведеного Кодексу судом не встановлено та сторонами не доведено. Як наслідок, на переконання суду, яке ним сформоване у порядку ст. 94 КПК України, наявні в матеріалах кримінального провадження докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, а тому немає об`єктивних підстав їм недовіряти.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які, відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази щодо обставин вчинених протиправних дій обвинуваченим, суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою як окремо, так і в сукупності, доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, відображеного у постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини, визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та які містяться у матеріалах цього провадження.

Висловлені обвинуваченим ОСОБА_4 доводи щодо неможливості явки 19.08.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вибуття на військову службучерез стан здоров`я не підтверджені жодними доказами та є недоведеними.

Таким чином, досліджені та оцінені в судовому засіданні докази дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

По місцю постійного проживання на обвинуваченого ОСОБА_4 скарг не надходило.на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України - судом не встановлено.

Також, суд враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, зробив переоцінку своєї поведінки, по місцю постійного проживання на обвинуваченого ОСОБА_4 скарг не надходило.на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, також беручи до уваги висновок органу пробації, згідно якого виконання покарання без ізоляції від суспільства можливе за умови здійснення нагляду та застосування профілактичних та соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням, тобто застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, адже таке покарання на переконання суду буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим кримінальних правопорушень у майбутньому і сприятиме його виправленню та перевихованню.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Питання про речові докази кримінальному провадженні - розписки в отриманні повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 для подальшої відправки на військову службу на ім`я ОСОБА_4 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження; довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження, підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за ст.336 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: розписку в отриманні повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 для подальшої відправки на військову службу на ім`я ОСОБА_4 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження; довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1