Провадження №1-кс/367/1351/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга, подана адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 28.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.188-1 КК України. Інформація за вказаним фактом внесена до ІКС ІПНП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 28.08.2024 за № 16007, однак уповноваженими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості за заявою не внесено до ЄРДР, чим було порушено порядок встановлений нормами КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення процесуального строку для подання скарги, ОСОБА_2 вказує про те, що строк на оскарження такої бездіяльності пропущений ним з поважних причин, оскільки листом від 23.09.2024 вих. № 16007/109/1402/01-24 за підписом т.в.о. начальника ОСОБА_4 відмовлено у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2024 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яка внесена до ІКС ІПНП за № 16007, а тому, на думку представника скаржника, зазначені обставини є підставою для поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Як зазначає адвокат ОСОБА_2 , 28.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.188-1 КК України, інформація за вказаним фактом внесена до ІКС ІПНП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 28.08.2024 за № 16007, на підтвердження чого надає копію листа від 13.09.2024 № 16007 за підписом т.в.о. начальника ОСОБА_4 щодо розгляду звернення.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, визначено скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те, що протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується датований 28.08.2024, то відрахування десятиденного строку починається після 24 годин з моменту подання заяви, тобто кінцевий строк подання скарги на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 становить 08.09.2024, проте вказана скарга подана до суду 03.10.2024.

Однак, твердження представника скаржника, відносно того, що скаргу подано протягом 10 днів з дня отримання ОСОБА_3 листа ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 23.09.2024, яким відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, оскільки строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, рахуються з моменту вчинення бездіяльності, тобто після спливу 24 годин з моменту отримання заяви про кримінальне правопорушення, а не з моменту коли заявник міг чи повинен був про неї дізнатися.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження слід відмовити.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, після закінчення встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, і хоча в своїй скарзі й порушує питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, однак скарга та долучені до неї додатки не містять доказів поважності пропуску такого строку, вжиття розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку, не зазначив наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали їй реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення необхідно повернути заявнику та роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1