Справа № 367/6744/24
Провадження №1-кс/367/935/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, що полягає у не здійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , яка подана в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000504 від 24.04.2024 - старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Заявник просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000504 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 належним чином вирішити клопотання від 02 липня 2024 року захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та повідомити захисника про результати розгляду клопотання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000504 від 24.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. 25 квітня 2024 року ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. 02 липня 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , керуючись ст. 221 КПК України, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , повторно звернулася до старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 із письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000504 від 24.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Проте, до цього часу вмотивована постанова слідчого про результати розгляду заявленого клопотання на адресу захисника, а також на адресу підозрюваного ОСОБА_4 не надходила, клопотання по суті не вирішено.

10 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження по скарзі, призначено її до розгляду.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 не з`явився, подавши клопотання про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити. Також від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому остання зазначила, що в рамках кримінального провадження № 0000504 від 24.04.2024 року за ч. 2 ст. 146 КК України, захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлені з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, про що надали відповідні розписки слідчому.

Старший слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких пояснень/відповіді щодо скарги від СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали, надані слідчому судді, встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє на захист підозрюваного ОСОБА_4 , ознайомлена разом з підозрюваним з матеріалами провадження, про що зазначила у клопотанні, поданому 07.08.2024 до суду.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання слідчого вирішити клопотання від 02 липня 2024 року захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки остання вже ознайомлена з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 220, 290, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, що полягає у не здійсненні процесуальних дій- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1