Справа215/6071/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження внесене 03.09.2024 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000353 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 31.01.2022 по 01.02.2022 з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме - 01.09.2024 приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_4 , прийшов за місцем мешкання раніше знайомого йому ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , щоб попрохати у останнього велосипед, так як не мав грошей на проїзд додому.

В цей же день, знаходячись за вищевказаною адресою, під час спілкування з ОСОБА_9 , у ОСОБА_4 , раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме велосипедом марки «TRINX 10700162», сірого кольору, який належить ОСОБА_3 .

Знаходячись в цей час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, а також користуючись довірливими відносинами до нього зі сторони ОСОБА_3 , під приводом поїздки додому у зв`язку з браком коштів на громадський транспорт, ОСОБА_4 попросив у останнього велосипед марки «TRINX 10700162», сірого кольору, зобов`язавшись повернути його наступного дня. ОСОБА_3 виходячи з довіри до ОСОБА_4 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності дій останнього, погодився на його прохання та передав належний йому велосипед марки «TRINX 10700162», сірого кольору, діаметром колеса 26 дюймів, країни виробника Китай, вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №3168 від 05.09.2024 станом на 01.09.2024, становить 9373,05 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши від ОСОБА_3 велосипед марки «TRINX 10700162», сірого кольору, який належить потерпілому, з місця вчинення кримінального правопорушення (проступку) зник, не повернувши його у зазначений термін та обернув в подальшому майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому

ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 9373,05 гривень.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 і потерпілому ОСОБА_3 , відповідно до ст.302 ч.2 КПК України, у зв`язку з наданням ними згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений у скоєному злочині розкаявся, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає в грошовому еквіваленті 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

- велосипед марки «TRINX 10700162», сірого кольору, діаметром колеса 26 дюймів, країни виробника Китай , визнано речовим доказом та передано під розписку потерпілому ОСОБА_3 , залишити в розпорядженні власника ОСОБА_3 .

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СУДДЯ: