Справа № 464/4424/24
пр.№ 1-кп/464/440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 08.06.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 07.06.2024 приблизно о 21.10 год., перебуваючи біля під`їзду АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, спинки носа, над лівою бровою, що відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

01.11.2024 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 клопотання підтримав, оскільки відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Підтвердив, що його позиція є добровільною, просив кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав подану потерпілим заяву, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисник ОСОБА_6 підтримав подану потерпілим заяву, просив закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечила щодо закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а така відмова є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі ч. 2 ст. 125 КК України(умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України передбачено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 19.06.2024 ОСОБА_3 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з обвинувальним актом потерпілим у даному кримінальному правопорушенні є ОСОБА_5

01.11.2024 через канцелярію суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якої відмовляється від обвинувачення, так як кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення. Крім того, в судовому засіданні підтвердив своє волевиявлення.

Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відтак, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних мотивів: обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття кримінального провадження, вчинене ним діяння є кримінальним проступком, не пов`язаним з домашнім насильством; потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Крім того, судом встановлено, що 13.08.2024 потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Положеннями ст. 129 КПК України встановлено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Водночас, згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та те, що вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суперечитиме вказаним вимогам Закону, суд приходить до переконання про те, що заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Так, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

При дослідженні речових доказів встановлено, що речовим доказом у даному кримінальному провадженні визнано цифровий компакт диск DVD-R.

Керуючись ст. ст. 26, 283, 284, 477 КПК України, суд,

постановив:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 08.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази у справі після набрання ухвалою законної сили, а саме цифровий компакт диск DVD-R, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000204 від 08.06.2024.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1