КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3049/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 753/6174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з внесеними останньою доповненнями до своєї апеляційної скарги, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 год. 30 хв. 27 травня 2024 року, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Китаї, громадянина Китаю, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого і застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , теж вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

21 травня 2024 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 надійшли доповнення до її апеляційної скарги, в яких вона просить застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави або цілодобового домашнього арешту.

04 червня 2024 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого суддіДарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року.

Крім того, 01 липня 2024 року від захисника ОСОБА_7 також надійшло клопотання про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року у зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмови захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від поданих ними апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами останніх на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 год. 30 хв. 27 травня 2024 року, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ ___________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4