печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження №0000692 від 27.03.2024 для ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження №0000692 від 27.03.2024 для ознайомлення.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 25.06.2024 він, в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку звернувся до прокурора у кримінальному провадженні №0000692 від 27.03.2024 із клопотання вих. 1099 від 25.06.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, станом на момент звернення із вказаною скаргою до слідчого судді у заявника відсутні відомості щодо розгляду поданого клопотання.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000292 від 27.03.2024 надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду подав письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та сілчдого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва.

В рамках вказаного кримінального провадження Печерською окружною прокуратурою отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000292 від 27.03.2024.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, згідно заперечень прокурора, клопотання адвоката ОСОБА_3 за вх.. №5496-24 від 02.07.2024 було розглянуто, а адвокатові роз`яснено право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у приміщенні Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Відтак відсутні ознаки бездіяльності, що може бути предметом розгляду та задоволення скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження №0000692 від 27.03.2024 для ознайомлення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження №0000692 від 27.03.2024 для ознайомлення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1