Справа № 146/1279/24
Провадження №1-кс/148/434/24
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
20 серпня 2024 року м. Тульчин
встановив:
Слідчий ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 11.08.2024 біля 14:00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт Вапнярка, який є військослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Redmi Note 13 Midnight black" із сім карткою мобільного оператора "Лайфселл" тел. НОМЕР_2 із рук потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя вище зазначеного домогосподарства, крім цього ОСОБА_5 перебуваючи у зазначеному будинку таємно викрав безпровідні навушники "TWS Gelius Pro Reddots", грошові кошти у сумі 1500 грн. та банківську картку "ПриватБанк" (номер невідомий) належні потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця події зник завдавши останньому матеріальної шкоди.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , повідомив, що 11.08.2024 біля 13:00 год. за місцем свого проживання він перебував разом із своїм товаришем ОСОБА_7 . В цей час без запрошення до них в квартиру зайшов ОСОБА_5 та почав висловлювати претензії до потерпілого, конфліктувати з ним, а в подальшому в одній із кімнат ОСОБА_5 почав шукати свої речі. Далі, в той час як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували за столом, ОСОБА_5 вирвав із рук потерпілого мобільний телефон марки "Redmi Note 13 Midnight black" чорного кольору та пішов в невідомому напрямку. Крім того, перевіривши свої особисті речі ОСОБА_6 виявив відсутність безпровідних навушників "TWS Gelius Pro Reddots" чорного кольору, грошові кошти у сумі 1500 грн. та банківської картки № НОМЕР_3 , емітованої АТ КБ ПриватБанк.
12.08.2024 в ході огляду місця події ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції безпровідні навушники "TWS Gelius Pro Reddots" та мобільний телефон марки "Redmi Note 13 Midnight black" чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 . При цьому потерпілий пояснив, що вказані речі знайшлися в нього в будинку, після того як до нього 11.08.2024 близько 22:30 прийшли ОСОБА_5 разом із матір`ю ОСОБА_8 , сестрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Постановами слідчого від 12.08.2024 вилучене майно визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На думку слідчого є достатні підстави вважати, що вищевказані об`єкти мають значення по справі, є предметами кримінального правопорушення та підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, можуть містити на собі сліди злочину та підлягають арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ними ряду слідчих дій. В зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на них.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке слідчий просить арештувати, вилучено 12.08.2024, тому доходжу висновку, що звернення слідчого в Томашпільський районний суд з клопотанням через поштове відділення 12.08.2024 не суперечить вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України. Призначення слідчого судді в Томапільському районному суді не відбулось в зв`язку з неможливістю визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого, що підтверджується протоколом щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024. Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 14.08.2024 вказане клопотання надійшло до Тульчинського районного суду та передано слідчому судді 19.08.2024.

В судове засідання слідчий не з`явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В матеріалах, доданих до клопотання, наявна його заява, в якій він проти задоволення клопотання не заперечує та просить його розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що предмети, на які слідчий просить накласти арешт, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, визнані в кримінальному провадженні речовими доказами, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження та проведення з ними слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку про можливість їх арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження №0000154 від 12.08.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України, майно, а саме:

- безпровідні навушники "TWS Gelius Pro Reddots",

- мобільний телефон марки "Redmi Note 13 Midnight black" чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

- грошові кошти у сумі 1300 грн.: купюрами номіналом 500 грн. серії ВЗ0 р., номіналом 500 грн. серії АР1 р., номіналом 200 грн. серії ГЖ6194203, 2019 р., номіналом 100 грн. серії УГ0 р.;

- банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану АТ КБ ПриватБанк, які належать ОСОБА_6 ,

залишивши їх на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1