Справа № 626/2660/24
Провадження № 1-кс/626/1217/2024
УХВАЛА

01 серпня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000560, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000560 від 20.05.2024 року за ознаками ст.263 ч.1 КК України, яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.05.2024 до чергової частини Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що мешканець м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_6 має протиправний намір на незаконний збут боєприпасів на території Красноградського району Харківської області.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 20.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000560 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів на підставі доручення в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що до злочинної діяльності пов`язаної зі збутом боєприпасів бойових гранат причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

30.07.2024 у період часу із 05:55 год. по 06:43 год. на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено особисті мобільні телефони ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон ТМ «Realme C11» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) та мобільний телефон «Astro» (IMEI0: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 ) у якому перебуває картка стільникового зв`язку «Київстар» із абонентським НОМЕР_5 , та в яких може міститися інформація с приводу вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із тим, що вилучені речі є предметами в яких може міститися інформація с приводу вчинення злочину, 31.07.2024 винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: мобільного телефону ТМ «Realme C11» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) та мобільного телефону «Astro» (IMEI0: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 ) у якому перебуває картка стільникового зв`язку «Київстар» із абонентським НОМЕР_5 .

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за № 0000560 від 20.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

При проведенню огляду 16.07.2024 року було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Realme C11» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) та мобільний телефон «Astro» (IMEI0: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 ) у якому перебуває картка стільникового зв`язку «Київстар» із абонентським НОМЕР_5 , які відповідно до ст. 98 КПК України, постановою від 17.07.2024 року визнаний слідчим речовим доказом, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що мобільний телефон ТМ «Realme C11» та мобільний телефон «Astro», є речовими доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон ТМ «Realme C11» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) та мобільний телефон «Astro», у якому перебуває картка стільникового зв`язку «Київстар» із абонентським НОМЕР_5 , що вилучені в ході огляду місця події від 16.07.2024, шляхом передання вилученого майна до камери схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1