Провадження № 1-кс/175/3662/24
У Х В А Л А

про арешт майна

19 серпня 2024 року смт Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0007935 від 12.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.416 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 прокурор ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання про накладення арешту на металеву коробку помаранчевого кольору із ушкодженим написом, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007935 від 12.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.416 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом падіння 12.08.2024 приблизно о 08-40 год. в районі смт Довга Балка Іллінівської ТГ Краматорського району Донецької області військового літака МІГ-29 (бортовий номер 72) в/ч НОМЕР_1 , в результаті чого загинув пілот та втрачено літальний апарат.

12.08.2024 в ході огляду вилучено металеву коробку помаранчевого кольору, надану старшим авіаційним техніком ОСОБА_4 який повідомив, що вказаний предмет є реєстратором даних польоту виявлений на місці падіння військового літака МІГ-29 в районі АДРЕСА_1 . Оглядом встановлено, що металева коробка помаранчевого кольору перебуває у закритому стані та стягнута металевими болтами, має ушкодження по всій площі, що унеможливлює встановити на ньому маркування та зміст написів.

Прокурор у клопотанні просить арештувати вилучене майно, посилаючись на те, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а вразі повернення може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено чи відчужено, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець майна свого представника в судове засідання не направив, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.416 КК України внесені до ЄРДР 12.08.2024 за №0007935.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прокурор у клопотанні зазначив, що металева коробка вилучена під час огляду відповідає вимогам ст.98 КПК України та є речовим доказом, який має значення для подальшого досудового розслідування, в тому числі проведення відповідних експертиз, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту.

Згідно протоколу огляду від 12.08.2024 вилучена надана старшим авіаційним техніком ОСОБА_4 металева коробка помаранчевого кольору, яка є реєстратором даних польоту.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 13.08.2024 вилучена металева коробка помаранчевого кольору визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За вимогою ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на зазначені вище вимоги кримінально-процесуального закону, з урахуванням характеру даного кримінального правопорушення, для встановлення обставин, які мають суттєве значення, необхідністю проведення низки слідчих та процесуальних дій із залученням відповідних спеціалістів та проведення відповідних досліджень та експертиз, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на металеву коробку помаранчевого кольору із ушкодженим написом.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на металеву коробку помаранчевого кольору із ушкодженим написом, заборонивши розпоряджатися нею.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1