Справа № 587/3028/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000481 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Суми, з неповною середньою освітою, непрацюючого, працездатного, зареєстрованого за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ковпаківського районного суду м .Суми від 23 листопада 2023 року за ч.2 ст. 389 КК Украхни до 2 місяців 5 днів арешту, звільненого з місць відбування покарання 14 березня 2024 року по закінченню строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні злочини, передбачені ч. 1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

На початку серпня 2024 року точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилося за можливе, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , припускаючи, що на картковому рахунку відкритому в АТ КБ «Приват Банк» можуть знаходитися грошові кошти в невизначеній сумі, в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, які знаходилися на картковому рахунку ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6 модель М1804С3DG, з використанням інформаційної системи загального доступу «Інтернет», з метою здійснення дистанційного керування рахунком ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір спрямований на скоєння злочину, вирішив зареєструвати інтернет-банкінг «Приват24» на своєму мобільному пристрої від імені ОСОБА_4 .

Використовуючи свій мобільний телефон, ОСОБА_6 , відкрив мобільний додаток «Приват24» та вів абонентський номер телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 , натиснув на посилання щодо створення аккаунту. У цей час на мобільний телефон потерпілого надійшов дзвінок автоматичного оператора АТ КБ «Приватбанк». ОСОБА_4 не будучи обізнаний в правилах роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповів на дзвінок та, слідуючи голосовим інструкціям, підтвердив авторизацію аккаунту. Цього ж дня, у ОСОБА_6 з`явились реквізити доступу до особистого кабінету мобільного додатку «Приват24», що належить ОСОБА_4 , та дізнавшись, що на банківському рахунку № НОМЕР_2 останнього, відкритому у АТ КБ «Приватбанк», перебувають грошові кошти, у ОСОБА_6 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна за допомогою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем АТ КБ «Приват Банк».

Втілюючи свій намір, будучи людиною, яка обізнана у користуванні послугами інформаційних автоматизованих систем, ОСОБА_6 маючи злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків 03.08.2024 о 13 год 45 хв, перебуваючи за місцем власного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та у подальшому - 03.08.2024 о 16 год 32 хв, 04.08.2024 о 05 год 07 хв, 04.08.2024 о 05 год 10 хв, 04.08.2024 о 14 год 33хв, 04.08.2024 о 14 год 45 хв, 04.08.2024 о 16 год 49 хв, 04.08.2024 о 16 год 56 хв, 04.08.2024 о 18 год 41 хв, 04.08.2024 о 19 год 49 хв, 05.08.2024 о 03 год 10 хв, 06.08.2024 о 19 год 07 хв, 06.08.2024 о 20 год 10 хв, 06.08.2024 о 20 год 33 хв, 06.08.2024 о 21 год 55 хв, 07.08.2024 о 04 год 44 хв, 07.08.2024 о 04 год 45 хв, 07.08.2024 о 09 год 44 хв, 07.08.2024 о 14 год 21 хв, 08.08.2024 о 02 год 23 хв, 08.08.2024 о 02 год 31 хв, 08.08.2024 о 07 год 46 хв за допомогою власного мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 6 модель М1804С3DG IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , незважаючи на те, що доступ до особистих банківських рахунків та системи дистанційного доступу до них являється захищеним, здійснювала несанкціоноване втручання до інформаційної (автоматизованої) системи Інтернет-банкінгу з метою досягнення бажаного результату використовуючи мережу Інтернет, шляхом вводу в додатку віддаленого доступу до автоматизованої системи Інтернет-банкінгу «Приват24» електронного комплексу персонального ідентифікаційного коду авторизувався від імені ОСОБА_4 , що дало можливість ознайомлюватись з інформацією, яка охороняється законом та має обмежений доступ. У результаті своїх незаконних дій, ОСОБА_6 , маючи доступ до банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритому належного ОСОБА_4 , без дозволу та відома останнього, здійснював перекази в АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів на свою на інші карткові рахунки на загальну суму 18874 грн. 26 коп. чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан до 15 травня 2024 року.

У подальшому, Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, №255/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз 07.08.2024.

У ході досудового розслідування, що у серпні 2024 року точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилося заможливе, у ОСОБА_6 після отримання доступу до онлайн банкінгу «Приват24» до якого підв`язаний картковий рахунок № НОМЕР_2 імітований в АТ КБ «ПриватБанк» належний його батьку ОСОБА_4 , виник злочинний корисливий умисел на крадіжку грошових коштів належних потерпілому ОСОБА_4 .

Переслідуючи єдиний злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись тим, що він має вільний доступ до карткового рахунку належного потерпілому ОСОБА_4 , також те, що ОСОБА_4 не має можливості оперативно перевірити коли, які саме та на які суми відбуваються банківські операції з його картковим рахунком, відповідно завадити проведенню таких операцій, діючи таємно, умисно та систематично в період часу з 03.08.2024 по 08.08.2024 перебуваючи за місцем власного мешкання за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6 модель М1804С3DG IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 за допомогою онлайн банкінгу «Приват24» здійснив банківські операції з картковим рахунком № НОМЕР_2 , а саме перекази грошових коштів належних потерпілому без дозволу та згоди ОСОБА_4 на інші карткові рахунки, а саме:

- 03.08.2024 о 13 год 45хв переказ грошових коштів в сумі 705 грн;

- 03.08.2024 о 16 год 32 хв переказ грошових коштів в сумі 375 грн;

- 04.08.2024 о 05 год 07 хв переказ грошових коштів в сумі 422 грн;

- 04.08.2024 о 05 год 10 хв переказ грошових коштів в сумі 3015 грн;

- 04.08.2024 о 14 год 33хв переказ грошових коштів в сумі 1005 грн;

- 04.08.2024 о 14 год 45хв переказ грошових коштів в сумі 121 грн;

- 04.08.2024 о 16 год 49 хв переказ грошових коштів в сумі 100,50 грн;

- 04.08.2024 о 16 год 56 хв переказ грошових коштів в сумі 804,02 грн;

- 04.08.2024 о 18 год 41 хв переказ грошових коштів в сумі 505 грн;

- 04.08.2024 о 19 год 49 хв переказ грошових коштів в сумі 4020,10 грн;

- 05.08.2024 о 03 год 10 хв переказ грошових коштів в сумі 403,02 грн;

- 06.08.2024 о 19 год 07 хв переказ грошових коштів в сумі 375 грн;

- 06.08.2024 о 20 год 10 хв переказ грошових коштів в сумі 205 грн;

- 06.08.2024 о 20 год 33 хв переказ грошових коштів в сумі 375 грн;

- 06.08.2024 о 21 год 55 хв переказ грошових коштів в сумі 100,50 грн;

- 07.08.2024 о 04 год 44 хв переказ грошових коштів в сумі 377 грн;

- 07.08.2024 о 04 год 45 хв переказ грошових коштів в сумі 605 грн;

- 07.08.2024 о 09 год 44 хв переказ грошових коштів в сумі 1005,03 грн;

- 07.08.2024 о 14 год 21 хв переказ грошових коштів в сумі 1005,03 грн;

- 08.08.2024 о 02 год 23 хв переказ грошових коштів в сумі 564 грн;

- 08.08.2024 о 02 год 31 хв переказ грошових коштів в сумі 375 грн;

- 08.08.2024 о 07 год 46 хв переказ грошових коштів в сумі 2412, 06 грн.

Таким чином ОСОБА_6 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 на суму 18874 грн. 26 коп.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав в повному обсязі і дав пояснення про обставини вчинення злочину, зазначені в описовій частині вироку.

Під час досудового провадження між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди про визнання винуватості.

Враховуючи, що між сторонами досягнуто угоди про визнання винуватості, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України та призначивши йому покарання за ч.1 ст. 361 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду, за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, беручи до уваги обставини справи, щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину та особу обвинуваченого, а також думку потерпілого ОСОБА_7 , який надав згоду про укладення угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє положення, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, які були йому роз`яснені в судовому засіданні, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, об`єктивних перешкод для виконання обвинуваченою зобов`язань за угодою немає, укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 ознайомлений зі статтею ст. 3891 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Арешт на майно накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_6 та прокурором - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст. 361 КК України - 1 рік пробаційного нагляду; за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного затримання.

Арешт на майно, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6 M1804C3DG, який переданий до кімнати зберігання речових доказів СВ ВП № 4 ( м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути власнику - ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1