УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001049 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001049 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України .

06.09.2024 приблизно о 15 год. 59 хв. працівниками поліції зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі наркотичні засоби. В ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав 3 полімерні пакети із застібкою типу зіп-лок із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які останній зберігав з метою подальшого збуту, а також добровільно надав свій мобільний телефон. В ході проведення огляду мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 , виявлено фотознімки з геолокацією розташування схованок з наркотичними засобами. Однак, в ході проведення огляду місця події за наявною геолокацією розташування схованок, які містились у галереї телефону, що належить ОСОБА_4 , будь-яких наркотичних засобів не виявлено. В подальшому проведено огляд за місцем мешкання ОСОБА_4 , однак під час огляду заборонених предметів не виявлено.

Вказані відомості 06.09.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001049 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 ККУ.

06.09.2024 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 3 полімерні пакети із застібкою типу зіп-лок із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI1205861; 1 скляна трубка з нашаруванням кіптяви коричневого кольору та 1 гумова трубка з нашаруванням кіптяви коричневого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI1205940; 2 ізоляційні стрічки стрічки чорного та зеленого кольору, магніти та порожні зіп-пакети, які поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1205860; мобільний телефон марки «TECNO BF7n» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з паролем розблокування: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI1205939.

07.09.2024 вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив у зв`язку з необхідністю у проведенні першочергових слідчих дій, у інших кримінальних провадженнях, розглянути у його відсутності.

Власник майна відповідно до заяви слідчої повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що підпадає під ознаки предметів, які вилучені законом з обігу та підлягають вилученню, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на полімерні пакети із застібкою типу зіп-лок із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, потрібно для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та їх направлення до експертного закладу з метою встановлення належності вилучених речовин до наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Накладення арешту на мобільний телефон потрібно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Накладення арешту на мобільний телефон потрібно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 07.09.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001049 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 3 полімерні пакети із застібкою типу зіп-лок із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; 1 скляну трубку з нашаруванням кіптяви коричневого кольору та 1 гумову трубку з нашаруванням кіптяви коричневого кольору; 2 ізоляційні стрічки чорного та зеленого кольору, магніти та порожні зіп-пакети; мобільний телефон марки «TECNO BF7n» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з паролем розблокування: НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1