ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2295/20 Номер провадження 11-кп/814/1926/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисника представника АТ «Українська залізниця»ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальні провадження №0000686, №0000009, №0000171 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 03 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець c. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий,

визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засуджений на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 14 грудня 2018 року та остаточно засуджений на 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 :

- на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» майнову шкоду в розмірі 9138,05 грн;

- на користь держави процесуальні витрати в сумі 653,80 грн.

В судове засідання, що призначене на 05 листопада 2024 року, обвинувачений ОСОБА_9 , будучи повідомленим про дату, час та місце слухання справи не з`явився, про поважність причин свого неприбуття не повідомив.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_6 клопотала про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання заявленого клопотання, пояснення захисника, яка заперечувала проти застосування приводу, думку представника потерпілого про необхідність приводу обвинуваченого в судове засідання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому, поважними причинами неприбуття особи на виклик, відповідно до приписів ст.138 КПК України, є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили тощо, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Враховуючи, що ОСОБА_9 , будучи повідомленим про місце та час судового розгляду кримінального провадження, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання Полтавського апеляційного суду, колегія судів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 .

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 відкласти на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2024 року.

Доручити уповноваженим особам Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в судове засідання Полтавського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2024 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Полтавської обласної прокуратури для відома та начальнику Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4