Провадження № 1-кс/175/4074/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000880 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що що невідомі особи діючи умисно за попередньою змовою, на території Краматорського району Донецької області вчинили дії спрямовані на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, з метою подальшого перевезення, зберігання, збуту незаконно зрубаних дерев, спричинивши своїми діями тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу.

21.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку вилучено бензопилу марки: «OULIGEN GS 6800» у корпусі червоно-чорного кольору та поміщено до білого полімерного мішку, горловину якого скріплено ниткою та опечатано за допомогою паперової бирки з пояснювальними написами, підписами учасників та написом: «Пакет № 1», бензопилу марки: «STIHL» у корпусі біло-помаранчевого кольору та поміщено до білого полімерного мішку, горловину якого скріплено ниткою та опечатано за допомогою паперової бирки з пояснювальними написами, підписами учасників та написом: «Пакет № 2».

21.08.2024 винесено постанову про визнання бензопили марки: «OULIGEN GS 6800» у корпусі червоно-чорного кольору, бензопили марки: «STIHL» у корпусі біло-помаранчевого кольору речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Необхідність відшукання вилученого майна та його подальшого арешту обумовлена тим, що 23.04.2024 призначено трасологічну експертизу вилучених спилів пнів у кримінальному проваджені, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.05.2024 на адресу СВ Краматорського РУП надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та вчинення інших процесуальних дій, відповідно до якого для вирішення питання про те, яким шляхом були проведені спили стволів дерев, наданих на експертизу, необхідно надати зразки слідоутворюючих об`єктів дослідження - ланцюгові пили.

З урахуванням вищевикладеного, виникла необхідність надання експерту зразки слідоутворюючих об`єктів дослідження - ланцюгових пил для встановлення приналежності пил, що відшукані під час обшуку до слідоутворюючих об`єктів сліди від яких містяться на вилучених зрізів з пнів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу вказані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій. Слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення експертиз, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту.

Враховуючи вищевикладене, та те що зазначене вище майно, вважається тимчасово вилученим майном та містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому, слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 21.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000880 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України на зазначене в клопотанні майно, а саме: бензопила марки: «OULIGEN GS 6800» у корпусі червоно-чорного кольору, бензопила марки: «STIHL» у корпусі біло-помаранчевого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1