УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000027 від 16.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

Звертаючись з клопотанням сторона обвинувачення вказує на те, що досудовим розслідуванням установлено, що на території м. Одеса та Одеської області діє група осіб, яка, використовуючи мережу «Інтернет», займається незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Одеської області та інших регіонів України.

У ході проведення подальшого досудового розслідування та проведеними оперативно - розшуковими заходами встановлено, що група осіб до складу якої входять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які використовуючи мережу «Інтернет» здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, (ІПН НОМЕР_1 ), уродженець м. Одеси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , періодично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , періодично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка є співмешканкою останнього, які здійснюють незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних, що підтверджується проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями в ході яких проведено відбори зразків речовин з поштових відправлень, відправку яких через ТОВ «Нова пошта», здійснював ОСОБА_11 . Відповідно до висновків експерта надані на дослідження зразки містять: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, наркотичний засіб, обіг якого обмежено- кокаїн, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - плодове тіло грибів, що містять псилоцибін.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, необхідності врятування майна та збереження речових доказів, 30.07.2024 проведено обшук за місцем фактичного перебування ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- ноутбук марки «Asus» в корпусі чорного кольору модель FA706, s/n: НОМЕР_2 із системою логічного захисту з паролем 1313;

- зарядний пристрій від ноутбука «Asus» model: ADP-180TBH чорного кольору;

- фіскальні чеки АТ «УКРПОШТА», платіжна інструкція на видачу готівки № 0510 АТ «УКРПОШТА» всього на 3-х аркушах;

- порожні зіп-пакети у кількості 82 (вісімдесяти двох) одиниць;

- ваги фасувальні чорного кольору без маркувальних позначок із залишками невідомої речовини;

- мобільний телефон марки «Redmi», модель «Note12», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_5 та сім-карткою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_6 в корпусі блакитного кольору з системою логічного захисту з паролем НОМЕР_7 , належний ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» модель «11Pro» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_10 та електронною сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_11 в корпусі золотистого кольору з системою логічного захисту з паролем НОМЕР_12 , належний ОСОБА_12 .

Оскільки обшук було проведено невідкладно з метою врятування майна, яке, на думку органу досудового розслідування може бути речовими доказами у кримінальному проваджені, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, вислухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000027 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з протоколу обшуку, з метою збереження майна, що буде слугувати доказами у кримінальному провадженні, та в присутності понятих 30.07.2024 року в період часу з 07 години 57 хвилин до 09 години 30 хвилин, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно перелік якого вказано вище.

За результатами проведення слідчих дій в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затриманий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 388987170 від 31.07.2024 року вбачається, що в державному реєстрі відсутні відомості про власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із ч. 2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 зазначеної норми встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З урахуванням викладеного, у даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук дубинку особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, які є предметами, засобами, знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням особи, яка в даному конкретному випадку затримана за підозрою у вчиненні злочину, у зв`язку із чим, в подальшому, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів, у кримінальному провадженні № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК Українина проведення обшуку, який фактично був проведений 30.07.2024 року в період часу з 07 години 57 хвилин до 09 години 30 хвилин,за місцем фактичного перебування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «Asus» в корпусі чорного кольору модель FA706, s/n: НОМЕР_2 із системою логічного захисту з паролем 1313;

- зарядний пристрій від ноутбука «Asus» model: ADP-180TBH чорного кольору;

- фіскальні чеки АТ «УКРПОШТА», платіжна інструкція на видачу готівки № 0510 АТ «УКРПОШТА» всього на 3-х аркушах;

- порожні зіп-пакети у кількості 82 (вісімдесяти двох) одиниць;

- ваги фасувальні чорного кольору без маркувальних позначок із залишками невідомої речовини;

- мобільний телефон марки «Redmi», модель «Note12», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_5 та сім-карткою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_6 в корпусі блакитного кольору з системою логічного захисту з паролем НОМЕР_7 , належний ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» модель «11Pro» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_10 та електронною сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_11 в корпусі золотистого кольору з системою логічного захисту з паролем НОМЕР_12 , належний ОСОБА_12 .

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1