Справа № 456/5364/24
Провадження № 1-кс/456/1129/2024
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей та документів

21 жовтня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000926 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000926 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: відомості використання поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для користування іншими сервісами порталу ІНФОРМАЦІЯ_3 , ім`я, прізвище або назва організації для якої створена дана електронна поштова скринька, дата народження, резервний E-mail адреса, мобільний телефон, відомості щодо надходження відправлення та зберігання комп`ютерних файлів у поштовій скриньці в сервici e-disk, файли сооkіе для користування поштовою скриньки, ІР-адреси, з яких здійснювався вхід та користування поштовою скринькою, інші відомості щодо ідентифікації користувача за період 01.07.2024 по 30.09.2024 року, всі системні повідомлення про зміну даних власника даної електронної поштової скриньки, а також повідомлення про зміну або спробу зміни даних електронної поштової скриньки, а також іншу інформацію, яка може нести важливі відомості для досудового розслідування і розслідування факту кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Стрийського РУП покликається на те, що 16.09.2024 в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області з Управління протидії кіберзлочинам у Львівській області надійшло звернення директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , про те, що 12.09.2024 відбулась несанкціонована спроба проникнення сторонніми особами у систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою генерації ключів доступу, що могло призвести до проведення перерахунку коштів із розрахункових рахунків комбінату без згоди на це уповноважених посадових осіб.

Допитано, як свідка директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який повідомив, що працює на даній посаді з травня місяця 2023 року та надав усне розпорядження ОСОБА_6 , який на той момент працював на посаді інженер з комп`ютерних систем, щоб він змінив всім ключі доступу до бізнесу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ОСОБА_6 змінив всі ключі надав ОСОБА_7 доступ і т.в.о головного бухгалтера ОСОБА_8 . Також ОСОБА_8 мала один ключ ОСОБА_7 для електронного підпису бухгалтерських та інших документів, де потрібен електронний підпис. 2024 році в січні ОСОБА_8 звільнилась за власним бажанням, а саме за своїм станом здоров`я. В лютому 2024 року ОСОБА_6 і ще двом чоловікам з підприємства було відмовлено у бронювання та були призванні за загальною мобілізацією в Збройні Сили України. Дані працівники увільнені з підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але їхні робочі місця зберігаються згідно з чинним законодавством. Відтак, 25 липня на підприємство зміг зайти ОСОБА_6 , оскільки він є колишнім працівником, який певний час робив на підприємстві і його знають, він спокійно зайшов на територію, зайшов на персональний комп`ютер, тобто на робоче місце в якому він працював раніше і здійснив вхід на робочу пошту підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 змінив прив`язаний мобільний телефон на свій робочий телефон НОМЕР_1 і змінив резервну пошту на свою ІНФОРМАЦІЯ_7 Після чого дали розпорядження, щоб його більше не впускати на територію, а також перевірили робочу пошту, де виявили 3 листа з безпеки де було вказано, що змінили номер мобільного телефону й електронну пошту. Оскільки вказаний номер і пошта належить ОСОБА_9 , подзвонили йому та спитали для чого він прийшов на підприємство, а також для чого він поміняв номер мобільного телефону та електронну пошту резервну на свою. На що він відповів, що цього не робив і нічого не знає. 12 вересня 2024 близько 19:52 год. поступив дзвінок від бота « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про підтвердження створення нового електронного ключа в « ІНФОРМАЦІЯ_5 », рахунок НОМЕР_2 . Анулювавши цю дію, одразу передзвонив на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і заблокував всі рахунки та рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки має доступ повний до нього. Надалі подзвонив головному бухгалтеру ОСОБА_10 та спитав чи це не вона створювала новий електронний ключ, на що вона відповіла, що це не вона, оскільки вона уже на той момент перебуває вдома. Після чого зрозумів, що це була спроба втрутитись в рахунки підприємства сторонньою особою. 13 вересня 2024 року ОСОБА_7 написав лист про спробу незаконного втручання в електронну діяльність підприємства і відправив на електронну адресу «Кіберполіції». 16 вересня 2024 року приїхали працівники кіберполіції, які повідомили, що була спроба втручання в електронний документообіг підприємства та інтернет-банкінг, через який проводяться розрахунки підприємства. Надалі розблокував всі доступ для роботи підприємства, оскільки з блокуванням вся робота зупинилась і ніякі розрахунки не могли пройти. Також цього дня головний бухгалтер ОСОБА_10 найшла в сервері підприємства два невідомих адаптера червоного кольору марки «HASP». 17 вересня 2024 року особисто відновлював вхід до « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підприємства та отримував нові « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для здійснення розрахунків підприємства. Коли відновлював у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в Стрию ОСОБА_7 вказали, що окрім з його електронних ключів були також дійсні 3 ключа на ОСОБА_8 про, які він не знав до того моменту. Попросив працівника банку анулювати всі дійсні ключі та відновив один робочий поточний ключ, який дійсний по даний час, щоб він як директор бачив всі дії через « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Цей ключ був тільки в ОСОБА_7 і в головного бухгалтера ОСОБА_10 , яка займається проведенням бухгалтерського обліку та адмініструванням господарською діяльністю підприємства. Надалі близько 09:00 год. побачив, як 16.09.2024 о 17:20 год. було здійснено зміну платіжки про оплату працівникам заборгованості по зарплаті, вирішив спитати ОСОБА_10 коли вона зробила цю платіжку, вона вказала, що зробила її о 15:40 год. Надалі вирішив перевірити всю платіжку і побачив, що було змінено з 12 людей на 4 по платіжці на суму 72972, 42 грн., яку змінили і мали отримати зарплату такі особи, як ОСОБА_11 (20000 гривень), ОСОБА_12 (12972,42 гривні), ОСОБА_13 (20000 гривень). ОСОБА_14 (20000 гривень). Дану платіжку виправили зразу на попередню, яка мала бути. Після чого головний бухгалтер найшла у своєму робочому комп`ютері дві флешки походження, яких невідоме. Надалі почали перевіряти всі комп`ютери працівників і побачили, що на робочому столі у неї стояв мій старий електронний ключ, який був підписаний як електронний ключ. Після цього ми зразу же видалили цей ключ записали новий на флешку і повідомили, що коли треба зайти в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » або підписати якийсь документ просто скористатись флешкою, щоб не було більше таких втручань в роботу підприємства. Також коли з`ясовували дану ситуацію було встановлено, що було здійснено одну транзакцію, а саме оплата виконавчого збору для попереднього керівника на суму 2000 гривень, яка була створена ще в серпні цього року, яку ОСОБА_7 особисто не підтверджувані знаходився в той момент в кабінеті головного бухгалтера ОСОБА_10 . Дану платіжку підтвердили з його старого електронного ключа.

В результаті допиту в.о. головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 , стало відомо, що 12 вересня 2024 року близько о 20:02 їй подзвонив директор ОСОБА_7 і спитав чи вона щось віддалено робить у « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з ключами. Вона відповіла, що зараз перебуває вдома, тому нічого не робить за своїм робочим місцем та у « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». На цьому їхня розмова закінчилась. Вона пробувала віддалено приєднатися до робочого місця з дому, оскільки має програму «Supremo Remote Desktop», через яку може підключатись в разі чогось з особистого ноутбука, бо лишила комп`ютер включений, оскільки якщо буде виключений дистанційно не зможе зайти. Але в той момент не змогла під`єднатися до робочого комп`ютера/сервер підприємства через свій ноутбука і зрозуміла, що на той час є уже особа підключена. Через пів години до неї знову зателефонував директор і вказав, що була спроба створити новий електронний ключ та він заблокував всі рахунки, тому ніхто завтра не зможе працювати з рахунками підприємства. Вона також повідомила, що не може зайти на сервер, оскільки на ньому уже був віддалений користувач. 13 вересня 2024 року зранку уже на робочому місці почала перевіряти по користувачах історію браузерів на сервері, було створено 16 користувачів різних працівників підприємства, які уже були звільнені, увільнені, а також діючі працівники. В користувачі «Головний» через браузер « ІНФОРМАЦІЯ_10 » побачила історію пошуку, де був вхід в « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме «Сервіси обліку та електронної звітності» о 18:46 год. Це сфотографувала та скинула фотографію входу директору і заступнику. Після чого, ще перебуваючи за своїм робочим місцем побачила, як самостійно завершилась робота сервера і вона більше не включала даний комп`ютер, бо зрозуміла, що невідомі особи можуть спокійно зайти на нього коли він включений. Надалі до понеділка більше не працювала за сервером і сервер був повністю відключений. 16 вересня 2024 року близько 11 години приїхали працівники кіберполіції відключили кабель інтернету і включили сам сервер та почали перевіряти його. Вона дала пояснення їм і вони поставили паролі на 4 користувачів до яких були відомі паролі. Пізніше вирішила перевірити сам сервер і побачила два невідомих їй маленьких адаптера, які витягнула і віддала директору. Після чого, як працівники кіберполіції закінчили працювати продовжила займатись звітністю і директор ОСОБА_7 відновив старі ключі. Вона зробила платіжку близько 15:40 год. на зарплату 13 працівникам підприємствам на суму 72972, 42 гривні. І о 16:12 год. закінчила роботу та виключила сервер. 17 вересня 2024 року о 10:15 год. подзвонив директор й сказав подивитись на відомість та переглянула відомість і замість 13 людей, яким мало прийти було 4 людини, а саме ОСОБА_11 (20000 гривень). ОСОБА_12 (12972,42 гривні). ОСОБА_13 (20000 гривень), ОСОБА_14 (20000 гривень). Після чого зразу змінила дану платіжку. Надалі директор ОСОБА_7 поїхав у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_9 » анулював всі ключі окрім одного і створив один новий ключ. Після чого ще робила в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за використанням старого ключа до 17:30 год. Від 16:50 до 17:30 год. сам особисто директор ОСОБА_7 змінював налаштування « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відкликав старі ключі і створив новий та поміняв всюди паролі. Надалі, переглядаючи звітність, побачив одну транзакцію о 17:01 на суму 2000 гривень у виконавчу службу, яку він не підтверджував особисто, тому, що вона була в цей момент біля нього і він не користувався своїм додатком в телефоні. 18 вересня 2024 року підходив ОСОБА_14 і питав на рахунок зарплати, вона йому відповіла, що питання на рахунок зарплати до директора і він якраз був на місці, але ОСОБА_14 так і не підійшов до директора та пішов назад на підприємство до роботи.

Встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » використовує електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Поштовий сервіс на інтернет порталі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таким чином юридичною особою, яка надає можливість використовувати електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки вказані відомості відіграють важливе значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, відзначивши при поданні даного клопотання про його підтримання та розгляд такого у їхній відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

З долученого до матеріалів справи витягу з кримінального провадження №0000926 від 17.09.2024 року, вбачається, що органом досудового розслідування визначено групу слідчих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З врахуванням клопотання слідчої, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що органами досудового розслідування проводяться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000926 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, містять охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання в цій частині підставне та враховуючи вимоги п.19 ст.3 КПК України та ч.1 ст.159 КПК України, згідно якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: відомості використання поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для користування іншими сервісами порталу ІНФОРМАЦІЯ_3 , ім`я, прізвище або назва організації для якої створена дана електронна поштова скринька, дата народження, резервний E-mail адреса, мобільний телефон, відомості щодо надходження відправлення та зберігання комп`ютерних файлів у поштовій скриньці в сервici e-disk, файли сооkіе для користування поштовою скриньки, ІР-адреси, з яких здійснювався вхід та користування поштовою скринькою, інші відомості щодо ідентифікації користувача за період 01.07.2024 по 30.09.2024 року, всі системні повідомлення про зміну даних власника даної електронної поштової скриньки, а також повідомлення про зміну або спробу зміни даних електронної поштової скриньки, а також іншу інформацію, яка може нести важливі відомості для досудового розслідування і розслідування факту кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Назар ЯНІВ