Провадження №1-кс/369/2872/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого, слідчого відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 20 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до , підозрюваного у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 20 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2007 року, близько 15:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у власному будинку АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, які виникли після сварки з матір`ю ОСОБА_5 , яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, діючи необережно, штовхнув останню. Від поштовху ОСОБА_5 впала на предмети, які знаходились на підлозі, отримавши тілесні ушкодження, а саме: множинні крововиливи область повік лівого та правого очей, в зоні кута нижньої щелепи справа, на шиї зліва, на спині в підлопаточній області з права, в зоні правого плечового суглобу, садна носу, підочної області справа, верхньої губи зліва і на підборідді, множинні переломи ребер 2-9 зліва по середньо-ключичній лінії,з права 2-7 в зоні кістково-хрящової частини, 3-5 по середньо-підмишковій, 8-9 по задньо-підмишковій, розрив брижейки товстого кишечника, в зоні ободочної кишки з наявністю 400 мл крові в грудній порожнині, 1500 мл крові в черевній порожнині, множинні крововиливи в м`які тканини лобної, тіменої та потиличної областей голови з права, набряк-набухання головного мозку, малокрів`я внутрішніх органів, які відповідно до висновку СМЕ №7/17 від 14.03.2008 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Від вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла в ніч на 31.12.2007 року.

За вказаними фактом 20.12.2012 року розпочато кримінальне провадження № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , уродженець с. Плисецьке Васильківського району, Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною середньо освітою, не працюючий, раніше судимий.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 , до даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_4 від 23.01.2008 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.01.2008 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.01.2008 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.01.2008 року; протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 26.01.2008 року; актом судово-медичного дослідження (обстеження) від 10.03.2008 року; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 від 02.08.2008 року.

Внаслідок військової агресії Російської Федерації у березні 2022 року під час потрапляння боєприпасів та їх уламків відділення поліції №2 Бучанського ВП ГУНП в Київській області знищено вогнем, у тому числі, знищені матеріали кримінального провадження №0000150 від 20.12.2012 року, які перебували у приміщенні вказаного відділення поліції, що підтверджується актом про пожежу від 20.05.2022 року.

28.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України року було відновлено.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , за місцем фактичного проживання та місцем реєстрації відсутній, переховується від органів досудового слідства, місце його перебування не встановлене, 10.10.2013 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України до Києво-Святошинського районного суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин покарання за яке передбачене обмеженням волі до 6 років, свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжити свою злочинну діяльність, крім того ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, отже існує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , уродженця с. Плисецьке Васильківського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньо освітою, не працюючого, раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.09.2024 року в судове засідання прокурор та слідчий не з`явились. У своєму клопотанні прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_8 , просили суд розгляд справи проводити без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу складається з дотриманням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 190 КПК України.

Порядок та підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені в главах 11-18 розділу ІІ КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і затримання особи.

При цьому, необхідно відзначити, що лише в ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 190,193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисецьке Васильківського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньо освітою, не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали до 25 березня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9