Справа № 583/5639/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , від 23.10.2024 р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

13.11.2024 року до суду від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла скарга на постанову слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , від 23.10.2024 р. про закриття кримінального провадження, в він якій просить скасувати постанову від 23.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000216 від 07.09.2024. Вимоги мотивує тим, що йому стало відомо про те, що постановою слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 23.10.2024 закрито кримінальне провадження № 0000216 від 07.09.2024. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та протиправною, вона винесена передчасно, так як слідчим не було вчинено достатню та необхідну кількість слідчих дій для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Вважає, що слідчий виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження без всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені, адвокат подав письмову заяву якою просить справу розглянути у їх відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання на з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000216 від 07.09.2024, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд вважає, що скарга подана з дотриманням процесуального строку, оскільки відсутні відомості, що копія оскаржуваної постанови взагалі отримана заявником. Дана обставина слідчим не спростована.

Встановлено, що 07.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 від 30.05.2024 року.

Постановою слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 23.10.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 07.09.2024 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ФОП « ОСОБА_7 » складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підставою для винесення такої постанови стало те, що на думку слідчого відносини між ФОП « ОСОБА_7 » та ОСОБА_3 в даному випадку не містять ознак кримінального діяння, а носять цивільно - правовий характер, а тому матеріали кримінального провадження підлягають закриттю.

Згідно ч. 2, ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Суд вважає, що в оскаржуваній постанові слідчий не провів всі необхідні процесуальні слідчі дії для повноти досудового розслідування.

Так, слідчим не встановлені обставини, які дозволяють прийти до висновку, що в діях вищевказаної особи відсутній склад правопорушення, не вказані підстави для прийняття вказаного рішення та не наведені фактичні дані, які підтверджують обґрунтованість таких висновків органу досудового розслідування. Слідчий не з`ясував, яким чином виконавець роботи використав оплачені замовником кошти (чи дійсно вони частково були використані на придбання матеріалів). Також слідчий не перевірив доводи ФОП ОСОБА_8 про наявність об`єктивних перешкод для тривалого невиконання замовлення.

Також із досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчий 28.09.2024 вже виносив постанову про закриття даного кримінального провадження, однак дана постанова була скасована прокурором. Останній надав вказівки слідчому по даному кримінальному провадженню, в яких, серед іншого, вказував на необхідність встановлення та допиту всіх свідків, огляду мобільних телефонів потерпілих з метою встановлення змісту їх спілкування з ФОП ОСОБА_8 .. Однак слідчий обмежився лише наданням доручення на встановлення свідків та допитом однієї особи. Інші слідчі дії вчинені ним так і не були

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , від 23.10.2024 р. про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 07.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 23.10.2024 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 07.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1