Справа № 683/3472/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив зобов`язати керівника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви про вчинення злочину передбаченого ст. 366 КК України, а також надати потерпілому пам`ятку про ознайомлення з правами потерпілого.

В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 08.08.2024 адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву до слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 366 КК України, однак, у порушення ст.214 КПК України, дані відомості до ЄРДР не внесено, що підтверджується листом начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з тим не здобуто відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , який клопотав про розгляд скарги без його участі, та представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явились, однак відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, щоадвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з заявою до слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області від 08 серпня 2024 року про кримінальне правопорушення, яка в подальшому була скерована до ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для прийняття рішення, однак дані відомості до ЄРДР не внесено, що підтверджується листом начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 19.09.2024, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального та адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 08 серпня 2024 року містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в даній частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання внести відомості за ст.366 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень за наслідком розгляду скарги приймати рішення про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за визначеним складом кримінального правопорушення та за зазначеною кваліфікацією кримінального правопорушення.

Попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР особи та уповноваженої особи органу досудового розслідування на його проведення у межах кримінального провадження.

Відтак, у цій частині вимог скарги слід відмовити.

При цьому слідчий суддя також зазначає, що до ЄРДР мають бути внесені усі відомості, які містять інформацію про ознаки кримінального правопорушення, викладені у заяві представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та надана їм відповідна, належна правова кваліфікація.

Разом з тим, що стосується вимоги скарги щодо зобов`язання керівника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надати потерпілому відповідно до заяви пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого, слід зазначити, що дана вимога не може бути задоволена, оскільки зазначене не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

За наведених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню із зобов`язанням уповноваженої особи правоохоронного органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргупредставника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 08 серпня 2024 року, яка була зареєстрована у ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 29.08.2024 за № 5582.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: