Справа №573/1592/24
Номер провадження 1-кс/573/496/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що сектором дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР 07 серпня 2024 року за №0000129 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2024 до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) надійшла письмова заява ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності військовослужбовців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на грунті раптово виниклого конфлікту нанесли йому тілесні ушкодження металевою віссю для автомобіля.

06 серпня 2024 року проведено огляд місця події, під час якого виявлено механічну деталь «Полуось», травматичний пістолет «Форд» 9 мм із спорядженим магазином у кількості два патрони та довідку-дозвіл на зберігання травматичного пістолету, видану на ім`я ОСОБА_7 , які вилучено до ВП №1 (м. Білопілля).

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження майна, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання теж не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 07 серпня 2024 за №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а. п. 3).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 06 серпня 2024 року, слідчим проведено огляд місця події біля домогосподарства АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено механічну деталь «Полуось», яку поміщено до паперового пакету, що скріплений підписами понятих та слідчого, травматичний пістолет «Форд» 9 мм із спорядженим магазином у кількості двох патронів та довідка-дозвіл на зберігання травматичного пістолету на ім`я ОСОБА_7 , що поміщені до паперового пакету, який скріплено підписами понятих та слідчого; три відстріляні гільзи, що поміщені до паперового конверту, який скріплено підписами понятих та слідчого. Вказані предмети вилучені до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а. п. 10-12).

Постановою старшого дізнавача ОСОБА_8 від 07 серпня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. п. 13-14).

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Прокурором обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмети, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Прокурором також доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучені під час огляду місця події 06 серпня 2024 року предмети шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на механічну деталь «Полуось», травматичний пістолет «Форд» 9 мм із спорядженим магазином у кількості двох патронів, довідку-дозвіл на ім`я ОСОБА_7 , три відстріляні гільзи шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя