ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2469/24
У Х В А Л А

"04" вересня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі заявниці ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2024 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказала, що 22.08.2024 подала до Дарницького УП ГУНП у м. Києві заяву про злочин за ознаками статей 355, 194-1, 356 КК України в сукупністю зі статтею 28 цього Кодексу, яку прийняв під протокол слідчий ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що всупереч вимог статті 214 КПК України слідчий не вніс відомості за цією заявою до ЄРДР та не розпочав досудове розслідування, заявниця просить: визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 незаконною; зобов`язати слідчий відділ Дарницького УП ГУНП у м. Києві (уповноважену особу) внести до ЄРДР відомості за її заявою про злочин, розпочати досудове розслідування та надати їй витяг з ЄРДР про внесення заяви про злочин, що має ознаки статей 355, 194-1, 356 КК України в сукупністю зі статтею 28 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала пославшись на наведені у ній обставини та обґрунтування.

Слідчий/дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Заслухавши заявницю та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість скарги з таких підстав.

22.08.2024 ОСОБА_3 звернулась на службу 102 з повідомленням про те, що за період її відсутності за місцем проживання впродовж останнього року було зламано електрощиток належної їй квартири та викрадено електролічильник, а на його місці установлено інший електролічильник, у зв`язку з чим у квартирі відсутнє електропостачання.

Вказане звернення було зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 44243.

Цього ж числа (22.08.2024) ОСОБА_3 звернулась до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення аналогічного змісту.

Заяву прийняв старший слідчий ОСОБА_4 , оформив її прийняття протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію та вручив ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів дотримання вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Оскільки відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (частина четверта статті 214 КПК України), а заява ОСОБА_3 за формою та змістом є заявою про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженими особами Дарницького УП ГУНП у м. Києві допущена протиправна бездіяльність.

Цією бездіяльністю були порушені права заявниці, які підлягають захисту у передбачений частиною другою статті 307 КПК України спосіб - шляхом зобов`язання невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР та надати заявниці витяг з ЄРДР.

За положеннями статті 214 КПК України визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення є виключною компетенцією слідчого, дізнавача, прокурора, визнання незаконності (неправомірності) рішень, дій чи бездіяльності таких осіб не відповідає визначеним частиною другою статті 307 КПК України способам захисту, що застосовуються у порядку здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вимоги скарги в цій частині не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого/дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22 серпня 2024 року та не пізніше 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: