УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001918, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001918, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали.

05 серпня 2024 року (на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01 серпня 2024 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001918 від «26» червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 щодо незаконного заволодіння грошовими коштами, сплаченими ТОВ «ГЕРМЕС ЕКСПЕРЕС ШИПІНГ» за надання інформаційних послуг за придбання авто. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 було укладено договір про надання консультаційних послуг №8011/23 від 10.08.2023. Відповідно до умов вказаного договору, передбачених Розділом 1: 1.2 для цілей цього договору Сторонами визначено, що марка, модель, тип кузова, рік випуску, параметри ціни «від і до» такого, що був в користування (вживаного) та/або пошкодженого транспортного засобу, щодо придбання якого на аукціонах США Виконавець зобов`язаний надавати замовнику консультаційні послуги, зазначаються шляхом усного узгодження та/або в електронному листуванні Сторонами шляхом направлення листів та електронну пошту, повідомлень у Viber, Telegram, Whatsapp; 1.3 до консультаційних послуг, що є предметом Договору належать: 1.3.1 вивчення пропозицій з продажу Товару за параметрами, визначеними Замовником, на аукціонах США; 1.3.2 підбір пропозицій з продажу Товару за параметрами, визначеними Замовником, на аукціонах США; 1.3.3. надання інформації про умови придбання Товару на автомобільних аукціонах США, в тому числі щодо сплати усіх необхідних платежів, що виникають на території США (податків, комісійних платежів, вартості доставки у порт відправлення та вартості завантаження Товару у контейнер; 1.3.4, надання інформації з питань функціонування логістичної системи, що включає у себе підбір транспортної компанії, узгодження умов транспортування, строків та вартості доставки Товару Замовнику, аналіз готовності експортних документів для відправлення товару (title або інший вид документу на Товар, що дозволяє здійснити експорт Товару); 1.3.5 надання інформації про умови та вартість митного очищення Товару про перетині митного кордону України, що включає у себе підбір митного брокера; 1.3.6 надання інформації про порядок та умови сервісу та/або ремонту Товару; 1.3.7. надання інформації про порядок сертифікації та реєстрації Товару на території України. До обов`язків виконавця входить: 3.4.1 консультувати Замовника з усіх питань, що стосуються предмету цього Договору, його придбання, порядку сплати грошових коштів за придбаний Товар, сплати інших платежів, його транспортування, розмитнення, сертифікації, реєстрації на території України; 3.4.2 відправити (доставити) Замовнику оригінали документів на Товар, необхідних для його отримання в порту призначення, або за погодженням із Замовником , направити зазначені документи за узгодженою адресою для розмитнення Товару на території України; Оплата вартості пересилання документів на Товар здійснюється за рахунок Виконавця, якщо інше не буде узгоджено Сторонами шляхом листування або укладанням Додаткового Договору. Так, Сторонами в особі Виконавця (ТОВ «ГЕРМЕС ЕКСПРЕС ШИПІНГ») та ОСОБА_4 було досягнуто домовленостей щодо надання консультаційних послуг щодо придбання товару, а саме: автомобіля марки INFINITI, моделі Q50, тип кузова - седан, рік випуску - 2016, колір - Black (чорний), номер VIN НОМЕР_2 , який було придбано ОСОБА_4 шляхом перерахування власних грошових за вартість самого автомобіля. Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.07.2024 останній спілкувався із менеджером « ОСОБА_5 » у додатку «Вайбер», який координував його дії щодо оплати грошових коштів за автомобіль його транспортування та його транспортування до території України. Однак, після здійснення оплати за автомобіль ОСОБА_4 для викупу його з аукціону, ОСОБА_4 було повідомлено про те, що було втрачено документ для перевезення автомобіля - title, який є обов`язковим для розмитнення авто та потрібен час на його відновлення. В подальшому, як було встановлено досудовим розслідуванням, транспортуванням морем, а також доставкою до кордонів України обіймалась інтернаціональна компанія - TRT INTERNATIONAl, представництво якої знаходиться у Вінницькій області. Також встановлено те, що 30.01.2024 службові особи ТОВ «ГЕРМЕС ЕКСПРЕС ШИПІНГ» завіряли ОСОБА_4 у тому, що документ ще підлягає відновленню та необхідно ще почекати. Однак, матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що 17.11.2023 автомобіль із VIN НОМЕР_2 було розмитнено на території України, за результатами чого було складено митну декларацію UA401020/2023/062615. Посадовими особами ТОВ «ГЕРМЕС ЕКСПРЕС ШИПІНГ», зокрема, директором Товариства ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_4 про те, що автомобіль було викрадено. Відповідно до протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_6 від 10.07.2024, вказаний автомобіль було транспортовано до Республіки Литва. Після чого, інформація про вказаний автомобіль та його місцезнаходження зникла із кабінету користувача на сайті TRT INTERNATIONAl. Таким чином, очевидно, що вказаний автомобіль став предметом злочинного посягання. На теперішній час його місцезнаходження не встановлено, однак достовірно відомо, що автомобіль перебуває на території України із 17.11.2023. Відповідно до відповіді Головного сервісного центру МВС від 15.07.2024, щодо автомобіля із VIN НОМЕР_2 відсутня будь-яка інформація щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку автомобіля, що свідчить лише про те, що автомобіль було завезено на територію України та на теперішній час невстановленими особами здійснюється його зберігання з метою подальшого перепродажу, або інші протиправні дії, такі як перебиття Він-коду автомобіля, перепродаж його з метою подальшого користування без державної реєстрації та вчинення інших кримінальних правопорушень. 15.07.2024 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вищеописане вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні оскільки зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На підставі викладеного, з метою заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати майно, просив накласти арешт на майно, яке фактично належить ОСОБА_4 - автомобіль марки INFINITI, моделі Q50, тип кузова - седан, рік випуску - 2016, колір - Black (чорний), номер VIN НОМЕР_2 .

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити.

Особа щодо майна якої вирішується питання про арешт в судове засідання з врахуванням обставин кримінального провадження в судове засідання не викликалась.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001918, 26 червня 2024 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення: до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він через соціальну мережу Instagram, знайшов та написав на сторінку ТОВ «ГЕРМЕС ЕКСПРЕС ШИПІНГ» з метою доставки, придбання та реєстрації авто марки: INFINITI, моделі Q50, 2016 року випуску, номер VIN: НОМЕР_2 , в подальшому менеджер ТОВ «ГЕРМЕС ЕКСПРЕС ШИПІНГ» ОСОБА_7 НОМЕР_3 почав надавати інформацію з сайту аукціону Copart щодо авто та заявник перерахував грошові кошти в сумі 550 доларів США на рахунок НОМЕР_4 з метою укладення договору, та в подальшому, 01.09.2023 року заявник передав грошові кошти в розмірі 3680 доларів США біля ресторану Mcdonald's в Солом`янському районі м. Києва, та трохи згодом, ним було передано грошові кошти у сумі 2398 доларів США за доставку авто, після чого заявнику написав менеджер ОСОБА_7 про те що документи на авто загубили, а виготовлення нових може зайняти тривалий час. Надалі ОСОБА_4 зв`язався з директором ТОВ «ГЕРМЕС ЕКСПРЕС ШИПІНГ» ОСОБА_6 ( НОМЕР_5 ), який повідомив, що документи на авто ще не готові та після прохання заявника щодо повернення його грошових коштів, він отримав на це відмову (а.с. 5 - 6).

З інвойсу №851552 від 09.01.2023 року вбачається погодження поставки від Copart до Hermes express shipping LLC - 16 INFI Q50 BASE BLACK, VIN: НОМЕР_2 (а.с. 9).

Постановою про визнання речових доказів від 15 липня 2024 року, старшого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 автомобіль марки INFINITI, моделі Q50, тип кузова - седан, рік випуски - 2016, колір - black (чорний), номер VIN: НОМЕР_2 - визнано речовими доказами у кримінальному провадження №0001918 від 26 червня 2024 (а.с. 10 - 12).

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ЕКСПРЕС ШИПІНГ» (як Виконавцем) та фізичною особою - ОСОБА_4 (як Замовником) укладено Договір про надання консультаційних послуг №8011/23 від 10 серпня 2023 року, відповідно до п.1.1. якого, Виконавець за дорученням Замовника прийняв на себе зобов`язання надати консультаційні послуги щодо придбання такого, що був в користуванні (вживаного) та/або пошкодженого транспортного засобу на аукціонах США (AAI, Copart, Maneim), а Замовник зобов`язався прийняти і оплатити надані послуги (а.с. 17 - 21).

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 06 липня 2024 року, приблизно у серпні 2023 року він мав намір придбати автомобіль з - за кордону. Для чого ним було знайдено у соціальній мережі «Інстаграм» товариство, яке надає консультаційні послуги із придбання авто за кордоном, а саме: «Hermes Avto» за відповідним посиланням. Вказана сторінка працює доволі активно, має велику кількість підписників постійні оновлення та гарні відгуки та працюють, як офіційна зареєстрована юридична особа ТОВ «ГЕРМЕС АВТО ШИЛІНГ» (), тому із самого початку викликали довіру. Йому було запропоновано підписання договору про надання консультаційних послуг та надіслано його проект. Він погодився із умовами, визначеними у проекті договору, у зв`язку із чим ТОВ «ГЕРМЕС АВТО ШИЛІНГ» в особі ОСОБА_9 було направлено підписаний та пропечатаний печаткою зі сторони ТОВ «ГЕРМЕС АВТО ШИЛІНГ» договір №8011/23 про надання консультаційних послуг, датований 10 серпня 2023 року на №38 (номер товарно-транспортної накладної 476). Він підписав вказаний договір у двох екземплярах та одразу направив у зворотному напрямку. Після чого йому повідомили, що підписаний договір стає дійсним після направлення на рахунок НОМЕР_4 грошових коштів загальною сумою 550 доларів США, що він і зробив.В подальшому він переміг у аукціоні на автомобіль марки Infiniti, моделі Q50, з типом кузова - Седан , роком випуску 2016 , у чорному кольору, VIN- НОМЕР_2 . Йому повідомили, що необхідно буде сплатити за автомобіль (1800 доларів США, які необхідно передати грошові кошти у м. Києві). Він передав особисто грошові кошти у загальній сумі 3680 доларів США (зурахуванням комісії за відправлення грошових коштів). Через деякий час його повідомили, що він має сплатити за доставку автомобіля морем, також готівкою - у сумі 2398 доларів США, які він сплатив. Через два місяці, він запитав, де знаходиться автомобіль, на що отримав відповідь, що документи на автомобіль зникли. В подальшому директор компанії ОСОБА_6 повідомив, що йому будуть повертатись грошові кошти, однак, в подальшому перестав виходити на зв`язок. Через деякий час, ОСОБА_6 повідомив, що до згоди вони із напарником не дійшли, а також про те, що це занадто велика сума та потрібно більше часу(а.с. 24 -27).

Згідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 10 липня 2024 року, він є директором ТОВ «ГЕРМЕС ЕКСПРЕС ШИПІНГ», робоче місце розташоване за адресою: м. Київ, вул. Майдан Незалежності, 2, у штаті підприємства тільки він; фактично діяльність товариства призупинена у зв`язку з відсутністю замовлень. Також він підтвердив, що ОСОБА_4 надавались інформаційні послуги з доставки автомобіля, акти за вказаним договором були складені, але їх не було підписано клієнтом. Оплата транспортного засобу здійснюється через компанію в м. Одеса назву якої він не знає. Автомобіль INFINITI, моделі Q50 за його інформацією знаходиться на території України. Вказане авто було придбано ОСОБА_4 (а.с. 48 - 53).

Відповідно до листа Державної митної служби України (Вих. №19-02/19-02-02/8.5/3334 від 15.07.2024 року), станом на 12.07.2024 року за відомостями з інформаційних ресурсів митних органів митне оформлення у вільний обіг транспортного засобу марки INFINITI, моделі Q50 (VIN - код: НОМЕР_2 ); календарний рік виготовлення - 2016, здійснено за митною декларацією за формою єдиного адміністративного документу типу «ІМ40ДЕ» №401020000/2023/62615 від 17.11.2023 (Вінницька митниця) (а.с. 58 - 59).

Згідно до листа Головного сервісного центру МВС (Вих. №31/20256-21004-2024 від 15.07.2024 року), станом на 15.07.2024 року в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутня інформація щодо реєстрації, зняття з обліку автомобіля марки INFINITI, моделі Q50 (VIN - код: НОМЕР_2 ) (а.с. 13).

Відповідно до листа Вінницької митниці Державної митної служби України (Вих. №7.12-1/27/8.5/5162 від 24.07.2024 року), митне оформлення транспортного засобу INFINITI, моделі Q50 (VIN - код: НОМЕР_2 ) здійснено в зоні діяльності Вінницької митниці за митною декларацією №UA401020/2023/62615 від 17.11.2023 року, декларантом зазначено ФОП ОСОБА_10 .

Згідно до звіту з Реєстру основних листів ВМД та додаткової інформації Національної автоматизованої інформації системи Департаменту ДАІ МВС України, особою відповідальною за фінврегулювання за ВМД 401020000 є ОСОБА_11 .

Крім того, на підтвердження доводів, викладених у клопотанні прокурором надано слідчому судді заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 25 - 26), роздруківки з месенжеру (а.с. 28 - 47), виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ГЕРМЕС ЕКСПРЕС ШИПІНГ» (а.с. 56 - 57), рішення №23/11 учасника ТОВ «ГЕРМЕС ЕКСПРЕС ШИПІНГ» (а.с. 55), лист ТОВ «ГЕРМЕС ЕКСПРЕС ШИПІНГ» (а.с. 54).

Таким чином, клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майн у кримінальному провадженні №0001918, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали, містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

До клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 - 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається, що майно - автомобіль марки INFINITI, моделі Q50, тип кузова - седан, рік випуски - 2016, колір - black (чорний), номер VIN: НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадження №0001918 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2024 року.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майн у кримінальному провадженні №0001918, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно: автомобіль марки INFINITI, моделі Q50, тип кузова - седан, рік випуски - 2016, колір - black (чорний), номер VIN: НОМЕР_2 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1