Справа № 643/8208/23
Провадження № 1-р/643/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , законного представника засудженого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений згідно з вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту на строк 30 (тридцять) діб, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 104, 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2024на підставі ч. 3 ст. 74 КК України пом`якшено покарання у виді арешту на строк 30 (тридцять) діб шляхом заміни вказаного покарання на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 60 (шістдесят) днів

ВСТАНОВИВ

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням, в якому просить надати роз`яснення щодо призначеного ОСОБА_3 покарання, зазначивши, чи застосовується до покарання у виді пробаційного нагляду положення ст. 75 КК України, та визначити перелік обов`язків, покладених на ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його законний представник не заперечували проти покладення на ОСОБА_3 обов`язків, визначених ч. 2 ст. 59-1 КК України. В іншій частині клопотання поклались на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, положення ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням не застосовуються до покарання у виді пробаційного нагляду.

Вирішуючи клопотання органу пробації в частині переліку обов`язків, які покладені на ОСОБА_3 , суд керується таким.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Частиною 2 ст. 59-1 КК України визначено, що суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, ч. 3 ст. 59-1 КК України визначено, що суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки:

1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою;

2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Таким чином, покладення на засудженого до пробаційного нагляду обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, є обов`язковим, на відміну від обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 59-1 КК України, покладення яких віднесено до дискреційних повноважень суду.

Засуджений ОСОБА_3 та його законний представник не заперечували проти покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Ураховуючи позицію сторони захисту, а також імперативний характер приписів ч. 2 ст. 59-1 КК України, на засудженого покладаються такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. 369-372, 380, 392, 539 КПК України

УХВАЛИВ

Роз`яснити, що до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 60 (шістдесят) днів, призначеного ОСОБА_3 у кримінальній справі № 643/8208/23, не застосовуються положення ст. 75 КК України щодо можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У зв`язку із призначенням ОСОБА_3 у кримінальній справі № 643/8208/23 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 60 (шістдесят) днів на нього покладаються обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Для ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1