МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 6571
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/6578/23 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 13.11.2023 р. відкрито кримінальне провадження № 0000440 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, яке відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що невстановлені особи використовуючи аккаунти у месенджері «Телеграм», здійснюють поширення публікацій, що мають окремі ознаки закликів до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Зі змісту клопотання вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетна громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , яка в своїй діяльності використовує термінал стільникового зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_1 та абонентський номер стільникового зв`язку НОМЕР_2 .

Так, згідно матеріалів виконаного доручення встановлено, що зазначена особа виступає адміністратором загальнодоступного чату у месенджері «Телеграм», у якому поширює підготовлений нею антиукраїнський інформаційний матеріал.

Зокрема, встановлено, що поширення антидержавних метерів здійснюється і на інших ресурсах месенджеру «Телеграм». Поширений інформаційний контент спрямований на виправдовування дій рф по відношенню до України, переконання аудиторії, що південь України повинен бути у складі росії, популяризацію переваги армії рф над ВСУ тощо.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені в матеріалах виконаного доручення № 64/20-9510 від 21.11.2023.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком - 2 місяці, негласних слідчих (розшукових) дій:

-аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

-візуальне спостереження за особою з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - 2 місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами виконаного доручення № 64/20-9510 від 21.11.2023.

Необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій обґрунтовується тим, що розмови ОСОБА_3 або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування та в інформації, отриманої в результаті спостереження за нею, можуть міститися відомості про обставини, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також її спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - 2 місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 249, 260, 269 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:

-аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

-візуальне спостереження за особою з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк дії ухвали - 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1