overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/1677/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.08.2024 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000023 від 13.02.2024 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00000023 від 13.02.2024 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 01.08.2024 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №00000023 від 13.02.2024 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 12 год. 00 хв. 05.09.2024 року в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2896/24 Справа № 190/1216/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205, за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1164/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1925/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч. 1 ст.296 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 липня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 296 КК України та призначено покарання: за частиною 1 статті 296 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік; за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини 1,2 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку, покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 липня 2024 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/202/1704/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 08.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 08.04.2024 року за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , захисник-адвокат ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 19 серпня 2024 року, отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000080 від 08.04.2024 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 02 жовтня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1776/22
1-кп/205/267/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення повторного приводу в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки останні будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явилися, привід не виконаний.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 віднесли вирішення питання щодо приводу свідків на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідків повторно привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 повторно привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 08 жовтня 2024 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 повторно привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 08 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Центральну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 390/1083/24
Провадження № 1-кп/390/91/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"24" липня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 19.04.2024, стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обознівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно технічною освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судове провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт і додатки, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, виходячи з таких підстав.

Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а тому можливо призначити судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000088 від 19.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої на 10 год. 20 хв. 30 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 і направлення засудженого для відбування призначеного покарання

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2024 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшли дані матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Призначити до розгляду клопотання на 30 серпня 2024 року о 08-30 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури, начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/151/23
Провадження № 1-кп/727/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого - ОСОБА_4 ,

за участю обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю захисників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 22.08.2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.08.2024 о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», терміном до 20 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у кримінальному провадженні №0000187 від 16.06.2022.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику та направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді з поданням провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане подання.

Судові засідання для розгляду питання, заявленого у поданні, призначалися неодноразово, зокрема й 19.08.2024, однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був сповіщений судом про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що явка засудженого для розгляду питання, заявленого у поданні органу пробації, є обов`язковою, суд вважає, що така підлягає примусовому приводу в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 40 хв. 03 вересня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/4075/24
Провадження № 1-кс/309/598/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

22 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП в Закарпатській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000483, внесеному до ЄРДР від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, з вищою освітою, неодруженої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.55,125 Конституції України, ст. 131,132,176,177,178,179,193,194,376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000483, внесеному до ЄРДР від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування - з 22.08.2024 року до 21.10.2024 року, з покладенням на неї наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не вести телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 та не контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/7223/24
Провадження №1-кс/333/2312/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005236, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005236, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 27.08.2024 року об 11-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1