УХВАЛА

Справа № 569/13494/23

1-кс/569/7725/24

24 жовтня 2024 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області, українки, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , та проживаючій по АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України в межах досудового розслідування, тобто до 25.11.2024 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 14.06.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 вказаного Переліку, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, з корисливою метою, 03.09.2024, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збула (продала) за 700 (сімсот) гривень покупцю ОСОБА_7 психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,038 г за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 03.09.2024, придбала психотропну речовину метамфетамін, масою не менше 0,038 г, яку зберігала при собі, з метою подальшого її збуту.

Надалі, 03.09.2024, близько 13:28 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання, отримала від покупця ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 700 гривень, за які збула (передала) останньому поліетиленовий пакетик з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,038 г.

25 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

26.09.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до 25.10.2024.

17.10.2024 Ухвалою Рівненського апеляційного суду відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово по АДРЕСА_1 , до 25.10.2024.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:Протоколом огляду грошових коштів, Протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів, Протоколом добровільної видачі від 03.09.2024;Висновком експерта від 17.09.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.09.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 з свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують його з ними, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.

Строк досудового розслідування закінчується 25 листопада 2024 року, та до його закінчення необхідно виконати ряд та процесуальних дій, зокрема: долучити до кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій після їх розтаємнення, після чого призначити експертизи відео-, звукозапису; вжити заходів щодо зняття грифу секретності з клопотань, ухвал та доручень про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; долучити до кримінального провадження висновки 30 судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів після їх виконання, після чого призначити експертизи для порівняння об`єктів дослідження з метою встановлення спільного джерела походження; звернутись з тимчасовим доступом до банківських установ щодо руху коштів по банківських рахунках підозрюваних, після чого опрацювати отриману інформацію; звернутись з тимчасовим доступом до операторів мобільного зв`язку щодо отримання інформації про з`єднання по абонентських номерах підозрюваних, після чого опрацювати отриману інформацію; провести ряд інших слідчих та процесуальних дій, в яких виникне необхідність.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 25.10.2024, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Разом з тим, на підставі ст. 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, які виправдовують запобіжний захід ОСОБА_5 , не зменшились, а саме, необхідністю запобігти спробам останньої: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваній за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та усвідомлення ОСОБА_5 , що її протиправну діяльність викрито, - дає підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останньої під домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Застосування особистого зобов`язання не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваної.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - являється те, що ОСОБА_5 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є основним джерелом доходу для неї.

Відсутність офіційного працевлаштування, постійних доходів, дає підстави вважати, що грошові кошти на проживання ОСОБА_5 отримує виключно шляхом вчинення злочинів.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні: являється те, що оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останньої запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, ОСОБА_5 буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною вищевказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 8 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином; вік та стан здоров`я підозрюваної, яка являється працездатною та здоровою особою; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як домашній арешт неможливе, у зв`язку з тим, що остання, діючи умисно, вчинила кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів.

Тому, враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваної, яка вчинила умисне тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років позбавлення волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити дані кримінальні правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання подальшої злочинної діяльності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, 17.10.2024 Ухвалою Рівненського апеляційного суду відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово по АДРЕСА_1 , до 25.10.2024, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.11.2024, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 листопада 2024 року.

Окрім цього, продовжуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на строк в межах строку досудового розслідування, обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в межах строку досудового розслідування до 25 листопада 2024 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваної.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 25 листопада 2024 року.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9