печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваної - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий вказує наступне. Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001553 від 02.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення Управління міграційної поліції Національної поліції у місті Києві про те, що громадянка Т. разом з невстановленими особами на території міста Києва для досягнення своїх злочинних намірів організували діяльність, пов`язану з наданням сексуальних послуг особам чоловічої статті з метою отримання прибутку, залучили осіб жіночої статті та облаштували для цього приміщення квартир, що розташовані у Печерському районі міста Києва. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 303 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень. В ході проведення досудового розслідування встановлено учасників вказаної групи, а саме: - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у своїй злочинній діяльності користується номером мобільного абоненту НОМЕР_2 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під час вчинення неправомірних дії, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в своїй злочинній діяльності користується номерами мобільних абонентів: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 . ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , під час вчинення неправомірних дії, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у своїй злочинній діяльності користується номерами мобільних абонентів: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 . Встановлено, що у невстановлений час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань ОСОБА_7 , розробила план, для забезпечення зайняття проституцією іншими особами при наступних обставинах. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 20.05.2024 проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за результатами якого ОСОБА_11 (особа щодо якої застосовано заходи безпеки), року о 19:38 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_9 зателефонував на мобільний номер НОМЕР_2 , йому відповіла громадянка ОСОБА_7 та запропонувала ОСОБА_11 послуги сексуального характеру, вартість яких становить 5000 (п`ять тисяч) гривень, та запросила його для цього за адресою: АДРЕСА_5 . Приїхавши до зазначеної адреси близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_11 двері відчинила невідома дівчина, яка запросила увійти в квартиру. Так 20.05.2024 в період часу з 21 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_6 , у приміщенні квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_11 отримав послуги сексуального характеру за грошові кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень. 21.05.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чойбалсан, Монголія, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_10 (зі слів) раніше не судимій, повідомлено про те що вона підозрюється у сутенерстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК Україні. Крім цього, вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами обшуку, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України, та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності. Підозрювана вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. 21.05.2024 року ОСОБА_7 була затримана в період часу з 19 год. 20 хв. по 20 год. 55 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 покладається необхідність запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_7 офіційно не працевлаштована, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено міру покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, існує ризик, що з метою уникнення покарання, ОСОБА_7 здійснить спробу переховування від досудового розслідування. Окрім цього, необхідно врахувати високий рівень суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 . Окрім цього, оскільки ОСОБА_7 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскількимала постійний дохід від здійснення злочинної діяльності. Також, ОСОБА_7 , може здійснювати вплив на інших підозрюваних, з метою уникнення покарання, та на свідків у кримінальному провадженні шляхом вмовляння, підкупу або шантажуванням з метою надання ними неправдивих свідчень, оскільки підозрюваній відомі анкетні дані останніх. У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання не здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підозрювана та її захисники у судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання, вказавши на необґрунтованість підозри та ризиків. Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваної, її захисників та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України. Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах. Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику. Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_7 . Беручи до уваги обставини передбачені ст. 177-178 КПК України, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , дані про особу підозрюваної, з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Беручи до уваги наявність вказаних ризиків, сторона обвинувачення приходить до висновку про неможливість запобігти їм, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж цілодобовий домашній арешт. Враховуючи те, що стороною обвинувачення доведено суду наявність заявлених ризиків, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту. Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_7 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_9 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`зд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній цілодобово залишати фактичне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком на два місяці, тобто до 21.07.2024 року включно, та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_9 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

У задоволенні скарги в порядку ст. 206 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1