Кримінальне провадження №629/6811/24
Номер провадження 1-кп/629/349/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Лозова кримінальне провадження №0000301 від 10.08.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степанівка, Олександрівського району, Донецької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді 2 мінометного взводу 5 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», одруженого, не є особою з інвалідністю, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

На підставі довідки форми №5 від 27.09.2024 року начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі з 04.01.2016 року на посаді 2 мінометного взводу 5 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Так, маючи посвідчення водія НОМЕР_2 від 24.12.2016 року з категоріями «В,С1,С», в жовтні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням та судовим розглядом встановити не вдалось, ОСОБА_3 , маючи намір отримання можливості керувати транспортним засобом за підробленим водійським посвідченням, перебуваючи за місцем проходження служби за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, через мобільний зв?язок з невстановленою досудовим розслідуванням особою, узгодив виготовлення водійського посвідчення на своє ім?я, з категоріями «A1,A,B1,B,C1,C,D1,D,BE,C1E,CE,D1E,DE» при цьому, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340.

Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_3 на вимогу невстановленої особи, надіслав через соціальну мережу «Instagram» необхідні для виготовлення такого посвідчення документи: власну фотографію, зразок свого підпису та паспортні дані громадянина України на своє ім?я, тобто надав засоби чим сприяв підробленню офіційного документа.

В подальшому, в листопаді 2022 року, точного часу встановити не вдалось, у відділенні АДРЕСА_4 , являючись пособником у підробці документа, яке вислане вищезазначеною поштою від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав підроблене пластикове водійське посвідчення, видане на ім?я ОСОБА_3 НОМЕР_3 з фотокарткою та підписом ОСОБА_3 , яке за способом виготовлення та використаними засобами захисту не відповідає бланкам національного Посвідчення водія, що випускаються поліграфічним комбінатом «Україна»./Епізод 1/

09.08.2024, перебуваючи на службі під час чергування в складі екіпажу інспектор ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 , разом з поліцейським ВРІІ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ст. сержантом поліції ОСОБА_6 , виконували покладені на них обов?язки та 10.08.2024 року о 01 год 25 хв., був здійсненний виїзд на виклик через «102» за адресою: АДРЕСА_2 щодо домашнього насилля. Так, ОСОБА_3 було запропоновано надати на перевірку документи, які зазначені в статті 32 Закону України «Про Національну поліцію».

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу інспектора ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , пред?явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке за способом виготовлення та використаними засобами захисту не відповідає бланкам національного Посвідчення водія, що випускаються поліграфічним комбінатом «Україна».

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_7 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за епізодом 1 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, а саме як: співучасть у формі пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та за епізодом 2 за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, є кримінальними проступками.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Степанівка, Олександрівського району, Донецької області, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець

військової частини НОМЕР_1 , перебуваючий на посаді 2 мінометного взводу 5 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», одружений, який не є особою з інвалідністю, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, за місцем служби характеризується посередньо.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, дані про особу ОСОБА_3 , його щире каяття, дотримуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без реальної ізоляції від суспільства, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, зважаючи на відсутність обтяжуючих обставин, шляхом призначення обвинуваченому остаточного покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання, призначеного в межах санкцій ч. 4 ст. 358 КК України, покаранням призначеним ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий та цивільний позов відсутні.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на залучення експертів за проведення судової технічної експертизи документів №CE-19/121-24/23437-ДД від 15.08.2024 року, із витратами на проведення експертизи у сумі 1514 гривень 56 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

У справі наявні речові докази.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2024 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_8 був накладений арешт на майно.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України -у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, поглинувши менш суворе покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Цивільний позов відсутній.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь

держави судові витрати на залучення експертів за проведення судової технічної експертизи документів №CE-19/121-24/23437-ДД від 15.08.2024 року, із витратами на проведення експертизи у сумі 1514 гривень 56 копійок, які необхідно перерахувати на рахунок НОМЕР_5 , отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Скасувати арешт, накладений 15.08.2024 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_8 на: майно, вилучене 12.08.2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме: посвідчення водія НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_3 , 30.07.1993, Донецька, 4а 03.11.2022, 4b 03.11.2052, 4с ТСЦ 0541, 5. ВХК №887837, 7. підпис, 9. A1 A B1 В C1 С D1 D BE C1E CE D1E DE, 14. A( НОМЕР_6 НОМЕР_7 ).

Речові докази по справі, а саме:

-водійське посвідчення на ім?я ОСОБА_3 , 30.07.1993, Донецька, 4а 03.11.2022, 4b 03.11.2052, 4с ТСЦ 0541, 5. ВХК №887837, 7. підпис, 9. A1 A B1 В C1 С D1 D BE C1E CE D1E DE, 14. A( НОМЕР_6 НОМЕР_7 ), що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000301 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000301.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1