Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6338/24
Провадження № 1-кс/279/1268/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2024 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням в якому зазначив, що Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №0000642 за ч.1 ст.286 КК України.

10.10.2024 року ухвалою слідчого судді постановлено ухвалу про накладено арешту на автомобіль марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На сьогодняшній день транспортний засіб оглянуто , проведено необхідні експертизи, тому подальша необхідність в арешті відпала.

Просить накладений арешт на транспортний засіб «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000929 скасувати, автомобіль передати на відповідальне зберігання.

Заявник в судове засідання не прибув.

Слідчий ОСОБА_4 в наданій заяві просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Одночасно зазначив, що потреба в застосуванні арешту на вказане у клопотанні майно відпала.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження № №0000642 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2024 року у вказаному кримінальному провадженні, як захід забезпечення, передбачений ст.159 КПК України, накладено арешт на автомобіль «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Арешт накладено у виді обмеження права власника на користування та внесення змін в технічний стан транспортного засобу, а саме: усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 08.10.2024 року, до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз..

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Слідчим не заявлено та не доведено необхідність та доцільність подальшого збереження арешту у виді обмеження прав власника на користування та розпорядження вказаним у клопотанні майном, отже потреба у застосуванні арешту на нього відпала.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на автомобіль марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2024року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1