Справа № 206/5985/24
Провадження № 1-кс/206/1259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000077 внесеного 13 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000077 внесеного 13 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12 листопада 2024 року до чергової частини ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на Лівобережній частині Південного мосту в місті Дніпро, в умовах воєнного стану, здійснив опір командиру, використовуючи вогнепальну зброю.

13 листопада 2024 року в період часу з 00 годин 40 хвилин по 01 годину 20 хвилин слідчим СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд ділянки місцевості розташованої під мостом «Південний» зі сторони житлового масиву «Придніпровськ» в місті Дніпро, в ході якого виявлено та вилучено: 3 предмети схожі на гільзи, предмет схожий на автомат АКМ № НОМЕР_1 , предмет схожий на автоматний магазин, 23 предмети схожі на патрони, змиви з рукоятки та ців`я.

Обґрунтовуючи своє клопотання про накладення арешту на вилучені в ході огляду 13 листопада 2024 року речі, а саме: 3 предмети схожі на гільзи, предмет схожий на автомат АКМ № НОМЕР_1 , предмет схожий на автоматний магазин, 23 предмети схожі на патрони, змиви з рукоятки та ців`я, слідчий зазначає, що останні є речовими доказами та відносно них існують ризики їх передачі, знищення, відчуження або використання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про арешт майна з наведених у ньому підстав.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але зауважив, що наразі військовій частині не вистачає зброї, а тому просив щоб її повернули якомога швидше.

Вислухавши доводи слідчого, заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши письмові матеріали клопотання та врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000077 від 13 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України.

Слідчим СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 13 листопада 2024 року проведено огляд ділянки місцевості розташованої під мостом «Північний» з боку житлового масиву Придіпровськ в місті Дніпрі в ході якого виявлено та вилучено 3 предмети сході на гільзи, предмет схожий на автомат, предмет схожий на автоматичний магазин, 23 предмети сході на патрони.

Вказані речі вилучені з дозволу командира взводу ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказані речі визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року клопотання про арешт майна було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Вказане клопотання про арешт майна після усунення недоліків подано слідчим 16 листопада 2024 року шляхом поштового відправлення та надійшло до суду 03 грудня 2024 року.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого про те, що 3 предмети схожі на гільзи, предмет схожий на автомат АКМ № НОМЕР_1 , предмет схожий на автоматний магазин, 23 предмети схожі на патрони, змиви з рукоятки та ців`я, які належать військовій частині НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та наразі існує ризик їх передачі, знищення, відчуження або використання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000077 внесеного 13 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном вилученим 13 листопада 2024 року, а саме на 3 предмети схожі на гільзи, предмет схожий на автомат АКМ № НОМЕР_1 , предмет схожий на автоматний магазин, 23 предмети схожі на патрони, змиви з рукоятки та ців`я, що належить військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1