ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1830/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в скалді головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пярно, Естонії, естонця, громадянина Естонії, освіта вища, має посвідку на постійне місце проживання в Україні, тимчасово не працевлаштованого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 02.06.2024 року приблизно о 14:00 годині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем марки «Citroen C4» н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи не уважним, не врахувавши стан проїзної частини, не зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, не переконався у безпечності виконання маневру руху заднім ходом, розпочав рух заднім ходом та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на проїзній частині, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 042-1129-2024 від 29.07.2024 року встановлено, що на момент звернення по медичну допомогу, і в подальшому, при проведенні клінічних, інструментальних досліджень, оперативного лікування у неї виявлене ушкодження: - закрита травма правого стегна: перелом стегнової кістки у нижній третині; - закрита травма грудної клітки: перелом 10 -го ребра справа; - закрита травма лівої стопи: перелом основи 5-ї плеснової кістки. Характер, морфологія та локалізація даних тілесних ушкоджень свідчать про те, що вказані ушкодження спричинені травмуючою дією тупих предметів, могли утворитися в процесі різних фаз транспортної травми (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався з пішоходом) в термін, вказаний в постанові, тобто 02.06.2024 (до 1339). Вивчена медична документації свідчить про відсутність явищ, небезпечних для життя, після спричинення вказаних тілесних ушкоджень. Тому, є підстави стверджувати, що вказані тілесні ушкодження, як у сукупності, так і кожне окремо відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 4.6. та 2.2.1. а/, в/ «Правил».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/42658-ІТ від 25.07.2024 встановлено, що в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля марки «Citroen C4» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «Citroen C4» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 експертом, з технічної точки зору, вбачається невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Citroen C4» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності пунктів: 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинно- наслідковому зв`язку з виникненням досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди.

Під час керування транспортним засобом автомобілем марки «Citroen C4» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 10.1 ПДР, який трактує: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 10.9 ПДР, який трактує: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді отриманням гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України. При цьому, ОСОБА_4 пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою. Обвинувачений пояснив суду, що обвинувачення йому зрозуміле, вину визнає в повному обсязі, підтвердив факт примирення з потерпілою.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їх примиренням з потерпілою, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, вину свою визнав у повному обсязі, повністю відшкодував потерпілій завдані збитки, яка претензии не має до обвинуваченого , про що надала суду клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з клопотання потерпілої ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 з нею примирилися та в повному обсязі відшкодував матеріальні збитки. Жодних матеріальних та моральних претензій потерпіла до обвинуваченого не має .

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , які раніше не судимий , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуввє , а також те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого .

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт з автомобіля марки «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Арешт на транспортний засіб марки «Citroen C4» н.з. НОМЕР_1 , (VIN-код НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_6 ,який накладений відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 6 червня 2024 року - скасувати.

Речові докази - CD-R диск з відеозаписом ДТП - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 2271 гривні 84 копійок за проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: