Справа № 527/1893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000836 від 26 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2024 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000836 від 26 листопада 2013 року з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що упровадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000836 від 26 листопада 2013 рокуза ч. 3 ст. 186 КК України. Кримінальне провадження розпочате за фактом того, що 26.11.2013 близько 01:00 години, двоє невідомих осіб чоловічої статі, перебуваючи у будинку громадянина ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , відкрито викрали гроші у сумі 2600 гривень та два мобільні телефони марки «Nokia», чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3000 гривень. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 26 листопада 2013 рокуза №0000836.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000836 від 26 листопада 2013 року встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не представилося за можливе, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення закінчився 26 листопада 2023 року, у зв`язку з чим на думку прокурора, на даний час наявні підстави для закриття кримінального провадження судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з вищевикладених підстав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000836 від 26 листопада 2013 року, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення 26 листопада 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 186 КК України.

Особа, яка скоїла кримінальне правопорушення не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України, віднесене до тяжких злочинів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину пройшло десять років.

Проте слід зазначити, що закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

В той же час, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, відповідно до ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами КПК України ст.ст. 9, 25 КПК України.

Прокурором, призначеним для здійснення нагляду у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000836 від 26 листопада 2013 року (в порядку п. 4 ч.2 ст. 36 КПК України) надавалися вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій.

У кримінальному провадженні №0000836 від 26 листопада 2013 року вказаних обов`язків органи досудового розслідування не виконали, не вчинили усі дії, направлені на розкриття вчиненого кримінального правопорушення, зокрема:

- слідчому СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 . слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 надано дозволи на тимчасовий доступ до документів (ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2013 року, від 06 грудня 2013 року, які були направлені органу досудового розслідування 09.12.2013 року за вих.№15750/13вих), проте матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо проведення цих слідчих дій;

- слідчим СВ Глобинського УМВС України в Полтавській області винесено постанову про призначення дактилоскопічної експертизи та супровідним листом №9315 від 27 листопада 2014 року матеріали для проведення такої експертизи були направлені до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Полтавській області, проте в матеріалах кримінального провадження результати проведення такої експертизи відсутні;

- слідчим СВ Глобинського УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 16 січня 2014 року складено клопотання про проведення обшуку за місцем проживання особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, проте матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо направлення такого клопотання для розгляду слідчому судді.

Однак прокурор порушує перед судом питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Проте використання органами досудового розслідування норми КПК України, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» як можливості закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000836 від 26 листопада 2013 року шляхом закриття судом кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, без проведення повного комплексу слідчих та процесуальних дій, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000836 від 26 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1