Справа № 751/6894/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/371/24
Категорія - невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР . Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою закрите провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність СУ ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, з тих підстав, що станом на 02 серпня 2024 року за заявою ОСОБА_5 слідчим відділенням ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Чернігівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_6 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Аргументує тим, що в оскаржуваному судовому рішенні слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на підставі звернення ОСОБА_5 02 серпня 2024 року о 09 годині 06 хвилин до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання ОСОБА_7 постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 липня 2024 року в інтересах ОСОБА_8 . Однак, в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження такого висновку суду.

З тих підстав, що станом на 19 серпня 2024 року в матеріалах справи відсутні вказані відомості, є всі підстави вважати висновки слідчого судді помилковими, що є істотним порушенням в розумінні ч. 1 ст. 412 КПК України, та є підставою для скасування ухвали суду.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 02 серпня 2024 року, оскільки після постановлення судового рішення заявник неодноразово 03 та 09 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» подавав заяви про відсутність в матеріалах справи вказаних відомостей, але такі відомості не були долучені до матеріалів, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження минув з поважних причин, а саме через невиконання працівниками суду своєї обіцянки долучити до матеріалів електронної справи відомостей, які стали підставою для закриття провадження

Під час призначення судового розгляду заявник ОСОБА_5 секретарю судових засідань повідомив про те, що не прибуде в судове засідання та не заперечував проти проведення апеляційного розгляду за його відсутності.

Прокурор подав заяву, в якій просив проводити апеляційний розгляд за його відсутності в порядку письмового провадження, заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 з тих підстав, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою були внесені до ЄРДР тому відсутній предмет оскарження.

Суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо ніхто із учасників судового провадження, не забажав брати участі в апеляційному розгляді справи.

Питання про поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 02 серпня 2024 року було вирішено під час відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду, тому повторному розгляду воно не підлягає.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З матеріалів справи убачається, що 26 липня 2024 року ОСОБА_5 електронною поштою звернувся до СУ ГУНП в Чернігівській області з повідомленням про те, що ОСОБА_6 не виконує рішень, яке було змінене постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 липня 2024 року, чим вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

На виконання вимог ст. 214 КПК України слідчим відділенням ВП №1 ( м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, на підставі звернення ОСОБА_5 02 серпня 2024 року о 09 год. 06 хв. були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання ОСОБА_6 постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 липня 2024 року в інтересах ОСОБА_8 ..

З огляду на те, що вимоги заявника були виконані, слідчим відділенням ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000230, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що наявні правові підстави для закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Вказівка заявника про відсутність в матеріалах провадження витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який би підтверджував факт внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, не приймається до уваги, оскільки суперечить наявним матеріалам.

Більш того, відповідно до положень ст. 60 КПК України заявник має право отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від органу, який такі відомості вніс.

Відсутність витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах електронної справи не свідчить про те, що такий Витяг відсутній в матеріалах судової справи суду першої інстанції.

Так, функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) та її підсистема «Електронний суд» у повному обсязі можливостей цієї системи запроваджено шляхом внесення відповідних змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших нормативних актів, якими було визначено, що всі матеріали справи мають бути переведені в електронний вигляд та доступні для використання у системі «Електронний суд».

Однак, такі зміни не були внесені до Кримінального процесуального кодексу України. Хоча це не забороняє використання документів, надісланих через систему «Електронний суд», однак, чинним законодавством не визначений Порядок та Положення щодо переведення матеріалів кримінальних проваджень та справ, які розглядаються в порядку кримінального процесуального та кримінального законодавства, у зв`язку з чим твердження апелянта про відсутність матеріалів в електронній справі не приймається до уваги, як безпідставне та таке, що суперечить нині діючим вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Вимагаючи від суду першої інстанції вчинення дій, які жодна посадова особа цього суду не вправі була вчинити в рамках кримінального процесуального законодавства, ОСОБА_5 знехтував своїм правом та не звернувся з відповідним клопотанням до органу досудового розслідування для надання йому копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, адже саме орган який вніс відомості до ЄРДР вправі надати його Витяг особі, за заявою якої такі відомості були внесені.

З урахуванням того, що на момент судового розгляду в суді першої інстанції предмет судової перевірки був відсутній, відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про закриття провадження є законною, обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-406, 409, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2024 року, якою закрите провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність СУ ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, без змін.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4