Справа № 202/4716/22
Провадження № 1-кс/202/6466/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00000419 від 05.08.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання № 46/1 та зобов`язати вказаного слідчого підготувати і направити рапорт керівнику відділення поліції про призначення службового розслідування за фактом втрати речових доказів, невідкладно здійснити заходи щодо отримання інформації від власників месенджерів Viber, WhatsApp, Telegram, Instagram; відновлення знищеної у телефоні інформації, розроблення плану слідчих дій щодо відпрацювання версії вбивства ОСОБА_5 , до якого включити додаткові допити свідків, перелічених у клопотанні, з можливим використанням поліграфу; провести аналіз технічної інформації, отриманої від УТОЗ з метою виявлення невстановлених осіб, з якими мав зв`язок ОСОБА_6 у період з 01.07.2022 по 02.08.2022, залучити потерпілого до формулювання питань допитів та аналізу результатів слідчих дій.

Скарга обґрунтована тим, що вищевказане клопотання було подано ним слідчому 12.09.2024 і зареєстровано за № Ч-51, однак у встановлений законом строк слідчим не розглянуто та про результати розгляду не повідомлено.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000419 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що у цьому кримінальному провадженні 12.09.2024 потерпілим ОСОБА_3 було подано слідчому клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, яке зареєстроване за № Ч-51 від 12.09.2024.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В своїй скарзі потерпілий посилається на те, що подане ним клопотання не було розглянуто слідчим і про результати розгляду його не повідомлено.

Даних щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , яке зареєстровано за № Ч-51 від 12.09.2024, слідчим не надано.

Отже, слідчий суддя вважає можливим скаргу задовольнити шляхом зобов`язання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000419 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих і процесуальних дій № 46/1 від 12.09.2024, яке зареєстроване за № Ч-51 від 12.09.2024, та повідомити його про результати розгляду цього клопотання.

Водночас підстави для зобов`язання слідчого безпосередньо виконати слідчі та процесуальні дії, про які потерпілий просить у своєму клопотанні, на це час відсутні, оскільки слідчий відповідно до статті 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. При цьому потерпілий у разі відмови слідчого у проведенні слідчих дій відповідно до статті 303 КПК України вправі оскаржити таке рішення слідчого слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 чи іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000419 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих і процесуальних дій № 46/1 від 12.09.2024, яке зареєстроване за № Ч-51 від 12.09.2024, та повідомити його про результати розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7