Справа №751/8393/24
Провадження №1-кс/751/2154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий-суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги

1.1 18.09.2024 р. слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова отримано скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

1.2 Скарга обґрунтована тим, щоДержавною установою «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» до ГУНП в Чернігівській області було направлено заяву про вчинення злочину (вих. 25/2033 від 23.08.2024 р.), а саме про пошкодження комплексу автоматичної фото- та відео фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД 3» серійний номер № 291-1221, місце розташування поблизу населеного пункту Павліка, Чернігівської області, автошлях Р-56 Чернігів Чорнобиль, км 6+801.

Вказану заяву ГУНП в Чернігівській області отримали 09.09.2024 р. та зареєстровано в канцелярії 10.09.2024 р., однак, як стверджує заявник ГУНП в Чернігівській області в порушення ст.214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

ІІ. Процедура

2.1В судове засідання заявник не з`явився. Подано клопотання про проведення судового засідання без участі представника ДУ ЦІТ МВС України та просили скаргу задовольнити.

2.2 Представник ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився. Подано клопотання про проведення судового засідання без участі уповноваженої особи ГУНП в Чернігівській області. Просили прийняти рішення на розсуд суду.

2.3 Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, що може свідчити про вчинення правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

2.4 Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, заявник, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

2.5 Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може відмовити у задоволенні скарги.

ІІІ. Оцінка слідчого судді

3.1 В судовому засіданні встановлено, що 23.08.2024 р.ДУ «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» звернулися до ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення злочину, а саме про пошкодження комплексу автоматичної фото- та відео фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД 3» серійний номер № НОМЕР_1 , місце розташування поблизу населеного п. Павліка, Чернігівської області, автошлях Р-56 Чернігів Чорнобиль, км 6+801.

3.2 Суд враховує, що право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Беззаперечним є факт, що будь-яке право, як і право оскаржити бездіяльність слідчого не може бути використано усупереч його призначенню, тобто реалізація такого права повинна відбуватися з метою, яка за своєю суттю є легітимною.

На переконання слідчого судді, така мета повинна бути направлена, перш за все, на спонукання правоохоронних органів оперативно реагувати на кожне повідомлення про злочин, що в свою чергу, є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності.

3.3 Під час розгляду скарги слідчим суддею було з`ясовано, що відділом дізнання ГУНП в Чернігівській області отримана заява Державна установа «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» від 23.08.2024 № 25/2033 «Про вчинення злочину» і зареєстрована за № 09/С-83 від 11.09.2024.

Відповідно до ст. 216 КПК України вказана заява спрямована за підсудністю до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для розгляду та прийняття процесуального рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

19.09.2024 р. за результатами розгляду фактів викладених у заяві Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» слідчим відділом ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

3.4 З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки відомості до ЄРДР на підставі заяви Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» від 23.08.2024 року, уже внесені.

Керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1