Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

08 жовтня 2024 року представник скаржника ОСОБА_4 , звернувся до суду із відповідною скаргою в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м. Костянтинівка) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , від 19.09.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , за ознаками ч. 1 ст. 426-1 Кримінального кодексу України.

Свою скаргу обґрунтовує наступним.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2022 році, маючи військове звання старшого лейтенанта юстиції, за контрактом, проходив військову службу на посаді помічника командира батальйону з правової роботи військової частини НОМЕР_1 .

23.07.2022 року старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 було подано до командира в/ч НОМЕР_1 № НОМЕР_2 ОСОБА_5 рапорт, про надання відпустки на підставі статті 32 графи III Розкладу хвороб, долучивши до нього довідку військово-лікарської комісії від 21.07.2022. року та виписний №8489 із медичної карти стаціонарного хворого офтальмологічного відділення.

Окрім того, керівництво військової частини було попереджено про подання рапорту та необхідність надання відпустки, а також неможливість особистого подання рапорту, у зв`язку з важким післяопераційним станом, засобами мобільного зв`язку. Керівництво повідомило, що рапорт від 23.07.2022 отримано, на неможливість особистого подання рапорту також повідомлено, що ця інформація взята до уваги. Попри це, 24.07.2024 року ОСОБА_3 стало відомо, наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 24.07.2022 №862 призначено службове розслідування до 03.08.2022, за фактом не повернення військовослужбовця військової служби старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 . Окрім того, за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 0000815 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 05.09.2022 року, кримінальне провадження було закрито у зв`язку з тим, в ході досудового розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій не отримано достатніх доказів, які в своїй сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчили б про наявність складу кримінальних правопорушень. В свою чергу, не отримано достатніх доказів для повідомлення будь-якій особі про підозру.

Тобто, командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 навмисно було проігноровано та не розглянуто рапорт ОСОБА_3 про надання йому відпустки, відповідно до довідки військоволікарської комісії, а також подано заяву з неправдивими та обмовляючими відомостями про те, що ОСОБА_3 на телефонні дзвінки не відповідав, про причини нез`явлення до місця несення служби не повідомляв та його місце знаходження було не відомо. Відтак командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , було умисно вчинено дії, для безпідставного та необґрунтованого звинувачення старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, а саме самовільному залишенні військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, з можливою метою уникнення нарахувань та виплати ОСОБА_3 грошової компенсації.

Представником заявника було подано до Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м. Костянтинівка) заяву від 19.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 426-1 КК України, яка була отримана канцелярією 26.09.2024 року. 30.09.2024 року представником заявника було подано до Відділу поліції № 2 адвокатський запит, який стосувався внесення відомостей, що були викладені у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 30.09.2024 року адвокатом ОСОБА_4 було отримано відповідь на адвокатський запит, відповідно до якої відомості до ЄРДР Відділом поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м. Костянтинівка) не було внесено, та самовільно відмовлено у відкритті кримінального провадження.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначене повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР в реєстрі дані відсутні.

Представник скаржника згідно наданої заяви просив судове засідання провести без участі їх представника, заявлені вимоги просив задовольнити.

Прокурор та відповідальні особи Краматорського РУП в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, що станом на 08 жовтня 2024 року посадовими особами Краматорського РУП рішення не прийнято, відомості до ЄРДР не внесенні.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, що й стало причиною звернення до слідчого суді із скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Краматорського РУП не було виконано вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, суд вважає вимоги скаржника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м.Костянтинівка) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , від 19 вересня 2024 року, про вчинення кримінального правопорушення командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , за ознаками ч. 1 ст. 426-1 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1