Справа № 368/1201/24
провадження № 1-в/368/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання начальника Обухівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 28.06.2023 року визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

В ході подальшого виконання вироку суду для відбування покарання у вигляді обмеження волі ОСОБА_5 з`ясувалося, що вище зазначена особа дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але за місцем реєстрації не проживає більш, як 7 (сім) років. Відповідно вироку Оболонського районного суду м. Києва засуджений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення місцезнаходження(місця перебування) ОСОБА_5 було опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною ОСОБА_7 , яка повідомила, що востаннє свого чоловіка гр. ОСОБА_5 бачила в жовтні 2023 року, місце проживання та перебування її чоловіка їй не відомо.

З метою місцезнаходження гр. ОСОБА_5 були проведені першочергових заходів з виявлення засудженого, а саме надіслано запити до Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за вих.№1289/32/18/1-24 від 16.07.2024 року, запит до виконавчого комітету Миронівської міської ради (с. Македони) за вих. № 1285/32/18/1-24 від 16.07.2024 року, запит до виконавчого комітету Кагарлицької міської ради (с.Пії, с.Липовий Ріг) за вих.№ 1290/32/18/1-24 від 16.07.2024 року, запит до Другого відділення Обухівського ТЦКта СІ І зв вих.№ 1287/32/18/1-24 від 16.07.2024 року, запит до Кагарлицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ MIO (м.Київ) за вих.№ 1296 від 16.07.2024 року, запит до КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» за вих.№ 1291/32/18/1-24 від 16.07.2024 року, запит до Кагарлицького відділу судово-медичної експертизи за вих.№1292/32/18/1-24 від 16.07.2024 року, запит до філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за вих.№1286/32/18/1-24 від 16.07.2024 року, запит до ВГІ №1 Обухівського РУН ГУНП в Київській області за вих. № 21297/32/18/1-24 від 16.07.2024 року про притягнення до кримінальної відповідальності, запит до ВП №1 Обухівського РУП ГКНП в Київській області за вих.№1313/32/18/1-24 від 19.07.2024 року, запит до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» за вих. № 1295/32/18/1-24 від

16.07.2024 року.

Вжитими заходами місце знаходження засудженого ОСОБА_5 не встановлено. Відповідно до довідки №15/10-24/93 від 19.07.2024 року виданої Македонським старостинським округом №10 Миронівської міської ради, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але в даному населеному пункті не проживає більше семи років. Згідно довідки Піївського старостинського округу Ржищівської міської територіальної громади за вих.№07-02-04/91 від 18.07.2024 року вказано, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає. В повідомленні Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за вих. № 1386/32/21/1-24 від 24.07.2024 року, вказано, що за місцем реєстрації гр. ОСОБА_5 , було опитано його матір гр. ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З її слів, її сип ОСОБА_5 в її будинку не проживає з 2017 року, де в даний час місце перебування та проживання її сипа ОСОБА_5 їй не відомо.

В поясненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється дружиною гр. ОСОБА_5 , остання повідомила, що спілкувалась з своїм чоловіком востаннє в жовтні 2023 року, де на даний час проживає чи перебуває її чоловік їй не відомо, зв`язок з ним вона не підтримує.

Відповідно листа КІІП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» за вих. № 412 від

29.07.2024 року вказано, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 09.04.2024 року по даний час, за медичною допомогою до поліклініки КІШ КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» не звертався, на стаціонарному лікуванні у відділеннях КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» не перебував, труп гр. ОСОБА_5 на медичне дослідження не надходив. Згідно повідомлення Комунального закладу Київської обласної ради «Київське бюро судово-медичної експертизи» Кагарлицьке відділення судово-медичної експертизи за вих. № 08 від 30.07.2024 року, вказано, ідо в період із 09 квітня 2024 року по 30 липня 2024 року включно груп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для проведення судово - медичного дослідження (експертизи) до Кагарлицького відділення СМЕ не надходив.

Відповідно до повідомлення Кагарлицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за вих.№681/30.23-27 від 31.07.2024 року, вказано, що актовий запис про смерть складений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в архіві відділу відсутній.

31 липня 2024 року на підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 164 КВК України, матеріали початкового розшуку стосовно засудженого(ї) ОСОБА_5 передаю до Обухівського РУН ГУІІ1І в Київській області для проведення подальших розшукових заходів.

Начальник Обухівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 та просить затримати та направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Представник Обухівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, а тому розгляд проведено у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти подання не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Згідно ч.2 ст.57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Приписами ч. 4 ст. 57 КВК України встановлено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 спрямовані на уникнення відбування покарання призначеного судом, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що підтверджують поважність причин неявки засудженого до місця відбування покарання та вбачається ухилення засудженого від отримання припису, а тому його необхідно затримати та направити до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Керуючись: ст. ст. 7, 369-372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд

Ухвалив:

Подання начальника Обухівського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , для направлення його до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2024 року за ст.125 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 58 КВК України, рахувати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Зарахувати у строк відбування покарання час із моменту затримання ОСОБА_5 та доставки під вартою до виправного центру із розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1