Справа № 638/8173/23
Провадження № 1-в/638/981/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що 02.01.2024 до Ізюмського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області відносно громадянина ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2023 року. В період іспитового строку засуджена особа не вчинила нового правопорушення, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області. За місцем мешкання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно. Систематичних неявок на реєстрацію не мав. Виконував покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженою особою. 07 листопада 2024 року закінчився строк випробування ОСОБА_4 . Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України п. 9 ч. 1 ст. 537, п. З ч. 2 ст. 539 КПК України, просить вирішити питання про звільнення від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 , представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Представник органу пробації та засуджений надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням положень абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено передбачені ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 08 грудня 2023 року.

Іспитовий строк засудженого закінчився 07 листопада 2024 року.

Згідно з частиною 3 статті 75 Кримінального кодексу України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

За інформацією УІАП ГУНП України в Харківській області від 11 листопада 2024 року ОСОБА_4 під час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.

Дані про порушення ОСОБА_4 умов іспитового строку та невиконання ним покладених вироком суду обов`язків відсутні.

За таких обставин наявні передбачені законодавством України підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік- звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1