Справа № 646/1896/17
№ провадження 1-кп/646/37/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 24.03.2015 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав раніше неодноразово подані до суду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000643 від 24.03.2015 з обвинувальним актом щодо нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, посилаючись на те, що його невинність у конфлікті з ОСОБА_4 , який мав місце 03.03.2015, повністю встановлена вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.06.2017 щодо ОСОБА_4 . Крім того, вважає, що обвинувальний акт складено та затверджено у незаконний спосіб, у зв`язку з чим він не має юридичної сили.

Захисник підтримав клопотання ОСОБА_3 .

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на його необґрунтованість.

Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора.

Суд, заслухавши доводи обвинуваченого, з`ясувавши думку інших учасників кримінального провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 з таких підстав.

У провадження судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 матеріали цього кримінального провадження надійшли 16.02.2023 з Ленінського районного суду міста Полтави на підставі ухвали Верховного Суду від 10.01.2023.

До 16.02.2023 справа перебувала у провадженні декількох суддів, у тому числі на стадії судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України відповідність обвинувального акту вимогам закону вирішується на стадії підготовчого судового засідання.

З урахуванням тривалості судового провадження та перебування матеріалів кримінального провадження у провадженні декількох складів суду, питання відповідності обвинувального акту у цьому кримінальному провадження вимогам ст. 291 КПК України було неодноразовим предметом розгляду під час підготовчих судових засідань, та будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про складення та затвердження обвинувального акту неповноважними особами чи у незаконний спосіб встановлено не було.

Щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку зі встановленням невинності ОСОБА_3 вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.06.2017, суд зазначає, що вирок, на який посилається обвинувачений, ухвалений за результатами розгляду іншого кримінального провадження № 0000686 від 28.03.2015 щодо ОСОБА_4 , тобто зовсім іншої особи. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000686 від 28.03.2015 мав статус потерпілого, тому питання його винуватості або невинуватості в межах цього кримінального провадження не вирішувалось, що виключає можливість закриття кримінального провадження з підстав, на які вказує обвинувачений.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1