Справа № 185/4757/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Павлоград кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000300 від 23.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 23.09.2016 року Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки;

- 25.11.2016 року Вінницьким міським судом за ч. 4 ст. 70, ст. 71 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Покарання відбув,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152 , ч.3 ст. 301-1 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

малолітньої потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

соціального педагога, класного керівника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Починаючи з травня-червня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 , невстановлену слідством кількість разів до 07 січня 2024 року, перебуваючи за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , разом зі своєю малолітньою падчеркою ОСОБА_6 , яка також мешкає за вказаною адресою, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, користуючись, безпорадним станом останньої, зокрема в силу її малолітнього віку, та відсутності специфічного життєвого досвіду в інтимних питаннях, достовірно знаючи про відсутність вдома її матері ОСОБА_7 , яка могла б завадити вчиненню злочинних дій, а також, що ОСОБА_6 не досягла чотирнадцяти років, використовуючи погрози та фізичну силу, задля пригнічення опору останньої, ґвалтував малолітню ОСОБА_6 , тобто вчиняв щодо неї дії сексуального характеру, пов?язані з вагінальним проникненням в її тіло з використанням пальців рук, без добровільної згоди останньої.

Так, в черговий раз 07 січня 2024 року в вечірній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 перебував у приміщенні будинку N АДРЕСА_2 разом зі своєю падчеркою малолітньою ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний протиправний умисел направлений на задоволення власної статевої пристрасті, що полягала у вчиненні відносно малолітньої ОСОБА_6 дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним проникненням пальцями рук в її тіло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на згвалтування ОСОБА_6 , розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними підвалинами суспільства, розуміючи моральну і правову заборону вступати у статевий зв?язок із особою, яка не володіє статевою свободою через її не здатність розуміти значення і наслідки вчинюваних з нею дій, посягаючи на статеву свободу та статеву недоторканість малолітньої ОСОБА_6 , користуючись її безпорадним станом, в силу малолітнього віку, фізичних можливостей та страху, а також користуючись авторитетом вітчима, достовірно знаючи про те, що її матір ОСОБА_7 відпочиває в іншій кімнаті та не може завадити вчиненню його злочинних дій, бажаючи втілити в реальність свій злочинний намір, ОСОБА_3 зайшов у приміщення житлової кімнати будинку N АДРЕСА_2 , де перебувала малолітня ОСОБА_6 , та використовуючи свою перевагу у фізичній силі, застосував до неї фізичне насильство, а саме зв?язав малолітній ОСОБА_6 руки, ноги, та заклеїв рот клейкою стрічкою, щоб остання не могла чинити опір та кликати на допомогу, силоміць повністю роздягнув останню, та з використанням пальців рук вагінально проник в тіло малолітньої ОСОБА_6 , тим самим пошкодив цілісність її дівочої пліви.

В результаті вчинення ОСОБА_3 злочинних протиправних дій по відношенню до ОСОБА_6 , остання на теперішній час має ознаки психо-травмування, а саме: напруження та скутість, уникнення візуального контакту, сильне почуття сорому, наявність великої кількості пауз, уникання. Конгруентність її вербальних та невербальних проявів свідчить про те, що дитина зазнала психологічної травми внаслідок дій ОСОБА_3 . Також наявні виключення захисних механізмів під час розповіді про психо-травмувальну ситуацію: підвищена тривожність, сильне почуття сорому, уникнення, при згадуванні про події значно посилюються невербальні прояви.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебував за місцем свого постійного проживання, а саме у приміщенні будинку N АДРЕСА_2 , та в невстановлений час, але не пізніше 07.01.2024 року у нього виник протиправний злочинний умисел спрямований на виготовлення дитячої порнографії.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно -натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001року, маючи на меті виготовлення творів порнографічного характеру, які містять дитячу порнографію, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи мобільний телефон «Xiaomi», модель «Redmi S2», iMei: НОМЕР_1 , iMei: НОМЕР_2 за допомогою камери зазначеного мобільного телефону створив відеозапис Video-bc6e07fe88f16bf6a05a1fcab8f2950b-V.mp4 об?ємом 15,80 мб., який згідно висновку комплексної комп?ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, таким чином виготовив дитячу порнографію.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, та суду показав, що у травні-червні 2023 року він проживав у АДРЕСА_2 , з ОСОБА_7 (дівоча ОСОБА_10 ) , та з нами жила падчерка - ОСОБА_6 , та на той момент їй було 6 чи 7 років. Так вийшло, що падчерка лягла спати з ним, так як ОСОБА_7 була в іншій кімнаті з новонародженою дитиною. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Лікар говорив, що у падчерки проблеми з гігієною по статевим органам, та що час від часу їх потрібно протирали. Щоб не будити ОСОБА_7 , він не став вмикати світло, ввімкнув ліхтарик на телефоні, ввімкнув відео не навмисно, і вийшло так, що зняв декілька секунд відео, яке потім видалив. Також він витер падчерці статеві органи, та ніяких дій насильницького характеру не робив. Вважає, що коли він витирав падчерці статеві органи, то не міг задіти дівочу пливу. З висновком експерта він не погоджується. Він не зв?язував падчерці руки, ноги, та не заклеював рот клейкою стрічкою. Звідки у неї взялася кров, він не знає. Ближче до вечора ОСОБА_7 , та її мати почали говорити, що в нього в телефоні знайшли відео з голою ОСОБА_6 , та що «посадять» його. Він зібрав деякі свої речі і поїхав на роботу в м. Немирів. Через деякий час ОСОБА_7 прислала йому с.м.с. повідомлення з текстом: «Повертайся, буде все добре». Він повернувся додому. Через деякий час він взяв кошти у банку для родичів ОСОБА_7 , проте гроші не повернули йому, та колектори банку вимагали у нього повернути кошти. На ґрунті цього він почав погрожувати родичам ОСОБА_7 , та через це були скандали. Вважає, що можливо саме через це від ОСОБА_7 надійшла заява про притягнення його до кримінальної відповідальності.

Даючи оцінку поясненням обвинуваченого в тій частині, що він не вчиняв дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло падчерці з використанням пальців рук, що він не причетний до зґвалтування останньої, що на камеру свого мобільного телефону він не створював відеозапис, що містять дитячу порнографію, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, суперечать дійсності та реальним обставинам події, даними з метою уникнути кримінальної відповідальності й покарання за скоєне.

Вина обвинуваченого підтверджується його ж показами, даними в судовому засіданні, а саме, що він ліхтариком на мобільному телефоні підсвічував, та пальцями своїх рук протирав полові органи падчерці, зняв відео, показами потерпілої, її законного представника, не довіряти яким у суду не має жодних підстав, показами свідків, висновками численних судових експертиз, протоколами проведених інших слідчих дій. Показання інших учасників процесу, даних в судовому засіданні, суд вважає правдивими, відповідними дійсності, логічними, послідовними та взаємопов`язаними.

Так, малолітня потерпіла ОСОБА_6 за згодою своєї матері - законного представника - ОСОБА_7 , у присутності педагога у судовому засіданні показала, що є школяркою першого класу. Обвинуваченого вона знає, він жив разом з її матір`ю. Коли її мати - ОСОБА_7 була відсутня в домоволодінні, то обвинувачений заклеював їй рот клейкою стрічкою, замотував їй руки, ноги, очі, та чіплявся до неї, але як саме, не може пояснити. Їй було боляче, та після цього вона бачила кров в районі своїх полових органів, та на ногах.

Законний представник неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що є дружиною обвинуваченого, потерпіла є її донькою від першого шлюбу. Вона не заперечує проти допиту її доньки в судовому засіданні, так як вважає, що це не вплине на її емоційний стан, чи отримання психологічної травми останньою. На початку січня місяця 2024 року вона побачила у мобільному телефоні обвинуваченого відеозапис, зроблений в ночі, а саме як останній знімав нижню білизну та колготи з її дитини - ОСОБА_6 , а потім пальцями своїх рук проникав та торкався генеталій. На ранок обвинувачений сказав, що витирав дитину серветкою, та не чіпав її. В той же день обвинувачений її вдарив та втік із дому. Пізніше їй донька розповіла про ці події, та вона звернулася до поліції. Оговорювати обвинуваченого у неї немає жодних підстав. За час проживання не вона, не лікар не говорили, та не робили, а саме про те, що доньці ОСОБА_6 потрібно протирати статеві органи, так як з них були виділення. Вважає, що обвинувачений це вигадав, щоб уникнути відповідальності за скоєний злочин. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, та просить суд призначити останньому суворе покарання. Однак, виступаючи в судових дебатах просить суд призначити обвинуваченому не сурове покарання, передбачене ч.4 ст. 152 КК України.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що є матір`ю ОСОБА_7 та бабусею малолітньої потерпілої. У лютому 2024 року її онука - ОСОБА_6 прийшла до неї додому, та вона у неї запитала, чи не ображає її ОСОБА_3 . Онука відповіла, що останній вдарив її по голові, коли мати - ОСОБА_7 поїхала в магазин. Потім розповіла, що обвинувачений її чіпав, скотчем заклеював рот, зв`язував руки з ногами, знімав нижню білизну, чіпав за генеталії, та їй було боляче. Онука боялася їй це розповісти, так як обвинувачений погрожував вбивством її матері - ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що є класним керівником малолітньої потерпілої. Остання вміє писати, додавати та віднімати. Вважає її не схильною до брехні. Її розвиток відповідає приблизно на 6 років. Дитина погано говорить, та інколи не зрозуміло про що. Простежується важкий емоційний стан дитини. Матір дівчинки розповіла, що коли вона була в лікарні на пологах, то отчим ґвалтував її дитину - ОСОБА_6 .

Аналіз показань, потерпілої, законного представника малолітньої потерпілої, свідків, викладених вище, на думку суду є допустимими та об`єктивними. Відсутність будь-яких протиріч між ними дають підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню і впливають на оцінку дій обвинуваченого та підтверджують його вину в інкримінованому йому злочині.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих йому злочинів також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду предмета від 23.02.2024 року та фото-таблицею до нього, згідно якого об?єктом огляду є мобільний телефон Redmi S2 сріблястого кольору 3/32 GB, imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сім-картками операторів «Водафон» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з силіконовим чохлом чорного кольору, з потертостями та слідами використання, які добровільно для огляду надала законний представник потерпілої ОСОБА_7 . При огляді мобільного телефону, виявлено дві вкладки «Фото» «Альбомы» після відкриття якої мається вкладка «Видео», при відкритті якої розташовано відеофайл, який датується «09 января 2024 18.07», назва відеофайлу Video-bc6e07fe88f16bf6a05a1fcab8f2950b-V.mp4 об?ємом 15,80 мб., який триває одну хвилину. Під час огляду вказаного відео на 6 сек. зображено частина тіла (дитячого) в трусах на яких мається візерунки у вигляді полуниці. Колір трусів світло блакитний. На вказаному відео з?являється фрагмент лівої чоловічої руки, а саме великий та вказівний палець. На 15 секунді перегляду відео вказана ліва чоловіча рука відтягує зазначені труси від тіла дитини. На 43 секунді чоловічий вказівний палець оголяє лобок. Після цього під час перегляду відео зображено як чоловічий вказівний палець лівої руки торкається полових губ дитини, та гладить їх. Після цього проводить ті ж дії біля клітора, який розташований зверху в полових губах. Під час огляду ОСОБА_7 впізнає тіло дитини, як тіло її доньки - ОСОБА_6 , та труси, як труси які постійно носить її донька, а чоловічі пальці (за характерним виглядом нігтьової пластини), як пальці свого чоловіка - ОСОБА_3 ( Том 2 а.с. 14-15);

- протоколом обшуку від 23.02.2024 року за участю спеціаліста, у присутності понятих було оглянуто домоволодіння за АДРЕСА_2 , згідно якого у ході обшуку вказаного домоволодіння було вилучено наволочку з ліжка обвинуваченого, системний блок, мікро сд. диск, мобільний телефон «Самсунг». У кімнаті потерпілої було вилучено нижню білизну ОСОБА_6 , постільну білизну ОСОБА_6 ( Том 2 а.с. 17-22);

- протоколом допиту малолітньої потерпілої від 24.02.2024 року , згідно якого у присутності психолога, законного представника малолітньої потерпілої було допитано ОСОБА_6 . З стенограми розмови малолітньої потерпілої з психологом вбачається, що потерпіла розповідає, що вона проживає разом з мамою та обвинуваченим в одному домоволодінні. Коли вона спала, то ОСОБА_3 торкався її полових органів та залазив туди руками, зав`язував їй рот та очі. Вона не вважала що це гра, та їй було страшно. ОСОБА_3 її кидав на ліжко та намагався ще продовжити свої дії. Коли він розв`язав їй очі, то вона побачила кров. ОСОБА_3 сказав, щоб вона нікому нічого не розповідала, так як він вб`є її мати. Пізніше вона розповіла про це бабусі та матері. ( Том 2 а.с.46-61) ;

- висновком психолога за результатами проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 29.02.2024 року, згідно якого, інформація, яка стала відома під час проведення опитування, спостереження за емоційними та фізіологічними реакціями малолітньої, вказують на відповідність невербальних реакцій та проявів дитини сказаним нею словам щодо її згвалтування, а також характеризуються змістовною незмінністю в описі основних характеристик ситуації під час спілкування з матір?ю та бабусею. Враховуючи індивідуально-психологічні особливості розвитку потерпіла нездатна повністю зрозуміти значення вчинюваних з нею дій, у зв?язку з відсутністю знань про біологічну суть статевих відносин між чоловіком та жінкою, що може призвести до відтермінованої ретравматизації в майбутньому. За результатами проведеного опитування малолітньої ОСОБА_6 було виявлено наявність ознак, які характерні для переживання психотравмувальної події дитиною внаслідок згвалтування, у зв?язку з переживанням страху та загрози фізичного знищення, а також порушення власних тілесних кордонів. ( Том 2 а.с. 62-66);

- висновком експерта № 2-П від 24.02.2024 року, згідно якого на основі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , даних обставин події, викладених у постанові про призначення судово-медичної експертизи, та у відповідності до поставлених питань експерт приходить до наступних підсумків: при об`єктивному огляді малолітньої ОСОБА_6 виявлене пошкодження цілісності дівочої пліви, яке утворилося внаслідок введення в піхву тупого твердого предмету, давність його утворення встановити не видається можливим; при об?єктивному огляді малолітньої потерпілої ОСОБА_6 на тілі та статевих органів будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. ( Том 2 а. с. 68-69) ;

- протоколом освідування особи від 24.02.2024 року, згідно якого було проведено освідування кистей двох рук ОСОБА_3 . Виявлені сліди чи особливі прикмети були сфотографовані, та зроблено 4 фотознімки рук ОСОБА_3 ( Том 2 а.с. 86-91) ;

- протоколом огляду предмета від 24.02.2024 року, згідно якого об?єктом огляду є DVD-диск, при відкритті якого, на ньому знаходиться відеофайл, який датується «09 января 2024 18.07», назва відеофайлу Video-bc6e07fe88f16bf6a05alfcab8f2950b-V.mp4 об?ємом 15,80 мб., який триває одну хвилину. Під час огляду вказаного відео на 6 секунді зображено частина тіла (дитячого) в трусах на яких мається візерунки у вигляді полуниці. Колір трусів світло блакитний. Та на вказаному відео з?являється фрагмент лівої чоловічої руки, а саме великий та вказівний палець. На 15 секунді перегляду відео вказана ліва чоловіча рука відтягує зазначені труси від тіла дитини. На 43 секунді чоловічий вказівний палець оголяє лобок. Після цього під час перегляду відео зображено як чоловічий вказівний палець лівої руки торкається полових губ дитини та гладить їх. Після цього проводить ті ж дії біля клітора, який розташований зверху в полових губах. Під час огляду ОСОБА_3 зазначив, що тіло дитини, яке зображено на відео, це тіло його падчерки - ОСОБА_6 , і на ній одягнуті труси, які вона постійно носить. Чоловічі пальці, які зображені на відео, це його пальці. ( Том 2 а.с. 93-95);

- висновком експерта № 414/649-БД від 05.03.2024 року, згідно якого на поставленні експерту питання були надані відповіді: кров малолітньої потерпілої ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти- В, за ізосерологічною системою АВО; кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО. ( Том 2 а.с. 121-122);

- висновком експерта № 414/651-БД від 04.03.2024 року, згідно якого на поставленні експерту питання були надані відповіді : на наданих на дослідження трусах, які належать малолітній потерпілій ОСОБА_6 , наявність крові не встановлена, сперматозоїди не знайдені. ( Том 2 а.с.124-125);

- висновком експерта № 414/650-БД від 18.03.2024 року, згідно якого - «Висновку експерта» N?414/6499-БД від 14.03.2024 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - «кров малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО». В піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів правої та лівої руки (об?єкти N?N?1;2) підозрюваного ОСОБА_3 , представлених на дослідження, наявність крові не встановлена, але знайдені епітеліальні клітини з ядрами. Клітини піхвового епітелію, клітини особи жіночої генетичної статі, та мікрочастки тканин людини в об?єктах N?N? 1, 2 - не знайдені. Статеву належність епітеліальних клітин з ядрами в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 визначити не вдалось через недостатню кількість ядер клітин, придатних для дослідження. При визначені групової належності епітеліальних клітин з ядрами виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Отримані результати цитологічного і серологічного досліджень не виключають можливості походження виявлених епітеліальних клітин з ядрами в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , оскільки виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО властивий її групі крові. ( Том 2 а.с. 127-130) ;

- висновком експерта № 414/652-БД від 14.03.2024 року, згідно якого на наволочці зі спальної кімнати, житлової кімнати N?1 (об?єкти N?N?1-4), на наволочці N?2 з спальної кімнати, житлової кімнати N?2 (об?єкти N?N?5-8) і на простирадлі (об?єкти N?N?9-14), вилучені 23.02.2024 року, під час обшуку кімнат домоволодіння АДРЕСА_2 , наявність крові не встановлена, сперматозоїди не виявлені. Оскільки на обож наволочках і простирадлі, представлених на дослідження, наявність крові не встановлена, сперматозоїди не виявлені, ці два питання слідчого відповіді не підлягають. ( Том 2 а.с. 132-134) ;

- висновком експерта № КСЕ-19/104-24/9900 від 04.04.2024 року, згідно якого серед наявного та відновленого інформаційного наповнення карти пам?яті фірми-виробника «Samsung», формату «micro SD», з написами « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та написами на зворотній стороні «MB-MC32G MBMCBGVEGMAW-T AXA9D2540931 MADE IN CHINA», виявлено 7 (сім) файлів графічних форматів та 9 (дев?ять) файлів відео форматів. Списки виявлених файлів зазначено в Таблиці 2 та Таблиці 3 дослідницької частини висновку експерта (сторінки 5-7). Виявлені файли та їх списки в електронному вигляді передані судовому експерту для подальшого проведення дослідження в частині мистецтвознавчої експертизи за експертною спеціальністю 15.2. «Дослідження у сфері захисту суспільної моралі». Інформація зафіксована у файлах графічних та відео форматів виявлених в ході дослідження, до дитячої порнографії не відноситься. ( Том 2 а.с. 139-144) ;

- висновком експерта № КСЕ-19/104-24/9913 від 09.04.2024 року , згідно якого у вбудованій пам`яті мобільного телефону «Ксяомі» моделі «Редмі С2» у виявлених файлах дитячої порнографії не виявлено. ( Том 2 а. с. 149-154) ;

- висновком експерта № КСЕ-19/104-24/9889 від 22.04.2024 року , згідно якого у вбудованій пам?яті мобільного телефону фірми-виробника «Samsung», модель «SM-J710FN/DS», серійний номер: «RF8HC2PSK4W» IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , виявлено НОМЕР_9 (двадцять одна тисяча триста вісімдесят вісім) файлів графічних форматів та 316 (триста шістнадцять) файлів відео форматів. Загальний список виявлених файлів графічних та відео форматів записано на один диск для лазерних систем зчитування, який додається до висновку експерта у Додатку 2. Виявлені файли графічних та відео форматів в електронному вигляді передані судовому експерту для подальшого проведення дослідження в частині мистецтвознавчої експертизи за експертною спеціальністю 15.2. «Дослідження у сфері захисту суспільної моралі». Інформація зафіксована у виявлених в ході комп?ютерно-технічного дослідження файлах графічних та відео форматів до дитячої порнографії не відноситься. ( Том 2 а.с.159-164) ;

- висновком експерта № КСЕ-19/104-24/9911 від 23.04.2024 року , згідно якого у вбудованій пам?яті мобільного телефону фірми-виробника «Samsung», модель «SM-J710FN/DS (SEK)», серійний номер: «RF8K12GQSAJ», IMEI10: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , виявлено 18652 (вісімнадцять тисяч шістсот п?ятдесят два) файли графічних форматів та 105 (сто п?ять) файлів відео форматів. Архів, до якого поміщено списки виявлених файлів графічних та відео форматів, записано на один диск для лазерних систем зчитування, який додається до висновку експерта у Додатку 2. Виявлені файли графічних та відео форматів та їх списки в електронному вигляді передані судовому експерту для подальшого проведення дослідження в частині мистецтвознавчої експертизи за експертною спеціальністю 15.2. «Дослідження у сфері захисту суспільної моралі». Виявлені в ході дослідження файли графічних та відео форматів до дитячої порнографії не відносяться. ( Том 2 а.с. 169-174) ;

- висновком експерта № КСЕ-19/104-24/9917 від 18.04.2024 року , згідно якого серед наявного та відновленого інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках фірми-виробника «Western Digital», модель «WD800JB-00JJC0», серійний номер « НОМЕР_12 », вилученого системного блоку персонального комп`ютеру, що наданий на дослідження, виявлено 54076 (п?ятдесят чотири тисячі сімдесят шість) файлів графічних форматів та 292 (двісті дев?яносто два) файли відео форматів. Серед наявного та відновленого інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках фірми-виробника «Western Digital», модель «WD10EALX-009BA0», серійний номер « НОМЕР_13 », вилученого із системного блоку персонального комп?ютеру, що наданий на дослідження, виявлено 224421 (двісті двадцять чотири тисяча чотириста двадцять один) файл графічних форматів та 1911 (одна тисяча дев?ятсот одинадцять) файлів відео форматів.

Виявлені файли та їх списки в електронному вигляді передані судовому експерту для подальшого проведення дослідження в частині мистецтвознавчої експертизи за експертною спеціальністю 15.2. «Дослідження у сфері захисту суспільної моралі». Серед виявлених в ході дослідження файлів графічних та відео форматів, 14 (чотирнадцять) файлів графічних форматів відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію. (Том 2 а.с. 179-187);

- висновком експерта № 176 від 11.04.2024 року , згідно якого ОСОБА_6 , з урахуванням віку та індивідуально-психологічних особливостей, розумової діяльності, емоційного стану та ситуації, що досліджується не усвідомлювала характер та значення дій що з нею вчинялися, внаслідок фізичних можливостей та страху не могла чинити їм опір. У ході вільної розповіді надає змістовно стислі відповіді щодо обставин сексуального насилля щодо неї, вказує, що це було декілька разів. Після уточнюючих питань поширює зміст розповіді специфічними деталями, надає уточнення, які не суперечать викладу підекспертною в ході досудового розслідування. Описана поведінка свідчить на користь функціонування захисних механізмів витіснення та на користь відсутності надмірного фантазування. У ОСОБА_6 містяться ознаки психотравмування, а саме: напруження та скутість, уникання візуального контакту, сильне почуття сорому, наявність великої кількості пауз, уникання. Конгруентність вербальних та невербальних проявів свідчить про те, що дитина зазнала психологічної травми внаслідок дій ОСОБА_14 . Також було виявлено наявність включення захисних механізмів під час розповіді про психотравмувальну ситуацію: підвищена тривожність, сильне почуття сорому, уникання, при згадуванні про події значно посилюються невербальні прояви. Внаслідок віку, емоційного стану дівчинки та для уникнення психотравмуючих, для дитячої психіки подій, рекомендовано уникнути участь ОСОБА_6 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді. ( Том 2 а.с. 202-208);

- висновком експерта № 177 від 11.04.2024 року , згідно якого процес відтворення ОСОБА_6 обстановки та обставин (за матеріалами відеозапису слідчої дії - допиту неповнолітньої потерпілої за методикою «Зелена кімната» від 24 лютого 2024 року) відображеного в відеозапису, наданого на дослідження за її участі, характеризується наявністю психологічно значимих умов, що відповідають особливостям активної комунікативної діяльності ОСОБА_6 , та спрямовані на уточнення та конкретизацію її відповідей. У наданому на дослідження відеозапису, комунікативна діяльність ОСОБА_6 у процесі відтворення нею подій, які сталися в період часу з 2023 року по кінець лютого 2024 року, потерпілою яких вона стала, характеризується наявністю стійковиражених індивідуально-психологічних особливостей: ознаками довільного керування процесом свого реконструювання; схильністю до надання відповідей; комунікативною ініціативністю; змістовною узгодженістю повідомлень, які не насичені специфічними деталями; емоційною включеністю у процес відтворення. У процесі відтворення подій, у її вербальній продукції наявні лексичні засоби, що відображають наочні ознаки та властивості реконструйованих нею суб?єктів та дій, містять посилання на зорові, слухові, моторні (рухові) відчуття, а також посилання на сприймання часу та простору, на зміст власного усвідомлення під час указаних подій. Невербальні засоби комунікативної діяльності ОСОБА_6 у процесі відтворення подій, є активними та не властивими для проявів вимушеного спонукання до спілкування. Вербальна та невербальна продукція ОСОБА_6 у процесі відтворення вказаних подій має ознаки психологічної узгодженості (конгруентності). Під час проведення допиту ОСОБА_6 наявні психологічні особливості, які у ході допиту властиві для самостійного відтворення нею обставин подій потерпілою яких вона стала. У відеозапису допиту за участю ОСОБА_6 відсутні ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії. ( Том 2 а.с. 214-218);

- висновком судово-психіатричного експерта № 179 від 25.03.2024 року, згідно якого ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння виявляв і виявляє в теперішній час психічний розлад у формі змішаного розладу особистості. Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними матеріалів кримінального провадження, медичної документації, результатами теперішнього психіатричного обстеження про властиві іспитованому такі дисгармонійні риси характеру, як емоційна неврівноваженість, егоцентризм і уразливість, його поведінці властива образливість, емоційна напруженість, неврівноваженість, схильність до фіксації на неприємних та особисто значущих фактах у поєднанні з самопотуранням, демонстративністю та самодраматизацією, що стало причиною його багаторазового перебування на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні. Зазначені особливості психіки іспитованого виражені не настільки значною мірою, не супроводжуються хворобливими порушеннями пам?яті, мислення, критичних здібностей психотичною симптоматикою і не позбавляли його можливості в період інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Як випливає з матеріалів кримінального провадження і даного психіатричного обстеження, в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, іспитований виявляв правильне орієнтування в навколишньому й особах, певну послідовність і цілеспрямованість дій, відсутність в його поведінці і висловлюваннях у той час ознак маячіння, галюцинацій, розладів свідомості або інших хворобливих порушень психічної діяльності. Висловлювання іспитованого під час проведення експертизи про те, що у нього виникли «голоси», які йому пропонують вчинити самогубство, з?явились видіння, намагання виставити себе психічно хворим, носять захисний установчий характер у слідчій ситуації, що є суб?єктивно складною і складається для іспитованого несприятливо. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння виявляв і виявляє в теперішній час психічний розлад у формі змішаного розладу особистості. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований в теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. ( Том 2 а.с. 225-228) ;

- висновком експерта № КСЕ-19/113-24/1987-Д від 08.04.2024 року , згідно якого папілярний узор пальця руки, зображений у файлі під назвою «Зображення пальця руки з відеофайлу 1» на оптичному диску, наданому на дослідження, придатний для ідентифікації особи. Папілярний узор пальця руки, зображений у файлі під назвою «Зображення пальця руки з відеофайлу 1» на оптичному диску , ідентичний папілярному узору великого пальця лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_3 ( Том 2 а.с. 237-245) ;

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/17144-МЗ від 29.04.2024 року, згідно якого на наданому на дослідження диску з відеозаписом з перегляду якого встановлено сюжет якого побудований виключно на демонстрації сцени сексуального характеру, а саме демонстрації крупним планом статевих органів особи жіночої статі, виходячи із візуального сюжетно-фабульного семантичного контексту, дівчинки, у якої ще не почали розвиватися вторинні статеві ознаки, та вчинення стосовно неї дій сексуального характеру - фінгерингу - стимуляції пальцями руки вульви, голівки клітора (мастурбації). При перегляді досліджуваного відеозапису виявлено ознаки порнографічної продукції за наступними критеріями: використання крупного плану, прямих ракурсів зйомки, акцентуація уваги на статевих органах. демонстрація мастурбаторних дій - уведення в статеві шляхи або пряму кишку частин тіла (пальців, кулака тощо), фалоімітаторів або інших предметів. Дії педофілії - будь-яке зображення дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях. Даний відеозапис має порнографічний характер, та належить до дитячої порнографії. ( Том 2 а.с. 253-258).

При досліджені у судовому засіданні висновків експертів, суд встановив, що всі експертизи проведено особами, які володіють спеціальними знаннями, мають право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертиз, та попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, об`єктивних підстав не довіряти результатам експертиз, та вважати їх висновки недостовірними, у суду не має.

Відтак, суд ретельно дослідив докази по справі, які мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу обвинуваченого, встановив обставини та спосіб вчиненого злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного, що передувала події, і всі інші обставин, що мали відношення до справи.

Наведені вище докази, на думку суду є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією України та КПК України.

В зв`язку з зазначеним, дослідивши і проаналізувавши надані суду докази кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

Підстав для визнання доказів, які покладені в основу судового рішення недопустимими, у суду не має.

Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.

Інших протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено.

Матеріали досудового розслідування у відношенні ОСОБА_3 були відкриті відповідно до ст. 290 КПК України, про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

При оцінці доказів судом повністю врахована практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський, де суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Ст. 94 КПК України визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В пункті 22 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику про злочини проти життя та здоров`я особи» зазначено, що суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного при розгляді кримінальних проваджень проти життя та здоров`я особи. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненою діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

В цілому суд розцінює позицію обвинуваченого, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин у повному обсязі.

Також судом враховується, що стороною захисту не надано переконливих та об`єктивних доказів, які б спростовували сукупність досліджених доказів, та які переконливо вказують на те, що саме обвинувачений вчинив сформований у обвинувальному акті злочин.

У відповідності до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості.

Допитавши обвинуваченого, малолітню потерпілу, законного представника потерпілої, свідків, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням пальців рук, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), вчинених щодо особи, з якою винний перебував в сімейних відносинах, яка не досягла чотирнадцяти років.

Його дії кваліфікуються за ч. 4 ст. 152 КК України.

ОСОБА_3 винний у виготовленні дитячої порнографії.

Його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочини, один з який відносяться до категорії особливо тяжких, раніше судимий, не працює, на обліку і лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вину не визнав.

При призначені покарання суд також бере до уваги, що обвинувачений має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та думку законного представника малолітньої потерпілої, яка просить суд призначити обвинуваченому не сурове покарання, передбачене ч.4 ст. 152 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 301-1 КК України за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 79 893,04 ( сімдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто три гривні, чотири копійки) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на 12( дванадцять) років;

- за ч.3 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу його затримання, а саме з 24 лютого 2024 року.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 79 893,04 ( сімдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто три гривні, чотири копійки).

Речові докази у кримінальному провадженні: відеозапис Video-bc6e07fe88f16bf6a05alfcab8f2950b-V.mp4 об?ємом 15,80 мб., який записано на оптичний носій інформації DVD-R диск, який було вилучено 23.02.2024 року протоколом огляду предмета - зберігати в матеріалах кримінального провадження; наволочку, труси, наволочку з подушки, простирадло, які були вилучені 23.02.2024 року під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , після набрання вироком законної сили - знищити, знявши арешт; системний блок «Diabut+», мікро СД Samsung разом з картрідером та перехідником, мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_7 , мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi S2», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , разом з сім-карткою НОМЕР_15 , після набрання вироком законної сили- передати в дохід держави, знявши арешт; зрізи краю нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 та його зразки крові, які були вилучені 24.02.2024 року протоколом відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, та зразок крові ОСОБА_6 , який був вилучений 26.02.2024 року протоколом відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, після набрання вироком законної сили - знищити; зразки пальців рук та долоней ОСОБА_3 , які були вилучені 04.04.2024 року протоколом відібрання біологічних зразків для проведення експертизи - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1