Провадження по справі №1-кс/522/4078/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288, відомості про яке 08.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2024, у нічний час доби але не пізніше 23:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 11, побачили автомобіль «Mazda b2500», із номерним знаком іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », камуфляжного окрасу, темно-зеленого кольору, та який мав явні візуальні ознаки автомобіля, що перебуває у користуванні військових частин ЗС України, в результаті чого у них виник злочинний умисел на здійснення підпалу вказаного авто.

В подальшому, цього ж дня 07.07.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, але не пізніше 23:00 годин, ОСОБА_5 запропонував спільно вчинити підпал вказаного автомобілю ОСОБА_4 , на що останній погодився, тим самим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вступили у злочинну змову, направлену на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23:00 годин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення перешкод, ускладнення маневрів ЗСУ, зниження ефективності військових частин Збройних Сил України, в умовах воєнного стану і військової агресії РФ проти України, переслідуючи досягнення злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ним, шляхом вчинення підпалу транспортного засобу марки «Mazda b2500», із номерним знаком іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », камуфляжного окрасу, темно-зеленого кольору, який використовується у діяльності військової частини НОМЕР_2 ЗСУ, з корисливих мотивів здійснив на свій мобільний телефон відео зйомку підпалу ОСОБА_5 вищезазначеного автомобілю, який здійснювався останнім використовуючи заздалегідь пристосовану для підпалу ємність із запалювальною сумішшю невстановленого складу, шляхом обливу лобового скла та капоту даного автомобіля, припаркованого на дорозі біля будинку №11 по вул. Космонавтів у м. Одеса.

Відео зйомка ОСОБА_4 , здійснювалась відповідно до розробленого ними спільно з ОСОБА_5 плану для подальшої передачі відеозапису замовнику підпалу і одержання від нього винагороди за підпал у вигляді грошових коштів.

Таким чином, унаслідок вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення пошкоджено передня частина кузовних елементів та лобове скло транспортного засобу марки «Mazda b2500», із номерним знаком іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », який використовується у діяльності військової частини НОМЕР_2 ЗСУ, внаслідок чого вказаний автомобіль виведено з ладу, чим унеможливлено його цільове використання.

У відповідності до відповіді на доручення ГВ ЗНД СБУ України вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Так, 19.07.2024 проведено обшук за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході якого у громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «IPHONE» модель «15» s/n: НОМЕР_3 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ;

- спортивна кофта сірого кольору з написом «adidas»;

- кросівки чорно-білого кольору з написом «adidas»;

- печатка з відтиском: « Главное следственное управление № 7 Следственный комитет российской федерации ( СК РОССИИ );

Відповідно до ст. 167 КПК України майно у вигляді речей та документів, щодо яких є Вищевказані речі містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені предмети та речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Від адвоката ОСОБА_6 надійшла письмова заява, згідно якої остання просила розглянути клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000288, відомості про яке 08.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, вилучене під час проведення огляду, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилучених речей.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене 19.07.2024 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «IPHONE» модель «15» s/n: НОМЕР_3 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ;

- спортивна кофта сірого кольору з написом «adidas»;

- кросівки чорно-білого кольору з написом «adidas»;

- печатка з відтиском: « Главное следственное управление № 7 Следственный комитет российской федерации ( СК РОССИИ ).

Виконання ухвали покласти слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

05.12.2024