Справа № 944/1186/24
Провадження №1-кп/944/860/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2024 року за № 0000055, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працює, судимого, останній раз вироком Яворівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року за ч. 3 ст. 246 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

04 січня 2024 року, приблизно о 18 годині 19 хвилин, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан та Указом Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-IX від 08 листопада 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод», що розташоване по вул. Січових Стрільців, 20 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав із стелажа алкогольних напоїв алкогольний напій віскі OLD №7 40% «Jack Daniels», ємкістю 0,5 л, вартістю 500,28 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТзOВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на загальну суму 500,28 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 08 січня 2024 року, приблизно о 17 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан та Указом Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-IX від 08 листопада 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів повторно, з метою особистого незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод», що розташоване по вул. Січових Стрільців, 20 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав із стелажа алкогольних напоїв алкогольний напій віскі «Finest Ballantines»OLD 40%, ємкістю 0,7 л, вартістю 541,62 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТзOВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на загальну суму 541,62 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Також 19 січня 2024 року, приблизно о 18 годині 07 хвилин, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан та Указом Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-IX від 08 листопада 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод», що розташоване по вул. Вербицького, 1Б в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав із стелажа алкогольних напоїв алкогольний напій віскі OLD №7 40% «Jack Daniels», ємкістю 0,5 л, вартістю 500,28 грн. та алкогольний напій горілка Класична люкс 40% Хлібний Дар, вартістю 119,10 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТзOВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на загальну суму 619,38 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, зазначив, що повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, просив його суворо не карати.

Потерпілий подав заяву, в якій зазначив, що претензій до ОСОБА_4 не має, покарання просив призначити на розсуд суду.

Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позицій.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України як дії, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує: дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, раніше судимий, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком на 5 роки.

При цьому, як зазначено вище, вироком Яворівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 246 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Отже, враховуючи норми ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Водночас, беручи до уваги наведене вище, а саме ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації, в якій ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 Кримінального кодексу України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України.

Крім того, постановами слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 25 січня 2024 року та 26 січня 2024 року було визнано речовими доказами: куртку темно-коричневого кольору, яка належить ОСОБА_4 ; дві порожні пляшки з-під горілки «Хлібний дар», ємністю 0.7 л та з-під віскі марки «Jeck Daniels», ємкістю 0,5 л; оптичний носій інформації типу DVD-R в кількості однієї штуки; два оптичні носії інформації типу DVD-R; куртку чорного кольору та кепку чорно-білого кольору.

Відповідно до норм ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю). Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується. Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що речові докази: оптичний носій інформації типу DVD-R в кількості однієї штуки та два оптичні носії інформації типу DVD-R слід залишити в матеріалах кримінального провадження; дві порожні пляшки з-під горілки «Хлібний дар», ємністю 0.7 л та з-під віскі марки «Jeck Daniels», ємкістю 0,5 л слід знищити; куртку темно-коричневого кольору, куртку чорного кольору та кепку чорно-білого кольору, які належать ОСОБА_4 і були передані йому на відповідальне зберігання, слід залишити законному володільцю.

Запобіжний захід обвинуваченому під час судового провадження не обирався і не продовжувався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 366, 371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази: оптичний носій інформації типу DVD-R в кількості однієї штуки та два оптичні носії інформації типу DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження; дві порожні пляшки з-під горілки «Хлібний дар», ємністю 0.7 л, та з-під віскі марки «Jeck Daniels», ємкістю 0,5 л - знищити; куртку темно-коричневого кольору, куртку чорного кольору та кепку чорно-білого кольору - залишити законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1