overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/4197/24
1-кс/401/832/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.

Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2024 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, ВП №1(м.Світловодськ) та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

22.10.2024
Провадження № 1-кс/643/1379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.10.2024 м. Харків

23.10.2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000748 від 26.08.2024, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задоволити.

Зобов`язати орган досудового розслідування, а саме - слідчу СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000748 у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2024 о 09:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3812/22
Провадження №1-кп/463/144/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

23 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 20 травня 2022 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35» , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35», у зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченого в судовому засіданні, шляхом його доставлення до Личаківського районного суду, займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового розгляду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя,-

постановив:

розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції 04 листопада 2024 року о 14:30 год. між Личаківським районним судом м. Львова та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/2053/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/835/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 01 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

апеляційна скарга першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 01 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 12 серпня 2024 року.

23 вересня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 01 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 01 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2024 року у режимі відеоконференції із ДУ «ЛУВП №19».

Начальнику ДУ «ЛУВП №19» забезпечити у визначений в ухвалі день та час проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 473/4021/24
Номер провадження 1-кп/473/330/2024
У Х В А Л А

"23" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000739 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який судом про час і місце розгляду справи повідомлений, не з`явився з невідомих причин, а тому прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відтак, суд вважає, що дане клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ( АДРЕСА_2 ), - в судове засідання, призначене 12.11.2024 о 14:30, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8072/21

Номер провадження 1-кп/495/958/2021

29 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000696 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 29.09.2021 року о 11:30 годині.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, на окрему процесуальну дію оскільки він знаходиться під вартою, обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, участь захисника є обов`язковою, та у нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги та призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст. 53 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити на окрему процесуальну дію адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 29.09.2021 року о 11.30 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3042/24
Провадження № 1-кп/496/460/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000086 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флоринське Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. 284, 479-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000086 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України закрити відповідно до п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, на підставі втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год 22.10.2024 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1318/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

23.10.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження в рамках кримінального провадження №0001508 від 22.08.2024 клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Грекове, Подільського району, Одеської області, громадянин України, не одружений, з базовою середньою освітою, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія-електрика відділення засобів РЕБ 2 взводу роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ч.5 ст.401 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для продовження проходження військової служби.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити.

На підставі ст.288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України для проходження військової служби за місцем дислокації військової частини.

Зобов`язати командира уповноваженої військової частини невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2024 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1356/24
Провадження № 1-кп/584/224/24
УХВАЛА
23.10.2024 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 16:00 год. 31.10.2024.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи наведене та з метою забезпечення прав учасників та оперативності судового провадження, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і співробітників суду, вважаю за доцільне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".
У зв`язку з військовою агресією РФ проти України та запровадженням воєнного стану по всій території України з 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" та ст. 336 КПК України,
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 16:00 год. 31.10.2024, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1257/24
Провадження № 1-кп/730/90/2024
У Х В А Л А

"23" жовтня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження №0000122 від 29.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Борзнянського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження, у якому призначене підготовче судове засідання на 23 жовтня 2024 року о 12-00 годині.

23 березня 2024 року від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із зали судового засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, що призначене раніше в Конотопському районному суді Сумської області області, у визначену дату судового засідання захисник не зможе вчасно прибути до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку

Відповідно до вимог п.4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку із наведеним та з огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям захисника ОСОБА_2 до Борзнянського районного суду Чернігівської області, беручи до уваги територіальну віддаленість населених пунктів, де він перебуває від м. Борзна Чернігівської області, та враховуючи забезпеченість Конотопського міськрайонного суду Сумської області технічною можливістю проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для проведення судового засідання за участю вказаної особи з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній захисника адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 23 жовтня 2024 року о 12-00 год. під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

3. Копію даної ухвали направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для організації її виконання та захиснику адвокату ОСОБА_2 до відома до відома.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1