overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1528/24
Провадження № 1-кс/571/311/2024
УХВАЛА

24 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000201 від 20 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

24 липня 2024 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000201 від 20 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/311/2024 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000201 призначити на 17 годину 00 хвилин 25 липня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5827/24
Номер провадження 1-кс/711/1507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 93, 223, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду об`єкта дослідження з розкриттям конструкцій (знімання покриття даху), а саме «Капітальний ремонт будівлі №22/65, військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 », який належить Квартирно-експлуатаційному відділу м. Черкаси, що за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово будівельно-технічної експертизи.

Строк дії цієї ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Виготовити дві копії ухвали, які вручити слідчому чи прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.07.2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1359/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 28 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 липня 2024 року у провадження Дніпровського районного суду міста Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 28 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

22 липня 2024 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючою суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 28 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді міста Києва на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2024 року.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного 08.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу -задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі цієї ухвали суду підозрювана ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повина бути звільнена або доставлена до Печерського районного суду м. Києва.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала обвинувачену ОСОБА_5 , зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та повідомити про це прокурора ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Якщо після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з`ясується, що вона була затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрювана має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваної до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді;

4) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:30, 25.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

23 липня 2024 року

м. Київ

справа №727/4178/23

провадження № 51-71ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 08 травня 2024 рокукасаційну скаргу захисника на вказані судові рішення залишено без руху через її невідповідність вимогам

ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та надано десятиденний строк для усунення недоліків. При цьому йому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_4 отримав 30 травня 2024 року.

Однак станом на 23 липня 2024 року ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 січня 2024 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУ.

Обвинувачений відбуває покарання у ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільської області , його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 , та уповноважену службову особу ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільської області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 , у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди (або заперечення) на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУ в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільської області , забезпечити проведення відео конференції 05 серпня 2024 року о 12-00 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільської області забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільської області процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду (або заперечення) обвинуваченої щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченому (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/200/23 Головуючий у 1-й інст. Базюк Ю. П.
Номер провадження №11-кп/4805/74/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач Зав`язун С. М.
УХВАЛА

24 липня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши матеріали провадження №274/200/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2023,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/200/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2023. Судовий розгляд провадження призначено на 25.07.2024 о 10 год.

Засудженим ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП (№8)», де він перебуває на даний час.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №274/200/23, в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП (№8)».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №274/200/23 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 10 год. 25.07.2024, в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 991/6240/24
Провадження 1-кс/991/6274/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4862/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

20 червня 2024 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

22 липня 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 23 липня 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановити до 03 серпня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 359/4461/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4852/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку, тобто 05.06.2024 року. Скасовано арешт накладений ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2024 року.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/7000/19
Провадження № 1-кп/0182/759/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали кримінальних проваджень, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002396, № 0003229, № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 т. 187, ч.1 ст. 115 КК України,-

з участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002396, № 0003229, № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 т. 187, ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Сторони провадження не заперечували проти приводу свідків.

Згідно ст. 323 КПК України якщо свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28.08.2024 року о 12.00 годин свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1