Провадження № 1-кс/202/6310/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади директора КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

12 вересня 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади директора КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 вересня 2024 року, головуючим суддею у розгляді клопотання про відсторонення від посади визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2024 року до директора КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу оренди нежитлового приміщення та подальшого його придбання.

В цей час у ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послугвиник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди,від ОСОБА_7 , за придбанням об`єкту нерухомості за заниженою ціною, поєднане з вимаганням такої вигоди.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, від ОСОБА_7 , за можливість гарантованої перемоги у публічних торгах щодо реалізації приміщення (групи приміщень), нежитлового приміщення (вбудованого приміщення №100), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на аукціоні за заниженою ціною, поєднане з вимаганням такої вигоди, повідомив останнього, що виключно за умови передачі грошових коштів у розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США він гарантує ОСОБА_7 . перемогу у публічному аукціоні та придбання об`єкту нерухомості за заниженою ціною.

Надалі, 10 вересня 2024 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, поєднану з вимаганням такої вигоди від ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, за перемогу в аукціоні № лоту:, ID: НОМЕР_1 щодо реалізації приміщення (групи приміщень), нежитлового приміщення (вбудованого приміщення №100), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся 06.09.2024, та в якому переміг ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у одержанні неправомірної вигоди особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3684 КК України.

10.09.2024 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.09.2024 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також під час досудового розслідування встановлено, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді директора КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» () сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Вбачається, що на теперішній час існують обставини, які є підставою для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, оскільки підозрюваний, обіймаючи посаду, може використати свої службові зв`язки для перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, вчиняти дії, спрямовані на знищення чи підробку речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки працює у КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» () та має можливість завдяки цьому впливати на своїх колег, які володіють відомостями, важливими для розслідування та відтак, підлягають допиту як свідки, з метою схилити їх до надання завідомо неправдивих свідчень; впливати на заявника; знищити речі та документи, що знаходяться у КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» (код ЄДРПОУ - 19304487), до яких він має необмежений доступ завдяки своїй посаді та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Крім того вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного злочину, що також може спонукати підозрюваного для вчинення вищезазначених протиправних дій, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Викладені обставини дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_4 на посаді директора КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» буде сприяти вчиненню нових злочинів, пов`язаних з професійною діяльністю.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та конкретними обставинами вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

На думку слідчого, вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, що зумовило його звернення з відповідним клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади директора КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі на наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у ньому. Зазначив, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави, в разі внесення якої останній продовжить виконання обов`язків директора КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання»та використовувати своє службове становище для перешкоджання кримінальному провадженню.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, в рамках якого 11.09.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, з викладеного вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

12 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14:25 год. 08 листопада 2024 року. Визначено відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 60 560,00 грн. вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави. Зобов`язано підозрюваного виконувати наступні обов`язки на строк 08 листопада 2024 року: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000036 від 07.02.2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обіймає посаду директора КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання».

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

При цьому положення ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язують слідчого суддю при вирішення питання про відсторонення від посади враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя відзначає, що обґрунтована підозра передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення або навіть винесення вироку.

Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваної особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 чи кримінально-правової кваліфікації його діяння на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що він може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, із врахуванням обставин передбачених ч. 2 ст. 157 КПК України вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено наявність у кримінальному провадженні підстав, які із врахуванням етапу досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 як відсторонення його від займаної посади, оскільки саме перебування його на посаді директора КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» сприяло вчиненню інкримінованого йому злочину, а внаслідок перебування на посаді директора КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» під час досудового розслідування існує ризик того, що підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи свої службові зв`язки.

При цьому, слідчий суддя враховує, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не перевищують необхідність досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні.

Враховуючи викладене, а також що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вчинене з використанням свого службового становища, а також що останній обіймає посаду, під час перебування на якій вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 154, 156, 157, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади директора КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання» ()строком до 11 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до КП «Дніпродзержинське житлове об`єднання»(51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Головна Селищна, буд. 2).

Копію ухвали направити для відома СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, Лівобережній окружній прокуратурі міста Дніпра Дніпропетровської області.

Визначити строк дії ухвали до 11 листопада 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1