Справа № 188/2413/24
Провадження № 1-кп/188/377/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 06.05.2024, що надійшов 30 вересня 2024 року від прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозове Петропавлівського району Дніпропетровської області, є громадянином України, не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засіб зв`язку: НОМЕР_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання шляхом шахрайства наркотичного засобу метадон (фенадон), який відповідно до списку 1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», в період з 09 по 29 травня 2023 року став на облік та надалі перебував на замісній підтримувальній терапії, як особа з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів одночасно в двох медичних закладах, які здійснюють свою діяльність в м. Дніпро Дніпропетровської області:

з 09 травня 2023 року в ТОВ «Медичний центр «Гармонія»», юридична адреса: м. Дніпро, проспект Слобожанський 37;

з 29 травня 2023 року в ТОВ «Аксіома Медікал», юридична адреса: м. Дніпро, вул. М.Грушевського 50.

ОСОБА_3 шляхом обману лікарів вказаних медичних закладів, який виражався в укритгі фактів перебування па аналогічних програмах замісної підтримувальної терапії одночасно у зазначених двох медичних закладах, незаконно отримував листи призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, які безпосередньо дають право на придбання або отримання наркотичного засобу метадон (фенадон), після чого за допомогою незаконно отриманих листів призначення отримав у зазначених медичних закладах наркотичний засіб метадон (фенадон).

09 травня 2024 року (точний час не встановлено) ОСОБА_3 прибув до медичного закладу ТОВ «Медичний центр «Гармонія»», юридична адреса: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 37, де шляхом обману лікаря незаконно отримав лист призначення на право придбання або отримання наркотичного засобу метадон (фенадон), після чого в достовірно не встановлеиий час, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медичний центр «Гармонія»», юридична адреса: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 37, незаконно отримав в таблетованій формі наркотичний засіб метадон (фенадон) у загальній кількості 1000 мг (40 таблеток).

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 308 КК України, - заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.

Крім цього, ОСОБА_3 09 травня 2024 року (точний час не встановлено) з метою заволодіння наркотичними засобами, прибув до медичного закладу ТОВ «Аксіома Медікал», юридична адреса: м. Дніпро, вул. М.Грушевського, 50, де діючи умисно, повторно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», шляхом обману лікаря незаконно отримав лист призначення на право придбання або отримання наркотичного засобу метадон (фенадон). Після чого, ОСОБА_3 09 травня 2024 року (точний час не встановлено), перебуваючи приміщенні ТОВ «Аксіома Медікал», юридична адреса: м. Дніпро, вул. М.Грушевського, 50, незаконно, повторно отримав в таблетованій формі наркотичний засіб метадон (фенадон) у загальній кількості 1500 мг (60 таблеток).

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 308 КК України, - заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно.

ОСОБА_3 в період з 09 травня 2024 року до 14 травня 2024 року (точний час не встановлено), діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року та Порядку провадження діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, після заволодіння наркотичними засобами метадон (фенадон) шляхом шахрайства, почав їх зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту, та перемістив придбані таким чином наркотичні засоби до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

14 травня 2024 року в період з 08.30 до 10.00 працівниками поліції відділення поліції № 4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведено санкціонований обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 . Під час обшуку виявлено та вилучено у ОСОБА_3 108 (сто вісім) таблеток білого кольору, які містились у одинадцяти блістерах з написом «Метадон-ЗН», зазначені таблетки містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в 108 таблетках в блістерних упаковках становить 2,3118 грама. Окрім цього, у ОСОБА_3 було вилучено сім медичних шприців з рідинами масами 0,4830 г, 2,1245 г, 1,9819 г, 1,2066 г, 28764 г, 2,5004 г, 2,7356 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить відповідно 0,0028 г, 0,0017 г, 0,0012 г, 0,0023 г, 0,0003 г, 0,0006 г, 0,0009 г. Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу метадону (фенадону) складає 2,3216 грама, що згідно з таблицею № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене у великих розмірах.

Під час досудового слідства 26 вересня 2024 року прокурор Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості відповідно до норм статей 469 та 472 КПК України, у якій дійшли згоди щодо істотних для цього кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій підозрюваного як кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України; щодо покарання:

за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів строком на 3 (три) роки та з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

остаточне покарання визначити за правилами, передбаченими ст.70 КК України;

звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою № 9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Суд (національний), який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 308 КК України як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства; ч. 2 ст. 308 КК України як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно; ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене у великих розмірах і згідно зі ст. 12 КК України відповідно є: перші два - тяжкими злочинами, останній нетяжким злочином. Обвинувачений визнає свою вину у скоєнні цих кримінальних правопорушень.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди із внесеними змінами судом та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважав, що угода не порушує прав та інтересів обвинуваченого.

Прокурор підтримав угоду і просив суд її затвердити.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, існують фактичні підстави для визнання винуватості, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, особі обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, враховує відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, обрана в межах санкції ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, та вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2024 року та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» міститься роз`яснення, що судам необхідно мати на увазі, що частиною 1 статті 75 КК ( 2341-14 ) передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження (для військовослужбовців), обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має бути належним чином вмотивовано у вироку. Звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання за цією нормою закону не допускається. Звільнити з випробуванням засуджену особу від відбування іншого виду покарання або позбавлення волі на строк понад п`ять років суд не вправі. Додаткові покарання підлягають реальному виконанню, про що суд зазначає в резолютивній частині вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому, обраний ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 у вигляді домашнього арешту, слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на два місяці.

Кримінальним правопорушенням майнова шкода не спричинена.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення:

експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та

прекурсорів № СЕ-19 /113-24/2856-НЗГІРАП від 21.05.2024 в розмірі 1 893,20 грн.;

експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-24/2857-НЗПРАП від 20.05.2024 в розмірі 1 893,20 грн.;

експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № Е-19/113-24/2862-НЗПРАП від 21.05.2024 в розмірі 1 893,20 грн.;

експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-24/2861-НЗПРАП від 21.05.2024 в розмірі 2 650,48 грн.;

експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/20728-НЗГІРАП від 24.05.2024 в розмірі 3 029,12 грн;

експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/20732-НЗПРАП від 20.05.2024 в розмірі 3 786,40 грн;

експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/20729-НЗПРАП від 21.05.2024 в розмірі 3 029,12 грн;

експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/20734-НЗПРАП від 22.05.2024 в розмірі 3 029,12 грн

експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-24/2858- НЗПРАП від 24.05.2024 в розмірі 2 650,48 грн.;

експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-24/2859- НЗПРАП від 22.05.2024 в розмірі 3 786,40 грн.;

всього 27 640,72 грн;

слід на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до приписів ст. 100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-376, 468-476, 392-395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку 26 вересня 2024 року уклали прокурор Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів строком на 3 (три) роки та з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів строком на 3 (три) роки та з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконати вирок в частині позбавлення ОСОБА_3 права обіймати посади, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів строком на 3 (три) роки.

Виконати вирок в частині конфіскації майна, належного ОСОБА_3 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на два місяці.

Стягнути із ОСОБА_3 ,на користь держави процесуальні витрати в розмірі 27 640,72 (двадцять сім тисяч шістсот сорок ) грн 72 копійки.

Речові докази інформаційний лист, листок призначення «Аксіома», листок призначення МЦ «Гармонія» у спецпакеті РSР2130111, приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в них.

Речові докази шприц 2,5 мл з речовиною темного забарвлення у спецпакеті РSР2130107; шприци 4 штуки (3 штуки 2 мл, 1 шприц 2,5мл) з речовиною червоного кольору у спецпакеті РSР2130110; 2 шприца 2мл кожен з рідиною темного забарвлення у спецпакеті РSР2130109; шприц з прозорою рідиною у спецпакеті РSР2130106; таблетки «Методон-ЗН» «Здоров`я народу» 10 пластинок по 10 таблеток по 25 мг кожна у спецпакеті РSР2130108; пластинка 8 таблеток «Метадон ЗН» «Здоров`я нації» по 25 мг кожна у спецпакеті РSР2130105; 3 згортка з речовиною рослинного походження у спецпакеті РSР1371522; 4 згортка з речовиною рослинного походження у спецпакеті РSР2130113; рослину суху, схожу на коноплю у спецпакеті РSР2130114; 3 згортка з речовиною рослинного походження у спецпакеті РSР2130112; які за квитанцією № 281 зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, знищити.

Речові докази оригінал медичної картки на ім`я ОСОБА_3 , № 2667 на 28 арк.; оригінал медичної картки на ім`я ОСОБА_3 , № 2667/2 на 36 арк.; не завірені копії: журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я, дата початку 23.04.2024 - дата закінчення 13.05.2024 на 4 арк.; журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я, дата початку 13.05.2024 - дата закінчення 31.05.2024 на 4 арк.; журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоровя, дата початку 31.05.2024 - дата закінчення 18.06.2024 на 4 арк.; журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я, дата початку 18.06.2024 - дата закінчення 06.07.2024 на 3 арк.; журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я, дата початку 06.07.2024 - дата закінчення відсутня на 4 арк.; журналу реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми 1 ф-31 № 1290-410 на 13 арк.; листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим стосовно ОСОБА_3 медичної картки № 2667 на 37 арк.; у прозорому поліетиленовому файлі, які за квитанцією № 541 зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, знищити.

Речові докази оригінал медичної картки на ім`я ОСОБА_3 № 1292 на 88 арк.; оригінал медичної картки на ім`я ОСОБА_3 № 1292/2 на 108 арк.; оригінал медичної картки на ім`я ОСОБА_3 № 1292/3 на 60 арк.; не завірені копії: журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я, дата початку 12.10.2023 - дата закінчення 22.12.2023 на 5 арк.; журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я, дата початку 11.11.2023 - дата закінчення 03.01.2024 на 7 арк.; журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я, дата початку 04.01.2024 - дата закінчення 29.02.2024 на 8 арк.; журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я, дата початку 29.02.2024 - дата закінчення 23.04.2024 на 7 арк.; журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я, дата початку 23.04.2024 - дата закінчення 07.05.2024 на 3 арк.; журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я, дата початку 07.05.2024 - дата закінчення 21.05.2024 на 4 арк.; журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я, дата початку 21.05.2024 - дата закінчення 05.06.2024 на 3 арк.; журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я, дата початку 05.06.2024 - дата закінчення 19.06.2024 на 4 арк.; журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я, дата початку 19.06.2024 - дата закінчення 05.07.2024 на 3 арк.; журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я, дата початку 05.07.2024 - дата закінчення 21.07.2024 на 4 арк.; у прозорому поліетиленовому файлі, які за квитанцією № 542 зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, знищити.

Речові докази біологічні зразки венозної крові та сечі, поміщені у пластикову ємність та вакунайтер, які за квитанцією № 540 зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1