печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0002611 від 27.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , зловживаючи владою та службовим становищем, увів в оману керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримав транспортний засіб марки «Toyota», модель «Camry», державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, чорного кольору, з інвентарним номером НОМЕР_3 , що перебуває у власності ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому не повернув у встановлений спосіб, чим спричинив тяжкі наслідки.

Органу досудового розслідування необхідні документи, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та мають значення для, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також на підставі доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, старшому оперуповноваженому на ОВО 2 відділу 1 Управління 1 Головного управління ДВКР СБ України ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації та документів з правом здійснити вилучення, оригіналів документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору найму (оренди) транспортного засобу від 29.03.2018 оригінал договору найму (оренди) транспортного засобу від 04.08.2022, оригінал акту приймання-передачі автомобіля до договору найму (оренди) транспортного засобу від квітня 2018 та 04.08.2022, оригінал додаткової угоди №1 до договору найму (оренди) транспортного засобу від 04.08.2022, щодо транспортного засобу «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1 , які укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1