Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/397/23
провадження №1-кп/279/218/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000531 від 09.10.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любов Киринського району Читинської області РФ, громадянина України, працюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 08 жовтня 2022 року в 11 годин 30 хвилин керував технічно справним автомобілем «САЗ-3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ним по проїзній частині вулbws Г.Сковороди м.Коростень Житомирської області в напрямку перехрестя з другорядною вулицею Василя Стуса.

У вказаний день та час, проїжджаючи перехрестя вул.Г.Сковороди-В.Стуса м.Коростень Житомирської області, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пункту 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до транспортних засобів, які рухалися попереду у попутному напрямку, а саме до велосипедиста ОСОБА_7 , який в безпосередній близькості до перехрестя розпочав маневр лівого повороту на вул.В.Стуса, а при виникненні такої небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, при цьому в порушення вимог пункту 10.1 вказаних вище правил, перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до виїзду автомобіля на зустрічну смугу руху та подальшого зіткнення передньої правої частини автомобіля з лівою частиною велосипеда.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримав тупу поєднану травму тіла, яка супроводжувалась переломами правої ключиці, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, забоєм грудної клітини, правого передпліччя, забоєм головного мозку, що виразилось в тілесних ушкодженнях у виді синця на обох повіках правого ока з переходом на праву вилицю та на праве крило носа; синця в верхній частині спинки носа з переходом на його обидві крила; синця в центральній частині верхньої губи; синця по правій половині верхньої половини грудної клітини з переходом на підключичну ділянку; синця в проекції правого плечового суглоба з переходом на передню поверхню правого плеча та в ліву підплічну ділянку; перелому правої ключиці в середній частині з різким зміщенням уламків; синця по задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба з переходом на верхню частину правого плеча; 2 саден в проекції правого наколінника; садна по верхньому краю лівого наколінника; по 1 садну по тильній поверхні основної та середньої фаланги 5-го пальця правої кисті; садна по тильній поверхні кінцевої фаланги першого пальця правої кисті; крововиливів під м`які покриви грудної клітки в проекції 4,5,6,7 ребер справа по середньо-ключичній лінії; субарахноїдальних крововиливів по всьому головному мозку; субарахноїдального крововиливу в лівій скроневій ділянці, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, та знаходяться в причинному зв`язку з настанням 15.10.2022 смерті ОСОБА_7 ..

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого, висновками експертів, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення.

Дав показання про те, що працює на посаді водія. Службовим автомобілем їхав у гараж. Попереду в попутньому напрямку велосипедом правіше рухався потерпілий, який на перехресті проїхав пішохідний перехід, ніяких сигналів про маневри не подавав, тому він думав, що той буде рухатись прямо. Він включив показник повороту та став повертати ліворуч. Потерпілий за метрів 6-7 до його автомобіля зненацька став повертати ліворуч. Він загальмував, загальмував і велосипедист, який впав з велосипедом. Чи відбувся удар - не зрозумів. Тоді він трохи від`їхав та викликав «швидку» і поліцію. У кабіні з ним був ОСОБА_8 Автомобіль вантажний. На досудовому розслідуванні відтворив усі обставини події, стаж водіння з 1971 року, ДТП за його участі не було. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_9 (син ОСОБА_7 ) дав показання про те, що на місці події не був. Зі слів очевидців йому відомо про те, що його батько ОСОБА_7 їхав велосипедом, хотів повернути ліворуч і його збив автомобіль. Батько мав 85 років, їздив велосипедом. З місця події його забрала «швидка», однак у лікарні він відмовився від госпіталізації і через 8 днів удома помер. На суворому покаранні не наполягав.

Висновком експерта №303 від 14.11.2022 року згідно представленої медичної документації станом на 13.10.2022 року було встановлено, що у ОСОБА_7 під час госпіталізації 08.10.2022 р. були виявлені тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, перелому правої ключиці, які кваліфіковані як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я. Висновок експерта містить дані про те, що 10.10.2022 р. рідні хворого відмовились від лікування батька та забрали його з лікарні. Протокол від 13.10.2022 рентгенологічного дослідження черепа ОСОБА_7 містив дані про можливий перелом скроневої кістки черепа зліва.

Протоколом огляду від 15.10.2022 року зафіксовано виявлення по місцю проживання трупа ОСОБА_7 ..

Висновком експерта №126 від 14.11.2022 року за результатами СМЕ трупа ОСОБА_7 було встановлено, що його смерть настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла, яка супроводжувалась переломами правої ключиці, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, забоєм грудної клітини, правого передпліччя, головного мозку; тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах та в термін ДТП, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті, при наданні своєчасної медичної допомоги можливо було врятувати життя ОСОБА_7 ..

Обставини місця дорожньо-транспортної пригоди, наявну на ньому слідові інформацію зафіксовано протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2022 року.

Протоколом додаткового огляду місця події від 10.12.2022 було зафіксовано стан дорожньої розмітки та розміщення дорожніх знаків на місці події.

Відтворення обстановки та обставин події обвинуваченим та свідком ОСОБА_10 зафіксовано протоколами слідчих експериментів від 10.12.2022,

Висновком експерта №СЕ-19/106-22/10931-ІТ від 11.11.2022 встановлено, що системи автомобіля САЗ р.н. 9197 ЖИО знаходились в технічно працездатному стані.

Висновком експерта №СЕ-19/106-22/10930-ІТ від 17.11.2022 встановлено, що найбільш ймовірно, що контакт між автомобілем під керуванням обвинуваченого та велосипедом під керуванням потерпілого відбувся між передньою правою кутовою частиною автомобіля з лівою частиною велосипеда.

Висновком експерта №СЕ-19/106022/13638-ІТ від 23.12.2022 встановлено, що водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 шляхом застосування своєчасного термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху; мав діяти відповідно до технічних вимог пп.12.3 ПДРУ; його дії не відповідали вимогам пп.12.3 ПДРУ; велосипедист ОСОБА_7 мав діяти відповідно до технічних вимог пп.6.7, 9.1.а, 9.2.б, 9.3, 9.4, 10.1, 10.4, 11.14 ПДРУ, для оцінки його дій не потрібно спеціальних технічних пізнань; з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної ДТП є невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п.12.3 ПДРУ.

Інші докази суду не подавались, судом не досліджувались.

Проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Оцінюючи характер вчиненого та його наслідки, суд приймає до уваги безвідповідальне ставлення постраждалого та, враховуючи його вік, і членів його сім`ї, до самозбереження, враховуючі ті факти, що у віці 85 років він пересувався проїзною частиною доріг без дотримання відповідних норм ПДРУ, та відмову від належного лікування, яке могло б врятувати його життя.

Стороною захисту в судових дебатах зроблено зауваження про те, що зміна прокурором обвинувачення згідно обвинувального акта від 20.06.2023 року була неправомірною, оскільки нових фактичних обставин порівняно з первинним обвинуваченням здобуто не було.

Однак враховуючи, що в обвинувальному акті від 20.06.2023 року прокурор фактично лише уточнив правову кваліфікацію, виправивши технічні неточності, що не є зміною обвинувачення та збільшенням його обсягу, то вказане зауваження до уваги судом не приймається.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, яка обтяжують покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_5 непрацездатного віку, однак продовжує працювати, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є необережним злочином, обставини справи, в тому числі і безвідповідальну поведінку постраждалого як учасника дорожнього руху та після отриманні травми, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини та відсутність його обтяжуючих, суд вважає, що його виправлення можливо без відбування покарання.

Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений працює водієм, чим заробляє на своє існування, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати стягуються з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки .

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази автомобіль марки «САЗ 3507» р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ВАТ «Коростенська райагропромтехніка», велосипед марки «АРДІС» повернути ОСОБА_9 , куртку, спортивні штани, гумове взуття, які зберігається в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, повернути ОСОБА_9

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2022 на автомобіль марки «САЗ 3507» р.н. НОМЕР_1 , велосипед марки «АРДІС», накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2022 на одяг та взуття, скасувати.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 4530,72 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1