Справа № 308/668/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 та його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000292 від 06.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000292 від 06.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання у якому він у зв`язку з проживанням ОСОБА_3 у Житомирській області в с. Теснівка (неподалік м. Коростишів) і воєнним станом, оголошеним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, та з ціллю уникнути затягування розгляду кримінального провадження просить дозволити обвинуваченому ОСОБА_3 приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 04.11.2024 року та у всіх подальших судових засіданнях у режимі відео конференції із приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області.

Також від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання у якому він, посилаючись на зайнятість його у Тячівському районному суді у справі № 307/2237/24, воєнним станом, оголошеним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, та з ціллю уникнути затягування розгляду кримінального провадження просить дозволити йому приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 04.11.2024 року поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів в ЄСІТС підсистемі відеоконференцзв`язку.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно вимог пунктів 4-1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Аналіз зазначених положень процесуального законодавства дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і рішення про проведення судового засідання може бути прийнято у разі наявності технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, кількість залів судових засідань облаштованих для проведення відеоконференції в Ужгородському міськрайонному суді є недостатньою, що унеможливлює забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Станом на 31.10.2024 року в Ужгородському міськрайонному суді здійснюють судочинство 19 суддів за наявності чотирьох облаштованих залів судових засідань, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування, в тому числі і невідкладних підвартових справ.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на відсутність спеціального приміщення для проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції та значне навантаження на зали судових засідань, низьку якість зв"язку, обмежену кількість залів облаштованих для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

А тому беручи до уваги технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_6 про його участь та участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, суд уважає, що питання про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується щодо кожного судового засідання окремо, з урахуванням виниклих причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні, а тому вимога про проведення усіх наступних засідань у справі в режимі відеоконференції є необгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 та його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000292 від 06.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1