overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1932/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

30 жовтня 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановила:

29 жовтня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 187, ст 386 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 187, ст 386 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник заперечив щодо клопотання прокурора та вважав за можливе змінити запобіжний захід на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою та визначити розмір застави. Обвинувачений підтримав захисника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою закінчується 04.10.2024 року.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особи обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження їх застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого їм злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому колегія суддів вважає недостатнім.

Колегія суддів вважає, що утримання обвинуваченого під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.11.2024 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7711/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000330 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ

30.10.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

30.10.2024 від слідчого надійшла заява, у якій він просить клопотання про проведення огляду повернути на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000330 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

підсудних: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справі по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, що було призначене на 29 жовтня 2024 року не з`явився захисник ОСОБА_13

Про час та місце судового захисник повідомлявся електронною повісткою, про що в матеріалах справи наявне відповідне підтвердження.

Даний захисник жодної інформації про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України (1960 р.), про неявку прокурора або адвоката в судове засідання суд повідомляє відповідні органи.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 189 КПК України (1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повідомити Київську міську Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури про неявку адвоката ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька 1) для участі в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/8531/24
Провадження № 1-кс/243/895/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 14.10.2024 року про відмову у визнанні потерпілим,

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання адвоката від 14.10.2024 року про залучення заявника ОСОБА_6 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000882 від 28.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Визнати постанову слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання адвоката від 14.10.2024 року про залучення заявника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000882 від 28.09.2024 року в якості потерпілого та проведення допиту в якості потерпілого з врученням пам`ятки про права та обов`язки особи- незаконною.

Постанову слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання адвоката від 14.10.2024 року про залучення заявника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000882 від 28.09.2024 року, як потерпілого та проведення допиту в якості потерпілого з врученням пам`ятки про права та обов`язки особи як потерпілого- скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_6 потерпілим в рамках кримінального провадження за №0000882, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин кримінального провадження.

У задоволенні вимоги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 щодо зобов`язання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000882 від 28.09.2024, проведення допиту в якості потерпілого з врученням пам`ятки про права та обов`язки особи як потерпілого - відмовити.

У судовому засіданні 29.10.2024 о 13.55 год. оголошено резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений 30.10.2024 о 16.00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/393/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 жовтня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Новомиколаївка Ленінського району Автономної

Республіки Крим, громадянина України,

зареєстрованого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 15, п.п 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням електронного засобу контролю до 27 грудня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у період дії запобіжного заходу такі обов`язки:

- не відлучатися з м.Ужгород без дозволу суду;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із орендованої квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає, без дозволу суду в період часу з 12 годин до 09 годин наступної доби;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілим ОСОБА_11 та громадянами Сербії ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- цілодобово носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ужгородському РУП ГУНП у Закарпатській області та вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 31 жовтня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/7210/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 28.05.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на неї обов`язками відповідно до ст.76 КК України,

про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 28.05.2024 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на неї обов`язками відповідно до ст.76 КК України - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч.2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 31.10.2024 року о 09 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/2652/21
Провадження № 1-кп/317/50/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 , (відеоконференцзв`язок)

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до матеріалів судових справ, журналів судових засідань та копій технічних записів судових засідань, які здійснювалися під час розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000380 від 19.10.2020, а саме у справі №335/2548/21, пр.1-кс/335/1537/2021, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судових справ, журналів судових засідань та копій технічних записів судових засідань, які здійснювалися під час розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000380 від 19.10.2020, а саме, у справі №335/2548/21, пр.1-кс/335/1537/2021, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення із ними й вилучення засвідчених копій матеріалів та технічних записів.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення до 30.11.2024 включно.

Роз`яснити на виконання положень ч.2 ст.333 КПК України, що особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.10.2024 року о 16 год 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/393/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.01.2024 за №0000001, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.01.2024 за №0000001, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначити в порядку спеціального судового провадження до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2024 року 14.30 год. в залі судових засідань у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Виклик обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання здійснювати в порядку ч.3 ст.323 КПК України шляхом опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

У випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.10.2024 о 12.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №452/1505/24
Провадження №1-в/452/108/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши подання фахівця Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 (далі - представник уповноваженого органу з питань пробації) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2024 року представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з поданням, котре погоджене із начальником уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2024 року відносно ОСОБА_3

30 жовтня 2024 року вищевказане подання передане головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду.

Разом з тим, до розгляду судом подання по суті від представника уповноваженого органу з питань пробації через канцелярію суду надійшла заява про повернення подання для доопрацювання.

Згідно статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

З огляду на вказане, враховуючи засаду диспозитивності кримінального провадження та волевиявлення представника уповноваженого органу з питань пробації щодо повернення подання, суд прийшов до висновку, що подання слід повернути уповноваженому органу з питань пробації для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.22,26,537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання фахівця Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , - повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1