Провадження №1-кп/389/188/21

УХВАЛА

18 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 за №0000481, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 01.09.2019 в провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 за №0000481, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Оскільки ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`являвся без повідомлення причин, тому ухвалами суду до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід через органи Національної поліції. Разом з тим, приводи ОСОБА_4 не виконані, згідно з рапортами працівників поліції обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, встановити його місцезнаходження виявилося неможливим.

За клопотанням прокурора ухвалою суду від 05.09.2024 ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання. Розгляд поданого прокурором клопотання про застосування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відкладено до його затримання.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу мотивоване тим, що під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, жодного разу в судові засідання не з`являвся та переховувався від суду. Крім того, ОСОБА_4 не працює, утриманці відсутні, за місцем проживання відсутній протягом тривалого часу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Також його вина, окрім іншого, підтверджується показами потерпілої та свідка, а тому є вірогідність, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може на них впливати з метою зміни наданих показань.

17.09.2024 о 09.07 год ОСОБА_4 затримано та доставлено до суду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги клопотання та просила задовольнити з огляду на те, що ОСОБА_4 переховувався від суду, внаслідок чого був оголошений в розшук, а також враховуючи наявність обставин, передбачених ст.177, 178 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до шести років, не працевлаштований, джерел доходів не має, утриманці відсутні, раніше не судимий, однак достовірно знаючи, що кримінальне провадження стосовно нього перебуває в провадженні суду, не дотримувався покладених на нього процесуальних обов`язків, жодного разу в судові засідання не з`являвся, залишив постійне місце проживання, переховувався від суду, внаслідок чого був оголошений в розшук.

Зазначені обставини вказують на відсутність міцних соціальних зв`язків, свідчать про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, знову може вчинити спробу переховування від суду та без перешкод залишити своє місце проживання з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, а також підтверджують існування ймовірності вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Крім того, вказані обставини свідчать про наявність високого ступеню ризику незаконно впливати на потерпілу та свідка, які наразі судом не допитані.

З огляду на викладене та враховуючи наявність реальних ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та обставин, які є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам та виконанню обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого розгляду за його відсутності.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст.32, 33 КПК України.

Наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

За вказаних мотивів, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 за №0000481, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, розгляд кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Враховуючи те, що обвинувальний акт не підпадає під дію частин другої, третьої та дванадцятої статті 31 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення кримінального провадження суддею одноособово.

Згідно з ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для відсутності необхідності складання досудової доповіді.

Враховуючи, що згідно зі ст.19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому, складання досудової доповіді слід доручити Кропивницькому РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 314-316, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 за №0000481, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.00 год 25.09.2024 в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, явку яких визнати обов`язковою.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 09.07 год 17.09.2024 до 09.07 год 15.11.2024.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 за №0000481; застава за ОСОБА_4 ; ПІБ особи, яка внесла заставу; найменування суду, що виніс рішення.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Доручити Кропивницькому РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 25.09.2024 скласти та надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місце перебування - Державна установа «Кропивницький слідчий ізолятор».

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до п.7 та п.8 ст.42 КПК України, йому, як обвинуваченому, надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику уповноваженого органу з питань пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома, начальнику Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.09.2024.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1