Справа № 138/1364/20
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , не з`явилися, ухвалою суду від 01.08.2024 було постановлено доставити приводом в минуле підготовче судове засідання обвинуваченого, але ухвала залишилася без виконання, будь-яких відомостей щодо причин невиконання ухвали суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що причин залишення ухвали суду без виконання йому не відомо, та заявив клопотання про повторне постановлення ухвали про доставку обвинуваченого до суду за допомогою приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Положеннями ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився до суду, будучи обізнаним із наявністю відповідного судового провадження щодо нього та повідомленим про підготовче судове засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив,хоча викликався до суду неодноразово належним чином та завчасно,а раніше постановлена ухвала про його привід залишилася без виконання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та повторно піддати приводу через органи національної поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 26.12.2024 о 12:30 год, в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області (24000, Могилів-Подільський район, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 4).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час, повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області з наданням письмової інформації про причини невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: