Дата документу 11.07.2024
Справа № 334/5496/24
Провадження № 1-кс/334/1664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2024 року до ЄРДР за №0001333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2024 року до ЄРДР за №0001333 за ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ 110216» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, вилучений 07.07.2024, в ході огляду місця події, який знаходиться у власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.07.2024 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 2003 р.н., керуючи автомобілем «ЗАЗ 110216» р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Чумаченка зі сторони вул. Комарова в напрямку вул. Європейської в м. Запоріжжі, в районі будинку 34 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 1953 р.н., який перетинав проїзну частину вул. Чумаченка по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво за ходом руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, перелому ребер з обох сторін, тупої травми живота, перелому тазу», з якими госпіталізований до КНП «МЛЕ та ШМД». Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «ЗАЗ 110216» р/н НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 07.07.2024, під час проведення огляду місця події, автомобіль «ЗАЗ 110216» реєстраційний номер НОМЕР_1 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області. Вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди ДТП, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчим Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області прийнято постанову про визнання вилученого автомобілю «ЗАЗ 110216» реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом. Накладення арешту на вказаний транспортний засіб необхідно для подальшого призначення судових інженерно технічних експертиз за відповідних спеціальностях, проведення повторного огляду транспортного засобу, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, разом із клопотанням подав заяву, в якій просить розглянути дане клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до таких висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 07.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом про те, що 07.07.2024 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 2003 р.н., керуючи автомобілем «ЗАЗ 110216», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Чумаченка зі сторони вул. Комарова в напрямку вул. Європейської в м. Запоріжжі, в районі будинку 34 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 1953 р.н., який перетинав проїзну частину вул. Чумаченка по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво за ходом руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, перелому ребер з обох сторін, тупої травми живота, перелому тазу», з якими госпіталізований до КНП «МЛЕ та ШМД» (а.с. 4).

07.07.2024, під час проведення огляду місця події, автомобіль «ЗАЗ 110216» реєстраційний номер НОМЕР_1 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області (а.с. 6-14).

Згідно з постановою слідчого від 07.07.2024 року вилучений автомобіль «ЗАЗ 110216», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001333 та поміщено для зберігання на територію майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (а.с. 17).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «ЗАЗ 110216» р/н НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення експертиз

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту є необхідним для проведення ефективного розслідування і встановлення особи, винної у скоєнні ДТП, а тому в даному випадку обмеження права власності є виправданим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2024 року до ЄРДР за №0001333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ 110216» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, вилучений 07.07.2024, в ході огляду місця події, який знаходиться у власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1