ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3043/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р. . Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лисичанськ, Луганської області, громадянка України, українка, з вищою освітою, незаміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрювана у кримінальному провадженні № 0001838 від 09.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0001838 від 09.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, розробив план збуту наркотичного засобу, обіг якої обмежено - кокаїн, для цього в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 09.04.2024, організував незаконну діяльність, пов`язану із придбанням, зберіганням з метою подальшого збуту, та збутом наркотичного засобу, шляхом передачі «з рук в руки» на території м. Києва. До своєї незаконної діяльності ОСОБА_7 залучив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до обов`язків якого входило забезпечення конспірації та прикриття, а також безпосереднього продажу наркотичного засобу за вказівкою ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до обов`язків якої входило забезпечення конспірації та прикриття, зберігання та фасування наркотичного засобу, з подальшою його передачею для безпосереднього продажу за вказівкою ОСОБА_7 .

Так, 23.10.2024, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено оперативну закупку наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме кокаїну, під час якого ОСОБА_7 22.10.2024 в мобільному інтернет-мессенджері «Telegram» використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 та акаунт з нік-неймом «ОСОБА_7» з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн та обрав собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_9 » та щодо якого застосовано заходи безпеки, домовився щодо збуту останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, шляхом передачі «з рук в руки». Після чого, того ж дня ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 свій криптогаманець з ідентифікатором «НОМЕР_4», на який потрібно здійснити переказ грошових коштів за придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн. В подальшому гр. ОСОБА_9 через криптообмінник здійснив перевід грошових коштів в сумі 2 000 доларів США на власний криптогаманець з ідентифікатором «НОМЕР_5», та о 18:29 год. здійнснив переказ вказаних грошових коштів на зазначений криптогаманець ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що кокаїн він отримає завтра, а саме 23.10.2024. Так, 23.10.2024 ОСОБА_7 написав смс-повідомлення в інтернет-мессенджері «Telegram» на номер мобільного телефону ОСОБА_9 , та повідомив, що передачу наркотичного засобу останньому здійснить ОСОБА_8 .

Окрім того, того ж дня, 23.10.2024 о 17:25 год ОСОБА_7 написав смс-повідомлення в інтернет-мессенджері «Signal» користувачу «ОСОБА_11», з номером телефону НОМЕР_2 , а саме гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначив, щоб остання підготувала 20 грамів кокаїну для ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 о 17:46 год відписала що все зробила.

Після чого, ОСОБА_8 у смс-режимі та за допомогою дзвінків в мобільному інтернет-мессенджері «Telegram» використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_3 та акаунт з підписаним нік-неймом « ОСОБА_10 » з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн та обрав собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_9 » та щодо якого застосовано заходи безпеки, домовився щодо збуту останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, шляхом передачі «з рук в руки».

В подальшому, 23.10.2024 приблизно о 19 год. 00 хв, ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_8 в попередньо узгодженому місці за адресою: м. Київ, вул. Саперне Поле, 12 , де в подальшому ОСОБА_8 збув ОСОБА_9 полімерний пакет із написом «Нова Пошта» в якому наявна полімерна ємність із порошкоподібною речовиною білого кольору, шляхом передачі «з рук в руки».

Після чого, 23.10.2024 в період часу з 19 год. 01 хв. по 19 год. 05 хв. ОСОБА_9 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Філатова, неподалік будинку № 2/1 , в присутності двох понятих, добровільно видав співробітникам поліції полімерний пакет із написом «Нова Пошта» в якому наявна полімерна ємність із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - кокаїн, загальною масою 11,845 г., який ОСОБА_8 перебуваючи в єдиному умислі з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів збув, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009.

Кокаїн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, у великих розмірах, з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, у великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групи осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , в невстановлені досудовим розслідуванням дату час та місці, у невстановлений досудовим розслідування спосіб, із невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовилась щодо отримання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою подальшого збуту на систематичній основі. Надалі, у невстановленому досудовим розслідуванням дату час та місці, отримала пакунок із наркотичного засобу, обіг якого обмежено, та віднесла його до свого місця проживання, тим самим незаконно придбала та стала зберігати його з метою подальшого збуту.

Після чого, в період часу з 21:02 год. по 22:52 год. 23.10.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору та п`ять поліетиленових пакетів з пазовим замком з речовиною порошкоподібною білого кольору, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якої обмежено - кокаїн, загальною масою 2,898 г., що у великих розмірах, яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбала та зберігала, з метою подальшого збуту.

Кокаїн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, у великих розмірах, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що підозрювана ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так, як підозрюваний усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого та суду;

- вчиняти нові злочини, оскільки підозрюваний на даний час не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, окрім того, єдиним джерелом доходу останнього було збут наркотичних засобів на протязі тривалого часу, що свідчить про намір продовження злочинної діяльності;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які володіють необхідною інформацією, яка має значення для кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності або полегшення свого становища.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у його мотивувальній частині, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначити розмір застави від 20 до 80 прожиткових мінімумів.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що підозра обгрунтована, прямих доказів немає щодо вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, просив врахувати відсутність судимостей та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місце проживання ОСОБА_4 , а у разі задоволення клопотання заставу у вигляді 20 прожиткових мінімумів.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що 5 згортків, які знайшли в квартирі для її власного вжитку, не для збуту, у злочинному угрупуванні не перебуває.

Вислухавши пояснення учасників по справі, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0001838 від 09.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лисичанськ, Луганської області, українка, громадянка України, із вищою освітою, незаміжня, офіційно не працевлаштована, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судима.

За наявності достатніх підстав 24.10.2024 ОСОБА_4 , у спосіб, передбачений КПК України, повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколом обшуку; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколами допитів свідків; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами огляду; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Доказів, на підтверження наявності у підозрюваної міцних сімейних зв`язків та законного джерела доходу, суду не надано.

Підозрювана, на час вирішення даного питання, за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я, має типові соціальні зв`язки для особи її віку та статусу.

Прокурором у судовому засіданні у повній мірі було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, на думку слідчого судді, більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведеним вище ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України.

Підстав для обрання до підозрюваної інших запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, слідчий суддя не вбачає.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки даного злочину, відсутність доказів офіційного джерела доходу у підозрюваного, а також доказів наявності міцних соціальних та сімейних зв`язків, також враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя вбачає доведеним існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України та приходить до висновку, що запобігти існуванню даних ризиків зможе лише найсуворіший вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Пунцельт проти Чехії» (Punzelt v. Czech Republic) № 31315/96 від 25.04.2000 суд визнав, що при визначенні розміру застави крім майнового стану особи слід враховувати майновий стан осіб, у групі з якими було вчинено злочин, а також можливість внесення застави іншими суб`єктами за договірними відносинами, зокрема, страхування, платоспроможність яких не пропорційна майновому стану особи.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, необхідно покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що у судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили, що підозрювана ОСОБА_4 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.

Водночас, з огляду на той факт, що досудове розслідування розпочато нещодавно, і залишається невиконаним значний об`єм необхідних слідчих дій, доцільно визначити строк дії ухвали та строк тримання під вартою 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 год 50 хв 21.12.2024 року включно.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрювана ОСОБА_4 , підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_4 , зобов`язана прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: