ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3308/24 Справа № 204/7798/16 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

та представника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 у інтересах засудженого ОСОБА_8 , подану на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного за вироком покарання на підставі п.3 ч.1 ст.80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року, за результатами розгляду поданого захисником ОСОБА_7 клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного за вироком Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 27.04.2017 року покарання за ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.3 ст.80 КК України, відмовлено.

Підставою для такого рішення суд зазначив, що, дійсно, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, тобто до 27.04.2019, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У матеріалах справи відсутні дані про ухилення ОСОБА_8 від відбування покарання, проте наявні дані про вчинення ним нового злочину під час іспитового строку за згаданим вище вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2017.

Як встановлено судом, та не заперечується адвокатом у поданому клопотанні, щодо ОСОБА_8 20.05.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001316 від 20.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Обвинувальний акт направлено до суду 31.08.2018.

На день розгляду судом клопотання захисника ОСОБА_7 кримінальне провадження №00001316 від 20.05.2018 стосовно ОСОБА_8 перебуває на розгляді в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, остаточне рішення у справі не прийнято.

Згідно ж з матеріалів особової справи, після закінчення іспитового строку ( встановленого вироком Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 27.04.2017 року) Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звертався двічі до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з поданням про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку 27.04.2019.

Так, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2019 у поданні Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_8 було відмовлено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2020 у поданні Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_8 було також відмовлено.

Таким чином, зважаючи на те, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська станом на 24.09.2024 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001316 від 20.05.2018, тобто за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину в період іспитового строку, суд, із посиланням на приписи ст.80 КК України, не вбачав підстав для звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить про скасування судової ухвали як незаконної та необґрунтованої та про ухвалення судом апеляційної інстанції нової ухвали про задоволення клопотання сторони захисту та звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного за вироком Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 27.04.2017 року, на підставі п.3 ст.80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Посилаючись та наводячи зміст ст.439, 539 КПК України, ст.49 та 80 КК України, захисник вважає, що, враховуючи наявність внесених щодо його підзахисного ОСОБА_8 відомостей до ЄРДР за №00001316 про вчинення ним 07.08.2018 року нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, строк давності виконання попереднього вироку Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 27.04.2017 року (5 років, згідно із положеннями ст.80 КК України) сплинув 07.08.2023 року (виходячи із дати вчинення ОСОБА_8 нового кримінального правопорушення 07.06.2018 року та відповідно до положень ч.4 ст.80 КК України).

Вважає, що судом недостатньо проаналізовані обставини, зазначені у поданому

стороною захисту клопотанні, і помилково ухвалено рішення про відмову у задоволенні такого клопотання.

Перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 , дослідивши зміст поданої ним апеляційної скарги та співставивши наведені у ній обставини із наявними у матеріалах доказами, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про усякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк п`ять років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. п. 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Як убачається із встановлених судом обставин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, тобто до 27.04.2019, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час відбування іспитового строку ОСОБА_8 вчинив 07.08.2018 року нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, про що були внесені відомості до ЄРДР за №00001316 від 20.05.2018 і матеріали зазначеного кримінального провадження знаходяться на розгляді у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська і на цей час.

Отже, вчинення ОСОБА_8 нового кримінального правопорушення під час виконання попереднього вироку Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 27.04.2017 року перериває, відповідно до приписів ч.4 ст.80 КК України, перебіг давності виконання вироку і, відповідно, обчислення давності у цьому випадку починається з дня вчинення особою нового кримінального правопорушення,

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким, то, згідно із ч.1 ст.80 КК України, строки виконання цього вироку становлять 5 років, тобто, як слушно зауважує у своїй апеляційній скарзі захисник, закінчення такого терміну становить 07.08.2023 року.

Документальних підтверджень вчинення ОСОБА_8 інших, наступних по термінам, кримінальних правопорушень, судом не встановлено, тому, колегія суддів погоджується із викладеним у апеляційній скарзі твердженням захисника про необхідність звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст.80 КК України з підстав спливу строків давності виконання вироку Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 27.04.2017 року за ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи допущене судом неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (незастосування закону, який у даному випадку підлягав застосуванню), колегія суддів, діючи на підставі п.4 ч.1 ст.407 КПК України, вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.405, п.4 ч.1 ст.407,418,419,537 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного за вироком покарання на підставі п.3 ч.1 ст.80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2017 року покарання за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання зазначеного вироку

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4