пр.№ 1-в/464/116/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2024 року таку передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.

Від представника органу пробації ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 до суду надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, таке підтримують та просять задоволити, з огляду на неодноразові неявки до органу пробації та зміну місця проживання та праці без повідомлення органу пробації. Засуджений ОСОБА_3 зазначив, що не з`являвся в орган пробації через те, що працював і не міг вчасно попередити орган пробації.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 04 січня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, та згідно зі ст.76 КК України покладено на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За умовами п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Установлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Сихівському районному відділі з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. Постановою інспектора від 25 березня 2024 року засудженому призначено з`являтися на реєстрацію І та ІІІ понеділок кожного місяця, з якою він був ознайомлений під розписку.

Проте, як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений не з`явився на реєстрацію 06 травня 2024 року, 20 травня 2024 року, 03 червня 2024 року, 17 червня 2024 року та 01 липня 2024 року, за що 02 липня 2024 року у нього було відібрано пояснення та винесено попередження у виді письмового застереження про можливість скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання. У своїх поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що не з`являвся на планову реєстрацію з 06 травня 2024 року по 01 липня 2024 року, тому що їздив на заробітки у м. Бурштин та працював неофіційно на Бурштинській ТЕЦ, там і проживав. Жодних доказів поважності неявки на реєстрацію ОСОБА_6 ні органу пробації, ні суду не надано.

З урахуванням наведеного, поведінка засудженого ОСОБА_3 , який п`ять раз поспіль не з`явився на реєстрацію без поважних причин, не повідомив орган пробації про зміну свого проживання, тобто свідомо не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому вказане об`єктивно свідчить про умисне й свідоме недотримання засудженим покладених на нього обов`язків та, у цілому, його небажання стати на шлях виправлення, а також і виправдати виказану довіру щодо можливості виправлення без ізоляції від суспільства, отже клопотання підлягає задоволенню, а засуджений направленню для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.369-372, 532, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене вироком Залізничного районного суду м.Львова від 04 січня 2024 року, та направити останнього для відбування покарання, призначеного вказаним вироком, у виді 1 року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення. При обчисленні строку днями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч.5 ст.115 КПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1