УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , у розпорядженні командира, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, строком на 47 днів, а саме:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

11.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у незакінченому замаху на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України, за викладених у повідомленні про підозру обставинах.

В обґрунтування поданого клопотання, прокурор зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 05.01.2024, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статті призовного віку на період дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, сприяли незаконному переправленні військовозобов`язаних осіб через державний кордон України до країн Європейського Союзу шляхом надання вказівок.

Так, з 24.02.2022 згідно Указів Президента України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території України було введено та продовжено воєнний стан.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, оголошено проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Встановлено, що ОСОБА_6 , діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та будучи достовірно обізнаними про дію воєнного стану у державі та проведенням загальної мобілізації, знаючи про неможливість вільного виїзду військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років за кордон, вирішили, з корисливих мотивів, за грошову винагороду, шляхом надання вказівок сприяти у незаконному перетині державного кордону громадянину України ОСОБА_8 (який був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання відомостей про кримінальне правопорушення та причетних до його вчинення осіб).

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання вказівок, 04.05.2024, приблизно о 13 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на подвір`ї ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зустрівся з ОСОБА_8 .

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_6 повідомив, що на даний час перетин державного кордону за допомогою внесення відповідних відомостей до інформаційної системи «Шлях» неможливий, однак останній зможе сприяти у незаконному переправленні ОСОБА_8 через державний кордон України шляхом надання порад та конкретних вказівок, а саме повідомить ОСОБА_8 дату, час та місце перетину держаного кордону через пункт пропуску, який знаходиться неподалік одного із прикордонних міст України, який на даний час не встановлено, а більш детальну інформацію з приводу цього зможе надати пізніше.

Водночас, ОСОБА_6 повідомив про те, що за вищевказані послуги потрібно сплатити грошові кошти у сумі 10000 доларів США.

Встановлено, що з метою реалізації вказаного злочинного плану щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, ОСОБА_9 до вказаної протиправної діяльності було залучено ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, дату та час, використовуючи особисті зв`язки, домовився з невстановленими досудовим розслідуванням особами щодо організації перевезення до державного кордону України ОСОБА_8 , з подальшим безперешкодним перетином державного кордону України вказаною особою. При цьому, грошові кошти, отримані від вказаної протиправної діяльності, у вигляді 10 000 доларів США, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 домовились поділити відповідно до заздалегідь обумовленої домовленості між собою та особою, яка мала здійснити безперешкодний пропуск ОСОБА_8 через державний кордон України.

У подальшому, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , з метою подальшого узгодження раніше досягнутих домовленостей та надання більш детальної інформації, 06.05.2024, приблизно о 19 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , в ТЦ « Смарт Плаза », в закладі харчування «Пузата Хата», зустрілися з ОСОБА_8 . Під час розмови, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, надав вказівки щодо незаконного перетину кордону, а саме: ОСОБА_8 має поселитися у готелі неподалік прикордонного міста Ужгород та чекати на сигнал від ОСОБА_10 або ОСОБА_7 , отримавши який, ОСОБА_8 має прибути до вказаного ними пункту пропуску, де зустрінеться з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка забезпечить безперешкодний перехід ОСОБА_8 через пункт пропуску, тим самим сприятиме у незаконному перетині останнім державного кордону України.

09.05.2024, приблизно о 17:35 год., за допомогою месенджеру «Telegram» ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що він наразі перебуває в м. Дніпро та планує виїхати в м. Київ 10.05.2024, з метою зустрічі з останнім та обговорення всіх обставин його подальшого виїзду з України. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що виїзд ОСОБА_8 з території України відбуватиметься з певного населеного пункту Житомирської області.

10.05.2024, приблизно об 11 год. 23 хв., за допомогою месенджеру «Telegram» ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що вже прямує з м. Дніпро до м. Київ. Надалі, цього ж дня, у невстановленому місці та час, але не пізніше 18 год. 00 хв., прямуючи на автомобілі до місця зустрічі з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 підібрав по дорозі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , після чого вони всі разом попрямували до ресторану « ОСОБА_11 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Цього ж дня, приблизно о 18 год. 00 хв., в ресторані « ОСОБА_11 » зустрілись за попередньою домовленістю ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Під час даної зустрічі ОСОБА_5 , в присутності вищевказаних осіб, реалізуючи спільний злочинний задум, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, почав інструктувати останнього щодо обставин подальшого перетину ним державного кордону України, з метою виїзду з країни. Так, в ході проведення інструктажу ОСОБА_5 було доведено до відома ОСОБА_8 , що виїзд відбуватиметься у с. Івниця Житомирської області в понеділок, 13.05.2024, о 07:15 год., за допомогою транспортного засобу, а саме мікроавтобусом. Спілкування з працівниками Державної прикордонної служби буде вести водій такого автобуса, а з метою отримання більш детальної інформації в ході даної поїздки, ОСОБА_8 має контактувати безпосередньо з ОСОБА_12 . Окремо він зазначив, що державний кордон України ОСОБА_8 перетне без пред`явлення жодних документів співробітникам Державної прикордонної служби та будь-яких відміток в паспорті, а вже прикордонний пункт Польщі перетинатиме за своїм закордонним паспортом. Також, під час розмови ОСОБА_5 наголошував, що існує декілька маршрутів виїзду за кордон та ОСОБА_8 буде використовувати так званий Житомирський маршрут, а ще є Київській й декілька інших маршрутів.

Надалі, за наслідком завершення інструктажу, з боку вищевказаних осіб, на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_8 передав даним особам грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, які особисто забрав ОСОБА_5 . Після цього, забравши грошові кошти, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 попрямували до виходу з ресторану для подальшої зустрічі з ОСОБА_7 , проте були затримані співробітниками СБ України.

Так, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , свій злочинний умисел не довели до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не виконавши всіх обіцяних дій, котрі вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками правоохоронного органу.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, що додані до клопотання.

Разом з тим, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 10.07.2024 включно.

01.07.2024 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 до трьох місяців, тобто до 10.08.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби, до 08.08.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 до п`яти місяців, тобто до 10.10.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до 05.10.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 до шести місяців, тобто до 10.11.2024 включно.

Крім того, вказує, що підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Також, прокурор вказує на те, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства, виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 05.08.2024.

При цьому, слідчий у клопотанні вказує, що установлені в ході судового розгляду ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а тому обґрунтовують як застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу так і необхідність продовження, в межах досудового розслідування, строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на останнього ухвалою слідчого судді, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання та продовження строку дії обов`язків не заперечували. Разом з цим, захисник просив застосувати обов`язок не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 307 КК України.

11.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

Зазначені обставини підтверджуються Витягом з кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 10.07.2024 включно.

01.07.2024 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 до трьох місяців, тобто до 10.08.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби, до 08.08.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 до п`яти місяців, тобто до 10.10.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 до шести місяців, тобто до 10.11.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строк дії яких до 05.10.2024 включно.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 для даної стадії досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання.

Також, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_13 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При цьому, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Також, у судовому засіданні встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, встановлені при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_14 , передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження в межах строку досудового розслідування, до 10.11.2024 включно, строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_14 , обов`язків: не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії обов`язків - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на нього, обов`язків, в межах строку досудового розслідування, до 10.11.2024 включно, а саме:

не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчий відділ СУ ГУСБУ у м. Києві та Київській області.

Строк дії ухвали до 10.11.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1