Провадження № 1-кс/742/1549/24
Єдиний унікальний № 742/5486/24
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000903 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_6 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000903 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000903 від 07.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2024, у ранковий час доби, точного часу в ході досудового розслідування на встановлено, ОСОБА_5 , в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та продовженого Указом Президента України від 23 липня 2024 року №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07.08.2024 №3892-ІX з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, перебуваючи на розі вулиць Київської та Гімназичної в м. Прилуки, на тротуарі біля кав`ярні «Ваша Кава» (Кав`ярня №l), розміщеної на розі зазначених вулиць біля Прилуцького ліцею №l ім. Г.Вороного, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив електросамокат №000061 марки «Ninebot G30 Мах» чорно-помаранчевого кольору. Після чого, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, викрав із зазначеного місця електросамокат №000061 марки «Ninebot G30 Max», належний ФОП « ОСОБА_7 », вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №CE-19/125-24/11413-ТВ від 12.09.2024 становить 20 124,75 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_7 » майнової шкоди на вказану суму.

20.09.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою про вчинення крадіжки електросамокату від 06.09.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; заявою про добровільну видачу ОСОБА_5 від 10.09.2024; протоколом ОМП від 10.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 10.09.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами досудового розслідування.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкцією статті передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 до 8 років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання.

Таким чином, враховуючи тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, зважаючи на вагомість наявних доказів у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 щиро кається та добросовісно співпрацює з органами досудового розслідування, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним вище ризикам, виникла необхідність у застосуванні найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідча ОСОБА_4 та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні обставини висунутої підозри підтвердив, вину визнав. Щодо задоволення поданого клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно вимог ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції про захист прав людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom, § 34).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000903 від 07.09.2024 з кваліфікацією за ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 20 вересня 2024 року ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи лише з фактичних даних та доказів, а саме: заяви про вчинення крадіжки електросамокату від 06.09.2024; протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 07.09.2024; заяви про добровільну видачу ОСОБА_5 від 10.09.2024; протоколу огляду місця події від 10.09.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 10.09.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 10.09.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а також інших доказів, які маються в кримінальному провадженні в своїй сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 178КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

В поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Слідчий суддя констатує, що в конкретній ситуації існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними та початковою стадією досудового розслідування, є достатньо високим.

Враховуючи доведеність існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність зареєстрованого та фактичного місця проживання, визнання вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, обставини вчиненого кримінального правопорушення, та початкову стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-179, 193-194, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000903 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Прилуки та Прилуцького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваного письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, до 23 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11