Провадження №1-кс/389/634/24
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2024 за №0000677, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, 12.08.2024 подав до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на мотоцикл «Дніпро 11», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , та який фактично перебував в користуванні у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та мотошолом «FXW helmet», який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , вилучені протоколом огляду місця події від 10.08.2024 та які визнані речовими доказами, які є предметами вчиненого кримінального правопорушення попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

На обґрунтування клопотання вказав, що 10.08.2024 водій мотоциклу «Дніпро 11» ОСОБА_6 , рухаючись по вул.А.Дайнека в с.Красносілка Кропивницького району, Кіровоградської області не впорався з керуванням та допустив ДТП, внаслідок якого постраждав пасажир ОСОБА_7 , та отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми.

10.08.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди відбувся контакт між зазначеним транспортним засобом та парканом, в результаті чого на ньому наявні пошкодження. Також проведеним оглядом місця на території вказаного домоволодіння виявлено та вилучено мотошолом «FXW helmet» на якому також наявні сліди пошкодження - упаковано до спеціального пакету НПУ №4200404.

За вказаним фактом 11.08.2024 СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000677, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

3 метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до мотоцикла «Дніпро 11» ЧВА0934, протоколом огляду місця події від 10.08.2024 його було вилучено на відкритому узбіччі дороги біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та поміщено на територію СПД АДРЕСА_4 , за адресою АДРЕСА_5 . Також під час ОМП в на території вказаного домоволодіння виявлено та вилучено мотошолом «FXW helmet», який поміщено до спеціального пакету НПУ №4200404. В подальшому, 11.08.2024 мотоцикл «Дніпро 11» та мотошолом «FXW helmet» визнано речовими доказами.

Зважаючи на те, що мотоцикл «Дніпро 11» ЧВА0934 та мотошолом «FXW helmet», є предметами вчинення кримінального правопорушення, та те, що дані речі є речовими доказами, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, транспортний засіб, речі та змиви необхідні для проведення експертиз, які у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження на них необхідно накласти арешт. Також, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вимоги клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив розглянути клопотання без його участі.

Власник (володілець) вилучених речей, який були повідомлений про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2024 за №0000677, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що за участю мотоцикла «Дніпро 11», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , сталася ДТП, яка мала місце 10.08.2024 на АДРЕСА_3 .

10.08.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою АДРЕСА_3 , вилучено мотоцикл «Дніпро 11», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявними пошкодженнями, та мотошолом «FXW helmet» на якому також наявні сліди пошкодження.

Постановою слідчого від 12.08.2024 вказаний транспортний засіб та мотошолом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів в СПД №1 (смт Олександрівка) ВП №1 (м. Знам`янка) КРТУП ГУНП в Кіровоградській області

Відповідно до паспорта на мотоцикл «Дніпро 11», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він належить ОСОБА_4

Мотошолом «FXW helmet» як вказано у клопотанні належить ОСОБА_5 .

Доцільність накладення арешту на вилучений транспортний засіб та мотошолом полягає в тому, що вони мають ознаки речових доказів,які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення експертиз.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту у даному кримінальному провадженні.

Так, підставою та метою арешту є збереження речових доказів та проведення експертиз, а завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, спотворення,знищення.

Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі непроведення слідчих дій з транспортними засобами протягом тривалого часу.

Відповідно до практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Беручи до уваги те, що вилучені мотоцикл «Дніпро 11», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявними пошкодженнями, та мотошолом «FXW helmet», мають на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідний для проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою їх збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

В межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2024 за №0000677 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накласти арешт на мотоцикл «Дніпро 11», номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та який фактично перебував у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та на мотошолом «FXW helmet», який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1