overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3939/23
У Х В А Л А

23.08.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 05.07.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 23.08.2024. Виконання ухвали доручено відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду виконана не була, в судове засідання обвинувачений не доставлений, будь-яких пояснень з цього приводу ВП № 1 суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання застосувати до обвинуваченого примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області.

Захисник щодо цього не заперечував.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що відсутність обвинуваченого унеможливлює здійсненню розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13.09.2024 року о 11 год. 00 хв..

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Буда, Буда Кашильовського району Гомельської області РБ, проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2024 року.

Здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1661/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"19" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002755 від 16.03.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 19 червня 2024 року з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002755 від 16.03.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 26 червня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження № 757/37436/24-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 від 18.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000368.

Відповідно автоматичного розподілу справ зазначена скарга призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Разом з тим встановлено, що на розгляді у слідчого судді ОСОБА_1 знаходиться аналогічне кримінальне провадження № 757/37015/24-к за скаргою ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу .

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 від 18.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000368.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334,369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №757/37436/24-к об`єднати з кримінальним провадженням № 757/37015/24-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 від 18.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000368 та присвоїти № 757/37015/24-к.

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1229/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2024 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Омельник, Кременчуцького району, Полтавської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий, який на момент повідомлення про підозру проходив військову службу за контрактом під час мобілізації на посаді оператор розвідник відділення артилерійської розвідки взводу артилерійської розвідки батареї управління та артилерійської розвідки, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000716 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2024 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000716 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6789/24 Номер провадження 11-кп/814/1891/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 по внесення інформації до Єдиного реєстру осіб засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи щодо ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 12 серпня 2024 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 11.30 год. 14 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/7717/24
Провадження 1-кс/991/7750/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , та який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.08.2023

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 28 серпня 2024 року о 16 год 55 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 193, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , до 23 жовтня 2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись із м. Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

- здати на зберігання органам ДМС свій паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

20 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

19 серпня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/3880/24
23 серпня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
На розгляд слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено.
Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з пунктом 7 листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року за № 2/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінальних проваджень в умовах воєнного стану" якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

Розгляд клопотання здійснювати в дистанційному режимі (відеоконференції) з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/403/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001329 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001329, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, якого ухвалою суду від 24.06.2022 було оголошено у розшук з зупиненням провадження.

В даний час на адресу суду від ГУНП в Дніпропетровській області ВП №5 надійшов лист з інформацією про те, що ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2024 залишено без виконання, у зв`язку з тим, що 23.04.2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за клопотанням слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв `язку з чим ОСОБА_3 було взято під варту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали і воно підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження № 0001329 по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/530/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захист прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює захисник за призначенням - адвокат ОСОБА_5 , який будучи повідомлений належним чином, 23.08.2024 р. у судове засідання не з`явився з поважних причин.

Обвинувачений наполягає на участі захисника при розгляді клопотання прокурора.

У зв`язку з цим судове засідання для розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відкладено на 13-00 год. 23.08.2024 р., так як обвинувачений потребує участі захисника в розгляді клопотання прокурора.

З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, суд вважає, що обвинувачений, відповідно до ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 53 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави для участі в окремій процесуальній дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49, 53 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, невідкладно призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для участі у невідкладній окремій процесуальній дії - розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечивши його прибуття в судове засідання, що призначене на 13-00 год. 23.08.2024 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для невідкладного виконання.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2955/24 Справа № 202/8234/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 липня 2024 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду визнано винними та засуджено:

- ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі;

- неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 та ст.71 КК України до покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 липня 2024 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 02 вересня 2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: