У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки, допущеної в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2024, у кримінальному провадженні № 00003518 від 08.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про скасування арешту на об`єкт житлової нерухомості,

встановив:

28.08.2024 Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області винесено ухвалу за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 00003518 від 08.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про скасування арешту на об`єкт житлової нерухомості.

При виготовленні тексту ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2024, постановленої за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту на об`єкт житлової нерухомості, допущено описки, а саме: в зазначенні дати внесення відомостей в ЄРДР у кримінальному провадженні № 00003518, замість правильної дати «08.11.2018», помилково зазначено дату «07.11.2018»; у абзаці 3 мотивувальної частини ухвали неправильно вказано дату прийняття ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, замість правильної дати «15.02.2019», помилково зазначено дату «08.11.2018»; у абзаці 2 резолютивної частини помилково не вказано номер запису про обтяження об`єкта житлової нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5.

Учасники судового провадження, повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи № 308/13634/24, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Слідчий суддя встановив, що при виготовлені повного тексту ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2024, постановленої за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту на об`єкт житлової нерухомості, допущено описки, а саме: у тексті ухвали в зазначенні дати внесення відомостей в ЄРДР у кримінальному провадженні № 00003518 замість правильної дати «08.11.2018», помилково зазначено дату «07.11.2018»; у абзаці 3 мотивувальної частини ухвали неправильно вказано дату прийняття ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, замість правильної дати «15.02.2019», помилково зазначено дату «08.11.2018»; у абзаці 2 резолютивної частини ухвали не вказано номер запису про обтяження об`єкта житлової нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, слідчий суддя вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 379, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описки, допущені при виготовлені тексту ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2024, постановленої за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту на об`єкт житлової нерухомості.

У тексті ухавали замість помилково зазначеної дати внесення відомостей в ЄРДР у кримінальному провадженні № 00003518 «07.11.2018», вважати правильною дату «08.11.2018».

У абзаці 3 мотивувальної частини ухвали замість помилково зазначеної дати ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області «08.11.2018», вважати правильною дату «15.02.2019».

У абзаці 2 резолютивної частини ухвали вказати номер запису про обтяження об`єкта житлової нерухомості - «31468795», щодо об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Ухвалу про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвалу про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи очевидні арифметичні помилки.

Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1