Справа № 279/4744/24
Провадження № 1-кс/279/1234/24 У Х В А Л А
іменем України
29 жовтня 2024 року

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, де вказав, що у обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується строк тримання під вартою 30.10.2024, а підготовче судове засідання не можливо провести до закінчення строку тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечили, вказавши, що ризики зменшились, що впливати на свідків та потерпілого не буде, спілкуватись буде лише в судовому засіданні, тому просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 25.10.2024 ухвалою слідчого судді Коростенського мвськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою, а саме: до 30.10.2024 включно, без визначення розміру застави.
Станом на 28.10.2024 досудове розслідування завершено та прокурор звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , однак строк тримання під вартою останнього закінчується 30.10.2024, тобто до моменту призначення підготовчого судового засідання.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було направлено до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та отримано 28.10.2024.
Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами статті 199 КПК України.
У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого діяння.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередньою ухвалою слідчого судді ризикам слідчий суддя вважає, що такі ризики не зменшились. Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено наявність ряду ризиків, а саме: обвинувачений можливо буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, санкція ч.2 ст.121 КК України допускає призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років.
Аналізуючи ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, на утриманні осіб не має, тому в разі обрання відносно нього більш м`яких запобіжних заходів, вони нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду та не забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Таким чином, прокурором доведено, що ризики можливого переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, не зменшились, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст.178 КПК, врахувавши вимоги ст. 183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якіші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також запобігти встановленим ризикам.
Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою слід продовжити.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27.12.2024, оскільки продовження застосування саме такого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,183,194,196,197,199 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 27.12.2024, включно, без визначення розміру застави.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 27.12.2024.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом