Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/52/2024 Справа № 641/8111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001252 від 04.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001252 від 04.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 інкриміновано в провину вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Під час судового розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, але до суду не з`являвся, відомостей про поважність причин, що перешкоджають його прибуттю до суду не надав. Під час виконання ухвали суду про привід, співробітниками поліції, за місцем мешкання ОСОБА_3 не виявлено. У зв`язку з неможливістю встановлення місцеперебування обвинуваченого та переховуванням від суду, судом оголошено ОСОБА_3 у розшук. Таким чином, прокурор наголосив про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які доводяться в тому числі невиконанням процесуальних обов`язків обвинуваченим, зокрема обвинувачений - може вчинити інше кримінальне правопорушення; може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, тому прокурор вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків впродовж судового розгляду.

Крім того, прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає. Просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений щодо розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладався на розсуд суду. Крім того, вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

При розв`язанні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений в судові засідання не з`являвся, причину неявки суду не повідомляв, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Згідно рапорту співробітників поліції, місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, у зв`язку з чим ухвала суду про привід виконана не була, у зв`язку з неможливістю встановлення його місцезнаходження, тому обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При розв`язанні клопотання прокурора, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за умисні корисливі злочини, не має постійного місця проживання та реєстрації, обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких.

Зазначені обставини, за переконанням суду, свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та запобігання передбаченим статтею 177 КПК України ризикам, зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із вимогами ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, становить - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, суд враховує тяжкість злочину, майновий та сімейний стан обвинуваченого, тому вважає за необхідне визначити розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 53680 грн. 00 копійок, з покладенням на нього обов`язків, визначених положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,376,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 04.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12.12.2024 року на 09 годину 30 хвилин у залі № 15 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 28.01.2025 року включно.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - з 30.11.2024 року з 23 години 55 хвилин.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує суду, в якому здійснюється розгляд кримінального провадженні, а саме на розрахунковий рахунок UA0006674 ; МФО 820172 ; Код одержувача 26281249; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Одержувач: ТУДСА України в Харківській області.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; - не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Термін дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під-варти внаслідок внесення застави.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали складений 02.12.2024 року

Cуддя- ОСОБА_1