Справа № 146/1462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному за № 0000058 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна згідно якого просить накласти арешт на електронні ваги, мобільний телефон марки « Редмі 9А» та чотири пластикові банківські картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучені під час обшуку 11.09.2024 року, та які належать ОСОБА_6 . Вщевказані, електронні ваги, мобільний телефон марки « Редмі 9А» та чотири пластикові банківські картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що знаходяться в кімнаті речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП за адресою селище Томашпіль вул. І. Гаврилюка, 51, залишити там.

Дане клопотання дізнавач мотивував наступним.

Сектором дізнання відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2024 року, до чергової частини ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП ВП № 2 Тульчинського РВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що ним було отримано інформацію про те що житель селища Вапнярка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання по адресі АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби, а саме рослини коноплі.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 0000058 від 03.09.2024 за ч.1 ст.309 КК України в ході проведення досудового розслідування відповідно до ухвали Томашпільського районного суду № 146/1441/24 від 10.09.2024 проведено обшук домогосподарства по адресі АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку на території домогосподарства по вищевказаній адресі яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку було виявлено предмети зовні схожі на патрони 3 шт. калібру 5,45 мм, та 19 шт. калібру 5.6 мм. Також в приміщенні літньої кухні було виявлено 145 паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору у потрібненому вигляді які були розміщені у 12 полімерних пакетів прозорого кольору які були вилучені, також під час обшуку були вилучені електронні ваги, мобільний телефон марки « Редмі 9А» та чотири пластикові банківські картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Всі вищевказані речі та речовина вилучені та поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП. за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, що електронні ваги, мобільний телефон марки « Редмі 9А» та чотири пластикові банківські картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , є речовими доказами, що зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені об`єкти необхідні судовому експерту для встановлення всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, що в подальшому допоможе встановити осіб винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Відповідно до вищезазначеного, електронні ваги, мобільний телефон марки « Редмі 9А» та чотири пластикові банківські картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , долучено до кримінального провадження в якості речових доказів, про що винесено відповідну постанову.

Крім того, зазначені речові докази необхідні судовому експерту для проведення експертизи, з метою встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи те, що електронні ваги, мобільний телефон марки «Редмі 9А» та чотири пластикові банківські картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 є речовими доказами, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказані речі.

Дізнавач СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні. Вказав, що належність карток та електронних вагів на даний час не встановлено.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення клопотання, розгляд клопотання просив проводити без його участі

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши думку та доводи дізнавача, прокурора, розглянувши заяву ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом

Як встановлено з матеріалів справи до ЄРДР за № 0000058 від 03 вересня 2024 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Як видно з витягу з ЄРДР № 0000058 від 03 вересня 2024 року, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 03.09.2024 року, до чергової частини ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП ВП № 2 Тульчинського РВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що ним було отримано інформацію про те що житель селища Вапнярка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання по адресі АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби, а саме рослини коноплі.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий, заявляючи клопотання вказує, що електронні ваги та чотири пластикові банківські картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучені під час обшуку 11.09.2024 року, та які належать ОСОБА_6 . однак, факт належності вказаних речей гр. ОСОБА_6 не підтверджений жодними доказами, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вказане майно необхідно відмовити.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки « Редмі 9А» є речовим доказом, та по ньому для всебічного і повного проведення досудового розслідування необхідне проведення експертизи, висновки якої в подальшому допоможуть встановити обставини справи, а також те, що його дослідження необхідне для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказану річ необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171, 173 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Редмі 9А» вилучений під час обшуку 11.09.2024 та який належать ОСОБА_6 .

Вилучену річ, а саме: мобільний телефон марки «Редмі 9А» що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: селище Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1