Справа №766/989/22
н/п 1-кп/766/1152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000975 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000975 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

За обвинувальним актом ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він, 26.11.2021 року близько 12:30 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою умисного грубого порушення громадського порідку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виражалась у голосному викрикуванні брутальної лайки в сторону працівників поліції, під час виконання ними службових обов`язків, всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, неодноразово висловлюючись грубою нецензурною лайкою, демонструючи зневагу до оточуючих, працівників поліції та громадян, з винятковим цинізмом почав демонструвати свої статеві органи, на зауваження працівників поліції не реагував, а навпаки здійснюючи опір працівникам поліції, поєднаний з погрозою застосування насильства до цих осіб, які намагались припинити хуліганські дії ОСОБА_3 , принижуючи честь і гідність громадян продовжив хуліганські дії.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що пов`язане з опором представнику влади, що виконує функції з охорони громадського порядку.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з метою встановлення стану осудності обвинуваченого.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_3 на час інкримінованого йому злочину по цьому кримінальному провадженню, а саме станом на 26.11.2021 р., демонстрував неадекватну поведінку та затьмарення свідомості. Зазначав також про те, що з 14.04.2019р. по 23.04.2019 р. ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальній установі «Міська лікарня №5» м. Одеса. Поступив зі скаргами на постійний, інтенсивний головний біль, давлючого характеру, загалом у скроневій ділянці, загальну слабкість, астенію, біль та скованість у шийному відділі хребта, хиткість при ході, дратівливість, нестійкість уваги, зниження працездатності, порушення сну, імпульсивність. Із анамнезу відомо, що 20.03.2019 р., з його слів був побитий сусідом, переніс ЧМТ, був оглянутий нейрохірургом, офтальмологом, в госпіталізації було відмовлено. Лікувався амбулаторно, без покращення. Кожен день викликав карету швидкої медичної допомоги. У неврологічному стані: у свідомості, фіксований на своїх відчуттях. Висловлює численні скарги. Фон настрою знижений, тьмяний. Йому були проведені лабораторні та інструментальні методи дослідження та при виписці йому був виставлений діагноз: «Стан після перенесеної ЗЧМТ. Струс головного мозку з забоєм шийного відділу хребта у вигляді стійкого цефалгічного, помірного вестибуло-атактичного, гіпертензивно-лікворного синдромів. Остеохондроз шийного та попереково-крижового відділу хребта, вторинний корінцевий синдром. Ангіопатія сітківки» (копія виписки епікризу №2418/359 в медичній карті стаціонарного хворого ( надалі МКСХ) №1183/1/339). З 02.05.2019 по 19.05.2019р. ОСОБА_3 перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я». Був госпіталізований до психоневрологічного відділення за направленням поліклінічного відділення. Висловлював на часту інтенсивну головну біль дифузного характеру, запаморочення, хиткість при ході, нудоту, позиви на блювоту на піці головної болі, загальну слабкість, підвищену втомлюваність, біль у шийному та попереково-крижовому відділі хребта. Під час стаціонарного лікування 06.05.2019 був консультований лікарем-психіатром у психічному стані: у свідомості. Орієнтований всебічно вірно. Бесіді доступний, відповідає на питання по суті, проте стримано, ухильно, обмірковує відповіді. Мислення без грубих структурних розладів. Настрій з відтінком зниженого, тривожний, напружений, астенізований, під час бесіди швидко втомлюється. Висловлює скарги на головні болі, розлади сну. Фіксований на своїх хворобливих відчуттях. Увага знижена. Під час бесіди виявляє лабільність настрою. Активної психопатологічної симптоматики у вигляді маячні, розладів сприйняття не виявляє. Йому був виставлений діагноз «Органічний емоційно-астенічний розлад. Декомпенсація». Було призначене лікування - солерон; бензодіазепіни при тривозі. 03.05.2019 був консультований психологом: продуктивному контакту доступний. Орієнтований вірно. Фон настрою знижений. Емоційно стійкий. Астенізований. Напружений. Тривожний. Тьмяний. Виявляє наявність дратівливості, агресивності, імпульсивності. Інструкції виконує в повному об`ємі. Зорова, слухова та короткочасна пам`ять достатні. Увага загалом стійка. Швидкість сенсомоторних реакцій в нормі. Дослідження аналітико-синтетичної діяльності сповіщає на достатню логічну обоснованість, правильні узагальнення. Мислення дещо в уповільненому темпі, логічне. Зміст прислів`їв розуміє вірно. Рівень знань у нормі. Інтелектуальні процеси не утруднені. В структурі особистості - емоційна лабільність, астено-невротичні та циклоїдні риси. Пасивно-захисна позиція. Впертість та ригідність. Стан стресу. Недовірливість. Напруженість. Сенситивність. При виписці йому був виставлений діагноз «Закрита ЧМТ (струс головного мозку від 20.03.2019 р.), гострий період, мікроорганічні знаки ураження центральної нервової системи, стійкий цефалгічний, виражений вертигенозний та помірний гіпертензійно-гідроцефальний синдром. Забійно-рвана рана лобу лівої надбрівної дуги. Вертеброгенна цервіколюмбалгія, помірно виражений больовий синдром та м`язово-тонічні прояви. Остеохондроз шийного та попереково-крижового відділу хребта. Грижі дисків. Органічний емоційно-астенічний розлад». Було рекомендовано у подальшому спостереження психіатра за місцем проживання (МКСХ №1183/1/339). Згідно з медичною картою амбулаторного хворого (надалі МКАХ) №1217/19 ОСОБА_3 вперше звернувся до лікаря-психіатра 15.05.2019 р. на прийомі у супроводі матері. Скарги на головний біль, запаморочення. Зазначав, що напередодні перебував на лікуванні у психоневрологічному відділення та був виписаний. У психічному стані: «Орієнтований всебічно вірно. Критика достатня. Емоційно напружений, тривожний, фіксований на своєму стані, астенізований, млявий. Висловлює суїцидальні думки. Вкрай негативно налаштований по відношенню до матері. Звинувачує її у всьому: «Мене дратує все - колір, звуки, оточення». Наявність продуктивної психотичної симптоматики не виявляє. Інтелектуально-мнестично дещо знижений. Критика не повна». Йому був виставлений діагноз «Виражений органічний емоційно-лабільний розлад». Було надано направлення для подальшого стаціонарного лікування у психіатричній лікарні. Був поставлений на ОСОБА_6 -облік. 10.08.2023 р. був знятий з обліку в зв`язку зі станом поліпшення. Згідно повідомлення №245 від 03.02.2022 р. із КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» відомо, що ОСОБА_3 знаходився на лікуванні у вищезазначеному закладі у період застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 28.11.2021 по 13.12.2021, йому був виставлений діагноз «Маніакальний епізод». При виписці рекомендувався динамічний нагляд психіатра, прийом медичних препаратів - седаліт тричі на добу, золофрен, галоперидол-декоанат. З 01.12.2023 по 29.12.2023 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП "Одеська Обласна психіатрична лікарня №2" ООР, що розташоване за адресою: вулиця Центральна, 1, смт. Олександрівка, Одеська область, 67512. Згідно діагнозу ОСОБА_3 страждає на органічний афективний розлад змішаного ґенезу (травматичного, інтоксикаційного). Поточний епізод манії з психотичними симптомами. Медикаментозная ремісія.

З огляду на викладене вказував у суді про необхідність у визначенні психічного стану підозрюваного громадянина України ОСОБА_3 з метою встановлення у нього стану осудності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор у вирішені порушеного перед судом питання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення і думку сторін, дослідивши доводи клопотання та надані докази і матеріали судової справи, дійшов висновку про наявність законних підстав для призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 КПК України.

Згідно ст.509 КПК України уповноважені особи зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння, була в неосудному, або обмежено осудному стані, або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними.

Для вирішення цих питань необхідні наукові та інші спеціальні знання в галузі судової психіатрії та психології.

Так ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що пов`язане з опором представнику влади, що виконує функції з охорони громадського порядку.

Стороною захисту до клопотання надані докази, які, поруч із викладеними в обвинувальному актів обставинами справи, які, як зазначає обвинувач «супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом», а саме:

-Виписка-епікриз № 2418/359 від 23.04.2029 року, клінічний діагноз стан після ЗЧМТ, струс головного мозку;

-Коротка виписка з історії хвороби № 695/23 від 29.12.2023 року КНП «ООМЦПЗ», наявність мікроознак органічного ураження ЦНС, перші дні лікування стан збуджений, багатослівний, нав`язливий до оточуючих, агресивний, говорить несенітниці, вимагав переводу у жіноче відділення, бо потребував жіночої уваги, писав масу заяв;

-Висновок судово-психіатричного експерта № 568 від 21.05.2024 року, згідно якого станом на 26.11.2023 року у ОСОБА_3 , як і до того, виявлені виражені порушення афектичної сфери та когнітивних функцій: прискорене , непослідовне мислення, прискорений темп сенсомоторних реакцій, нестійкість уваги, поверхневість міркувань, підвищений настрій, лабільність та піднесеність емоцій, з елементами дратівливості, імпульсивність, багатослівність, переоцінка власної особи, разом із недостатністю критичної та прогностичної здатності, з огляду на що експертом вказано про те, що сукупність таких розладів відповідає клініко-діагностичним критеріям «Органічного біполярного розладу», з огляду на вказане до Печерського районного суду м. Києва прокурором в рамках іншого кримінального провадження направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру;

-Відповіддю КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР від 03.02.2022 року згідно якого ОСОБА_3 перебував на лікуванні у вказаному закладі з 28.11.2021 року по 13.12.2021 року;

-Медичною документацією лікарів на ОСОБА_3 за 2019 рік із лікарень на диспансерів психіатричного спрямування.

Як самі по собі обставини інкримінованого кримінального правопорушення, так і додані до клопотання копії вище перелічених документів у їх сукупності свідчать про те, що стан психічного здоров`я обвинуваченого в момент вчинення інкримінованого йому діяння та після його вчинення мають суттєве значення для вирішення справи по суті, то необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 .

Після обговорення питань, які необхідно поставити експертам, судом погоджено наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, а саме станом на 26.11.2021 р. будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Чи усвідомлював ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і міг ними керувати на час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, а саме станом на 26.11.2021 р. ?

3 Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

4.Чи усвідомлює ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час значення своїх дій і може ними керувати?

5. Чи потребує ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом надання амбулаторної психіатричної допомоги (відповідно до ст.92, ч.2 ст.94 КК України)

6. Чи здатен ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом брати участь в судових засіданнях?

Для вирішення цих питань необхідні наукові та інші спеціальні знання в галузі судової психіатрії та психології.

При цьому провадження експертизи необхідно доручити експертам саме Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», з приводу чого сторони, зокрема сторона захисту, у судовому засіданні погодились.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 370-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого розглядається кримінальне провадження №0000975 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, провадження якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, а саме станом на 26.11.2021 р. будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Чи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і міг ними керувати на час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, а саме станом на 26.11.2021 р. ?

3 Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

4.Чи усвідомлює ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час значення своїх дій і може ними керувати?

5. Чи потребує ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом надання амбулаторної психіатричної допомоги (відповідно до ст.92, ч.2 ст.94 КК України)

6. Чи здатен ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом брати участь в судових засіданнях?

Відповідно до ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Зобов`язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути на вимогу експертів до Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи в термін і строки за узгодженістю із лікарями.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження у 1-му томі, справа за обліком суду №766/989/22, з робочими дисками фіксації процесу технічними засобами.

Ухвала є остаточною і оскарженню відповідно до ст.509 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено та підписано 11.10.2024 року .

СуддяОСОБА_1