Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4147/24
провадження № 1-кс/650/738/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернувся адвокат ОСОБА_4 із вказаною скаргою в якій просить: скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2024 року та зобов`язати процесуального прокурора винести постанову на проведення ексгумація трупа який похований в Кіровоградській області, Новоукраїнського району, с. Панчеве з метою отримання зразків для проведення судової молекулярної-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000218 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що у провадженні СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000218, відомості про яке внесені до ЄРДР від 03.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

22.08.2024 року прокурором у кримінальному провадженні - начальником Високопільського відділу Бориславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до витяга з ЄРДР від 20.08.2024 року встановлено, що до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні входять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Враховуючи це та всупереч ст. ст. 9, 36, 37 КПК України начальник Високопільського відділу Бориславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 приймає рішення в даному кримінальному провадженні та виносить постанову про відмову в задоволенні клопотання, не маючи на це повноважень передбачених ст. 37 КПК України та не входячи до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, під час винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання, в порушення ч. 2 ст. 9 КПК України прокурором не взято до уваги покази потерпілої ОСОБА_7 , яка під час своїх показів повідомила про те, що 15.10.2022 року в приміщенні Кіровоградського моргу оглянула тіло та не впізнала в ньому свого сина ОСОБА_8 . Це була зовсім інша людина. Коли їй видавали тіло, вона не опізнала сина. Крім того у нього відсутні тілесні ушкодження характерні для ушкоджень, зазначених у висновку судово - медичної експертизи, щодо тіла сина ОСОБА_8

14.02.2024 року під час перегляду різноманітних сайтів, на яких виставляють фото полонених військовослужбовців Збройних Сил України, на одному із фото, вона впізнала свого сина ОСОБА_8 , який знаходився в полоні та перебував в Суходільській ВК № 6 Луганської області. Дані покази під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не спростовані та не підтвердженні. Прокурор безпідставно відмовився винести постанову на проведення ексгумація трупа який похований в АДРЕСА_1 з метою отримання зразків для проведення судової молекулярної-генетичної експертизи в рамках вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим звернулися до суду з даною скаргою.

Адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги в межах обставин викладених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги, вказавши, що в ході досудового розслідування проводилися судові молекулярні генетичні експертизи і необхідність в проведені ще однієї не вбачає.

Суд заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000218 від 03.10.2022 року, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_10 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілою особою ОСОБА_7 подано клопотання про проведення ексгумації трупа ОСОБА_8 , на що 22.08.2024 року по даному кримінальному провадженню прокурором ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 239 КПК України ексгумація трупа здійснюється за постановою прокурора. Виконання постанови покладається на службових осіб органів місцевого самоврядування.

Аналіз змісту статті свідчить про те, що під час досудового розслідування саме прокурор повноважний вирішувати питання, пов`язані з вирішенням питання про ексгумацію трупа.

До компетенції прокурора також належить вирішення питання про призначення та проведення експертизи.

Як вбачається із скарги потерпіла по кримінальному провадженню № 0000218 від 03.10.2022 року ОСОБА_7 заперечує щодо тієї обставини, що для поховання їй видали тіло її сина ОСОБА_8 . Вона не опізнала його при отриманні тіла. Крім того на його тілі відсутні характерні ознаки отриманих тілесних ушкоджень, зазначених в висновку судово - медичної експертизи щодо причин смерті сина. Це ставить під сумнів, щодо поховання нею свого сина ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, має право зобов`язати прокурора вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому не втручаючись у межі його повноважень у кримінальному провадженні.

Тому рішення прокурора у частині відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення ексгумації не можна вважати законним та обґрунтованим, в зв`язку з чим винесена ним постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 239 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000218 від 03.10.2022 року - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 від 22.08.2024 року по кримінальному провадженні № 0000218 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000218 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України винести постанову на проведення ексгумація трупа який похований в Кіровоградській області, Новоукраїнського району, с. Панчеве з метою отримання зразків для проведення судової молекулярної- генетичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1