Справа № 646/9804/24
№ провадження 1-кп/646/1125/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000803 від 25.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи умисно, у період з вересня 2022 року по серпень 2023 року, більш точно в ході досудового розслідування, так і під час судового засідання встановити не представляється можливим, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, незаконно придбав реактивну протитанкову гранату РПГ-22, споряджену боєприпасом протитанковою гранатою ПГ-22 з кумулятивною бойовою частиною, що відноситься до категорії бойових припасів, та усвідомлюючи, що вказаний предмет являється бойовим припасом, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, переніс зазначений предмет до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де став незаконно зберігати до 26.09.2023.

Окрім цього, ОСОБА_3 всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи умисно, у період з вересня 2022 року по серпень 2023 року, більш точно в ході досудового розслідування, так і під час судового засідання встановити не представляється можливим, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, незаконно придбав бойову нарізну вогнепальну зброю некомплектний автомат системи Калашникова «АК-74М», калібру 5,45 мм (5,45х39 АК), 1991 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_1 , 864 бойових проміжних патрони калібру 5,45х39 АК, 1 бойовий проміжний патрон калібру 7,62х36 АК, 53 гвинтівкових патрони калібру 7,62х54R, 30 мм гранатометний постріл ВОГ-17М, чотири корпуси ручних гранат Ф-1, споряджених вибуховою речовиною тротилом, корпус ручної гранати М67, спорядженим вибуховою речовиною на основі тротилу та гексогену, корпус ручної гранати РГД-5, корпусом ручної гранати РГН, п`ять уніфікованих запалів до ручних гранат модернізованих УЗРГМ-2, запал до ручних гранат типу М213, запал до ручних гранат типу УДЗ, та усвідомлюючи, що вказані предмети являються вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими пристроями, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, переніс зазначені предмети до свого гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де став незаконно зберігати до 26.09.2023.

26.09.2023 протиправну діяльність ОСОБА_3 припинено працівниками поліції, якими на підставі ухвали від 15.09.2023 слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, в період часу з 09:06 до 11:08 проведено обшук будинку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 72,5 мм реактивну протитанкову гранату РПГ-22, споряджену боєприпасом протитанковою гранатою ПГ-22 з кумулятивною бойовою частиною, яка згідно висновку судової експертизи №СЕ-19/121-23/21852-ВТХ від 12.12.2023 відноситься до категорії бойових припасів.

Також цього дня, 26.09.2023, працівниками поліції, на підставі ухвали від 15.09.2023 слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, в період часу з 11:36 до 13:58 проведено обшук гаражу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

- некомплектний автомат системи Калашникова «АК-74М», калібру 5,45 мм (5,45х39 АК), 1991 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_1 , який згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/24327-БЛ від 13.11.2023 є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби;

- 864 бойових проміжних патрони калібру 5,45х39 АК, 1 бойовий проміжний патрон калібру 7,62х36 АК, які згідно висновку судово-балістичної експертизи від 28.12.2023 №СЕ-19/121-23/22166-БЛ є боєприпасами, а саме бойовими проміжними патронами зазначеного калібру, що призначені для проведення пострілу зі зброї системи ОСОБА_6 та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, промислового способу виготовлення, придатними до стрільби;

- 53 патрони, які згідно висновку судово-балістичної експертизи від 14.11.2023 №СЕ-19/121-23/22167-БЛ є боєприпасами гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R, що призначені для стрільби з гвинтівок системи Мосіна та іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (гвинтівки, карабіни та кулемети), виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби;

- 30 мм гранатометний постріл ВОГ-17М, промислового способу виготовлення, відноситься до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів), чотири корпуси ручних гранат Ф-1, промислового способу виготовлення, споряджених вибуховою речовиною тротилом, в окремому стані до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься, корпус ручної гранати М67, промислового способу виготовлення, спорядженим вибуховою речовиною на основі тротилу та гексогену, в окремому стані до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься, корпус ручної гранати РГД-5, промислового способу виготовлення, в окремому стані до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься, корпусом ручної гранати РГН, промислового способу виготовлення, в окремому стані до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься, п`ять уніфікованих запалів до ручних гранат модернізованих УЗРГМ-2, промислового способу виготовлення, які являються вибуховими пристроями, запал до ручних гранат типу М213, промислового способу виготовлення, який являється вибуховим пристроєм, запал до ручних гранат типу УДЗ, промислового способу виготовлення, який являється вибуховим пристроєм. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпуси ручних гранат Ф-1 з підривачами до ручних гранат типу УЗРГМ-2 утворюють ручні гранати Ф-1, які відносяться до категорії бойових припасів. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпуси ручних гранат Ф-1 та РГД-5 з уніфікованими запалами до ручних гранат мобедрнізованими УЗРГМ-2 утворюються ручні гранати Ф-1 та РГД-5, які відносяться до категорії бойових припасів. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус ручної гранати М67 з підривачем до ручних гранат типу М213 утворюють ручну гранату М67, яка відноситься до категорії бойових припасів. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус ручної гранати РГН з підривачем до ручних гранат типу УДЗ утворюють ручну гранату РГН, які відноситься до категорії бойових припасів, що підтверджено висновком судової вибухово-технічної експертизи від 26.10.2023 №КСЕ-19/121-23/21847.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України при обставинах, як вони викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, пояснив, що дійсно 26.09.2023 працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2023, в період часу з 09:06 до 11:08 проведено обшук в його будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено реактивну протитанкову гранату РПГ-22.Також цього дня, в період часу з 11:36 до 13:58 проведено було обшук в його гаражу за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено автомат системи Калашникова «АК-74М», 864 бойових проміжних патрони калібру 5,45х39 АК, 1 бойовий проміжний патрон калібру 7,62х36 АК, 53 гвинтівкових патрони калібру 7,62х54R, 30 мм гранатометний постріл ВОГ-17М, чотири корпуси ручних гранат Ф-1, корпус ручної гранати М67, корпус ручної гранати РГД-5, корпусом ручної гранати РГН, п`ять уніфікованих запалів до ручних гранат модернізованих УЗРГМ-2, запали до ручних гранат типу М213 та типу УДЗ, усвідомлюючи, що ці предмети являються вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими пристроями зберігав за вказаними адресами. Щиро каявся у вчиненому, просив його суворо не карати, запевнив, що в подальшому протиправних дій не буде вчиняти.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і не оспорює викладені в обвинувальному акті обставини скоєного кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, немає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин у справі, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового розгляду застосування та наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке він підлягає покаранню.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином відповідно до ч. 5 ст.12 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, в силу ст. 66 КК України, для обвинуваченого є визнання вини, щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання, в силу ст. 67 КК України, для обвинуваченого не встановлено.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено наступне.

ОСОБА_3 з вищою освітою, має постійне місце реєстрації і проживання, відповідно до інформації про особу надану ДОП відділу поліції №1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 характеризується за місцем мешкання позитивно, не одружений, офіційно не працевлаштований, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога на диспансерному (профілактичному) КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває та впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП ХОР «ОПНД № 3» не звертався.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, фактичні обставини його вчинення та наслідки, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк та в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. При цьому, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, і дотримуючись вимог п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», що рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване, а тому враховуючи обставини конкретної кримінальної справи та дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, та обставини, що пом`якшують його покарання, а саме визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ненастання тяжких наслідків, з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , застосувавши до нього положення ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1. 2 ч. 1ст. 76 КК України.

Крім того, ч. 3 ст. 76 КК України, передбачено право суду покласти додаткові обов`язки на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст.76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Так, з урахуванням викладених норм права, суд вважає необхідним додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового розслідування не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування у справі проведено судові експертні дослідження. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Речові докази: прозорий полімерний пакет, опечатаний спеціальною пломбою № 766069, в якому знаходиться некомплектний автомат системи Калашникова «АК-74М», калібру 5,45 мм (5,45х39 АК),1991 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_1 , який згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/24327-БЛ від 13.11.2023 є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби; спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5898017, в якому знаходяться 844 патрони; спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5898065, в якому знаходяться 5 куль патронів, 43 патрони, які знаходяться на зберіганні у відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області; картонний коробок, опечатаний липкою стрічкою та паперовою биркою із пояснювальним написом, в якому знаходяться 19 магазинів до стрілецької зброї, який направлений на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області; спеціальний прозорий полімерний пакет Експертної служби МВС України з полімерною пломбою № 7691031, знаходяться 72,5мм реактивна протитанкова граната РПГ-22, споряджена боєприпасом-протитанковою гранатою ПГ-22 з кумулятивною бойовою частиною, що відноситься до категорії бойових припасів, первинна упаковка, паперова бирка з пояснювальними написами та підписом експерта « небезпечно»; сейф-пакет Експертної служби МВС України №5825565, в якому знаходяться два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1,два корпуси ручних осколкових гранат РГД-5,первинна упаковка «обмежено небезпечно»; сейф-пакет Експертної служби МВС України № 5825567, в якому знаходяться чотири підривача типу УЗРГМ/УЗРГМ2 до ручних гранат, первинна упаковка « небезпечна»; спеціальний прозорий полімерний пакет Експертної служби МВС України №7691084, в якому знаходяться 72,5мм реактивна протитанкова граната РПГ-22,промислового способу, що відноситься до категорії бойових припасів, 72,5мм реактивна штурмова граната РШГ-2, промислового способу, що відноситься до категорії бойових припасів, первинна упаковка, паперова бирка з пояснювальними написами та підписом експерта « небезпечно»; спеціальний прозорий полімерний пакет Експертної служби МВС України №7691066, в якому знаходяться 72,5мм реактивна протитанкова граната РПГ-22,споряджена боєприпасом -протитанковою гранатою ПГ-22 з кумулятивною бойовою частиною, що відноситься до категорії бойових припасів, первинна упаковка, паперова бирка з пояснювальними написами та підписом експерта «небезпечно»; сейф-пакет Експертної служби МВС України №5842737, в якому знаходяться 5 запалівУЗРГМ-2, запалМ213, запал УДЗ, первинна упаковка « небезпечно»; сейф-пакет Експертної служби МВС України №3182869, в якому знаходяться 4(од) корпусів Ф-1, корпус М67, корпус РГД-5, корпус РГН, первинна упаковка «обмежено небезпечно»; сейф-пакет Експертної служби МВС України №5657786, в якому знаходяться 30мм гранатометний постріл ВОГ-17М, первинна упаковка «небезпечно» , які зберігаються в Харківському національному університеті повітряних сил - звернути на користь держави та передати на потреби Збройних Сил України.

Речові докази: спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5898017, в якому знаходяться 21 гільза патронів та первинна бирка; спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5898065, в якому знаходяться 10 гільз патронів та первинна бирка; 1 марлевий тампон, первинна упаковка, биркою із пояснювальним написом, які знаходяться на зберіганні у відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області , а також 4 конверти з паперу білого кольору, в яких знаходяться залишки паличок від змивів разом з первинними упаковками, які направлені на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави витрати, пов`язані з залученням експерта за проведення судової вибухово -технічної експертизи № КСЕ-19/121-23/21852-ВТХ від 12.12.2023 у розмірі 3029,12 гривень; судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/21739-БД від 15.12.2023 у розмірі 13920,70 грн.; судової балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/24327-БЛ від 13.11.2023 у розмірі 1434,00грн.;№ судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/21741-БД від 29.12.2023 у розмірі 14853,66 грн.; судової балістичної експертизи № СЕ -19/121-23/22166-БЛ від 28.12.2023 у розмірі 2271,84 грн.; судової балістичної експертизи № СЕ -19/121-23/22167-БЛ від 14.11.2023 у розмірі 1434,00 грн.; судової вибухово -технічної експертизи № КСЕ-19/121-23/21847 від 26.10.2023 у розмірі 4780,00 гривень; судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/21738-БД від 07.12.2023 у розмірі 14496,48 грн.; судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/21740-БД від 22.12.2023 у розмірі 16936,43 грн., що в загальній сумі становить 73156,23 гривень.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1