Номер провадження 11-кп/816/662/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/14869/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2023 щодо відмови в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

установила:

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить постановити ухвалу, якою задовольнити його клопотання та звільнити умовно-достроково від відбування покарання, оскільки не згодний з рішенням районного суду.

04.10.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 , в якому він просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, оскільки позитивно характеризується, соціально стабільний, має заохочення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 . Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що розгляд клопотання, порушеного засудженим, не віднесене до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми та роз`яснив, що з відповідним клопотанням він не позбавлений можливості звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_9 надійшла заява, в якій він повідомив, що ОСОБА_8 був звільнений з місць позбавлення волі та просив провести судовий розгляд даного провадження без його участі, а в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_8 відмовити. За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, ОСОБА_8 засуджений вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23.03.2020 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК у строк покарання ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.09.2019 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.11.2020 вказаний вирок залишений без змін.

Постановою Верховного суду від 08.04.2021 скасовано ухвалу Харківського апеляційного суду від 24.11.2020 щодо засудження ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК і в цій частині призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Ухвалено вважати ОСОБА_8 засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Цей вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.12.2021 вирок Білопільського районного суду Сумської області від 23.03.2020 змінений в частині засудження ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК і виключено з мотивувальної частини вироку посилання як на докази винуватості ОСОБА_8 : протокол обшуку від 30.11.2017 та відеозапис слідчої дії; протокол огляду предметів від 01.12.2017 та фото таблицю до нього; висновок судової експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів № 25581 від 29.03.2019; висновок судової трасологічної експертизи № 25588 від 29.03.2019; показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а в решті вирок суду залишений без змін.

Засуджений самостійно звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким має розглядатись за місцем відбування засудженим покарання, що є цілком обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки судове рішення відносно ОСОБА_8 набрало законної сили і останньому компетентним органом визначено відбувати призначене покарання у ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)». При цьому у разі необхідності вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто за місцем знаходження відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено (ч. 2 ст. 539 КПК).

Залишення засудженого в слідчому ізоляторі є вимушеним тимчасовим заходом для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та не свідчить про зміну місця відбування ним призначеного покарання.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 9 КПК щодо обов`язку суду неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є належним чином обґрунтованою та вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2023 відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4