Справа № 133/1544/22
Провадження №1-кп/132/430/24
Вирок

Іменем України

11 листопада 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000157 від 11.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Туча Козятинського району Вінницької області, українки, громадянки України, вдови, освіта середня спеціальна, тимчасово непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , навесні 2022 року, на присадибній ділянці яка їй належить та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявила рослини маку снотворного, які насіялись і виросли без її втручання.

Виявивши на присадибній ділянці рослини маку снотворного, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 183 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), не маючи ліцензії на право вирощування наркомістких рослин, ОСОБА_3 вирішила виростити вказані рослини маку для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин маку снотворного, доглядала за зростаючими рослинами маку, обробляла, тобто проривала бур`ян, обсапувала з метою забезпечення їх належного росту і дозрівання. Таким чином ОСОБА_3 виростила на присадибній ділянці 207 рослин маку снотворного.

11.07.2022 під час проведення огляду на присадибній земельній ділянці, яку обробляє ОСОБА_3 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі письмової заяви останньої, якою вона надала дозвіл на проведення огляду, було виявлено та вилучено 207 трав`янистих рослин зеленого кольору з корінням, зовні схожі на рослини маку снотворного.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/10051-НЗПРАП від 15.07.2022, при проведенні дослідження рослин, вилучених з присадибної ділянки ОСОБА_3 , встановлено, що вилучені рослини у кількості 207 одиниць мають анатомо- морфологічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачену.

Також обвинуваченій ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показала, що навесні 2022 року, на присадибній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вона виявила рослини маку, які насіялись і виросли без її втручання. Після цього вона вирішила виростити вказані рослини маку для власного вживання, без мети збуту. В подальшому вона доглядала за зростаючими рослинами маку та обробляла їх. 11.07.2022 під час проведення огляду на її присадибній земельній ділянці з її письмової згоди, було виявлено працівниками поліції та вилучено 207 рослин маку. В скоєному щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового слідства та під час судового розгляду не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення експертизи Вінницьким НДЕКЦ МВС України (висновок експерта № СЕ-19/102-22/10051-НЗПРАП від 15.07.2022) становлять 5285,84 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, обставини, які пом`якшують її покарання, а саме те, що вона щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні та відсутність обставин, які обтяжують її покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням їй покарання у виді сплати штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Арешт майна, накладений у даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2022 року, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 84 копійки.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2022 року на 207 стебл рослин із кореневою системою, зовні схожих на рослини маку, які були вилучені 11.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Речові докази по справі: 207 стебл рослин із кореневою системою, зовні схожих на рослини маку, які здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1