Провадження № 1-кп/638/1664/24
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 1 травня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 1 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до висунутого обвинувачення, 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, востаннє від 05.02.2024 № 49/2024 строком на 90 діб, Законом України від 06.02.2024 №3564-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», тобто з 24.02.2022 по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.

ОСОБА_4 , на початку січня 2024 року, точного часу та дати не встановлено, у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 , маючи протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого, таємно, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з однієї із кімнат будинку бронежилет «Корсар 3М», 5 класу захисту із трьома підсумками, двома підгранатниками та сумкою збросу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, згідно висновку експерта на суму 13418,40 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, на початку січня 2024 року, точного часу не встановлено, у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 , маючи протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого, таємно, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із однієї кімнат будинку шуруповерт фірми «Bosh» моделі «TSR-12-2LI» у оригінальній коробці синього кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, згідно висновку експерта на суму 1861,55 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, що ОСОБА_4 , повторно, 18 січня 2024 року, точного часу не встановлено, у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 , маючи протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого, таємно, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із однієї кімнат будинку дрон «XKJ K6 Orange» з пультом управління до нього у чорному чохлі, китайського виробництва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, згідно висновку експерта на суму 1840 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, на початку лютого 2024 року, точного часу та дати не встановлено, у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 , маючи протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого, таємно, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із однієї кімнат будинку набір студійного світла фірми «Micropro» моделі «EX 600 S», у оригінальній сумці чорного кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, згідно висновку експерта на суму 15680,00грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, у середині лютого 2024 року, точного часу та дати не встановлено, у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 , маючи протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого, таємно, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із однієї кімнат будинку палатку зеленого кольору 2х2 м, китайського виробництва у зеленій переносній сумці, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, згідно висновку експерта на суму 838,50 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Зазначені дії ОСОБА_4 отримали правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією новим законом діянь, що були йому інкриміновані, за тими епізодами, сума матеріальної шкоди за якими не перевищую двох 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією, посилалася на набрання чинності 09.08.2024 року Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким скасовано злочинність інкримінованого ОСОБА_6 протиправного діяння.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положення статей 4, 5 КК України наповнюють зазначену конституційно-правову норму конкретним змістом щодо прямої (перспективної) та ретроспективної дії закону про кримінальну відповідальність.

Зокрема, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року (далі Закон № № 3886-ХІ), який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП: ст. 51 цього Кодексу викладено у редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Отже, новим законом збільшено вартість майна, за якою розмежовується адміністративна та кримінальна відповідальність за його таємне викрадення, з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що визначалися ст. 51 у редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян. Таким чином, після набрання чинності цим законом кримінально караною є крадіжка на суму, що перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то з метою їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Податкова соціальна пільга, передбачена п. п. 169.1.1. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України, дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» становить 3 028 грн.

З огляду на зазначене для цілей кримінально-правової кваліфікації розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у 2024 році становить 1 514 грн.

Виходячи з наведеного згідно з Законом № 3886-ХІ кримінальна відповідальність настає за таємне викрадення чужого майна вартістю понад 3 028 грн вчинене у 2024 році.

Зазначені зміни до КУпАП скасовують кримінальну відповідальність за крадіжки на суми від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому згідно з ч. 1 ст. 5 КК мають зворотну дію в часі.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшло до суду 27 червня 2024 року. Однак на момент розгляду справи судом втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність окремих діянь, поставлених йому у провину.

Зокрема, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна за епізодом від початку січня 2024 року, а саме ОСОБА_4 викрав із однієї кімнат будинку шуруповерт фірми «Bosh» моделі «TSR-12-2LI» у оригінальній коробці синього кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, згідно висновку експерта на суму 1861,55 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також ОСОБА_4 , обвинувачується за епізодом від 18 січня 2024 року в тому, що він у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 , маючи протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого, таємно, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із однієї кімнат будинку дрон «XKJ K6 Orange» з пультом управління до нього у чорному чохлі, китайського виробництва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, згідно висновку експерта на суму 1840 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також ОСОБА_4 обвинувачується за епізодом від середини лютого 2024 року, в тому що він у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 , маючи протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого, таємно, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із однієї кімнат будинку палатку зеленого кольору 2х2 м, китайського виробництва у зеленій переносній сумці, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, згідно висновку експерта на суму 838,50 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За змістом висунутого ОСОБА_4 звинувачення інкримінована йому крадіжка за вказаними епізодами становила самостійний склад кримінального правопорушення до внесення вищевказаних законодавчих змін, а після набрання чинності Законом № 3886-ХІ вартість викраденого не досягає порогової суми для кваліфікації за ст. 185 КК.

За відповідне діяння особа підлягає адміністративній відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України втрата чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, є підставою для закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з цієї підстави, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу, тобто лише за згодою обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, у зв`язку із втратою чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність інкримінованого ОСОБА_4 діяння, і з огляду на процесуальну позицію обвинуваченого у судовому засіданні суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 284, 479-2 КПК України, ст. ст. 3, 4, 5 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих йому діянь задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 1 травня 2024 року :

-за обвинуваченням ОСОБА_4 за епізодом від початку січня 2024 року, в тому, що він викрав із однієї кімнат будинку шуруповерт фірми «Bosh» моделі «TSR-12-2LI» у оригінальній коробці синього кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, згідно висновку експерта на суму 1861,55 грн, який інкриміновано обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

-- за обвинуваченням ОСОБА_4 за епізодом від 18 січня 2024 року в тому, що він у період дії воєнного стану в Україні, викрав дрон «XKJ K6 Orange» з пультом управління до нього у чорному чохлі, китайського виробництва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, згідно висновку експерта на суму 1840 грн, який інкриміновано обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України, -закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

-за обвинуваченням ОСОБА_4 епізодом від середини лютого 2024 року, в тому що він у період дії воєнного стану в Україні, викрав палатку зеленого кольору 2х2 м, китайського виробництва у зеленій переносній сумці, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, згідно висновку експерта на суму 838,50 грн, який інкриміновано обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України, -закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження, якщо ухвалу не було оскаржено, а у разі оскарження ухвали в апеляційному порядку з дня прийняття рішення апеляційного суду, якщо ухвалу не було скасовано.

Повний текст складено 17.10.2024.

Суддя ОСОБА_1