Справа № 484/4068/24
Провадження № 1-кс/484/727/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за скаргою

07 серпня 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, у якій фактично просив зобов`язати прокурора ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_2 законним представником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що зазначеним прокурором здійснюється процесуальне керівництво в рамках вказаного кримінального провадження, зареєстрованого на підставі заяви ОСОБА_2 26.07.2024 року він як представник ОСОБА_2 звернувся до прокурора з клопотанням про залучення до провадження як потерпілих його малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також про визнання ОСОБА_2 їх законним представником.

29.07.2024 року на електронну пошту він отримав відповідь прокурора, в якій було зазначено, що клопотання розглянуте, слідчому надано вказівки про залучення неповнолітніх в якості потерпілих, а в якості законного представника неповнолітніх потерпілих буде визнано представника служби у справах дітей.

Таке рішення прокурора ОСОБА_4 вважає незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідь прокурора не є процесуальним рішенням в порядку ст. 110 КПК України, не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України і має бути викладена у формі постанови. Така відповідь не містить посилання на матеріали справи та встановлені фактичні обставини. Також вважає, що наявні законні підстави для визнання ОСОБА_2 законним представником його малолітніх дітей, а представники органів опіки і піклування можуть бути залучені лише у випадку відсутності батьків, осіб, що їх замінюють або інших повнолітніх родичів. Натомість прокурором не наведено підстав відмови у визнанні ОСОБА_2 законним представником його дітей.

Вважає, що за таких обставин фактично ОСОБА_2 було відмовлено у залученні його в якості законного представника його дітей, а його дітям відмовлено у наданні статусу потерпілих.

Ознайомившись з наданою скаргою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з таких підстав.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, які можуть подати такі скарги.

Так, п.5 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Надана скарга має саме таку назву: «на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим», але з тексту скарги, її мотивувальної та прохальної частин, а також з доданих до скарги документів вбачається, що така постанова прокурором не приймалася і в природі не існує, а зміст скарги взагалі не стосується питання про визнання осіб потерпілими і відповідна постанова прокурора не оскаржується.

Фактично, особа, яка подала скаргу, оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення прокурором за наслідками розгляду клопотання про визнання особи законним представником малолітніх потерпілих, тобто скарга на бездіяльність прокурора, а також у незгоді з рішенням (діями) прокурора за наслідками розгляду такого клопотання.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження в тому числі бездіяльності, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий, дізнавач або прокурор у визначений цим кодексом строк.

Повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням визначені ч.2 ст. 36 КПК України. Зокрема, пунктом 4 цієї норми передбачено, що прокурор уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом. Пунктом 5 визначене повноваження доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; пунктом сьомим - скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчого, пунктом 9 - приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 59 та частиною другою ст. 44 КПК України визначено перелік осіб та умови, за яких вони можуть бути залучені до участі у кримінальному провадженні в якості законних представників неповнолітніх потерпілих.

Частиною 3 ст. 44 КПК України встановлено, що про залучення законного представника слідчий, прокурор виносять постанову.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведене, прокурор не зобов`язаний виносити постанову за наслідками розгляду клопотання про визнання особи законним представником неповнолітніх потерпілих. Це є його дискреційним повноваженням - самостійно винести таку постанову чи надати відповідні вказівки слідчому. Подання відповідного клопотання прокурору не зобов`язує його самостійно вирішувати питання (приймати процесуальне рішення у формі постанови) про визнання особи потерпілою чи законним представником потерпілого і не позбавляє прокурора повноваження доручити вирішення такого питання слідчому.

Тобто, в даному випадку відсутні рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Іншими частинами ст. 303 КПК України також не передбачене подання скарги на бездіяльність, про яку зазначає представник ОСОБА_2 .

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Європейський суд з прав людини у своїй прецендентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду, проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дію чию бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватися з дотриманням певних умов.

Оскільки в даному випадку подано скаргу на бездіяльність, що відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за наданою скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, в якій він просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_2 законним представником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, оскільки скарга подана на рішення, дію (бездіяльність), що відповідно до ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: