overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 553/3387/23
Провадження № 1-в/553/16/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в ст. Брюховецька Брюховецького р-ну Краснодарського краю, РФ, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 14.10.2009 за частиною 1 статті 199 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 28.04.2010 скасовано щодо ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 14.10.2009,

про застосування амністії та звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15:00 год. 13.08.2024.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , засудженого вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 14.10.2009, про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про вирішення питання про зміну запобіжного заходу

02 серпня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України(далі це ж кримінальне провадження) про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 03.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007785, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

19.12.2023 до Оболонського районного суду міста Києва суду надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 03.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007785, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Одночасно було подано слідчим і клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою від 05.01.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 05.07.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Отже, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного закінчився 05.07.2024.

Наведене свідчить, що строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою закінчився, а ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений. При цьому, суду не надано доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного відповідно до вимог закону.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваного є неможливим, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 190, 193, 194, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 03.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007785, про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 захисника - адвоката - ОСОБА_4 підозрюваної - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку - до спеціального підрозділу з надання психіатричної допомоги,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити. Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку - до спеціального підрозділу з надання психіатричної допомоги комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7., в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строком на 60 днів, а саме до 19.08.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали уде проголошений 27.06.2024 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0001969,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0001969 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2024 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.06.2024, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2024 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5597/20
Провадження № 1-кп/761/799/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2024 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0008260 від 29.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана особа в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що адресою проживання свідка:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що участь свідка в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останньої, для належного її виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві встановити місцезнаходження свідка:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 420 231 000 000 005 59 від 07.11.2023,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 420 231 000 000 005 59 від 07.11.2023.

Заява мотивована тим, що у провадженні слідчого Другого відділу Територіального відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 420 231 000 000 005 59 від 07.11.2023 за заявою ОСОБА_3 .

Заявниця вважає, що наявні усі законні підстави для відводу старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю в його діях при розслідуванні вказаного кримінального провадження ознак бездіяльності та упередженості.

З огляду на вказане вбачається наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, у зв`язку з чим існують підстави для відводу слідчого у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, разом з тим звернулася на адресу суду із заявою про залишення її заяви про відвід слідчого без розгляду.

Уповноважений слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, на виклик у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв або клопотань - не направляв, що відповідно не є перешкодою розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 420 231 000 000 005 59 від 07.11.2023.

Поряд з тим, до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення її заяви про відвід слідчого без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де заяву про відвід по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 420 231 000 000 005 59 від 07.11.2023- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/880/21 Провадження №21-з/802/8/24 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Волинського апеляційного суду від 13.05.2022 щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Волинського апеляційного суду від 13.05.2022 щодо ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 12.08.2024 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 144/971/24
Провадження № 1-кп/144/88/24
У Х В А Л А

09.08.2024 смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання виконувача обов`язків завідувача ЖВ КНДІСЕ ОСОБА_3 про забезпечення участі експерта ОСОБА_4 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив :

У провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 10.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В судовому засіданні 07.08.2024 року судом задоволено клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про допит експерта ЖВ КНДІСЕ ОСОБА_4 та спеціаліста інституту рибного господарства ОСОБА_7 .

На електронну пошту суду від виконувача обов`язків завідувача ЖВ КНДІСЕ ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення участі експерта ОСОБА_4 в судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, враховуючи технічну можливість судів, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з огляду на віддаленість Теплицького районного суду від робочого місця експерта ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне надати можливість експерту ОСОБА_8 приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання виконувача обов`язків завідувача ЖВ КНДІСЕ ОСОБА_3 про забезпечення участі експерта ОСОБА_4 в судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 15-00 год. 13.08.2024 року, провести в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_9 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Корольовському районному суді м. Житомира, за адресою: 10014 м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Корольовському районному суду м. Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Комунальному некомерційному підприємстві "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради».

Судове засідання відбудеться 13.08.2024о 10 год. 50 хв.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради»,для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а також іншим учасникам судового провадження для відома. Доручити службовій особі Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради»перевірити документи, що посвідчують особу якій продовжують ПЗМХ та перебувати поряд з особою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/742/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 05.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.08.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 05.06.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 вищевказане кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 05.06.2024, на 23 вересня 2024 року о 11 год 00 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: