Провадження № 1-кс/686/6317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0000060,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження №0000060.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 23.07.2024 він звернувся до прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 із клопотанням про виконання процесуальних дій, зокрема щодо звернення до слідчого судді із обґрунтованим клопотанням про продовження строку досудового розслідування у цього кримінальному провадженні.

Проте, із відповіді прокурора Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_4 №55-3217-23 від 25.07.2024 ініціатора клопотання повідомлено про направлення його клопотання до Хмельницького РУП для організації розгляду.

А тому ОСОБА_3 стверджує, що не зрозуміло чи вирішене (чи задоволені викладені у клопотанні прохання , чи відмовлено у їх задоволенні) уповноваженою особою, до якої він звернувся прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького,який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060.

У зв`язку із чим ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького,який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 розглянути його клопотання у порядку ат строки, визначені ст..220 КПК України про що його повідомити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що на підставі п.4 ч.2 ст.36 КПК України прокурор має право доручати слідчому , зокрема проведення процесуальних дій або надавати вказівки щодо їх проведення, що він і зробив у даному випадку.

Встановлено, що ОСОБА_3 у межах кримінального провадження звернувся до прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького,який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 із клопотанням від 23.07.2024 про проведення процесуальних дій.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявної у матеріалах скарги копії відповіді прокурора Окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_4 №55-3217-23 від 25.07.2024, прокурор направив клопотання ОСОБА_5 для організації розгляду слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Зміст поданого ОСОБА_3 клопотання свідчить, що він дійсно звертається до прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького,який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 із проханням про здійснення процесуальних дій.

А тому прокурор, уповноважений на процесуальне керівництво у межах зазначеного кримінального провадження повинен був вирішити клопотання та прийняти одне із рішень по суті його вимог відповідно до ст..220 КПК України з урахуванням, в залежності від прийнятого рішення, положень п.4 ч.2 ст.36 КПК України.

Отже, у разі вирішення у порядку ст..220 КПК України поданого клопотання , зокрема його задоволення, прокурор, з урахуванням п.4 ч.2 ст.36 КПК України, дійсно міг доручити провести процесуальну дію слідчому.

Разом із цим, матеріали скарги не містять відомостей про задоволення клопотання чи процесуального документа про повну чи часткову відмову у задоволенні клопотання за приписами ч.2 ст.220 КПК України.

З огляду на наведене, надана відповідь ОСОБА_3 про направлення клопотання для розгляду слідчому , за наявного законодавчого регулювання, не може вважатися належним його вирішенням.

У зв`язку із тим, що прокурор мав за поданим клопотанням прийняти рішення відповідно до ст..220 КПК України, посилання прокурора виключно на п.4 ч.2 ст.36 КПК України як на підставу належного його розгляду та вирішення не заслуговує на увагу.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Викладені у скарзі ОСОБА_3 аргументи щодо необхідності зобов`язання прокурора розглянути його клопотання знайшли своє підтвердження..

А тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького,який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.07.2024 та повідомити ініціатора клопотання про результати його розгляду по суті усіх заявлених вимог з дотриманням визначеної законом процесуальної форми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя