Справа № 372/5693/24
Провадження 1-кс-1626/24
ухвала

Іменем України

04 грудня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2024 до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, встановлено, що 25.09.2024, у період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. , більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні квартири, належної ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати, таємно викрав системний блок від комп`ютера чорного кольору марки "Qube" разом із складовими частинами, належний ОСОБА_7 , загальною вартістю 18941, 86 гривень (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок одну гривню вісімдесят шість копійок) без ПДВ, та тримаючи його в руках, покинув приміщення квартири.

Після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вище вказану суму.

Крім цього у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 276, частина 1 статті 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_3 було оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 28.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.09.2024; протоколом огляду місця події за участі ОСОБА_4 від 25.09.2024; висновком судової товарознавчої експертизи № 3567 від 11.10.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до частини 4 статті 185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог пункта 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України та запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи вище зазначені обставини й тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може чинити тиск на свідків по справі, для зміни їх показань в суді задля уникнення від покарання. Окрім того підозрюваний ОСОБА_4 може чинити тиск на потерпілу для зміни її показань в подальшому.

Більш м`які запобіжні заході не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 , виходячи з наступного:

- особисте зобов`язання не може бути застосоване з огляду на те, що вказаний запобіжний захід є найменш суворий та за встановлених обставин досудового розслідування не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного;

- особиста порука не може бути застосована, оскільки у органа досудового розслідування відсутні будь-які дані про осіб, які, заслуговуючи на довіру, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до ст.194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, а саме заборонити йому залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 годин 00 хвилин по 05 годин 00 хвилин наступного дня, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказана заборона обґрунтовується необхідністю здійснення контролю за місцем перебування підозрюваного і не буде занадто обтяжливою для нього, оскільки дозволить йому задовольняти свої побутові потреби та заробляти законно на життя у денний період доби.

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 за згодою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області звернулась до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, може продовжувати злочинну діяльність.Тому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків у даному провадженні, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку захисника, підозрюваного, які не заперечували щодо задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення.

21.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України..

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, не працюючий, не одружений, має місце проживання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 05:00 наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 05:00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Дозволити тимчасово залишати місце домашнього арешту в нічний час, за адресою: АДРЕСА_1 , у випадку повітряних тривог, інших небезпек для життя пов`язаних з військовою агресією та необхідності отримання медичної допомоги.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів, тобто до 01 лютого 2025 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.12. 2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1