УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 серпня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 (далі слідчий), яке погоджене прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 0000024 від 24.04.2024 року за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що підполковник ОСОБА_9 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 05.03.2021 № 48, наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 26.02.2021 № 68 призначений на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці (далі по тексту - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та з 13.03.2021 по цей час перебуває на зазначеній посаді.

Начальник КЕВ м. Чернівці ОСОБА_9 , в силу покладених на нього обов`язків за штатною посадою, на постійній основі виконує обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а тому є військовою службовою особою та на якого, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також на якого, відповідно до Положення про КЕВ м. Чернівці, затвердженого наказом командувача Сил логістики Збройних сил України від 29.05.2024 №174 та Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого наказом командувача Сил логістики Збройних сил України від 27.10.2023 №364 покладено окрім іншого такі обов`язки: здійснювати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 , організовувати та контролювати виконання завдань КЕВ за призначенням його повсякденну діяльність; організовувати інженерно-інфраструктурне (квартирно-експлуатаційне) забезпечення військових частин; відповідно до вимог чинного законодавства України укладати, змінювати, розривати будь-які господарські правочини (договори), контракти, угоди, тощо; організовувати планування фінансових ресурсів для виконання завдань та особисто контролювати використання підрозділами; контролювати виконання підпорядкованим особовим складом вимог нормативно-правових актів, технологічних процесів та службових обов`язків; відповідати за стан фінансового господарства; відповідати за утримання та експлуатацію фондів фінансових містечок, які перебувають у користуванні органів військового управління, військових частин НОМЕР_2 ; проведення ремонтів фондів, військових містечок; організація замовлень згідно з чинним законодавством на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт фондів фінансових містечок; організовувати та забезпечувати виконання заходів квартирно-експлуатаційного забезпечення військових частин НОМЕР_2 та ЗС України у межах визначених зони відповідальності; тощо, а також те, що він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», і якому, відповідно до ст. 22 цього ж Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та для третіх осіб, фактично з моменту призначення посаду, діючи за попередньою змовою з іншими особами, зокрема з службовими особами КЕВ м. Чернівці та низкою представників суб`єктів господарювань, прийняв рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері службової діяльності та проти встановленого порядку проходження військової служби, незважаючи на те, що вони свою чергу підривають обороноздатність держави у воєнний час, порушують функції збройних формувань Збройних Сил України, у сукупності становлять надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки для держави, який полягає у наступному.

Окрім цього, відповідно до наказу начальника КЕВ м. Чернівці від 29.03.2022 № 18, ОСОБА_5 з 01.04.2022 призначено на посаду інженер проектно-кошторисної групи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - інженер ПКГ ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до посадової інструкції, інженер ПКГ КЕВ м.Чернівці ОСОБА_10 окрім іншого зобов`язаний: брати участь у роботі комісії з приймання виконаних робіт; перевіряти відповідно до вимог ДБН акти приймання-робіт та матеріальні звіти; стежити за фінансування об`єктів будівництва; брати участь у технічному нагляді та прийманні будівельно-монтажних робіт, що у сукупності вказує на те, що останній є службовою особою.

Поряд з цим, з метою вжиття заходів щодо надання відсічі збройної агресії зс рф, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який діє безперервно до цього час.

Водночас, всупереч вищезазначених нормативних актів та посадових обов`язків ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді начальника КЕВ м. Чернівці, будучи військовою посадовою особою, шляхом зловживання своїм посадовим становищем, маючи безпосередній вплив на службову та фінансово-господарську діяльність, пов`язану з використанням військового майна та державних коштів виділених для потреб Збройних Сил України, за попередньою змовою із інженером ПКГ КЕВ м.Чернівці ОСОБА_10 та іншими особами, організував функціонування протиправних механізмів одержання неправомірної вигоди шляхом лобіювання комерційних інтересів окремих суб`єктів господарювання, які залучаються до проведення ремонтних робіт та постачання товарів у військові частини, установи, організації Міністерства оборони України, що знаходяться у сфері оперативного забезпечення КЕВ м. Чернівці та на які виділяються бюджетні кошти, а також одержання від суб`єктів підприємницької діяльності неправомірної вигоди у вигляді «відкату» у розмірі встановленого ним кількості процентів від вартості виконаних робіт щодо здійснення будівництва та ремонту об`єктів будівництва відповідно до укладених договорів, а також отримання в аналогічний спосіб неправомірної вигоди від завищеної ціни від вартості виконаних робіт та поставлених робіт.

Зокрема, 19.04.2024 між КЕВ м. Чернівці в особі ОСОБА_9 (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 (далі за текстом ФОП ОСОБА_11 ) (виконавець) укладено договір підряду № 139 (45453000-7 капітальний ремонт і реставрація), відповідно до якого предметом Договору є виконання робіт з капітального ремонту будівлі казарми № 20, що знаходиться у АДРЕСА_1 , а ціна договору становить 5 579 392, 47 гривень.

Поряд з цим, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому приміщенні КЕВ м. Чернівці за адресою: АДРЕСА_2 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого начальником КЕВ м. Чернівці ОСОБА_9 злочинного умислу та будучи залученим як і інші посадові особи останнім до такої протиправної діяльності, основною ціллю якої є незаконне збагачення, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, висловив в усній формі незаконну вимогу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 (далі за текстом ФОП ОСОБА_11 ) щодо необхідності надання їм неправомірної вигоди у розмірі 10% від вартості виконаних робіт «капітальний ремонт» і реставрація будівлі № 20/18 (казарма) військового містечка НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 », що складає 557 939, 25 грн., поетапно, тобто після кожного надходження коштів на його рахунок за окремі частини виконаних робіт, за не створення штучних перешкод під час приймання виконаних робіт, зокрема під час перевірки їх обсягу та якості, а також сприяння у здійсненні своєчасних проміжних платежів за фактично виконані роботи вказаному суб`єкту підприємницької діяльності.

Після цього, 11.06.2024 та 21.06.2024 інженер ПКГ КЕВ м.Чернівці ОСОБА_5 , задля досягнення єдиного злочинного умислу, будучи обізнаним про здійснення проміжних платежів на рахунок ФОП ОСОБА_11 за частину виконаних робіт по вказаному об`єкту будівництва, за допомогою телефонного зв`язку, зокрема використовуючи месенджер «Whatts App», висловив в усній формі незаконну вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди у розмірі 10% від вартості проміжних виконаних робіт згідно з узгодженими актами виконаних робіт по вказаному об`єкту будівництва на суму 143886 грн. та 272424 грн., що складало 41 600 грн.

Надалі, у період з 15 год. 53 хв. по 16 год. 05 хв 28.06.2024, інженер ПКГ КЕВ м.Чернівці ОСОБА_5 , діючи відповідно попередньої домовленості з іншими учасниками групи і дотримуючи правил конспірації, перебуваючи на території стоянки ТЦ «Епіцентр», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на виконання спільного злочинного умислу щодо одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_11 , пересвідчившись про наявність в останнього обумовленого раніше розміру неправомірної вигоди, висловив йому вказівку покласти грошові кошти у розмірі 41600 грн. на заднє сидіння автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Outlander», д.н.з НОМЕР_4 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 , таким чином отримавши можливість розпорядитися такими коштами спільно з іншими учасниками групи на власний розсуд за вчинення та не вчинення дій, з використанням службового становища, які полягали у не створенні штучних перешкод під час приймання виконаних робіт, зокрема під час перевірки їх обсягу та якості, а також у сприянні щодо здійснення своєчасних проміжних платежів за фактично виконані роботи вказаному суб`єкту підприємницької діяльності і подальшому лобіюванні укладення нових договорів між КЕВ м. Чернівці та вказаним ФОП ОСОБА_11 щодо виконання робіт на інших об`єктах будівництва на аналогічних протиправних умовах.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , задля досягнення здійснення наступного етапу злочинного наміру, перебуваючи у приміщенні КЕВ м. Чернівці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання спільного з ОСОБА_9 та іншими невстановленими посадовими особами злочинного умислу щодо одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_11 , висловив останньому в усній формі незаконну вимогу щодо необхідності надання у найкоротший термін неправомірної вигоди у розмірі 10% від вартості проміжних виконаних робіт згідно з актами виконаних робіт по вказаному об`єкту будівництва на суму 657110 та 227293 грн., що складає близько 88400 грн.

Надалі близько 12 год. 00 хв. 12.08.2024 під час зустрічі ОСОБА_11 з ОСОБА_5 , що відбулась на території КЕВ м. Чернівці, ОСОБА_5 повторно висловив вимогу ОСОБА_11 надати неправомірну вигоду у розмірі 88400 гривень, що становить 10% від суми затверджених у липні-серпні 2024 року актів виконаних робіт за договором підряду № 139 від 19.04.2024. При цьому, ОСОБА_5 заначив, що зазначені кошти ОСОБА_11 повинен передати йому не пізніше 08 год. 30 хв. 13.08.2024 поблизу кондитерської «Вацак», що в м. Чернівці, вул. Декабристів, 14 (перехрестя вул. Зеленої та Декабристів). Свою вимогу ОСОБА_5 , мотивував необхідністю подальшої передачі цих коштів начальнику КЕВ м. Чернівці ОСОБА_9

ОСОБА_11 , будучи поставлений в умови, за яких зобов`язаний був передати частину неправомірної вигоди на вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , 13.08.2024 близько 08 год 43 хв., виконуючи вимогу останніх, перебуваючи поблизу кондитерської «Вацак», що в м. Чернівці, вул. Декабристів, 14 (перехрестя вул. Зеленої та Декабристів) передав ОСОБА_5 раніше обумовлену ним неправомірну вигоду у сумі 88400 грн., поклавши ці грошові кошти за вказівкою ОСОБА_5 на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 .

Надалі, 13.08.2024 ОСОБА_5 , діючи згідно з наперед узгодженим з ОСОБА_9 планом на вимагання та одержання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди, забезпечив перевезення на власному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_4 отриману неправомірну вигоду у розмірі 88400 грн. до приміщення КЕВ м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Українська, 43. Цього ж дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розподілили одержану від ОСОБА_11 вказану неправомірну вигоду між собою та зберігали її у транспортних засобах марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_4 та марки «Volvo XC 60» д.н.з. НОМЕР_5 , що відповідно перебували у їх користуванні, маючи таким чином можливість розпорядитися такими коштами на власний розсуд.

Як наслідок, 13.08.2024 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховучи достатні підстави, 13.08.2024 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: повідомленнями УСР в Чернівецькій області та УСБУ в Чернівецькій області про вчинення посадовими особами КЕВ м. Чернівці злочину; заявою ОСОБА_11 про вчинення посадовими особами КЕВ м. Чернівці злочину; протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 24.04.2024, 25.06.2024, 07.08.2024, 08.08.2024 та 14.08.2024; матеріалами за рехультатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами обшуків у транспортних засобах марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_4 та марки «Volvo XC 60» д.н.з. НОМЕР_5 ; протоколами вручення грошових коштів ОСОБА_11 , матеріалами УСР в Чернівецькій області та УСБУ в Чернівецькій області на виконання доручення слідчого; протоколом затримання ОСОБА_5 від 30.07.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий у клопотанні вказав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у сфері службової діяльності за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Як наслідок, 13.08.2024 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Враховучи достатні підстави, 13.08.2024 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти основ національної безпеки, за вчинення якого законом передбачено безальтернативне понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Окрім цього, ОСОБА_5 проживає неподалік від прикордонної зони та, відповідно, ймовірно обізнаний про місця перетину державного кордону з Республікою Молдова чи Румунією, які охороняються меншим складом прикордонних нарядів або у час коли наряд відсутній, що дасть можливість перетнути такий кордон без проблем та без документів або обрати поширений на даний час механізм виготовлення фальсифікованих документів, які можна використати для виїзду за кордон, і таким чином ухилятися від органів слідства та суду. Здійснити ці дії останній зможе у тому числі за допогомю осіб, які сприяли їм у вчиненні такого та інших злочинів, оскільки його переховуванння, а відповідно ускладення можливості з`ясувати істину у цьому кримінальному провадженні є беззаперечним інтересом з їх сторони, а отже, у сукупності, він може за їх допомогою переховуватися у невідомому органу досудового розслідуванню місці з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що не сприятиме завданням кримінального судочинства у цілому.

Крім того підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, спотворити документи (квитанції, записники, блокноти, інші документи, що стосуються вчинення ним та іншими особами таких дій, тощо), а також інші документи, які вказують на причетність осіб до вчинення зазначених та інших кримінальних правопорушень. Наведене підтверджує зокрема той факт, що ОСОБА_5 під час вчинення злочину застосовував засоби конспірації, зокрема останній, діючи за попередньою змовою з іншими особами, вносили відомості завідомо неправдиві відомості у офіційні документи та створювали штучні умови, на підставі яких у тендерах вигравали заздалегідь обрані підконтрольні їм суб`єкти господарювання. Наявні матеріали кримінального провадження вказують на те, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, систематичній основі, у тому числі з представниками КЕВ м. Чернівці та суб`єктами господарювань, вчиняє протиправні дії, зокрема шляхом виготовлення фіктивних документів, в умовах воєнного стану, а тому вживають заходів щодо унеможливлення їх відшукання. До цього часу вони не відшукані та це потребує додаткового часу.

Можливість незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків та іних осіб, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та підкупу. Слід зазначити, що ОСОБА_5 вступив у злочинну змову здійснювати вищевказану протиправну діяльність на систематичній основі, а до складу такої групи було втягнено значну кількість осіб з числа згаданих та інших осіб, які мають фінансові ресурси, а перебування на волі ОСОБА_5 після вчинення злочинів і під час досудового розслідування може викликати страх перед свідками та іншими особами, адже підозрюваний користувався їх вразливим становщем, попереджав про недопустимість відхилення від озвученої нею протиправної лінії поведінки щодо під час реалізації протиправних дій, що може породити принцип безкарності в інших осіб, які також причетні до вчинення злочинів і створення ситуації, за якої необхідні законні запобіжники у вигляді заходів забезпечення не стримують віктимної поведінки осіб, що причетні до протиправної діяльності.

Можливість підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 спільно з іншими особами стоврили багатоепізодні злочинні механізми у КЕВ м. Чернівці, основною ціллю якого було отримання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах на постійній основі від субєктів господарювань, в умовах воєнного стану.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив фактично не один, а кілька злочинів, відомості щодо яких нйближчим часом заплановано вносити до ЄРДР та вирішувати повідомлення про підозу у складі групи згідно з розподілом ролей. З урахуванням того, що наявні дані свідачать про те, що злочини, які інкримінуються ОСОБА_5 , а також які досліджуються у цьому провадженні, вчинені у складі групи, з особливою зухвалістю та цинізмом, в умовах воєнного стану, із залученням великої кількості осіб, які здійснюють свою діяльність у у різних сферах, орган досудового розслідування приходить до висновку про його схильність до вчинення злочинів у різноманітних сферах, наявності широкого кола знайомства серед осіб з числа співробітників правоохоронних та інших органів, які за проханням/вказівками підозрюваного можуть здійснювати тиск у різних формах на свідків або інших учасників провадження, що може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства у разі перебування на волі підозрюваного.

Можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, наслідки та ризик втечі для нього, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, у яких підозрюється, може умисно симулювати хворобу, підробити або спотворити речі та документи, які ще не відушукані стороною обвинувачення. Крім того, ОСОБА_5 вчиняв злочини, із використанням правил конспірації, застосування умовностей та брала участь в організації видачі та складанні документів, у які вносилися завідомо неправдиві відомості за вищевказаних обставин, що не відповідало дійсності.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст.12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави 3 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (свідками): ОСОБА_11 , працівниками КЕВ м. Рівне; будь-якими субєктами господарювань, з якими КЕВ м. Рівне укладало договори впродовж 2022-2024 років, будь-якими іншими особами, якими слідчий визначить додатково, а також підозрюваним ОСОБА_9 ..

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Вікно Заставнівського району Чернівецької області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, інженера проектно-кошторисної групи квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці, раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою, начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці, запобіжний захід тримання під вартою на строк до 60 діб із одночасним визначенням розміру застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 14 жовтня 2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (свідками): ОСОБА_11 , працівниками КЕВ м. Рівне; будь-якими субєктами господарювань, з якими КЕВ м. Рівне укладало договори впродовж 2022-2024 років, будь-якими іншими особами, якими слідчий визначить додатково, а також підозрюваним ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 14 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА