У Х В А Л А

"02" жовтня 2024 р. Справа153/1606/24

Провадження1-кс/153/335/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 26 вересня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернулась до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 28 вересня 2024 року приблизно о 15:00 год. на перехресті доріг с.Вільшанка с.Велика Кісниця смт. Крижопіль - м.Ямпіль, за географічними координатами 48,25726?, 28,58746В виявлено транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснила транспортування осіб чоловічої статі призовного віку: громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , використовуючи вказаний транспортний засіб, в об?їзд блок-постів та прикордонних нарядів, безпосередньо до державного кордону України під керівництвом невстановленої особи.

28 вересня 2024 року проведено огляд на перехресті доріг с.Вільшанка-с.Велика Кісницясмт.Крижопіль-м.Ямпіль, за географічними координатами 48,25726?, 28,58746В, під час якого зафіксовано обставини кримінального правопорушення та вилучено наступне: транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «RENAULT», моделі «TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note10Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_5 , належний ОСОБА_6 . При огляді якого інформація, яка б заслуговувала на слідчий та оперативний інтерес не виявлено; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_8 , належний ОСОБА_6 . При огляді якого встановлено, що в месенджері «Телеграм» із невстановленою особою вхідні та вихідні дзвінки; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «X», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_10 , належний ОСОБА_4 .. При огляді якого встановлено, що в галереї наявні скрін-шоти із вмістом листування з невстановленою особою, фото маршруту із зазначенням населених пунктів, географічних координат; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 9», ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_13 , належний ОСОБА_5 . При огляді якого встановлено, що при листуванні із матір`ю наявне зображення квитка на поїзд маршрутом «м. Миколаїв м. Вінниця» із прибуттям до м. Вінниця 28.09.2024 о 03:23 год.

З метою виконання експертиз зазначених в клопотанні потрібний час, який перевищує добу, а тому відповідно до Кримінально-процесуального кодексу, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Слідча просить суд постановити ухвалу про накладення арешту на майно із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено під час проведення огляду 28.09.2024 на перехресті доріг с.Вільшанка с.Велика Кісниця смт.Крижопіль - м.Ямпіль, за географічними координатами 48,25726?, 28,58746?В, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_5 , належний ОСОБА_6 . При огляді якого інформація, яка б заслуговувала на слідчий та оперативний інтерес не виявлено; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_8 , належний ОСОБА_6 . При огляді якого встановлено, що в месенджері «Телеграм» із невстановленою особою вхідні та вихідні дзвінки;

Слідча СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, встановив наступне:

До клопотання були додані копії наступних документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 26 вересня 2024 року, протокол огляду місцевості від 28 вересня 2024 року та постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.7 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно витяга з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.332 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року. Фактичні обставини, які викладені у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, наступного змісту: до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 26 вересня 2024 року, надійшло повідомлення заступника начальника загону з оперативної-розшукової діяльності-начальника головного відділу НОМЕР_14 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про те, що 26 вересня 2024 року о 10.20 годині в п/н «ПП» на напрямку н.п. Ямпіль (Україна) - н.п.Косеуць (РМ), в районі п/зн 0170, на відстані 50м виявлено громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який намагався перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску, за порадами, вказівками та інструкціями невідомої особи, яка користується телеграм сторінкою « ОСОБА_10 » за грошову винагороду.

Жодних доказів про те, що події, які мали місце 26 вересня 2024 року взаємопов`язані з подіями 28 вересня 2024 року суду не надано.

До клопотання не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з якого було б встановлено, що за фактом подій 28 вересня 2024 року приблизно о 15:00 год. на перехресті доріг с.Вільшанка -с.Велика Кісниця-смт.Крижопіль-м.Ямпіль було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.332 КК України та розпочато досудове розслідування. Також, матеріали справи не містять відомостей, що за фактом виявленого 28 вересня 2024 року правопорушення було внесено відомості до ЄРДР, які були об`єднані в одному провадженні з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000157.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Суд дослідивши матеріали справи не знаходить підстави для арешту мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_5 , належний ОСОБА_6 . При огляді якого інформація, яка б заслуговувала на слідчий та оперативний інтерес не виявлено; мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з абонентським номером зв`язку НОМЕР_8 , належний ОСОБА_6 . При огляді якого встановлено, що в месенджері «Телеграм» із невстановленою особою вхідні та вихідні дзвінки. Оскільки слідчим до клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 26 вересня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1