Справа № 455/1335/24
Провадження № 1-кс/455/287/2024
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000506, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буньковичі Старосамбірського району Львівської області жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2024 року заступника начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000506 від 17.10.2024, звернулася до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вказує, що 10.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та 05.07.2024 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри на ч.2 ст. 307 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зазначає, що 10.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 08.08.2024 включно, та визначено заставу - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стверджує, що у даному кримінальному провадженні, на даний час, ще не проведено усі необхідні слідчі і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно: отримати матеріали за результатами негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; отримати висновок судової наркологічної експертизи; отримати висновок судової амбулаторної психіатричної експертизи; повідомити ОСОБА_4 про нову підозру; провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_4 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне у ході досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. 05.08.2024 керівником Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , винесено постанову про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 10 вересня 2024 року.

Вважає, що здобуті під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 відомості про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України залишаються актуальними до теперішнього часу.

З огляду на наведене, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.09.2024 включно, із визначенням застави в розмірі 70прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 219960грн.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив таке задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні щодо клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. В обґрунтування заперечень, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 покликається, зокрема, на те, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які вказує слідчий та прокурор, та не доведено необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. Просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, прихожу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177КПК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Рішення суду про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою/продовження строку дії такого запобіжного заходу буде обґрунтованим не лише, якщо воно відповідає внутрішньому законодавству, але й постановлене з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, що узгоджується з вимогами ч.5 ст.9 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000506 від 17.10.2023року за ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотиків, а саме - вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.05.2023 за ч.1 ст.309 КК України - до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., на шлях виправлення на став, а вчинив новий умисний злочин у сфері наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких обіг психотропних речовин, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями, без передбаченого Законом дозволу забороняється, 09.04.2024 року, точного часу органом досудового розслідування невстановлено, перебуваючи неподалік міського кладовища в м.Хирів по вул.Добромильській Самбірського району Львівської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини - «РУР», переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно збув громадянину ОСОБА_8 , один згорток відрізка клейкої стрічки чорного кольору, в якому містився прозорий безбарвний полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору- «РУР», що відноситься особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, за що 09.04.2024 о 10:28 год ОСОБА_4 отримав на банківську картку «А-Банку» НОМЕР_1 , від останнього переказ грошових коштів в сумі 600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких обіг психотропних речовин, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями, без передбаченого Законом дозволу забороняється, 10.04.2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік АЗС «ОККО» в с.Поляна по вул. Хирівська,1-А Самбірського району Львівської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини - «РУР», переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно збув громадянину ОСОБА_8 , один згорток відрізка клейкої стрічки чорного кольору, в якому містився прозорий безбарвний полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору - «РУР», що відноситься особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, за що 10.04.2024 о 09:18 год та 10:15 год ОСОБА_4 отримав на банківську картку «А-Банку» НОМЕР_1 , від останнього переказ грошових коштів в сумі 900 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких обіг психотропних речовин, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями, без передбаченого Законом дозволу забороняється, 11.04.2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік міського кладовища в м.Хирів по вул. Добромильській Самбірського району Львівської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини - «РУР», переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно збув громадянину ОСОБА_8 , один згорток відрізка клейкої стрічки чорного кольору, в якому містився прозорий безбарвний полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору - «РУР», що відноситься особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, за що 11.04.2024 о 11:46 год ОСОБА_4 отримав на банківську картку «А-Банку» НОМЕР_1 , від останнього переказ грошових коштів в сумі 600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких обіг психотропних речовин, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями, без передбаченого Законом дозволу забороняється, 12.04.2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік неподалік міського кладовища в м.Хирів по вул. Добромильській Самбірського району Львівської області району Львівської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини - «РУР», переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно збув громадянину ОСОБА_8 один згорток відрізка клейкої стрічки чорного кольору, в якому містився прозорий безбарвний полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору - «РУР», що відноситься особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, за що 12.04.2024 о 11:57 год ОСОБА_4 отримав на банківську картку «А-Банку» НОМЕР_1 , від останнього переказ грошових коштів в сумі 600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких обіг психотропних речовин, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями, без передбаченого Законом дозволу забороняється, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, з метою подальшого збуту, придбав кристалоподібну речовину білого кольору- «РУР», яку зберігав при собі з метою збуту, та 17.04.2024 року, приблизно о 12 год. 04 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно збув громадянину ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними) кристалоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є «РУР», загальна маса якої становить 0,4045 грам, належить до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та згідно Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 зі змінами та доповненнями, становить невеликі розміри, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 500 гривень. Після проведення оперативної закупки, ОСОБА_9 добровільно видав придбану психотропну речовину працівникам відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких обіг психотропних речовин, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями, без передбаченого Законом дозволу забороняється, 24.04.2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік каплички «Покрови Пресвятої Богородиці» в м.Хирів по вул. Самбірській, 39 Самбірського району Львівської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини - «РУР», переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно збув громадянину ОСОБА_8 один згорток відрізка клейкої стрічки чорного кольору, в якому містився прозорий безбарвний полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору - «РУР», що відноситься особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, за що 24.04.2024 о 12:50 год ОСОБА_4 отримав на банківську картку «А-Банку» НОМЕР_1 , від останнього переказ грошових коштів в сумі 1000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких обіг психотропних речовин, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями, без передбаченого Законом дозволу забороняється, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, з метою подальшого збуту, придбав кристалоподібну речовину білого кольору - «РУР», яку зберігав при собі з метою збуту, та 26.04.2024 року, приблизно о 12 год. 15 хв., перебуваючи в АДРЕСА_4 , маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно збув громадянину ОСОБА_10 (особа зі зміненими анкетними даними) кристалоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є «РУР», загальна маса якої становить 0,5085 грам, належить до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та згідно Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 зі змінами та доповненнями, становить невеликі розміри, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 500 гривень. Після проведення оперативної закупки, Іванов 1.1, добровільно видав придбану психотропну речовину працівникам відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких обіг психотропних речовин, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями, без передбаченого Законом дозволу забороняється, 26.04.2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік житлового будинку в АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини«РУР», переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно збув громадянину ОСОБА_8 один згорток відрізка клейкої стрічки чорного кольору, в якому містився прозорий безбарвний полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору - «РУР», що відноситься особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, за що 26.04.2024 о 19:19 год ОСОБА_4 отримав на банківську картку «А-Банку» НОМЕР_1 , від останнього переказ грошових коштів в сумі 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких обіг психотропних речовин, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями, без передбаченого Законом дозволу забороняється, 27.04.2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік житлового будинку в АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини«РУР», переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно збув громадянину ОСОБА_8 один згорток відрізка клейкої стрічки чорного кольору, в якому містився прозорий безбарвний полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору - «РУР», що відноситься особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, за що 27.04.2024 о 12:40 год ОСОБА_4 отримав на банківську картку «А-Банку» НОМЕР_1 , від останнього переказ грошових коштів в сумі 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких обіг психотропних речовин, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями, без передбаченого Законом дозволу забороняється, 28.04.2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік міського кладовища в АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини - «РУР», переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно збув громадянину ОСОБА_8 , один згорток відрізка клейкої стрічки чорного кольору, в якому містився прозорий безбарвний полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору - «РУР», що відноситься особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, за що 28.04.2024 о 15:08 год ОСОБА_4 отримав на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , від останнього переказ грошових коштів в сумі 900 гривень.

10.06.2024 органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та 05.07.2024 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри на ч.2 ст. 307 КК України.

Матеріали поданого клопотання свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів від 17.04.2024, 26.04.2024; протоколом огляду покупця від 17.04.2024, 26.04.2024; заявою покупця ОСОБА_9 про добровільну видачу, придбаних ними наркотичних засобів, під час проведення оперативної закупки в ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 17.04.2024, 26.04.2024; протоколами допитів свідків, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (особи зі зміненими анкетними даними), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . ОСОБА_8 ; висновками експерта; протоколом обшуку від 10.06.2024; протоколом допиту підозрюваного від 10.06.2024.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Також, із матеріалів клопотання встановлено, що в межах даного кримінального провадження до ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.06.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 08.08.2024 року, з можливістю внесення застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 грн.

Отже, строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 08.08.2024 року.

Постановою керівника Самбірської окружної прокуратури від 05.08.2024 продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 17.10.2024 до 3 -х місяців, тобто до 10.09.2024.

Зважаючи на вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що до спливу строку тримання під вартою неможливо буде завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно розглянути питання щодо доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, також беручи до уваги фактичні обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також беручи до уваги особу підозрюваного, також вік підозрюваного, стан його здоров`я, слідчий суддя дійшов до висновку про доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому вважає необхідним продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять, то відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований.

Також, в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_4 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про відсутність чи зменшення вищевказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, зокрема й цілодобовий домашній арешт, не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного та є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя не відхиляє доводів захисника на користь підозрюваного, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваним процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків.

Таким чином слідчий суддя вважає необхідним продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 вересня 2024року, оскільки на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Оскільки у прохальній частині клопотання слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу до 10 вересня 2024 року включно, проте постановою керівника Самбірської окружної прокуратури від 05.08.2024 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні лише до 10.09.2024, тому у цій частині клопотання слід відмовити.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України визначає підозрюваному заставу у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211960 гривень(70х3028=211960), яку вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та такою, що не буде завідомо непомірною для нього.

При цьому, у разі внесення застави у розмірі визначеному в ухвалі, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.176-178, 183, 186, 193, 194, 196-197, 199,309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000506, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 10 вересня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу у розмірі 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у розмірі, визначеному в ухвалі, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від будь-якого спілкування з особами, яких в рамках даного кримінального провадження допитано у процесуальному статусі свідків.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.7 і ч.8 ст.182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії даної ухвали встановити до 10.09.2024 року.

Копію ухвали направити для відома начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити ОСОБА_4 .

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 12.08.2024 о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1