Справа № 522/5440/20
Провадження № 1-кп/2109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 24.04.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.06.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК

України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений

від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-28.06.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125 КК України до

штрафу у розмірі 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, скоєна при наступних обставинах:

Так, 18 квітня 2021 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 разом із раніше знайомим ОСОБА_6 , засудженим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2023 року, діючи за попередньою змовою, заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, перебували біля будинку АДРЕСА_3 , та предметом свого злочинного посягання визначили майно, яке може знаходитись у приміщенні закладу КПНЗ «СДЮСШОР ім.Б.Д.Літвака» та яке має певну матеріальну цінність.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підтягнувшись на руках вилізли на карниз даної будівлі, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає і їх дії носять таємний характер, розбили вікно на 2-му поверсі, через яке незаконно проникли до приміщення учбового класу, що належить закладу КПНЗ «СДЮСШОР ім.Б.Д.Літвака», звідки, викрали учнівські парти у кількості 2 одиниць, загальною вартістю 1870 гривень, що знаходились у учбовому класі.

Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , покинули місце вчинення ними кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1870 гривень.

Вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно його підзахисного на підставіп. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 284 ч.1 п. 4-1 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, викрадене майно йому повернуто.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зазначений підхід закріплено у ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП викладено в такій редакції:

- Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

- Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Тому наведені зміни в законодавстві, які скасовують кримінальну протиправність діяння, пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Таким чином згідно зазначеного Закону, на час вчинення (18.04.2021 рік) ОСОБА_3 кримінального правопорушення, дрібною буде вважатися крадіжка вчинена на суму до 2270 гривень, та кримінальна відповідальність наступає у разі коли вартість викраденого майна є більшою ніж вищезазначена сума. Вищевказані дії ОСОБА_3 підпадають під адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, ОСОБА_3 у зв`язку з декриміналізацією підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано його кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у тому числі, в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на наведене вище, а також враховуючи згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження, клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне скасувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 350, 369-372, 479-2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000483 від 24.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_3 скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду 03.09.2024 року.

Ухвалу про закриття кримінального провадження направити до Відділу поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: