Справа № 173/2667/24
Номер провадження1-кп/173/203/2024
В И Р О К

іменем України

17 вересня 2024 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000082 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мости Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 06.07.2024, близько о 22 год. 00 хв, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, знаходився поблизу місця фактичного проживання своєї матері ОСОБА_6 та її співмешканця ОСОБА_7 , а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де під час словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час спілкування з ОСОБА_7 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_4 у вказаний вище день та час реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у невизначеній кількості та тяжкості, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, стоячи перед потерпілим обличчям до обличчя на відстані витягнутої руки, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в область голови, а саме в область правого ока, внаслідок чого останній втратив координацію та впав на землю. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підійшов до потерпілого, який залишався лежати на землі, та почав наносити йому удари правою ногою по тулубу у кількості не більше п`яти ударів та по голові у кількості не більше трьох ударів.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1024-Е від 23.07.2024, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани, синців та саден на голові, саден на тулубі, синця та садна на лівій верхній кінцівці - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року). Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, характерологічні властивості котрих не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення менше або близько доби на момент огляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

16 серпня 2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Отримана згода обвинуваченого ОСОБА_4 на призначення такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену з ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та цивільний позов.

Захисник обвинуваченого просив затвердити укладену угоду.

Потерпілий ОСОБА_7 повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

До обвинувального акта прокурором надана письмова згода потерпілого ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно положень ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризується посередньо, суд вважає, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 від 16 серпня 2024 року відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 369 - 371, 373 376, 475 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 серпня 2024 року, укладену між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд,протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1