Справа № 369/8280/22
Провадження № 1-кп/369/891/24
В И Р О К

іменем України

26.11.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ленінське Сквирського району Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого тренером з вільної боротьби в ДЮСШ «Богатир» місто Біла Церква, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2022, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «FORD ESCAPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині вулиці Київської зі сторони міста Вишневе в напрямку міста Києва в селі Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, на регульованому перехресті вулиці Київської та провулка Амосова в селі Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, діючи в порушення вимог п. 8.7.3. е) та п. 8.10. Правил дорожнього руху України, де сказано: «8.7.3. е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух», «8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів», проявляючи злочинну недбалість, проїхав на заборонене червоне світло світлофору та внаслідок чого передньою правою частиною автомобіля «FORD ESCAPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вулиці Київської по регульованому пішохідному переходу на зелене світло світлофору, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «FORD ESCAPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-скелетної травми, ВЧМТ, множинні геморагічні забої головного мозку, гематома лівої лобної ділянки, масивний посттравматичний субарахноїдальний крововилив, лінійний перелом потиличної кістки справа з переходом на основу черепа, перелом обох кісточок правої гомілки, забійні, рвані рани правої тім?яної ділянки голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Порушення ОСОБА_7 вимог п. 8.7.3. е) та п. 8.10. Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов визнав.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_7 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином; враховує також особу обвинуваченого, який вчинив злочин уперше, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, його щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи наслідки, які настали внаслідок ДТП, грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експертів, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_7 3089 грн. 16 коп. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Суд вважає, що діями ОСОБА_7 завдано моральну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , яка полягає в переживаннях, незручностях, неможливості протягом тривало часу вести звичайний спосіб життя і ця шкода відповідно до ст.. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, тобто обвинуваченим. При визначенні моральної шкоди, суд керується засадами виваженості та розумності та враховує матеріальний стан обвинуваченого.

Суд вважає, що діями ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода, яка складається з витрат на лікування, на суму 68490 грн., яка потерпілою обґрунтована відповідними чеками та підлягає стягненню з обвинуваченого у відповідності до ст..1166 ЦК України.

Розмір витрат на правову допомогу потерпілої суд вирішує відповідно до ст.. 124 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_7 25000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_5

Позовну вимогу ОСОБА_5 про стягнення витрат на перекладача суд залишає без розгляду як неконкретизовану.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_7 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 350000 (триста п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 68490 (шістдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 25000 (двадцять пять тисяч) гривень на правову допомогу.

Позовні вимоги потерпілої про стягнення витрат на перекладача залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: ??- Автомобіль «FORD ESCAPE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває у власника ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ;

??- Носій інформації - DVD+RW диск з написом «VS», 4.7 GB, на якому міститься відеофайл під назвою « НОМЕР_3 », перебуває в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

??- Носій інформації - CD+R диск «Verbatim», 700 Mb, на якому містяться рентгенограми, проведені відносно ОСОБА_5 , перебуває в матеріалах кримінального провадження - в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1