КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.05.2024 задоволено клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно, яке вилучене 24.04.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на:

- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Мах», серійний номер НОМЕР_5, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою з абонентським номером « НОМЕР_2 »;

- планшет моделі «iPad Pro» серійний номер НОМЕР_6, зі вставленою сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_3 »;

- системний блок марки «everestMAX», серійний номер НОМЕР_4 ;

- купюри, ззовні схожі на грошові кошти, на загальну суму 61 800 доларів США, 60 000 гривень, 3010 ЄВРО, 2900 російських рублів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.05.2024 не оскаржена.

_____________________________________________________________________________

Справа 761/15818/24 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3921/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

25.07.2024 від представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , надійшла заява, в якій остання просила залишити без розгляду подану нею апеляційну скаргу.

Прокурор, власник майна та його представник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що представник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , подала заяву в якій просила залишити без розгляду подану апеляційну скаргу, тобто фактично відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою представника власника майна від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3