Справа № 357/219/21
У Х В А Л А

05.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду розглянувши обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001525 від 29.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із вищою освітою, не одружений, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 19.03.2020 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1360 грн., клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України-

У С Т А Н О В И В :

05.12.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2021 року судове провадження зупинено та обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В подальшому, оперативними працівниками Білоцерківського РУН ГУНП в Київській області 08.08.2022 заведено оперативно-розшукову справу №02/01/184-2021 щодо розшуку ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявлені ним клопотання підтримав в повному обсязі, та просив виконання ухвали про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доручити оперативному підрозділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до вимог ст. 188 ч.1 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав із вище викладених обставин, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаним про скерування її до суду, беручи участь у судових, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого.

В ході судового розгляду, у зв`язку з систематичними неявками без поважних причин, ухвалою суду від 13.12.2021 ОСОБА_4 оголошено у державний розшук та зупинено кримінальне провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого. Вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому, суд, вважає за необхідне надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 статті 177 КПК України перебачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою залишити без розгляду, оскільки відповідно до ч.6 ст.193 КПК України суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність обвинуваченого, про що заявлене клопотання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів суду, перебуваючи на волі може вчиняти будь-які інші протиправні дії, що можуть призвести до тяжких наслідків, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеному ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.

Виконання даної ували слід доручити оперативному підрозділу Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 189,190, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, який тимчасово не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 19.03.2020 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1360 грн. з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. П.Скоропадського, 4 а кабінет судді №13.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

В разі встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6