№ 207/6285/24
№ 1-кс/207/1185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно: - мобільний телефон HUAWEI Y6p, модель MED-LX9N кольором Phontom Purple, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 ; - чохол-бампер на мобільний телефон, сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 ; - один фрагмент відеозапису на ДВД диску за 26.11.2024 за період часу з 16.06 годин по 16.24 години.

Накласти арешт на: - пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 від 15.01.2013, серія НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_5 ; - банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_7 видана на ім`я ОСОБА_6 ; - банківську карту «Райфайзенбанк» № НОМЕР_8 без позбавлення права користування.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідча посилається на те, що 26.11.2024 приблизно о 15.20 годині невстановлена особа, знаходячись біля будинку 16 по вул. Житомирській в м. Кам`янське, зірвала з потерпілого ОСОБА_5 сумку з майном, яка була вдягнена у нього через плече, таким чином відкрито в умовах воєнного стану заволоділа його майном, чим завдала останньому матеріальної шкоди, а саме, чоловічу сумку темно синього кольору в якій знаходилось: мобільний телефон HUAWEI Y6p, модель MED-LX9N кольором Phontom Purple, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який знаходився в чохлі-бампері та з сім картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 500 грн.; пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 від 15.01.2013, серія НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_5 ; банківська карта «Ощадбанку» № НОМЕР_7 видана на ім`я ОСОБА_6 ; банківська карта «Райфайзенбанк» № НОМЕР_8 , матеріальної цінності не представляє для потерпілого, на якій знаходилися грошові кошти в сумі 3 000 грн.; окуляри для корекції зору у кейсі.

За даним фактом СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП 26.11.2024 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено місце знаходження вкраденого майна, а саме: чоловічу сумку темно синього кольору в якій знаходилось: чохол-бампер на мобільний телефон, сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 від 15.01.2013, серія НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_5 ; банківська карта «Ощадбанку» № НОМЕР_7 видана на ім`я ОСОБА_6 ; банківська карта «Райфайзенбанк» № НОМЕР_8 . Вказане майно добровільно надав для огляду свідок ОСОБА_7 та пояснив, що дане майно в нього залишив ОСОБА_8 ..

Крім того, в ПОВНЕ ТОВАРИСТО «ЛОМБАРД`ГАРАНТ`ІМПЕРІАЛ» ОСОБА_9 і КОМПАНІЯ за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон HUAWEI Y6p, модель MED-LX9N кольором Phontom Purple, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 та відеозапис з камер відеоспостереження встановлених в ПОВНЕ ТОВАРИСТО «ЛОМБАРД`ГАРАНТ`ІМПЕРІАЛ» ОСОБА_9 і КОМПАНІЯ за адресою: АДРЕСА_1 , а саме один фрагмент відеозапису на ДВД диску за 26.11.2024 за період часу з 16.06 годин по 16.24 години.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

В судове засідання слідча СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явилась, надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0001087.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: - мобільний телефон «HUAWEI Y6p», модель MED-LX9N кольором Phontom Purple, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 ; - чохол-бампер на мобільний телефон, сім карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 ; - один фрагмент відеозапису на DVD диску за 26.11.2024 за період часу з 16.06 годин по 16.24 години.

Накласти арешт на: - пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 від 15.01.2013, серія НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_5 ; - банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_7 видана на ім`я ОСОБА_6 ; - банківську карту «Райфайзенбанк» № НОМЕР_8 без позбавлення права користування.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1