Провадження № 1-кп/947/837/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі в судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 02.03.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шепетівка Хмельницької області громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.08.2022 року Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

- 07.06.2024 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Подільським районним судом міста Києва від 30.08.2022 року, з урахуванням ст.72 КК України та остаточну міру покарання призначено у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 28.06.2024 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 02.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставинах.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.02.2024 приблизно о 11:48 годині, знаходячись в торгівельному залі магазину Аврора» за адресою: м.Одеса, вулиця Академіка Корольова , 116 товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Вигідна покупка» (, юридична адреса Полтавська область, Полтавський район, селище Опішня, вул.Свято-Михайлівська,ЗБ) побачив на торгівельній полиці цього магазину 2 пари бездротових навушників «Bluetooth Grand- X GB-99B» - вартістю 332 гривні 50 копійок за одну пару, які належать вказаному товариству з обмеженою відповідальністю, після чого у ОСОБА_3 винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Приблизно через 1 хвилину ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, діючи повторно, в умовах дії воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з даної торгівельної полиці дві пари бездротових навушників «Bluetooth Grand-X GB- 99В» - вартістю 332 гривні 50 копійок за одну пару, які належать ТОВ «Вигідна покупка» (), помістивши вказаний викрадений товар в кошик для покупок, а потім, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, лівою рукою дістав з даного кошика це викрадене майно та сховав вказане викрадене майно до лівої кишені своєї куртки.

Потім, ОСОБА_3 вийшов з цього магазину з даним таємно викраденим майном, схованим ним в лівій кишені його куртки, умисно не розрахувавшись за цей товар, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» () майнову шкоду на суму 665 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 13.03.2024 року приблизно о 13:54 годині, знаходячись в торгівельному залі магазину «АТБ» за адресою: м.Одеса, вулиця Ільфа та Петрова,51 товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «АТБ - Маркет» (, Дніпропетровська область, м.Дніпро, просп. Олександра Поля,40), побачив на торгівельній политті цього магазину 4 пляшки віскі «Johny Walker Red Label» ємністю 0,5 літра кожна - вартістю 351 гривня 67 копійок за одну пляшку, які належать ТОВ «АТБ - Маркет» (), після чого у ОСОБА_3 винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення цих 4 пляшок віскі, повторно, в умовах воєнного стану.

Приблизно через 1 хвилину ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, діючи повторно, в умовах дії воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками таємно викрав з даної торгівельної полиці дві пляшки віскі «Johny Walker Red Label» ємністю 0,5 літра кожна - вартістю 351 гривня 67 копійок за одну пляшку, які належать ТОВ «АТБ - Маркет» (), помістивши вказаний викрадений товар до лівої та правої внутрішніх кишень своєї куртки.

Потім, ОСОБА_3 вийшов з цього магазину з даним таємно викраденим майном, схованим ним у внутрішніх кишенях його куртки, умисно не розрахувавшись за цей товар, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ - Маркет» () майнову шкоду на суму 703 гривні 34 копійки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 13.03.2024 приблизно о 15:00 ОСОБА_3 шляхом вільного доступу прибув в торгівельний зал вищевказаного магазину «АТБ», розташованого за адресою: м.Одеса, вулиця Ільфа та Петрова, будинок 51, де діючи повторно, в умовах дії воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками таємно викрав з торгівельної полиці дві пляшки віскі «Johny Walker Red Label» ємністю 0,5 літра кожна - вартістю 351 гривня 67 копійок за одну пляшку, які належать ТОВ «АТБ - Маркет» (), помістивши вказаний викрадений товар до лівої та правої внутрішніх кишень своєї куртки.

Потім, ОСОБА_3 вийшов з цього магазину з даним таємно викраденим майном, схованим ним у внутрішніх кишенях його куртки, умисно не розрахувавшись за цей товар, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ - Маркет» () майнову шкоду на суму 703 гривні 34 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 всього таємно викрав 4 пляшки віскі, які належать ТОВ «АТБ - Маркет» (), спричинивши даному товариству майнову шкоду на загальну суму 1406 гривні 68 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , 14.03.2024 приблизно о 11:10 годині, знаходячись в торгівельному залі магазину «ТРАШ» за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушко,22/24 товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ТРАШ» (, юридична адреса:. м.Київ, вул.Бутлерова,1), побачив на торгівельній полиці цього магазину одну пляшку віскі «Jim Beam White» ємністю 0,7 літра - вартістю 643 гривні 94 копійок за одну пляшку, яка належать ТОВ «ТРАШ» (), після чого у ОСОБА_3 винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення цієї пляшки віскі, повторно, в умовах воєнного стану.

Приблизно через 1 хвилину ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, діючи повторно, в умовах дії воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, правою рукою таємно викрав з даної торгівельної полиці одну пляшку віскі «Jim Beam White» ємністю 0,7 літра - вартістю 643 гривні 94 копійок, яка належить ТОВ «ТРАШ» (), помістивши вказаний товар до лівої внутрішньої кишені своєї куртки.

Потім, ОСОБА_3 вийшов з цього магазину з даним таємно викраденим майном, схованим ним у лівій внутрішній кишені його куртки, умисно не розрахувавшись за цей товар, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ТРАПІ» () майнову шкоду на суму 643 гривні 94 копійки.

Крім того, ОСОБА_3 14.03.2024 року приблизно о 12:12 годині, знаходячись в торгівельному залі магазину «ТРАШ» за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушко, 10 товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ТРАШ» (, юридична адреса: м.Київ, вул.Бутлерова, 1), побачив на торгівельній полиці цього магазину одну пляшку віскі «Jack Daniels» ємністю 0,5 літра - вартістю 515 гривень 83 копійки за одну пляшку, яка належать ТОВ «ТРАШ» (), після чого у ОСОБА_3 винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення цієї пляшки віскі, повторно, в умовах воєнного стану.

Приблизно через 1 хвилину ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, діючи повторно, в умовах дії воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, правою рукою таємно викрав з даної торгівельної полиці одну пляшку віскі «Jack Daniels» ємністю 0,5 літра-вартістю 515 гривень 83 копійки, яка належить ТОВ «ТРАШ» (), помістивши вказаний товар до лівої внутрішньої кишені своєї куртки.

Потім, ОСОБА_3 вийшов з цього магазину з даним таємно викраденим майном, схованим ним у лівій внутрішній кишені його куртки, умисно не розрахувавшись за цей товар, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ТРАШ» () майнову шкоду на суму 515 гривень 83 копійки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

01.10.2024 року обвинуваченим захисником в судовому засіданні заявлено усне клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувало 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

09.08.2024 року набув чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Так, згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Частиною 7 ст. 42 Закону України «Про правотворчу діяльність» встановлено, що в разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Таким чином, з 09.08.2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто станом на 2024 рік - до 3028,00 грн., а отже суд вважає, що внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , оскільки сума викрадених у ТОВ «Вигідна покупка» (код ) становить 665 гривень,ТОВ «АТБ - Маркет» (), становить 1406 гривні 68 копійок, ТОВ «ТРАШ» становить 643 гривні 94 копійок та 515 гривень 83 копійки, відповідно.

Згідно зі ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина 3 ст.479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду, проти закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України не заперечував.

Таким чином, суд робить висновок, що його клопотання про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Постановами слідчого від 09.03.2024 року, 16.03.2024 року, речовими доказами визнано DVD-R диск з відеозаписом з магазину «Аврора»); DVD-R диски з відеозаписами з магазину «АТБ»; DVD-R диск з відеозаписом з магазину «ТРАШ».

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт у кримінальному провадженні не накладався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 від 02.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 від 02.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази, а саме: DVD-R диск з відеозаписом з магазину «Аврора»; DVD-R диски з відеозаписами з магазину «АТБ»; DVD-R диск з відеозаписом з магазину «ТРАШ» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу про закриття кримінального провадження направити до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення в порядку КпАП України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1