печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001625 від 02.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи за судовим викликом не прибув, причини не неприбуття не повідомив, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження в частині поданого клопотання, приходжу до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001625 від 02.10.2023 за ч. 3 ст. 362 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких ОСОБА_5 у невстановлений час та дату, але не пізніше 30.01.2023, вступивши у попередню змову із невстановленою особою, переслідуючи корисливу мету особистого незаконного збагачення, маючи умисел на вчинення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, з метою витоку інформації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно отримав у своє користування особистий логін «ІНФОРМАЦІЯ_9» та пароль доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Згідно твердження сторони обвинувачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.01.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за адресою: АДРЕСА_1 , маючи у власному розпорядженні електронно обчислювальну машину - персональний комп`ютер « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підключення до загальнодоступної всесвітньої мережі Інтернет та використовуючи IP-адресу НОМЕР_2 , здійснив збереження незаконно отриманого особистого логіну «ІНФОРМАЦІЯ_9» та паролю доступу до ЄДРСР, помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , у інтернет браузері « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Унаслідок протиправних дій адвоката ОСОБА_5 та невстановленої особи, в період часу з 30.01.2023 по 29.03.2023, вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЄДРСР, що призвело до витоку інформації щодо судових рішень відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, згідно твердження сторони обвинувачення, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна працівник АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка є адвокатом та обліковується за радою адвокатів Дніпропетровської області (свідоцтво № 3905, видане 08.10.2018).

Враховуючи викладене, а також те, що іншим способом отримати необхідну інформацію щодо установчих та кадрових документівнеможливо, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до перелічених у клопотанні документів, які перебувають у володінні у володінні АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені у клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до перелічених у клопотанні документів, які не пов`язані із здійсненням адвокатської діяльності.

Водночас, вимоги клопотання слідчого, погодженого прокурором в частині надання тимчасового доступу до документів (у тому числі договорів, контрактів, документів щодо здійснення оплати за послуги) щодо здійснення правової допомоги та/або юридичного супроводження Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у тому числі групи товариств вказаної корпорації, голови ради корпорації ОСОБА_11 та заступника голови ради корпорації ОСОБА_12 , адвокатами Адвокатської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі адвокатом ОСОБА_5 , ініційовані всупереч гарантій адвокатської діяльності, визначених у ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, серед гарантій адвокатської діяльності, ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що у разі проведення тимчасового доступу до речей і документів адвоката, слідчий суддя враховує в тому числі вимоги п. 3 ч. 1 цієї статті, що передбачає здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження виключно з дозволу суду, на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

За такого, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, виключно в частині надання тимчасового доступу до перелічених у клопотанні документів, які не пов`язані із здійсненням адвокатської діяльності.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання- задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 , слідчим слідчої групи ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншим слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001625 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-статуту АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чинний станом на січень 2023 року;

-наказів (рішень) про призначення на посади у АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 та інших документів, що стали підставою працевлаштування вказаних осіб;

-особових справ працівників АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

-посадових інструкцій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .

В іншій частині вимог клопотання слідчого відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19