Справа № 944/3391/24
Провадження №1-кс/944/493/24
УХВАЛА

26.08.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-інвест», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

08 липня 2024 року на адресу Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Явір-інвест» про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що 21.06.2024 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора та накладено арешт автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТзОВ «ЯВІР-ІНВЕСТ», адреса: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Заявник стверджує, що на автомобіль накладено арешт на підставі ч.2 ст.170 КПК України забезпечення речового доказу у кримінальному провадженні оскільки на автомобілі можуть зберігатися сліди кримінального правопорушення, які можуть бути доказом злочину. Також зазначає, що органами досудового розслідування були проведенні всі необхідні слідчі дії та експертизи відносно автомобіля, а тому в подальшому відпала потреба у застосуванні до нього арешту.

Ухвалою судді від 08.07.2024 року призначено судовий розгляд.

Судове засідання 10.07.2024 року не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Судове засідання 19.07.2024 року не відбулося у звя`зку з зайнятістю судді в іншому провадженні, матеріали кримінального провадження №0000469 від 19.06.2024 слідчому судді не надали, розгляд клопотання відкладено до 20.08.2024.

20.08.2024 в судовому засіданні оголошено перерву для повторного витребування матеріалів кримінального провадження №0000469 від 19.06.2024, розгляд клопотання відкладено до 26.08.2024.

В судове засідання ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Явір-інвест» не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримала, просила скасувати арешт.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з системи документу обігу АСДС «Д-3» у судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 на розгляді перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2024 року за № 0000469 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначено підготовче судове засідання. Справа №944/4541/24.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окрім того, згідно п.18 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, у тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000469 від 19.06.2024 закінчено, а обвинувальний акт направлено до суду, який розглядається під головуванням судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , правові підстави для розгляду клопотання по суті відсутні, тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Явір-інвест» без задоволення.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що провадження по заяві про скасування арешту підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-інвест», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1