Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/492/24

Провадження № 11-кп/4815/334/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2024 року у справі за поданням начальника ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, засудженого

вироком Слов`янського міськрайонного суду від 17 січня 2020 року за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2024 задоволено подання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» ОСОБА_6 , встановлено відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяцівта застосовано до нього наступні обмеження :

1. заборонено перебувати в ресторанах, кафе міста (району);

2. обмежено час виїзду в особистих справах за межі населеного пункту по місцю проживання;

3. заборонено виходити з помешкання по місцю проживання з 22 год. по 06 годину наступного дня;

4. реєстрація в поліції 2 рази на місяць.

В поданій апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити більш м`який термін адміністративного нагляду.

Вказує, що вважає рішення місцевого суду занадто суворим.

Наголошує, що м. Слов`янськ, у якому він зареєстрований та проживав до засудження, наразі знаходиться в зоні бойових дій і він не має змоги там проживати, а родичів на території України він немає, тому не зможе виконувати рішення суду по встановленню нагляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали даного провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Вищезазначені вимоги кримінального процесуального законодавства при постановленні ухвали про задоволення подання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» судом першої інстанції дотримані не були.

Статтею 129 Конституції України визначено основні засади здійснення судочинства, однією з яких є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Зазначений конституційний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечуються законність та інші основні засади судочинства.

Положеннями ч.5 ст.27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Положенням ст.108 КПК України передбачено, що під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем судового засідання.

Відповідно до наказу ДСА № 156 від 06.06.2022 року «Про затвердження Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання», після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується веб-посилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі. Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін. Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Як вбачається з матеріалів провадження, журнал судового засідання не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ньому зафіксовано лише час відкриття судового засідання 14:00.. Інші дії по хвилинах та секундах не зафіксовані. Зокрема, не можливо відслідкувати, коли слідчий суддя вийшов до нарадчої кімнати, коли повернувся з неї, тощо.

Крім того, в журналі судового засідання не зазначено назву програми чи комплексу, за допомогою якого здійснювалася технічна фіксація судового засідання, відсутній технічний запис засідання чи веб-посилання на технічний запис, який мав би бути збережений в централізованому файловому сховищі.

При цьому, в електронному суді також відсутній такий документ, як журнал (протокол) судового засідання, та його технічний запис.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо не виконано вимоги про фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження в суді першої або апеляційної інстанції.

Пунктом 1 ч.1 ст.415 КПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та скасувати ухвалу з призначенням нового розгляду подання в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд подання в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3