13.09.2024

Справа № 642/3649/24
Провадження № 1-кп/642/524/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001755, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (Горішні Плавні) Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого :

- 07.07.2022 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.08.2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.11.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 9 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 01.03.2023 року Комсомольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015», будучи раніше судимим за вчиненням умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності на території Холодногірського району м. Харкова за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, переслідуючи корисливі мотиви, в Інтернет-магазині «Rozetka.ua», здійснив замовлення мобільного телефону «Iphone 11» на 64 Gb Black вартістю 20 537 гривень післяплатою, з доставкою товару до поштового відділення № 61016 «Укрпошта», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вказавши при цьому завідомо неправдиві анкетні відомості одержувача ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, 18.09.2023 ОСОБА_5 , маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, прийшов до поштового відділення № 61016 «Укрпошта», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де повідомив оператору номер відправлення, та пред`явив підробний застосунок «Дія», із паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , які під час досудового розслідування не встановлено, тим самим видав себе за сторонню особу, після чого попросив скористатись послугою огляду товару, взяв для огляду мобільний телефон «Iphone 11» на 64 Gb Black та скориставшись тим, що оператор поштового відділення № 61016 «Укрпошта» відволікся, та за його діями ніхто не спостерігає не маючи дійсних намірів та можливості придбати замовлений товар, маючи мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, повторно, діючи в умовах воєнного стану, здійснив підміну мобільного телефону «Iphone 11» на 64 Gb Black на макет, та незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 11» на 64 Gb Black вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 25561 від 06.12.2023 року на загальну суму 19971 гривень, повідомивши оператору, що від отримання замовленого товару та його оплати він відмовляється, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, заволодівши викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив АТ «Укрпошта» матеріальну шкоду на загальну суму 19971 гривень.

Крім того, 03.10.2023 року, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, через інтернет платформу «ОЛХ», здійснив замовлення мобільного телефону «Iphone 11 Pro» на 64 Gb Gold у громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 13000 гривень післяплатою, з доставкою товару до поштового відділення № 61097 «Укрпошта», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , вказавши при цьому завідомо неправдиві анкетні відомості одержувача ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, 06.10.2023 ОСОБА_5 , маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, прийшов до поштового відділення № 61097 «Укрпошта», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де повідомив оператору номер відправлення, та пред`явив підробний застосунок «Дія», із паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , які під час досудового розслідування не встановлені тим самим видав себе за сторонню особу, після чого попросив скористатись послугою огляду товару, взяв для огляду мобільний телефон «Iphone 11 Pro» на 64 Gb Gold та скориставшись тим, що оператор поштового відділення № 61097 «Укрпошта» відволікся внести дані до комп`ютера, та за його діями ніхто не спостерігає не маючи дійсних намірів та можливості придбати замовлений товар, маючи мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, повторно, діючи в умовах воєнного стану, здійснив підміну мобільного телефону «Iphone 11 Pro» на 64 Gb «Iphone 11 Pro» на 64 Gb Gold на макет, та незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 11» на 64 Gb Gold вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1565 від 01.03.2024 року на загальну суму 12129 гривень, повідомивши оператору, що від отримання замовленого товару та його оплати він відмовляється, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, заволодівши викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив АТ «Укрпошта» матеріальну шкоду на загальну суму 12129 гривень.

Окрім того, ОСОБА_5 , 18.10.2023 року переслідуючи корисливі мотиви, через інтернет-платформу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив замовлення мобільного телефону «Iphone 13 Pro» на 128 Gb у громадянина ОСОБА_9 , вартістю 24 500 гривень післяплатою, з доставкою товару до поштового відділення № 61093 «Укрпошта», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , вказавши при цьому завідомо неправдиві анкетні відомості одержувача ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, 23.10.2023 ОСОБА_5 , маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, прийшов до поштового відділення № 61093 «Укрпошта», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де повідомив оператору номер відправлення, та пред`явив підробний застосунок «Дія», із паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , які під час досудового розслідування не встановлено, тим самим видав себе за сторонню особу, після чого попросив скористатись послугою огляду товару, взяв для огляду мобільний телефон «Iphone 13 Pro» на 128 Gb та скориставшись тим, що оператор поштового відділення № 61093 «Укрпошта» відволікся на телефонний дзвінок, та за його діями ніхто не спостерігає не маючи дійсних намірів та можливості придбати замовлений товар, маючи мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, повторно, діючи в умовах воєнного стану, здійснив підміну мобільного телефону «Iphone 13 Pro» на 128 Gb на макет, та незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 13 Pro» на 128 Gb вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1346 від 27.02.2024 року на загальну суму 24365 гривень 80 копійок, повідомивши оператору, що від отримання замовленого товару та його оплати він відмовляється, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення заволодівши викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 24365,80 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що довгий час він ніде не працював, та вирішив заробляти на життя незаконним шляхом, викрадаючи шляхом підміни мобільні телефони на відділеннях пошти. Він знайшов через додаток телеграм спеціальну програму «Дія» яку завантажив собі на телефон та за допомогою неї, можна було додавати будь які фото, та писати будь-які вигадані дані осіб. Потім зареєструвався на платформі «ОЛХ», де мав декілька акаунтів, які він реєстрував знову таки з вигаданими даними не зі своїми власними. Приблизно у вересні 2023 року він через інтернет платформу «Розетка» здійснив замовлення мобільного телефону ОСОБА_11 , де вказав вигадані дані ОСОБА_6 , потім вирішив, що отримає його у віділенні «Укрпошта», по АДРЕСА_3 , де заздалегідь через плату ОЛХ замовив муляж зазначеного телефону для того, щоб здійснити підміну справжнього телефону на муляж. Також він замовив післяплату мобільного телефону на платформі « ОСОБА_12 ». Прибув до віділення пошти, де показав оператору віділення за допомогою фейкового додатку «Дія» ніби то свій паспорт зі своєю фотографією, але з даними ОСОБА_13 , після чого йому винесли посилку, яку він попросив оглянути, під час огляду, користуючись, що за ним ніхто не спостерігає, швидко викрав справжній телефон, та поклав до пакунку коробку з-під телефону муляж телефону з коробкою. Після чого поклав оригінальний телефон до кишені штанів та вийшов з відділення. Таким же чином, у жовтні 2023 року він викрав та підмінив мобільний телефони у відділенні пошти по АДРЕСА_4 . Також, знову через інтернет- платформу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив замовлення мобільного телефону «Iphone 13 Pro» у ОСОБА_14 , який таким же чином він викрав та підмінив у відділенні пошти по АДРЕСА_5 . Всі телефони згодом реалізував через «ОЛХ». Він вчинив це, щоб заробити грошей собі на проживання. Три паспорта, які були вилучені у нього під час обшуку, вони справжні, були втрачені їх власниками, а він їх купив через «ОЛХ».

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, раніше неодноразово судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, а також той факт, що потерпілий ОСОБА_9 не має до обвинуваченого матеріальних претензій.

Згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Результати оцінки ризику вчинення ним повторного правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. На думку органу пробації, зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення (криміногенні потреби) у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважають доцільним крім обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України, покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені частиною 3 статті 76 КК України, зокрема: - виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків).

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, в період відбуття покарання за попереднім вироком Комсомольського районного суду Полтавської області від 01.03.2023 року, то суд остаточне покарання йому призначає за сукупністю вироків за правилами ст.ст.71, 72 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчих експертиз ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» № 25561 від 06.12.2023 в розмірі 3029 грн. 12 коп., № 1346 від 27.02.2024 в розмірі 2271 грн. 84 коп., № 1565 від 01.03.2024 в розмірі 2271 грн. 84 коп., а всього в розмірі 7572 грн. 80 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково покарання, що не відбуте ним за попереднім вироком Комсомольського районного суду Полтавської області від 01.03.2023 року і остаточно призначити йому покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 07.05.2024 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09.05.2024 про накладення арешту на майно - скасувати.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Redmi» Xiaomi синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; банківську карту А-банку № НОМЕР_5 ; сім-карту мобільного оператору «ВФ Україна»; сім-карту мобільного оператору «лайфселл», які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 3654 від 01.12.2023, квитанція №3726 від 30.11.2023, квитанція № 3653 від 30.11.2023) повернути їх власнику ОСОБА_5 .

ІD-картку паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 № НОМЕР_6 ; ІD-картку паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_7 ; ІD-картку паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 № НОМЕР_8 , які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, (квитанція № 3654 від 01.12.2023, квитанція №3726 від 30.11.2023, квитанція № 3653 від 30.11.2023)- повернути їх власникам.

Пломби для запакування коробок мобільних телефонів марок iPhone у кількості 10 штук; коробку з-під телефону марки iPhone 11 в якій міститься брусок мила; муляж мобільного телефону iPhone 7; муляж мобільного телефону сірого кольору марки Samsung; муляж мобільного телефону iPhone 12 у коробці; муляж мобільного телефону iPhone 11 у коробці; муляж мобільного телефону iPhone 13 Pro у коробці- 2 штуки; муляж мобільного телефону iPhone 11 Pro Max у коробці; муляж мобільного телефону iPhone 8; муляж мобільного телефону iPhone 13 Pro Max у коробці; коробку з-під телефону iPhone 13 Pro Max; запаковану коробку муляжу мобільного телефону iPhone НОМЕР_9 ; коробку з мобільним телефоном iPhone 13; муляж мобільного телефону iPhone 11-2 штуки; муляж мобільного телефону iPhone 12 Pro- 2 штуки; муляж мобільного телефону iPhone 10-5 штук; коробку з-під телефону iPhone 13 Pro Max; коробку з-під телефону iPhone НОМЕР_10 ; муляж телефону iPhone 11; муляж мобільного телефону білого кольору марки Samsung-3 штуки; муляж мобільного телефону iPhone 12-5 штук; муляж мобільного телефону iPhone 13- 3 штуки; муляж мобільного телефону iPhone 12 Pro Max - 15 штук; муляж мобільного телефону iPhone 11 Pro Max-2 штуки; муляж мобільного телефону iPhone 11 Pro; муляж мобільного телефону iPhone НОМЕР_9 ; муляж мобільного телефону iPhone НОМЕР_10 Pro Max-9 штук; муляж мобільного телефону синього кольору марки «Honor»., які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 3654 від 01.12.2023, квитанція №3726 від 30.11.2023, квитанція № 3653 від 30.11.2023 знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчих експертиз ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» № 25561 від 06.12.2023 в розмірі 3029 грн. 12 коп., № 1346 від 27.02.2024 в розмірі 2271 грн. 84 коп., № 1565 від 01.03.2024 в розмірі 2271 грн. 84 коп., а всього в розмірі 7572 грн. 80 коп. .

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1