Справа № 646/9090/23
№ провадження 1-кп/646/409/2024
УХВАЛА

09.10.2024 м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002529 від 08.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК Україні, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, обставини, в яких він обвинувачується, підтверджують наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш ефективним для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, будь-яких нових обставин, що не досліджувались судом та не були враховані при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , обвинуваченим та стороною захисту при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу не повідомлено.

На час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою будь-яких нових обставин, що не досліджувались колегією суддів та не були враховані при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Частиною 7 статті 336 КПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доцільним провести допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 331, 333, 336, 372 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 терміном до 60 днів, тобто до 08.12.2024 року включно.

Судове засідання за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити 20.11.2024 року о 10:00 год в режимі відеоконференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Доручити Нововодолазькому районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3