overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.09.2024
Справа № 627/307/22
Провадження № 1-кп/642/594/24
УХВАЛА
04.09.2024 м. Харків
Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2024 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про провення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду обвинувального акту до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до положень статті 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, доходить таких висновків.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Пунктом п`ятим частини третьої статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 .
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.
Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів
постановила:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
Справа № 643/2326/23
Провадження № 1-кп/643/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

04.09.2024

04 вересня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002484, внесеному до ЄРДР від 07.08.2022, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 02.11.2024.

Розмір застави та порядок її внесення обвинуваченим залишити без зміни.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.09.2024 о 11:15.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7749/24
Номер провадження 1-кс/725/1653/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці 20.12.2023 року на автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», д.н.з НОМЕР_1 .

Вказував, що орган досудового розслідування провів всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом. Зазначив, що автомобіль зберігається на відкритій автостоянці, яка не охороняється, а також погодні умови, у тому числі дощі та зливи можуть призвести до пошкодження автомобіля.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити його.

Слідчий надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ще проводиться інженерно транспортна експертиза, а тому експерту може знадобитись доступ до автомобіля.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Встановлено,що у провадженні ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебували матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР №0004818 від 19.12.2023 року.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Як було встановлено судом, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба за яких було накладено арешт на вилучене майно не відпали, а тому арешт не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.98, 100, 174, ст. 309 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/44/20

Номер провадження 1-кп/184/12/24

04 вересня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000507 від 03.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд справи призначено на 14.00 годину 30.09.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 14.00 годину 30.09.2024 року, у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3», де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, яке призначене на 14.00 годину 30.09.2024 року, провести в режимі відео конференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 346/4732/24
Провадження № 1-в/346/413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в АДРЕСА_1 , то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 14 год. 30 хв. 17.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5565/24
провадження № 1-кс/405/2579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.09.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 22.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 03.09.2024 квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Meizu», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому, захиснику, надіслати підозрюваному.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 09.09.2024 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/638/2969/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000136 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про проведення обшуку,-

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує резолютивну частину вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000136 від 10.07.2024, а також за дорученням прокурора або слідчого в порядку ст. 36, 40 КПК України оперативному підрозділу дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення предметів та речей, які можуть, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів, набутих злочинним шляхом, одержаних від ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди номіналом 1000 гривень кожна, в кількості 40 одиниць з наступними серійними номерами: АС5762552; ГН 5455074; АК2262576; АД1211852; ВУ5860456; БН5064431; ВУ7623503; АК4237710; АЛ8580921; АС4047153; АС9817372; АЛ8543601; АТ8788527; БА3960903; БЛ3565128; ГК2902831; АП1835081; ГМ1618484; АИ 4286153; ГМ1618481; ГМ1618480; ГП1234990; ГП1234991; ГП1234993; АЖ4752845; ВТ3998238; ЕБ8504854; АН9067339; АП7140005; АД9471749; АР9420366; БК3349788; БК3349789; ЕГ2379948; БР8662808; ГН5171043; АЛ7754637; БК0704896; АЛ9621554; АД1675075, чорнових записів, зошитів, блокнотів, електронних носіїв інформації (у тому числі комп`ютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, флеш-карток, CD-дисків, жорстких дисків тощо), мобільних телефонів, сім-карток, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановляються під час розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб, з дня отримання дозволу на проведення цієї слідчої (розшукової) дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9294/23
н/п 1-кс/953/6519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" вересня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 13.03.2023, про продовження строку виконання покладених процесуальних обов`язків на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, малолітніх, неповнолітній дітей, осіб похилого віку, непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (у редакції зі змінами внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини 2 статті 376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-50 годині 06 вересня 2024 року,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 13.03.2023, про продовження строку виконання покладених процесуальних обов`язків на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.07.2024, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню, в межах строку досудового розслідування на 36 (тридцять шість) дні до 09.10.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000813 від 13.03.2023.

Встановити строк дії ухвали до 09.10.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідча суддя - ОСОБА_1
03.09.2024
Справа № 642/5251/24
Провадження № 1-кс/642/2825/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

03 вересня 2024 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001204 від 21.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пересічна, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, розлучений, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

підозрюваного за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)у період часу з 21:00 години до 07:00 години не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5)утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1