Справа № 128/4284/24
ВИРОК

Іменем України

01 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м.Вінниці у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000212 від 08 жовтня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «ЕМС-ЕЛЕГАНТ» закрійником, неодруженого, освіта середня, уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 07 жовтня 2024 року, близько 18:30 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час прогулянки по вулиці 1-ий км. Хмельницького шосе, 1- А, поблизу ТОВ «Епіцентр-К», що у селі Зарванці, Вінницького району, Вінницької області на узбіччі дороги побачив полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, зрозумівши, що там може бути психотропна речовина, ОСОБА_3 підняв вказаний полімерний пакет та помістив у праву кишеню своїх штанів, у які був одягнений для власних потреб без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально- протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту, обіг якої обмежено - амфетамін, 07 жовтня 2024 року, близько 19:00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, з метою перевірки документів відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених в обігу речей повідомив, що зберігає у правій кишені своїх штанів психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

При виїзді слідчо-оперативної групи, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 20 годин 00 хвилин по 20 годину 04 хвилини 07 жовтня 2024, поблизу ТОВ «Епіцентр-К» за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Зарванці, 1-ий км. Хмельницького шосе 1-А, у присутності двох понятих ОСОБА_3 дістав із правої кишені своїх штанів та добровільно видав полімерний пакетик, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта від 14 жовтня 2024 року в наданій на дослідження порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина - амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині масою 1,2743 г, маса амфетаміну становить 0,8995 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця II, список № 2) амфетамін, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно Таблиці 11 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вага вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, 0,8995 г., відноситься до більш ніж невеликих розмірів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся досуду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, має середню освіту, офіційно працевлаштований, перебуває під профілактичним наркологічним спостереженням у лікаря нарколога з 27 червня 2019 року по 27 червня 2020 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками; на диспансерному (профілактичному) обліку лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, майнового стану обвинуваченого, який має офіційне місце роботи та доходу.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу. Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 08 жовтня 2024 року, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2024 року про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ INZ2010632, та його знищити після набрання вироком законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/20102-НЗПРАП від 14 жовтня 2024 року в сумі 3183,60 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,373,374,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2024 року на вилучене майно, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ INZ2010632.

Речові докази, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ INZ2010632, який передано до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1