УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судовго засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Очкине Шосткінського району Сумської обл., громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 320; ч. 2 ст. 320 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 07.09.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000732 від 07.09.2023 року.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 від 07.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України.

31.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 307; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 320; ч. 2 ст. 320 КК України.

03.09.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду підозрюваній ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, строком до 31.10.2024 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.06.2024 відносно ОСОБА_4 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.04.2024 відносно ОСОБА_4 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.07.2024 відносно ОСОБА_4 ; протоколом огляду речей та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину від 01.08.2024; протоколом огляду від 01.08.2024; протоколом допиту як свідка ОСОБА_7 від 05.08.2024; висновок експерта від 12.08.2024 № СЕ-19/111-24/44509-НЗПРАП; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контроль особи від 02.08.2024 відносно ОСОБА_4 , протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину від 02.08.2024 відносно ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.08.2024; протокол огляду від 28.08.2024; протоколи оглядів місця події від 30.08.2024; протоколи огляди речей особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину від 30.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 01.09.2024.

Вказали, що наразі у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на швидке, повне та неупереджене дослідження обставин вчинення підозрюваними зазначених кримінальних правопорушень, виявлення обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 31.10.2024, однак завершити досудове слідство до вказаного строку не надається можливим. Виходячи із складності зазначеного кримінального провадження, приймаючи до уваги необхідність дослідити та перевірити встановлені обставини органом досудового розслідування, провести необхідні експертні дослідження, отримати тимчасові доступи.

У зв`язку з цим, виникла необхідність продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього та обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики, які дали підстави слідчому судді обрати запобіжний захід та у подальшому продовжити його дію, не зменшилися та не відпали, так як є триваючими, а альтернативні запобіжні заходи можуть перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .

Захисник та підозрювана заперечували щодо задоволення клопотання, вказали, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні. ОСОБА_4 на даний час не працює лікарем-наркологом, протягом проведення досудового розслідування продемонструвала добросовісну поведінку. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_4 , яка має визначене місце проживання, раніше не судима.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання. слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 від 07.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України.

31.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 307; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 320; ч. 2 ст. 320 КК України.

03.09.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду підозрюваній ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, строком до 31.10.2024 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.06.2024 відносно ОСОБА_4 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.04.2024 відносно ОСОБА_4 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.07.2024 відносно ОСОБА_4 ; протоколом огляду речей та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину від 01.08.2024; протоколом огляду від 01.08.2024; протоколом допиту як свідка ОСОБА_7 від 05.08.2024; висновок експерта від 12.08.2024 № СЕ-19/111-24/44509-НЗПРАП; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відео контроль особи від 02.08.2024 відносно ОСОБА_4 , протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину від 02.08.2024 відносно ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.08.2024; протокол огляду від 28.08.2024; протоколи оглядів місця події від 30.08.2024; протоколи огляди речей особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину від 30.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 01.09.2024.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначених злочинів, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

При цьому, на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, прокурором у клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, виконання яких потребує додаткового часу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному, приховати, спотворити, знищити речі чи документи, що мають значення для кримінального провадження, з урахуванням обсягу підозри у вчиненні в тому числі тяжких злочинів, високого ступеню суспільної небезпеки злочину, даних про особу підозрюваної.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваної від досудового розслідування та суду, імовірності її дій з метою переховування від органу досудового розслідування та суду, інших ризиків, та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованими.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваної, а також ту обставину, що підозрювана має визначене місце проживання, раніше не судима, однак такі дані не можуть бути стримуючим фактором, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, у яких її підозрюють, та не знаходять підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Так, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя також вважає за потрібне продовжити підозрюваному обов`язки, передбачені вказаною статтею та роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000732 від 07.09.2023 року, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 24 години 00 хвилин до 06 годину 00 хвилин, наступної доби, за винятком перебування в укритті в період оголошення повітряної тривоги, та прямування до медичного закладу для отримання необхідної медичної допомоги, строком до 30 листопада 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не виїжджати за межв м. Києва, Київської області без задоволення слідчого, прокурора;

-утриматися від спілкування зі свідками та підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1