Справа № 308/4227/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/211/24 за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2024.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

З клопотання слідчого вбачається, що СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке 15.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 (на разі ОСОБА_8 ), обіймаючи 2020 року посаду Кам`яницького сільського голови Ужгородського району Закарпатської області, будучи згідно з вимогами ч. 1 ст. 12, п. 13 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» головною посадовою особою територіальної громади відповідного села та розпорядником бюджетних коштів, який використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, таким чином, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою даного органу, яка відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно з п. 6 ст. 8, п. 8 ст. 9 цього ж Закону покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них

-2-

даних, порушуючи вимоги ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», стала на шлях вчинення умисного протиправного діяння проти власності, яке в розумінні ст. 45 КК України віднесене до корупційних, та у сфері службової діяльності, внаслідок чого завдала збитків державі на загальну суму 632777, 86 грн.

На підставі вищенаведеного, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Необхідність відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від займаної посади обгрунтована тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюєься ОСОБА_8 , які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів і передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Перебування ОСОБА_8 на посаді голови Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення нею вказаних вище кримінальних правопорушень (злочинів), а тому є підстави вважати, що перебуваючи на посаді, вона може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування; продовжити свою протиправну діяльність, та вчиняти нові правопорушення пов`язані із її професійною діяльністю.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000040, відомості у якому 15.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_8 . Слідчим суддею встановлено, що витягом з рішення від 18.11.2020 № 2-I-VIII першої сесії восьмого скликання Оноківської сільської ради підтверджується те, що ОСОБА_8 перебуває на посаді голови Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. У клопотанні слідчого не наведено достатніх підстав уважати, що застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому в задоволенні клопотання відмовив.

В апеляційній скарзі захисник прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити підозрювану ОСОБА_8 від посади голови Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області строком на два місяці.

02.07.2024 до початку апеляційного розгляду, прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2024 відкликала.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді від 19.03.2024 не подавали.

Перевіривши матеріали судового провадження, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів уважає, що заяву про відклик апеляційної скарги слід задовольнити з таких підстав.

-3-

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги й ця відмова прийнята апеляційним судом, інші особи, що приймають участь у апеляційному розгляді апеляційні скарги не подавали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючи ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-сс/4806/211/24 за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної за ч. ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_6 від посади голови Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді