Справа № 304/856/24 Провадження № 1-кс/304/639/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000014 від 28 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому та групі слідчих детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області або іншим працівникам правоохоронних органів за їх дорученням, в тому числі і на іншій території відповідно до ст. 40-41, 218 КПК України, дозволу на проведення обшуку за адресою проживання інженера з техніки безпеки та охорони праці Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 (право власності згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 389890856 від 06 серпня 2024 року належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: оригіналів всіх документів щодо «Капітального ремонту даху будівлі Стеблівського ДНЗ, АДРЕСА_6» та «Капітального ремонту даху ДНЗ № 7 по АДРЕСА_3 »; засобів електронного зв`язку, технічних засобів (у тому числі комп`ютерної техніки, USB-накопичувачів, флеш карт, ноутбуків, нетбуків, планшетів, флешкарт, телефонів з сім-картками, дисків, системних блоків, зовнішніх жорстких дисків, модемів, серверів, відео-реєстраторів), на яких містяться відомості про механізм, обставини та наслідки вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з «Капітального ремонту даху будівлі Стеблівського ДНЗ, АДРЕСА_6» та «Капітального ремонту даху ДНЗ № 7 по АДРЕСА_3»; чорнових записів, чорнової бухгалтерії, блокнотів; інших документів, предметів та речей, які мають значення для вказаного кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що службові особи ТОВ «ЗАКАРПАТГАРАНТБУД» (код ЄДРПОУ 3673254), діючи за попередньою змовою та разом з посадовими особами Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради шляхом завищення вартості придбаних матеріалів та виконаних робіт заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах. Так, 04 травня 2023 року між Управлінням освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради та ТОВ «ЗАКАРПАТГАРАНТБУД» укладено договори підряду № 114 «Капітальний ремонт даху будівлі Стеблівського ДНЗ, АДРЕСА_6». Коригування за ДК 021:00-7 - Покрівельні роботи та інші спеціальні роботи, вартістю 6 524 882 грн та № 115 «Капітальний ремонт даху ДНЗ № 7 по АДРЕСА_3». Коригування за ДК 021:2015:45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціальні роботи, вартістю 3 549 140 грн. Ініціатор клопотання зазначає, що згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2В ТОВ «ЗАКАРПАТГАРАНТБУД» відображено вартість постачання: профнастил Н-20 за ціною 688,87 грн м2, вікно однокамерне за ціною 14 716,37 грн за 1 шт., бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 м, товщина 40-75 мм, ІІ сорт за ціною 11 643,93 грн за 1м3, покрівельна огорожа з снігозатримувачем за ціною 1646,72 грн за 1 м.п., огородження металеве з нержавіючої сталі за ціною 5 936,16 грн за 1 м.п., жолоб водостоку за ціною 263,57 грн за 1 м.п., цегла керамічна одинарна повнотіла 250х120х65 - марка М-100 за ціною 3 415,94 грн за 1 м3, труба водостічна за ціною 298,92 грн за 1 м.п., тримач ринви (крюк короткий) металевий за ціною 141,02 грн за 1 шт., коліно (водостічка) за ціною 221,36 грн за 1 шт., бетон М-150 за ціною 3 250 грн за 1 м3, плити теплоізоляційні з мінеральної вати за ціною 23,58 грн за 1 м2, профнастил Н-14 за ціною 447 грн за 1 м2, металочерепиця Класика товщина за ціною 509,64 грн за 1 м.п., дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, тов. 44 мм і більше, І сорт за ціною 9 315,17 грн за 1 м3, снігозатримувач великий за ціною 163,91 грн за 1 м.п., з`єднувач ринви за ціною 9 903 грн за 1 шт., мінеральна вата за ціною 2 490 грн за 1 м.п. При цьому, згідно аналітичного дослідження, даних податкового обліку та аналізу інформації на сайтах будівельних підприємств ТОВ «ЗАКАРПАТГАРАНТБУД» придбало: профнастил Н-20 за ціною 215,80 грн м2, вікно однокамерне за ціною 3 075 грн за 1 шт., бруски обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 м, товщина 40-75 мм, ІІ сорт за ціною 5333,30 грн за 1м3, покрівельна огорожа з снігозатримувачем за ціною 1 065 грн за 1 м.п., огородження металеве з нержавіючої сталі за ціною 2 083 грн за 1 м.п., жолоб водостоку за ціною 342 грн за 1 м.п., цегла керамічна одинарна повнотіла 250х120х65 - марка М-100 за ціною 6 391,67 грн за 1 м3, труба водостічна за ціною 127,73 грн за 1 м.п., тримач ринви (крюк короткий) металевий за ціною 140,50 грн за 1 шт., коліно (водостічка) за ціною 111,94 грн за 1 шт., бетон М-150 за ціною 2 160 грн за 1 м3, плити теплоізоляційні з мінеральної вати за ціною 165,97 грн за 1 м2, профнастил Н-14 за ціною 220,84 грн за 1 м2, металочерепиця Класика товщина за ціною 223,44 грн за 1 м.п., дошки обрізні з хвойних порід, довжина 4-6,5 м, ширина 75-150 мм, тов. 44 мм і більше, І сорт за ціною 5 333,33 грн за 1 м3, снігозатримувач великий за ціною 90 грн за 1 м.п., з`єднувач ринви за ціною 55,8 грн за 1 шт., мінеральна вата за ціною 754,41 грн за 1 м.п. З метою фіксування фактичних обсягів виконаних робіт за договорами підряду № 114 «Капітальний ремонт даху будівлі Стеблівського ДНЗ, АДРЕСА_6» та № 115 «Капітальний ремонт даху ДНЗ № 7 по АДРЕСА_3 » та відображення у актах виконаних робіт за участю спеціаліста 30 квітня та 08 травня 2024 року проведено огляди на даних об`єктах, за результатами яких встановлено, що роботи виконані не в повному об`ємі та з відхиленням від проектно-кошторисної документації. Факт заволодіння бюджетними коштами підтверджується висновком аналітичного продукту № 9/02-18 від 26 лютого 2024 року, проведеного аналітиками Територіального управління БЕБ у Закарпатській області. У зв`язку з вищевикладеним, під час виконання вказаних договорів службові особи ТОВ «ЗАКАРПАТГАРАНТБУД», діючи за попередньою змовою та разом з посадовими особами Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом завищення вартості придбаних матеріалів т виконаних робіт, внесення до офіційних документів, а саме актів виконаних робіт КБ-2в, завідомо неправдивих відомостей щодо вартості таких матеріалів, які є підставою для нарахування та виплати бюджетних коштів за виконані роботи, фактично заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах загальною сумою 2273185,66 грн. На адресу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області надійшли з Управління стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Закарпатській області матеріали виконаного доручення, згідно якого встановлено причетність ряду осіб, в тому числі і інженера з техніки безпеки та охорони праці Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради ОСОБА_6 до протиправної діяльності щодо організації заволодіння бюджетними коштами, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та подальше виведення грошових коштів, тобто легалізація майна, одержаного злочинним шляхом. Так, інженер з техніки безпеки та охорони праці Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради ОСОБА_6 займався поданням та отриманням проектно-кошторисної документації від проектантів, в тому числі коригування, здійснював виїзди з проектантами на об`єкти будівництва для складання ПКД та всіх необхідних документів, готував проекти документів на сесію та виконком, готував дозвільні документи, комунікував щодо укладення та отримання договорів від підрядника та технагляду, стежив за виконанням робіт, отримував довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 та Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, які стосуються безпосередньо об`єктів «Капітальний ремонт даху ДНЗ № 7 по АДРЕСА_3 » та по об`єкту «Капітальний ремонт даху будівлі Стеблівського ДНЗ в АДРЕСА_6». Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 389890856 від 06 серпня 2024 року, право власності на квартиру АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_6 , належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Відтак детектив вказує, що наразі стороною обвинувачення здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, і такі неможливо отримати у добровільному порядку або ж за допомогою інших слідчих дій, а тому за таких обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки службові особи ТОВ «ЗАКАРПАТГАРАНТБУД» та посадові особи Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради на даний час свою діяльність конспірують, продовжують вчиняти дії щодо приховування злочину, тобто у разі незадоволення клопотання про обшук матимуть можливість для переховування, знищення документів, які свідчать про виконання будівельних робіт. Відтак детектив вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні документів, які виготовлялись з метою виконання робіт по об`єктах «Капітальний ремонт даху будівлі Стеблівського ДНЗ, АДРЕСА_6» та «Капітальний ремонт даху ДНЗ № 7 по АДРЕСА_3 », у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив у провадженні клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 191, 209, 366 КК України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В той же час згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як видно з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування - відділом детективів із захист фінансів у фіскальній, бюджетній сферах та захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28 лютого 2024 року до ЄРДР за № 0000011 з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «ЗАКАРПАТГАРАНТБУД» (код ЄДРПОУ 3673254) за попередньою змовою та разом з посадовими особами Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом завищення вартості придбаних матеріалів та виконаних робіт (а. к. 6-7).

Дійсно за Договорами підряду № 114 від 04 травня 2023 року та № 115 від 04 травня 2023 року, укладеними між Управлінням освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатгарантбуд» як підрядником, останнє зобов`язалося виконати будівельні роботи по об`єктах «Капітальний ремонт даху будівлі Стеблівського ДНЗ в АДРЕСА_6» Коригування за ДК 021:2015:452600007-окрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи та «Капітальний ремонт даху ДНЗ № 7, по АДРЕСА_3 . Коригування» за ДК 021:2015:45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи відповідно (а. к. 15-17, 18-20).

Аналітичним продуктом (висновком аналітика), складеним за результатами проведення аналітичного дослідження щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, встановлено, що в порушення вимог пункту 6 статті 7 Бюджетного кодексу України службові особи вказаного управління шляхом погодження тендерної пропозиції ТОВ «ЗАКАРПАТГАНАТБУД» () у закупівлях на роботи по об`єкту «Капітальний ремонт даху будівлі Стеблівського ДНЗ в АДРЕСА_6. Коригування» (ідентифікатор закупівлі UA-2023-04-07-009709-а) та об`єкту «Капітальний ремонт даху ДНЗ № 7, по АДРЕСА_3. Коригування» ідентифікатор закупівлі UA-2023-04-07-007704-а) в подальшому прийняли та оплатили ТОВ ЗАКАРПАТГАНАТБУД» () частково не виконані будівельні роботи і вартість матеріалів за завищеними цінами, що призвело до втрат бюджету Хустської міської ради на загальну суму 2 273 185,66 грн (а. к. 10-12).

Окрім цього матеріалами клопотання встановлено, що на виконання доручення від 18 липня 2024 року № 426/03.1-16 надійшов рапорт детектива ОСОБА_8 від 26 липня 2024 року про те, що ним встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний, зокрема, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інженер з технічної безпеки та охорони праці Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 (а. к. 55-61).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №389890856 від 06 серпня 2024 року, квартира АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності (1/1 частка) ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (а. к. 8-зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого житла.

Разом з цим, слідчий суддя вважає проведення обшуку за вказаною у клопотанні адресою законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснюється «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Отже з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , задля відшукання зазначених у клопотанні речей/предметів/документів/майна.

У той же час детектив просить надати дозвіл на проведення обшуку йому, групі детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області або іншим працівникам правоохоронних органів за їх дорученням, в тому числі і на іншій території відповідно до ст. 40-41, 218 КПК України, з приводу чого слідчий суддя констатує таке.

Як виснувала у Постанові від 06 грудня 2021 року у справі № 663/820/15-к Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду, системне тлумачення процесуальних норм, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 236 КПК України дає підстави для висновку про те, що виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого чи прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам.

Окрім цього за позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Відтак, на підставі наведених висновків Суду, слідчий суддя прийшов до висновку, що у цій частині клопотання детектива задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та вилучення оригіналів всіх документів щодо «Капітального ремонту даху будівлі Стеблівського ДНЗ, АДРЕСА_6» та «Капітального ремонту даху ДНЗ № 7 по АДРЕСА_3 »; засобів електронного зв`язку, технічних засобів (у тому числі комп`ютерної техніки, USB-накопичувачів, флеш карт, ноутбуків, нетбуків, планшетів, флешкарт, телефонів з сім-картками, дисків, системних блоків, зовнішніх жорстких дисків, модемів, серверів, відео-реєстраторів), на яких містяться відомості про механізм, обставини та наслідки вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з об`єктами «Капітальний ремонту даху будівлі Стеблівського ДНЗ, АДРЕСА_6» та «Капітальний ремонту даху ДНЗ № 7 по АДРЕСА_3 »; чорнових записів, чорнової бухгалтерії, блокнотів; інших документів, предметів та речей, які мають значення для вказаного кримінального провадження.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 26 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1