Провадження №1-кс/447/1149/24
Справа №447/1773/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000332 від 21.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000332 від 21.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак в телефонограмі клопотання підтримав та просив його задоволити та проводити розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 24.06.2024 в кримінальному провадженні №0000332 від 21.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «БМВ 320І» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Мерседес спринтер» р.н. НОМЕР_2 , які вилучені 20.06.2024року під час огляду місця події заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Постановою старшого слідчого СВ Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31 липня 2024 р. закрито кримінального провадження №0000332 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з положень ст.174 КПК України, суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником ОСОБА_3 при зверненні до суду доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна, яке визнано речовим доказом, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про доцільність скасування арешту накладеного на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , оскільки підстави для такого обтяження відсутні.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 24.06.2024 року на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 - скасувати.

Вказаний автомобіль повернути ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1