Справа № 626/2648/24
Провадження № 1-кс/626/1341/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

28 серпня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000672 від 01.07.2024 року, за ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024р. поштовим зв`язком до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуку 23.08.2024 року, а саме певних документів.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 01.07.2024 до чергової частини Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що місцева мешканка м. Красноград Харківської області за місцем свого мешкання здійснює незаконний збут наркотичного засобу метадон.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 01.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України.

23.08.2024 року в період часу з 10:00 по 11:53, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: у вітальній кімнаті, у сумці синього кольору виявлено Листок призначень № 2139 «Медичний центр «ШАНС» на 1 аркуші, інформаційний листок на 1 аркуші. У джинсовій сумці світло синього кольору виявлено 3 блістери у яких знаходиться по 10 пігулок «Метадон 3Н» та фрагмент блістеру у якому знаходиться 5 пігулок «Метадон 3Н».У сумці чорного кольору виявлено фрагмент блістеру у якому знаходиться 1 пігулка «Метадон 3Н». У спальній кімнаті виявлено лист призначень № 2169 «Аксіома медікал» на 1 аркуші, листи призначень «Шанс» №3357 та 2139 на 2-х аркушах, інформаційні листки на 2-х аркушах, чеки у кількості 18 штук, лист призначень «Медичний центр «Гармонія» № 2189 на 1 аркуші, інформаційний листок на 1 аркуші, лист призначень «Європейський діагностичний центр Європа» № 59 на 1 аркуші, заява на 1 аркуші, згода на 2-х аркушах, інформаційний листок на 2-х аркушах. На тумбочці виявлено 9 фрагментів блістерів у кожному з яких знаходиться по 1 пігулці «Метадон 3Н». У господарчому приміщені «сарай» виявлено полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження.

На підставі ст. 98 КПК України, вилучене майно постановою слідчого було визнано речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000672 від 01.07.2024 року, за ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на листок призначень № 2139 «Медичний центр «ШАНС» на 1 аркуші, інформаційний листок на 1 аркуші, 3 блістери у яких знаходиться по 10 пігулок «Метадон 3Н» та фрагмент блістеру у якому знаходиться 5 пігулок «Метадон 3Н», фрагмент блістеру у якому знаходиться 1 пігулка «Метадон 3Н», лист призначень № 2169 «Аксіома медікал» на 1 аркуші, листи призначень «Шанс» №3357 та 2139 на 2-х аркушах, інформаційні листки на 2-х аркушах, чеки у кількості 18 штук, лист призначень «Медичний центр «Гармонія» № 2189 на 1 аркуші, інформаційний листок на 1 аркуші, лист призначень «Європейський діагностичний центр Європа» № 59 на 1 аркуші, заява на 1 аркуші, згода на 2-х аркушах, інформаційний листок на 2-х аркушах, 9 фрагментів блістерів у кожному з яких знаходиться по 1 пігулці «Метадон 3Н», полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження та заборонити вчинення дій, направлених на відчуження, розпорядженням та/або користування вилученим майном.

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Красноград, вул.Лінського, буд.84 Харківська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1