ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3098/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2048/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 30.01.2024, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який тяжких захворювань чи інвалідності не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.09.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 263, частиною 2 статті 355 КК України, на підставі частини 1 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; - вироком Харківського апеляційного суду від 02.05.2024 вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2023 в частині звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням скасовано, останній вважається засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком суду покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2023 (з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 02.05.2024), та призначено обвинуваченому ОСОБА_7 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили обрано стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховується з дня ухвалення вироку суду, тобто з 24 липня 2024 року. Не погодившись з вироком суду, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та пом`якшити обвинуваченому покарання до 3 років позбавлення волі та застосувати положення статті 75 КК України. Одночасно захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, мотивуючи це тим, що він вступив у справу 01.08.2024, після чого ознайомився з матеріалами провадження, склав касаційну скаргу на попередній вирок суду, та підготував апеляційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2024. Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення поданого клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що за встановлених обставин клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суді, суду. Зі змісту вказаної норми процесуального закону випливає, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. З матеріалів провадження встановлено, що у суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 не мав захисника, копію оскаржуваного вироку обвинувачений отримав 26.07.2024, перебуваючи в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Ордер про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_8 датований від 01.08.2024. 09.08.2024 захисник обвинуваченого звернувся до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення із матеріалами провадження, з якими фактично ознайомився 13.08.2024. Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2024 року надіслана засобом поштового зв`язку 24.08.2024. З огляду на наведене, а також враховуючи, що захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 не брав участі у суді першої інстанції та 13.08.2024 ознайомився із матеріалами провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання захисника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку від 24.07.2024 є мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117 КПК України ,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2024 року - задовольнити, вказаний строк - поновити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: