Справа № 458/930/24
УХВАЛА

20.09.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьВідділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

19.09.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати начальника ВП№ 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 19.06.2024 та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 19.06.2024 ОСОБА_3 подав до ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській областізаяву про вчинення свідком у кримінальному провадженні № 0001184 від 17.11.2023 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України. У заяві виклав усі обставини можливого кримінального правопорушення, однак відповідні відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР у визначений законом строк. Вважає, що має місце бездіяльність ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, а тому звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній доводів та підстав. Пояснив, що заяву подав особисто до ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області 19.06.2024. Отримав листа за підписом начальника ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, яким його було повідомлено про те, що відсутні підстави для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР. Також звернувся із відповідною заявою до начальника ГУНП у Львівській області та отримав відповідь, що проводиться перевірка за його заявою від 19.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки відомості не були внесені до ЄРДР, жодних відомостей про розгляд його заяви у встановлений законом строк він немав, тому змушений звернутись до слідчого судді зі скаргою. Просив скаргу задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти скарги, оскільки ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність начальника відділення поліції, що не відповідає п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти скарги. Вказав, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в ЖЄО 19.06.2024 за № 2122, однак відомості не були внесені до ЄРДР. Вважає, що такі відомості необхідно внести відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, додані до скарги, перевіривши матеріали № 836 від 19.06.2024 за зверненням ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України така скарга може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача, прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У ході розгляду скарги слідчий суддя встановив, що 19.06.2024 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській областіз заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просить внести відомості в ЄРДР по факту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України та розпочати досудове розслідування.

Як видно з матеріалів № 836 від 19.06.2024 за зверненням ОСОБА_3 . вказана вище заява ОСОБА_3 була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі "інформаційний портал Національної поліції України" Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області 19.06.2024 за № 2122.

Згідно з відповідю т.в.о. начальника ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за № 3168/01/60-2023 від 17.07.2024, ОСОБА_3 повідомлено про те, що за результатом розгляду його заяви від 19.06.2024 за № 2122 за результатами проведеної перевірки обставин, викладених у заяві, не здобуто відомостей, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а тому розгляд звернення припинено.

Отже, у ході розгляду скарги слідчий суддя встановив, що відомості про кримінальне правопорушення, вказані в заяві ОСОБА_3 від 19.06.2024 не були внесені до ЄРДР у строки визначені ст. 214 КПК України, що підтвердив прокурор та слідчий в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз ч. 1 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що законодавцем встановлено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення таких до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і при цьому не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається обов`язок уповноважених осіб здійснити фіксацію наданих заявником відомостей про кримінальне правопорушення. Водночас, передбачена чинним КПК процедура внесення відомостей не свідчить про те, що взагалі відсутні будь-які критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Ця процедура передбачає, що для перевірки відповідних підстав не потрібно проводити детальну та ретельну оцінку викладених у заяві відомостей, а фактично необхідно лише перевірити зміст самої заяви на предмет наявності у ній належних даних для внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно пункту 2 частини 1 (Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру) Розділу ІІ Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені положення кримінального процесуального закону свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Водночас, завданням судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на цій стадії є перевірка зазначених скаржником обставин, що, на його думку, вказують на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, та за наявності відповідних підстав - відновлення порушених прав.

Враховуючи вище викладене та те, що в заяві ОСОБА_3 від 19.06.2024 містяться об`єктивні дані, які можуть свідчити про ознаки кримінального правопорушення, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженою особою ВП №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області у визначений строк не виконано обов`язку щодо фіксації таких відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення таких до ЄРДР, тому слідчий суддя дійшов висновку, що має місце бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Твердження прокурора ОСОБА_4 , що ОСОБА_3 невірно вказав у поданій скарзі в порядку ст. 303 КПК України суб`єкта оскарження - начальника ВП, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити, слідчий суддя відхиляє як неспроможні.

Так, за конкретних обставин у цій справі, слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_3 отримав лист про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою саме за підписом т.в.о. начальника ВП, тому, цілком очевидним є те, що суб`єктом оскарження він визначив начальника ВП.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що предметом оскарження є бездіяльність, а не конкретна дія чи рішення, які вчиняються конкретним суб`єктом, а тому скаржник на момент звернення зі скаргою об`єктивно може не володіти інформацією стосовно того суб`єкта, чиї дії він фактично оскаржує, а некоректне визначення суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, не може бути перешкодою для доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, з урахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги необхідно зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській областівнести відповідні відомості до ЄРДР.

Відтак, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задоволити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які отримані на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено та підписано 23.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1