Справа№487/7864/24
Провадження №1-кс/487/4886/24
УХВАЛА

Іменем України

25.10.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001323 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує наступним.

У провадженні СВ Миколаївського РУП в ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001323 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від представника банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про те, що з вересня 2023 року до підтримки проекту " ІНФОРМАЦІЯ_3 " АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " почали надходити скарги клієнтів, які повідомляли про те, що невстановлені особи під виглядом співробітників банку, а саме " ІНФОРМАЦІЯ_3 " проводили з ними комунікацію в телефонному режимі, або у месенджері "Вотсап" та виманювали дані, до мобільних застосунків клієнтів, після чого несанкціоновано авторизувались і надалі проходили несанкціоновані списання з карткових рахунків клієнтів банку, без підтвердження потерпілих.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що нею в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було оформлено дві банківські картки. 12.04.2024 року о 22:12 годин 12.04.2024 о 22:12 год. ОСОБА_4 на мессиджер «Вотсап» падійшов дзвінок з померу мобільного телефону НОМЕР_1 з аватаркою «моно». Коли ОСОБА_4 підняла трубку оператор повідомив, що в її додаток намагаються зайти з мобільного телефону «iPhone 5$ та здійспити дії які ОСОБА_4 , як власних карти ніколи не робила та намагаються взяти експрес-кредит. ОСОБА_4 одразу сказала оператору, щоб її картку заблокували.

ОСОБА_4 наче заспокоїлась та лягла спати. Ніяких надісланих кодів, паролів, номерів карт та іншої інформації вона оператору не називала.

Наступного дня 13.04.2024, знаходячись на роботі, ОСОБА_4 випадково зайшла на свою електрониу пону та побачила лист від установи з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з наступним змістом «Вітаємо. Людмила Володимирівно. Ваш договір про надання кредиту підписаний». «Підовердження про укладання договору про надання кредиту: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МІСЦЕЗМАХО/KCMMR: 03062. м. Київ. Берестейський. 90-А). (далі- Товариство) повідомляє, що 13.04.2024 між Вами - ОСОБА_4 , та Товариством було укладено Договір про надання кредиту X°7785098 (далі-Договір) за мовами: Деталі вашого договорудалі був кредитний договір. ОСОБА_4 злякалася зробила скрін цього листа та надіслала його своєму сипу. Далі син завантажив договір в ПІДФ форматі та naticuran Horo Meni. Brio ckasanoro orosopy x 13.04.2024 o 11:24:17 ykrara norosip 3 10B « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надання споживчого кредиту в сумі 10000 гривень. В кінці договору в пункті J°10 Реквізити та підписи сторін, були зазначені всі дані ОСОБА_4 в тому числі мобільні номери знайомих та номери колишніх місць роботи.

Оглянувши всі смс-повідомлення в своєму телефоні ОСОБА_4 виявила звичайні мобільні повідомлення з « ОСОБА_5 » що 12.04.2024 0 22:21 було здійснено вхід з нового пристрою: «iPhone Ss» та одразу наступне смс-повідомлення, що номер телефону для входу в застосунок змінено на НОМЕР_2 . А також смс-повідомлення 12.04.2024 о 2:40 «Код: 69-67. Заходьте, буль ласка, «SHQ2gAS/W+ 6».

Також в договорі про надання кредиту під даними ОСОБА_4 було зазначено помер мобільного телефону НОМЕР_3 , який не є її фінансовим номером та який як зрозуміла ОСОБА_4 змінили. Крім того у договорі було зазпачено її другий помер НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування було надано доручення з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. В ході виконання доручення було надано рапорт із якого вбачається що встановлені номери телефонів які використовували для дзвінків потерпілим та які встановлювали в якості фінансових, шахраї потерпілим, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_3 .

В подальшому Аналізуючи вище подані номери, було виявлено, що номер НОМЕР_11 який використовували для отримання несанкціонованого доступу у додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 жертви, поповнювала для подальшого використання особа ОСОБА_6 .

Також, була отримана інформація з поповненням платіжних карток у терміналі самообслуговування, з використанням шахрайських номерів, а саме, картка НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 яка користується абонентським номером НОМЕР_13 , була поповнена 02.04.2024 12:16 з використанням номера НОМЕР_5 , що використовувався шахраями для дзвінків потерпілим клієнтам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також було встановлено, що наземні оплати, які було здійснено шахраями з карток потерпілих осіб, з метою обготівкування крадених коштів, проводились географічно в районі м. Полтава, де проживає, проводить фізичні оплати та перебуває за геолокаціями особа ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході аналізу картки НОМЕР_14 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , було отримано картку "дропа",на яку виводились кошти з картки потерпілого, а саме НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 Аналізуючи "дропа", було виявлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , мають між собою спільні операції, що підтверджує зв?язок "дрона" ОСОБА_6 : 3 картки НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_6 2024-01-20 о 19:13:19 грошові кошти в сумі 177 гривень На карту: НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_8 . 3 картки НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_6 2024-01-19 о 19:45:21 грошові кошти в сумі 138 гривень, На карту: НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_8 . 3 картки НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_6 2024-01-18 о 11:55:49грошові кошти в сумі 50 гривень, На карту: НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_8

В ході аналізу операцій потерплого клієнта ОСОБА_4 , було отримано картку на яку виводились кошти з платіжної картки НОМЕР_16 потерпілої, а саме карта НОМЕР_17 яка належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також, в ході аналізу метаданих, було виявлено, що до мобільного застосунку ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілого клієнта ОСОБА_10 , був здійснений вхід з пристрою з унікальним ідентифікатором 17A425FB-0F3D-4A23-9A6C-4EBA13842E5A, цей самий пристрій використовувала ОСОБА_6 , для входу до мобільного застосунку ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_9 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Закону України «Про електронні комунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_10 , які можуть міститися в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_9 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Необхідно зазначити, що в результаті надання інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області можуть бути отриманні фактичні данні, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення.

Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

До судового засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001323 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі (документи) можуть перебувати у володінні особи, яка зазначена у клопотанні слідчого. Також, доведено, що вони мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_9 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення копії інформації, в якій зазначити:

- відомості про мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_10 за період часу з 01.09.2023 року по 25.10.2024 року.

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період часу з 01.09.2023 року по 25.10.2024 року.

Ухвала дійсна до 25.12.2024 року.

Роз`яснити посадовим особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1