Провадження № 1-кс/712/5203/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владикавказ, Республіка Аланія, Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який на утриманні дітей не має, не працюючого, пільг не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого),

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002714 від 18.08.2024 року за ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2024 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас звернулась старша слідча СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 19.11.2024 року включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002714 від 18 серпня 2024 року за ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18.08.2024 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебував у приміщенні господарської будівлі (літньої кухні) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та в якому протягом тривалого часу проживає ОСОБА_9 , де реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито, проти волі власника заволодів майном потерпілого ОСОБА_9 , а саме барсеткою з особистими речами потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки Huawei, грошовими коштами в розмірі 1,090 грн., банківською карткою банку АТ КБ «ПриватБанк», після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

19.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України.

21.08.2024 ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 57 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.10.2024 року включно, із покладенням на нього конкретних обов`язків за ст. 194 КПК України.

11.09.2024 року ухвалою Черкаського апеляційного суду змінено строк перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом - до 19 жовтня 2024 року.

14.10.2024 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.11.2024 року

Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному спливає 19.10.2024, а кінцеве рішення у справі на даний час не прийнято, тому виникла необхідність у продовженні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2024.

Слідчий та прокурор посилаються на те, що продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду; знищення або спотворення не віднайдених досі речових доказів, а саме: належних потерпілому барсетки, мобільного телефону марки Huawei, банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк»; незаконного впливу підозрюваного на потерпілого ОСОБА_9 та свідків, зокрема ОСОБА_11 , іншого учасника події ОСОБА_12 , з метою зміни ними раніше наданих показань з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.

Прокурор також просив врахувати, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має джерела доходу для забезпечення своєї життєдіяльності, у зв`язку з чим він може вчинити нове кримінальне правопорушення, у тому числі майнового характеру.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з клопотанням прокурора.

Враховуючи позицію підозрюваного, його адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати чинність ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).

Із досліджених слідчим суддею матеріалів випливає, що обираючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас в ухвалі від 21 серпня 2024 року виходила із того, що органом досудового розслідування доведено можливу причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину.

Враховуючи долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя погоджується із обгрунтованістю підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 14 жовтня 2024 року строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, тобто до 19 листопада 2024 року.

Оцінюючи ризики, про які прокурор вказав у клопотанні про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду на даний час не змінився, враховуючи суворість можливого покарання підозрюваному (позбавлення волі до десяти років) та грунтовність зібраних у справі доказів.

Крім того, не зменшився й ризик можливого знищення підозрюваним доказів у кримінальному провадженні, а саме барсетки, мобільного телефону марки Huawei, банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження який на даний час не встановлено.

Також продовжує існувати та не зменшився ризик можливого впливу підозрюваного на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує, що на даний час не віднайдено вищевказані речові докази, а також не закінчено проведення призначених судових експертиз, що унеможливлює закінчення досудового розслідування.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а запобіжний захід, раніше обраний підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту продовженню на час досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 19 листопада 2024 року, з продовженням на цей строк дії раніше покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 листопада 2024 року включно.

Продовжити до 19 листопада 2024 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас від 21 серпня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаське районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали про продовження застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному та його захиснику після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1