Номер провадження: 11-п/813/516/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_4 кизи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000211 від 22.03.2024 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

установив

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 від 22.03.2024 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суд першої інстанції постановив звернутись до Одеського апеляційного суду для вирішення питання направлення зазначеного обвинувального акту до іншого суду м. Одеси.

В обґрунтування подання посилається на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 до суду надійшов із порушенням правил територіальної підсудності.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань до суду не направляли, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового розгляду та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 інкримінується одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме у тому, що 08.10.2023 року ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 кошти біля бювету на перехресті вулиць Старопортофранківської та Прохорівської в м. Одесі.

Водночас, як вбачається з відкритих джерел, бювет на перехресті вулиць Старопортофранківської та Прохорівської в м. Одесі розташований на території скверу ім. Вітте та який територіально відноситься до АДРЕСА_1 .

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне дане подання задовольнити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 передати для розгляду по суті до іншого місцевого суду Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 від 22.03.2024 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України - направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3