Справа № 129/2214/24
Провадження у справі № 1-кп/129/498/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"31" липня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000467 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000467 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.06.2024 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 26.08.2024 року.

10.07.2024 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000467 із обвинувальним актом до судового розгляду.

Прокурор заявив підтримане потерпілою, обвинуваченим, захисником клопотання, - про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор заявив підтримане потерпілою клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не змінились, строк його дії закінчується 26.08.2024 року, а судовий розгляд кримінального провадження № 0000467 ще не прозпочато.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак при цьому просили змінити останньому запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, з огляду на необхідність здійснення ним догляду за похилого віку матір`ю та бабою, письмових клопотань та доказів щодо запобіжного заходу до суду не подавали.

Захисник та обвинувачений заявили клопотання про виклик та допит експерта НДЕКЦ ОСОБА_7 , оскільки це необхідно для повного та обєктивного зясування обставини у справі, зокрема й для встановлення правомірності дій пішохода під час ДТП, яка загинула.

Прокурор та потерпіла заперечили проти клопотання сторони захисту про виклик та допит експерта НДЕКЦ ОСОБА_7 , оскільки це є передчасним так як судом ще не ухвалено обсяг та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000467 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України із обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.

Клопотання прокурора про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню на підставі ст. 314-1 КПК України, а тому необхідно доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підготувати та надати Гайсинському районному суду досудову доповідь відносно вказаного обвинуваченого.

Встановлено, що 28.06.2024 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 26.08.2024 року.

За змістом ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 26.08.2024 року, однак передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не змінились, тому що ОСОБА_6 має зареєстроване та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, раніше не судимий; на даний час небезпідставно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено обвинувачення, особу особу обвинуваченого, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи без запобіжного заходу може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому з урахуванням в сукупності вказаних встановлених обставин та ризиків строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 необхідно продовжити ще на 60 днів за наявності ризиків, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі скасування домашнього арешту буде виконувати свої процесуальні обов`язки.

Оскільки судом ще не ухвалено обсяг та порядок дослідження доказів у справі, а прокурором до суду висновків експерта не надано, то клопотання захисника про виклик та допит експерта НДЕКЦ ОСОБА_7 , є передчасним, а відтак у його задоволенні необхідно відмовити через передчасність та безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000467 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 13.11.2024 р. о 10 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000467 буде здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підготувати та у строк до 13.11.2024 р надати Гайсинському районному суду Вінницької області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам кримінального провадження, до Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного носія засобів контролю за місцем проживання, - АДРЕСА_1 , - продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 31.07.2024 р. 11 год. 40 хв. по 28.09.2024 року 11 год. 40 хв. (включно).

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не залишати місце постійного проживання без дозволу прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- прибувати на виклики до прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю доручити Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, ухвала підлягає до негайного виконання.

У задоволенні клопотання захисника про виклик та допит експерта НДЕКЦ ОСОБА_7 , відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: