Провадження № 1-кс/202/7618/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме на: машиномісце/паркомісце № 2259, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13.8 кв.м., розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020; машиномісце/паркомісце № 2260, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13.8 кв.м., розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 54,1 кв.м., розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що 22.05.2024 до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від представника ЖБК «ЛОФТ ВАЙТ» надійшла заява про те, що невідомі особи, у невстановлені час та місці, шляхом обману, діючи в умовах воєнного стану, заволоділи майном, яке належить вказаному ЖБК, що завдало значної шкоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2020, з метою здійснення підприємницької діяльності, установчими зборами за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було створено Житлово-Будівельний Кооператив «ЛОФТ ВАЙТ». Головою правління Кооперативом було призначено ОСОБА_8 . Тобто ЖБК «ЛОФТ ВАЙТ» стало співзамовником будівництва об`єкта багатоквартирного житлового будинку, що будувався в місті Дніпро.

В подальшому, 08.12.2021, з метою відбору найкращого виконавця робіт за проектами ЖБК «ЛОФТ ВАЙТ» оголосило конкурс (тендер), переможцем якого, відповідно до Рішення тендерного комітету від 23.12.2021, визначено ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ) (далі ОСОБА_9 , Підрядник).

Для виконання робіт за вказаними вище проектами ЖБК «ЛОФТ ВАЙТ» передано Підряднику грошові кошти в загальній сумі 6 796 365,00 грн (шість мільйонів сімсот дев`яносто шість тисяч триста шістдесят п`ять грн 00 коп.).

Проте, під час перевірки ЖБК «ЛОФТ ВАЙТ» видів, обсягу та якості виконаних ОСОБА_9 робіт, було встановлено значне відхилення обсягу виконаних робіт від вимог проектів, невідповідність ним використаних Підрядником обладнанні та матеріалів тощо, що знайшло відображення Акті недоліків та невідповідностей від 30.06.2023.

За результатами перерахунку видів та обсягів робіт, вартості визначених проектами витратних матеріалів та обладнання та фактично виконаних ОСОБА_9 , з використанням матеріалів, не передбачених проектами, встановлено завдання матеріальної шкоди ЖБК «ЛОФТ ВАЙТ» у загальній сумі більше 1 000 000,00 грн.

Крім цього, 23.11.2020 між ЖБК «ЛОФТ ВАЙТ» (далі Продавець), в особі Голови правління ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8 , Голова правління), та ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) (далі ОСОБА_10 , Покупець) був укладений Договір купівлі продажу майнових прав №57 (далі Договір від 23.11.2020 №57), згідно умов якого ЖБК «ЛОФТ ВАЙТ» зобов`язувався передати за Актом приймання передачі Майнові права на Об`єкт нерухомості ОСОБА_10 , а остання - прийняти та оплатити Майнові права на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до пунктів 1.5., 1.7. Договору від 23.11.2020 №57 Майнові права на частину Об`єкта (далі також Майнові права) право Покупця на отримання Частини Об`єкта (Квартири) після введення в експлуатацію Об`єкта будівництва та реєстрацію Покупцем права власності на таку нерухомість в компетентному органі державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Майнові права це всі права на квартиру, які належать Продавцю. Майнові права відчужуються Покупцю, який у зв`язку з цим набуває у майбутньому право власності на Квартиру.

Сторони домовились, що Об`єкт нерухомості, майнові права на який передаються Продавцем та приймаються Покупцем є Квартира, розташована в Об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_4 , орієнтовною площею 51,7 кв.м. (пункт 2.2. статті 2 Договору від 23.11.2020 №57).

Продавець зобов`язується надати Покупцю доступ до об`єкту нерухомості (квартири) за Майновими правами, а також документи у відповідному стані та за переліком, що дозволять здійснити реєстрацію права власності на Квартиру. Надання документів та доступу до об`єкта нерухомості (квартири) Покупцеві здійснюється протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з дати введення об`єкту будівництва в експлуатацію, за умови здійснення покупцем повної оплати цих майнових прав, в порядку та на умовах, визначених в пунктах 3, 4 Додатку №1 до цього Договору (пункт 3.2. статті 3 Договору від 23.11.2020 №57)

Також, 23.11.2020 між ЖБК «ЛОФТ ВАЙТ», в особі Голови правління ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 був укладений Договір купівлі продажу майнових прав №58 (далі Договір від 23.11.2020 №58), згідно умов якого ЖБК «ЛОФТ ВАЙТ» зобов`язувався передати за Актом приймання передачі Майнові права на Об`єкт нерухомості (паркувальне місце у паркінгу, розташованому в Об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , 0 рівень, паркувальне місце №44) ОСОБА_10 , а остання - прийняти та оплатити Майнові права на умовах, визначених цим Договором.

В подальшому, 16.09.2021, між ЖБК «ЛОФТ ВАЙТ», в особі Голови правління ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 був укладений Договір купівлі продажу майнових прав №222 (далі Договір від 16.09.2021 №222), згідно умов якого ЖБК «ЛОФТ ВАЙТ» зобов`язувався передати за Актом приймання передачі Майнові права на Об`єкт нерухомості (паркувальне місце у паркінгу, розташованому в Об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , 0 рівень, паркувальне місце №43) ОСОБА_10 , а остання - прийняти та оплатити Майнові права на умовах, визначених цим Договором. На виконання вищевказаних Договорів ОСОБА_10 було здійснено платежі, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

В квітні 2024 ЖБК «ЛОФТ ВАЙТ» стало відомо, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстровано право власності на такі об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 :

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, квартира АДРЕСА_5 загальною площею 54,1 кв.м. (дата державної реєстрації 26.06.2023);

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, машиномісце 2260 загальною площею 13,8 кв.м. (дата державної реєстрації 26.06.2023);

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, машиномісце 2259 загальною площею 13,8 кв.м. (дата державної реєстрації 26.06.2023).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 376240697 від 26.04.2024) документами, поданими для державної реєстрації є: щодо квартири АДРЕСА_2 : довідка про сплату членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 1909, виданий 26.06.2023, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договір купівлі продажу майнових прав, серія та номер: 57, виданий 23.11.2020, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ» та ОСОБА_10 ; акт приймання передачі, серія та номер: бн, виданий 26.06.2023, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ» та ОСОБА_4 ; інший тип договору, Договір про переуступку прав та переведення обов`язків за договором купівлі продажу майнових прав, серія та номер: бн, виданий 11.05.2023, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ», ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , щодо машиномісця 2260 загальною площею 13,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : довідка про сплату членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 2260, виданий 26.06.2023, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ»; договір купівлі продажу майнових прав, серія та номер: 58, виданий 23.11.2020, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ» та ОСОБА_10 ; акт приймання передачі, серія та номер: бн, виданий 26.06.2023, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ» та ОСОБА_4 ; інший тип договору, Договір про переуступку прав та переведення обов`язків за договором купівлі продажу майнових прав, серія та номер: бн, виданий 11.05.2023, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ», ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , щодо машиномісця 2259 загальною площею 13,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : довідка про сплату членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 2259, виданий 26.06.2023, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ»; договір купівлі продажу майнових прав, серія та номер: 222, виданий 16.09.2021, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ» та ОСОБА_10 ; акт приймання передачі, серія та номер: бн, виданий 26.06.2023, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ» та ОСОБА_4 ; інший тип договору, Договір про переуступку прав та переведення обов`язків за договором купівлі продажу майнових прав, серія та номер: бн, виданий 11.05.2023, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ», ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Встановлено що у ОСОБА_4 , на праві приватної власності, є нерухоме майно, а саме: машиномісце/паркомісце № 2259, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13.8 кв.м., розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020; машиномісце/паркомісце № 2260, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13.8 кв.м., розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020; квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 54,1 кв.м., розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020.

23.08.2024, вищевказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.

Враховуючи, що було вчинено майновий злочин та для забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: машиномісце/паркомісце № 2259, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13.8 кв.м., розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020; машиномісце/паркомісце № 2260, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13.8 кв.м., розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 54,1 кв.м., розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020.

На підставі викладеного, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення по кримінальному провадженні речового доказу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підтвердив доводи викладені у ньому та просив накласти арешт на об`єкти нерухомості з метою збереження їх як речового доказу з метою запобігання відчуження.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, суд вважає за необхідне розглянути вказане клопотання за відсутності представника власника майна.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, таким чином при зверненні з клопотанням слідчим дотримані вимоги щодо підсудності даного клопотання.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється за фактом шахрайства 22.05.2024 до ВП №2 ДРУП ГУНП в д/о надійшла заява від представника ЖБК «Лофт Вайт» про те, що невідома особа у невстановлений час та місці, шляхом обману, діючи в умовах воєнного стану, заволоділа майном, яке належить ЖБК «Лофт Вайт», що завдало значної шкоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що предметом злочинного посягання є нерухоме майно, а саме: машиномісце/паркомісце № 2259, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13.8 кв.м., розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020; машиномісце/паркомісце № 2260, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13.8 кв.м., розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 54,1 кв.м., розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020.

Відповідно до копії постанови старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 23.08.2024 року визнано речовими доказами: - машиномісце/паркомісце № 2259, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13.8 кв.м., розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020; машиномісце/паркомісце № 2260, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13.8 кв.м., розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 54,1 кв.м., розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 376240697 від 26.04.2024) документами, поданими для державної реєстрації є: щодо квартири АДРЕСА_2 : довідка про сплату членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 1909, виданий 26.06.2023, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ»; договір купівлі продажу майнових прав, серія та номер: 57, виданий 23.11.2020, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ» та ОСОБА_10 ; акт приймання передачі, серія та номер: бн, виданий 26.06.2023, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ» та ОСОБА_4 ; інший тип договору, Договір про переуступку прав та переведення обов`язків за договором купівлі продажу майнових прав, серія та номер: бн, виданий 11.05.2023, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ», ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , щодо машиномісця 2260 загальною площею 13,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : довідка про сплату членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 2260, виданий 26.06.2023, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ»; договір купівлі продажу майнових прав, серія та номер: 58, виданий 23.11.2020, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ» та ОСОБА_10 ; акт приймання передачі, серія та номер: бн, виданий 26.06.2023, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ» та ОСОБА_4 ; інший тип договору, Договір про переуступку прав та переведення обов`язків за договором купівлі продажу майнових прав, серія та номер: бн, виданий 11.05.2023, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ», ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , щодо машиномісця 2259 загальною площею 13,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 : довідка про сплату членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 2259, виданий 26.06.2023, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ»; договір купівлі продажу майнових прав, серія та номер: 222, виданий 16.09.2021, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ» та ОСОБА_10 ; акт приймання передачі, серія та номер: бн, виданий 26.06.2023, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ» та ОСОБА_4 ; інший тип договору, Договір про переуступку прав та переведення обов`язків за договором купівлі продажу майнових прав, серія та номер: бн, виданий 11.05.2023, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛОФТ ВАЙТ», ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі "Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування при зведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує обставини, зазначені у клопотанні та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні та в межах якого подано клопотання, та приймає до уваги, що органом досудового розслідування доведено, що об`єкти нерухомого майна є фактично предметом кримінального правопорушення та які мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та може бути використаним як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, слідчий суддя враховує й те, що виходячи з витягу з ЄРДР протиправні дії, а саме шахрайство можуть бути вчинені шляхом використання електронно обчислювальної техніки, тобто протиправне позбавлення потерпілого право власності на нерухоме майно може відбутися дистанційно без фактичного заволодіння ним шляхом проникнення, або унеможливлювано доступу потерпілого до нього шляхом його переоформлення на інших осіб, що в свою чергу свідчить про слушність доводів прокурора відносно необхідності запобігання вказаним протиправним діям шляхом накладення арешту на вказане майна у вигляді заборони відчуження та розпорядження ним.

Також суд враховує наведені в клопотанні правові підстави для арешту майна, зокрема відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту у поданому клопотанні орган досудового розслідування зазначив, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 2, 3 ст.170КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.

Отже, з огляду на положення ч.2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При накладенні арешту на вилучене майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

При вирішення питання про можливість накладення арешту на майно, слідчий суддя виходить з того, що матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність об`єктів нерухомості ознакам речових доказів.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештованим майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Вказане свідчить про слушність доводів клопотання й наявності підстав у слідчого судді задля задоволення вказаного клопотання.

Ставлячи на меті дотримання справедливого балансу між інтересами кримінального провадження та правом власності потерпілого слідчий суддя вважає за необхідне розумним та достатнім визначити спосіб арешту вказаного нерухомого майна у вигляді позбавлення права саме розпорядження ним, не порушуючи право власника на володіння та користування майном.

На підставі вищевикладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні від 22.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме на:

- машиномісце/паркомісце № 2259, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13.8 кв.м., розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020;

- машиномісце/паркомісце № 2260, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13.8 кв.м., розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 54,1 кв.м., розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020.

Заборонити розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1