Справа № 953/88/24
н/п 1-кс/953/7984/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання заступника начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Київського районного суду м. Харкова 28.10.2024 року, надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, що тимчасово вилучене 24.10.2024 під час проведення обшуків за адресою у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001039 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено наступне: 07.09.2023 до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з 2-го відділу по боротьбі з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України відносно групи осіб громадян України, які під керівництвом громадянина ОСОБА_4 займаються упродовж тривалого часу незаконною порубкою, перевезенням, зберіганням та збутом деревини породи дуб в лісах, розташованих на території Харківської області, в тому числі в природно-заповідному фонді.

Під час подальшого досудового розслідування, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, а також проведеними оперативними заходами співробітниками 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НПУ у ході виконання доручень слідчого відповідно до ст. 40 КПК України, була встановлена група осіб, яка причетна до скоєння даного злочину.

За результатами отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 створено схему незаконної порубки лісу в полезахисних лісових смугах, розташованих між АДРЕСА_2 , його перевезення, зберігання та подальший збут з корисливих мотивів, тобто з метою особистого збагачення.

Крім того, оперативним шляхом встановлено, що впродовж 2023 року вказана група осіб реалізувала на території Лозівського району Харківської області близько 60 (шістдесят) вантажних автомобілів ЗІЛ-131, загальним об`ємом близько 540 (п`ятсот сорок) метрів кубічних.

Відповідно до відомостей які розміщені на платформі державного інтернет-магазину «ДроваЄ» (drovae.gov.ua) у додатку «ДІЯ», вартість неколотих твердолистяних порід першої категорії для Харківської області становить у розмірі 1096,45 грн. за 1 метр кубічний.

Таким чином, злочинними діями вказаної групи осіб у вигляді незаконного вирубання дерев у лісах, заподіяно лісу шкоду у розмірі близько 592083,00 грн., тим самим спричинено тяжкі наслідки.

Так, у ході проведення досудового розслідування 24.10.2024 у період часу з 12:18 год до 16:00 год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 16.10.2024 проведено обшук у домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1

Під час проведення вказаного обшуку в присутності понятих виявлено та вилучено: предмет схожий на корпус гранати Ф1 зеленого кольору з маркуванням на дні 107-2-74т у тканевій сумці зеленого кольору із застібками; предмет схожий на запал до гранати сіро-зеленого кольору з маркуванням УЗРГМ 583-73 обмотаний у фрагмент глянцевого паперу та перемотаний стрічкою скотчу; банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_1 ; стартові пакети мобільного оператору Водафон у кількості 2 шт зі штрих кодами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; сім картки мобільного оператору МТС у кількості 5 шт з маркуванням: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; сім карта мобільного оператору Лайф № НОМЕР_9 ; сім карта мобільного оператору Київстар зі стертим номером; флеш носій торгової марки Midbrand об`ємом на 32 Gb з файлами які містять текстові документи стосовно заготівлі паливної деревини між ОСОБА_7 та КП ОСОБА_8 за 2023 рік; ноутбук Asus чорного кольору без маркування, але з маркуванням на батареї Mod: НОМЕР_10 зі шнуром живлення в неробочому стані.

У ході досудового розслідування встановлено, що вказані вилучені речі та документи мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть у подальшому сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності, мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування, а також для подальшого призначення судових експертиз.

Метою накладення арешту на вилучене майно є збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Позиції учасників кримінального провадження

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку зі службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з`явився, про дату та час повідомлялася належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, що тимчасово вилучене 24.10.2024 під час проведення обшуків за адресою у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

предмет схожий на корпус гранати Ф1 зеленого кольору з маркуванням на дні 107-2-74т у тканевій сумці зеленого кольору із застібками; предмет схожий на запал до гранати сіро-зеленого кольору з маркуванням УЗРГМ 583-73 обмотаний у фрагмент глянцевого паперу та перемотаний стрічкою скотчу; банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_1 ; стартові пакети мобільного оператору Водафон у кількості 2 шт зі штрих кодами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; сім картки мобільного оператору МТС у кількості 5 шт з маркуванням: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; сім карта мобільного оператору Лайф № НОМЕР_9 ; сім карта мобільного оператору Київстар зі стертим номером; флеш носій торгової марки Midbrand об`ємом на 32 Gb з файлами які містять текстові документи стосовно заготівлі паливної деревини між ОСОБА_7 та КП ОСОБА_8 за 2023 рік; ноутбук Asus чорного кольору без маркування, але з маркуванням на батареї Mod: НОМЕР_10 зі шнуром живлення в неробочому стані.

Арешт майна може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1