КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/3329/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/7645/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяви про самовідвід суддів у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Дніпровський районний суд м. Києва розглянути його скаргу за вих. №4793/06 від 06.02.2023 року на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_7 , яка виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей його заяви за вих. №4787/20 від 02.02.2023 про вчинене кримінальне правопорушення в порядку, визначеному ст. ст. 306-307 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 21.11.2024, визначено склад колегії суддів, у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_8 , з метою дотримання високих стандартів здійснення правосуддя і виконання вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема «кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом», задля уникнення у подальшому будь-яких сумнівів щодо прийнятого судового рішення, до початку судового розгляду заявили самовідвід з підстав того, що ОСОБА_6 поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, а саме, те, що ОСОБА_6 в своїх статтях поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, та закликає інших людей до застосування насильства, зокрема, щодо суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 і членів їх сімей.

Факти поширення завідомо наклепницької інформації, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію колегії суддів та заклики про застосування насильства щодо вказаної колегії суддів та членів їх сімей, стали підставою звернення суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з відповідними заявами до ВРП та ОГП. Відповідно до наявної у колегії суддів інформації, 11.11.2022 по даному факту Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва розпочато кримінальне провадження.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, та з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені самовідводи відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підлягають задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року, передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України,-

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали судового провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4