Справа № 646/867/24
№ провадження 1-кп/646/498/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001171 від 02.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

23.01.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001171 від 02.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що йому відомо, що близьких родичів ОСОБА_4 не мав, мати з якої він проживав, померла ще до смерті обвинуваченого.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечує.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечує.

Також, у судове засідання представник потерпілого ТОВ «Укр-Трейд» ОСОБА_7 не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечує.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно частини 7 статті 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого.

Вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Отже, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами до суду. Разом з тим, статтею 523 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 204/6034/16-к).

Відповідно до частини 10 статті 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини 1 цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10 -денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Отже, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись із такими заявами або ж за відсутності встановлених судом близьких родичів, кримінальне провадження стосовно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , причина смерті: дилатаційна кардіоміопатія.

За матеріалами справи встановлено, що будь-які особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували. Таким чином, не встановлено підстав для продовження судового розгляду кримінального провадження саме з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Так, в судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.

Відповідно до Ухвали ККС ВС від 16.01.2019 року у справі № 761/33482/16-к було зроблено висновок, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли його продовження є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави для притягнення її до кримінальної відповідальності і призначення їй покарання.

За таких обставин, суд, вважає, що дотримано вимоги пункту 2 частини 10 статті 284 КПК України, оскільки близьких родичів померлого не встановлено, отже дійшов висновку про існування підстав для закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0001171 від 02.11.2023 року).

Наслідком прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження, є вирішення питань, за наявності, про цивільний позов, про судові витрати, про речові докази.

В силу закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, процесуальні витрати на останнього, згідно виимог ст. 124 КПК України, покладені бути не можуть. Та, процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із залученням експертів, що маються по справі, слід віднести на рахунок держави.

Речовими доказами слід розпорядитись згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в даній справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 284 п. 5 ч. 1, 350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001171 від 02.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Витрати на залучення експерта за проведення експертиз :

-судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/121-23/25600-ТВ від 09.11.2023 становить-956 грн.;

-судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/121-23/28788-ТВ від 13.12.2023 становить - 1 514,56 грн.;

-судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/121-23/29592-ТВ від 26.12.2023 становить - 1 514,56 грн.;

-судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/119-24/198-ТВ від 05.01.2024 становить - 1 135,92 грн.;

-судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/119-24/194-ТВ від 05.01.2024 становить - 1 135,92 грн.;

-судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/119-24/189-ТВ від 05.01.2024 становить- 1 135,92 грн.;

-судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/119-24/196-ТВ від 05.01.2024 становить - 1 135,92 грн.;

-судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/119-24/199-ТВ від 05.01.2024 становить - 1 135,92 грн.;

-судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/119-24/187-ТВ від 05.01.2024 становить - 1 135,92 грн.;

-судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/119-24/190-ТВ від 05.01.2024 становить - 1 135,92 грн.;

-судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/119-24/193-ТВ від 05.01.2024 становить - 1 135,92 грн.;

-судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/119-24/188-ТВ від 05.01.2024 становить - 1 135,92 грн.;

-судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/119-24/195-ТВ від 05.01.2024 становить - 1 135,92 грн.;

-судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/119-24/192-ТВ від 05.01.2024 становить - 1 135,92 грн.;

-судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/119-24/191-ТВ від 05.01.2024 становить - 1 135,92 грн.;

загальна сума 17616 грн. 16 коп. - віднести на рахунок Держави.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2023 року, а саме на електричну болгарку марки МЗПО МШУ-180-1800, сіро-чорного кольору, в робочому стані, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 року, а саме на мобільний телефон в чохлі чорного кольору, марки «Honor», моделі «8Х», об`ємом пам`яті 64 Gb, в темно- синім корпусі, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.12.2023 року, а саме на блок цигарок KENT Nano Feel (ВАТ), який належить ТОВ «Укр-Трейд».

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 року, а саме на 6 (шість) блоків сигарет «Kent Nano Feel» (ВАТ), які належать ТОВ «Укр-Трейд».

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 року, а саме на 2 (два) блоки сигарет «Kent Nano Feel» (ВАТ), які належать ТОВ «Укр-Трейд».

Речовий доказ:

- електричну болгарку марки МЗПО МШУ-180-1800, сіро-чорного кольору, в робочому стані, та товарний чек на неї від 04.06.2021, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути власнику;

- мобільний телефон в чохлі чорного кольору, марки «Honor», моделі «8Х», об`ємом пам`яті 64 Gb, в темно- синім корпусі, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - повернути власнику;

- блок цигарок KENT Nano Feel (ВАТ), 6 (шість) блоків цигарок «Kent Nano Feel» (ВАТ), 2 (два) блоки цигарок «Kent Nano Feel» (ВАТ), які належать ТОВ «Укр-Трейд», - повернути власнику;

- рахунок, в якому зазначено «Honor», «8Х», 4/64 Gb blue, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 залишити в матеріалах кримінального провадження №0001171 від 02.11.2023;

- диск «DVD-R», біло-сірого кольору, з написом на правій стороні «4.7 GB/120MIN 1-16Х» та на лівій частині «DVD-R», з маркуванням «Verbatium» - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001171 від 02.11.2023.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1