Справа № 283/2566/24
Провадження №1-кс/283/568/2024
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 за №0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, в обґрунтування якого зазначив, що 20.11.2024 СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000364 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з тих підстав, що у період часу з 28.10.2024 по 16.11.2024 невідома особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, проникла до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку електроінструментів, чим заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду.

Допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що має у власності будинок за адресою: АДРЕСА_1 , даний будинок використовує як дачу та приїжджає до вказаного будинку 1-2 рази на місяць. Вказав, що 16.11.2024 він приїхав до будинку та виявив пошкоджене вікно та замок дверей. Після огляду будинку виявив, що у нього було викрадено: шуруповерт марки "ProCraft" модель "PA12Li", болгарку марки "ProCraft" модель "Winkelschleifer PW1350", дискову пилу марки "ProCraft'' модель «Kreissage KR 2300».

19.11.2024 слідчим було проведено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості, а саме по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 добровільно видав викрадене майно.

20.11.2024 постановою слідчого Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вилучене під час огляду місця події майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами, якими підтримали клопотання, просили його задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно зі ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000364, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 за №0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, а саме на: шуруповерт марки "ProCraft" модель "PA12Li", болгарку марки "ProCraft" модель "Winkelschleifer PW1350", дискову пилу марки "ProCraft'' модель «Kreissage KR 2300».

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1