Справа № 127/6034/23
Провадження № 1-кп/127/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000059, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Окнянської територіальної громади, Подільського району, с. Топали, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 25.01.2023 приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-730», що розташований за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, 50-А, у якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ- маркет», (), будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, строк дії воєнного стану продовжено в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольного напою у вказаному магазині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з полицями на яких розташовані алкогольні напої, звідки взяв скляну пляшку віскі марки «Jim Віт White», об`ємом 0,7 л., ринкова вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 740/23-21 від 02.02.2023 становить 697,00 грн., та помістив зазначений алкогольний напій у внутрішній карман своєї куртки.

В подальшому ОСОБА_7 не розрахувавшись за викрадене, пройшов повз касові зони, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 697,00 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 26.01.2023 приблизно о 10:54 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1224», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Космонавтів, 56 у якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ-маркет» (), будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, строк дії воєнного стану продовжено в Україні з 05 години ЗО хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольного напою у вказаному магазині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з полицями на яких розташовані алкогольні напої, звідки взяв скляну пляшку віскі марки «Jack Daniel's», об`ємом 0,5 л., ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 741/23-21 від 02.02.2023 становить 593,00 грн., та помістив зазначений алкогольний напій у внутрішній карман своєї куртки.

В подальшому, ОСОБА_7 не розрахувавшись за викрадене, пройшов повз касові зони, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 1290,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Доповнив, що обставини кримінального провадження не оспорює, погоджується на закриття кримінального провадження саме з цих підстав.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки загальна вартість викраденого майна становить 1 290,00 грн., та на даний час його дії підпадають під ознаки адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, що виключає його кримінальну відповідальність.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, у якому просив розгляд кримінального провадження провести без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється із додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Згідно ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. За відсутності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що підозрюваним вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 284 цього Кодексу. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 2 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 КК України).

09.08.2024 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024.

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема, згідно до ч.1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб. Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вартістю 1 290,00 грн., вчиненому в умовах воєнного стану, і вартість цього майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ОСОБА_7 діяння, а саме таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, і обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, а саме на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2023 року був накладений арешт на майно яке добровільно видав громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: куртку чорного кольору типу пуховик із капюшоном, на зовнішній стороні якої, з лівої сторони міститься логотип білого кольору бренду «ТНЕ NORTH FACE», шапку коричневого кольору з написом з лівої сторони білого кольору «SPORT», які в подальшому поміщено до спец, пакету НПУ № 7381984, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, який підлягає скасуванню.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням рішення, вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на зазначене вище майно.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави у разі ухвалення обвинувального вироку. Поряд з тим, ч.1 ст. 126 КПК України регламентовано, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Суд також враховує позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17), згідно з якою КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, у постанові від 01.02.2024 (справа № 930/497/23) ВС дійшов до висновку, що закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

У вказаній постанові ВС також зауважив, що нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак з огляду на певні обставини кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дає суду змогу в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження в зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, має відшкодувати саме ця особа.

При цьому суд також вважає слушним наголосити на тому, що реабілітуючими підставами закриття кримінального провадження є ті підстави, що пов`язані з констатацією факту того, що підозрюваний/обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення (встановлено відсутність події кримінального правопорушення; встановлено відсутність у діянні складу кримінального правопорушення; не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпано можливості їх отримати).

Під час досудового розслідування було зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, разом з тим у судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження та не наполягав на продовженні судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, а відтак не використав свого права на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (не наполягав на своїй реабілітації). Тобто настали певні обставини - втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, за яких кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 виключається.

З огляду на викладене, враховуючи приписи частини першої статті 126 КПК та правовий висновок ВС, висловлений у постанові 01.02.2024 (справа № 930/497/23), суд вважає за доцільне судові витрати на залучення експертів від час досудового розслідування покласти на обвинуваченого.

Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно нього, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2023 року на майно яке добровільно видав громадянин ОСОБА_7 , а саме на: куртку чорного кольору типу пуховик із капюшоном, на зовнішній стороні якої, з лівої сторони міститься логотип білого кольору бренду «ТНЕ NORTH FACE», шапку коричневого кольору з написом з лівої сторони білого кольору «SPORT», які в подальшому поміщено до спец, пакету НПУ № 7381984, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій скасувати.

Речові докази, а саме:

речі, які добровільно видав ОСОБА_7 , а саме: куртку чорного кольору типу пуховик із капюшоном, на зовнішній стороні куртки, а саме з лівої сторони міститься логотип білого кольору бренду «ТНЕ NORTH FACE», шапку коричневого кольору з написом з лівої сторони білого кольору «SPORT», які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області повернути власнику ОСОБА_7 ;

оптичні диски торгової марки «Artex», типу DVD-R ємкістю 4.7 Gb срібного кольору з відеозаписами вчинення крадіжок 25.01.2023 та 26.01.2023, вилучених з камер відеоспостереження «АТБ маркет», який розташований у м. Вінниці по просп. Космонавтів, 56, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у прокурора.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 - в сумі 955,92 грн. (дев`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 92 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: