Номер провадження 1-кп/725/229/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.12.2024 року м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження № 0003410 від 06.09.2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнівка, Чернівецької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 3 ст. 307КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівців від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003410 від 06.09.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В підготовче судове засідання, з`явилися учасники зазначені в ухвалі про його призначення від 04.11.2024 року.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Разом із цим, у судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, ризику переховування від суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, які з моменту обрання не зменшились та продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив відмовити у задоволенні клопотання або зменшити розмір застави.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Розглядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання яке заявлене, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, який йому інкриміновано.

Також суд враховує інформацію про особу обвинуваченого, його вік, місце проживання, відсутність офіційного працевлаштування, сімейний стан, інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

- можливості вчинити інші кримінальні правопорушення

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд вважає, що жоден із альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів, не у змозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.

Розглядаючи заявлене клопотання захисника ОСОБА_5 про зменшення обвинуваченому розміру застави суд вважає, його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, так як обсяг ризиків передбачених ст. 177 КПК України не зменшився, доказів наявності нових обставин, які виникли після постановлення ухвали про визначення розміру застави в розмірі 454200 грн., обвинуваченим та його захисником суду не надано.

В підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді та розглянуто клопотання учасників судового провадження.

Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумний строк.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 314, 315, 318, 322, 327, 331, 350, 352 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зменшення обвинуваченому розміру застави відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів до 02 лютого 2025 року.

Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, передбачених КПК України, визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові обвинуваченого).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003410 від 06.09.2024 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці на 15 годину 00 хвилин 16 грудня 2024 року.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх клопотання.

В судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семі днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1