Справа №766/5917/24
н/п 1-кс/766/5150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

09.07.2024 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану постанову, посилаючись на те, що постанова не відповідає вимогам закону, винесена в порушення вимог закону про проведенню об`єктивного, повного та неупередженого дослідження обставин справи. Так, в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 було виявлено двох котів з явними ознаками захворювання, що спричиняло їх страждання. Коти не були належним чином обстежені для встановлення, чи не є їх захворювання загрозою для життя. При цьому протокол допиту лікаря-ветеринара Старовойтова викликає сумніви у своїй достовірності і суперечить його ж зверненню щодо необхідності ретельного обстеження виявлених котів щодо стану здоров`я. Під час обшуку квартири АДРЕСА_2 були виявлені сліди перебування в ній протягом тривалого часу котів в неналежних умовах утримання, проте слідчим ці сліди були проігноровані, а зазначені обставини не дорозслідувані. Не надана і належна правова оцінка показам свідка ОСОБА_7 , яка бачила ОСОБА_6 26.05.2024, що викидала на смітник муміфікований труп кота.

В судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги та пояснив, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 було проведено в повному обсязі. В ході проведених обшуків та допитів свідків не встановлено фактів жорстокого поводження гр. ОСОБА_6 з тваринами в сенсі Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», тому він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000141, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.06.2024 було закрито кримінальне провадження № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Своє рішення слідчий мотивував тим, що під час проведення досудового розслідування, а саме в ході проведення обшуків та з пояснень свідків не встановлено у діях ОСОБА_6 жорстокого поводження з тваринами з огляду на вимоги ст.1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження». При цьому, за фактом перебування котів з ознаками захворювання на АДРЕСА_1 , слідчий посилається на покази лікаря Старовойтова, який в ході допиту пояснив, що після обшуку обстежив кота рудого і коті без ока, і підтвердив їх задовільний стан. По факту обшуку в кв. АДРЕСА_2 котів виявлено не було, що на погляд слідчого виключає факт їх неналежного утримання там. За фактом неналежного утримання кота, якому робилася операція на кишківнику в 2021 році, слідчий зазначив про наявність закритого кримінального провадження № 0000468 09.07.2021.

Проте повністю з доводами слідчого не можна погодитися з огляду на таке.

У відповідності із положеннями статті 1 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», що визначає терміни: жорстоке поводження з тваринами це знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, у тому числі спричинило тілесні ушкодження, каліцтво чи загибель, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин.

Таким чином, окрім перелічених певних дій по знущанню з тварин, жорстоким поводженням з тваринами є і інші порушення правил їх утримання.

Стаття 7 вказаного закону передбачає загальні правила утримання тварин, що виключають жорстокість. Зокрема, умови утримання тварин повинні відповідати їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям; умови утримання тварин повинні задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, рухах, контактах із собі подібними, у природній активності та інші потреби; кількість тварин, що утримуються, обмежується можливістю забезпечення їм умов утримання відповідно до вимог цього Закону; місце утримання тварин повинно бути оснащено таким чином, щоб забезпечити необхідні простір, температурно-вологісний режим, природне освітлення, вентиляцію та можливість контакту тварин із природним для них середовищем.

Окрім того, ст.ст.10 та 22 цього закону передбачено, що особа, яка утримує тварину, зобов`язана забезпечити своєчасне надання їй ветеринарної допомоги. У разі виникнення підозри на наявність у тварини захворювання особа, яка її утримує, зобов`язана негайно ізолювати таку тварину і звернутися до ветеринарного лікаря, запобігати неконтрольованому розмноженню домашніх тварин.

Проте слідчим не надано належної правової оцінки обставинам утримання невизначеної кількості тварин у квартирі АДРЕСА_2 , а також можливого порушення правил утримання котів по АДРЕСА_1 та передчасно зроблений висновок про відсутність взагалі події такого злочину.

Так, покази лікаря приватної ветеринарної клініки «Айболіт» ОСОБА_8 при його допиті в якості свідка (а.с.209-212) викликають обґрунтований сумнів у слідчого судді в частині належного оформлення протоколу, бо підпис допитуваної особи не схожий на підпис і не відповідає підпису на листі останнього до керівника ГО «Мрії Таврії» (а.с.219), а сам текст протоколу допиту також суперечить висновкам, зазначеним у листі, де лікар вказує на необхідність ретельного обстеження тварин. Ці суперечності слідчим не усунені.

Також на а.с.248 маються вказівки прокурора, які фактично слідчим не виконані, що є безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження. Так, листом від 25.06.2024 (а.с.249) слідчий надає відповідь прокурору про виконання його вказівок та допит ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Лангвейль. Проте вказані особи допитувалися пізніше і за іншим фактом, а саме у виконання клопотання ОСОБА_5 . Інші вказівки не виконані.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати на постанову слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.08.2024 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1