Справа № 442/8928/24
Провадження № 1-в/442/557/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич, подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_3 про вільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням, в якому просить у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.05.2024 та вважати ОСОБА_4 таким, що відбуває покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.04.2022 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Початок терміну покарання рахувати з часу затримання 17.04.2024.

В обгрунтування подання покликається на те, що в ДУ «ДВК №40» відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий: 13.04.2021 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; засуджений: 1) 29.04.2022 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 2) 07.05.2024 Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, за ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 29.04.2022, остаточно, із застосуванням вимог ч.1 ст.72 КК України, до відбуття 1 рік 8 місяців позбавлення волі, за ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув?язнення з 17.04.2024 до 06.05.2024 (включно). В мотивувальній частині вироку від 07.05.2024 встановлено, що ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 14.05.2022 заволодів майном потерпілої, чим завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 925 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2022 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1240,50 грн. Отже, 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2481 грн.

Покликаючись на те, що відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України (далі - ККУ), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом?якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

З таких підстав, у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник ДУ «ДВК №40» ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримала, просить таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просить привести у відповідність визначену до відбування міру покарання засудженому ОСОБА_4 виключивши з покарання частину 2 ст.185 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав, просить таке задоволити.

Вислухавши думку учасників справи, які подання підтримують, висновок прокурора, який вважає подання підставним, дослідивши матеріали справи, зокрема матеріали особової справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської областівід 07.05.2024 А ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Попільнянського районного суду від 29.04.2022, яким останнього засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі, із застосуванням вимог ч.1 ст.72 КК України. Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 07 травня 2024 року. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, на підставі ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 17.04.2024 по 06.05.2024 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати. Вирішено долю речових доказів та стягнуто судові витрати.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

У відповідності до вимог ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2022 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1240,50 грн. Отже, 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2481 грн.

Зі змісту ч.2 статті 74 КК України, вбачається, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи суму викраденого майна, за які засуджено ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 та яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне звільнити від кримінального покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.05.2024 за викрадення чужого майна шляхом привласнення та вважати ОСОБА_4 таким, що відбуває покарання за вироком від 29.04.2022 Попільнянського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, початок терміну покарання рахувати з часту затримання -17.04.2024.

З таких підстав, суд вважає подання підставним та таке слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, -

постановив:

Подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння задоволити.

У зв`язку з усуненням караності діяння негайно звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.190 КК України.

Вважати ОСОБА_4 таким, що відбуває покарання за вироком від 29.04.2022 Попільнянського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, початок терміну покарання рахувати з часту затримання -17.04.2024.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1