Справа № 211/4398/24
Провадження № 1-кс/211/1395/24
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 22.05.2024 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

09 липня 2024 року до суду надійшло клопотання, в якому ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) до документів, яка міститься в банківських документах, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- відомостей щодо руху коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 в період з 15.06.2023 по строк дії ухвали, із зазначенням наступних відомостей:дати і часу кожної платіжної операції, відомостей щодо осіб платників та/або осіб отримувачів коштів (прізвище, ім`я по батькові, номер карткового рахунку, на які перераховувались кошти (номер, відомості щодо отримувача (П.І.Б., ІПН, код ЄДРПОУ)) та/або номеру карткового рахунку з якого перераховуються кошти, із зазначенням суми перерахованих коштів по кожній платіжній операції, відомостей щодо отримувача коштів (П.І.Б., ІПН, ЄДРПОУ, номер карткового рахунку отримувача, установа банку отримувача) та залишку коштів після кожної електронної платіжної операції);

- відомостей щодо найменування та місцезнаходження банкоматів, за допомою яких в період з 15.06.2023 по строк дії ухвали володільцем карткового рахунку НОМЕР_1 , отримано готівку із зазначенням дати та часу видачі готівки, місце знаходження банкомату банківської установи, фото та/або відеоматеріали для отримання відомостей щодо фото чи відео зовнішності особи, яка здійснювала обготівкування коштів, із зазначенням суми коштів по кожному факту обготівкування;

- у разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів) вказати їх, а також зазначити ІР-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація) в тому числі до мобільного та WEB онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зазначити МАС-адрес обладнання (комп`ютерного обладнання, мобільних пристроїв, планшетів, з вказанням їх назви тощо), за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах, параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв до яких під`єднані банківські картки;

- у разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- інформацію про проведені р2р-перекази ( про систему переказу, а саме повне розшифрування назви торговця (з вказанням юридичної адреси та юридичної особи фактичної адреси терміналу, ID транзакції, точну дату та час проведеної операції. Номер чеку RRN, код авторизації, банку-еквайру та банку-емітенту, в тому числі повни або неповний номер банківської картки отримувача).

До клопотання додано витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви, довідка, виписка по картці, протокол допиту потерпілої, клопотання про розгляд без участі.

Перевіривши отримані матеріали, встановлено таке.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України с торони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури та органу досудового розслідування про призначення прокурора/слідчого або групи прокурорів/слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів/слідчих у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки у конкретному кримінальному провадженні.

Невідповідність постанови у матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. За приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанов. В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Вищевказане узгоджується з позиціями, висловленими у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні № 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15), провадження № 51-1353кмо21 (справа № 724/86/20).

Усупереч викладеному, до клопотання не додано жодної постанови керівника відповідного органу прокуратури та органу досудового розслідування про призначення прокурора і слідчого або групи прокурорів/слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів/слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки клопотання подано без дотримання порядку, встановленого ст. 160 КПК України, то задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 37, 40, 159, 160, 163, КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 22.05.2024 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1