Справа № 355/1462/24
Провадження № 1-в/355/73/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка клопотання Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, за вироком Баришівського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотання, у якому просив вирішити питання щодо розстрочення засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 1700,00 грн., призначену вироком Баришівського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року по справі №355/1462/24

Клопотання мотивоване тим, що вирок Баришівського районного суду Київської області щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України набрав законної сили 29 серпня 2024 року, отриманий Броварським районним відділом №1 17 вересня 2024 року та прийнятий для виконання. Станом на 23 жовтня 2024 року Броварський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не отримував від засудженого ОСОБА_3 документа про сплату штрафу. Під час виконання вказаного вироку ОСОБА_3 неодноразово вказував, що сплатить штраф, враховуючи ту обставину, що йому повідомлено про порядок виконання покарання у виді штрафу, однак він його не виконав.

Представник органу пробації до розгляду справи надіслав клопотання про розгляд подання за відсутності представника органу пробації та просив задовольнити його.

Засуджений ОСОБА_3 до початку розгляду справи надав квитанцію про сплату штрафу, а також просив провести розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 до початку розгляду справи надіслав клопотання про розгляд подання за його відсутності, просив відмовити в задоволенні подання у зв`язку зі сплатою штрафу.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не застосовувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши подання начальника органу з питань пробації, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 533 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (ч. 1 ст. 26 КВК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Баришівського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Вирок набрав законної сили 29 серпня 2024 та направлений на виконання до Броварського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Згідно з наданою засудженим ОСОБА_3 квитанцією, останній сплатив штраф, призначений вироком суду від 29 липня 2024 року у повному обсязі (1700,00 грн.) за реквізитами, призначеними для сплати штрафів за вироками суду, відтак, відпали підстави для розстрочення засудженому сплати штрафу.

За таких обставин, враховуючи сплату засудженим штрафу у повному обсязі та клопотання учасників справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 26, 392, 393, 395, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом 7 днів.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1