№ 207/4236/24
№ 1-кп/207/353/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участі адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 03.07.2024 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, має базову загальну середню освіту, не заміжня, не працює, позбавлена батьківських прав, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2024 року приблизно о 13.00. (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось мижливим), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила біля стадіону середньої шкоди АДРЕСА_2 , де на землі у кущах побачила медичний шприц одноразового використання, об`ємом 2 мл, в середині якого знаходилась рідина світло- коричневого кольору.

Будучи обізнаною в тому, що знайдена речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено у ОСОБА_6 раптово виник умисел на придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_6 підняла вищезазначений шприц з речовиною світло-коричневого кольору, та поклала до своєї нагрудної сумки, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту, для власного вживання, в порушення Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15.02.1995 року із зімнами та доповненнями.

03.07.2024 року о 15 години 44 хвилин, ОСОБА_6 проходила в районі буд. АДРЕСА_3 , де її було зупинено працівниками поліції ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки документів на підставі ст. 31 ЗУ Про Національну поліцію.

В подальшому при перевірці документів ОСОБА_6 повідомила, що вона зберігає при собі наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, у зв`язку з чим її було затримано працівниками поліції ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 298-2 КПК України, при чому у її в нагрудній сумці виявлено та вилучено один шприц одноразового використання об`ємом 2 мл заповнений речовиною світло-коричневого кольору масою 2, 0125 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,0357 г.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/27198-НЗПРАП від 09.05.2024 року рідина темно-коричневого кольору, вилучена 03.07.2024 року у громадянки ОСОБА_6 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильоваий, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0357 г.

До початку судового засідання, 29 липня 2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_6 в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Сторонам угоди відомо, що згідно ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від 1 до 3 трьох років, у разі звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на обвинуваченого можуть бути покладені обов`язки визначені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній за участю його адвоката ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина обвинуваченої ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження, її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченої.

Вирішуючи питання про звільнення від покарання з іспитовим строком та покладення у звязку з цим обов`язків, передбачених ст. 76 КК України на обвинувачену ОСОБА_6 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, раніше не судима, згідно довідки медичного директора 1-ї міської лікарні м. Кам`янське на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку лікаря психіатра перебуває у зв`язку з діагнозом легка розумова відсталість з 07.05.2002р. (арк.с. 48), не є інвалідом; відносно дітей позбавлена батьківських прав; за місцем проживання характеризується задовільно, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання, передбачене угодою про визнання винуватості у вигляді 1 року обмеження волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/27198-НЗПРАП від 09.05.2024 року в сумі 2271 грн. 84 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316, 368, 370, 373, 376, 468-469, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня 2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку тривалістю 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз:

судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/27198-НЗПРАП від 09.05.2024 року в сумі 2271 грн. 84 коп. у дохід держави.

Речові докази по справі :

медичний шприц об`ємом 2,5 мл з рідиною світло-коричневого кольору масою 2, 0125 г, опій ацетильоваий, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0357 г., якаий передано на зберігання до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області за квитанцією № 2244 знищити;

оптичний носій CD-диск з відеозаписом додаток до протоколу затримання від 03.07.2024 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1