печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000965 від 02.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000965 від 02.11.2023, яке було вилучене 09.01.2024 під час проведення обшуків.

Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном, арешт в установленому законом порядку не накладено, а отже підлягає поверненню його володільцю.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, до суду адвокат подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка його подала.

Представник Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчою групою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000965 від 02.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

09.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 проведено обшук без відповідного дозволу суду в рамках кримінального провадження № 0000965 від 02.11.2023. В результаті обшуку слідчим вилучені належні ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 2000 євро.

Крім цього, 09.01.2024, в тому числі, на робочому місці ОСОБА_4 , в службовому кабінеті НОМЕР_1 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 проведено обшук без відповідного дозволу суду в рамках кримінального провадження № 0000965 від 02.11.2023. В результаті обшуку слідчим вилучені належні ОСОБА_4 грошові кошти.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2024 у справах № 757/5096/24-к та № 757/5091/24-к надано дозвіл на проведення обшуків у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою вилучення грошових коштів, згідно протоколів обшуку.

У вказаних ухвалах слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, яке підлягало відшуканню та вилученню.

Під час проведення обшуків вилучене майно, про повернення якого просить представник володільців майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Враховуючи, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про обшук від 01.02.2024 надано дозвіл на відшукання та вилучення речей, предметів та документів, про які зазначає представник володільця майна у скарзі, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Крім того, представник володільця вилученого майна не надав слідчому судді доказів, що вказані речі не мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та не зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000965 від 02.11.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1