В И Р О К

Іменем України

30.08.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 23.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 приблизно о 21 годині 30 хвилин 22.07.2024 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу магазину "Парус" по вул. Одеській в м.Жмеринка Вінницької області, на грунті конфлікту, що виник раптово, діючи умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наніс останньому чотири удари кулаками правої та лівої руки по обличчю, а саме ділянки оса, губ та правого ока. Внаслідок цих протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи від 05.08.2024 року №62 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин правої щоки, поверхневої ранки на слизовій оболонці нижньої губи зліва, саден на губах та підборідді, подряпини на нижньому повіці правого ока, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

13.08.2024 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та доданими документами, зокрема, складеною із участю захисника ОСОБА_6 письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, а також згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування; й письмовою заявою потерпілого ОСОБА_4 щодо відсутності заперечень проти розгляду у спрощеному провадженні даного обвинувального акта.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2023 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом наразі встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі. Обвинуваченому заздалегідь роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 також надав відповідну заяву про згоду з розглядом обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, заперечень встановлених досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення не вказав.

З урахуванням позицій обвинуваченого та потерпілого, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, у якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за кваліфікуючою ознакою умисного легкого тілесного ушкодження, знайшла наразі своє підтвердження в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України та на момент вчинення даного кримінального правопорушення мав повнолітній вік (а.к.п.33), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п.32); за місцем проживання характеризується позитивно, існує за рахунок випадкових заробітків, до складу його сім`ї входять матір, двоє братів, баба та дід (а.к.п.30,31); на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався (а.к.п.28,29).

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, багаточисельність завданих ним потерпілому ударів, встановлення в ході судового розгляду обставини, що пом`якшує покарання, та обставини, яка обтяжує покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується позитивно та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, втім у власній посткримінальній поведінці не вжив ніяких дієвих заходів щодо добровільного відшкодування спричиненої шкоди потерпілому або усунення завданих збитків, судом визначається необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_3 передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України покарання у виді громадських робіт, визначаючи недостатнім у даному випадку застосування покарання у виді штрафу, та неможливим застосування виправних робіт щодо фізичної особи, яка не працевлаштована офіційно. При цьому, вимоги ст.69, 69-1, 75 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягають застосуванню також з визначених законом застережень.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 302, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає обчислюванню з моменту початку відпрацювання вперше ним безоплатних суспільно корисних робіт згідно з табелем за встановленої форми направленням уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1