УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13801/24

Провадження № 1-кс/712/6021/24

04 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0001137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав без мети збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи 3 поліетиленові пакетики із вмістом особливо наркотичного засобу та з моменту придбання зберігав його при собі до 12 год. 16 хв. 17.09.2024.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабіс, який знаходився у 3 поліетиленових пакетиках, незаконно зберігав до 17.09.2024 та близько 12 год. 16 хв. перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , був помічений працівниками поліції, при спілкуванні із яким ОСОБА_5 повідомив, що зберігає при собі заборонені в обігу речовини, після чого на місце події було викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а тому останній був затриманий у порядку ст. 298? КПК України.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту раніше придбаної ним наркотичного засобу канабіс, який знаходився у поліетиленових пакетиках, незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, та 17.09.2024 в період часу з 15 год. 01 хв. по 16 год. 02 хв. у присутності понятих та захисника, останній добровільно видав з кишені власних штанів працівникам поліції 3 поліетиленових пакетика з речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/13389-НЗПРАП від 02.10.2024 верхівкові частини рослин зеленого кольору, які надані на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 2,71 г. Після чого виявлений працівникам поліції поліетиленовий пакетик із особливо небезпечною психотропною речовиною було вилучено у якості доказу працівниками.

Крім того, у період часу з 19 год 17 хв по 20 год 07 хв, у присутності понятих та захисника, на підставі добровільної згоди, проведено обшук кімнати, зо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено 10 згортків з речовиною рослинного походження

зеленого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/13406-НЗПРАП від 26.09.2024 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 16,16 г.; 10 згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/13404-НЗПРАП від 01.01.2024 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 7,9 г. які останній зберігав для власного вживання, без мети збуту. Після чого виявлене упакування із речовинами було вилучено у якості доказу працівниками поліції та упаковано до різних сейф пакетів.

Загальна маса вилученої речовини, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, складає 26,77 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є невеликим розміром наркотичного засобу.

Крім цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту раніше придбаної ним особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено 4ММС (4-метилметкатинон) та психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, незаконно зберігав у 13 таємно прихованих місцях на території м. Черкаси, поліетиленові пакетики із речовинами, обгорнуті у клейку ізоляційну стрічку, з метою подальшого збуту у формі «закладки», які сфотографував та зафіксував за координатами в мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi 9C», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , у мобільному додатку «Галерея».

Так, за координатами широти НОМЕР_3 та довготи 32.074049, 17.09.2024, у період часу з 16 год. 31 хв. до 16 год. 37 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, у адміністративно-територіальних межах м. Черкаси, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/13390-НЗПРАП від 02.10.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС (4-метилметкатинон) масою 0,892 г.

За широти 49.429585 та довготи 32.074238, 17.09.2024, у період часу з 16 год. 44 хв. до 16 год. 49 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, у адміністративно-територіальних межах м. Черкаси, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/13392-НЗПРАП від 23.09.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС (4-метилметкатинон) масою 0,809 г.

За координатами широти 49.429961 та довготи 32.074724, 17.09.2024, у період часу з 16 год. 50 хв. до 17 год. 02 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, у адміністративно-територіальних межах м. Черкаси, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/13402-НЗПРАП від 02.10.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС (4-метилметкатинон) масою 0,919 г.

За координатами широти 49.430282 та довготи 32.074759, 17.09.2024, у період часу з 17 год. 06 хв. до 17 год. 11 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, у адміністративно-територіальних межах м. Черкаси, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/13403-НЗПРАП від 04.10.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС (4-метилметкатинон) масою 0,906 г.

За координатами широти 49.430888 та довготи 32.0718, 17.09.2024, у період часу з 17 год. 15 хв. до 17 год. 21 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, у адміністративно-територіальних межах м. Черкаси, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/13400-НЗПРАП від 03.10.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС (4-метилметкатинон) масою 0,904 г.

За координатами широти 49.430936 та довготи 32.074139, 17.09.2024, у період часу з 17 год. 25 хв. до 17 год. 31 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, у адміністративно-територіальних межах м. Черкаси, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/13397-НЗПРАП від 02.10.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС (4-метилметкатинон) масою 0,948 г.

За координатами широти 49.431073 та довготи 32.074154, 17.09.2024, у період часу з 17 год. 43 хв. до 17 год. 54 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, у адміністративно-територіальних межах м. Черкаси, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/13398-НЗПРАП від 01.10.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС (4-метилметкатинон) масою 0,887 г.

За координатами широти 49.431147 та довготи 32.074295, 17.09.2024, у період часу з 17 год. 43 хв. до 17 год. 54 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, у адміністративно-територіальних межах м. Черкаси, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/13395-НЗПРАП від 04.10.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС (4-метилметкатинон) масою 0,859 г.

За координатами широти 49.431227 та довготи 32.074336, 17.09.2024, у період часу з 17 год. 43 хв. до 17 год. 54 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, у адміністративно-територіальних межах м. Черкаси, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/13391-НЗПРАП від 02.10.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС (4-метилметкатинон) масою 0,991 г.

За координатами широти 49.430416 та довготи 32.07456, 17.09.2024, у період часу з 17 год. 59 хв. до 18 год. 05 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, у адміністративно-територіальних межах м. Черкаси, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/13394-НЗПРАП від 25.09.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4ММС (4-метилметкатинон) масою 0,842 г.

За координатами широти 49.431583 та довготи 32.074479, 17.09.2024, у період часу з 18 год. 10 хв. до 18 год. 20 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, у адміністративно-територіальних межах м. Черкаси, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/13414-НЗПРАП від 25.09.2024 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.381 г.

За координатами широти 49.431675 та довготи 32.074034, 17.09.2024, у період часу з 18 год. 10 хв. до 18 год. 20 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, у адміністративно-територіальних межах м. Черкаси, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/13413-НЗПРАП від 01.10.2024 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.333 г.

За координатами широти 49.431675 та довготи 32.074033, 17.09.2024, у період часу з 18 год. 10 хв. до 18 год. 20 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_5 та його захисника, у адміністративно-територіальних межах м. Черкаси, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/13415-НЗПРАП від 07.10.2024 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.262 г.

Крім цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту раніше придбаної ним психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, незаконно зберігав 10 поліетиленових пакетики із речовинами, обгорнуті у клейку ізоляційну стрічку, з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у період часу з 19 год 17 хв по 20 год 07 хв, у присутності понятих та захисника, на підставі добровільної згоди, проведено обшук кімнати в якій проживає ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено 10 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/13405-НЗПРАП від 08.10.2024 порошкоподібні речовини білого кольору з жовтим відтінком, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 2,423 г.

Так, в 10 поліетиленових пакетах, які ОСОБА_5 приховав в вищевказаних місцях на території м. Черкаси, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «4 ММС (4 - метилметкатинон)», загальною масою 8,957 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є великим розміром та в 13 поліетиленових пакетиках які ОСОБА_5 приховав в вищевказаних місцях на території м. Черкаси та зберігав за місцем свого проживання, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 3,399 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є великим розміром.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні дітей не має, не працюючий, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

28.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини з метою збуту.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 будучи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній не одружений, на утриманні дітей немає, не працюючий, не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того, усвідомлюючи що останньому загрожує покарання за вчинений ним злочин у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі, підозрюваний може здійснити незаконний вплив на свідків, які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення, з метою змусити його до зміни чи відмови від показань, зокрема понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій та анкетні дані яких відомі останньому. У кримінальному провадженні триває проведення слідчих дій, зокрема, направлених на встановлення інших свідків кримінального правопорушення, спілкування з якими здійснювалось підозрюваним, що виявлено у ході огляду його мобільного телефону, про яких достовірно відомо підозрюваному; існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що обумовлюються тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного законного джерела доходу для забезпечення своєї життєдіяльності, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможе вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Так, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 у випадку перебування на волі, матиме змогу видалити, у тому числі дистанційно, інформацію, що знаходилась в його мобільному телефоні та могла свідчити про вчинення ним інших злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При обранні конкретного запобіжного заходу до ОСОБА_5 , орган досудового розслідування враховує, що практика ЄСПЛ, у разі обгрунтовасті підозри у вчиненні тяжкого злочину, допускає застосування найсуворішого запобіжного заходу, особливо на початковому етапі досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний установити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор (п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК).

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження протоколом затримання, повідомленням про підозру, протоколами огляду місця події, протоколом про проведення обшуку, висновками експертів.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 177 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК убачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави».

Так, існування кожного, вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику, має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenkov. Ukraine, заява №622/11).

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, за вчинення якого може бути призначене покарання у виді реального позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що саме по собі може бути підставою та мотивом змінити місце проживання з метою переховування від слідства та незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також при визначенні наявності ризику впливу на свідків слід, враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК).

Суд також враховує, що ризики здійснення підозрюваним спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, суд приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від слідства та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на свідків, виходячи з вказаних міркувань такі ризики є реальним та існуючими, враховуючи також ступінь стійкості соціальних зв`язків підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи та виправдовує тривалість тримання підозрюваного під вартою, при цьому менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, який не має сталих соціальних зв`язків та офіційних джерел доходів.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у забезпеченні розслідування злочину у сфері службової діяльності, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01 січня 2024 року становить 3028 гривні.

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважається за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, майнового стану підозрюваного, визначити підозрюваному заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн. Саме такий розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом запобігання порушенню процесуальних обов`язків підозрюваним. При цьому, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, що узгоджується з роз`ясненнями викладеними у листі ВССУ 04.04.2013 № 511-550/0/4-13, а саме: «Слідчому судді необхідно враховувати майновий стан підозрюваного, обвинуваченого та не допускати встановлення такого розміру застави як альтернативи триманню під вартою, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.»

З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн.

Строк тримання під вартою рахувати з 03 грудня 2024 року по 31 січня 2025 року включно.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-Утриматися від спілкування зі свідками кримінального правопорушення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваній, яка перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошений 09 грудня 2024 року