Справа №522/5707/24
Провадження №1-кп/522/2577/24
УХВАЛА

Іменем України

7 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001094 від 24.06.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366 КК України,

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_9 ,

захисники - адвокат ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_13 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001094 від 24.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366 КК України

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору, який обґрунтований тим, що прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 не має права брати участь у кримінальному провадженні, так як існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а саме:

По-перше, 16.04.2024 обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до Керівника Спеціалізованої прокуратури Південного регіону з заявою, що співробітники правоохоронних органів, в тому числі прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 , у період з 2019 по 2023 заволоділи чужим майном, за попередньою змовою групою осіб в умовах військового стану, що завдало значної шкоди потерпілому, що виявилось у виведенні з комунальної власності Цебріковської селищної ради Роздільнянського району Одеської обл. в свою особисту власність та у власність третіх осіб земельних ділянок площею 4000, шляхом іншого підроблення документів. В результаті розгляду вказаної скарги 25.04.2024 року за даним фактом було розпочате кримінальне провадження № 0000046 від 25.04.2024 з попередньою кваліфікацією за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та кримінальне провадження № 0000047 від 25.04.2024 з попередньою кваліфікацією за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Таким чином прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 має інтерес в помсті ОСОБА_15 , а не в об`єктивному розгляді справи.

По-друге, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000074 від 10.04.2024 розпочатого з заявою обвинуваченого ОСОБА_15 про те, що посадові особи Цебріковської селищної ради Роздільнянського району Одеської області зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою з іншими особами сприяють громадянам у незаконному отриманні земельних ділянок територіальної громади. Попередня кваліфікація за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України, хоча заява про вчинення кримінального правопорушення написаного ОСОБА_15 стосувалася і участі в цьому кримінальному правопорушенні прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 . Таким чином прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 не може одночасно примати участь в різних кримінальних провадженнях, як прокурор, в яких ОСОБА_15 є заявником та обвинуваченим.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід у зв`язку з її необґрунтованістю та тим, що немає підстав для сумнівів у об`єктивності прокурора.

Захисники: адвокат ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_13 , підтримали заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору.

Обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтримали заяву ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_8 при вирішення питання про відвід прокурору поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 77 КПК України

1. Прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, судом не встановлено підстав для відводу прокурора, оскільки зазначені заявником обставини не вказують на упередженість прокурора та не можуть бути підставою для його усунення від участі в кримінальному провадженні.

Таким чином, суд не вважає, що встановлені будь-які підстави, передбачені ст. 77 КПК України, які не дають підстави вважати повноважним прокурора ОСОБА_14 у кримінальному провадженні.

Натомість, як судом було зазначено, будь-яких переконливих доводів того, що є обставини, які виключають можливість брати участь прокурора ОСОБА_14 в кримінальному провадженні у судовому засіданні не доведено, а судом не встановлено.

У зв`язку з чим, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 80 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001094 від 24.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1