Провадження № 1-кс/727/3064/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000264 від 05.10.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

Посилається на те, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області, перебуває кримінальне провадження № 0000264 від 05.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

04.10.2024 року вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 був вилучений з місця події та визнаний речовим доказом.

08.10.2024 року ухвалою слідчого судді Кіцманського райсуду Чернівецької області було накладено арешт на вантажний автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , у складі із напівпричепом марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого він є, в частині користування, розпоряджання та володіння.

Зазначає, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні проведенні усі слідчі дії та судові експертизи з вказаним транспортним засобом, висновки яких на даний час виготовлені та долучені до матеріалів.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського райсуду Чернівецької області від 08.10.2024 року на вантажний автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , у складі із напівпричепом марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_3 , який йому належить, в частині заборони користування.

Заявник в судове засідання не з*явився, просив розглянути справи у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з*явився, просив розглянути справу у його відсутності, в задоволенні клопотання відмовити, оскільки з вказаним транспортним засобом ще не був проведений слідчий експеремент.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 05.10.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до яких: 04.10.2024 біля 18 год. 30 хв. в с. Новий Киселів, на автодорозі Н-10 водій ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_3 , допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 госпіталізовано до лікарні.

04.10.2024 року вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 був вилучений з місця події.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вантажного автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , у складі із напівпричепом марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .

05.10.2024 року вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом.

08.10.2024 року ухвалою слідчого судді Кіцманського райсуду Чернівецької області накладено арешт на вантажний автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , у складі із напівпричепом марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , користувачем ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження на даний час не завершене, проводиться комплекс слідчих дій, планується проведення слідчого експерименту та призначення додаткових експертиз, транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 відповідають критеріям ст. 98 КПК України, на них обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заявником не доведено, що арешт на транспортний засіб був накладений необґрунтовано чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000264 від 05.10.2024 року, відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1