Справа № 286/3489/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат - ОСОБА_5 , на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із скаргою на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим ( в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України), в якій просить визнати протиправною постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.08.2024, винесену у кримінальному провадженні №0000366 від 19.06.2024, згідно з якою у задоволенні клопотання від 20.08.2024 про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0000366 від 19.06.2024 як потерпілої відмовлено, а також зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області розглянути клопотання від 20.08.2024 про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження №0000366 від 19.06.2024 як потерпілої, з урахуванням встановлених слідчим суддею обставин, за результатами розгляду цієї скарги.

В обгрунтування скарги зазначила, що 19.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесений запис про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 19.06.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.08.2024 було відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні її клопотання про залучення її до вказаного кримінального провадження № 0000366 від 19.06.2024 як потерпілої. При цьому, копію постанови було отримано нею 27.08.2024. Постанова від 26.08.2024 є протиправною та підлягає скасуванню.

Дійсно, ОСОБА_4 є племінницею ОСОБА_6 та не проживала спільно з ним. Втім, зважаючи на фактичні обставини, наявними є підстави для залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0000366 від 19.06.2024 року в якості потерпілої, а саме з огляду на наступне: після смерті 19.12.2023 рідної сестри ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (копія свідоцтва про народження та копія свідоцтва смерть ОСОБА_7 додаються), яка є рідною матір`ю для ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 - дівоче прізвище, додається), та з урахуванням смерті дружини ОСОБА_6 на початку січня 2024 року - ОСОБА_4 усвідомлювала, що є фактично єдиною родичкою ОСОБА_6 , та намагалася контролювати дії родини ОСОБА_9 відносно ОСОБА_6 .

Втім, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання ОСОБА_4 від місця проживання ОСОБА_6 при житті та зважаючи на те, що життя ОСОБА_6 передчасно перервалося, можливості здійснювати спільний побут з ОСОБА_6 у ОСОБА_4 не було. ОСОБА_4 дбала про ОСОБА_6 протягом всього періоду його перебування у важкому стані. За кошти ОСОБА_4 купувалися ліки та засоби догляду для ОСОБА_6 .. Так, в період з 29.04.2024 до 20.05.2024 (включно) ОСОБА_6 перебував на лікуванні в Коростенській районній лікарні.

В подальшому, зважаючи на важкий стан та нетранспортабельність ОСОБА_6 в період з 21.05.2024 до 22.08.2024 (дата смерті ОСОБА_6 ) ОСОБА_6 постійно перебував у закладі - Будинок Сестринського Догляду, який знаходиться на території Коростенської районної лікарні. ОСОБА_4 оплачувалися всі витрати, пов`язані з лікуванням та доглядом за ним в період з 29.04.2024 до 22.08.2024.. Будь-які інші особи не виявляли зацікавленості щодо стану здоров`я ОСОБА_6 та потреб у догляді за ним у вказаний період. Зазначене стосується, в тому числі, родини ОСОБА_9 , якими були надані показання про те, як вони турбувалися та дбали за ОСОБА_6 (зазначене підтверджується протоколами допиту свідка, наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме: свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ); особи, які мали спільний побут з ОСОБА_6 - родина ОСОБА_9 , які формально підпадають під вищевказане визначення поняття «членів сім`ї», - не вважали за потрібне звернутися до правоохоронних органів із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, з урахуванням явних ознак заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Більше того, такі особи були свідками важкого стану ОСОБА_6 , були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні та не могли не помітити слідів побоїв на тілі ОСОБА_6 .. Така незацікавленість родини Ковальчуків у швидкому, повному та неупередженому досудовому розслідуванні (дізнанні) і судовому розгляді у даному кримінальному провадженні з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини - може свідчити виключно про причетність таких осіб до обставин заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Наголошує, що формальне слідування «букві закону» щодо визначення поняття «близьких родичів та членів сім`ї», без урахування фактичних обставин відсутності у постраждалого ОСОБА_6 інших близьких родичів та членів сім`ї, які б мали звернутися до правоохоронних органів із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та клопотанням про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого (потерпілих), з урахуванням свавілля сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, може призвести до безкарності осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Принцип змагальності у даному кримінальному провадженні може бути реалізований лише за умови залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження у якості потерпілої.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_5 , не з`явилася, але надала письмову заяву, в якій просить розглядати скаргу без її участі. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_4 не є близьким родичем та членом сім`ї ОСОБА_6 , що суперечить ст. 3 КПК України.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя встановила наступне.

20.08.2024 адвокатом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було подано клопотання про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження №0000366 від 19.06.2024 як потерпілої.

26.08.2024 постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання було відмовлено ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 в задоволенні клопотання від 20 серпня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 19.06.2024. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_4 являється племінницею потерпілого ОСОБА_6 , а також, що ОСОБА_4 не проживала разом із ОСОБА_6 та не мала взаємних прав та обов`язків, тобто ОСОБА_4 не підпадає під жодну категорію, які передбачені в п.1 ч.1 ст.3 КПК України. Крім того, як зазначив дізнавач, із висновку судово-медичної експертизи №164 від 21.06.2024 вбачається, що в потерпілого ОСОБА_6 наявний діагноз «ЧВХ», гостре порушення мозкового кровообігу по геморагічному типу у виді внутрішньомозкової гематоми в басейні правої ЗМА (задньої мозкової артерії)», що вказує на наявність в ОСОБА_6 захворювання серцево-судинної системи, ускладнене нетравматичним ураженням (розрив) стінки задньої мозкової артерії, тому судово-медичним експертом до уваги не береться, ступінь тяжкості не визначається. Тому, за даних обставин, станом на даний час, досудовим розслідуванням достовірно не встановлено, що ОСОБА_6 перебуває в стані, який унеможливлює подання ним заяви, саме внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед інших, і рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Строки подання скарги на рішення дізнавача, передбачені ст. 304 КПК України, особою, яка подає скаргу, з огляду на дату її подання - 06.09.2024, що підтверджується конвертом, не пропущені.

Відповідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім "ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Під час судового розгляду встановлено, що особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 є племінницею ОСОБА_6 та не проживала спільно з ним. Однак, ОСОБА_4 дбала про ОСОБА_6 протягом всього періоду його перебування у важкому стані. За кошти ОСОБА_4 купувалися ліки та засоби догляду для ОСОБА_6 в період з 29.04.2024 до 20.05.2024 (включно), коли ОСОБА_6 перебував на лікуванні в Коростенській районній лікарні, а також в період з 21.05.2024 до 22.08.2024 (дата смерті ОСОБА_6 ), коли ОСОБА_6 постійно перебував у закладі - Будинок Сестринського Догляду, ОСОБА_4 оплачувалися всі витрати, пов`язані з лікуванням та доглядом за ним. На підтвердження викладеного ОСОБА_4 до скарги додано документи, що підтверджують родинні зв`язки з ОСОБА_6 , а також квитанції та скріншоти з банківської картки, що свідчать про оплату нею витрат, пов`язаних з лікуванням та доглядом за ОСОБА_6 в період з 29.04.2024 до 22.08.2024.

Однак, оцінку вказаним фактичним обставинам, на які посилається особа, яка подала скаргу, що підтверджується і матеріалами кримінального провадження, що долучені до скарги, дізнавачем не надано та відповідно вказана постанова не містить.

Окрім того, висновок дізнавача грунтується на тому, що станом на даний час, досудовим розслідуванням достовірно не встановлено, що ОСОБА_6 перебуває в стані, який унеможливлює подання ним заяви, саме внаслідок кримінального правопорушення, хоча на момент винесення постанови ОСОБА_6 помер.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованим належним та не може залишатися в силі.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим в частині скасування постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 як потерпілої у кримінальному провадженні №0000366 від 19.06.2024.

Скасування постанови зобов`язує дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 19.06.2024, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 20.08.2024 про залучення ОСОБА_4 як потерпілої у кримінальному провадженні №0000366 від 19.06.2024 та повідомити її про результати розгляду.

Керуючись ст.ст.306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову дізнавача СД ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000366 від 19.06.2024, та скасувати її.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1