Справа № 191/5417/24
Провадження № 1-кс/191/944/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.09.2024 року.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 09.08.2024 року об 11-00 год неподалік від домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп собаки з ознаками насильницької смерті, що свідчить про жорстоке поводження, що призвело до загибелі тварини. За даним фактом 13.08.2024 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне правопорушення за №0000695 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України. 21 вересня 2024 року слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 . керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку з відсутністю всіх ознак складу кримінального правопорушення. Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновок про відсутність всіх ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, є незаконним, передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню. Копію постанови про закриття кримінального провадження від 21 вересня 2024 року потерпіла отримала від слідчого 11.11.2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Адвокат ОСОБА_2 важає, що десятиденний строк оскарження, передбачений ст. 304 КПК України - не пропущений.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як передбачено ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи зі змісту скарги та долучених до неї документів, слідчий суддя встановив, що 13.08.2024 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне правопорушення за №0000695 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

21 вересня 2024 року слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000695 у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла до суду 20.11.2024 року. У скарзі зазначено, що оскаржувану постанову потерпіла отримала 11.11.2024 року при ознайомлені з матеріалами справи, однак, жодних доказів цього до скарги не долучено. Натомість заява потерпілої про надання матеріалів кримінального провадження адресована начальнику ПУП ГУНП в Дніпропетровській області та датована 05.11.2024 року і того ж дня була отримана ОСОБА_5 .

Таким чином, десятиденний строк для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження, передбачений ст.304 КПК України, закінчився 31.10.2024 року.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу на постанову слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 20.11.2024 року, тобто з пропуском визначеного ст.304 КПК України десятиденного строку. При цьому питання про поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_2 не порушує та доказів того, що оскаржувана постанова потерпілою отримана 11.11.2024 року до скарги не долучає.

Згідно із п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на постанову слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.09.2024 року, з пропуском встановленого кримінальним процесуальним законом десятиденного строку на її оскарження.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.09.2024 року - повернути заявникові.

Залишити в матеріалах справи екземпляр скарги зі штампом суду про її прийняття судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1