Справа № 570/4720/24
Номер провадження 1-кс/570/543/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000649 від 12.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання заявник просить скасувати арешт автомобіля "Volkswagen" моделі "Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000649 від 12.09.2024 року.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Слідчий на розгляд справи не з`явився. Згідно поданого клопотання просить справу розглядати без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує. Подав до суду заяву від імені ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Обставини, встановлені при розгляді справи.

Як встановлено в судовому засіданні, ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000649 від 12.09.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду від 18.09.2024 р. (справа № 570/4720/24, провадження 1-кс/570/532/2024) було накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору з позбавленням права користування, розпорядження та віджучення, вилучений та поміщений до спеціального майданчику МВС за адресою: АДРЕСА_1 , п`ять папілярних узорів пальців рук поміщені до спеціального пакету НПУ KIV1125353, три змиви з поверхні коробки передач та керма, у тому числі один контрольний поміщені до паперового конверту НПУ ГСУ, вилучені в ході огляду місця події 12 вересня 2024 року.

Положення законодавства.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Висновки суду.

Згідно заяви ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі, яку суду подав слідчий, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у його власності.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску є ОСОБА_4 .

У матеріалах справи наявна довіреність від 20.09.2024 р., згідно якої ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_3 бути його представником в усіх установах пов`язаних з відчуженням належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску.

Таким чином користувачем майна є ОСОБА_3 , а до суду із заявою про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_3 .

Окрім того заява, подана слідчим від імені ОСОБА_3 , не може судом прийматися судом до уваги, оскільки електронний документ не містить електронно-цифрового підпису особи, яка його подала, що позбавляє можливості ідентифікувати автора електронного документу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», обов`язковим реквізитом електронного документа є цифровий підпис, який є необхідним для ідентифікації автора електронного документа. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС): «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. Відповідно до пункту 59 розділу IV «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем(модулів) ЄСІТС процесуальні документи також можуть подаватися до суду в електронній формі підписані кваліфікованим електронним підписом з використанням офіційної електронної адреси.

А тому, з урахуванням встановлених в ході розгляду справи обставин вважаю, що заява скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

За положеннями КПК України ухвала слідчого судді за наслідками розгляду заяви про скасування арешту майна не оскаржується. Але це не перешкоджає повторному зверненню до суду власника майна чи законного володільця майна з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 175 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1