Провадження №1-кп/712/741/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Соснівський районний суд м.Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 12.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупське Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює на посаді електрика в ТОВ «ТІР АВТО ГРУП», не є учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_3 не затримувався.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст.381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.08.2024 приблизно о 04 год. 42 хв., керуючи автомобілем моделі «Део», марки «Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що у встановленому законодавством України порядку не отримував посвідчення водія, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, на перехресті вулиць Сумгаїтська та Одеська, діючи умисно в порушення нормативних актів, які регулюють питання видачі та обміну посвідчення водія на право керування транспортним засобом на території України, а саме Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» та Інструкції «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчення водія» (Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 № 515 «Про затвердження деяких нормативно - правових актів, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія», усвідомлюючи протиправність вчинюваних власних дій, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, надав працівникам поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, якими був зупинений за порушення Правил дорожнього руху, для перевірки та складання адміністративних матеріалів, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке відповідно до інформації з баз даних МВС України ОСОБА_3 не отримував та бланк якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/11556-ДД від 28.02.2024, не відповідає бланку посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу України, тобто є підробленими.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.4 ст.358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який працює на посаді електрика в ТОВ «ТІР АВТО ГРУП», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 4 ст. 358 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке упаковано до паперового конверту та приєднано до матеріалів кримінального провадження знищити;

-диск лазерної системи зчитування «DVD-R» із відеозаписами з портативного відео реєстратора працівника поліції, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 2650,48 (дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень 48 коп.)

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1