233 № 233/5590/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 рокуСлідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 05.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15; ч. 1 ст. 115КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 05.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15; ч. 1 ст. 115КК України.

В обґрунтування клопотання слідчою зазначено,що в провадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 05.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15; ч.1 ст.115 КК України.

05.10.2024 до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від співробітників травматологічного відділення КНП «БЛІЛ КМР» про те, що за наданням медичної допомоги звернувся військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: колото різане поранення шиї праворуч, з пошкодженням зовнішньої та внутрішньої яремнох вени, гілок сонної артерії та пошкодженням гортані. Тілесні ушкодження отримав в ході конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.10.2024 приблизно о 06.30 год., знаходячись між під`їздами № 2 та АДРЕСА_1 , утримуючи ніж у правій руці, наніс один удар в область шиї праворуч ОСОБА_5

05.10.2024 о 20.40 год. затримано в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_6 , та в ході особистого обшуку затриманого вилучено кофту синього кольору, джинсові штани синього кольору, кросівки зеленого кольору, футболку блакитного кольору. Зазначені речі належать ОСОБА_6 .

06.10.2024 в період часу з 13 години 47 хвилини по 14 годину 00 хвилини, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на відстані близько 300 м. від буд. 31, виявлено та вилучено ніж зі слідами речовини бурого кольору, який належить ОСОБА_6 .

Вищезазначені предмети належним чином упаковано, на пакуванні всі учасники слідчої дії залишили підписи. Вказані предмети вилучено до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Вищезазначені предмети постановою слідчого від 06.10.2024 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Наразі, наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно, є речовими доказами по кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, встановлені обставини дають змогу стверджувати, що незастосування заборони на користування, розпорядження та відчуження на ніж, кофту синього кольору, джинсові штани синього кольору, кросівки зеленого кольору, футболку блакитного кольору, які належать ОСОБА_6 , призведе до знищення речових доказів та слідів вчинення злочину.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речового доказу.

За вимогою клопотання, слідча, просить слідчого суддю накласти арешт, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном.

Прокурор та слідча будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, надали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, в яких наполягали на задоволенні клопотання.

Власник, вилученого майна ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Захисник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.

Не явка всіх вищезазначених учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до такого.

Відповідно до витягу, від 05.10.2024 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000386 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15; ч. 1 ст. 115КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 05.10.2024 до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від співробітників травматологічного відділення КНП «БЛІЛ КМР» про те, що за наданням медичної допомоги звернувся військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: колото різане поранення шиї праворуч, з пошкодженням зовнішньої та внутрішньої яремнох вени, гілок сонної артерії та пошкодженням гортані. Тілесні ушкодження отримав в ході конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.10.2024 приблизно о 06.30 год., знаходячись між під`їздами № 2 та АДРЕСА_1 , утримуючи ніж у правій руці, наніс один удар в область шиї праворуч ОСОБА_5 ..

В скоєнні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 .

06.10.2024 року в період часу з 13 години 47 хвилини по 14 годину 00 хвилини було проведеного огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на відстані близько 300 м. від буд. 31, в ході якого ніж зі слідами речовини бурого кольору, який належить ОСОБА_6 .

Крім того, як вбачається з протоколу затримання підозрюваної особи від 06.10.2024 року 05.10.2024 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України та в ході особистого обшуку затриманого вилучено кофту синього кольору, джинсові штани синього кольору, кросівки зеленого кольору, футболку блакитного кольору.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000386 від 05.10.2024 року, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вищезазначені ніж зі слідами речовини бурого кольору, кофта синього кольору, джинсові штани синього кольору, кросівки зеленого кольору, футболка блакитного кольору, відповідно до вимог ст. 167, 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном, та відповідно ст.ст. 98, 110 КПК України визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, тому є доказами, у зв`язку з чим з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення підлягає арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Слідчим суддею зазначається, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За наведеним вище, вважаю, що слідчою доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому клопотання слідчої про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 05.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15; ч. 1 ст. 115КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на майно: ніж зі слідами речовини бурого кольору, який належить ОСОБА_6 , що був вилучений 06.10.2024, в період часу з 13 години 47 хвилини по 14 годину 00 годин, в ході огляду місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, по вул. Іллінівська (колишня назва Калмикова) на відстані близько 300 м. від буд. 31; кофту синього кольору, джинсові штани синього кольору, кросівки зеленого кольору, футболку блакитного кольору, вилучені 05.10.2024 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 05.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15; ч. 1 ст. 115КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування майном на:

- ніж зі слідами речовини бурого кольору, який належить ОСОБА_6 , що був вилучений 06.10.2024 року, в період часу з 13 години 47 хвилини по 14 годину 00 годин, в ході огляду місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, по вул. Іллінівська (колишня назва Калмикова) на відстані близько 300 м. від буд. 31;

- кофту синього кольору, джинсові штани синього кольору, кросівки зеленого кольору, футболку блакитного кольору, вилучені 05.10.2024 року в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 .

Зобов`язати прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1