Справа №505/2546/23
Провадження №1-кп/505/456/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000064 від 24.01.2023 з угодою про визнання винуватості, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена 27.12.2022 року, точний час під час проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з якою вживали спиртні напої. Помітивши, що ОСОБА_8 заснула після вжиття спиртних напоїв, та не спостерігає за нею, у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення належного останній мобільного телефону марки «Huawei P40 Lite E».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки «Huawei P40 Lite E», який належить ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №-64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022», та продовжено Указом Президента України від 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що її дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю уваги власника телефону ОСОБА_8 , яка в цей момент спала, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Huawei P40 Lite E», вартістю 3150 гривень, який належить ОСОБА_8 , в якому знаходилась сім - картка оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , вартістю 150 гривень та сім - картка оператора «Лайфсел» № НОМЕР_2 , вартістю 130 гривень.

Заволодівши викраденим телефоном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3430 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 29.06.2023 укладена між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якої на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , яка є підозрюваною в цьому кримінальному провадженні, за участю її захисника ОСОБА_4 , яка діє на підставі доручення від 26.06.2023 №015-002450ч, за письмової згоди потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , згідно з умовами якої, підозрювана ОСОБА_5 визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 29.06.2023 і п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання нею винуватості.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема ч.4 ст.185 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, наявність передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданого матеріального збитку, також відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладанням на неї обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у скоєні якого ОСОБА_5 визнала себе винною, а саме за ч.4 ст.185 КК України, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання підозрюваним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердження угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачена розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченої відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2023, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000064 від 24.01.2023.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 - не обирати.

Арешт накладений 20.06.2023 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеського області, на мобільний телефон марки «Huawei» модель «Р40 lite Е» синьо-зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , - скасувати.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Huawei» модель «Р40 lite Е» синьо-зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні, відповідно до розписки, у потерпілої ОСОБА_8 - залишити їй, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 956грн. 00коп. - вартість проведення судової товарознавчої експертизи від 13.06.2023 №СЕ-19/116-23/9694-ТВ, на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1