УХВАЛА

з питань надання тимчасового доступу

30 вересня 2024 рокуСправа № 495/7375/23
Номер провадження 1-кс/495/1994/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгороді-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000041 від 12.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому просить надати адвокату ОСОБА_4 із залученням судового експерта ОСОБА_6 тимчасовий доступ до 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого01.07.2022 як матеріального об`єкту (речового доказу), що містить на собі сліди і відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення кримінального провадження №0000051 від 12.06.2023.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 12.06.2023 із попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального Кодексу України.

25.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000041 від 12.06.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених: ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.366 КК України, у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

17.07.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні № 0000041 від 12.06.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою; ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене організованою групою.

20.09.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні № 0000041 від 12.06.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво у заволодінні чужим майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою; ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене організованою групою.

Зі змісту описової та мотивувальної частини повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України помилково встановлено, що ОСОБА_3 для реалізації прямого умислу службових осіб ПП « ОСОБА_7 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив дії спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, асигнованими на проведення капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , пошкодженого в результаті ракетного удару, що полягали у складанні та внесенні інженером з технічного нагляду фізичною особою підприємцем (надалі ФОП) ОСОБА_3 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. З версії сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000041 від

З версії сторони обвинувачення вбачається, що зазначені дії із внесення завідомо недостовірних відомостей до офіційних документів: актів огляду прихованих робіт, довідок про вартість виконаних робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт, складених на виконання договору № 01-15/Р від 15.12.2022 та договору № 01/23Р від 04.01.2023 відбулись за пособництва інженера з технічного нагляду ФОП ОСОБА_3 та завдало збитків місцевому бюджету.

Окрім цього, за змістом процесуальних документів, складених стороною обвинувачення, остання дійшла хибного висновку про те, що у результаті протиправних дій ФОП ОСОБА_3 , службових осіб ПП « ОСОБА_7 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 існують обставини завищення фактичного виконання підрядних робіт та використання будівельних матеріалів за договором № 01-15/Р від 15.12.2022 на суму 292 238,2 гривень, за договором №01/23-Р від 04.01.2023 на суму 631 512, 77 гривень.

Однак, стороною захисту у кримінальному провадженні № 0000041 від 12.06.2023 встановлено, що висновки сторони обвинувачення, щодо можливого завищення фактичного виконання підрядних робіт та використання будівельних матеріалів за договором № 01-15/Р від 15.12.2022 на 292 238,2 гривень, а за договором №01/23-Р від 04.01.2023 на 631 512, 77 гривень є передчасними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та мають бути перевірені у встановленому кримінальним процесуальним законодавством України порядку.

Стороною захисту, з метою забезпечення права підозрюваного на захист, з`ясування обставин справи, які спростовують підозру, обвинувачення у кримінальному провадженні №0000041 від 12.06.2023, залучено судового експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

02.07.2024 між адвокатом ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір № 02/07-2024 на виконання робіт з проведення будівельно-технічної експертизи.

29.07.2024 від судового експерта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 отримано клопотання про надання додаткових матеріалів для вирішення питань, поставлених перед експертом та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження.

Стороною захисту у кримінальному провадженні № 0000041 від 12.06.2023 частково виконано вимоги судового експерта у частині надання документів щодо робіт з капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022 р.

З приводу документів відсутніх у сторони захисту, однак таких, що мають перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , адвокатом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000041 від 12.06.2023.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.09.2024 по справі № 495/7375/23 у кримінальному провадженні № 0000041 від 12.06.2023 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1984 від 01.02.2011) про надання останньому тимчасового доступу із можливістю виготовлення копій (у паперовому/електронному вигляді) документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та містять інформацію щодо:

- фіксації стану 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022 р. після призупинення (закінчення) робіт попереднім підрядником Приватним підприємством « ОСОБА_8 »;

- передачі попереднім замовником Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та/або підрядником Приватним підприємством « ОСОБА_8 » об`єкту капітального будівництва - 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022 р. наступному замовнику ІНФОРМАЦІЯ_7 та/або підряднику Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- технічного стану конструкцій та можливості продовження будівельних робіт по об`єкту капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022 p;

- акт фіксації обсягів робіт по об`єкту капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022, виконаних попереднім підрядником ПП « ОСОБА_8 »;

- акт передавання замовником ІНФОРМАЦІЯ_7 підряднику Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_9 » об`єкту капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022.

23.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_7 адвокатом ОСОБА_4 для негайного виконання надана ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.09.2024 у справі № 495/7375/23.

Зі змісту вимог Інструкції про призначення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції Наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.05.2024 №1414/5), клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для вирішення питань, поставлених перед експертом та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження від 29.07.2024 вбачається необхідність забезпечення експерту безперешкодного доступу до об`єкту дослідження та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, а саме: 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022, як матеріального об`єкту, якій зберіг на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. На додаткові запитання слідчого судді пояснив, що на його думку орган досудового розслідування повинен був визнати зазначений 9-ти поверховий житловий будинок по АДРЕСА_1 речовим доказом. І навіть якщо слідчим не винесено відповідної постанови про визнання цього будинку речовим доказом, він все одно буде таким в розумінні ст. 98 КПК України як матеріальний об`єкт, який зберіг на собі сліди злочину, який інкримінується його підзахисному. Також орган досудового розслідування повинен був звернутися до слідчого судді із клшопотанням про накладення арешту на цей будинок. Відтак орган досудового розслідування повинен був зберегти у належному стані відповідний будинок як речовий доказ, в тому числі з метою належного проведення експертизи стороною захисту в подальшому.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту. Також вказав, що цей будинок речовим доказом не визнавався, арешт на нього не накладався.

Заслухавши пояснення захисника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В силу дії ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При зверненні до слідчого судді із цим клопотанням, а також в ході його розгляду в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , покликався на те, що 9-ти поверховий житловий будинок по АДРЕСА_1 , до якого він просить надати тимчасовий доступ, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, клопотання сторони захисту всупереч наведеним вище нормам не містить обґрунтування підстав вважати, що 9-ти поверховий житловий будинок по АДРЕСА_1 перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечено, що 9-ти поверховий житловий будинок по АДРЕСА_1 перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також зазначено, що цей будинок речовим доказом не визнавався, арешт на нього не накладався.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, всупереч вимогам статті 163 КПК України, захисник не довів слідчому судді, що є достатні підстави вважати, що 9-ти поверховий будинок по АДРЕСА_1 , у зв`язку з якими подається клопотання про тимчасовий доступ до нього перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Усі його доводи зводяться до припущень, які спростовуються матеріалами кримінального провадження. Зазначене в розумінні вимог ч. 5 ст. 163 КПК України виключає можливість задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.160-163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000041 від 12.06.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04.10.2024.

Слідчий суддя Ірина БРАТКІВ