ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/7904/21 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1140/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2024 року стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 23.02.2007 року Харківським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 02.11.2010 року Харківським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 5 місяців, 8 днів позбавлення волі;

- 23.11.2015 року Харківським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 01.04.2016 року Харківським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком до 2 років;

- 10.04.2018 року Харківським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,

засуджений за:

- ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі,

- ч. 3 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, менш суворого покарання остаточно призначено покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку, так, у період часу з 27.08.2020 року по 31.08.2020 року, більш точний час в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливим, ОСОБА_7 перебував біля домоволодіння, яке розташоване на території садівничого товариства « АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у сховище. Перебуваючи біля домоволодіння, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю будь-кого із мешканців у домоволодінні, спочатку переліз через паркан, після чого опинився на території двору. Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище. Потім ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння, помітив 6 віконниць з чорного металу по дві стулки. Після чого, ОСОБА_7 проник до будинку через віконний отвір. Надалі, перебуваючи безпосередньо у середині будинку, ОСОБА_7 помітив наступне: 2 ліжка на панцирній сітці з чорного металу, чавунну буржуйну піч, велосипед «Турист В-32», деревопереробний верстат з чорного металу, газову двоконфорочну плиту, газовий балон «Пропан» 50 л. із газом «пропан-бутан» 40 л., чайник з нержавіючої сталі 6 л., 8 ложок з нержавіючої сталі та 7 виделок з нержавіючої сталі. Вказаним майном ОСОБА_7 і вирішив заволодіти.

В подальшому ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи на території домоволодіння за вищевказаною адресою, таємно заволодів майном, належним ОСОБА_8 , а саме: 6 віконницями з чорного металу по дві стулки загальною вартістю 1554 грн., які знаходились на вікнах будинку та 2 ліжками на панцирній сітці з чорного металу загальною вартістю 336 грн., чавунною буржуйною піччю вартістю 126 грн., велосипедом «Турист В-32» вартістю 1133 грн., деревопереробним верстатом з чорного металу вартістю 294 грн., газовою двоконфорочною плитою вартістю 42 грн., газовим балоном «Пропан» 50 л. із газом «пропан-бутан» 40 л. загальною вартістю 611 грн., чайником з нержавіючої сталі 6 л. вартістю 63 грн., 8 ложками з нержавіючої сталі вартістю 10 грн. 50 коп. та 7 виделками з нержавіючої сталі вартістю 10 грн. 50 коп., яке знаходилось у середині будинку. Таким чином, ОСОБА_7 діючи умисно, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4180 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/2501СЕ-20 від 23.11.2020.

Крім того, ОСОБА_7 у період часу з 16.11.2020 року по 20.11.2020 року, більш точний час в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливим, відчуваючи безкарність за вчинену раніше крадіжку, перебував біля домоволодіння, яке розташоване на території садівничого товариства «Радист», земельна ділянка АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у житло. Перебуваючи біля домоволодіння, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю будь-кого із мешканців у домоволодінні, спочатку переліз через паркан, після чого проник до приміщення будинку шляхом розбиття скла вікна. Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло.

Потім ОСОБА_7 , перебуваючи у середині будинку помітив наступне: зварювальну маску «Сириус М - 357», зварювальну маску «Сириус М-557», зварювальну маску «Сириус М-857», технічний фен «SternHG2000AC», ре новатор «BoshPMF 190 E», шліфувальну машинку «DWTEWS 115 SS», шліфувальну машинку «DWTWS 230 S», дриль DWTSBM-810 VS, дискову пилу «GrandПД-185-1950», зварювальний пристрій «Сириус ММ-225/ММА-255», зварювальний пристрій «Сириус ММА-285/ММА-305», шуруповерт «Тула ТЛ-18Н, 18 VCordlessDrill», дзвоник електронний побутовий багатофункціональний «ЭН 220 В 50 Гц», дриль «TIPSB680L/R», тепловентілятор «SVH Sensei 2000Вт.», перфоратор «Grand», велосипед «Стар-Шосе» та болгарку «Makitta 950 Baт».

В подальшому ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи у середині будинку за вищевказаною адресою, таємно заволодів майном, належним ОСОБА_9 , а саме: зварювальною маскою «Сириус М - 357», вартістю 261 грн. 63 коп., зварювальною маскою «Сириус М-557», вартістю 355 грн. 13 коп., зварювальною маскою «Сириус М-857», вартістю 451 грн. 95 коп., технічним феном «SternHG2000AC», вартістю 77 грн. 963 коп., реноватором «BoshPMF 190 E», вартістю 508 горн. 80 коп., шліфувальну машинку «DWTEWS 115 SS», 674 грн. 40 коп., шліфувальною машинкою «DWTWS 230 S», дриль DWTSBM-810 VS, вартістю 435 грн. 60 коп., дисковою пилою «Grand ПД-185-1950», вартістю 902 грн. 71 коп. та зварювальним пристроєм «Сириус ММ-225/ММА-255», зварювальним пристроєм «Сириус ММА-285/ММА-305», шуруповертом «Тула ТЛ-18Н, 18 VCordlessDrill», дзвоником електронним побутовим багатофункціональним «ЭН 220 В 50 Гц», дриллю «TIPSB680L/R», тепловентілятором «SVHSensei 2000 Вт.», перфоратором «Grand», велосипедом «Стар-Шосе» та болгаркою «Makitta 950 Baт», вартість яких, в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи умисно, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3944 грн. 95 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/1723-ТВ від 22.02.2021 року.

Також, ОСОБА_7 у період часу з 16.11.2020 року по 20.11.2020 року, більш точний час в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливим, відчуваючи безкарність за вчинену раніше крадіжку, перебував біля колишньої агрохімічної лабораторії, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у сховище.

Перебуваючи біля 2х поверхового приміщення, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку піднявся на другий поверх за допомогою пожежних сходів, після чого, розбив скло, внаслідок чого проник до приміщення колишньої агрохімічної лабораторії. Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Потім ОСОБА_7 , перебуваючи на 2-му поверсі колишньої агрохімічної лабораторії, помітив наступне: фотоколориметр «КФК-2-УХЛ 4.2», 2 масляних компресора для подачі повітря, мотопомпу (насос) для води та 4 хромованих диска «Mercedes - benz». Вказаним майном ОСОБА_7 і вирішив заволодіти.

В подальшому ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи у приміщенні колишньої агрохімічної лабораторії за вищевказаною адресою, таємно заволодів майном, належним ОСОБА_10 , а саме: фотоколориметром «КФК-2-УХЛ 4.2» вартістю 4130 грн., 4 хромованими дисками «Mercedes - benz» вартістю 6350 грн. та 2 масляними компресорами для подачі повітря, мотопомпою (насосом) для води, вартість яких в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливе.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи умисно, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 10480 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 28 від 31.05.2021 року.

Крім того, ОСОБА_7 у період часу з 08 годин по 19 годину 25.12.2020 року, більш точний час в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливим, відчуваючи безкарність за вчинену раніше крадіжку, перебував біля квартири АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_11 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у житло. Перебуваючи біля квартири, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю будь-кого із мешканців у домоволодінні, спочатку наблизився до вікна, після чого проник до квартири шляхом розбиття скла вікна. Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло.

Потім ОСОБА_7 , перебуваючи у середині квартири помітив наступне: телевізор «Toshiba Leading Innovation 32HV10G Analogue», срібну каблучку «Взгляд дракона / Swarovski topaz» 925 проби, срібну каблучку «Змея 2» 925 проби, срібний ланцюжок «SilverFlame» 925 проби, золоті сережки 585 проби з камінням «фіаніт», золоті сережки пусети «Бабочки» з камінням «фіаніт» 585 проби.

В подальшому ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи у серединіквартири за вищевказаною адресою, таємно заволодів майном, належним ОСОБА_11 , а саме: телевізором «Toshiba Leading Innovation 32HV10G Analogue», вартістю 2250 грн., срібним ланцюжком «Silver Flame» 925 проби, золотими сережками 585 проби з камінням «фіаніт», вартістю 2376 грн. 69 коп., золотими сережками пусети «Бабочки» з камінням «фіаніт» 585 проби, вартістю 1408 грн. 41 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи умисно, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_11 .

Після цього ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 6141 грн. 90 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 5 від 17.04.2021 року.

Також, ОСОБА_7 у період часу з 22 години 08.01.2021 року по 13 годину 09.01.2021 року більш точний час в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливим, відчуваючи безкарність за вчинену раніше крадіжку, знаходився за адресою: АДРЕСА_6 , де помітив автомобіль «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , належний раніше йому не знайомому ОСОБА_12 . Саме в той час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в салоні вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 спочатку підійшов до вищевказаного автомобіля, а потім відчинив двері, шляхом зламу замка водійської двері та, діючи усвідомлено, здійснив незаконне проникнення до салону зазначеного транспортного засобу, з метою викрадення будь-якого майна, яке там зберігалося. Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_7 , бажаючи довести до кінця єдиний, злочинний задум, помітив автомобільний плеєр з навігацією «LEHX 2 Din», Android 9.0, крім цього, ОСОБА_7 відчинив багажник вказаного автомобіля та помітив металевий кейс червоного кольору, в якому знаходився набір ручного інструменту в кількості 21 шт. «Lex 19-50 мм».

В подальшому ОСОБА_7 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та не зможе завадити скоєнню задуманого злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів автомобільним плеєром з навігацією «LEHX 2 Din», Android 9.0, вартістю 2430 грн., та набором ручного інструменту в кількості 21 шт. «Lex 19-50 мм», вартістю 1618 грн.

Після цього, ОСОБА_7 , вважаючи, що він досяг своєї злочинної мети, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 4048 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 13 від 29.04.2021 року.

Крім того, ОСОБА_7 у період часу з 16.01.2021 року по 18.01.2021 року, більш точний час в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливим, відчуваючи безкарність за вчинену раніше крадіжку, перебував біля боксів під №№ 1-3, які розташовані на території «СТО», за адресою: АДРЕСА_7 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у сховище, де зберігав своє майно ОСОБА_13 .

Надалі, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку підійшов до вікна 3-го боксу, та шляхом віджиму вікна, проник до середини.

Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Потім ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному приміщенні, помітив наступне: підшипники КПП фірми «Тойота» 4 комплекти та набір інструментів «Топ тул» на 108 одиниць, якими в подальшому і вирішив заволодіти.

Після чого, ОСОБА_7 підійшов до вікна 1-го боксу, та також шляхом віджиму вікна, проник до середини.

Надалі, ОСОБА_7 перебуваючи у вказаному приміщенні, помітив наступне: амортизатори фірми «Газ» в кількості 4 шт., флянець заднього моста фірми «Газ» в кількості 2 шт., гальмівний супорт фірми «Газ» в кількості 2 шт., скоби супорта фірми «Газ» в кількості 2 шт.,трійники латунні в кількості 40 шт., дросельна заслонка фірми «Пікар» в кількості 2 шт.,передні колодки «НРР» 4 комплекти (16 шт.), підвісний підшипник фірми «Газ» в кількості 5 шт., хрестовини кардана фірми «Газ» в кількості 10 шт., мідні шпильки в кількості 40 шт., мідні гайки діаметром 10 см., в кількості 40 шт., шкворня 2 комплекти, подушки кабіни 2 комплекти (8 штук), подушки ДВС 4 комплекти (8 шт.), електричні бензонасоси фірми «Аврора» в кількості 4 шт., гідравлічні робочі зчеплення фірми «Газ» в кількості 4 шт., гідравлічний робочий гальмівний фірми «Газ» в кількості 6 шт., ролик натяжний фірми «Інна» в кількості 4 шт., мідний дріт маси ДВС в кількості 8 шт., довжиною 40 см., свічки ДВС фірми «Сільвер Брізк» 6 комплектів, датчик тиску масла фірми «Газ» в кількості 6 шт., салейнтблоки фірми «Ярославський» в кількості 16 шт., якими в подальшому і вирішив заволодіти. Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

В подальшому ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи у середині боксових приміщень за вищевказаною адресою, почергово таємно заволодів майном, належним ОСОБА_13 , а саме: підшипниками КПП фірми «Тойота» 4 комплекта, вартість яких в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливим, набором інструментів «Топ тул» на 108 одиниць, вартістю 2600 грн., амортизаторами фірми «Газ» в кількості 4 шт. вартістю 1800 грн., флянцем заднього моста фірми «Газ» в кількості 2 шт. вартістю 1088 грн., гальмівним супортом фірми «Газ» в кількості 2 шт. вартістю 2600 грн., скобами супорта фірми «Газ» в кількості 2 шт., вартістю 840 грн., трійниками латунними в кількості 40 шт., вартістю 1600 грн., дросельною заслонкою фірми «Пікар» в кількості 2 шт., вартістю 2200 грн., передніми колодками «НРР» 4 комплекти (16 шт.) вартістю 824 грн., підвісними підшипниками фірми «Газ» в кількості 5 шт., вартістю 1030 грн., хрестовинами кардана фірми «Газ» в кількості 10 шт., вартістю 2349 грн., мідними шпильками в кількості 40 шт., вартістю 800 грн., мідними гайками діаметром 10 см., в кількості 40 шт., вартістю 600 грн., шкворня 2 комплекти, вартістю 1040 грн., подушками кабіни 2 комплекти, вартістю 320 грн., подушками ДВС 4 комплекти вартістю 920 грн., електричними бензонасосами фірми «Аврора» в кількості 4 шт., вартістю 2200 грн., гідравлічними робочими зчепленнями фірми «Газ» в кількості 4 шт., вартістю 1360 грн., гідравлічними робочими гальмівними фірмами «Газ» в кількості 6 шт., вартістю 1860 грн., роликом натяжним фірми «Інна» в кількості 4 шт., вартістю 1400 грн., мідними дротами маси ДВС в кількості 8 шт., довжиною 40 см., вартістю 720 грн., свічками ДВС фірми «Сільвер Брізк» 6 комплектів, вартістю 1440 грн., датчиком тиску масла фірми «Газ» в кількості 6 шт., вартістю 1788 грн., салейнтблоками фірми «Ярославський» в кількості 16 шт., вартістю 1600 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи умисно, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_13 .

Після цього ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 32 979 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 27 від 31.05.2021 року.

Крім того, ОСОБА_7 у період часу з 18 години 22.01.2021 року по 06 годину 30 хвилин 23.01.2021 року більш точний час в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливим, відчуваючи безкарність за вчинену раніше крадіжку, знаходився за адресою: АДРЕСА_8 , де помітив автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , належний раніше йому не знайомому ОСОБА_14 . Саме в той час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в салоні вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 спочатку підійшов до вищевказаного автомобіля, а потім відчинив двері, шляхом зламу передньої правої пасажирської ручки та, діючи усвідомлено, здійснив незаконне проникнення до салону зазначеного транспортного засобу, з метою викрадення будь-якого майна, яке там зберігалося.

Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_7 , бажаючи довести до кінця єдиний, злочинний задум, помітив в бардачку автомобіля штатний автомобільний годинник «Lanos» та автомобільні поляризаційні сонцезахисні окуляри «Polarized», крім цього, ОСОБА_7 відчинив багажник вказаного автомобіля та помітив компресор «Белавто Муромець БК 43», набір інструментів (3 викрутки з синьою ручкою, свічковий ключ, набір гайкових ключів у кількості 11 шт.) у металевому ящику, 2 балонних ключа на R13 і R14, головка секрету на R14, 4 чавунних болта на R13, очисник скла автомобілю «Про Експерт» 400 мм. та очисник скла автомобілю «Про Експерт» 540 мм.

В подальшому ОСОБА_7 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та не зможе завадити скоєнню задуманого злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів штатним автомобільним годинником «Lanos», вартістю 980 грн., автомобільними поляризаційними сонцезахисними окулярами «Polarized» у кількості 2 шт., вартістю 600 грн., компресором «Белавто Муромець БК 43», вартістю 810 грн., набором інструментів (3 викрутки з синьою ручкою, свічковий ключ, набір гайкових ключів у кількості 11 шт.) у металевому ящику, вартістю 200 грн., 2 балонними ключами на R13 і R14, вартістю 188 грн., очисником скла автомобілю «Про Експерт» 400 мм., вартістю 133 грн., очисником скла автомобілю «Про Експерт» 540 мм., вартістю 162 грн. та головкою секрета на R14, 4 чавунними болтами на R13, вартість яких, в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливим.

Після цього, ОСОБА_7 , вважаючи, що він досяг своєї злочинної мети, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 3073 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 12 від 29.04.2021 року.

Крім того, ОСОБА_7 у період часу з 26.01.2021 року по 28.01.2021 року більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливим, відчуваючи безкарність за вчинену раніше крадіжку, знаходився за адресою: АДРЕСА_9 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у сховище, де мешкає ОСОБА_15 .

Перебуваючи біля домоволодіння, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю будь-кого із мешканців домоволодінні, спочатку переліз через паркан, після чого опинився на території двору. Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Потім ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння, зайшов до приміщення сараю, де помітив гірський велосипед «Kinetic Crystal», яким в подальшому і вирішив заволодіти.

Після чого, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи на території домоволодіння за вищевказаною адресою, а саме у приміщенні сараю, таємно заволодів гірським велосипедом «Kinetic Crystal».

Таким чином, ОСОБА_7 діючи умисно, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_15 .

Після цього ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 5886 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 25 від 31.05.2021 року.

Так, ОСОБА_7 у період часу з 21 години 03.02.2021 року по 08 голину 50 хвилин 04.02.2021 року більш точний час в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливе, відчуваючи безкарність за вчинну раніше крадіжку, знаходився за адресою: АДРЕСА_10 , де помітив автомобіль «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_3 , належний раніше йому не знайомому ОСОБА_16 . Саме в той час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в салоні вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 спочатку підійшов до вищевказаного автомобіля, а потім розбив переднє праве пасажирське скло, та, діючи усвідомлено, здійснив незаконне проникнення до салону зазначеного транспортного засобу, з метою викрадення будь-якого майна, яке там зберігалося.

Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_7 , бажаючи довести до кінця єдиний, злочинний задум, помітив аудіотехнічну для автомобіля магнітолу «Pioner DEN-X5900BT», електронну сигарету «Фич», безалкогольний напій «Pepsi» у кількості 24 шт. ємністю по 0,33 л., одноканальний посилювач потужності «KicxQS 1.1000 3500w», 2х канальний посилювач потужності «Prology Control 2202 350W», 4х канальний посилювач потужності «Deafboncemachetema 150.4», та сабвуферний динамік «Alphard sound technology» Machete sport модель M15D1 sport.

В подальшому ОСОБА_7 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та не зможе завадити скоєнню задуманого злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів аудіотехнічною для автомобіля магнітолою «Pioner DEN-X5900BT», вартістю 2000 грн., електронною сигаретою «Фич», вартістю 270 грн., безалкогольним напієм «Pepsi» у кількості 24 шт. ємністю по 0,33 л., вартістю 309 грн. 60 коп., одноканальним посилювачем потужності «KicxQS 1.1000 3500w», вартістю 6000 грн., 2х канальним посилювачем потужності «PrologyControl 2202 350W», вартістю 1000 грн., 4х канальним посилювачем потужності «Deafboncemachetema 150.4», вартістю 3300 грн. та сабвуферним динаміком « Alphard sound technology » Machete sport модель M15D1 sport., вартістю 6000 грн.

Після цього, ОСОБА_7 , вважаючи, що він досяг своєї злочинної мети, звернувши на свою користь зазначене майно, залишив салон автомобіля разом із викраденим майном.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 18879 грн. 60 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 11 від 29.04.2021 року.

Крім того, ОСОБА_7 у період часу з 20 години 30 хвилин 09.02.2021 року по 07 годину 30 хвилин 10.02.2021 року більш точний час в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливим, відчуваючи безкарність за вчинену раніше крадіжку, знаходився за адресою: АДРЕСА_11 , де помітив автомобіль «FordMondeo» д.н.з. НОМЕР_4 , належний раніше йому не знайомому ОСОБА_17 . Саме в той час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в салоні вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 спочатку підійшов до вищевказаного автомобіля, а потім розбив переднє праве пасажирське скло, та, діючи усвідомлено, здійснив незаконне проникнення до салону зазначеного транспортного засобу, з метою викрадення будь-якого майна, яке там зберігалося.

Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_7 , бажаючи довести до кінця єдиний, злочинний задум, помітив автомобільний відеореєстратор «AspiringAT160 fullHD 1920x1080p».

В подальшому ОСОБА_7 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та не зможе завадити скоєнню задуманого злочину, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів автомобільним відеореєстратором «AspiringAT160 fullHD 1920x1080p».

Після цього, ОСОБА_7 , вважаючи, що він досяг своєї злочинної мети, звернувши на свою користь зазначене майно, залишив салон автомобіля разом із викраденим майном.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 2024 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 15 від 29.04.2021 року.

Також, ОСОБА_7 відчуваючи безкарність за вчинену раніше крадіжку, 05.03.2021 року приблизно о 14 годині, цілеспрямовано прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у сховище, де мешкає ОСОБА_18 .

Перебуваючи біля домоволодіння, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю будь-кого із мешканців домоволодінні, спочатку переліз через паркан, після чого опинився на території двору.

Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Потім ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння, зайшов до приміщення гаражу, де помітив болгарку «Wintech2 КВ» діаметр диска 230 мм., якою в подальшому і вирішив заволодіти.

Після чого, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи на території домоволодіння за вищевказаною адресою, а саме у приміщенні гаражу, таємно заволодів болгаркою «Wintech 2 КВ», діаметр диска якої 230 мм.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи умисно, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_18 . Після цього ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 800 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 14 від 29.04.2021 року.

Крім того, ОСОБА_7 у період часу з 16.03.2021 року по 20.03.2021 року, більш точний час в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливим, відчуваючи безкарність за вчинену раніше крадіжку, перебував біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_12 , власником якого є ОСОБА_19 з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у сховище.

Перебуваючи біля домоволодіння, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю будь-кого із мешканців у домоволодінні, спочатку переліз через паркан. Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Потім ОСОБА_7 , перебуваючи на території двору, біля хвіртки помітив балон вуглекислотний цільно-литий. Надалі, пройшовшись по території двору, на даху будинку він помітив газовий проточний водонагрівач «Bosh Therm 4000 O W10-2 P23 S5795».

В подальшому ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи на даху будинку за вищевказаною адресою, таємно заволодів майном, належним ОСОБА_19 , а саме: балоном вуглекислотним цільно-литим, вартістю 3350 грн. та газовим проточним водонагрівачем «Bosh Therm 4000 O W10-2 P23 S5795».

Таким чином, ОСОБА_7 діючи умисно, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_19 .

Після цього ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 8128 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2 від 16.04.2021 року.

Так, ОСОБА_7 у період часу з 18 години 25.03.2021 по 15 годину 26.03.2021, більш точний час в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливим, відчуваючи безкарність за вчинену раніше крадіжку, перебував біля підсобного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_13 , у під`їзді №2, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у сховище, де зберігав своє майно ОСОБА_20 .

Надалі, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю будь-кого із мешканців у будинку, спочатку зламав навісний замок, після чого відкрив двері та зайшов до підсобного приміщення. Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Потім ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному приміщенні, помітив наступне: сварочний інверторний апарат «TeslaWeldMMA 277», перфоратор «VR 90H» 900 Вт., 3,5 Дж., в кейсі «Vorhut» 34-020 та міксер « C-PM3-D1600 ».

В подальшому ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи у середині підсобного приміщення за вищевказаною адресою, таємно заволодів майном, належним ОСОБА_20 , а саме: сварочним інверторним апаратом «TeslaWeldMMA 277», вартістю 2884 грн., перфоратором «VR 90H» 900 Вт., 3,5 Дж., в кейсі «Vorhut» 34-020, вартістю 1715 грн. та міксером «C-PM3-D1600», вартістю 1710 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи умисно, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_20 .

Після цього ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 6309 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6 від 24.04.2021 року.

Крім того, ОСОБА_7 у період часу з 28.03.2021 року по 29.03.2021 року більш точний час в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливим, відчуваючи безкарність за вчинену раніше крадіжку, знаходився за адресою: АДРЕСА_14 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у сховище, де мешкає ОСОБА_21 .

Перебуваючи біля домоволодіння, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю будь-кого із мешканців домоволодінні, спочатку переліз через паркан, після чого опинився на території двору.

Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Потім ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння, біля хвіртки помітив велосипед «Power colt Ranger», яким в подальшому і вирішив заволодіти.

Після чого, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи на території домоволодіння за вищевказаною адресою, а саме на території двору, таємно заволодів велосипедом «Power colt Ranger».

Таким чином, ОСОБА_7 діючи умисно, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_21 .

Після цього ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 3033 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 26 від 31.05.2021 року.

Так, ОСОБА_7 у період часу з 31.03.2021 року по 01.04.2021 року, більш точний час в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливим, відчуваючи безкарність за вчинені раніше крадіжки, перебував біля гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_15 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у сховище, належне ОСОБА_22 .

Перебуваючи біля гаражу, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, спочатку відігнув ворота, які ведуть до гаражу, після чого зайшов до нього.

Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Потім ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні гаражу, помітив полімерну каністру об`ємом 20 л. у середині якої знаходилось паливо 92, яким в подальшому і вирішив заволодіти.

Після чого, ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи у приміщенні гаражу за вищевказаною адресою, таємно заволодів полімерною каністрою об`ємом 20 л., вартістю 255 грн., у середині якої знаходилось паливо 92, вартістю 557 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи умисно, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_22 .

Після цього ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 812 грн. 60 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 16 від 29.04.2021 року.

Так, 01.04.2021 року, в період часу з 21 год. 20 хв. по 21 год. 40 хв.,

ОСОБА_7 , перебуваючи біля приміщення КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_16 , перебуваючи біля приймального відділення, побачив припаркований біля приміщення лікарні транспортний засіб БШМД марки «Peugeot», д.н.3. НОМЕР_5 та в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , підійшов до вказаного транспортного засобу, двері якого були відчинені, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз до салону автомобілю БШМД, звідки таємно викрав службовий мобільний телефон торгової марки «Sigma» серії «X-treme_PQ29», вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 63 від 19.04.2021 року, 4330 грн. та адаптер для зарядки мобільного телефону торгової марки «Samsung», вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 63 від 19.04.2021 року, 70 грн., які належать КЗО3 «Центр екстреної медичної допомоги та катастроф».

Після чого, ОСОБА_7 , не маючи наміру повернути викрадене майно, залишив місце події, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив КЗО3 «Центр екстреної медичної допомоги та катастроф» матеріальну шкоду на суму 4400 грн.

Крім того, ОСОБА_7 в період часу з 18 год. 00 хв. 01.04.2021 року по 07 год. 30 хв. 02.04.2021 прибув за адресою: АДРЕСА_17 , де побачив припаркований біля будинку автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.3. НОМЕР_6 , що належить потерпілому ОСОБА_23 та в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобілю, розбив цеглиною скло правої пасажирської двері, проник до салону вказаного автомобілю, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 1500 грн. та 100 доларів США, що станом на 02.04.2021 року згідно офіційного курсу НБУ становить 2783 грн., а також манометр торгової марки «Штурмовик», вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №63 від 19.04.2021 року, 59грн.

Після чого, ОСОБА_7 , не маючи наміру повернути викрадене майно, залишив місце події, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 4342 грн.

Крім того, ОСОБА_7 в період часу з 22 год. 00 хв. 02.04.2021 року по 06 год. 20 хв. 03.04.2021 року прибув за адресою: АДРЕСА_18 , де побачив припаркований біля будинку автомобіль марки «Богдан 211120», д.н.3. НОМЕР_7 , що належить потерпілому ОСОБА_24 та в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобілю, розбив цеглиною скло лівої пасажирської двері, проник до салону вказаного автомобілю, звідки таємно викрав автомобільну магнітолу торгової марки «JVC» моделі «KD-R45», згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 63 від 19.04.2021 року, 800 грн., РС-навігатор модел «QC 1ASS», вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 63 від 19.04.2021 року, 700 грн. та портативний дисплей торгової марки «SONY», вартістю, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 63 від 19.04.2021, 350 грн., які належать потерпілому ОСОБА_24 .

Після чого, ОСОБА_7 , не маючи наміру повернути викрадене майно, залишив місце події, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду, загальною вартістю близько 1850грн.

Крім того, ОСОБА_7 близько 03 год. 20 хв. 03.04.2021 року прибув за адресою: АДРЕСА_19 , де маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через пластикове вікно Аптеки №16 ТОВ «ФК Магнолія», яке було відчинено на провітрювання до приміщення вказаної аптеки. Знаходячись всередині приміщення аптеки, дії ОСОБА_7 були помічені потерпілою ОСОБА_25 , яка є провізором даної аптеки.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, набули відкритого характеру, продовжив свою злочинну діяльність, застосувавши погрозу насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я відносно потерпілої ОСОБА_25 та відкрито заволодів грошовими коштами у розмірі 20 грн., що належать потерпілій. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріальний збиток розміром 20 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок змінити в частині призначеного покарання шляхом пом`якшення покарання..

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Дії ОСОБА_7 суд правильно кваліфікував за ч. 3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчинене повторно, а також за ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна із застосуванням погрози насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до статті 12 КК України, є тяжкими злочинами, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, вчинив злочини у короткий строк після звільнення,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції частини статті за інкримінований йому злочин у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За змістом положень ст. 409 КПК України та ст. 414 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею ( частиною статті ) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого, на думку колегії суддів є обґрунтованими, оскільки судом першої інстанції було взято до уваги лише доводи сторони обвинувачення, та жодним чином не розглянуті доводи сторони захисту внаслідок чого обвинуваченому призначеного максимальний строк покарання, що передбачений санкцією статті за відсутності обтяжуючих вину обставин.

Крім того, з цього приводу суд першої інстанції не навів жодних аргументів призначивши обвинуваченому максимальне покарання.

Так, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, вчинив злочини у короткий строк після звільнення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Таким чином, районний суд при призначенні ОСОБА_7 покарання у виді 8 років реального позбавлення волі, належним чином не врахував дані про особу винного, не надав належної та об`єктивної оцінки обставинам справи, та призначив обвинуваченому, за переконанням колегії суддів, покарання, яке відповідно до ст. 414 КПК України слід визнати таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення, враховуючи встановлені судом фактичні обставини та особі обвинуваченого через суворість.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 408 КПК України, з врахуванням ч. 2 ст. 409 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок суду першої інстанції у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю таким, що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За наведеного, вирок суду підлягає зміні в частині призначеного покарання, а апеляційна скарга обвинуваченого - частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2024 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити шляхом пом`якшення.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за:

- ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

- ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, менш суворого покарання, вважати засудженим до 5 (п`яти) років позбавлення волі остаточно покарання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді