УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СД ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 01.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом надання 25.12.2023 до Господарського суду Запорізької області (справа №908/2963/23) представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) завідомо підробленого документу - договору поруки від 01.09.2023, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за яким поручитель поручився за виконанню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зобов`язань за договором №ОВ-27/2021 від 25.11.2021, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до договору поруки, укладеного 01.09.2023 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі представника ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором поставки № ОВ-27/2021, який зберігається в матеріалах справи № 908/2963/23 (908/3802/23), яка перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення його оригіналу, у зв`язку з чим дізнавач звернулася до суду з даним клопотанням.

Дізнавач підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, органом досудового розслідування надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Разом з тим, дізнавачем не доведено, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, підстав, які обумовлюють необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, та не підтверджено, що мета отримання доступу до документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання їх копій.

Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачу СД Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до договору поруки, укладеного 01.09.2023 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі представника ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором поставки № ОВ-27/2021, який зберігається в матеріалах справи № 908/2963/23 (908/3802/23), яка перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання його засвідченої копії.

Встановити строк дії даної ухвали до 04.12.2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1