ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000371 від 28.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровську, громадянки України, із середньо-спеціальною технічною освітою, розлученої, не маючої на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, раніше судимої, останній раз 05.06.2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років і п`ять місяців, не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 27 березня 2024 року приблизно 22 годині 00 хвилині знаходилась поблизу магазину ТОВ «АТБ- маркет», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де познайомилась з раніше невідомими їй ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у якого при собі знаходилась чоловіча сумка, одягнута через плече, всередині якої знаходились грошові кошти у сумі 2800 доларів СІЛА, 5000 гривень, навушники Apple AIRPODS PRO (MLWK3). Побачивши означені речі, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану, а саме чоловічої сумки із вмістом, що належить ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами та доповненнями) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 до теперішнього часу, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, цього ж дня, тобто 27.03.2024, знаходячись у вищевказаному місці та час, побачила як ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, направився за приміщення магазину ТОВ «АТБ- маркет», де сів на бордюр та заснув. В свою чергу ОСОБА_3 , попрямувавши за ОСОБА_7 , підійшла до останнього, та розуміючи, що її дії є таємними для оточуючих та потерпілого, скориставшись станом алкогольного сп`яніння останнього, зняла з ОСОБА_7 чоловічу сумку (не представляє для потерпілого матеріальної цінності), одягнуту через плече, всередині якої знаходились грошові кошти у сумі 2800 доларів США, 5000 гривень, навушники Apple AIRPODS PRO (MLWK3) вартість яких станом на27.03.2024 складала 8106 гривень 75 копійок, та утримуючи при собі майно належне ОСОБА_7 , ОСОБА_3 покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисним діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 123 258 гривень 75 копійок (офіційний курс долару станом на 27.03.2024 становить 39 гривень 34 копійки за 1 долар).

Таким чином дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні при допиті обвинуваченої, ОСОБА_3 свою провину визнала повністю, у скоєному щиро покаялася та пояснила суду, що 27 березня 2024 року у вечірній час перебуваючи неподалік від магазину АТБ за адресою: АДРЕСА_2 , познайомилась з ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та у якого побачила чорну чоловічу сумку з грошима та навушники. Коли ОСОБА_7 сів на бордюр та заснув, ОСОБА_3 підійшла до нього та зняла з нього сумку, в якій перебували грошові кошти та навушники, потім покинула місце скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка є особою раніше судимою за умисні корисливі злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року засуджена за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до п`яти років і п`яти місяців позбавлення волі, та до винесення даного вироку, скоїла інший злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням, що призначене за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року, остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років п`ять місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку у вказаному кримінальному провадженні відповідно до вимог ч.4 ст. 374 КПК України, а саме з 19 серпня 2024 року, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року, тобто з 30 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь держави кошти, витрачені на проведення експертного дослідження у розмірі 250 гривень.

Речові докази диск з відеозаписами з камер відео спостереження, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1