УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотанням про скасування арешту майна звернулася представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 .

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження N? 80002088 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - 4.3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що відбулось незаконне заволодіння житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.06.2020 нотаріус Четвертої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , внесла до Реєстру відомості про РНОНМ 101, згідно якого власником будинку N АДРЕСА_1 стала громадянка ОСОБА_8 , РНОКПП : НОМЕР_1 .

17.07.2020 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчив договір купівлі - продажу N? 2023, за яким Паращинець ІЮ. продала громадянці ОСОБА_5 , РНОКПП : НОМЕР_2 , будинок N АДРЕСА_1 .

30.06.2021 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10

розглянуто клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області, погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури, та винесено ухвалу про накладення арешту на майно, зокрема, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостям з державного реєстру речових прав, власником даного житлового будинку є ОСОБА_5 .

Відтак, ОСОБА_5 є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Продавець ОСОБА_8 на час продажу житлового будинку N АДРЕСА_1 володіла майном на законних підставах, майно не було нікому іншому продано, не подаровано, не відчужено іншим способом, не заставлено і під забороною (арештом), в податковій заставі не перебувало, прав щодо нього в третіх осіб не було. Рішення Миколаївського районного суду Львівської області, на підставі якого було видано свідоцтво про право на спадщину щодо вищевказаного майна, набрало законної сили. ніким не оскаржувалось і не оскаржується.

Аналогічно й Договір купівлі - продажу від 17.07.2020 ніким не оспорюється.

Договір відповідає встановленим законодавством вимогам щодо форми та змісту. а тому ОСОБА_5 на законних підставах належить право власності на майно. а саме: житловий будинок N АДРЕСА_1 .

Крім цього, в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження не встановлено причетність ОСОБА_5 до обставин кримінального правопорушення, жодного разу її не було залучено до проведення слідчих дій (насамперед, не було проведено допиту), тому, відповідно, вона не може нести негативних наслідків за можливі протиправні дії інших осіб.

Згідно п. 3 Договору купівлі - продажу від 17.07.2020 продаж житлового будинку N АДРЕСА_1 вчинено за ціну еквівалентну 77 000 доларів США ( сімдесят сім тисяч доларів США 00 центів), що за офіційним курсом НБУ на день укладення цього договору 2 100 083 грн. 00 коп. ( два мільйони сто тисяч вісімдесят три гривні 00 копійок, які повністю оплачені Покупцем Продавцю до підписання договору. Сторони свідчать, що розрахунок здійснений у відповідності до чинного на його момент законодавства. Відтак, ОСОБА_5 не набула майно на безоплатній основі.

Протягом п?яти років здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження відносно майна ОСОБА_5 не проводилось жодні слідчі дії, не було здійснено огляду житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Відтак, відсутні підстави вважати, що арешт накладено з метою запобігання приховування, відчуження житлового будинку.

Водночас зазначає, що про накладення арешту на житловий будинок N АДРЕСА_1 ОСОБА_5 дізналась лише 29.07.2024, коли самостійно здійснила запит на отримання інформації з Державного реєстру речових прав щодо належного їй майна.

Окрім цього, у відповіді на адвокатський запит N? 6631-2024 від 09.09.2024 слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу СУ майором поліції ОСОБА_11 повідомлено, що в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження не повідомлено жодній особі про підозру щодо заволодіння житловим будинком, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

Звертає увагу суду на те, що досудове розслідування триває протягом п?яти років, арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , накладено протягом трьох років.

Протягом цього строку, як вже зазначалось вище, не проведено жодних слідчих (розшукових ) дій щодо моєї клієнтки - ОСОБА_5 , так і по відношенню до майна, що належить їй на законній підставі, - житлового будинку.

Водночас, слідчим суддею ОСОБА_10 ( яким і було накладено арешт на вищевказане майно) Галицького районного суду м. Львова в ухвалі від 21.07.2024 ( справа 461/9640/20) встановлено, що у даному кримінальному провадженні, протягом тривалого часу, за наявності усіх кримінально-процесуальних інструментів, виконані всі необхідні слідчі дії, для забезпечення яких була необхідність накладення арешту на майно. Цією ж ухвалою скасовано арешт на майно, накладеного 30.06.2021, з мотивів того, що усі слідчі дії проведені, і відсутності підстав для продовження заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Отже, оскільки Договір купівлі-продажу від 17.07.2020 є чинним, рішення

Миколаївського районного суду Львівської області на даний час набуло законної сили, ніким не оскаржувалось і не оскаржується, ОСОБА_5 є законною власницею та добросовісним набувачем житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , та не має статусу підозрюваної, не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, чи іншим чином доведено вину у неправомірному заволодінні таким майном, до майна такої особи не може бути прийнято ухвалу про його арешт, а вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження, не відповідає на даний час нормам чинного закону. Потреба в подальшому арешті житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала.

Враховуючи вищезазначене, оскільки Договір купівлі-продажу від 17.07.2020 є чинним, рішення Миколаївського районного суду Львівської області на даний час набуло законної сили, ніким не оскаржувалось і не оскаржується. ОСОБА_5 є законною власницею та добросовісним набувачем житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , та не має статусу підозрювананої, не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, чи іншим чином доведено вину у неправомірному заволодінні таким майном, до майна такої особи не може бути прийнято ухвалу про його арешт, а вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження, не відповідає на даний час нормам чинного закону. Потреба в подальшому арешті житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала, а скасування арешту на нього не вплине на повне, всебічне та об?єктивне проведення розслідування кримінального провадження, вважаємо. що накладене обтяження у вигляді арешту на житловий будинок слід скасувати.

В клопотанні просить скасувати арешт на майно, а саме: житловий будинок адресою

АДРЕСА_1 .

Представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, яке було призначено на 09.10.2024, однак на судовому засіданні, яке відбулося 04.10.2024 року надавала пояснення в яких підтримувала своє клопотання та просила його задоволити.

Слідчий та прокурор заперечили у задоволенні клопотання та пояснили, що клопотання безпідставне та не обґрунтоване.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження N? 80002088 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - 4.3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2021 року накладено арешт на об`єкти нерухомого майна: квартира (РНОНМ:101) за адресою АДРЕСА_2 , квартира (РНОНМ: 101) за адресою АДРЕСА_3 , квартира (РНОНМ:101) за адресою АДРЕСА_4 , квартира (РНОНМ:26684972) за адресою АДРЕСА_5 , квартира (РНОНМ: 101) за адресою АДРЕСА_6 , житловий будинок (РНОНМ: 101) за адресою АДРЕСА_1 квартира (РНОНМ: 101) АДРЕСА_7 , квартира (РНОНМ: 101) АДРЕСА_8 , гараж №2 у ряді №9, що за адресою АДРЕСА_9 , у гаражно-будівельному кооперативі №1, "Ластівка", РНОНМ: 101, житловий будинок (РНОНМ: 101) АДРЕСА_10 , квартира (РНОНМ: 101) - за адресою АДРЕСА_11 , квартира (РНОНМ: 101) - за адресою АДРЕСА_12 .

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню за N? 80002088 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - 4.3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, триває, а об`єкти нерухомого майна: житловий будинок (РНОНМ: 101) за адресою АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні №0002088, з огляду на те, що містять відомості щодо первинних власників, які набули шляхом обману та на підставі підроблених документів, а також проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, а також є речима (предметами), що були об`єктами кримінально протиправних дій.

На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, за яких на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, у задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, а саме: житловий будинок адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12