overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/3528/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 20.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000013 від 20.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у садовому будинку з будівлями та спорудами: госп. блок (літ. Г), вбиральня (літ. В), спорудження (№1-4), за адресою:

АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (1/10 та 9/20 частки) та ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 (9/20 частки), з метою відшукання та вилучення чорнових записів (блокнотів, зошитів, окремих аркушів паперу), документальних матеріалів, а саме:

-накази, розпорядження, офіційні листи, запити або інші розпорядчі документи на ім`я або за підписами ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ,

-комп`ютерна техніка, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, на яких зберігаються електронні файли, скан копії, фотокопії документів, які містять у собі інформацію про провадження господарської діяльності ООО «Фантазия» у взаємодії з окупаційною владою.

У іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали становить 20 (двадцять) календарних днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений та оголошений 19.08.2024 о 17-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кс/205/1023/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 20.08.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Витребувати з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду скарги матеріали за скаргою скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №354/451/22

20 серпня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000014 від 07.02.2022 року за обвинувальним актом від 04.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000014 від 07.02.2022 року за обвинувальним актом від 04.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.06.2024 року на електронну адресу суду від представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 поступило клопотання про участь у справі потерпілого та його представника у режимі відеоконференції.

Просить постановити ухвалу про участь у всіх призначених судових засіданнях у справі № 354/451/22 потерпілого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв"язку із зазначеним, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, дане судове засідання, а також всі наступні судові засідання доцільно провести дистанційно за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника, адвоката ОСОБА_5 за допомогою програми для відеоконференцій "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженні № 0000014 від 07.02.2022 року за обвинувальним актом від 04.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене 20 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, 35, Івано-Франківської області, 78405), а також всі наступні судові засідання проводити за допомогою програми для відеоконференцій "EasyCon" за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника, адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000509, №000707, за апеляційною скаргою керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч 5 ст. 111-1 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5811/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки « Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні помічника командира батальйону з фінансово - економічної роботи капітана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000317 від 19.09.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки « Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні помічника командира батальйону з фінансово - економічної роботи капітана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000317 від 19.09.2023 року.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про повернення без розгляду клопотання про обшук для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід повернути слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки « Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні помічника командира батальйону з фінансово - економічної роботи капітана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000317 від 19.09.2023 року - повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6790/24
15 серпня 2024 року м.Хмельницький
Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.08.2024 року о 09-30 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 448/1438/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/829/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 14 червня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Мостиського районного суду Львівської області від 14 червня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та йому призначено покарання покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Мостиського районного суду Львівської області від 13.01.2022 у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців. Також, ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 13.01.2022 і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення: з 12.20 год. 07.07.2019 по 30.07.2019 та з 14.55 год. 05.08.2022 по день набрання даним вироком законної сили включно - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з часу фактичного затримання з 14.55 год. 05.08.2022.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 14 червня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«20» серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Веселинівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційні скарги підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 20.08.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годин 00 хвилин 26 листопада 2024 року.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання Миколаївського апеляційного суду.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року

Суворовський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 03.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:

До Суворовського районного суду до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001005 від 03.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України, з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості та призначення покарання, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 03.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №1) на 14 годину 30 хвилин 13 серпня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 314/3667/24
Провадження № 1-кс/314/997/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000551 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Нехайки, Драбівського району ,Черкаської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлучений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, учасник бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000551 від 17.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з 19 серпня 2024 року по 17 жовтня 2024 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.08.2024
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9451/24 1-кп/335/736/2024
20.08.2024 м. Запоріжжя
Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1