overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/6776/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/429/24

12.11.24 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.09.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт, угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.23 за № 0001420.

Обвинувачена ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, відповідно до матеріалів виконання ухвали про привід обвинувачена залишила територію України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про надання судом запиту до Державної прикордонної служби для встановлення інформації про перетинання обвинуваченою кордону.

Враховуючи викладене, а також те, що інформація, яку просить витребувати сторона, сама по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами отримати ці відомості неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 160, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора. - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію, чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_5 (російською ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бердичева Житомирської області, з 27.09.23 та до часу надання відповіді (чи вибувала та коли, чи поверталася та коли). Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 в Україні мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Головуючий - суддя
Провадження 1-кс/359/2237/2024

УХВАЛА

12.11.2024 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу керівника Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоз приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даною скаргою.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою керівника Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоз приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 13.11.2024 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1779/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" листопада 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002203 від 10.11.2024, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 170 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002203 від 10.11.2024, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 12 год. 15 хв. 12.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/644/21
Номер провадження № 1-кп/371/131/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"12" листопада 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000200, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 366, ч. 2, 366 КК України, в режимі відеоконферен,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № у кримінальному провадженні № 0000200, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 366, ч. 2, 366 КК України, судове засідання якого призначено на 21 листопада 2024 на 14 год 30 хв.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції захисника ОСОБА_2 . враховуючи його клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Попередити захисника ОСОБА_4 про необхідність забезпечення участі у конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) о 14 год. 30 хв. 21 листопада 2024 року судового засідання у кримінальному провадженні № 0000200, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 366, ч. 2, 366 КК України, в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4

Копію ухвали направити захиснику.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3626/24
Провадження № 1-кп/526/413/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 листопада 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження №0000461 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

20 вересня 2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000461 від Миргородської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався .

Згідно ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000461 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України на 24 грудня 2024 року о 14 год 00 хв в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого та надати її у строк до 24 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2173/22
Провадження № 1-кп/552/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання 12.11.2024 в черговий раз не з`явились свідок ОСОБА_8 про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідка заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що є всі підстави для приводу свідка, оскільки останній ухиляється від явки до суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,141,142, 143 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 19) на 08 січня 2025 року 15 год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/417/2024
Справа № 537/6020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000144 від 30.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулася прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 000144 від 30.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000144 від 30.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1624/24
Провадження № 1-кп/559/219/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000119 від 24.04.2024 про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, за згодою потерпілої ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

до підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України за відмовою від приватного обвинувачення, в зв`язку з тим, що вони примирилися, претензій до обвинуваченої не має. Учасником судового процесу не бажає бути. Обвинувачена теж просить закрити кримінальне провадження, розуміє підстави для закриття, пробачення просила, вчинив неправильно та більше так не буде. Прокурор просить задовольнити заяву потерпілої, оскільки це справа приватного обвинувачення та при відмові потерпілої від обвинувачення її необхідно закрити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання потерпілої.

Згідно п.7 ч.1,7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься ч.1 ст. 126 КК України згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України. За ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними в використанні своїх прав у межах і в спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням викладеного, оскільки, згідно вільного волевиявлення потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 , судом встановлено підставу, передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 26, 284-286, 288, 314, 350, 369-372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення №0000119 від 24.04.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/911/24
провадження № 1-кп/563/84/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 20.06.2024 року, 15.08.2024 року, 15.10.2024 року та 12.11.2024 року не з"явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його в розшук, а судове провадження - зупинити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому в АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1594/24
Провадження № 1-кп/572/409/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10:30 26.11.2024 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/6832/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

До слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1