Справа № 279/4979/24 Провадження № 1-кс/279/941/24

У Х В А Л А

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 08.08.2024 року працівниками КВК АДРЕСА_1 , було затримано ОСОБА_4 , який намагався кинути на територію колонії поліетиленовий пакунок, в середині якого було 63 згортки з кристалічною речовиною, схожою на наркотичну.
В період часу з 12:30 по 14:10 год. 08.08.2024 року на забороненій зоні території КВК АДРЕСА_2 , було проведено огляд вході якого виявлено гр. ОСОБА_4 поруч з яким виявлено та вилучено: 1 полімерний згорток білого кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, який упаковано до спец пакету PSP1176157; полімерний пакет з 62 згортками з вмістом білої кристалоподібної речовини, який упаковано до спец пакету CRI 1100226. Під час огляду зроблено змиви: змив на аплікатор із поверхні полімерних згортків, що поміщено до паперового конверту; змив на аплікатор із поверхні полімерного пакета, що поміщено до паперового конверту; змив на аплікатор із поверхні полімерних згортків, що поміщено до паперового конверту; змив на аплікатор із поверхні полімерного пакунка, що поміщено до паперового конверту, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та можуть містити інші відомості та потребують проведення спеціальних експертиз, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під кримінального провадження.
Речі, вилучені під час огляду 08.08.2024 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути предметом злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, однак клопотання підлягаєчастковому задовлення, оскільки змиви на аплікатори зроблені безпосередньо особою, якою здійснюється розслідування, тому не є чужим майном і взагалі майном у розумінні положень цивільного законодавства, тому накладення арешту на такі предмети є безпідставним.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт 1 полімерний згорток білого кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, який упаковано до спец пакету PSP1176157, полімерний пакет з 62 згортками з вмістом білої кристалоподібної речовини, який упаковано до спец пакету CRI 1100226, у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1