Справа № 601/3506/24
Провадження № 1-кс/601/789/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

- за участю слідчого ОСОБА_3

встановив:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 26.11.2024 о 06 годині 37 хвилин надійшло повідомлення від ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 26.11.2024 невідома особа, в період воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проникла у магазин «Віктор і Я», що належить заявниці, який розташований по вищевказаній адресі, звідки таємно викрала продукти харчування, тютюнові та алкогольні напої та інше. Сума збитків встановлюється.

26.11.2024 дана подія внесена до ЄРДР за №0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Правова кваліфікація правопорушення крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даної крадіжки причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , які тимчасово проживають по АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування, а саме - допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 , яка являється фізичною особою підприємцем було встановлено, що близько три місяці назад, остання зверталась у Кременецький районний центр зайнятості для відшукання особи, яка б працювала у житловому будинку, а тому їй порекомендували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який на цей період часу заселився без реєстрації у житловому будинку АДРЕСА_3 . Про те, що у вказаний будинок також поселився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , їй нічого не було відомо.

З метою виконання завдань кримінального провадження, встановлення особи, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також з метою відшукання викраденого товару, а саме: продуктів харчування, кондитерських виробів, горілчаних та тютюнових виробів, необхідно провести обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , які тимчасово проживають без реєстрації по АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Встановлено, що 26.11.2024 за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Згідно відповіді із Кременецького БТІ від 27.11.2024 встановлено, що право власності на житловий будинок в АДРЕСА_3 , зареєстровано за 1/3 частки ОСОБА_9 , 1/3 частки за ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.03.2024 встановлено, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є його дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_4 , якій належить 2/3 частки майна.

Згідно частини 1 статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, вимоги до якого визначені у частині 3 статті 234 КПК України, яким зазначене клопотання відповідає. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до частини 5 статті 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених частиною 5 статті 234 КПК України підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання речових доказів.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту статті 222 КПК України та статті 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України, як зазначено вище, не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Ознайомившись з клопотанням про проведення обшуку та доданими до нього матеріалами, заслухавши думку слідчого, який в установленому порядку довів необхідність задоволення вказаного клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 110, 234, 235, 236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві власності належить: 1/3 частка ОСОБА_9 , 1/3 частка ОСОБА_10 та 2/3 частки ОСОБА_11 , у якому без реєстрації проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення продуктів харчування, кондитерських виробів, горілчаних та тютюнових виробів, які вказані відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 .

Виконання даної ухвали забезпечити у відповідності до вимог статті 236 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1