Дата документу 25.11.2024
Справа № 335/7108/20
Провадження № 1-в/334/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2023 року гр. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

21.11.2023 року вирок відносно гр. ОСОБА_5 надійшов на виконання, заведено особову справу № 160/2023.

В період з дати постановки на облік, з 21.11.2023 р. відділом пробації засуджений ОСОБА_5 викликався до відділу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання через оператора почтового зв`язку, про що свідчать виклики, здійсненні неодноразових виходів за адресою проживання засудженого, опитування батьків, сусідів. Під час виходів за адресою місця проживання, вказаного у вироці суду, засуджений ОСОБА_5 вдома був відсутній. Вжитими заходами встановити місцеперебування засудженого ОСОБА_5 не вдалося.

11.12.2023 року відділом пробації були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого та з 24.01.2024 року матеріали першочергового розшуку передано до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, де було заведено оперативно - розшукову справу категорії «Розшук» №50102401 у відношенні гр. ОСОБА_5

10.02.2024 року гр. ОСОБА_5 був розшуканий та доставлений до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання засуджених до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та падав пояснення своєї відсутності, за що йому було винесене застереження у виді письмового попередження. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію. Йому встановлені дні явки на реєстрацію - 1, 2, 3, 4 середа кожного місяця. Свою відсутність гр. ОСОБА_5 пояснив не бажанням відбувати іспитовий строк та виконувати обов`язки, покладені на нього судом. Під час падання пояснення мав в планах влаштуватися до реабілітаційних центрів в Шевченківському районі, потім в с. Кушугум. Із наданих пояснень служителів реабілітаційних центрів, засуджений ОСОБА_5 грубо порушував умови проживання, приносив алкогольні напої, підбурював інших мешканців до порушення порядку, вів себе зухвало, відкрито демонструючи неповагу до служителів церкви, висловлювався нецензурною лайкою.

Після цього з 28.02.2024 року по 08.05.2024 року засуджений ОСОБА_5 на реєстрації до відділу пробації не з`являвся.

04.03.2024 року відділом пробації вдруге були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого та з 17.04.2024 року матеріали першочергового розшуку передано до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, але оперативно - розшукова справа категорії «Розшук» у відношенні гр. ОСОБА_5 не заводилася через те, що 10.05.2024 року він був доставлений до Дніпровського районного відділу пробації. Під час надання пояснення засуджений пояснив що був відсутній на реєстраціях через свою відсутність взагалі в м. Запоріжжі, за що йому винесене вдруге застереження у вигляді письмового попередження. Але, 12.06.2024 року, 19.06.2024 року Засуджений ОСОБА_5 знову на реєстрації не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що не має бажання і не вважає за потрібне з`являтися до відділу.

Під час перебування на обліку, засуджений ОСОБА_5 у першому кварталі 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП.

ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, має в оточенні осіб антисоціальної поведінки, не працює, не має засобів для існування та має завищену самооцінку. Грубі порушення умов відбування покарання та обов`язків покладених на ОСОБА_5 судом свідчить про не бажання стати на шлях виправлення. Своїми діями ОСОБА_5 довіру суду не виправдав.

На підставі викладеного провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор у судовому засіданні вимоги подання підтримав у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши особову справу № 160/2023 та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України,якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, передбачений Кримінально-виконавчим кодексом України, а також Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійсненні контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарання та Міністерством внутрішніх справ України від 19.12.2003, № 270/1560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 за № 16/8615.

Відповідно до ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України, уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням. Згідно пунктів 5.2 та 5.3 Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійсненні контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарання та Міністерством внутрішніх справ України від 19.12.2003, № 270/1560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 за № 16/8615, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2023 року гр. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

21.11.2023 року вирок відносно гр. ОСОБА_5 надійшов на виконання, заведено особову справу № 160/2023.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання згідно ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд зазначає, що участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов`язковою, однак ОСОБА_5 на виклики суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, суд позбавлений можливості, безпосередньо допитати засудженого про причини неявок на реєстрацію до органу пробації.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2024 року здійснено привід засудженого ОСОБА_5 .. Згідно рапорту о/у СРЗПОВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 встановити не вдалося.

Водночас, суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1