У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000363 від 25.01.2017 року за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, без офіційного місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.02.2023 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

Учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_7

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000363 від 25.01.2017 року за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2024 року.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційним судом визнана його участь в судовому засіданні обов`язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.

Судом апеляційної інстанції направлялись повідомлення з ухвалами суду про відкриття провадження та призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора, за адресою вказаною у вироку суду, однак вони поверталися із позначкою «за закінченням терміну зберігання», тобто обвинувачений не отримував їх. З причин не отримання повідомлень про розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 не прибув до апеляційного суду 24.09.2024р.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , та зупинити апеляційне провадження до його розшуку. В обґрунтування чого зазначив про необхідність вжиття процесуальних заходів для встановлення фактичного місця перебування обвинуваченого, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 не має місця реєстрації, а останнє відоме місце проживання це дачна ділянка 121 СВТ «Верховина». Повідомлення апеляційного суду про розгляд справи, відправлені за останнім місцем проживання обвинуваченого (дачна ділянка 121 СВТ «Верховина»), поверталися із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Вказане, на думку прокурора, дає підстави вважати, що ОСОБА_6 змінив місце проживання, а тому необхідно встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Апеляційна скарга прокурора містить вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, що є погіршенням становища обвинуваченого.

В судове засідання 24.09.2024р. до апеляційного суду ОСОБА_6 не прибув, повідомлення з ухвалами суду про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора, відправлені за адресою обвинуваченого вказаною у вироку суду, поверталися із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 не має місця реєстрації, а останнє відоме місце проживання це дачна ділянка 121 СВТ «Верховина». З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з думкою прокурора про те, що ОСОБА_6 змінив місце проживання, а тому необхідно вжиття процесуальних заходів для встановлення фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 шляхом постановлення ухвали про розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, апеляційним судом приймалися заходи для вчасного повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце слухання справи, проте його місце знаходження не відомо, вказане свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від суду. Тому апеляційний суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 до його розшуку.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним зобов`язати керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, у порядку ст.40 КПК України направити доручення про організацію розшуку обвинуваченого, разом з ухвалою суду до відповідного територіального підрозділу Національної поліції України, про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 335, 376, 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, без місця реєстрації, останнє відоме місце мешкання: СВТ «Верховина» дачна ділянка 121, Миколаївський район, Миколаївська область.

Судове провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2024 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва.

Керівнику Окружної прокуратури міста Миколаєва, у порядку ст.40 КПК України направити доручення про організацію розшуку обвинуваченого, разом з ухвалою суду до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді