overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 серпня 2024 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0000622,

у с т а н о в и в :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2024 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та обвинуваченим ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.407 КК України і йому призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення військового звання.

03.09.2024 обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 серпня 2024 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 21 жовтня 2024 року включно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 199/5493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000907,

Керуючись ст.ст.7, 18, 22, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000907, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3396/20
1-кп/205/69/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання якого у АДРЕСА_1 , або за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 362/6477/24
провадження № 1-кп/362/659/24
УХВАЛА

20.09.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586 щодо

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Іультін, РФ, громадянин України, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, зареєстрованого і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

13 жовтня 2023 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за частиною 1 статті 190 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

16 квітня 2024 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за частиною 2 статті 389, статтею 71 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік і громадських робіт на строк 116 годин, які невідбуті за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року, які вирішено виконувати самостійно;

17 вересня 2024 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за частиною 1 статті 309, статтями 71, 72 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який виконувати самостійно, та пробаційного нагляду строком 8 (вісім) місяців і 7 (сім) днів,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, та

встановив:

20 вересня 2024 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Оскільки разом із обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченого про визнання винуватості, у якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта на підставі частини 2 статті 381 КПК України, даний обвинувальний акт слід розглядати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З метою ухвалення вироку відповідно до частини 1 статті 382 КПК України необхідно проводити розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку. Спрощене провадження щодо здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу IV вказаного Кодексу.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

постановив:

призначити кримінальне провадження до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/850/24
Провадження № 1-кс/552/2218/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 03.02.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 212 КК України.

20.09.2024 до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення клопотання про проведення обшуку.

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.

Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 03.02.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 212 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3369/24
Провадження № 1-в/572/285/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_3 просить залишити без розгляду його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
20.09.2024
справа № 642/5756/24
провадження № 1-кп/642/3237/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , розслідувань погоджене прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», будучи військовослужбовцем за мобілізацією, призваним у період воєнного стану, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № НОМЕР_2 від 01.04.2023 прийнятий на військову службу до Збройних Сил України, зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду механіка-водія мінометного взводу роти вогневої НОМЕР_3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат». З 01.04.2023 ОСОБА_5 приступив до виконання службових обов`язків.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДРза заявою представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 від 10.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій областівнести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 від 10.09.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/484/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000004 від 03 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових №0000004 від 03 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, який затверджений 15 вересня 2024 року прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3

19 вересня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора, захисника, обвинуваченого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000004 від 03 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 08 жовтня 2024 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Проводити усі судові засідання по кримінальному провадженню в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, захисника, обвинуваченого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/11195/18 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002403 від 01.08.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002403 від 01.08.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002403 від 01.08.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в ході досудового розслідування, віднести за рахунок держави.

Речові докази:

CD-R диск на якому зафіксовано події 31.07.2018 року, за адресою АДРЕСА_1 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Після набрання даною ухвалою законної сили копію ухвали направити до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2024 року о 08 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,- задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000321 від 14.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на проведення обшуку в житлі та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), з метою виявлення, вилучення та відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, засобів для фасування та продажу наркотичних речовин, пристроїв для їх вживання, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших носіїв інформації (флеш картки, комп`ютерна техніка).

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20.09.2024 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1