Справа № 157/1337/24
Провадження №1-кс/157/338/24
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000163 від 09 серпня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, у якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події 09.08.2024 майно, а саме на дві риболовні сітки із залишками луски риби; рюкзак оливкового кольору; дерев`яний човен зеленого кольору з двома дерев`яними веслами; рибу виду «Карась» в кількості 6 шт.; рибу виду «Окунь» у кількості 10 шт.; рибу виду «Плітка» у кількості 26 шт.; рибу виду «Плоскірка» у кількості 14 шт.; рибу виду «Краснопірка» у кількості 12 шт. В обґрунтування клопотання зазначає, що сектором дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 09.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 09.08.2024 надійшло повідомлення від головного державного інспектора рибоохоронного патруля про те, що на озері Сірче, що поблизу с. Добре Камінь-Каширського району Волинської області, дві невідомі особи чоловічої статі здійснюють незаконний вилов водних біоресурсів промисловими знаряддями лову у вигляді сітки. При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи 09.08.2024 в ході огляду місця події берегової зони озера Сірче, що поблизу АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: дві риболовні сітки із залишками луски риби; рюкзак оливкового кольору; дерев`яний човен зеленого кольору з двома дерев`яними веслами; риба виду «Карась» в кількості 6 шт.; рибу виду «Окунь» в кількості 10 шт.; рибу виду «Плітка» в кількості 26 шт.; рибу виду «Плоскірка» в кількості 14 шт.; рибу виду «Краснопірка» в кількості 12 шт. Тимчасово вилучені і оглянуті в ході огляду місця події вищевказані речі 09.08.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000163 від 09.08.2024, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження. Накладення арешту на вилучене майно є обов`язковим, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також є необхідним для проведення судових експертиз. Окрім вказаного, накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду майно дозволить зберегти речові докази у кримінальному провадженні, унеможливить їх знищення чи відчуження, забезпечить виконання завдань кримінального провадження та дасть можливість прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні в найкоротші строки.

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання про накладення арешту на майно підтримала повністю з наведених у ньому підстав та, крім того, пояснила, що розмір заподіяної незаконним вилом риби шкоди становить 266197 грн 28 коп., що підтверджується розрахунком державної екологічної інспекції у Волинській області, вилов риби здійснювався забороненим знаряддям лову.

Володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання з урахуванням встановленого КПК України строку для вирішення питання про накладення арешту на майно були повідомлені по телефону.

Представник володільця майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав до суду заперечення, у якому просить у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_6 майно, а саме на рюкзак оливкового кольору, дерев`яний човен з двома дерев`яними веслами відмовити, а щодо двох риболовних сіток з рибою проти накладення арешту не заперечив. В обґрунтування заперечення щодо накладення арешту на рюкзак оливкового кольору, дерев`яний човен з двома дерев`яними веслами зазначає, що обов`язок довести, що вилучені у ОСОБА_6 зазначені речі відповідають одному з вищенаведених у КПК України чотирьох критеріїв покладається на дізнавача, слідчого та прокурора, які подають відповідне клопотання слідчому судді. Прокурором подано клопотання, левова частка у якому відведена трактуванню положень КПК України, у той же час не наведено конкретних аргументів та доказів необхідності накладення арешту на майно ОСОБА_6 , а тому задоволення такого не мотивованого клопотання тягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, як визначено ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відомості про зазначений кримінальний проступок внесені до ЄРДР 09 серпня 2024 року за № 0000163 з коротким викладом обставин про те, що 09.08.2024 надійшло повідомлення від головного державного інспектора рибоохоронного патруля, згідно з яким на озері Сірче, що поблизу с. Добре Камінь-Каширського району Волинської області, дві невідомі особи чоловічої статі здійснюють незаконний вилов водних біоресурсів промисловими знаряддями лову у вигляді сітки.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні відповідно до постанови керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 09 серпня 2024 року здійснюють прокурори окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

З рапорту старшого інспектора ОСОБА_10 , що зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області за № 4941 від 09 серпня 2024 року вбачається, що головний державний інспектор рибоохоронного патруля ОСОБА_11 повідомив про те, що на озері ОСОБА_12 затримали двох осіб чоловічої статі, які ловили рибу двома сітками.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 від 09 серпня 2024 року вбачається, що вони були очевидцями того, як двоє чоловіків приїхали підводою до озера Сірче, перемістилися на дерев`яний човен та попливли, після чого з озера дістали дві сітки та повернулися до підводи, при цьому сітки помістили до рюкзака, в подальшому під час огляду підводи було виявлено два дерев`яних весла, зелений рюкзак, у якому містилося дві риболовні сітки з рибою та встановлено, що цими особами є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як вбачається з протоколів огляду місць події від 09 серпня 2024 року, під час проведення огляду ділянки берегової зони озера Сірче, що поблизу населеного пункту Добре, Камінь-Каширського району Волинської області, яка знаходиться за координатами 51.7004960, 24.7471584, дізнавачем виявлено та вилучено дві риболовні сітки із залишками луски риби; рюкзак оливкового кольору; дерев`яний човен зеленого кольору з двома дерев`яними веслами; рибу виду «Карась» в кількості 6 шт.; рибу виду «Окунь» у кількості 10 шт.; рибу виду «Плітка» у кількості 26 шт.; рибу виду «Плоскірка» у кількості 14 шт.; рибу виду «Краснопірка» у кількості 12 шт.

Постановою дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 від 09 серпня 2024 року зазначену рибу, знаряддя для вилову риби та речі визнано речовими доказам як такі, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З довідки про заподіяну істотну шкоду водним біоресурсам рибогосподарського водного озера Сірче поблизу АДРЕСА_1 внаслідок незаконного зайняття рибним промислом від 12 серпня 2024 року за підписом начальника відділу іхтіології, регулювання рибальства, меліорації та аквакультури Волинського рибоохоронного патруля ОСОБА_15 вбачається, що діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заподіяно істотну шкоду державним рибним ресурсам, оскільки вилов риби здійснювався забороненим знаряддям лову в ландшафтному заказнику місцевого значення «Сірче».

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначене вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення їх збереження, запобіганню можливості відчуження, пошкодження, знищення, втрати, на них, з урахуванням пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган дізнання намагається досягти у кримінальному провадженні, належить накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Доводи адвоката ОСОБА_8 , наведені у його письмових запереченнях, спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, які свідчать про те, що прокурором доведено необхідність арешту вищезазначеного майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільців майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175 КПК України, -

постановив:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 09 серпня 2024 року майно, а саме на дві риболовні сітки із залишками луски риби; рюкзак оливкового кольору; дерев`яний човен зеленого кольору з двома дерев`яними веслами; рибу виду «Карась» в кількості 6 шт.; рибу виду «Окунь» у кількості 10 шт.; рибу виду «Плітка» у кількості 26 шт.; рибу виду «Плоскірка» у кількості 14 шт.; рибу виду «Краснопірка» у кількості 12 шт., заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 20 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1