Справа № 645/259/24
Провадження № 1-кс/645/1259/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 13.12.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001757 від 13.12.2023 року, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке 13.12.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа 11.12.2023 року за допомогою створення фейкових ресурсів щодо надання матеріальної допомоги від держави, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у розмірі 30 000 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили останній матеріальну шкоду. 13.12.2023 вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001757, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 . Також, від час досудового розслідування, у якості потерпілої допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що 11.12.2023 року вона знайшла повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 у додатку «телеграм» у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про додатковий заробіток в мережі Інтернет. Побачивши це повідомлення зв`язалась з контактом під ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_3 та направила в особисті повідомлення запитання за фактом отримання робити після чого ОСОБА_7 відповів невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , та надав потерпілій посилання на додаток, по якому в подальшому потрібно працювати з вказівками щодо роботи та їй обсяг. Окрім того, відправив ОСОБА_9 посилання на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за реєстрацію у яких обіцяв ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі від 500,00 до 1500,00 грн, проте, для цього потрібно було надати логін та пароль від особистого кабінету в цих додатках. Після реєстрації потерпілої у додатках « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на банківську картку потерпілої « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_1 було нараховано 1000,00 грн за роботу. У подальшому потерпілій повідомили, що за реєстрацію у « ІНФОРМАЦІЯ_7 », заплатять 150,00 доларів, після чого потерпіла також надала ОСОБА_10 та пароль від відповідного додатку. За реєстрацію у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » обіцяли заплатить 10000,00 грн. Після проведення всіх дій за вказівками ОСОБА_8 , на мобільний телефон потерпілої НОМЕР_2 надійшов дзвінок представника « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з повідомленням, що до особистого кабінет потерпілої у додатку мають доступ шахраї. Після чого, ОСОБА_5 перевірила нещодавно створені нею особисті кабінети в усіх додатках, та побачила, що: о 14:29 год. у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », був переказ на банківську картку № НОМЕР_3 грошових коштів у розмірі 9000,00 грн з власного рахунку; о 14:50 год. - переказ грошових коштів, у розмірі 10000,00 гривень на картку № НОМЕР_4 , та о 14:58 год. - переказ грошових коштів на ту саму картку у розмірі 9500,00 грн. Також, у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 побачила переказ грошових коштів на картку НОМЕР_5 у розмірі 998,40 грн на користь ОСОБА_11 . У подальшому потерпіла заблокувала всі рахунки у вищевказаних банках, та звернулась до поліції.

Таким чином, з метою повного дослідження обставин вчинення вказаного правопорушення у орган досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, у яких міститься банківська таємниця та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_4 , відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) із зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу копії документів з відкриття та обслуговування рахунку матеріалів фото - відеоспостереження зняття грошових коштів з вказаної картки, повну інформацію про прив`язані до зазначених рахунків інтернет-сервіси (електронні гаманці, віртуальні рахунки тощо), із зазначенням відомих адрес їх локалізації, ip-адрес, інтернет-провайдерів, а іншим чином, окрім ухвали слідчого судді, отримати вказану неможливо.

Представник банківської установи у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання банківську установу було повідомлено, причини неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор, з якою було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001757 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 України.

В обґрунтування клопотання суду надано: витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001757 від 13.12.2023; копію повідомлення про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 14.12.2023 року; копію заяви потерпілої ОСОБА_5 ; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 15.12.2023 року; копію разрахунку « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; копію доручення про проведення досудового розслідування від 15.08.2024 року; копію повідомлення про початок досудового розслідування від 15.08.2024 року.

Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

Так, потерпіла ОСОБА_5 під час допиту повідомила про проведені транзакцій у мобільному додатку «izibank» з її банківської картки на банківські картки невідомих осіб, зокрема на банківську картку з номером НОМЕР_4 .

Зі змісту довідки « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по рахунку відкритому на ім`я (картка № НОМЕР_6 ) за період з 09.12.2023 по 13.12.2023 вбачається, що 11.12.2023 року з рахунку потерпілої було здійснено банківські операції, а саме: о 14:30:00 - переказ коштів на іншу картку НОМЕР_7 у сумі -9 000,00 грн, комісія 441,00 грн; о 14:51:00 - операцію з переказу коштів на іншу картку НОМЕР_8 у сумі -10 000,00 грн, комісія 490,00 грн; о 14:59:00 - операцію з переказу коштів на іншу картку НОМЕР_8 у сумі -9 500,00 грн, комісія 465,50 грн.

Проте, у довідці по рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не відображені відомості про повні номери банківських карток отримувача грошових коштів, про які зазначено у клопотанні та відомостей про те, що банківська карта, доступ до якої просить слідчий, емітована саме в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Матеріали клопотання також не містять відомостей про витребування слідчим з банківської установи інформації про повний номер банківської картки, до якої просить доступ слідчий чи про рух коштів по банківській картці/рахунку потерпілої ОСОБА_5 , з якої можна було б встановити номер карти/рахунку отримувача грошових переказів та відомості про те, де емітована картка отримувача.

Слідчий суддя вважає, що наданого суду протоколу допиту потерпілої недостатньо для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Окрім того, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ визначеному у клопотанні колу слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, проте, у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001757 від 13.12.2023 року зазначені тільки слідчі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Суд приходить до висновку, що до клопотання не долучено доказів, що під час досудового розслідування слідчим вичерпано можливість отримати інформацію, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, яка може бути використана для встановлення обставин у кримінальному провадженні, шляхом реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних повноважень, передбачених статтями 40, 93 КПК України, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, причетність яких до кримінального провадження №0001757 від 13.12.2023 року не доведено.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 13.12.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1