Справа № 212/9774/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами поданням начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про звільнення від покарання, пом?якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України

встановив:

У жовтні 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання, пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2023 року за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначене подання мотивоване тим, що з 02.06.2023 року ОСОБА_3 перебуває на обліку Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Так, вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2023 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

01.11.2023 року до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено клопотання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_3 06.01.2024 року ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про заведення розшукової справи №85224002.

Станом на даний час місце перебування засудженого ОСОБА_3 не встановлено, розшукові заходи тривають.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон). Законом змінено поняття «вартості викраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати чужого майна, як ознаки складів злочинів, передбачених ст. 185, ст. 190, ст. 191 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна, шахрайстві чи розтраті чужого майна.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-1X, який набрав чинності 09.08.2024 року має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, але судимість не знято і не погашено.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та ч. 2 ст. 74 КК України просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, пом?якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Дослідивши матеріали подання, суддя дійшов наступного.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2023 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

06.01.2024 року ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про заведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукової справи №85224002.

Частиною 1 ст. 164 КВК передбачено, що уповноважений орган з питань пробації, в тому числі, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до п. 1 Розділу ХІ «Порядок проведення уповноваженим органом з питань пробації заходів з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідомо» Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 (далі Порядок), з дня встановлення факту залишення засудженою особою місця проживання уповноважений орган з питань пробації невідкладно проводить першочергові заходи з виявлення такої особи, а відповідно до п. 2 Розділу ХІ Порядку, якщо за результатами вжитих заходів місцезнаходження засуджених осіб не встановлене, уповноважений орган з питань пробації готує подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, долучає до нього копію судового рішення, матеріали початкового розшуку та інші матеріали особової справи та із супровідним листом надсилає їх до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК.

Так, орган з питань пробації не надав суду будь-яких відомостей, які свідчили б про встановлення місцезнаходження засудженого, а також про з`ясування всіх обставин і причин залишення засудженим місця проживання.

Враховуючи те, що відсутні відомості про дійсне місце проживання, перебування засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості здійснити його судовий виклик. Останнього не було розшукано та не були з`ясовані всі обставини і причини залишення ним місця проживання, тому вирішення порушеного у поданні органу пробації питання щодо звільнення засудженого від покарання, пом`якшення покарання, суд вважає передчасним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказане подання органу пробації слід повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 164 КВК України, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про звільнення від покарання, пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1