Провадження № 1-кп/389/153/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 21.06.2024 року, стосовно

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманці відсутні, раніше судимого:

- 02.03.2015 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1,2 ст.185, ст.70 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік;

- 12.04.2016 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;

-12.12.2017 звільненого на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію».

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

20.06.2024 близько 21.00 год. ОСОБА_4 прямував в якості пассажира легковим автомобілем ВАЗ 2106 з АДРЕСА_1 в с. Богданівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Прямуючи автомобілем по АДРЕСА_1 , на проїжджу частину дороги вийшов чоловік (анкетні дані якого якого під час досудового слідства не встановлено), та почав зупиняти автомобіль.

Зупинившись та вийшовши з салону автомобіля ОСОБА_4 підійшов до вказаного чоловіка та побачив, що чоловік тримав в руках корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, який споряджений вибуховою речовиною 2,4,6-тринітротолуолом (ТНТ, тротил) разом із засобом підриву, а саме уніфікованим бойовим підривачем ручних гранат дістанційної дії типу УЗРГМ, після чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_4 забрав з руки у чоловіка корпус вказаної бойової ручної осколкової гранати, після чого перевозив та зберігав її в своїй сумці, тим самим вчинивши незаконне придбання, зберігання та носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

21.06.2024 в період часу з 01.06 год. до 01.28 год. співробітниками поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події- відкритої ділянки місцевості, розташованої поряд із територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети, які, згідно висновку судової комплексної вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/112-24/8768 від 11.07.2024, являються корпусом бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, який містить заряд вибухової речовини 2,4,6 тринітротолуол (ТНТ, тротил) та засобом підриву, а саме уніфікованим бойовим підривачем ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, які конструктивно поєднані між собою по різьбовому з`єднанню та є вибуховим пристроєм бойовою ручною осколковою гранатою оборонної дії типу Ф-1, що належить до категорії боєприпасів, які ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 08.08.2024 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участю адвоката, відповідно до умов якої сторони угоди у кримінальному провадженні №0000546 від 21.06.2024 з урахуванням вимог до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. При цьому, прокурор та обвинувачений між собою узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням. Крім цього, у даній угоді роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, що в разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а умисне невиконання ОСОБА_4 умов угоди, буде підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його адвокат просили затвердити угоду, вказавши, останню укладено добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст. 473, ч.4 ст. 474 КПК України їм роз`яснено та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, щиро кається у скоєному, кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, які згідно ст.12 КК України, є кримінальним тяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з прокурором, передбачені ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджене між сторонами покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного ОСОБА_4 який задовільно характеризується, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_4 , судом не встановлено, а тому узгоджене між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами покарання.

Майнової шкоди злочином не завдано.

Процесуальні витратити у кримінальному провадженні складають 4543,68 грн., які слід стягнути на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 373, 374, 376, 469, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.08.2024 року між прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000546 від 21.06.2024.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Процесуальні витрати у справі за залучення експерта в розмірі 4543,68 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, споряджений вибуховою речовиною 2,4,6 тинітротолуолу (ТНТ, тротилу) та засіб підриву, а саме уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, вилучені 21.06.2024 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої поруч із територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знищено під час проведення експертного експерименту при виконанні комплексної судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/112-24/8768 від 11.07.2024 на підривному майданчику;

-фрагмент корпусу бойової ручної гранати оборонної дії типу Ф-1, спорядженого вибуховою речовиною 2,4,6-тинітротолуолу (ТНТ, тротилу) та засобу підриву, а саме уніфікованого бойового підривача ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, знищних під час проведення експертного експерименту при виконанні комплексної судової вибухо-технічної експертизи № КСЕ-19/112-24/8768 від 11.07.2024 на підривному майданчику, упаковані в пакет «Експертної служби МВС» №5342577, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: вул. Київська, 25, м. Знам`янка Кіровоградської області- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, з урахуванням ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1