Справа № 442/7423/24
Провадження № 1-кс/442/1423/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна шляхом заборони відчуження та розпорядження, надати дозвіл потерпілому на користування таким майном, обґрунтовуючи наступним.

У Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 215.08.2024 по 26.08.2024 шляхом ривка вхідних дверей проникла до підвального приміщення АДРЕСА_2 , звідки викрала набір інструментів марки «Interpool» та металевий мангал «Metal», чим спричинила матеріальну шкоду та з невідомий причин не викрала з вказаного підвального приміщення кутову шліфувальну машинку «Роtех» УМШ-9-125, електродриль марки «Lund» 79000, електролобзик марки «Sturm» JS4061Р.

13.09.2024 надійшла письмова заява від потерпілого ОСОБА_5 про те, що він надає органам досудового розслідування металевий мангал марки «Metalzavod», який було викрадено у нього в ніч з 25.08.2024 по 26.08.2024 з його підвального приміщення АДРЕСА_2 та білий мішок, у якому потерпілий знайшов вказаний мангал. Після чого проведено за участю потерпілого огляд даного предмету, в ході якого потерпілий підтвердив, що це його мангал, який викрадено у згаданий період часу. У подальшому в межах огляду предмета вказані речі вилучено.

Як пояснив потерпілий ОСОБА_5 , про даний мангал йому повідомив його сусід, який знайшов такий в білому мішку в загальному коридорному підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_3 .

Зважаючи на те, що вилучений металевий мангал марки «Metalzavod» є предметом, на який було безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, вилучені речі підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, а тому вбачаються достатні підстави для накладення на майно арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження таким з метою забезпечення їх збереження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його та прокурора участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 04.09.2024 зареєстровано кримінальне провадження 0000916, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України, слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 13.09.2024 про визнання предмета як речового доказу у межах кримінального провадження №0000916 від 04.09.2024 визнано речовими доказами металевий мангал та білий мішок, на який слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна шляхом заборони відчуження та розпорядження, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження права на відчуження, розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучений 13.09.2024 в ході проведення огляду предмета в потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - металевий мангал та білий мішок.

Залишити потерпілому ОСОБА_5 вищевказане майно для користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1