Єдиний унікальний номер: 379/1690/24
Провадження № 1-кс/379/296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 рокум.Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща, скаргу голови спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Білоцерківського району ГО «Держава» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000259 внесеного до ЄРДР від 27.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч1 КК України,

УСТАНОВИЛА:

11.12.2024 до Таращанського районного суду Київської області надійшла скарга голови спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Білоцерківського району ГО «Держава» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000259 внесеного до ЄРДР від 27.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч1 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 11.12.2024 справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 11.12.2024 відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду на 12.12.2024 о 11.30.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала її у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Білоцерківською окружною прокуратурою 12.12.2024 через канцелярію суду подана постанова про закриття кримінального провадження №0000259.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, постанову про закриття кримінального провадження №0000259, суд вважає необхідним повернути скаргу особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У скарзі голова спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Білоцерківського району ГО «Держава» ОСОБА_3 вказує, що оскаржує постанову про закриття кримінального провадження №0000259 внесеного до ЄРДР від 27.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, в той же час у скарзі відсутні відомості про дату постановлення рішень про закриття провадження, відсутнє посилання на орган досудового розслідування, який проводив розслідування.

Згідно направленої Білоцерківською окружною прокуратурою на адресу суду 12.12.2024 постанови про закриття кримінального провадження №0000259 від 23.07.2024, слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тобто органом досудового розслідування є СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Враховуючи вищевикладене, скарга не підсудна Таращанському районному суду Київської області, що є підставою для повернення скарги, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Таким чином, слідча суддя дійшла до висновку, що скаргу голови спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Білоцерківського району ГО «Держава» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000259 внесеного до ЄРДР від 27.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, слід повернути особі, яка її подала.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, з дотриманням правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу голови спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Білоцерківського району ГО «Держава» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000259 внесеного до ЄРДР від 27.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1