1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9088/24 1-кс/335/3577/2024
13 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі - слідчий) звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке 10.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме на:
- мобільний телефон «IPhone XS» в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , з картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_3 . Упаковано до спец. пакету №CRI 1115745 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;
- 9 (дев`ять) згортків, з яких 8 (вісім) згортків упаковано до спец. пакету №PSP 2188455 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, 1 (один) згорток разом з первинним пакуванням упаковано до спеціального пакету експертної служби №4150011;
- 33 (тридцять три) згортки, з яких 32 (тридцять два) згортки упаковано до спец. пакету №PSP 2188453 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, а 1 (один) згорток разом з первинним пакуванням упаковано до спеціального пакету експертної служби №4150012;
- грошові кошти в сумі 1 830 гривень, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та банківська картка «МоноБанк» № НОМЕР_5 , упаковані до спец. пакету №WAR 0085992 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені в ході затримання предмети мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню та їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 11.08.2024 винесено відповідну постанову.
В судове засідання слідчий не з`явився. Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , надійшла заява про розгляд клопотання без сторони захисту та відсутність заперечень проти його задоволення.
Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, виявлені та вилученні речі та документи, які мають значення для кримінального провадження вважаються речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження у тому числі є арешт майна.
З урахуванням викладеного є підстави вважати, що згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, вилучені в порядку ст. 208 КПК України предмети та речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Підставою застосування арешту вказаного майна є забезпечення його збереження у тому ж вигляді, у якому воно перебуває, з метою попередження його можливого зникнення, відчуження або пошкодження, оскільки незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженню.
Метою арешту майна, вилученого 10.08.2024, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Підставою арешту майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, є те що, вищевказане майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення затримання, які є тимчасово вилученим майном.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що вилучені в ході затримання предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні оскільки можуть містити сліди вчинення злочину, а також можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна, вилучені предмети в ході затримання мають бути залишені на зберіганні органом досудового розслідування..
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке 10.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме на:
- мобільний телефон «IPhone XS» в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , з картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_3 . Упаковано до спец. пакету №CRI 1115745 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;
- 9 (дев`ять) згортків, з яких 8 (вісім) згортків упаковано до спец. пакету №PSP 2188455 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, 1 (один) згорток разом з первинним пакуванням упаковано до спеціального пакету експертної служби №4150011;
- 33 (тридцять три) згортки, з яких 32 (тридцять два) згортки упаковано до спец. пакету №PSP 2188453 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, а 1 (один) згорток разом з первинним пакуванням упаковано до спеціального пакету експертної служби №4150012;
- грошові кошти в сумі 1 830 гривень, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та банківська картка «МоноБанк» № НОМЕР_5 , упаковані до спец. пакету №WAR 0085992 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1