Провадження №1-кс/369/3277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого сектору дізнання Вп №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотанняліквідатора ПАТ «Луганськ-Лада» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 22.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого сектору дізнання Вп №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотанняліквідатора ПАТ «Луганськ-Лада» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 22.10.2024 року.

Скарга мотивована тим, що 06.11.2021 ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/2747/21 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ «Луганськ-Лада» (). 15.12.2022 постановою Господарського суду Київської області у справі № 911/2747/21 ПАТ «Луганськ-Лада» () визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1724, видане Міністерством юстиції України 20 березня 2015 року).

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор виконує комплекс повноважень. Відповідно до ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Так, 28.12.2022 голова комісії з припинення ПАТ «Луганськ-Лада» ОСОБА_4 передав, а ліквідатор ПАТ «Луганськ-Лада» ОСОБА_3 прийняв документацію ПАТ «Луганськ-Лада» (за період виконання ОСОБА_4 обов`язків керівника ПАТ «Луганськ-Лада»).

Ліквідатором з`ясовано, що за ПАТ «Луганськ-Лада» зареєстровано наступні транспортні засоби: 1) ГАЗ 5312, 1988 р.в., № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; 2) ЗАЗ НОМЕР_3 , 2007 р.в., № кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

Вказане підтверджується листом Головного сервісного центру МВС «Про надання інформації» № 31/859-888-2023 від 16.01.2023.

Заявник повідомляє, що ОСОБА_4 призначено на посаду голови комісії з припинення 28.11.2019. Після призначення на посаду голови комісії з припинення, екс-керівником не передавались будь-які відомості стосовно зареєстрованих транспортних засобів за товариством, та відповідної документації. Наразі місце розташування зазначених транспортних засобів невідоме. Після призначення голови комісії з припинення, екс-керівником не було передано бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності товариства, в тому числі установчі документи підприємства, правовстановлюючі документи на рухоме та нерухоме майно, договори оренди нерухомого майна, всі матеріали, пов`язані з господарською діяльністю товариства, інвентаризаційні акти підприємства, а також реєстр акціонерів ПАТ «Луганськ-Лада», відповідні договори з депозитарною установою (реєстратором), та усі інші документи. Голова комісії з припинення ОСОБА_4 вживав заходів щодо отримання документації та інформації від екс-керівника ОСОБА_5 , проте очікуваний результат відсутній.

Фактично, головою комісії з припинення ОСОБА_4 та ліквідатором ОСОБА_3 вжито заходів для розшуку майна товариства. З огляду на вчинення кримінального правопорушення, а саме переховування документації та майна попереднім керівництвом ПАТ «Луганськ-Лада», ліквідатором ОСОБА_3 надіслано на поштову адресу ГУ НП у Київській області заяву вих. № 20/05/24-7 від 20 травня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення. 03.10.2024 слідчим сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відкрито кримінальне провадження за № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

22.10.2024 на електронну пошту сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП у Київській області клопотання вих. № 22/10/24- 10 від 22 жовтня 2024 року з проханням надіслати на поштову адресу ліквідатора ПАТ «Луганськ-Лада» витяг з ЄРДР.

Відповідь на клопотання не отримано.

22.10.2024 на електронну пошту Сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП у Київській області клопотання вих. № 22/10/24- 11 від 22 жовтня 2024 року з проханням визнати ПАТ «Луганськ-Лада» потерпілим.

Відповідь на клопотання не отримано.

Бездіяльність слідчого полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, а саме ненаданні відповіді на клопотання, тому вважає такі дії протиправними та такими, що порушують законні права та інтереси заявника.

Тому на підставі вищевказаного заявник просив суд зобов`язати слідчого Сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП у Київській області розглянути клопотання ліквідатора ПАТ «Луганськ-Лада» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 22.10.2024.

Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

22.10.2024 на електронну пошту сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП у Київській області клопотання вих. № 22/10/24- 10 від 22 жовтня 2024 року з проханням надіслати на поштову адресу ліквідатора ПАТ «Луганськ-Лада» витяг з ЄРДР.

Відповідь на клопотання не отримано.

22.10.2024 на електронну пошту Сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП у Київській області клопотання вих. № 22/10/24- 11 від 22 жовтня 2024 року з проханням визнати ПАТ «Луганськ-Лада» потерпілим.

Відповідь на клопотання не отримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання матеріали скарги не містять, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути клопотання в порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-309, 372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого сектору дізнання Вп №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотанняліквідатора ПАТ «Луганськ-Лада» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 22.10.2024 року - задовольнити.

Зобов`язатислідчого Сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП у Київській області розглянути клопотання ліквідатора ПАТ «Луганськ-Лада» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 22.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1