Провадження №: 1-кс/336/530/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 22 грудня 2023 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального в кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0001788 від 27.08.2023 року за ознаками злочину, що передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві зазначила, що оскаржувана постанова є передчасною і такою, що ґрунтується на недостатньо встановлених фактичних даних, тому підлягає скасуванню.

Вважає, що висновок автора постанови про відсутність ознак складу правопорушення є невірним, оскільки частиною 1 статті 115 КК України, за ознаками якої внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено відповідальність за умисне позбавлення життя людини, тому органу досудового розслідування під час здійснення досудового слідства було необхідно перевірити за допомогою низки експертних досліджень, чи можливо спричинення зазначених у лікарських свідоцтвах ушкоджень, які майже зруйнували цілісність тіла загиблого сина заявниці ОСОБА_4 , внаслідок власного використання ним вибухових пристроїв з метою самогубства. Разом з тим множинні багатоуламкові переломи кісток скелету, вибухова травма голови, тулуба та кінцівок, ушкодження, пов`язані з руйнуванням внутрішніх органів, повна травматична ампутація верхньої та нижньої кінцівок, травматична ампутація другої нижньої кінцівки на рівні стопи, виявлення тіла загиблого на відстані десяти метрів від захисної ями ОСОБА_4 викликають великі сумніви в тому, що всі ці наслідки могли настати через підрив гранатою з метою самогубства.

У зв`язку з викладеним для повного і неупередженого встановлення обставин, які підлягають доказуванню, для усунення сумнівів у встановленні фактичних обставин події необхідно вчинити низку процесуальних дій, що неможливо здійснити за межами досудового розслідування, тому заявниця просить про скасування оскаржуваної постанови.

Заявниця та особа, чиї дії оскаржуються, належним чином повідомлені про дату, час та місце розв`язання скарги, до суду не з`явилися, що в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані заявницею фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 284 КПК України внормовано підстави для закриття кримінального провадження.

В силу ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а пункт 2 частини 1 ст. 284 КПК передбачає закриття провадження, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями закону про кримінальну відповідальність злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження № 0001788 від 27.08.2023 року, в зазначений день до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, а саме: навмисне вбивство, за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України (а. с. 6).

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 22.12.2023 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В основу висновків цієї постанови покладено міркування про те, що отримані потерпілим ОСОБА_4 тілесні ушкодження не є наслідком насильницького спричинення смерті, а утворилися внаслідок самостійних дій ОСОБА_4 , вчинених з метою самогубства.

Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, що означає припинення вчинення по кримінальному провадженню будь-яких процесуальних дій.

Завданнями кримінального судочинства в силу ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Виходячи з завдань кримінального судочинства, прийняттю рішення про закриття кримінального провадження має передувати всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднє дослідження і оцінка слідчим всіх фактичних даних, належних до цього провадження, у їхній сукупності.

Обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, встановлені статтею 91 КПК і до них відносяться, зокрема: подія кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням і т. і., а встановлюються ці обставини шляхом оцінки доказів, що підтверджують ці обставини і факти.

З матеріалів кримінального провадження, постанова про закриття якого оскаржується, випливає, що його обставини встановлені органом досудового розслідування неповно, що зумовлено невиконанням певних процесуальних дій, чиє вчинення для прийняття рішення про закінчення досудового розслідування є обов`язковим.

З огляду на викладене висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, є передчасними, такими, що суперечать положенням кримінального процесуального закону про необхідність встановлення обставин, що підлягають доказуванню, та про обов`язок доказування, про необхідність повного і неупередженого розслідування, тому слідчий суддя в силу ст. 307 КПК України вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати.

Так як слідчий в своїй діяльності є самостійною процесуальною фігурою, втручання в діяльність якого заборонено законом, колом повноважень слідчого судді на відміну від процесуальних повноважень прокурора не охоплюється надання вказівок слідчому (дізнавачу), скасовуючи цю постанову, слідчий суддя вважає за необхідне лише обмежитися зобов`язанням слідчого органу виконати необхідні слідчі дії і прийняти заходи, спрямовані на забезпечення повного розслідування, встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню, по кримінальному провадженню під номером 0001788 від 27.08.2023 року за ознаками злочину, що передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, і прийняти обґрунтоване рішення в одній з процесуальних форм, передбачених для закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 22.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0001788 від 27.08.2023 року за ознаками злочину, що передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1