Справа № 175/9451/23
Провадження № 1-кс/175/2386/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000375 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартовськ, Тюменська область, рф, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , заступника начальника обслуги старший оператор 2-ої зенітної ракетної обслуги 2-ої зенітної ракетної батареї, сержанта, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.12.2011 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_4 було зараховано до списків особового складу частини і поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду оператора зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї. 25.10.2012 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №227 солдата ОСОБА_4 було призначено на посаду заступника начальника обслуги старший оператор 2-ої зенітної ракетної обслуги 2-ої зенітної ракетної батареї.

Проходячи військову службу у вищевказаній посаді сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних сил України.

17 вересня 2014 року сержант ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка на той час знаходилась у АДРЕСА_2 , без поважних причин з метою ухилитися від військової служби.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у дезертирстві, а саме у тому, що будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , розташованої АДРЕСА_2 та займаючи посаду заступника начальника обслуги старший оператор 2-ої зенітної ракетної обслуги 2-ої зенітної ракетної батареї зазначеної військової частини, в період часу з 17 вересня 2014 року по теперішній час з метою ухилення від військової служби самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Дії сержанта ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самостійне залишення військової частини НОМЕР_1 з метою ухилитися від військової служби.

23 березня 2015 року стосовно військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_4 , винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 , вказаного кримінального правопорушення підтверджується показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

23 березня 2015 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_4 його було оголошено у розшук.

Прокурор посилається на те, що обґрунтування необхідності отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 зумовлюється наступними законними підставами:

3 25 березня 2015 року військовослужбовець ОСОБА_4 перебуває у розшукових обліках МВС України, як особа, яка переховується від органів влади, однак до теперішнього часу місцезнаходження останнього органами внутрішніх справ не встановлено та невідоме, що також свідчить про свідоме переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, та підтверджує існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1. ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що з 25 березня 2015 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування чим перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, що порушує розумність строків проведення досудового розслідування, є наявні підстави вважати існування ризику передбаченого п. 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Також є імовірність того, що знаходячись на території тимчасово не підконтрольній владі України, маючи досвід військовослужбовця, підозрюваний ОСОБА_4 , може вступити до лав незаконних військових формувань створених на території України, а саме може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також не повертаючись до військової частини, продовжує вчиняти злочин проти встановленого порядку несення військової служби, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України, продовжуючи вчиняти злочин у якому підозрюється, наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варто.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, що підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

23 березня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження, показами свідків, матеріалами службового розслідування, іншими доказами у своїй сукупності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

23 березня 2015 року постановою старшого прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону ОСОБА_5 . ОСОБА_4 оголошено у розшук.

07 грудня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області подане клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прийнятими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не вдалось, у зв`язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не виявляється можливим.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи що зазначені у клопотання обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування, клопотання про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 7,110,131,132,176-178,183,187-190,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 07.12.2024 року включно та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1