Справа № 676/5142/24
Номер провадження 1-кс/676/2040/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000106 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (далі кримінальне провадження №0000106),

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_2 у порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на нездійснення процесуальними прокурорами Кам`янець-Подільської окружної прокуратури у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належного до законодавства держави Україна процесуального керівництва/нагляду у кримінальному провадженні №0000106 та на бездіяльність, зловживання службовим становищем, саботажем в роботі групи дізнавачів відділу СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та начальника відділу СД Кам`янець-Подільського РУП ОСОБА_12 у КП: 0000106, від 26 березня 2024 року, - (невиконання Ухвали/Постанови Іменем України від 05 вересня 2024 року слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ), в якій просить: зобов`язати уповноважену особу: процесуальних прокурорів Кам`янець- Подільської окружної прокуратури у складі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в КП №0000106 виконати Ухвалу/Постанову Іменем України від 05 вересня 2024 року слідчого судді ОСОБА_1 та вимогу/зобов`язання генерального прокурора від 04 листопада 2024 року №09/1/1-р-24 №09/1/1-8990 вих. 24 щодо вжиття заходів реагування та повідомити заявника; зобов`язати уповноважену особу: процесуальних прокурорів Кам`янець-Подільського окружних прокурорів надати письмові вказівки, відділу сектору дізнання (СД) Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області усунути допущені недоліки при здійсненні досудового розслідування, в КП №0000106, а саме порушення вимог кримінального процесуального законодавства (КПК) України та виконати Постанову слідчого судді ОСОБА_1 від 05 вересня 2024 року; зобов`язати уповноважену особу Кам`янець-Подільського РУП сектору дізнання (СД) ГУНП в Хмельницькій області виконати ухвалу/Постанову Іменем України слідчого судді Кам`янець-Подільського суду ОСОБА_1 від 05 вересня 2024 року усунути зазначенні суддею порушення вимог КПК України, а саме: у присутності понятих: потерпілого ОСОБА_2 , його адвоката ОСОБА_17 , процесуального прокурора: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , переглянути наявний в матеріалах справи відео матеріал, як речовий доказ винуватості особи ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тож врахувавши його та врахувавши свідчення особи ОСОБА_19 з письмовим доповненням на 3-х (трьох) аркушах; задоволене 26 квітня 2024 року клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 25 квітня 2024 року яке задоволене дізнавачем ОСОБА_20 26 квітня 2024 року; та заяву потерпілого від 30 квітня 2024 року, - дійти до висновку щодо необхідності у зміні кваліфікації кримінального діяння з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.126 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність дізнавача та прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, відповідно до вимог частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приписами частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Зазначений перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає. Оскарження же бездіяльності дізнавача та прокурора, що зазначена особою, яка подала скаргу, у своїй скарзі, в порядку ст.303 КПК України не передбачено.

При цьому бездіяльність дізнавача, прокурора або невиправдана тяганина, тобто недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, на чому акцентує увагу потерпілий ОСОБА_2 у своїй скарзі, оскаржується прокурору вищого рівня у порядку ст. 308 КПК України.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 у скарзі просить визнати бездіяльність дізнавача та прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, у відкриті провадження за скаргою слід відмовити. Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ч.1 ст.308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000106 від 26 березня 2024 року.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 його право оскаржити відповідно до вимог ч.1 ст.308 КПК України прокурору вищого рівня недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0000106 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1