Провадження № 1-кп/127/466/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 місто Вінниця

Віницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 06 березня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в невстановлену судовим розглядом дату та час, перебуваючи у парку імені Ющенка в м. Вінниці, на землі знайшов зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Після чого, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи в стані, викликаному внаслідок вживання наркотичних речовин, розуміючи, що в знайденому згортку знаходиться психотропна речовина, підібрав його, чим незаконно придбав особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку почав зберігати при собі без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції.

Так, 05.03.2024 о 12:30 год., в АДРЕСА_2 , працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 та на запитання про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме в правій кишені штанів знаходився зіп-пакет із вмістом психотропної речовини - PVP.

Після чого, в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 13:23 год. до 13:35 год., добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет із вмістом кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено.

Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині, міститься психотропна речовина PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній кристалічній речовині, масою 8,2054 г. маса PVP становить 6,1245 г, що є великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують ОСОБА_4 , оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що у парку імені Ющенка в м. Вінниці, на землі випадково знайшов зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, який положив собі в карман. Однак, через деякий час, його зупинили працівники поліції та в ході спілкування, він у добровільному порядку повідомив та видав працівникам поліції раніше знайдений наркотичний засіб.

Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати, оскільки він переоцінив життєві цінності та дійшов до переконання, що в майбутньому подібного більше ніколи не повториться. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №885 від 08.03.2024, ОСОБА_4 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 27.10.2016.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/1975 від 12.03.2024, ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №149 від 07.03.2024 вбачається, що згідно висновку медичного огляду ОСОБА_4 , 05.03.2024 о 14 год. 45 хв., перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання метадону та солей PVP.

З вимоги про судимість від 07.03.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; вчинив кримінальний проступок; перебуває під диспансерним наркологічним спостереженням з 27.10.2016 в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР»; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; вину визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, а відтак немає постійного джерела доходу. Наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, та відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ-19/102-24/4468-НЗПРАП від 12.03.2024, становить 4543,68 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 11.09.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 4543 грн. 68 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2024 року (№127/7599/24) на майно, а саме: зіп-пакет, який обмотаний клейкою стрічкою в якому знаходиться кристалічна речовина, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 1187698, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: зіп-пакет, який обмотаний клейкою стрічкою в якому знаходиться кристалічна речовина, який поміщено до спец. пакету Україна МВС ЕС №5453961, та здано до камери зберігання речових доказів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: