Справа №463/7993/24
Провадження №1-кс/463/6448/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

28 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000749 від 24 серпня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

встановив:

26.08.2024 року старший дізнавач відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на речі, вилучені 23.08.2024 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки Techo spark 20 Pro, імеі1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , в якому знаходяться дві сім-карти оператора «Lifecell» та абонентським номером НОМЕР_3 та оператора «Lifecell» та абонентським номером НОМЕР_4 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 24 серпня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2024 в ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт НВН НГУ, про те, що 23.0,8.2024 близько 20.00 год. під час патрулювання по АДРЕСА_1 , ними було помічено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 , та під час спілкування, останній повідомив, що має біля себе заборонену кристалічну речовину, яку зберігає для власного вживання, та яку в подальшому СОГ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області вилучено та опечатано в спецпакет Національна поліція України № ICR0003363.

23.08.2024 старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено невідкладну слідчу дію огляд місця події, в період часу з 21.00 по 21.13 год. по АДРЕСА_1 , в ході якої виявлено і вилучено мобільний телефон марки Techo spark 20 Pro, імеі1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , в якому знаходяться дві сім-карти оператора «Lifecell» та абонентським номером НОМЕР_3 та оператора «Lifecell» та абонентським номером НОМЕР_4 .

Постановою дізнавача від 26.08.2024 року вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом.

Майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є одним із основних речових доказів у справі, а також необхідне для проведення його огляду та інформації, яка знаходиться в ньому, а за необхідності проведення експертизи.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна, з клопотанням про накладення арешту на який звернувся до слідчого судді дізнавач, в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних вище учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 24 серпня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2024 в ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт НВН НГУ, про те, що 23.0,8.2024 близько 20.00 год. під час патрулювання по АДРЕСА_1 , ними було помічено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 , та під час спілкування, останній повідомив, що має біля себе заборонену кристалічну речовину, яку зберігає для власного вживання, та яку в подальшому СОГ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області вилучено та опечатано в спецпакет Національна поліція України № ICR0003363.

23.08.2024 старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено невідкладну слідчу дію огляд місця події, в період часу з 21.00 по 21.13 год. по АДРЕСА_1 , в ході якої виявлено і вилучено мобільний телефон марки Techo spark 20 Pro, імеі1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , в якому знаходяться дві сім-карти оператора «Lifecell» та абонентським номером НОМЕР_3 та оператора «Lifecell» та абонентським номером НОМЕР_4 . Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця події від 23.08.2024 року.

Постановою дізнавача від 26.08.2024 року вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідне для проведення огляду та за необхідності експертних досліджень, то суд вважає обгрунтованими покликання дізнавача на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Techo spark 20 Pro, імеі1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , в якому знаходяться дві сім-карти оператора «Lifecell» та абонентським номером НОМЕР_3 та оператора «Lifecell» та абонентським номером НОМЕР_4 , який був вилучений 23.08.2024 в ході огляду місця події, за адресою: м. Львів, вул. Замкова, 16.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1