УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 14.11.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 13.11.2024, близько 20 години 10 хвилин, до чергової частини відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперативних працівника ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час відпрацювання території обслуговування, неподалік будинку АДРЕСА_1 , ним було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здався їм підозрілим. На запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених речей, останній повідомив, що при ньому є заборонена в обігу речовина рослинного походження канабіс, яка міститься в його плечовій сумці. Як пояснив ОСОБА_4 , дану речовину він придбав у незнайомої особи через мобільний додаток «Телеграм» і яку в подальшому йому було скеровано до поштомату «Нова Пошта» № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , звідки він забрав її за декілька хвилин до того, як його зупинили працівники поліції. Дану речовину він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 13.11.2024 в період часу з 21 години 13 хвили до 21 години 27 хвилин, під час проведення слідчо-оперативною групою огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_4 , на підставі заяви про добровільну видачу, дістав зі своєї сумки поліетиленовий пакет з логотипом «Нова Пошта», на якому була наклеєна товаро-транспортна накладна №1382, відправник: ОСОБА_5 , м. Львів, відділення №6335, т. НОМЕР_2 , отримувач: ОСОБА_4 , м. Вінниця, поштомат № НОМЕР_1 , т. НОМЕР_3 та надав його працівникам поліції. При відкриті даного пакету було виявлено п`ять зіп пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження , які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №CRI 1049133. Окремо, до спец пакету НПУ № CRI 1049135 було поміщено пакет з логотипом «Нової пошти» з вклеєною транспортною накладною №1382.

Також, в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Iphone14PRO Max», ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому міститься інформація щодо купівлі ним вилученої наркотичної речовини. Даний телефон було вилучено та поміщено до спец.пакету НПУ № CRI 1049132. Усі зазначені вище спец.пакети були належним чином, в присутності учасників слідчої дії опечатано та на них було зроблено відповідні записи .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з виявленням речей, а саме: порошкоподібної речовини білого кольору, яка містилась у поліетиленовий пакеті (згортку) - є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є підшуканими, пристосованими, використаними як засоби, чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного із їх незаконним обігом.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вищевказаних речей, речовин та майна, яке вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події від 13.11.2024 року, вищеперераховані речі є використаними як засоби, предмети чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000240 від 14.11.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на подрібнену речовину рослинного походження, яка міститься у п`яти зіп - пакетах, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №. CRI 1049133;

- товарно-транспортну накладну №1382, на які зазначено відправника: ОСОБА_5 , м. Львів, відділення №6335, т. НОМЕР_2 , отримувача: ОСОБА_4 , м. Вінниця, поштомат № НОМЕР_1 , т. НОМЕР_3 , яка наклеєна на поліетиленовий пакет з логотипом «Нова пошта» , які було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № CRI 1049135;

- мобільний телефон марки «Iphone14PRO Max», ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , в якому міститься інформація щодо купівлі ОСОБА_4 наркотичної речовини, який було вилучено та поміщено до спец.пакету НПУ № CRI 1049132.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя