Справа №718/3303/24
Провадження №1-кп/718/139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000436 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

вироком Вижницького районного суду за ч.1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 11000 гривень (штраф сплачено),

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Так, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що 29.08.2024 року близько 22:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , де переслідуючи умисну корисливу мету направлену на незаконне заволодіння автомобілем марки «Форд Мондео», державні номерні знаки НОМЕР_1 , синього кольору, який був припаркований на стоянці біля магазину, пересвідчившись, що його ніхто не бачить, підійшовши до вказаного транспортного засобу відчинив водійські дверцята, які не були зачинені на центральний замок, після чого, сівши до салону автомобіля, в підлокітнику знайшов ключ від замка запалення, запустив двигун автомобіля та незаконно заволодів автомобілем марки «Форд Мондео», державні номерні знаки НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 61625,06 грн. (шістдесят одна тисяча шістсот двадцять п`ять грн. 06 коп.).

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, незаконно користувався автомобілем марки «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 до 15:00 год. 30.08.2024 року, після чого добровільно повернув його, а саме припаркував автомобіль на автостоянку біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього за ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ч. 4 ст. 289 КК України, оскільки він вказаний злочин вчинив вперше, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, транспортний засіб добровільно повернув власнику, чим відшкодував завдані збитки, та сам добровільно заявив про вчинене ним правоохоронним органам.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, вказавши, що автомобіль йому добровільно повернуто ОСОБА_4 , претензій до обвинуваченого він немає.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 289 КК України, добровільно сам заявив про вчинене ним правопорушення, повернув автомобіль власнику, тим самим відшкодувавши завдані збитки. Потерпілий претензій немає.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить суд при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до частини четвертої статті 289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, та добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Висновки суду.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, крім беззаперечного визнання останнім вини, також доводиться долученими прокурором та дослідженими судом матеріалами кримінального провадження.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 289 КК України є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, наполягає на закритті даного кримінального провадження та звільненні його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 вказаний злочин вчинив вперше, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, транспортний засіб добровільно повернув власнику, чим відшкодував завдані збитки, та добровільно заявив про вчинене ним правоохоронним органам, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та слід звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ч. 4 ст. 289 КК України та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження №0000436 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - закрити.

Речові докази: автомобіль марки Форд Мондео, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який під розписку повернуто володільцю залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 3863 грн. 64 коп. витрат за проведення судових експертиз.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1