overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4909/23
Номер провадження:1-кп/521/1214/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 28.02.2023 року з Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого та захисника які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.04.2023 року о 14:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2729/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Одеського РВ №2 ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Одеського РВ №2 ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджений 18.05.2023 р., Овідіопольським районним судом Одеської області, за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 19.06.2023 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 19.06.2023 р. Строк сплати штрафу вироком суду сплив. Уповноважений орган з питань пробації не отримував від ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вивчивши матеріали подання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.05.2023 р. визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Згідно із ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За приписами ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально - виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

До подання не додано відповідних доказів, які свідчили б про ухилення або неможливість сплати засудженим вказану суми штрафу.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився та не пояснив причини несплати штрафу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Одеського РВ №2 ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/3321/24
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000296 від 19.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених статтями 357 ч.3, 358 ч.1,4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених статтями 357 ч.3, 358 ч.1,4 КК України.

У обвинувальному акті прокурором, у відповідності до ч.1 статті 302 КПК України, заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З обвинувальним актом до суду надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання вказаних документів, заява обвинуваченого ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.

Згідно статті 381 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до частини 2, 3 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для призначення розгляду обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000296 від 19.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених статтями 357 ч.3, 358 ч.1,4 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі суду № 219 на 14 жовтня 2024 року о 12-й годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене статтею 392 ч.1 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6183/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 04.09.2024 про відмову в задоволені клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000819 від 20.07.2024 для ознайомлення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями ст. 284, 303, 306-307, 309, 371-372, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 04.09.2024 про відмову в задоволені клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000819 від 20.07.2024 для ознайомлення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.10.2024 о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000188 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.6 ст.111-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.6 ст.111-1 КК України - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 14 жовтня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1872/24
Номер провадження №11-п/4805/672/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0000011 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (судове провадження №294/1872/24), -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування клопотання т.в.о. заступника начальника - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 наводить те, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 подано клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0000011 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Однак, на момент звернення з вище зазначеним клопотанням, слідчий суддя у ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_3 - суддя ОСОБА_5 відсторонений від здійснення правосуддя у відповідності до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 правосуддя від 11.09.2024, у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 не прийняла присягу судді, інші професійні судді відсутні.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в ІНФОРМАЦІЯ_3 склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає клопотання про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000011, передавши це клопотання на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0000011 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (судове провадження №294/1872/24) задовольнити.

Клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0000011 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (судове провадження №294/1872/24) - направити до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/368/24 Справа № 703/4979/24 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши питання про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга прокурора, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: АДРЕСА_1 на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2024 року.

До початку судового засідання прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області за участю прокурора.

Керуючись ст. ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , провести в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити відповідному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №11-сс/991/699/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2024 року, якою частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000474 від 16.09.2024 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду 25 вересня 2024 року, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000474 від 16.09.2024, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 14 жовтня 2024 року о 12 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/592/23
1-кп/205/23/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000735, внесеному до ЄРДР 21.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.256 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено до 02.10.2024 року.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 02.10.2024 року ухвала слідчого судді від 02.04.2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, зважаючи на те, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до норм КПК України розглядається за обов`язкової участі підозрюваного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000735, внесеному до ЄРДР 21.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.256 КК України залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2878/24
Провадження № 1-в/192/579/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 81-1 КК України.

Відповідно до ст.539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України суд приходить до висновку, що з метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки його учасників в умовах воєнного стану необхідно здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з розгляду подання адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , розгляд якого призначити 15 жовтня 2024 року 09 год. 00 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1