КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах Міністерства юстиції України на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах Міністерства юстиції України на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Рішення суду мотивоване тим, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України), а відтак відсутні підстави для зобов`язання вносити відомості за заявою Міністерства юстиції України.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 в інтересах Міністерства юстиції України подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу Міністерства юстиції України, мотивуючи тим, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою; на думку апелянта, в заяві викладено всі обставини, які свідчать про необхідність внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_5 , повідомлена належним чином про дату та час судового засідання, не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбаченого, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Таким чином, аналіз положень ст. 214 КПК України, ст. ст. 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у висновку, зробленому у постанові Великої Палати Верховного суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, встановлено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом диспозиції статті 162 КК України об`єктивна сторона цього злочину полягає у виконанні однієї з таких дій: а) незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи проти її волі; б) незаконне проведення в них огляду або обшуку; в) незаконне виселення; г) інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

З матеріалів судового провадження вбачається, що у своїй заяві Міністерство юстиції України повідомляє про можливе вчинення невідомими посадовими особами органів державної влади кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 367 КК України, у зв`язку з чим було завдано збитків Державному бюджету України у розмірі 20680,55 грн. (еквівалентному 500 євро), які було перераховано з Державного бюджету України на користь ОСОБА_6 на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 16.11.2023.

Крім того, листом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві №1764зкп/к/11-03-4205/24 від 06.03.2024 Міністерство юстиції України повідомлено, що ним проаналізовано зміст поданої заяви та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Падалка та інші проти України» та не встановлено обставин, що можуть свідчити про спричинення істотної школи охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам у в`язку з чим, підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не вбачається.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками, викладеними у листі №1764зкп/к/11-03-4205/24 від 06.03.2024, та висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява не містить посилання на вчинення дій, що утворюють склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 367 КК України. Крім того, на підтвердження вказаних обставин не надано жодних доказів, які свідчили би про наявність у діях посадових осіб органів державної влади складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 367 КК України.

За таких обставин колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах Міністерства юстиції України є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах Міністерства юстиції Українизалишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах Міністерства юстиції України на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3726/2024

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1