Справа № 441/1092/22 1-кп/441/95/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 16.06.2022, за обвинуваченням стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

за ознаками ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 24.04.2020 вироком Городоцького районного суду Львівської області за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України до покарання на 100 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став і 25.03.2022, близько 01 години 00 хвилин, знаходячись за адресою; м. Городок по вул. Перемишльська, позаду будинку № 18, Львівського району, Львівської області, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що на території України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час сидів на сходах, скориставшись тим, що потерпілий перебував у нетверезому стані та заснув, також переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав з кишені куртки потерпілого мобільний телефон торгової марки «ЕRGО F243» з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із вмонтованою SD-картою «Кіngston Теhnology» ємкістю 8 GB, загальною вартістю 280.00 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 25.03.2022, близько 07 години 30 хвилин, знаходячись у сквері, що по вул. Майдан Гайдамаків, навпроти будинку № 3 у м. Городок, Львівського району, Львівської області, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час сидів на лавці у вказаному сквері та скориставшись тим, що потерпілий перебував у нетверезому стані та заснув, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки потерпілого банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, з метою її подальшого використання для викрадення грошових коштів.

Крім того, ОСОБА_5 , 25.03.2022, о 07 годині 50 хвилин, перебуваючи в м. Городок, по вул. Перемишльській, 9 Львівського району, Львівської області, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, підійшов до банкомату АТ КБ «Приват Банк», що на вул Перемишльська, 9 у м. Городок Львівського району, Львівської області, де за допомогою банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , належної потерпілому ОСОБА_6 , попередньо дізнавшись пін-код доступу та ввівши його, таємно, повторно, викрав з особового рахунку потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 11600 грн. які використав на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 у суді вину у вчиненому визнав повністю, обставини вчиненого правопорушення не заперечив та показав, що 25 березня 2022, уночі, повертався додому від своєї знайомої, на вулиці Перемишльській у м. Городок, Львівського району, Львівської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, спілкувався з ним та коли ОСОБА_6 заснув, він забрав собі мобільний телефон потерпілого, який випав з його кишені, а в подальшому з паспорта потерпілого витягнув його банківську карту, з якої у банкоматі по АДРЕСА_2 , увівши пін-код, який підгледів у потерпілого та запам`ятав його, зняв кошти у сумі 11600 грн, які витратив на продукти харчування та одяг, мобільний телефон здав у ломбард, отримавши за нього 100 грн, а паспорт наступного дня повернув потерпілому, зараз усвідомив протиправність скоєного, у вчиненому розкаюється, просив пробачення у потерпілої, шкодує за вчиненим, уточнений цивільний позов визнав повністю, з покликанням на каяття просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 , яка залучена до участі у статусі потерпілої після смерті чоловіка - потерпілого ОСОБА_6 щодо покарання обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду, уточнений цивільний позов просить задовольнити з мотивів, наведених у позові, стягнувши з обвинуваченого на її користь 11600 грн. матеріальної шкоди та 8000 грн. моральної шкоди.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому стверджується зібраними в ході судового слідства та оціненим відповідно до ст. 94 КПК України, доказами. Фактичні обставини справи ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового слідства в судовому засіданні не оспорювались. Уточнений цивільний позов обвинувачений ОСОБА_5 у суді визнав у повному обсязі та не заперечив щодо розміру завданої злочином матеріальної, моральної шкоди та її мотивів, викладених у позові. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, за наслідками розгляду кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному об`ємі, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, а також вчинив викрадення офіційного документа, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який вже притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, та обирає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Отже, враховуючи вищенаведене, і, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої, яка не наполягає на його суворому покаранні, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить переконання про можливість його виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Уточнений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 11600 грн. матеріальної шкоди та 8000 грн. моральної шкоди, з огляду на доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому правопорушеннях та наявної матеріальної та моральної шкоди, позиції обвинуваченого, який уточнений цивільний позов визнав повністю у розмірі заявлених до нього позовних вимог у частині як матеріальної, так і моральної шкоди, згідний на стягнення з нього 11600 грн. матеріальної шкоди та 8000 грн. моральної шкоди, суд задовольняє у повному обсязі, така позиція обвинуваченого не порушує інтересів позивача, відповідача та держави.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до статей 124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

У порядку ст. 174 КПК України слід вирішити питання скасування арешту майна.

Керуючись, ст. 100, 124, 126, 128, 174, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України, призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України - п`ять років позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 357 КК України - один рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`ять років) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням на 2 (два) роки, поклавши на нього відповідно до ст. 76 КК України такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Уточнений цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 11600 грн. матеріальної та 8000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_3 ).

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 11.07.2022 на тимчасово вилучене 07.07.2022 майно належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_4 , і зокрема: мобільний телефон марки «Ergo F243 Swift» чорно-червоного кольору, серійний № НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» із мобільним номером НОМЕР_5 та вмонтованою флеш картою без адаптера «Kingston Tehnology» ємкістю 8 GB.

Речові докази :

Мобільний телефон марки ЕRGO F 243 SWIFT чорно червоного кольору, серійний номер НОМЕР_4 з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора Київстар з вмонтованою флешкартою без адаптера та з СD картою що упакована в паперовий конверт і знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Компакт Диск DVD, що приєднані до матеріалів досудового розслідування - залишити при матеріалах кримінального провадження прокурора.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1510,24 грн. (тисяча п`ятсот десять грн. 24 коп.) за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/10514-ТВ від 15.07.2022.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1