1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1238/24 1-кп/335/522/2024
28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. І.Франко, Пологівського району, Запорізької області, яка має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштовану, незаміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
-15.02.2024 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків,
у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що 28 грудня 2023 року, в період часу з 17.03 год. по 17.20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного згідно Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022, знаходячись в якості покупця в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-108», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 167, з торгівельних полиць, таємно, шляхом вільного доступу, сховавши до кишень куртки, викрала майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: фарбу для волосся Лореаль Ресіталь Преференс, у кількості 1 шт., вартістю 299,33 грн.; леггінси жіночі «Вів`єн Леггінс Ріб», чорного кольору, в кількості 1 шт., вартістю 599,00 грн.; іграшку-брелок м`яку в коробці білого кольору розміром 13*8 см у кількості 1 шт., вартістю 229,00 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з викраденим майном покинула приміщення вищевказаного магазину, та розпорядилась майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1 127,33 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Ураховуючи набуття чинності 09.08.2024 Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів про декриміналізацію крадіжок», судом роз`яснено обвинуваченій підставу закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: втратив чинність закон, яким встановлювалась протиправність діяння, а також роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження на цій підставі, передбачені ч. 3 ст. 479-2 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 провину у скоєному визнала та надала згоду на закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Захисник обвинуваченої у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Представник потерпілої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Частина 1 статті 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів про декриміналізацію крадіжок».
Так, згідно з ч.1 ст.51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 Розділу ХХ Податкового Кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV ПКУ передбачено, що така пільга становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року складав 2684,00 грн., тобто розмір податкової соціальної пільги дорівнює 1342,00 грн. Тому граничний розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення, яке може потягнути за собою кримінальну відповідальність для особи складає 2684,00 грн. (1342*2).
Таким чином, внесені Законом №3886-ІХ зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, а тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Згідно ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. У даному випадку датою вчинення є 28.12.2023.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
У відповідності до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Частиною першою ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (зменшення розміру вартості майна, за викрадення якого настає кримінальна відповідальність).
Згідно абз.4 ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно ч.3 ст. 479-2 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Оскільки, згідно обвинувального акту сума майна, викрадення якого інкримінується ОСОБА_4 , на дату вчинення 28.12.2023, становить 1 127,33 грн., що є меншим двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2023 році (2684,00 грн), то вказані в обвинувальному акті дії ОСОБА_4 не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченої ОСОБА_4 , яка надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Цивільний позов ТОВ «РУШ» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.
Разом з тим, оскільки у діях ОСОБА_4 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, копію ухвали суду про закриття кримінального провадження слід направити до компетентних органів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.284, 369, 372, 479-2 КПК України, суд, -
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.
М`яка іграшка-брелок у коробці білого кольору, яка передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 , - залишити за належністю ТОВ «РУШ».
Копію ухвали направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, щодо подій, викладених у обвинувальному акті, які мали місце 28 грудня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1