overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 932/8927/23
Номер провадження 1-кп/932/482/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000067 від 28 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000067 від 28 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

У зв`язку з надходженням обвинувального акта, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000067 від 28 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

на 16 серпня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2046/24
Провадження № 1-кс/202/5443/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_5 , про проведення обшуку, яке подане в кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 16 годині 20 хвилин 16 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 204/7642/24
Провадження № 1-в/204/1187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19 серпня 2024 року о 10 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6071/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000414 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 15000 гривень купюрами номіналом 500 гривень серії та номерів: АЗ 9498019, ХА 1153807 та купюрами номіналом 1000 грн серії та номерів: АР 6923373, АС 0111472, ЕГ 7698298, ЕВ 8468381, ЕБ 8108714, АУ 3118645, ВТ 1806328, БР 8085241, АЕ 7912167, БЛ 2132940, ЕГ 3413616, АТ 4922132, ЯБ 6392897, НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/1204/24
У Х В А Л А

15.08.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000119 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2024 до Літинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000119 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Літинського районного суду Вінницької області від 15.08.2024 головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акта суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 371-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №№0000119 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 21.08.2024 року о 12год 10хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, с-ще Літин, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала, в силу ч.2 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 398/4889/23
провадження №: 1-кп/398/202/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" серпня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 21 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 21 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його та обвинуваченого участі, у зв`язку з тим, що не має можливості особисто прибути до суду.

Судове засідання призначено на 15 серпня 2024 року о 10 годині 00 хв.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 проживає та працює поза межами м. Олександрії та Олександрійського району та не може безпосередньо взяти участь у судовому провадженні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 323, 324, 336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000084 від 21 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року за участі обвинуваченого та захисника, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 02.08.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
15.08.2024
Справа №642/4801/24
Провадження №1-кс/642/2588/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

15 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року до суду надійшла вищезазначена заява.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 19 серпня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2804/24 Справа № 213/3422/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року задоволено подання начальника Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19.09.2023 року та направлення його в місця обмеження волі строком на 1 рік.

На вказану ухвалу засудженим подана апеляційна скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Провадження №: 1-кп/336/277/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В судові засідання 08.04.2024 року, 15.05.2024 року та 02.08.2024 року захисник адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не сповістив.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив про відсутність інформації щодо причини неявки його захисника, зазначивши, що відносини з ним не припиняв.

Прокурор також не вказав причин неявки захисника.

При вирішенні питання про залучення обвинуваченому захисника суд виходить з наступного.

Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому для здійснення його захисту, оскільки стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 49, 369, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Судове засідання відкласти на 15.00 годину 23 вересня 2024 року у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/8508/23
Провадження1-кп/465/1050/24
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

15.08.24 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні питання можливості призначення судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000739 від 23.08.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження № 0000739 від 23.08.2023.

Дослідивши обвинувальний акт та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду.

У підготовчому засіданні суду необхідно з`ясувати, чи немає підстав для прийняття рішень, зазначених у пунктах 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а у разі їх відсутності - провести підготовку до судового розгляду.

Вказаними нормами КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

- затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування;

- закрити провадження;

- повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;

- направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, а підстав для його повернення, закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити судовий розгляд, який проводити в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова 23.08.2024 о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Представник адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду з заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000667, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, зокрема, допучення слідчим грубих порушень кримінального процесуального закону під час проведення обшуку, тобто, фактичне, на думку представника, неналежне виконання слідчим процесуальних обов`язків.

Слідчий просила розглянути заяву без її участі, посилаючись на службову зайнятість.

Представник адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні заяви про відвід, посилаючись на викладені в заяві доводи.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Згідно до ст.81 ч.2 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід та доданих до неї матеріалів, в заяві фактично зазначено про неналежне, на думку представника, виконання слідчим своїх службових повноважень під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. В зв`язку з чим, у представника виникли сумніви у неупередженості слідчого під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, обставини, на які посилається представник, зокрема, про неналежне виконання слідчим своїх службових повноважень в рамках кримінального провадження № 0000667, не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства. Також зазначені представником обставини, самі по собі, не можуть бути визнані такими, що свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого в результатах кримінального провадження, представником не надано.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000667 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1