У Х В А Л А

іменем України

28.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_1

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_6 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 850 грн. штрафу, яке ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2019 замінено на 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_6 засуджений за вчинення 18.06.2017 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), на суму 614 грн. 62 коп.

Посилаючись на набрання 09.08.2024 чинності Законом України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ), яким були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, та фактично визначено кримінальну караність такого діяння, виходячи з розміру викраденого, оскільки було визначено розмір дрібного викрадення чужого майна, орган пробації просить звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання за вироком суду .

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає проведенню судового розгляду у відповідності до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України.

Вислухавши представника органу пробації, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Законом України від 18.07.2024 №3886-ІХ були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, та фактично були внесені зміни і до кримінального закону, яким визначається караність такого діяння, виходячи з розміру викраденого, оскільки було визначено розмір дрібного викрадення чужого майна.

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, відповідно до якої дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Отже, з набранням чинності Законом України від 18.07.2024 №3886-ІХ скасована кримінальна відповідальність за вчинення таємного викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з правилами дії кримінального закону в часі, такий закон має зворотну дію, тобто поширюється на діяння, які були вчинені до 09.08.2024 року включно.

Так, відповідно до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2018 ОСОБА_6 18.06.2017 без попередньої змови із ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 614 грн. 62 коп.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2017 встановлений на рівні 1600 гривень. Отже, для кваліфікації викрадення майна за нормами відповідних статей КК України, його вартість, відповідно до чинних норм законодавства, для 2017 року має перевищувати 1600 грн.

На день розгляду подання діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_6 , не є кримінальним правопорушенням, оскільки вартість викраденого майна не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 350,369, 370, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2018, яким його засуджено до покарання у виді 850 грн. штрафу, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185 КК України, яке замінено ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2019 на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_8