Cправа №505/2313/23
Провадження №1-кс/505/1149/2024
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Подойма, Кам`янського району, Республіки Молдова, громадянина Молдови, раніше не судимого.

підозрюваного у кримінальному провадженні №-000509 від 08.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_5 , 11.06.2016 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, з корисливих мотивів, вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_2 в, спрямовану на вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 50 000 доларів США, що станом на 10.06.2016 складало 1 250 111 гривень 50 копійок.

11.06.2016 близько 21:00 години ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно узгодженого злочинного плану та розподілених ролей, прибули на автомобілі марки «BMW» 520І, державний номерний знак НОМЕР_1 , до АДРЕСА_3 , де за його вказівкою зупинились на околиці у лісосмузі для виготовлення шапок-масок та очікування темної пори доби. Під час виготовлення масок, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_9 матеріали відносно, якого виділені в окреме провадження, що він підійде до вхідної хвіртки та виманить господаря з будинку, а ОСОБА_5 із засідки знешкодить та зв`яже його, інші тим часом проникнуть до будинку, нейтралізують та зв`яжуть решту мешканців будинку.

Після чого, ОСОБА_9 повинен був залишитись поблизу місця вчинення кримінального правопорушення для попередження інших при наближені сторонніх осіб, а також надання іншої допомоги в разі необхідності.

Виготовивши за допомогою канцелярського ножа шапку маску зі спортивної в`язаної шапки темно-сірого кольору, яку заготовив завчасно, дочекавшись темної пори ОСОБА_11 разом зі спільниками, на вищевказаному автомобілі, за кермом якого перебував ОСОБА_9 вирушили з околиці АДРЕСА_3 , де проїхавши повз будинок потерпілого ОСОБА_10 , на відстані близько 150 метрів звернули ліворуч до вулички й зупинились. За рішенням ОСОБА_12 усі вийшли з автомобіля, одягнули шапки-маски, рукавиці, залишили автомобіль у схованці та згідно розподілених ролей, ОСОБА_9 вирушив по вулиці Центральній до основного входу на подвір`я потерпілого, а решта пішли верхньою вулицею, щоб зайти з тильної сторони домогосподарства.

Згідно узгодженого злочинну плану, дочекавшись того як ОСОБА_9 викликав з будинку ОСОБА_13 , ОСОБА_5 перебуваючи у масці типу балаклава, яка приховувала його обличчя та рукавичках, у співучасті з іншими нападниками, виконуючи роль виконавця разом із ОСОБА_7 вийшов із схованки та кинули на землю ОСОБА_13 і намагались його зв`язати, тим самим забезпечивши можливість вільно проникнути до будинку співучаснику ОСОБА_8 . Під час фізичного конфлікту ОСОБА_13 вдалося втекти та покликати на допомогу сусіда.

У свою чергу ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 увійшли до будинку де зустріли господаря ОСОБА_10 та погрожуючи вогнепальною зброєю, калібру 9 мм, почали вимагати від останнього грошові кошти. В цей час до будинку повернувся ОСОБА_13 в руках у якого були господарські вила, якими останній намагався нанести удар нападниками. Помітивши це ОСОБА_5 перебуваючи позаду ОСОБА_7 у якого в руках знаходилась вогнепальна зброя, калібру 9 мм., та який утримував ОСОБА_10 , віддав команду: «Стріляй», після чого ОСОБА_7 здійснив постріл.

В подальшому ОСОБА_7 переслідуючи прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання здійснив, ще один постріл в ліву ногу ОСОБА_13 , в наслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: відкритого вогнепального ушкодження лівого стегна в середній третині, рана по передній поверхні в області середній треті лівого стегна, осколковий перелом лівої стегнової кістки в середній треті зі зміщенням, яке відповідно до п.2.1.3.м/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Окрім цього згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 11.06.2016 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, з корисливих мотивів, вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_2 в, спрямовану на вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 50 000 доларів США, що станом на 10.06.2016 складало 1 250 111 гривень 50 копійок.

11.06.2016 близько 21:00 години ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно узгодженого злочинного плану та розподілених ролей, прибули на автомобілі марки «BMW» 520І, державний номерний знак НОМЕР_1 , до АДРЕСА_3 , де за його вказівкою зупинились на околиці у лісосмузі для виготовлення шапок-масок та очікування темної пори доби. Під час виготовлення масок, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_9 матеріали відносно, якого виділені в окреме провадження, що він підійде до вхідної хвіртки та виманить господаря з будинку, а ОСОБА_5 із засідки знешкодить та зв`яже його, інші тим часом проникнуть до будинку, нейтралізують та зв`яжуть решту мешканців будинку.

Після чого, ОСОБА_9 повинен був залишитись поблизу місця вчинення кримінального правопорушення для попередження інших при наближені сторонніх осіб, а також надання іншої допомоги в разі необхідності.

Виготовивши за допомогою канцелярського ножа шапку маску зі спортивної в`язаної шапки темно-сірого кольору, яку заготовив завчасно, дочекавшись темної пори ОСОБА_11 разом зі спільниками, на вищевказаному автомобілі, за кермом якого перебував ОСОБА_9 вирушили з околиці АДРЕСА_3 , де проїхавши повз будинок потерпілого ОСОБА_10 , на відстані близько 150 метрів звернули ліворуч до вулички й зупинились. За рішенням ОСОБА_12 усі вийшли з автомобіля, одягнули шапки-маски, рукавиці, залишили автомобіль у схованці та згідно розподілених ролей, ОСОБА_9 вирушив по вулиці Центральній до основного входу на подвір`я потерпілого, а решта пішли верхньою вулицею, щоб зайти з тильної сторони домогосподарства.

Згідно узгодженого злочинну плану, дочекавшись того як ОСОБА_9 викликав з будинку ОСОБА_13 , ОСОБА_5 перебуваючи у масці типу балаклава, яка приховувала його обличчя та рукавичках, у співучасті з іншими нападниками, виконуючи роль виконавця разом із ОСОБА_7 вийшов із схованки та кинули на землю ОСОБА_13 і намагались його зв`язати, тим самим забезпечивши можливість вільно проникнути до будинку співучаснику ОСОБА_8 . Під час фізичного конфлікту ОСОБА_13 вдалося втекти та покликати на допомогу сусіда.

У свою чергу ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 увійшли до будинку де зустріли господаря ОСОБА_10 та погрожуючи вогнепальною зброєю, калібру 9 мм, почали вимагати від останнього грошові кошти. В цей час до будинку повернувся ОСОБА_13 в руках у якого були господарські вила, якими останній намагався нанести удар нападниками. Помітивши це ОСОБА_5 переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, а саме, смерті потерпілого, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи позаду ОСОБА_7 у якого в руках знаходилась вогнепальна зброя, калібру 9 мм., та який утримував ОСОБА_10 , віддав команду: « ОСОБА_14 », після чого ОСОБА_7 з метою вбивства ОСОБА_10 , переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя вказаної особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, а саме, смерті потерпілого, керуючись корисливим мотивом здійснив постріл в голову ОСОБА_10 . В наслідок чого ОСОБА_10 було спричинено вогнепальне наскрізне пошкодження голови, яке відповідно п.2.1.3.а./ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, що привели до смерті. Смерть ОСОБА_10 знаходиться у прямому причинному зв`язку з вищезазначеним наскрізним вогнепальним ушкодженням голови, причиною смерті являється шок.

Після чого ОСОБА_5 разом із іншими учасниками з місця події втекли.

Таким чином, у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с. Подойма, Кам`янського району, Республіки Молдова, громадянин Молдови, раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується матеріалами зібраними під час досудового розслідування, а саме:

Протоколом огляду місця події від 12.06.2016 в ході якого виявлено та вилучено: 4 відрізків синтетичної тканини з них: 3 на вулиці біля будинку та 1 в будинку, 2 патрони (9 мм. та 8 мм.), 1 гільза від патрона 9 мм., змиви з ручок вхідних дверей з зовнішньої та внутрішньої сторони, змиви речовини бурого кольору з бетонної поверхні двору домоволодіння ОСОБА_13 , сорочка байкова, належить потерпілому ОСОБА_13 , шльопанець гумовий чорного кольору належить потерпілому ОСОБА_13 ,

Протокол додаткового огляду 12.06.2016, яким зафіксовано місце зупинки автомобіля та вилучено: гіпсовий зліпок протектора шини, зразки ґрунту, шматки скла автомобіля, камінь, яким розбито скло.

Протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 на місці події із застосуванням відеозйомки.

Протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 на місці події із застосуванням відеозйомки.

Протоколом допиту ОСОБА_15 котра повідомила, що являється донькою ОСОБА_16 на час нападу невідомих перебувала в будинку разом з іншими членами родини. Котра повідомила, що перебуваючи в своїй кімнаті почула галас та крик матері з проханням не бити батька. Вставши з ліжка йшла подивитись, що сталось. Однак в той час до неї в кімнату зайшов невідомий котрий був одягнутий в кофту сірого кольору, з капюшоном, в масці з прорізом для рота та очей, на руках були рукавички. Котрий направив на неї пістолет наказ лягти на підлогу та не рухатись, що вона й зробила, Після чого він вийшов з кімнати і вона скориставшись нагодою втекла з будинку через вікно.

Протоколом допиту ОСОБА_17 котра повідомила, що на час нападу невідомих вона разом з іншими членами родини находилась в будинку. В той час як на крик з вулиці з будинку вийшов її брат ОСОБА_18 вона за кілька хвилин мала намір вийти слідом, однак в той час один за одним в будинок зайшло двоє невідомих в масках, один з яких почав бити батька вимагаючи гроші, вона намагалась завадити невідомому однак він ї відштовхнув, після цього вона побігла в іншу кімнату до матері, де на йо час також перебував невідомий. Перебуваючи у вказаній кімнаті невідомий погрожував застосуванням зброї демонструючи пістолет, почав зв`язувати руки її та матері в той час вона почула два постріли зразу ж після цього до кімнати забіг сусід ОСОБА_19 з вилами в руках побачивши якого невідомий нападник втік.

Протоколом допиту ОСОБА_20 котрий повідомив, що проживає по сусідству з домоволодінням вказаних громадян. 11.06.2016 близько 22:30 години перебував в дома в той час до нього звернувся ОСОБА_18 котрий повідомив, що на його сім`ю скоєно розбійний напад та попросив допомоги. Після чого пішов до себе до дому, ОСОБА_19 швидко одягнувся пішов слідом захопивши з собою вила. Коли він перестрибнув паркан домоволодіння ОСОБА_10 то побачив як двоє невідомих одягнутих в одяг чорного кольору втікають за ріг будинку. Підійшовши ближче він побачив, що неподалік будинку на землі Лежить ОСОБА_21 , а біля нього лежать вила. Перед порогом будинку лежить ОСОБА_10 біля голови якого калюжа крові. В той час дізнавшись від ОСОБА_21 , що в будинку є ще інші невідомі нападники він зайшов до середини та в одній з кімнат побачив ОСОБА_16 її меншу доньку ОСОБА_17 та невідомого одягнутого в одяг темного кольору на обличчя якого була маска з вирізом для очей та роту. Побачивши його ОСОБА_19 крикнув стій, після чого невідомий вибіг з кімнати через інші двері та тік у невідомому напрямі.

Протоколом допиту ОСОБА_22 мешканця м. Кишенів р. Молдова, котрий 11.06.2016 привіз в смт. Піщанка, Вінницької області ОСОБА_23 та невідомого чоловіка.

Протоколом впізнання осіб за фотознімками проведеного із ОСОБА_22 в ході якого він впізнав на фото ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_23 зазначивши обставини за котрих він зустрічав вказаних осіб.

ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування, з метою приховати обставини злочину.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція п.6 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 є громадянином Республіки Молдови.;

- п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки деякі свідки у даному кримінальному провадженні є його знайомими;

- п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на обвинуваченого у кримінальному провадженні;

28.05.2024 прокурором подільської Окружної прокуратури ОСОБА_27 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6,12 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України. У зв`язку із не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 копія повідомлення про підозру 28.05.2024 направлено за місцем проживання останнього та до Консульства Республіки Молдова в Одесі.

Згідно з роз`ясненням Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ відповідно до статті 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу AG-2011-RES-07, публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції) та Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП-Інтерпол у порядку передбаченому чинним законодавством.

На дев`яносто дев`ятій сесії (27.02-03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст. 83.2 Правил Організації.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України визначено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали суду про тримання особи під вартою.

Також, відповідно до п. 8 розділу VIII Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України № 575 від 07.07.2017, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України № 937/30805 від 31.07.2017 - у кримінальних провадженнях про тяжкі та особливо тяжкі злочини, в яких підозрюваного оголошено в розшук, у разі наявності достатніх підстав вважати, що особа може переховуватися за межами України, слідчий відповідно до законодавства вирішує питання про оголошення особи в міжнародний розшук.

Після оголошення підозрюваного у міжнародний розшук відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. ст. 40, 110, 281 КПК України, п. 8 розділу VIII Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України № 575 від 07.07.2017, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України № 937/30805 від 31.07.2017, постановою слідчого від 05.06.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, з метою виконання завдання кримінального провадження та забезпечення його дієвості, слідчий вважає, що неможливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є законодавчо передбаченим.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, протягом тривалого часу ухиляється від органів досудового слідства, в зв`язку з чим був оголошений в міжнародний розшук, може незаконно впливати на свідків, та може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення.

Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється остання, тяжкість передбаченого покарання, а також враховуючи приписи ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу, суд вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 .

Постановою слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 05.06.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

За відсутності підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Подойма, Кам`янського району, Республіки Молдова, громадянина Молдови, раніше не судимого, обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Виконання ухвали доручити прокурору Подільської окружної прокуратури.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1