Справа № 308/8092/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження №0000273, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 197-1 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно не з`явилися експерти, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Захисник обвинуваченого та прокурор в судовому засіданні просили застосувати до експертів привід.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання захисника та прокурора, з огляду на повторну неявку експертів в судове засідання, суд приходить до переконання, що експерти підлягають приводу в судове засідання, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи у кримінальному провадженні №0000273, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 197-1 КК України, на 13 год. 00 хв. 13 грудня 2024 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

експерта ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_1 ;

експерта ОСОБА_7 , адреса АДРЕСА_2 ;

експерта ОСОБА_8 , адреса АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області в частині ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1