УХВАЛА

"10" вересня 2024 р. Справа № 596/1322/24

Провадження № 1-кс/596/200/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

свідка ОСОБА_3

його захисника адвоката ОСОБА_4

старшого слідчого СВ відділення

поліції №3 (м. Гусятин) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000075 від 07 червня 2024 року про накладення грошового стягнення на свідка, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуального обов`язку.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчою групою СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України.

07.06.2024 року надійшов рапорт ДОП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в області про те, що протязі близько двох років гр. ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , поздовж колії, всупереч встановленим правилам щодо охорони земель, без відповідних дозвільних документів, самовільно зайняв, здійснює обробіток та вирощування сільськогосподарських культур на частині земельної ділянки з кадастровим номером :01:018:0005 в охоронній зоні, вздовж залізничної колії, в безпосередній близькості до її осі, на перегоні Хоростків-Копичинці Тернопільської дирекції залізничних перевезень РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця».

22.07.2024 року здійснено телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_1 і проведено розмову із гр. ОСОБА_3 та він викликався в СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для проведення його допиту в якості свідка. Однак, ОСОБА_3 повідомив, що за вказівкою свого адвоката з`являтися в СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП з метою проведення слідчих дій по телефону не буде, а прибуде тільки по повістці.

Тому, 22.07.2024 року за № 5816/104/03-2024 на ім`я гр. ОСОБА_3 надіслано поштове відправлення із повісткою про виклик та необхідність його явки 29.07.2024 року о 10:00 год. в каб. № 8 до старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 для забезпечення участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000075 від 07.06.2024 року, а саме його допиту як свідка.

30.07.2024 року здійснено телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_3 та він повторно викликався в СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідка. Однак, ОСОБА_3 повідомив, що він ніякі повістки не отримував, а за вказівкою свого адвоката з`являтися в СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП для проведення слідчих дій по телефону не буде.

Надалі, 30.07.2024 року за № 6038/104/03-2024 на ім`я гр. ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , надіслано поштове відправлення із повістками про виклик та необхідність його явки 13.08.2024 року о 10:00 год. та 14.08.2024 року на 10:00 год. в каб. № 8 до старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 для забезпечення участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000075 від 07.06.2024 року, а саме його допиту як свідка.

Крім того, за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України від 30.07.2024 року за № 200 вживалися заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_3 та вручення йому повістки про виклик у кримінальному провадженні. В ході виконання даного доручення, 05.08.2024 року було відвідано домогосподарство гр. ОСОБА_3 , для вручення йому повістки про виклик та необхідність явки 13.08.2024 року о 10:00 год. Однак гр. ОСОБА_3 від отримання повістки відмовився, а тому дану повістку залишено працівником поліції на хвіртці, при вході в домогосподарство, що зафіксовано технічними засобами фіксації.

Не зважаючи на це, 29.07.2024 року, 13.08.2024 року та 14.08.2024 року свідок ОСОБА_3 в слідче відділення відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для проведення необхідних слідчих дій без поважних причин не з`явився, про причини свого неприбуття на виклики не повідомив, тому, не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.

ОСОБА_3 як особа, на яку може бути накладено грошове стягнення у судовому засіданні пояснив, що він жодних повісток про виклик не отримував, ДОП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) ОСОБА_6 до нього не приїжджав, він його не бачив, хоч його знає. Повісток про виклик через пошту він також не отримував.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання старшого слідчого.

Заслухавши старшого слідчого, особу на яку може бути накладено грошове стягнення та його захисника, розглянувши клопотання старшого слідчого, дослідивши надані матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладене на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді: за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою.

В силу вимог абз.2 ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

У відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).

Таким чином, аналізом наведених норм КПК України встановлено, що накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків в даному випадку є правом судді, яким він може скористатися або утриматися, враховуючи певні обставини (з`ясування причини їх невиконання та врахування їх при вирішенні питання про накладення грошового стягнення).

Слідчим суддею встановлено, що 07.06.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України за № 0000075.

На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих у складі: слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Як вбачається з копії пояснення від 25.06.2024 року, ОСОБА_3 з`явився на виклик до слідчого, проте, в силу вимог ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі показань та відповідати на запитання, оскільки цього не бажав.

Як видно з копії повісток про виклик, у них лише зафіксовано, що повістки виписані на ім`я ОСОБА_3 про явку останнього на 10.00 год. 29.07.2024 року, на 10.00 год. 13.08.2024 року та на 10.00 год. 14.08.2024 року в кабінет за № 8 до старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) ОСОБА_5 для допиту в якості свідка. Проте, із зазначених повісток про виклик не вбачається, що їх було вручено ОСОБА_3 ..

Дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України від 30.07.2024 року за № 200 доручено працівникам поліції встановити місце знаходження ОСОБА_3 та вручити йому повістку про виклик у кримінальному провадженні.

Проте, як вбачається із рапорту старшого ДОП відділення поліції №3 (м. Гусятин) ОСОБА_10 від 05.08.2024 року в ході виконання даного доручення, було відвідано домогосподарство гр. ОСОБА_3 , для вручення йому повістки про виклик та необхідність явки 13.08.2024 року о 10:00 год.. Однак, гр. ОСОБА_3 від отримання повістки відмовився, а тому дану повістку залишено працівником поліції на хвіртці, при вході в домогосподарство. Також, до вказаного рапорту долучено фото таблицю на якій видно, що повістка про виклик залишена на воротах домогосподарства.

Слідчий суддя не приймає до уваги вищевказаний рапорт як належний доказ вручення повістки про виклик ОСОБА_3 , оскільки даний рапорт складений працівником поліції, будь-які інші докази на підтвердження обставин зазначених у рапорті відсутні (пояснення свідків, відеозапис, тощо). В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив факт вручення йому повістки про виклик ДОП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Фартушинським А..

Також, слідчий суддя не приймає до уваги як належний доказ вручення повістки про виклик ОСОБА_3 фото таблицю на якій видно, що повістка про виклик залишена на воротах домогосподарства, оскільки на фото таблиці не відображено дату та час її виготовлення.

Крім того, слідчий суддя не приймає до уваги твердження слідчого про те, що ним повідомлялося ОСОБА_3 про необхідність з`явитися до СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин), шляхом здійснення телефонних дзвінків на абонентський номер, яким користується ОСОБА_3 , оскільки доказів того, що вказані дзвінки слідчий здійснював саме із свого номера телефону суду не надано та в судовому засіданні не здобуто.

Інших доказів на підтвердження належного підтвердження вручення (ознайомлення) ОСОБА_3 повістки про виклик до старшого слідчого, старшим слідчим ОСОБА_5 до матеріалів клопотання не додано та в судовому засіданні не здобуто.

Отже, враховуючи вищенаведені вимоги КПК України, встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись вимогами ст. ст.144-146 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000075 від 07 червня 2024 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 за невиконання процесуального обов`язку щодо прибуття на виклик слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1