г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4120/24
Номер провадження 1-кп/213/336/24
В И Р О К

Іменем України

18 листопада 2024 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоселівка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не має на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, а саме:

-04.11.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки;

-23.12.2010 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-09.06.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 297 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 23.02.2015 по відбуттю строку покарання;

- 31.10.2016 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-18.04.2017 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2. ст. 185 , ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-25.05.2017 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.04.2020 року по відбуттю строку покарання;

-10.03.2021 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 01.03.2024 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст 185, ч.1 ст 122, ч.1 ст 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, знову вчинив умисні кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 , 19.08.2024 приблизно о 11:30 годині, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у нього виник словесний конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин. Після чого ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до останнього зі спини та завдав по 2 удари обома руками, стиснутими у кулак, у щелепу з лівої та правої сторони. Коли ОСОБА_6 почав розвертатися до ОСОБА_4 , то останній, стоячи обличчям до потерпілого, завдав йому по 2 удари обома руками, стиснутими у кулак, у щелепу з лівої та правої сторони. Такими чином, у результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи в ділянці кута ліворуч та вінцевого відростка праворуч зі зміщенням кісткових уламків, що відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби ( п.п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 ).

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами) в Україні введено воєнний стан.

Так, 20.08.2024 приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_3 , де побачив домоволодіння 49 і у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до вказаного домоволодіння, де мешкає потерпіла ОСОБА_7 . Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом відкриття засуву хвіртки, проник до подвір?я вказаного домоволодіння та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, в період воєнного стану, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, без дозволу власника, шляхом відчинення дверей незаконно проник до приміщення сараїв домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: дриль-шуруповерт мережевий «Dnipro-M TD-32Q» чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 4481/24 від 20.09.2024 становить 1188,60 гривень, подовжувач на котушці синьо-оранжевого кольору довжиною 40 метрів «Expert Power», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 4481/24 від 20.09.2024 становить 1276,80 гривень, велосипед спортивний сіро-червоного кольору «Stern Dynamic 1.0», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 4481/24 від 20.09.2024 становить 6754,30 гривень, які поклав у господарську сумку. Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: бляшанку «Каша гречана зі свининою ДСТУ 4607-2006» вагою 340 грам кількості 2 штук, вартість однієї згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 4481/24 від 20.09.2024 становить 64,50 гривень, на загальну суму 129 грн., грошові кошти в сумі 400 гривен, що знаходились в гаманці у сумці потерпілої, зі столу у кімнаті приміщення літньої кухні мобільний телефон «Redmi Note 7» 64 GB, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 4481/24 від 20.09.2024 становить 2500 гривень. Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, через незачинену хвіртку паркану покинув територію вказаного домоволодіння, таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 12248,70 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 20.08.2024 приблизно о 02.00 годині, перебував по вул. Земнухова в Інгулецькому районі м. Кривому Рогу, де побачив домоволодіння 49 і у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до вказаного домоволодіння, де мешкає ОСОБА_7 . Після цього, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом відкриття засуву хвіртки, проник до подвір?я вказаного домоволодіння та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, без дозволу власника, шляхом відчинення дверей незаконно проник до приміщення літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки із шухляди трюмо у кімнаті таємно викрав банківську карту за номером НОМЕР_3 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором та закріплена до банківського рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за номером НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи, що банківські картки дають йому можливість реалізувати свій намір на викрадення чужого майна, та є з наявними на них коштами чужою власністю, діючи умисно, маючи кримінально протиправний намір, спрямований на викрадення офіційного документа, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, викрав вказану банківську карту, яка відповідно до ст.1 закону «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 закону «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст.358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_8 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викрав вказаний офіційний документ.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами) в Україні введено воєнний стан.

Так, 01.09.2024 приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_3 , де побачив домоволодіння АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_9 , і у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення. Після цього, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проник на подвір?я вказаного домоволодіння та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, в період воєнного стану, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, без дозволу власника, шляхом відчинення дверей, незаконно проник до приміщення гаражу, що розташований на території зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед «TITAN Cobra 26», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 4481/24 від 20.09.2024 року становить 7280,00 гривень. Після чого ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 7280,00 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 , 25.08.2024 о 18:00 годині, перебуваючи біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , маючи кримінально протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, встановленим відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), скориставшись відсутністю уваги з боку власника та інших осіб, з корисливих мотивів, таємно викрав залишений біля під`їзду гірський велосипед "Dorozhnik НТЛ-001Д ТУ" чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи 4481/24 від 20.09.2024 року становить 4500,00 гривень, що належить ОСОБА_11 , і утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду у розмірі 4500,00 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 , 04.09.2024 о 12:50 годині, перебуваючи на третьому поверсі під`їзду АДРЕСА_6 , маючи кримінально протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, встановленим відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), скориставшись відсутністю уваги з боку власника та інших осіб, з корисливих мотивів, таємно викрав залишений на площадці третього поверху велосипед «MARVEL PRIDE 6.3» помаранчево-чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи 4481/24 від 20.09.2024 року становить 7826,00 гривень, що належить ОСОБА_12 , і утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду у розмірі 7826,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 07.09.2024 о 12:00 годині, перебуваючи на другому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , маючи кримінально протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, встановленим відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), скориставшись відсутністю уваги з боку власника та інших осіб, з корисливих мотивів, таємно викрав залишений на площадці другого поверху велосипед ««Discovery» TREK AM 29» бірюзово-жовтого кольору, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи 4481/24 від 20.09.2024 року становить 6520,50 гривень, що належить ОСОБА_13 , і утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 майнову шкоду у розмірі 6520,50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторно виклику потерпілих, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, у житло, в умовах воєнного стану;

за ч.1 ст 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

за ч.1 ст 357 КК України за ознаками викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв нетяжкий та тяжкий злочини, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебував під наглядом лікаря нарколога в 2016 році з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. Обвинувачений не працює, не одружений, утриманців не має. Освіта професійно-технічна. Має місце реєстрації. Раніше судимий. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, активне спряння розкриттю кримінального правопорушення. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання із застосуванням ч.1 ст 70, 72 КК України, остаточно у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою. Речові докази залишити потерпілим. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого. Цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.4, ст 122 ч.1, ст 357 ч.1 КК України і призначити покарання:

за ч.4 ст 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі

за ч.1 ст 122 КК України у виді 1 року позбавлення волі

за ч.1 ст 357 КК України у виді 1 року обмеження волі

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18.11.2024р. Зарахувати ОСОБА_4 час знаходження під вартою з 23.09.2024 року по 17.11.2024р.включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази: диски, чеки, специфікації, коробки, папілярні лінії, дактилокарти,- залишити в матеріалах справи.

Велосипед Marvel Pride 6.3 помаранчево-чорного кольору залишити ОСОБА_12

Велосипед Discovery Trek 29 бірюзово-жовтого кольору залишити ОСОБА_13 .

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 3786,40 грн.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1