Справа № 646/2899/24
№ провадження 1-кс/646/2476/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 19.12.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 у провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий досутп до речей і документів, в якому він просив суд надати дозвіл від операторів мобільного зв`язку інформації щодо власників номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та здійснених з цих номерів вихідних та вхідних телефонних дзвінків за період з 01.01.2023 по день звернення з клопотанням до суду, виконання ухвали покласти на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 19.12.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України. Заявник зазначив, що дізнавач протягом тривалого часу не вчиняє достатніх, на його думку, дій щодо встановлення винної особи. ОСОБА_3 вважає, що надання тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку з отриманням інформації про власників вищевказаних мобільних номерів та інформації щодо вихідних та вхідних дзвінків буде сприяти у встановленні осіб, що скоїли кримінальне правопорушення та встановлення істини у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку заявника, дослідивши та перевіривши доводи клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000529 від 19.12.2023, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, відповідно до ч. 2 вказаної статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч. 5 ст. 132 КПК України)

Всупереч положень п.п. 2, 3 ч. 3 ст.132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, заявником не доведено та не зазначено:

- у якої юридичної або фізичної особи перебуває інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати заявник;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- потреби досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

- що може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 132, 333 КПК України суд звертає увагу, що ОСОБА_3 не доведено і не надано переконливих доводів щодо реалізації свого самостійного права на збирання доказів, у тому числі отримання запитуваної інформації, зокрема, шляхом подання клопотання дізнавачу у кримінальному провадженні чи в будь-який інший спосіб. Посилання сторони захисту на безуспішність таких запитів суд не бере до уваги, оскільки це не скасовує процесуальних положень щодо виключності заходів забезпечення кримінального провадження, а також необхідності сторін кримінального провадження в першу чергу самостійно збирати докази, інформацію та відомості, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_3 не надано переконливих доказів на підтвердження наявності поважних причин, через які він не міг звернутися з таким клопотанням до дізнавача. Відповідні клопотання у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Отже, заявником не доведено, що запитувана інформація перебуває у володінні конкретної юридичної особи чи фізичної особи, може стосуватися та використана як доказ важливих обставин та фактів кримінального провадження, а також неможливість підтвердження цих обставин в інший спосіб, а також наявність поважних причин, через які він не звернувся з цим клопотанням до дізнавача.

Під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, слідчому судді необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується.

Відтак узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду клопотання оцінити: яку конкретну інформацію хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити слідчий та яким чином це може бути пов`язано із даним кримінальним правопорушенням; для вчинення яких конкретно слідчих дій вищевказана інформація потрібна, й чи всі вони потрібні для цього.

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання можливості вилучення затребуваної інформації у операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 19.12.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений та підписаний 12.09.2024 о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1