Єдиний унікальний № 371/1402/24
Номер провадження № 1-кс/371/472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

"29" листопада 2024 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000046 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що відділом поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000046 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2024 до чергової частини відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки мікрорайону АДРЕСА_1 , про те, що гр. ОСОБА_6 подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблений документ у судовій справі №371/95/24 від імені гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив кримінальне правопорушення.

23.03.2024 року дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_4 було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , в ході допиту остання пояснила, що вона разом із своїм сином ОСОБА_8 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . З липня 2021 ОСОБА_5 з ОСОБА_7 проживають окремо, при цьому останній не цікавиться здоров`ям та життям дитини.

30.11.2023 року батько дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , без згоди ОСОБА_5 та без згоди працівників дошкільного закладу, забрав сина ОСОБА_7 .

Далі, 18.01.2023 року ОСОБА_7 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 , про видачу судового наказу (стягнення аліментів), до заяви він додав відповідні документи, в які входить акт обстеження № 01-24/59 від 08.01.2024 року, згідно якого син ОСОБА_9 проживає спільно з батьком ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Проте ОСОБА_5 відомо, що гр. ОСОБА_6 ( який дуже добре знайомий з ОСОБА_7 ) за відсутністю будь яких уповноважуючих документів подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблені документи, а саме заяви та клопотання ОСОБА_7 , який нелегально пересік Державний кордон України, про що маються відомості зареєстровані в ЄРДР за №0000611.

04.09.2024 року було відібрано пояснення від ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив, що 08.01.2024 року до нього прибув ОСОБА_7 із заповненим актом обстеження №01-24/59 від 08.01.2024 року, для того щоб ОСОБА_10 підписав його. Проте ОСОБА_10 не пам`ятає, чи точно підписував даний акт, а також повідомив, що він його не заповнював.

24.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 скерований запит, відповідно до якого дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_4 просить ІНФОРМАЦІЯ_8 надати оригінал акту обстеження №01-24/59 від 08.01.2024 року виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 .

20.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , надійшла відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_10 готова надати оригінал документу, проте лише на підставі ухвали слідчого судді.

У зв`язку з цим, під час розслідування кримінального провадження № 0000046 від 22.03.2024 року виникла необхідність в отримані доступу до документів, а саме до оригіналу акту обстеження № 01-24/59 від 08.01.2024 року, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та для подальшого огляду інформації. Акт обстеження №01-24/59 від 08.01.2024 року виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 , може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказаний документ неможливо, оскільки даний документ містять конфіденційну інформацію та персональні дані.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання без інших учасників справи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Отримання доступу до документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до документу, який перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

У інший спосіб отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , неможливо.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом на даному етапі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 163 - 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступу до документів у кримінальному провадженні №0000046 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 дозвіл на проведення тимчасового вилучення оригіналів наступних документів:

- акт обстеження №01-24/59 від 08.01.2024 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 , який перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1