Справа № 626/3503/24
Провадження № 1-кс/626/1460/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

01 жовтня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000951 від 29.09.2024, за ч.1 ст.414 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024р. до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду 29.09.2024 року.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000951 від 29.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, порушення правил поводження зі зброєю, а також із боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а так само з радіоактивними матеріалами, якщо це заподіяло потерпілому тілесні ушкодження або створило небезпеку для довкілля.

В ході досудового розслідування встановлено що 28.09.2024 о 23:48 год. до ЧЧ Красноградського РВП надійшло повідомлення від чергової мед. сестри Красноградської ЦРЛ, про те, що до приймального відділення звернувся військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом наскрізне вогнепальне поранення лівого стегна, яке йому наніс військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

29.09.2024 року під час проведення огляду місця події території колишнього підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , яку підрозділ потерпілого використовував як тимчасове місце дислокації, виявлено та вилучено предмет схожий на АКСУ № НОМЕР_3 з якого зі слів очевидців було здійснено три постріли у стелю та внаслідок чого отримав поранення військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 набоїв калібру 5.45 та магазин до вказаних патронів, гільза калібру 5.45, уламок ззовні схожий на фрагмент кулі, крім того зафіксовано обстановку події, яка підлягає предмету доказування та має істотне значення для подальшого досудового розслідування, а вилучені предмети необхідні в тому числі для проведення судових експертиз. - 27 набоїв калібру 5.45 та магазин до вказаних патронів;- предмет схожий на АКСУ №707617/88;- гільза калібру 5.45;- металевий уламок ззовні схожий на фрагмент кулі.

29.09.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами виявлених та вилучених в ході огляду місця події від 29.09.2024:

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000951 від 29.09.2024, за ч.1 ст.414 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 29.09.2024р. майно та предмети, а саме на:

-27 набоїв калібру 5.45 та магазин до вказаних патронів;

-предмет схожий на АКСУ №707617/88;

-гільза калібру 5.45;

-металевий уламок ззовні схожий на фрагмент кулі.

Вилучене майно, а саме 27 набоїв калібру 5.45 та магазин до вказаних патронів, предмет схожий на автоматичну зброю АКСУ №707617/88, після проведення необхідних судових експертиз віддати на відповідальне зберігання законному володільцю військовій частині НОМЕР_4 .

Місцем зберігання вилученого майна, а саме гільзи калібру 5.45,металевого уламку ззовні схожого на фрагмент кулі, визначити камеру речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1