Справа №293/1568/24
Провадження № 1-в/293/61/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Черняхів подання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Головине Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 05.07.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду із поданням стосовно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного 05.07.2023 вироком Богунського районного суду м.Житомира покарання за ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що 05.09.2023 на адресу Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надійшов вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05.07.2023 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час перебування на обліку в Житомирському районному секторі № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе добре, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, нового кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився 05.07.2024, тому просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.

У судове засідання прокурор не прибула, про розгляд справи повідомлялась встановленим порядком. Згідно поданого клопотання від 14.11.2024 прокурор Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 просила розглядати подання без її участі, проти його задоволення не заперечувала.

Представник Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області у судове засідання не прибув, згідно поданої заяви від 13.11.2024 просив розглянути справу без нього, подання підтримує, просить задовольнити.

Засуджений у судове засідання 14.11.2024 не прибув, згідно поданої заяви від 13.11.2024 просив розглянути подання без його участі, просив задовольнити подання.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд встановив, що вироком Богунського районного суду м.Житомира від 05.07.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 убачається, що за період іспитового строку останній нового кримінального правопорушення не вчинив, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, а саме: за 11.10.2023 за ч.1 ст. 127 КУпАП, 30.11.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 25.12.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 09.01.2024 за ч.1 ст. 127 КУпАП, 10.03.2024 за ч.1 ст. 127 КУпАП, 12.03.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 15.03.2024 за ч.1 ст. 122 КУпАП, 17.04.2024 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, інші покладені на нього обов`язки, зокрема, щодо явки на реєстрацію виконував належним чином.

Згідно п.п.5.2, 5.3 Розділу VІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560 якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (п. 5.2). Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (п. 5.3).

Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Втім, матеріали особової справи не містять доказів вчинення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 після застосованого попередження.

Згідно з ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи викладене та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього за вироком суду обов`язки, іспитовий строк закінчився 05.07.2024, відтак суд вважає за необхідне задовольнити подання Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та звільнити засудженого від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.369-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, призначеного йому за вироком Богунського районного суду м.Житомира, у справі № 295/8550/23 за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5