overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №389/3350/24
Провадження №1-кс/390/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Слідчий суддя Кіровоградський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 18.09.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №60000001 (об`єднано з 0000043) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135 ч.3, 115 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, оскільки вона має складності щодо прибуття до м. Кропивницького.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 не має змоги з`явитися до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, проте її участь є обов`язковою, вважаю, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 02.12.2024 року о 12.30 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Олександрівським районним судом Кіровоградської області, де перебуватиме скаржниця ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 468/703/17-к
Провадж.№ 1-кп/481/13/2024
У Х В А Л А

(про відновлення провадження у справі)

27.11.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000063 від 07 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 року за № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 156 КК України.

Ухвалою від 17.04.2024 суд призначив по справі додаткову судово-фототехнічну експертизу, проведення якої доручив експертам експертам Запорізького науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено до одержання висновку експертизи.

13.11.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта Запорізького науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з додатками.

Враховуючи, вище викладене, та вимоги ст.332 КПК України, кримінальне провадження підлягає поновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.332,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000063 від 07 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.156 КК України.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2024 року об 10:00 год., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/3619/24
Провадження № 1-кп/950/334/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 листопада 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду, перебуває вищевказане кримінальне провадження. Підготовче судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 29.11.2024.

26.11.2024, засобами електронного зв`язку, прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від місця проведення судового засідання.

Відповідно до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи викладене вище та наявну технічну можливість, з метою забезпечення швидкого судового розгляду кримінального провадження, розумності строків вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне забезпечити участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 35, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене о 09 год. 30 хв. 29.11.2024, провести за участі прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/686/1307/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Білогір`я Хмельницької області, жительки АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 19 грудня_2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).

Доручити Хмельницькому районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

До суду викликати учасників судового розгляду та свідків, згідно поданого прокурором списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4823/472/24
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 27 листопада 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 211/6327/23
Провадження № 1-в/211/251/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2024 року ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року яким він засуджений за ст. 309 ч 1 КК України до 1 ( одного ) року обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Після винесення вказаної ухвали, встановлена наявність описки, а саме у першому абзаці резолютивної частини зазначено «Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити» замість вірного «Подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є очевидною і її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2024 року у справі 211/6327/23 (провадження № 1-в/211/251/24 ) за поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування ОСОБА_3 , виклавши його у наступній редакції:

«Подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5591/24
Провадження № 1-кп/0182/1142/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000554 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000554 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 02 грудня 2024 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 03.05.1990 за ч.4 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровської УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 287/1428/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000495 від 24.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 240-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2024 до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000495 від 24.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 15.08.2024 та 11.09.2024 були залишені без задоволення подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , а вказане кримінальне провадження повернуто для судового розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.1.2024 було задоволено подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 та направлено вищевказане кримінальне провадження для судового розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області.

Дана справа надійшла на адресу Овруцького районного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 справу було розподілено на розгляд судді Овруцького районного суду ОСОБА_1 ..

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000495 від 24.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 240-1 КК України, на 10 год. 30 хв. 3 січня 2025 року в залі Овруцького районного суду №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/710/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309,ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309,ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309,ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться 31 жовтня 2024 року о 10.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1870/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" листопада 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002285 від 25 листопада 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 172 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за участі слідчого, прокурора та захисника.

Керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002285 від 25 листопада 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 09 год. 40 хв. 27.11.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/490/24
Провадження № 1-в/378/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області подання начальника Білоцерківського районного сектору №2 філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду відносно засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання, в якому начальник Білоцерківського районного сектору №2 філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу за вироком суду покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_5 .. В обґрунтування подання вказує, що на даний час засуджена штраф за вироком суду не сплатила. 12.11.2024 року до суду надійшло клопотання від начальника Білоцерківського районного сектору №2 філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про залишення даного подання органу пробації без розгляду, в зв`язку із нововиявленими обставинами.

Представник Білоцерківського районного сектору №2 філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області та засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання органу пробації та вважає за необхідне повернути подані матеріали відносно засудженої ОСОБА_5 до органу пробації.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи клопотання органу пробації, суд вважає, що подання органу пробації слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Білоцерківського районного сектору №2 філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1