1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2019/24 1-кп/335/531/2024
12 серпня 2024 року м. Запоріжжя
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 14.03.2024, 29.04.2024, 10.06.2024, 12.08.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу, яка зазначена в обвинувальному акті.
При вирішенні питання про можливість проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, без участі обвинуваченого, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання з підстав відсутності обвинуваченого та застосування до нього приводу.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, про поважність причини неявки у підготовче судове засідання не повідомив, суд доходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через орган поліції, який здійснював досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 15 хвилин 17 вересня 2024 року, яке відбудеться за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 14 години 15 хвилин 17 вересня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1