№1-кс/756/2270/24
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання т.в.о. слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання т.в.о. слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2024 о 01:43 год. на спецлінію « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення заявника ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, а саме викрадення її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номера сина НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 в свою чергу пояснив за адресою АДРЕСА_2 , останній проживає приблизно 5 років самостійно. Орієнтовно протягом року слідкував в мережах «Інстаграм» «Телеграм» за чоловіком, який займається монетизацією та про якого багато позитивних відгуків. 09.09.2024 або 10.09.2024 року останній продав свій автомобіль за який отримав 13000 доларів США та ще 3000 доларів США, взяв у борг у своїх друзів для купівлі нового авто. Через два дні після продажу ОСОБА_6 вклав ці гроші (16000 доларів США) в біржу для монетизації з метою заробити на цьому, сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через акаунт останній бачив, що все пройшло вдало але на моменті виводу грошей зароблені кошти були заблоковані. ОСОБА_6 розумів, що з боку вітчима можуть бути запитання та 20.09.2024 року ОСОБА_6 мав переоформлювати новий автомобіль, тому вирішив звернутись до ОСОБА_7 з метою допомоги від нього з виводу грошових коштів оскільки з його слів він мав пряме відношення до вказаного майданчику. Мобільний номер ОСОБА_7 ОСОБА_6 не відомий оскільки він за ним просто слідкував у соціальних мережах також два рази зустрічався особисто у центрі міста. Так 18.09.2024 року ОСОБА_6 домовились про зустріч на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кав?ярні «Дабл кап» приблизно о 20 год. 30 хв., в ході зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що для виводу грошей необхідний час тому запропонував, що через його знайомих можна інсценувати викрадення ОСОБА_6 з метою заволодіння коштами останнього щоб таким чином ОСОБА_6 пояснив батькам чому не придбав автомобіль, але за це він мав заплатити половину тих коштів які застрягли на стадії виводу з біржі на що ОСОБА_6 добровільно погодився. Приблизно о 21 год. 10 хв. ОСОБА_6 викликав таксі, поїхав за місцем проживання. Приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_6 під?їхав до будинку де проживає та біля під?їзду його чекав автомобіль бус, ОСОБА_6 сів в автомобіль почали рух, в подальшому по дорозі до авто сів ОСОБА_7 та вони направились в бік м. Обухів, Київської області. По дорозі неподалік м. Обухів ОСОБА_6 пошкодив свій телефон та викинув, через деякий час також викинув ноут бук щоб все виглядало правдиво. На одній з локацій було записано відео на якому ОСОБА_6 просив про допомогу, щоб батьки та знайомі повірили у його викрадення. Також ОСОБА_6 писав своїм батькам та друзям, що його викрали та за мене треба заплатити щоб відпустили але гроші ОСОБА_6 ніхто не скинув. Через деякий час ОСОБА_6 та інші учасники приїхали під м. Обухів де ОСОБА_6 висадили, щоб підтвердити факт викрадення, а бус поїхав в бік міста Києва. ОСОБА_6 ходив по місцевості кликав на допомогу та хтось з місцевих жителів викликав працівників поліції, які приїхали та відвезли ОСОБА_6 у місцеву лікарню куди вже приїхали його батьки разом з працівниками поліції. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що все що відбулось, було за його згодою.

В ході допиту ОСОБА_6 останній надав документи, щодо мобільного телефону яким користувався а саме марки «iPhone» модель «14 Pro» імеі: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 .

Допитана ОСОБА_5 , що являється матірю ОСОБА_6 , повідомила що 18.09.2024 приблизно о 22:30 годині остання перебуваючи дома за адресою: АДРЕСА_3 , та написала своєму синові ОСОБА_6 зі свого номеру НОМЕР_6 на його номер НОМЕР_3 та запитала чи він у хлопців, на що отримала дивну відповідь що стала їй підозрілою, після цього одразу почала телефонувати синові на його мобільний номер телефону, на що її дзвінки збивались, після чого отримала повідомлення в месенджері «Телеграм» від сина про те що він занятий, що також здавалось їй підозрілим. Приблизно о 23:00 годині, її чоловікові ОСОБА_9 зателефонував друг її сина ОСОБА_10 та повідомив, що з ОСОБА_6 щось не так, так як він отримав з його телефону повідомлення з вимогою надати грошові кошти у сумі 50 000 доларів США або ж його заб`ють до смерті. 19.09.2024 приблизно о 00:10 годині, ОСОБА_5 на мобільний приходили зникаючі повідомлення в месенджері «Телеграм», з мобільного телефону її сина, з погрозами що якщо вона не заплатить за свого сина гроші в сумі 50 000 доларів США, то його заб`ють до смерті та залишать у лісі в селі. В подальшому в 00:22 годині, ОСОБА_5 зателефонувала до поліції по лінії « НОМЕР_1 » та повідомила про ситуацію яка склалася, через декілька хвилин приїхали наряди поліції та почали опитувати її та чоловіка. В подальшому її чоловік разом із поліцією поїхали до квартири ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , так як думали що викрадачі поїдуть туди та будуть шукати в ній гроші, так як ОСОБА_6 недавно продав свій автомобіль за 13 000 доларів США. 19.09.2024 приблизно о 04:30 годині, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_5 що ОСОБА_6 знайшли, в Обухівському районі Київської області побитого, після чого завезли до лікарні після огляду в якій поїхали до поліції Оболонського району. Крім того, остання повідомила, що крім її сина також викрали ще одного хлопця на ім`я ОСОБА_7 .

В ході проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , встановлено, мобільний телефон особа на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_7 , за якого остання вказувала в допиті її в якості свідка.

В ході розслідування вищевказаного кримінального провадження у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , інформації у електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання за період часу з 01.09.2024 по дату винесення ухвали, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), яка надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та використати як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судове засідання т.в.о. слідчого та прокурор - не з`явились. При цьому подали до суду заяви в яких підтримали клопотання та просили розглядати клопотання без їх участі.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0003015за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що поданим клопотанням, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасово виконуючому обов`язки слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 до речей і документів з інформацією щодо абонентів зі встановленим номером мобільного зв`язку НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) за період часу з 01.09.2024 по дату винесення ухвали, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ; та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1