Провадження № 274/7624/24
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/832/24

І м е н е м У к р а ї н и

27.09.24 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/7624/24 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працює неофіційно, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2024 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 знаходилися у приміщенні кухні кв. АДРЕСА_2 .

У цей час та місці між ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їхнього настання, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область губ, потерпілої ОСОБА_3 . Далі, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_2 наніс наступний удар кулаком правої руки в лобну ділянку потерпілої ОСОБА_3 , в результаті чого остання не втримала рівноваги та, вдарившись головою об лутку, впала на підлогу.

У результаті вчинення вказаних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: рани в правій тім`яній ділянці голови, крововиливів в лівій тім`яній ділянці, на лівому передпліччі, підшкірної гематоми лобної ділянки голови зліва та саден верхньої та нижньої губи ліворуч, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 125 КК України - заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучені письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, та письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (у заяві потерпіла не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу), а підозрюваного - також і щодо беззаперечного визнання своєї винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше не судимий, проживає з батьками і братом, за місцем проживання характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок та спокій громадян не порушує, скарг на поведінку не надходило.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 (спричинення тілесних ушкоджень подрузі), беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи думку потерпілої щодо міри покарання, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1