ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1904/21 Номер провадження 11-кп/814/407/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000487, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 травня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком суду

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера, Світловодського району Полтавської області, громадянина України, працюючого KП «СпецЕко», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, визнано винуватим та засуджено:

- за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з вироком суду, в період з 08 березня 2021 року по 31 липня 2021 року ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_3 , маючи умисел на заподіяння психологічного та фізичного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство над ОСОБА_10 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя.

Так 08 березня 2021 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання, затіяв сварку з ОСОБА_10 , під час якої вчиняв дії фізичного та психологічного насильства, що виразилися у безпричинних, не маючих на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою та нанесенні побої, чим завдав шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

В подальшому 09 липня 2021 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання, затіяв сварку з ОСОБА_10 , під час якої вчиняв дії фізичного та психологічного насильства, що виразилися у безпричинних, не маючих на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою та нанесенні побоїв, чим завдав шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої. Вказана обставина підтверджена постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2021, якою ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому 31 липня 2021 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання, затіяв сварку з ОСОБА_10 , під час якої вчиняв дії фізичного та психологічного насильства, що виразилися у безпричинних, не маючих на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою та нанесенні побоїв, чим завдав шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої. Вказана обставина підтверджена постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2021, якою ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

06 жовтня 2021 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_9 поблизу будинку АДРЕСА_4 , затіяв сварку з ОСОБА_10 , в ході якої вчиняв дії фізичного та психологічного насильства, що виразилися у безпричинних, не маючих на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою та нанесенні побоїв, чим завдав шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду змінити та пом`якшити покарання, призначити за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі строком один рік, із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк один рік.

Вказує, що місцевий суд при призначенні покарання не встановив пом`якшуючих обставин і залишив без уваги беззаперечне визнання ним вини, щире каяття та позицію потерпілої з проханням суворо його не карати, що на переконання обвинуваченого, свідчать про його низьку суспільну небезпечність, а покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік із звільненням від його відбування з випробуванням на строк 2 роки, з урахуванням усіх перелічених обставин, є надмірно суворим.

Від ОСОБА_9 надійшло клопотання про звільнення останнього на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання просив розглядати без його участі.

Позиції учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та просив закрити кримінальне провадження з цих підстав. Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження не заперечувала. Представник потерпілої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 при вирішенні клопотання обвинуваченого поклалася на розсуд суду.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

07.10.2024 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, невідкладно розглянути таке клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкриміноване ОСОБА_9 кримінальне правопорушення вчинено в період з 08 березня 2021 року по 06 жовтня 2021 року. Органом досудового розслідування та судом першої інстанції його дії кваліфіковано за ст. 126-1 КК України.

Санкція ст. 126-1 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

У відповідності до положень ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Колегія суддів вважає, що оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_9 нетяжкого злочину минуло понад 3 роки, останній протягом цього періоду не ухилявся від досудового розслідування або суду, раніше не судимий - він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Оскільки закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття кримінального провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду з клопотанням та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, та вказав про свою обізнаність про наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 травня 2022 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000487, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4