overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3615/21
1-кп/205/41/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача в режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371, 291 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_7 від позову до ОСОБА_3 , ПрАТ СК «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у кримінальному провадженні № 0000177.

Прийняти відмову ОСОБА_9 від позову до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у кримінальному провадженні № 0000177.

Провадження за цивільними позовами закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3246/24
Провадження № 1-кп/359/446/2024
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження № 0000018 від 15.01.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотега, Жашківського р-ну, Черкаської області, громадянина України, працюючого на посаді державного кадастрового реєстратора відділу № 2 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000018 від 15.01.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

Підготовче судове засідання призначено на 12.04.2024 з викликом усіх учасників процесу.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта за № 0000018 від 15.01.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, розгляд якого здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої сторони.

Керуючись ст.31,п. 5 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 08.05.2024.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої сторони.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8528/24
Номер провадження 1-кс/404/3258/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000044, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кіровоград, громадянина України, проходив військову службу за призовом під час мобілізації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч.5 ст. 407 України

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 187-190, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваний ОСОБА_6 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, він повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу (ч. 1 ст. 191 КПК України).

Ця ухвала втрачає законну силу після шести місяців із дати її постановлення, тобто 01 квітня 2025 року.

Ініціатори клопотання:

слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 (вул. Глінки, 2 м.Кропивницький)

прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного не оскаржується в апеляційному порядку (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1029/24
Номер провадження 1-кс/530/583/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000194 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000194 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 18.10.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.

В строк до 13 год. 30 хв. 18.10.2024 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000194 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 532/1619/23
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року колегія суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» ОСОБА_4 щодо уточнення періоду перебування під вартою засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» Вадима Алєксєєнка щодо уточнення періоду перебування під вартою засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 15 пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України.

Підстав відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Керуючись ст. ст. 537,538 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» Вадима Алєксєєнка щодо уточнення періоду перебування під вартою засудженого ОСОБА_5 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2024 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 545/3062/23
УХВАЛА

про зупинення

15.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 27.08.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що на теперішній час його місце перебування не відоме.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 27.08.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній на виклик слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає, а надалі вимкнув мобільний телефон та його місце знаходження не встановлене.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений ухиляється від суду, місце перебування його невідоме.

Відповідно до положень статті 335 КПК України провадження у справі слід зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/996/2024
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

18 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» стосовно вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» стосовно вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання.

Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» стосовно вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2024 року о 16 год. 15 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2070/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2021 року,

встановив:

15 грудня 2021 року судом було розглянуто у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000635, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. За наслідками чого головуючий суддя 15 грудня 2021 року ухвалила обвинувальний вирок.

У подальшому, встановлено існування описки в його резолютивній частині, а саме: у п`ятому абзаці не вирішено питання щодо долі всіх речових доказів. Ця описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не з`явився.

За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо при цьому не зачіпається його суть й описки мають істотний характер. Така процедура сама по собі не суперечить принципові правової визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суддя

постановила:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2021 року.

П`ятий абзац вироку викласти у наступній редакції.

Речові докази, а саме: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,322 г, та наркотичний засіб - канабіс, масою 1,80 г передані у спеціальному пакеті (КНДЕКЦ, 3601173, квитанція № 000018), на зберігання до камери речових доказів УП в метрополітені, знищити.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває зазначене провадження на стадії судового розгляду.

08.10.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівців (Кафедральна вулиця, 4, Чернівці, Чернівецька область, 58000, електронна адреса: ).

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до ст. 345 КПК України , судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, а у разі участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду пам`ятка про її права та обов`язки, передбачені цим Кодексом, надсилається такій особі завчасно разом з її викликом у судове засідання.

Суд, враховуючи клопотання захисника та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції провадження № 757/54406/18-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції в системі ВКЗ 27 листопада 2024 року о 13-20 год. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Шевченківському районному суді м. Чернівців братимуть участь:

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Чернівців (адреса: Кафедральна вулиця, 4, Чернівці, Чернівецька область, 58000, електронна адреса: ), захиснику та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

14 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 02.12.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту, 22.03.2023 звільнений з Київського СІЗО № 13 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 15 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1