печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що у арешті відпала потреба.

У судовому засідання представник клопотання підтримала, просила задовольнити, зазначила, що ОСОБА_5 не повідомлено про підозру, а вилучене майно перебуває у органу досудового розслідування вже тривалий час, а відтак у його арешті відпала потреба.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити, зазначив, що наразі з зазначеним майном проводяться експертні дослідження, майно визнано речовими доказами, триває досудове розслідування та встановлюються обставини щодо підприємницьких відносин ТОВ "Форс-Фарма Дистрибюшн" з підприємствами, що розташовані на території російської федерації та здійснюють свою діяльність, використовуючи іноземні підприємства.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 02.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 321-1 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва № 752/5791/23 від 28 серпня 2023 року накладено арешт на майно.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що здійснюється досудове розслідування щодо що ТОВ «Форс-Фарма Дистрибюшн» (), директором якого є ОСОБА_5 , яке має стійкі торгівельні відносини з іноземними юридичними особами, зокрема російськими, білоруськими, італійськими та болгарськими, що активно продовжують постачати на російський ринок фармацевтичні препарати та медичне обладнання, та, які, в свою чергу, забезпечують надходження високої частки прибутків до бюджету російської федерації.

Крім того, як вбачається з долучених матеріалів ТОВ «Форс-Фарма Дистрибюшн» являється офіційним дистриб`ютором товарів «Novax Pharma SARL» юридична адреса: Le Coronado, 20, Avenue de Fontvieille, 98000, Monaco. Технічним партнером проведення кампанії з поширення інформації про медичні вироби виробництва компанії «Novax Pharma» є TOB «АВЕ Фарма» (), що спеціалізується на діяльності посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Серед контрагентів ТОВ «Форс-Фарма Дистрибюшн» зустрічається білоруська фірма РУП «Белмедпрепаратьі» (активно співпрацює з російськими провідними фармацевтичними фірмами), загальна сплачена сума якою у період з 2019 по 2021 рр. становить 13 433 445,78 млн. грн, а також ТОВ «Вента ЛТД» (), 90% статутного капіталу якої належить російській компанії АО НІЖ «Катрен», яка станом на кінець 2022 року була однією із лідерів фармацевтичної дистрибуції та роздрібної торгівлі лікарськими засобами на території РФ та постачає лікарські засоби та медичну продукцію збройним силам РФ.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження зокрема, предмети, що були об?єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так 17.08.2023 під час обшуку у транспортному засобі, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 було вилучено та накладено арешт на: ІPad модель НОМЕР_1 ; ноутбук НР модель 9560ТПМ; мобільний телефон IPhone 12 Pro Мах.

Разом з тим, суд бере до уваги ту обставину, що постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 31.05.2024 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу зазначеного майна.

05.06.2024 його було направлено для проведення експертизи до ДНДЕКЦ МВС України.

Таким чином, аналізуючи доводи представника, слідчий суддя вважає, що зазначені доводи не доводять, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що наразі призначено та проводиться експертиза з зазначеним майном, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для подальшого втручання у права особи та вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1