У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/1584/24

27.11.2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000272 від 11 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказане кримінальне провадження надійшло до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 18 листопада 2024 року.

Ухвалою від 19 листопада 2024 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Застережень щодо належності та допустимості зібраних на досудовому слідстві доказів стороною обвинувачення суду не подано.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що наявні вагомі докази обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 361 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому слід продовжити з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також прокурор зауважив, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить його тривала відсутність у військовій частині без поважних причин з 30.05.2023 до 19.08.2024, хоча він мав реальну можливість повернутися до військової частини. Також перебуваючи на свободі, матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , щодо надання показів на підтвердження своєї версії захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також матиме можливість пошуку інших альтернативних засобів уникнення кримінальної відповідальності. На даний час ризики, які були підставою для обрання попереднього запобіжного заходу, не зменшились, тому просить продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати йому менш суворий запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт. Вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені про час та дату судового засідання належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18 листопада 2024 року до Богородчпнського районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 11.07.2024 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.11.2024 року з можливістю внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.11.2024 з можливістю внесення застави.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ч.8. ст. 176 КПК під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, яким є тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

Наведені в клопотанні обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи обвинуваченого не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку обвинуваченого, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він обвинувачеється та характеристику особи, надану за місцем роботи обвинуваченого.

Заявлене обвинуваченим та його захисником клопотання про обрання менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання бувшої дружини обвинуваченого суперечить вимогам ч. 8 ст. 176 КПК України, яка передбачає застосування виключно запобіжного заходу, визначеного пунктом 5 частини першої ст. 176 КПК у виді тримання під вартою.

Крім того, як повідомив обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, будинок за адресою АДРЕСА_1 знаходиться у особистій власності його бувшої дружини, який вона успадкувала від своїх бабусі та дідуся та розірвала шлюб з обвинуваченим у жовтні 2024 року. У будинку проживають його малолітні діти. З урахуванням проблем обвинуваченого із вживанням алкоголю на фоні проходження лікування знеболювальними лікувальними засобами від отриманого поранення під час служби в ЗСУ, судом не вбачається можливості проживання обвинуваченого в будинку його бувшої дружини та належне забезпечення умов у разі застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Надана стороною захисту позитивна характеристика з місця роботи обвинуваченого не спростовує вищевикладених висновків, з урахуванням проходження лікування у 2023 - 2024 роках більше семи разів у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, синдром залежності».

Так, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з самовільним залишенням військової частини та таємного викрадення майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

До того ж, небажання ОСОБА_4 виконувати обов`язки військової служби свідчить про можливість впливу на свідків, вчинення ним інших військових злочинів, пов`язаних з виконанням обов`язків по службі, зокрема реальної можливості вчинення непокори та відмови від виконання наказів командирів та начальників, що в період воєнного стану додатково свідчить про наявність наведених ризиків та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вважаючи доведеним існування наведених ризиків та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд зважає і на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану, що підсилює заявлені ризики, оскільки вказані обставини переважають над позитивною репутацією особи.

Суд враховує також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд також враховує і тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів.

У відповідності з вимогами ст. 331 КПК України судом розглянуто питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку тримання під вартою і суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2024 р., оскільки встановлені даною ухвалою обставини не відпали, є ризик щодо продовження вчинення ним даного кримінального правопорушення та ухилення ОСОБА_4 від явки до суду, а відтак існують законні підстави та виправдані потреби для продовження такого строку.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, що ставляться до нього кримінально-процесуальним законом, визначений відповідно до ч.3 ст.183 КПК України в ухвалі від 17.09.2024 року про обрання запобіжного заходу, слід залишити без змін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 205, 314, 315, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000272 від 11 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 361 КК України, до судового розгляду на 14 год 00 хв 03 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 361 КК України, викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження селище Богородчани, Богородчанського району, Івано-Франківської області, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, розлученого, депутатом не обирався, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця-снайпера 4 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солда, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів терміном до 26 січня 2025 року включно з утриманням його в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань ( АДРЕСА_2 "а").

Розмір застави, внесення якої буде підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти визначити у межах 80 прожиткових мінімумів, що складає 242240 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і від його імені іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (Рахунок отримувача UA0002265, Код банку отримувача (МФО,) Банк отримувача ДКСУ, АДРЕСА_3 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647) .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

-у випадку звільнення з-під варти прибути у розташування військової частини за місцем служби;

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому знаходиться військова частина чи де він буде проживати, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи/служби;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачемй вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 .

Копію ухвали для організації виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою - направити начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1