Провадження №1-кс/463/8669/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000040 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000040 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Скаргу мотивує тим, що їй стало відомо про наявність постанови від 23.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000040 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України. Із такою не погоджується, вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить таку скасувати.

В судове засідання скаржник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Представник суб`єкта оскарження, в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду постанову заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000040 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги постановою заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000040 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Отже, враховуючи наведене слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором самостійно скасовано постанову, яка оскаржувалась скаржником, в зв`язку з чим у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 305, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000040 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1