Справа № 450/577/24 Провадження № 1-кп/450/307/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000353 від 22.08.2023 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, який не працює, не навчається, не одружений, не має на утриманні дітей, не депутат, не адвокат, не нотаріус, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, не інвалід, військовозобов"язаний, військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22.08.2023 р. о 22 год. 21 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом марки "OPEL" моделі "INSIGNIA" номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним другорядною автомобільною дорогою із с.Сороки-Львівські Львівського району Львівської області в напрямку м.Броди Львівської області, порушив вимоги Р.1 п.1.5, п.1.10, Р.2 п.2.3 "б, д", Р.10 п.10.1, Р.16 п.16.3, п.16.11, дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" Р.33, дорожньої розмітки 1.13, 1.20 Р.34 Правил дорожнього руху України, ст.14 Закону України "Про дорожній рух", які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки і дорожніх умов, перед виїздом на головну дорогу М-06 "Київ-Чоп" не зупинився, а виїхавши на таку здійснив зіткнення з автомобілем марки "VOLKSWAGEN" моделі "GOLF" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався справа наліво по ходу його руху в напрямку м.Києва.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN" моделі "GOLF" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які призвели до його смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілих та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок його необережності і з порушенням ним Правил дорожнього руху України повністю погоджується. Відповідно до угоди, що укладена між ним та потерпілою ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , він визнає свою винуватість, щиро розкаюється, приносить свої вибачення, частково відшкодував моральну шкоду в розмірі 250000,00 грн., а питання повного відшкодування як моральної, так і майнової шкоди, буде між ними вирішуватись в порядку цивільного судочинства після отримання потерпілими страхових виплат. Просить не позбавляти його волі і не заперечує застосуванню щодо нього додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка діє в інтересах її малолітньої доньки потерпілої ОСОБА_9 , в судовому засіданні пояснила, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають дійсності і тому просить не позбавляти його волі, а щодо застосування до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_8 .

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше не судимий, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому слідстві, так і в суді, часткове відшкодування потерпілим завданої моральної шкоди, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який позитивно характеризується за місцем попередньої праці, не має на утриманні дітей, не працює, не навчається, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, військовослужбовець, приходить до переконання обрати покарання в межах санції статті у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 основне покарання та звільняючи від відбування такого, суд враховує наведені вище пом"якшуючі і відсутність обтяжуючих обставин, а також позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка діє в інтересах її малолітньої доньки потерпілої ОСОБА_9 .

До вказаного висновку про застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд приходить з врахуванням відсутності в обвинуваченого ОСОБА_4 елементарних знань Правил дорожнього руху України та грубого нехтування такими. Вказане додаткове покарання сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_4 в частині суворого дотримання в подальшому Правил дорожнього руху України, що надалі унеможливить становити його загрозу для оточуючого суспільства, в тому числі учасників дорожнього руху серед яких знаходяться діти і люди похилого віку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання припинив свою дію.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 37519,86 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.08.2023 р. на транспортні засоби марки "OPEL" моделі "INSIGNIA" номерний знак НОМЕР_1 та марки "VOLKSWAGEN" моделі "GOLF" номерний знак НОМЕР_2 , слід скасувати.

Речові докази, а саме транспортні засоби марки "OPEL" моделі "INSIGNIA" номерний знак НОМЕР_1 та марки "VOLKSWAGEN" моделі "GOLF" номерний знак НОМЕР_2 , слід повернути законним власникам і належним володільцям такого майна.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного основного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 37519,86 грн.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.08.2023 р. на транспортні засоби марки "OPEL" моделі "INSIGNIA" номерний знак НОМЕР_1 та марки "VOLKSWAGEN" моделі "GOLF" номерний знак НОМЕР_2 , - скасувати.

Речові докази, а саме транспортні засоби марки "OPEL" моделі "INSIGNIA" номерний знак НОМЕР_1 та марки "VOLKSWAGEN" моделі "GOLF" номерний знак НОМЕР_2 , - повернути законним власникам і належним володільцям такого майна.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1