У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження № 0004439 від 13 червня 2019 року, № 0000784 від 14 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Семипалатинськ республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0004439 від 13 червня 2019 року, №0000784 від 14 серпня 2020року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності закон, яким крадіжки на суму, що не перевищує розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд вислухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 13 червня 2019 року приблизно о 09 год. 30 хв., знаходячись в торговому залі магазину «Єва», по вул. С.Лифаря, 3 в м. Києві, побачив на полицях товари, після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, підійшов до полиць з товарами, звідки взяв два чоловічі лосьйони після гоління «Жиллетт сіріес арктік Айс», об`ємом 100 мл., загальною вартістю 258 грн. 40 коп., яке належить ТОВ «РУШ», після чого заховав товар за пасок штанів, в які був одягнений.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 , тримаючи вищевказане майно при собі, пройшов через касову зону ТОВ «РУШ», при цьому не розрахувавшись за товар, таким чином виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано працівниками магазину «Єва».

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 14 серпня 2020 року приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Ашан» по вул. Г.Хоткевича, 1-б в м. Києві, побачив у торговому залі товар, після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, взяв в торговому залі магазину належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» шийку улюблену, вагою 0,618 кг., вартістю 277 грн. 59 коп без ПДВ, після чого заховав її до кишені своїх штанів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 вийшов з приміщення торгового залу магазину через антикрадіжні рамки, не маючи наміру розрахуватись за вказаний товар, тим самим намагався повторно таємно викрасти вказане майно, належне ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину «Ашан» за межами сигнальних рамок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до положень ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

При цьому, згідно положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України,закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тому наведені зміни в законодавстві мають зворотну дію в часі.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 13 червня 2019 року закінченого замаху на таємне викрадення належного ТОВ «РУШ» майна на загальну суму 258 грн. 40 коп., вчиненому повторно, та у вчиненні 14 серпня 2020 року закінченого замаху на таємне викрадення належного ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майна на загальну суму 277 грн. 59 коп., вчиненому повторно.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 1921 грн. А відтак сума соціальної пільги на той момент становила 960 грн. 50 коп.

Крім того, згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 2102 грн. А відтак сума соціальної пільги на той момент становила1051 коп.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум на момент вчинення ОСОБА_3 13 червня 2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, становив 960 грн. 50 коп., на момент вчинення 14 серпня 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, становив 1051 грн.

Відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01 січня 2019 року складали 1921 грн., станом на 01 січня 2020 року складали 2102 грн.

Таким чином, оскільки вартість майна, замах на викрадення якого ставиться обвинуваченому в провину, на час вчинення діяння не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Обвинувачений в судовому засіданні надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 350, 479-2, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження за № 0004439 від 13 червня 2019 року, № 0000784 від 14 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-два чоловічі лосьйони «Жиллетт сіріес арктік Айс», передані під зберігальну розписку уповноваженому представнику потерпілого, залишити за належністю власнику - ТОВ «РУШ»;

-шийку улюблену, вагою 0,618 кг, передану під зберігальну розписку уповноваженому представнику потерпілого, залишити за належністю власнику - ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;

-два СД-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий