справа № 361/8201/24
провадження № 1-кс/361/1590/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Бровари.

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари клопотання слідчого СВ РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002010 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002010 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що капітан поліції ОСОБА_7 , згідно Наказу № 64 о/с від 26.02.2021 призначений на посаду поліцейського офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Броварського районного управління поліції ГУНП у Київські області та є співробітником правоохоронних органів та у своїй роботі керується Законом України «Про Національну поліцію».

До працівників правоохоронних органів належать особи, зазначені у ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», а саме органи прокуратури, Національної поліції, Служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 23 З Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Так, 14.08.2024 близько 18 год. 30 хв. поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 отримав телефонний дзвінок від мешканців с. Погреби, про те, що ОСОБА_5 робить постріли з пістолету на вулиці. Близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_7 прибув на місце події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 на службовому автомобілі марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, з проблисковими маячками синього та червоного кольору, написами на кузові «ПОЛІЦІЯ», одягнений у поліцейський однострій з розпізнавальними знаками «ПОЛІЦІЯ», спеціальним жетоном поліцейського.

В подальшому ОСОБА_7 , як працівник правоохоронного органу, підійшов до хвіртки вищезазначеної території домоволодіння та намагався поспілкуватись із громадянином ОСОБА_5 , прохав його вийти за територію домоволодіння для з`ясування всіх обставин, але останній при спілкуванні із поліцейським походив себе зухвало, не реагував на законні вимоги поліцейського.

В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу. ОСОБА_5 вийшов за територію домоволодіння та почав висловлювати нецензурну лайку та погрожувати вбивством поліцейському офіцеру громади ОСОБА_7 , чим ображав його честь та гідність. Також ОСОБА_5 махав перед обличчям працівника поліції предметом зовні схожим на ніж, який тримав у руці та намагався ним вдарити останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме у кримінальному правопорушенні (злочину), передбаченому ч.1 ст. 345 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

СВ РУП ГУНП у Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002010 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України, відносно ОСОБА_5 .

15 серпня2024 року ОСОБА_5 згідно ст. ст. 42. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: апортом з ІПНП № 27239 від 14.08.2024, протоколом прийняття заяву у ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 . Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: гільзу з маркуванням «HAS 9 mm P.A.», яку поміщено до спец. пакету № ICR0124962, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: предмет схожий на пістолет «Форт12» з маркуванням № 3146, магазин та набої у кількості 9 штук, який поміщено до паперового конверту №1, предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту №2, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 . протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .. протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Всі наведені вище фактичні дані, які висвітлюють обставини вчинення кримінального правопорушення, як окремо так і в своїй сукупності доводять причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, на підставі яких 15.08.2024 року йому повідомлено про підозру та свідчать про обґрунтованість зазначеної підозри.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: незаконно впливати на свідків, потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється .

Відповідно до ст..179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст..194 КК України.

Частиною першою ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У частині 5 ст. 194 цього ж Кодексу закріплено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя або суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчинення ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002010 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;

-не відлучатися з Броварського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками ; вказаному кримінальному провадженні.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, слідчому СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 20 серпня 2024 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1