Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2149/23
Номер провадження 1-кс/530/671/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу приватного підприємства Агроекологія на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 року скаржник приватне підприємство Агроекологія звернулося до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Із скарги вбачається, що ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 10.05.2024 року. З цього часу не вжито жодних заходів реагування.03.12.2024 року ПП Агроекологія надіслало на адресу прокурора та поліції заяву про порушення розумних строків розслідування. Станом на 10.12.2024 року заява не розглянута.

10.12.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу передано до провадження слідчому судді ОСОБА_1 ..

У відповідності до ст. 75 КПК України головуючий по справі заявив самовідвід по справі в зв`язку з тим, щоскаржником у даній справі є ПП Агроекологія, представником якого є адвокат ОСОБА_3 . За період з березня по квітень 2021 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надходили листи з Вищої ради правосуддя про те, що представником ПП «Агроекологія», адвокатом ОСОБА_3 , подано скарги до Вищої ради правосуддя про притягнення суддів Зіньківського районного суду Полтавської області до дисциплінарної відповідальності.

Також, від головуючого судді ОСОБА_1 , раніше надходили заяви про самовідвід у справах за участю приватного підприємства Агроекологія, які були задоволені, а суддю ОСОБА_1 відведено від участі у розгляді справ за участю ПП Агроекологія. Крім цього, Ухвалою слідчого судді від 15.03.2023 року заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розглядускарги № 530/154/23 приватного підприємства "Агроекологія" на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було задоволено. Ухвалою слідчого судді від 21.08.2023 року заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розглядускарги № 530/1213/23 ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідуваннябуло задоволено. Ухвалою слідчого судді від 11.09.2023 року заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розглядускарги № 530/1360/23 ПП Агроекологія на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було задоволено.Ухвалою слідчого судді від 11.09.2023 року заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розглядускарги № 530/1361/23 ПП Агроекологія на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було задоволено. Ухвалою слідчого судді 11.09.2023 року заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду скарги ПП Агроекологія на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було задоволено. Ухвалою суду від 29.12.2023 року заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду скарги ПП Агроекологія на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000403 у справі 530/2149/23 вже було задоволено. Ухвалою суду від 20.08.2024 року заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду скарги ПП Агроекологія на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000403 вже було задоволено.

Підставою заявлення суддею самовідводу, згідно із заявою слідчого судді, є намір уникнення сумнівів у ОСОБА_3 в неупередженості судді ОСОБА_1 ..

Вказана обставина також виключає можливість участі судді ОСОБА_1 в розгляді даної справи, так як може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, як головуючого по справі.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України усі самовідводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, який здійснює судове провадження.

Ознайомившись із скаргою та долученими до неї документами, враховуючи подання слідчим суддею ОСОБА_1 заяви про самовідвід, його доводами, що викладені у вищевказаній заяві, задоволення раніше поданих заяв про самовідвід від розгляду справ за участю ПП «Агроекологія», приймаючи до уваги положення ст.ст.75, 82 КПК України, суд вважає необхідним прийняти подану суддею заяву про самовідвід від розгляду даних матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.82 ч.2, ч.4 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81,82, 83, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду скарги приватного підприємства Агроекологія на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 задоволити.

Копію даної ухвали надати керівнику апарату Зіньківського районного суду Полтавської області для забезпечення у відповідності до ст.35 КПК України здійснення повторного визначення іншого судді для розгляду скарги приватного підприємства Агроекологія на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1