ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 26.07.2024, в рамках кримінального провадження № 0000881 внесеного до ЄРДР 10.10.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 10.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до відділу поліції № 1 Вінницького РУП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 17.09.2023 року не встановленим шляхом отримала доступ до мобільного банкінгу та вподальшому здійснилала зняття грошових коштів в сумі 151 тис. грн. з банківської карти «Приватбанк», яка належить заявниці.

15.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 13.11.2023 отримано тимчасовий доступ до банківської таємниці, а саме до інформації по банківських рахунка та банківських картках потерпілої ОСОБА_4 .. В подальшому, в ході аналізу вилученої інформації по руху коштів з рахунків АТ «Приватбанк», які належать ОСОБА_4 встановлено, що в день вчинення кримінального правопорушення, 17.09.2023 року о 16:06 год. в додатку «Приват 24», яким користується заявниця м.н.т. НОМЕР_1 , було змінено пароль для входу та прив`язано новий фінансовий номер НОМЕР_2 та для подальшого зняття готівки в банкоматах на території м. Вінниця, використовувався мобільний термінал Redmi.

В подальшому, оперативним шляхом було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 , який належить оператору стільниковому зв`язку ПрАТ «Київстар» працював у мобільних терміналах ІМЕІ яких: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та в подальшому у вищевказаних мобільних терміналах працювали наступні абонентські номера : ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

Таким чином, проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» по вищезазначених мобільних терміналах та абонентських номерах телефону, які направлено до УОТЗ ГУНП у Вінницькій області для проведення аналізу отриманої інформації.

Згідно аналітичної довідки про опрацювання інформації про зв`язок від 27.05.2024 № СЕД-2249-2024 встановлено, що в період часу з 17.09.2023 по 18.09.2023 особи, які знімали грошові кошти з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_4 використовували при цьому мобільний термінал моделі Redmi з вставленою сім-картою НОМЕР_2 (IMEI: НОМЕР_3 ).

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

26.07.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у приміщенні під`їзду №4 на сходовій клітці 4-го поверху житлового будинку АДРЕСА_2 проведено огляд місця події. В ході проведення огляду місця події, у присутності понятих та на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 10С без сім-карти (IMEI1: НОМЕР_18 ; IMEI2: НОМЕР_19 ) у корпусі сірого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1966491 та належним чином опечатано та засвідчено підписами понятих.

Відповідно до вищезазначеного, вищевказані речі вилучені в ході огляду місця події, долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, та поміщені до камери зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул.. О.Довженка, 73, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що вищезазначені речі, вилучені в ході огляду місця події є речовими доказами, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження шляхом проведення відповідних експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказану річ необхідно накласти арешт.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000881 від 10.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 26.07.2024, в рамках кримінального провадження № 0000881 внесеного до ЄРДР 10.10.2023, а саме:

мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 10С без сім-карти (IMEI1: НОМЕР_18 ; IMEI2: НОМЕР_19 ) у корпусі сірого кольору, що являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1966491 та належним чином опечатано та засвідчено підписами понятих.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8