УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 037 50 від 14.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора

Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у

кримінальному провадженні № 120 241 001 000 037 50 від 14.09.2024 за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення

арешту на автомобіль "Tesla Model 3" д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва

про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 13.09.2024 приблизно о 18

год. 02 хв., у АДРЕСА_1 , відбулося зіткнення автомобіля

«Tesla Model 3» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та електричного

велосипеда «Ardis» під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав

тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу.

Під час проведення огляду місця ДТП 13.09.2024, по

АДРЕСА_1 зафіксовано обстановку та сліди на місці пригоди, оглянуто транспортний засіб,

після чого автомобіль "Tesla Model 3" д.н.з. НОМЕР_1 та електричний велосипед

«Ardis» були в подальшому тимчасово вилучені та направлені на майданчик тимчасового

утримання транспорту, за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, в ході огляду місця ДТП, під час огляду автомобіля "Tesla Model 3" д.н.з.

НОМЕР_1 було вилучено флеш носій.

14.09.2024 автомобіль "Tesla Model 3" д.н.з. НОМЕР_1 , велосипед «Ardis» та флеш

носій, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003750,

про що слідчим винесена відповідна постанова.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , автомобіль "Tesla Model 3" д.н.з.

НОМЕР_1 належить ОСОБА_4

Електричний велосипед «Ardis» належить ОСОБА_6 .

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт на вилучений автомобіль "Tesla Model З" н.з. НОМЕР_1 та флеш носій який перебував у вказаному автомобілі, а також електричний велосипед.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи свого клопотання, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Володілець автомобіля "Tesla Model 3" н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на його автомобіль, уважаючи відсутніми підстави для вилучення та накладення арешту на автомобіль.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, власника майна, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає

спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,

конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з

юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,

псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити

необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено

арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної

інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління

активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та

органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з

метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)

конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо

юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального

правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої

неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального

провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним

наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного

розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до

встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні,

оскільки вилучений транспортні засоби підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто

має ознаки речового доказу, оскільки можуть містить відомості, які можуть бути

використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час

кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортні

засоби, можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованим чи відчуженими, у зв`язку

із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Твердження власника майна з приводу відсутності підстав для накладення арешту, не

заслуговують на увагу, оскільки матеріали клопотання містять дані, які вказують на

ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

а такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даному етапі є

дієвим з метою встановлення усіх фактичных обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98,170,171, 172, 309,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва

ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Tesla Model 3" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить

ОСОБА_4 , електричний велосипед «Ardis», який належить ОСОБА_6 та флеш

носій, які були вилученні 13.09.2024 за результатом проведення огляду місця події за

адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: