Справа № 438/2153/24
Провадження № 1-кп/438/129/2024
В И Р О К

іменем України

06 грудня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні №0000847 від 13 серпня 2024 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новоекономічне, Донецької області, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою,працює фельдшером-диспетчером оперативно диспетчерської служби КНП «ОЦЕМД та МК», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, інваліда 3-ї групи, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2024 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2024 року визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000847 від 13 серпня 2024 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України та ухвалив проводити розгляд справи про вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 (в присутності захисника ОСОБА_5 ) роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19 червня 2024 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне вирощування конопель, обіг яких на території України допускається тільки для промислових цілей, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.09.2009, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через Україну, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, умисно, без належного дозволу на здійснення діяльності пов`язаної з вирощуванням, використанням, знищенням конопель, незаконно здійснила посів 11 рослин коноплі (Cannabis), та в подальшому здійснила їх вирощування за місцем свого проживання на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 до 11 год 05 хв 23 серпня 2024 року, тобто до моменту, коли їх було виявлено та вилучено у ході проведення санкціонованого обшуку.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель (Cannabis) у кількості 11 рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді штрафу, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, зокрема за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно висновку експерта № СЕ-19/114-24/20900-НЗПРАП від 02 жовтня 2024 на суму 4775 гривень 40 копійок.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Обвинуваченій на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2024 року у справі №442/6844/24 на речовий доказ, а саме рослини в кількості 11 шт. ззовні схожі на рослини коноплі - скасувати.

Речовий доказ у справі: рослини в кількості 11 шт. ззовні схожі на рослини коноплі, які поміщено на зберігання у камеру речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, зокрема за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно висновку експерта № СЕ-19/114-24/20900-НЗПРАП від 02 жовтня 2024 на суму 4775 гривень 40 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_6