Номер провадження 1-кп/754/1039/24
Вирок

Іменем України

29 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000222 відносно обвинувачених

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.09.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2ст.15ч.1ст.185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбуванням покарання у виді 1 року обмеження волі;

19.11.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2ст.15ч.2ст.185,71 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

18.10.2022 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2ст.15ч.2ст.185,70ч.4 КК України до покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

25.01.2023 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч.2ст.15ч.2ст.185,70ч.4 КК України до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений з місця позбавлення волі 16.11.2023 по відбуттю покарання, -

08.06.2001 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.141ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

23.04.2004 року Подільським районним судом м. Києва за ст.185ч.5,185ч.3,186ч.3,187ч.3 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 24.02.2024 року, приблизно о 12.50год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Київ, пр-т Червоної Калини, 26 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , в ході розвитку якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_4 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, лівою рукою зведеною в кулак, наніс один удар в область голови, а саме правого ока потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої плівки правого ока з розривом нижнього сльозового канальця та синця навколо правого ока з переходом в підочну ділянку, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.122ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, негативно характеризується за місцем проживання..

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнано рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі через незначний час вчинив новий злочин, думку потерпілого, який просив призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.122ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 29 липня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.

Речові докази: СД диск зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: