У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про скасування арешту майна

копія
Справа № 401/2684/22 Провадження № 1-кс/401/764/24

03 жовтня 2024 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000549 від 23.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000549 від 23.08.2022 року, та просить зняти арешт із автомобіля марки Dodge Nitro, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази незаконного володіння автомобілем заявником. Вказує, що автомобіль вже два роки не експлуатується через безпідставний арешт і неправдиві звинувачення.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в клопотанні, оскільки автомобіль марки Dodge Nitro, 2007 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Кримінальне провадження на даний час розслідується за ч. 2 ст. 289 КК України.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також матеріали клопотання про арешт майна (справа №401/2684/22), слідчий суддя дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000549 від 23.08.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 березня 2023 року, клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000549 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки Dodge Nitro, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , чорного кольору, із забороною користування та розпорядження останнім, який в подальшому, після встановлення місцезнаходження, буде зберігатись на території ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який являється предметом вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч.1-3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заявник посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження відстуні докази незаконного володіння їм автомобіля на який накладено арешт.

Слід зазначити, що на стадії досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, в даному випадку був, і є необхідним для всебічного, повного встановлення обставин кримінального провадження, що й було враховано судом відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 173 КПК України при накладенні арешту на майно.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000549 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, не завершено, експертизи не проведені оскільки місцезнаходження автомобіля не відоме, отже, досудове розслідування триває.

Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, при звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_4 не підтвердив належними та допустимими доказами право володіння вказаним автомобілем.

Законодавство передбачає чіткий перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Тобто ухвала слідчого судді від 07.03.2023 року про накладення арешту на майно буд-яких прав ОСОБА_4 не обмежує і він не є особою, що вправі звертатися з даним клопотанням.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання, оскільки заявником, в порушення ст. 174 КПК України, не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано або відпала потреба у застосуванні цього заходу, також не доведено, що заявник є законним представником, іншим власником або володільцем майна на яке накладено арешт. Судом враховано той факт, що майно, про скасування якого заявлено дане клопотання, використовувалося як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому, воно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 174, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000549 від 23.08.2022 року.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволені клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом