ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3207/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001348,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001348.

Заява мотивована тим, що дізнавач ОСОБА_5 неодноразово виносив постанови про закриття кримінального провадження №0001348 від 12.09.2024, у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, які в подальшому було скасовано постановою процесуального керівника від 29.10.2024, а також ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2024.

Враховуючи викладене, дізнавачем у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ігноруються вимоги ст.ст.7, 9 КПК України, зокрема про те, що дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому у представника заявника існують об`єктивні сумніви щодо неупередженості співробітника Дарницького управління поліції ГУНП в м.Києві - дізнавача відділу дізнання ОСОБА_5 при здійсненні дізнання у кримінальному провадженні №0001348, у зв`язку з чим, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, адвокат ОСОБА_3 звернувся із даною заявою.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув, заяв не надав, про розгляд заяви повідомлений в установленому законом порядку.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, однак слідчому судді було надано матеріали кримінального провадження №0001348, для огляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження №0001348прийшов до наступних висновків.

Частиною першою статті 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача в кримінальному провадженні, відповідно до пункту 3 якої прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, в ході розгляду заяви не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість дізнавача в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід зводиться до незгоди із процесуальним рішенням дізнавача, порядок оскарження якого визначений ст. 303 КПК України.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження №0001348 вбачається, що страшим групи дізнавачів призначено дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із нормами КПК України, для відводу слідчого немає. За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001348- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1