Справа № 347/3388/23
Провадження № 11-кп/4808/503/24
Категорія ст. 76 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Косівського районного суду від 18 вересня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання (подання) начальника Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування щодо засудженого ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання (подання) начальника Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування щодо засудженого ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_8 начальник Косівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_9 може звернутись з поданням до суду повторно.

Матеріали особової справи №18/2021 щодо ОСОБА_8 постановлено повернути до Косівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області.

Суд своє рішення мотивував тим, що оскільки у відсутність засудженого ОСОБА_8 , який належним чином не був повідомлений про дату та час розгляду подання, суд позбавлений можливості з`ясувати причини його неявки до органу з питань пробації та невиконання ним обов`язків, покладених на нього судом, розглянути подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та відповідно, прийняти рішення щодо можливості направлення його для відбування призначеного покарання.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, вважає ухвалу суду від 18 вересня 2024 року незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи.

Зазначає, що 28.07.2022 року до Косівського районного суду скерований обвинувальний акт в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за фактом обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, який на даний час перебуває на розгляді.

Вказане свідчить, що засуджений ОСОБА_8 умисно ухилився від відбування покарання з випробуванням та виконання обов`язків покладених на нього судом, згідно ст. 76 КК України та в порушення вимог ч.3 ст. 164 КВК України за викликами до Косівського РС філії ДУ «Центр пробації» не з`являвся для реєстрації, без погодження із вказаним органом неодноразово виїжджав за кордон, а також під час випробувального терміну, встановлено факт обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, незважаючи на обґрунтоване подання ДУ «Центр пробації», суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку щодо відсутності даних про місцезнаходження засудженого та про вжиття розшукових заходів, що стало підставою для повернення подання органу пробації.

Вказує, судом при винесенні вказаної ухвали не взято до уваги матеріали особової справи, з яких вбачається, що 07.12.2023 року працівниками Косівського РВП в межах проведення оперативно розшукових заходів встановлено місцезнаходження ОСОБА_8 та доставлено до Косівського РС філії ДУ «Центр пробації» та цього ж дня у нього відібрано пояснення.

Звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі судом дано оцінку інформації, наданої прокурором про перетин державного кордону ОСОБА_8 , що мало місце 01.07.2024 року через пункт пропуску «Рава Руська» у період часу з 01.01.2020 року по 25.07.2024 року та необґрунтовано зазначено, що дана інформація не є актуальною, оскільки розгляд подання проводився 18.09.2024 року, а відтак невідомо чи на дату розгляду подання засуджений ОСОБА_8 перебуває на території України.

Також незважаючи на обґрунтовані підстави для скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, зазначене клопотання (подання), всупереч положення ст.ст. 537, 539 КПК України, судом не задоволено та (або) в задоволенні клопотання не відмовлено, а натомість прийнято рішення про залишення його без задоволення.

Просить ухвалу Косівського районного суду від 18.09.2024 року скасувати та призначити новий судовий розгляд справи в суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 надійшло клопотання, із змісту якого вбачається, що він у визначений судом час не зможе бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку із станом здоров`я та просить розгляд вказаної справи проводити без його участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив подану апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції; пояснення засудженого ОСОБА_8 , який з приводу поданої апеляційної скарги прокурора покладається на розсуд суду, дослідивши надані матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказану апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Статтею 164 КВК України передбачено, що уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Частинами 1-3 статті 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 5 ст. 539 КПК України передбачено, що під час вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Колегія суддів вважає, що вказані вище вимоги кримінального процесуального та кримінального виконавчого законів судом першої інстанції не були дотримані.

З матеріалів провадження вбачається, що начальник Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Івано-Франківській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням (поданням) про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_8 .

Судом першої інстанції засуджений ОСОБА_8 повідомлявся про розгляд подання органу пробації на 21.05, 05.08.2024 року, однак в судові засідання не з`являвся. Про причини неявки суд не повідомляв.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, судом тричі 21.05, 30.05, та 05.08.2024 року постановлялись ухвали про примусовий привід засудженого в судове засідання Косівського районного суду, оскільки в поданні органу пробації ставилось питання про погіршення становища, зокрема скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі призначеної судом.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані про виконання вказаних ухвал суду та відсутні рапорти працівників поліції про неможливість виконання ухвали про примусовий привід засудженого в судове засідання.

Також колегія суддів звертає увагу, що у вказаному провадженні відсутні дані про виконання ухвали про привід засудженого в судове засідання саме на 18 вересня 2024 року, а також про належне повідомлення засудженого ОСОБА_8 на вказану дату та час.

При цьому, посилаючись в ухвалі на те, що оскільки у відсутність засудженого ОСОБА_8 , який належним чином не був повідомлений про дату та час розгляду подання, суд позбавлений можливості з`ясувати причини його неявки до органу з питань пробації та невиконання ним обов`язків, покладених на нього судом, розглянути подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та відповідно, прийняти рішення щодо можливості направлення його для відбування призначеного покарання, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про необхідність залишити без задоволення клопотання (подання) начальника Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області. Вказане свідчить про невідповідність висновків викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи, про необґрунтованість та невмотивованість викладених у судовому рішенні висновків.

Висновки викладені в ухвалі про те, що суд позбавлений можливості оголосити засудженого в розшук, оскільки ч. 1 ст. 164 КВК України передбачає виключну процедуру оголошення засуджених в розшук, є необґрунтованими, виходячи із такого.

Виклик засудженого, згідно положень ч.5 ст. 539 КПК України, для розгляду відповідного клопотання (подання) є обов`язком суду.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 539 КПК України дана категорія справ розглядається судом першої інстанції за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

У випадку неявки засудженого в судове засідання або відсутності відомостей щодо його місця знаходження, суд, згідно з положеннями ст.ст. 323, 335 КПК України має повноваження щодо приводу, оголошення у розшук та зупинення провадження у справі.

В порушення вимог ст. 335 КПК України, враховуючи те, що в поданні органу пробації ставиться питання про погіршення становища засудженого, суд першої інстанції, хоча і постановляв ухвали про примусовий привід засудженого, однак належним чином не вжив всіх необхідних заходів щодо забезпечення явки засудженого в судове засідання, зокрема шляхом оголошення засудженого ОСОБА_8 в розшук, а натомість прийняв рішення про залишення без задоволення клопотання (подання) ДУ «Центр пробації» з підстав, які не передбачені законом, а також без дослідження обставин, на які посилається вказаний орган пробації в своєму клопотанні.

Залишаючи без задоволення вказане клопотання (подання) з процедурних питань, а саме підстав відсутності засудженого та, покладаючи певні обов`язки на орган пробації, суд припустився порушень вимог КПК України, які слід визнати істотними.

Враховуючи, що дане провадження по суті, тобто з питань виконання засудженим ОСОБА_8 покладених на нього вироком передбачених ст. 76 КК України обов`язків, не розглянуто, що є прерогативою суду першої інстанції, а тому, вказані порушення, згідно ч.1 ст. 412, ст. 415 КПК України, є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 18 вересня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання (подання) начальника Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про скасування щодо засудженого ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5