Справа № 214/7314/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 07.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 КК України.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 виділено в окреме провадження, обвинуваченого оголошено у розшук.

Під час підготовчого засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України підтримав. Мотивував тим, що Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 22.08.2019 року було встановлено строк досудового розслідування до 29.09.2018 року. 28.09.2018 року було затверджено обвинувальний акт. До Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу обвинувальний акт було спрямовано лише 30 жовтня 2018 року, а отримано судом 2 листопада 2018 року, тобто обвинувальний акт надійшов до суду поза межами досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив кримінальне провадження закрити. Йому роз`яснено право на повний розгляд кримінального провадження та те, що підстави закриття провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК України не є реабілітуючими.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив кримінальне провадження закрити. Йому роз`яснено право на повний розгляд кримінального провадження та те, що підстави закриття провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК України не є реабілітуючими.

Адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що дійсно обвинувальний акт до суду надійшов за межами досудового розслідування, однак вважав, що строк було перервано на 9 днів строком наданим слідчим суддею для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників з матеріалами досудового розслідування. Однак, із врахуванням цього строку, строк досудового розслідування закінчився 24 жовтня 2018 року, а обвинувальний акт було спрямовано до суду 30 жовтня 2018 року, тому є підстави для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, в обсязі необхідному для вирішення клопотання захисника, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 7.12.2017 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000079.

29.05.2018 року ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

22 серпня 2018 року заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 строк досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29 вересня 2018 року.

7 вересня 2018 року прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 надано доручення на відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст. 290 КПК України.

12 вересня 2018 року підозрюваному ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_6 , 11 вересня 2018 року захиснику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_12 , 20 вересня 2018 року підозрюваному ОСОБА_8 , 7 вересня ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_13 в порядку ст.290 КПК України повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

17 вересня 2018 року стороною захисту, в особі захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 , а 26 вересня 2018 року стороною захисту, в особі захисника ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_4 було повністю виконано вимоги ст.290 КПК України.

20 вересня 2018 року підозрюваним ОСОБА_8 , його захисником ОСОБА_14 , а 24 вересня 2018 року його захисником ОСОБА_15 протягом дня надано доступ до матеріалів досудового розслідування, захисник ОСОБА_14 з усіма матеріалами не ознайомлений, зауваження не виклав.

Так, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17 зазначив, що «закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування. Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.»

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

Згідно з вимогами ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, згідно з ст.ст.5, 110, 115, ч.1 ст.291 та ч.2 ст.283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.115 КПК України - при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29.05.2018 року обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

22 серпня 2018 року заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 строк досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29 вересня 2018 року.

07.09.2018 року процесуальним керівником по матеріалам справи ОСОБА_16 було прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів справи стороні захисту. При цьому строку досудового розслідування лишалось 27 днів (до 22.09.2018 року).

28.09.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх захисникам відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_13 було вручено Обвинувальний Акт.

Прокурором ОСОБА_17 складено Розписку про направлення 22.10.2018 адвокату ОСОБА_14 на електронну адресу та адвокату ОСОБА_14 та підозрюваному ОСОБА_8 поштовим зв`язком копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

2 жовтня 2028 року слідчий ОСОБА_18 за погодження з прокурором ОСОБА_16 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_15 , ОСОБА_14 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. (жовтня 2018 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_15 , ОСОБА_14 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 15 жовтня 2018 року.

Вже після закінчення встановленого слідчим суддею строку для ознаймолення з матеріалами, слідчим спрямовувались виклики підозрюваному ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_15 , ОСОБА_14 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30 жовтня 2018 рок було направлено до суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області та зареєстровано в суді 5 листопада 2018 року.

Враховуючи викладене, враховуючи положення ч.3 ст.219 КПК України, відповідно до яких, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, суд приходить до висновку, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом поза межами строків досудового розслідування.

Сам по собі факт складення та затвердження обвинувального акту в межах строку досудового розслідування не звільняє прокурора від його обов`язку звернення до суду з обвинувальним актом, саме в межах строку досудового розслідування, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону закінчення досудового розслідування пов`язано з вчиненням процесуальної дії - зверненням до суду з обвинувальним актом.

Якщо суд виявить обставини передбачені п.п.1 і 2 ч.1 ст.284 КПК України під час судового розгляду, то він зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені п.п.5, 6, 7, 8, 9, 10 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п.2, 3 ч.2 ст.284 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Зазначений висновок зробив ВС в постанові від 04.07.2019 року по справі № 128/1266/16-к.

Відповідно до Розділу IV КПК України, до стадії судового провадження у першій інстанції відносяться: Підготовче провадження (Глава 27), Судовий розгляд (Глава 28), Судові рішення (Глава 29).

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, у постанові від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, розглядаючи касаційну скаргу прокурора на рішення судів першої та апеляційних інстанцій на предмет можливості закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК України зі стадії судового розгляду зробив наступний правовий висновок: «Твердження у касаційній скарзі про те, що суд не дотримався процесуальної форми розгляду провадження, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки прийняв рішення про закриття провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду, є безпідставними, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті).»

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, у постанові від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19 зробив наступний правовий висновок: «Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Судова практика застосування приписів пункту 10 частини 1 статті 284 КПК є усталеною у діяльності не тільки Верховного Суду, а й судів першої та апеляційної інстанцій, у тому числі Вищого антикорупційного суду (ухвала Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року та ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 991/6516/20).

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, а саме, те що обвинувальний акт поданий до суду після закінчення строків досудового розслідування, а тому клопотання захисника підлягає до задоволення, а кримінальне провадження № 0000079 від 07.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 КК України закриттю на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом досліджено усі докази, які сторони кримінального провадження надали, або посилались в обгроунтування своїх позицій при вирішенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не бажали скористувались правом на повний судовий розгляд справи за їх обвинуваченням.

З наведених вище підстав, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази, які належать обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та залишає не вирішеним питання про долю речового доказу, який є предметом правопорушення у зв`язку з перебування в провадженні суду кримінального провадженням стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження суд вирішує питання по заходам забезпечення кримінального провадження арешту майна обвинуваченого ОСОБА_3 .

Строк дії запобіжних заходів стосовно обвинувачених на час прийняття даного рішення закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369-372,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Lenovo K 900 IMEI НОМЕР_1 з сімкаркою оператора мобільного зв`язку "Vodafone", абоненський номер НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Lenovo IMEI НОМЕР_3 з сімкаркою оператора мобільного зв`язку "Київстар", абоненський номер НОМЕР_4 ; флеш накопичувач чорного кольолру, серійний номер PD4GH2GRCU; ноутбук чорного кольору марки Lenovo , моделі "G550", серійний номер НОМЕР_5 , банківська картка "Універсальна" ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_6 .; системний блок з написом "Logic power" , які вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 (том1 а.с.157) повернути ОСОБА_4 .

Зняти арешт з об`єкта нерухомості -квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в частині, яка належить ОСОБА_3 , 2109.1995 року на праві спільної сумісної власності, який було накладено 13.06.2018 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпро (а.с.116 том4).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровскої області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали виготовлено та проголошено 8 жовтня 2024 року о 8-20 год.

суддя ОСОБА_1

.