Провадження № 1-і/344/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю : адвокатів ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 , у межах розгляду клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИЛА :

28.08.2024 в ході проведення судового засідання з приводу розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000027 від 10.05.2024, вказаним адвокатом заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_7 .

В судовому засіданні Адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід слідчої судді підтримав, просив таку задоволити. Зокрема, з тих підстав, що нормою ст. 163 КПК України, визначено порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, склад учасників такого розгляду. Однак, в судове засідання з приводу розгляду клопотання було допущено прокурора та слідчого. Підстави для участі слідчого та прокурора невідомі. Разом з тим, така участь впливає на можливість забезпечення належної тактики захисту, а також за наявності підстав виконання вимог ст. 190 КПК України. Відтак вважають, що окрім положень вимог кримінально-процесуального законодавства за вказаних обставин, суддею порушено також положення Кодексу суддівської етики, зокрема такий принцип як незалежність.

Адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід слідчій судді ОСОБА_7 .

Прокурор заперечив відносно задоволення вказаної заяви про відвід через невмотивованість.

Слідча заперечила відносно задоволення заяви про відвід.

Вислухавши пояснення заявників, перевіривши матеріали справи, необхідно зазначити наступне:

З метою дотримання цієї гарантії, ст. 80 КПК України передбачає право учасників судового провадження заявити відвід, який повинен бути вмотивованим.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (частина 1 статті 75 КПК України).

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Так, обґрунтування заяви про відвід базується на доводах сторони заявника, сформованих внаслідок незгоди з процесуальними діями судді під час розгляду клопотання №344/5599/24. При цьому, така незгода, відповідно до норми чинного КПК України не може бути підставою для відводу слідчого судді та не свідчить про її упередженість.

Суд вважає за необхідне зазначити, що до компетенції суду, який вирішує відвід слідчого судді, не належить надання оцінки процесуальним рішенням або діям судді. Вирішуючи питання про відвід, суд повинен встановити, чи вказані дії можуть потягти сумніви у заявниці в об`єктивності та неупередженості суду, та чи підлягають у даному випадку застосуванню правові приписи ст. 75 КПК України.

За таких підстав, зазначені в заяві підстави про відвід, фактично зводяться до незгоди з процесуальним діями, рішенням слідчого судді ОСОБА_7 з розгляду нею клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Наведені доводи не дають об`єктивних підстав для того, щоб поставити неупередженість слідчого судді під сумнів. Відтак вказана заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 , у межах розгляду клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ( справа №344/15599/24) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1