Провадження № 1-кс/712/5186/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

16 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003507 від 12.10.2024 року за ч. 3 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2024 року прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 здала на пошту клопотання, в якому просить накласти арешт на вилучені 13.10.2024 під час огляду за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме предмет зовні схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору, який поміщено до картонної коробки з відповідними надписами та опечатано; халат білого кольору, який поміщено до картонної коробки з відповідними надписами та опечатано; кофту чорного кольору, яку поміщено до картонної коробки з відповідними надписами та опечатано.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.10.2024 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що близько 19 год. 02 хв. до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом проникаюче ножове поранення задньої поверхні грудної клітки справа, правобічний пневмоторакс, що можуть відноситися до тяжких тілесних ушкоджень, які їй було спричинено близько 19 год. 02 хв. за адресою: АДРЕСА_2 від 12.10.2024 року.

13.10.2024 року з 00 год. 47хв. до 01 год. 27 хв. за добровільною згодою ОСОБА_5 проведено огляд в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з цивільною дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору, який поміщено до картонної коробки з відповідними надписами та опечатано; халат білого кольору, який поміщено до картонної коробки з відповідними надписами та опечатано; кофту чорного кольору, яку поміщено до картонної коробки з відповідними надписами та опечатано.

Фактично виявлені та вилучені в ході огляду предмети мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути об`єктами дослідження судових експертиз.

Дані речі, а саме халат білого кольору та кофта чорного кольору належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а предмет зовні схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору належить ОСОБА_5 .

Враховуючи вказане, з метою забезпечення збереження та подальшого дослідження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені вищевказані речі.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 12 жовтня 2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до яких 12.10.2024 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що близько 19 год. 02 хв. до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом проникаюче ножове поранення задньої поверхні грудної клітки справа, правобічний пневмоторакс, що можуть відноситися до тяжких тілесних ушкоджень, які їй було спричинено близько 19 год. 02 хв. за адресою: АДРЕСА_2 від 12.10.2024 року.

13.10.2024 року з 00 год. 47 хв. до 01 год. 27 хв. за добровільною ОСОБА_5 проведено огляд в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з цивільною дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх неповнолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору, який поміщено до картонної коробки з відповідними надписами та опечатано, халат білого кольору, який поміщено до картонної коробки з відповідними надписами та опечатано, кофта чорного кольору, яку поміщено до картонної коробки з відповідними надписами та опечатано.

13.10.2024 вилучені речі та предмети постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки містить сліди кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ в рамках кримінального провадження № 0003507.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно із метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право ОСОБА_4 , ОСОБА_5 володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування.

Що стосується питання передачі майна на відповідальне зберігання, то відповідно до вимог ст.173 КПК України до компетенції слідчого судді не входить розгляд даного питання під час арешту майна та відноситься до компетенції органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 13.10.2024 під час огляду за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: предмет зовні схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору, який поміщено до картонної коробки з відповідними надписами та опечатано; халат білого кольору, який поміщено до картонної коробки з відповідними надписами та опечатано; кофту чорного кольору, яку поміщено до картонної коробки з відповідними надписами та опечатано.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1