Справа №573/1469/24
Номер провадження 1-кс/573/463/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 18 липня 2024 року о 18:27 год до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про те, що нею отримано інформацію, що особа на ім`я ОСОБА_7 за місцем мешкання в м. Білопіллі може зберігати наркотичний засіб «канабіс» у великих розмірах. У діях особи на ім`я ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 19 липня 2024 року за №0000331 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наркотичних речовин, які можуть бути вилучені як докази під час досудового розслідування, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати йому та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у цьому провадженні, дозвіл на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих у цьому провадженні, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З витягу з ЄРДР вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 липня 2024 року за №0000331 (а. п. 4).

Досудовим розслідуванням встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_7 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (а. п. 11).

Допитом свідка ОСОБА_9 встановлено, що він добре знає ОСОБА_8 . Останній є наркозалежною особою та кожного дня вживає коноплю шляхом паління. На даний час ОСОБА_8 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігає в достатній кількості коноплю (а. п. 12).

Допитом свідка ОСОБА_9 встановлено, що на протязі тривалого часу вона знає ОСОБА_10 , який на даний час проживає сам в будинку своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 . В період часу, коли м. Білопілля часто обстрілювали зс рф, ОСОБА_8 зареєструвався як ВПО та переїхав на тимчасове проживання в смт Миколаївка. Їй відомо, що ОСОБА_8 вживає коноплю шляхом паління та зберігає її за місцем проживання. Також у нього вдома ростуть рослини коноплі (а. п. 13).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та за даними Білопільської ГВД МБТІ житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстровані за ОСОБА_11 (а. п. 17-18).

Відповідно до довідки-характеристики, виданої Білопільською міською радою, ОСОБА_8 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а. п. 16).

Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні слідчим обґрунтована та доведена необхідність надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння, яке належить ОСОБА_11 та яким фактично користується ОСОБА_8 , а також те, що таке втручання виправдовує мету вказаного клопотання, так як останній може зберігати наркотичні речовини, а також пристрої для їх вживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 липня 2024 року за №0000331, на проведення обшуку домоволодіння (у житлі та надвірних будівлях) за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_11 та яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин та пристроїв для їх вживання.

Строк дії ухвали до 22 серпня 2024 року включно і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище володіння один раз.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя