Справа № 368/840/21
провадження № 1-кп/368/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 0000707 від 07.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторони обвинувачення - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

- сторони захисту

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася із клопотанням захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 та просить ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження № 0000707 від 07.07.2021 р. стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи клопотання наступним.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене статтею 128 КК України, а саме: заподіяв необережне тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливого тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою нетяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Санкція статті за скоєний злочин передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, тобто вказаний злочин є нетяжким.

Окрім цього, вказаний злочин мав місце 03 липня 2021 року, тобто на даний час минуло три роки з дня його вчинення.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду, даних про вчинення ним будь-якого нового злочину в період з 2021 року станом на сьогодні немає.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України та згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

ОСОБА_3 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження за статтею 128 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності).

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як роз`яснено в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив застосувати строки давності і звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення. Дане клопотання повинен суд розглянути негайно після його подачі. Згода обвинуваченого ОСОБА_3 для застосування до нього п.2 ч. 1 ст. 49 КК України є обов`язковою. Що стосується того, що спочатку необхідно допитати обвинуваченого, а лише потім розглядати клопотання, як того вимагає потерпілий та його представник, то вказане клопотання суперечить нормам КПК України, оскільки надходження даного клопотання підлягає його негайному розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вважає, що необхідно спочатку допитати обвинуваченого, оскільки після його показання можуть виникнути інші обставини, що потребуватимуть дослідження, а лише потім розглядати дане клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 вважає, що дане клопотання слід розглянути лише після допиту обвинуваченого, а тому заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 , думку прокурора, потерпілого та його представника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України та ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Ст. 128 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло відповідні строки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03 липня 2021 року приблизно о 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на березі ставу «Пасківський», що навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 помітив ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_4 , який плавав на човні та створював словесний конфлікт із його дружиною ОСОБА_8 , у зв`язку з чим у сварку втрутився ОСОБА_3 .

Останній з метою недопущення подальшого конфлікту між ОСОБА_5 та своєю родиною попрямував на зустріч до останнього, який в той момент пришвартував човен до берега та підійшовши до останнього на ґрунті тривалих неприязних стосунків між ними виникла словесна сварка, яка переросла в штовханину та тяганину.

В ході конфлікту, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_5 , який в цей час тримав в руках весло від човна та стояв в човні в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_3 , який в цей час також знаходився в положенні стоячи обличчям до нього, на ґрунті неприязних стосунків, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння та шкоди для здоров`я потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, схопив за іншу частину весла, яке тримав потерпілий ОСОБА_5 та почав намагатися вирвати його з рук потерпілого, який в свою чергу не відпускав та продовжував тримати його в руках. Вході вказаної тяганини ОСОБА_3 діючи необережно наніс частиною весла, за яку тримався потерпілий ОСОБА_5 , два удари в черевну порожнину останнього.

Відповідно до висновку експерта № 151 від 07.08.2021 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двомоментного розриву селезінки, відриву хвоста підшлункової залози, внутрішньо-черевної кровотечі, постгеморагічної анемії середнього ступеня, забійної рани тім ячної ділянки голови, забійно-рваної рани лівого вуха. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та за часом утворення можуть відповідати терміну вказаного в постанові та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Тобто, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення 03 липня 2021 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більш трьох років. Окрім того, суду не надано вироку, який набрав законної сили, на підтвердження вчинення ОСОБА_3 нового кримінального прравопорушення.

Таким чином, строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України закінчився 03.07.2024 р.

Обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.49 КК України, судом не встановлено, згідно вимоги про судимість, нових злочинів не вчиняв.

Таким чином, на момент розгляду судом кримінального провадження щодо ОСОБА_3 передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення сплинув.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом ст.ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді, є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

За таких обставин, суд, за наявності згоди ОСОБА_3 , приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Що стосується цивільних позовів, слід зазначити наступне.

Ст. 129 КПК України передбачено вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, а саме: ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому; у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові; у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч.1 ст.326 КПК України, суд залишає позов без розгляду.

Тобто КПК України не передбачено вирішення цивільного позову одночасно із вирішенням питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд об`єктивно позбавлений можливості закінчити розгляд справи та встановити винність або ж невинуватість ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного суд позбавлений можливості розглянути та вирішити цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та цивільний позов Обухівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, тому їх слід залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення з вказаними позовами в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 07.07.2021 р. стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск формату DVD-R із проведеним слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 17.08.2021, який приєднано до кримінального провадження № 0000707 від 07.07.2021, після набрання ухвали законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.с. 189); оптичний диск формату DVD-R із проведеним слідчим експериментом за участі потерпілого ОСОБА_5 від 24.08.2021, який приєднано до кримінального провадження № 0000707 від 07.07.2021, після набрання ухвали законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.с. 198); металеву профільну трубу, яка упакована та опечатана, спортивні штани, які знаходяться у спецпакеті № 3111551 та паперовий конверт з біологічними слідами, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУ ГУ НП в Київській області, після набрання ухвали законної сили - знищити (т. 2 а.с. 218); зразки букального епітелію та біологічних зразків, які відібранні у потерпілого ОСОБА_5 , що передані на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУ ГУ НП в Київській області, після набрання ухвали законної сили - знищити (т. 3 а.с. 31); два весла, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання ухвали законної сили - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_5 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Цивільний позов Обухівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу Обухівській окружній прокуратурі право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали учасникам кримінального провадження вручити негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1