Справа № 303/7715/24
Провадження № 1-кп/303/604/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №001072 від 09.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №001072 від 09.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 08 травня 2017 року до чергової частини Мукачівського ВП надійшов рапорт інспектора роти №3 УПП в м. Ужгород та Мукачево лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 08 травня 2017 року близько 23 години 20 хвилин, в АДРЕСА_1 , було виявлено що, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який викинув поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження. Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, закінчилися строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлені ст.49 КК України, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не представилося можливим, жодній особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в межах кримінального провадження не вручено, тому з урахуванням вимог ч.1 ст. 5, частин 1 та 3 ст. 12 КК України є підстави для закриття вищевказаного кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, що передбачено п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить три роки, а з моменту його вчинення минуло понад 7 років, підозра жодній особі не оголошувалася, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України експертизи № 6/310 від 02.06.2017 в розмірі 742 гривні 20 копійок; за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України трасологічної експертизи № 4/877 від 26.06.2017 в розмірі 395 гривні 48 копійок, слід віднести на рахунок держави, оскільки кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.284-288, 314 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №001072 від 09.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта: за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України експертизи № 6/310 від 02.06.2017 в розмірі 742 гривні 20 копійок; за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України трасологічної експертизи № 4/877 від 26.06.2017 в розмірі 395 гривні 48 копійок, - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1