overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 759/5120/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5915/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від покарання на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185,71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, повернуто останньому, оскільки розгляд вказаного клопотання не відноситься до підсудності Святошинського районного суду м. Києва.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного суду із клопотанням, в якому просить звільнити його від призначеного покарання та закрити кримінальне провадження за ст.185 КК України у зв`язку з декриміналізацією діяння відповідно до закону №3886-IX.

Перевіривши відповідність клопотання засудженого вимогам закону, вважаю, що його слід повернути особі з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до вимог ст.ст.537,539 КПК України питання про звільнення від покарання у випадку, передбаченому ч.2 ст.74 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Київський апеляційний суд не є місцевим судом, в межах якого виконується вирок, тому клопотання подано до неналежного суду.

З огляду на наведене, з врахуванням вимог ст.7,ч.6 ст.9 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає розгляду Київським апеляційним судом, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/6028/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 25 листопада 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №146/2039/23
Провадження № 1-в/127/800/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.02.2024 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.02.2024 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 21.11.2024 об 15:25 годині.

Суддя:
Справа № 486/224/23
УХВАЛА

02.05.2024 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Миколаївського апеляційного суду 30 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ) на 11:30 14.05.2024 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

3) захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

4) потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7137/23
Провадження № 1-в/210/641/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством щодо засудженого ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2023 року на підставі частини 2 статті 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.11.2024 року о 14-35 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1890/19
Провадження № 1-кс/211/1979/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу за клопотанням заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000863 від 02.10.2019 року за ст. 366 ч. 1, 364 ч. 2, 332 ч. 2 КК України, -

встановив:

18.11.2024 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000863 від 02.10.2019 року за ст. 366 ч. 1, 364 ч. 2, 332 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000863 від 02.10.2019 року за ст. 366 ч. 1, 364 ч. 2, 332 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 13-45 годину 20 листопада 2024 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги заявника, прокурора або слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7923/24
1-в/405/561/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «28» листопада 2024 року о 13:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/646/3016/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви за від 31.10.2024 за фактом припинення надання житлово-комунальних та інших соціальних послуг населенню у селищі Ківшарівка Куп`янського району Харківської області.

За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 22 листопада 2024 року о 10 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати заявника, представника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області та повідомити Куп`янську окружну прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 991/7868/23

провадження № 51 - 6864впс23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з Вищого антикорупційного суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали клопотання про здійснення судового провадження за їхньою участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та провести судове засідання у режимі відеоконференції за їхньою участю.

Роз`яснити обвинуваченим, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 34 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати об 11:00 26 листопада 2024 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 470/795/23

Провадження № 51 - 4580 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2024 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин 04 лютого 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 169/1122/24
Провадження № 1-кп/169/129/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001053 від 11.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 року до Турійського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001053 від 11.08.2024 року.

19.11.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Турійського районного суду Волинської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 17.12.2024 об 11-00 годині в Турійському районному суді Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/39/21
Провадження № 1-кс/0203/3891/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами та злочинними організаціями Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника депо структурного підрозділу «Криворізьке експлуатаційне вагонне депо» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000216, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами та злочинними організаціями Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 14 січня 2025 року, заборонивши залишати житло в період часу з 23 год 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, крім випадків явки до слідчого, прокурора чи суду, звернення за медичною допомогою, виходу до спеціального сховища у разі оголошення тривоги, а також у невідкладних випадках, пов`язаних з ризиком для життя.

Покласти на ОСОБА_4 строком до 14 січня 2025 року наступні обов`язки:

- не залишати житло у визначений час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000216 та суду на кожний виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2024 р. о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1