№ провадження 1-кс/208/2761/24
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на портативний відеореєстратор (бодікамера) Tecsar BDC-43-GWCP, номер 4, серійний номер НОМЕР_1 , який перебуває на праві користування у ГРПШ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, заборонивши її відчуження, розпорядження та користування до його скасування у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку. Розглянути клопотання без участі сторін.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.11.2024 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 29.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , під час оформлення адміністративних матеріалів за керування транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп?яніння за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній будучи достовірно обізнаним, що поліцейський ОСОБА_5 виконує функції представника влади та є службовою особою, незважаючи на неодноразові попередження про караність його дій, наполегливо пропонував неправомірну винагороду в сумі 2000 грн. з метою не складання на нього адміністративного протоколу.

30.11.2024 року, у період з 00 год. 40 хв. до 00 год. 58 хв. було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інспектора ВРП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Інспектор ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в присутності учасників огляду та понятих, пред?явив слідчому відеозаписи, які містяться на наявному у нього портативному відеореєстраторі (бодікамері) Tecsar BDC-43-GWCP, номер 4, серійний номер НОМЕР_1 , на якому зафіксовано факт неодноразового пропонування ОСОБА_6 неправомірної винагороди працівникові поліції за не складання відносно нього адміністративного матеріалу за ст. 130 КУпАП. Вказану нагрудну відеокамеру було вилучено на адресу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, та визнано речовим доказом.

Відповідно до акту №1 приймання-передачі від 25.01.2024 портативний відеореєстратор (бодікамера) Tecsar BDC-43-GWCP, номер 4, серійний номер НОМЕР_1 , від ОД ГР УПД ГУНП в Донецькій області перебуває на праві користування у ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

30 листопада 2024 року вищевказаний портативний відеореєстратор (бодікамера) Tecsar BDC-43-GWCP, номер 4, серійний номер DSJ _0000000_000004, слідчим було визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно для збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на портативний відеореєстратор (бодікамера) Tecsar BDC-43-GWCP, номер 4, серійний номер НОМЕР_1 , який перебуває на праві користування у ГРПШ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, заборонивши її відчуження, розпорядження та користування до його скасування у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, у кримінальному провадженні № 0000936 від 30.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1