Справа № 182/5595/24
Провадження № 1-кп/0182/1143/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2024 за № 0000069 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Троянів Житомирського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, із середньою освітою, не одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 28 серпня 2024 року приблизно о 09:30 год., знаходячись по вул. Незалежності України (Першотравнева), неподалік автобусної зупинки розташованої поруч з ринком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , побачив припаркований автомобіль ВАЗ-2107 білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з напіввідкритим вікном водійської двері. В зазначеному автомобілі на панелі приладів автомобіля ОСОБА_3 побачив мобільний телефон марки «ОРРО» моделі А 78 8/256 Gb чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день та час, перебуваючи в тому самому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, викрав, узявши з панелі приладів вищезазначеного автомобіля, належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ОРРО» моделі А 78 8/256 Gb чорного кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3293 від 17.09.2024 становить 6 849 грн. 86 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму. В подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у повному обсязі. Суду показав, що потерпілого раніше не знав. 28.08.2024 йшов додому з роботи з нічної зміни. Це було десь близько 09:30 год. Побачив автомобіль ВАЗ білого кольору з відкритим водійським вікном. Автомобіль стояв біля автобусної зупинки «Першотравневий ринок». Коли підійшов до автомобіля, то побачив на панелі в автомобілі мобільний телефон. Просунув руку у відкрите вікно і забрав мобільний телефон та пішов додому. Телефон був марки «ОРРО». Ніби тоді до нього на вказаний телефон телефонували, однак він злякався і відразу ж телефон відключив. На наступний день телефон заклав у ломбард за 2 100 грн. Потім потерпілий його сам викупив. Чому вчинив вказаний злочин пояснити не може. У скоєному розкаюється. Дуже шкодує, що все так сталося. Просить не позбавляти його волі та дати шанс виправитися. Потерпілому все відшкодує.

Позиція потерпілого

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд без його участі, цивільний позов заявляти не буде, покарання просить призначити на розсуд суду.

Досліджені в судовому засіданні докази

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася та визнані судом допустимими, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000069:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.08.2024 ОСОБА_5 , у якому він вказує, що 28.08.2024 приблизно о 09:30 год. невідома особа скориставшись незачиненим вікном у автомобілі ВАЗ 2107, який знаходився у м. Нікополі по вул. Першотравневій, біля ринку «Першотравневого» викрала належний йому мобільний телефон «ОРРО» чорного кольору (а.п. 9);

- фото документів (фото коробки та imei мобільного телефону, чек) на викрадений мольний телефон (а.п. 12-14);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 3293 від 17.09.2024, відповідно до якого: ринкова вартість мобільного телефону марки «ОРРО А 78» 8/256 Gb, чорного кольору, бувшого у використанні, у робочому стані, придбаного у 2023 році, станом на 28.08.2024 становить 6 849 грн. 86 коп. (а.п. 20-25);

- протокол огляду від 09.09.2024 автомобіля марки ВАЗ 2107 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Оглядом встановлено, що вказаний автомобіль не має пошкоджень. Замок водійської двері та вікно автомобіля без пошкоджень. Зі слів потерпілого ОСОБА_5 28.08.2024 близько 09:30 год. водійське вікно у автомобілі, який на той час знаходився по АДРЕСА_4 , було на половину відчинене. У автомобілі на панелі лежав його мобільний телефон «ОРРО» в чохлі, який було викрадено. В ході проведення огляду нічого не виявлено та нічого не вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 27-33);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2024, в ході якого свідок ОСОБА_6 з 4-ох осіб упізнав на фотознімку № 2 ОСОБА_3 , як чоловіка, який 30.08.2024 у ломбарді «Гарант» на свій паспорт заклав мобільний телефон «ОРРО А 78» за 2 100 грн. Упізнає його за розрізом очей, формою брів, за носо-губними складками. До протоколу огляду додано довідку. (а.п. 38-40);

- письмове повідомлення з ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал», ОСОБА_7 і компанія», згідно якого з метою отримання позики під заставу телефону марки «ОРРО А78» іmеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 до відділення закладу звертався ОСОБА_3 , 1982 року народження, який являється клієнтом ломбарду та отримав грошову позику у сумі 2 100 грн. До вказаного листа додано DVD-диск з файлами відеозапису моменту залогу та копію договору. (а.п. 42);

- протокол огляду від 13.09.2024 ДВД-диску з відеозаписом з камер спостереження, розташованих у приміщенні ломбарду «Гарант». Проведеним оглядом встановлено, що на диску записано відео-файл. Відтворивши відео-файл видно, що дата запису відео 2024-08-30 час 09:42:16. На відео видно, як в приміщення ломбарду заходить чоловік одягнений у штани чорного кольору, чорну футболку, має сумку чорну через плече. Передає до віконця предмет зовні схожий на телефон та чекає біля віконця. О 09:46 год. підписує документ, отримує гроші та залишає приміщення ломбарду. Під час проведення огляду здійснювалося фотографування. Диск вилучено. До протоколу огляду додано фото-таблицю та диск з відеозаписом з камери відеоспостереження. (а.п. 46-52);

- заява ОСОБА_5 про добровільне надання співробітникам поліції для огляду мобільного телефону. (а.п. 60);

- протокол огляду предмету від 12.09.2024 мобільного телефону марки ОРРО А78 іmеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який добровільно надав для огляду потерпілий ОСОБА_5 . Телефон у справному стані та без видимих пошкоджень, телефон темного кольору Телефон не вилучався. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 61-62);

- розписка ОСОБА_5 про отримання від співробітників поліції належного йому мобільного телефону. (а.п. 64);

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.09.2024, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , у присутності понятих, в ході проведення якого ОСОБА_3 розповів та показав як саме він вчинив викрадення мобільного телефону з автомобіля, що стояв по АДРЕСА_4 , поблизу ринку «Першотравневий». До протоколу проведення слідчого експерименту долучено диск з відеозаписом слідчого експерименту. (а.п. 75-79).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України).

Також суд враховує обставини справи та особу винного.

Так, ОСОБА_3 судимості не має (а.п. 82). Не працює. Має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо (а.п. 88). Не одружений, на утриманні нікого не має. Також суд ураховує, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 84, 85).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - визнання вини, щире каяття, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про запобіжний захід

У даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «ОРРО» моделі А78 8/256 Gb чорного кольору, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому;

- оптичний дик з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження з приміщення ломбарду «Гарант», який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № 3293 від 17.09.2024, згідно довідки, в сумі 378 грн. 64 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «ОРРО» моделі А78 8/256 Gb чорного кольору, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому;

- оптичний дик з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження з приміщення ломбарду «Гарант», який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 378 (триста сімдесят вісім) грн. 64 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1