overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/2210/24
Провадження № 1-кп/448/273/24
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.12.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000043 від 26.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

06.12.2024 до Мостиського районного суду Львівської області з Яворівської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 26.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000043 від 26.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 9 годину 00 хвилин 11 грудня 2024 року в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області.

Справу розглядати одноособово.

2. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 10.12.2024.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 453/2059/24
№ провадження 1-кс/453/470/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 грудня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 09 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000315 від 07 грудня 2024 року щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від ОСОБА_1 від 09 грудня 2024 року, застосовано до підозрюваного застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 06 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали допущено описки, а саме: невірно вказано прізвище підозрюваного та строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при виготовленні ухвали від 09 грудня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні допущено описку, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 09 грудня 2024 року, оголошеної на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, виклавши другий та третій абзаци резолютивної частини в наступній редакції:

«Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 04 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить до 04 лютого 2025 року включно».

У тексті ухвали від 09 грудня 2024 року вважати правильним прізвище підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3764/24
Провадження № 1-кп/950/347/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2024 за № 0000217 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

10.12.2024 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні прокурором не заявлено. Підстави для спрощеного провадження, в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000217 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 12.12.2024 о 14 год. 30 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 594/1775/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке було внесено 16 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2024 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, відомості про яке було внесено 16 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я. Кондри 5) 15 січня 2025 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 Справа №607/748/16-к Провадження №1-кп/607/213/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0003236 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у тому числі, при проведенні підготовчого судового засідання про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що повноваження захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 закінчились.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність залучення захисника за призначенням для участі останнього в судовому провадженні через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись наведеним, а також п.2 ч.1 ст.49, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника за призначенням для участі останнього в судовому провадженні через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, що в м.Тернополі по вул.За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали для прибуття у судове засідання з розгляду кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 16 січня 2025 року, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2716/23
Провадження № 1-кп/650/57/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 грудня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 05.01.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 05.01.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу із свідком ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 немає можливості з`явитися в судове засідання, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України призначене на 11 грудня 2024 року на 11:00 годину, проводити у режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

Великоолександрівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/947/1034/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000433 від 04.04.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2861 КК України.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про скасування арешту з автомобіля Honda M-NV TOP, держаний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглянувши клопотання та вислухавши учасників судового розгляду, суд зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а також не була долучена ухвала слідчого судді про арешт майна, тому суд позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, суд зазначає, що даній стадії судового провадження судом не було досліджено матеріали кримінального провадження, а відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено жодних документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися та на теперішній час не доведено того, що відпала потреба у накладенні арешту на вищезазначений автомобіль, суд приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174, 370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №664/252/21
н/п 1-кп/766/3650/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.10.2019 року за № 0000471 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У судове засідання призначене на 10 грудня 2024 року до суду повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне вирішити питання примусового приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 17 лютого 2025 року о 08 год. 50 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області (вул. М. Хвильового, 2, м. Рівне, 33000, ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону (м. Херсон, пров. Гетьманський, 5).

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 502/2715/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001499 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001499 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , вважаю можливим призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001499 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на 26 грудня 2024 року о 09 годині 30 хв. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1