ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2883/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), за його заявою-повідомленням від 21.09.2024.

На обґрунтування скарги вказав, що 21.09.2024 на електронну пошту Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону направив письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом не здійснення призову окремої фізичної особи до військової служби, що спричиняє підрив боєздатності ЗСУ. 07.10.2024 року повторно направлено дане повідомлення на вказану електронну адресу.

Керівником Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надано заявнику відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР.

Заявник вказує, що на теперішній час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за його заявою-повідомленням до ЄРДР не внесені.

На підставі викладеного, просив визнати бездіяльність уповноважених осіб Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що виразились у невнесенні відомостей за його повідомленням про кримінальне правопорушення за ст. 114-1 КК України, зобов`язати уповноважену особу внести відповідні відомості до ЄРДР, а також зобов`язати вручити копію витягу із ЄРДР в порядку ст. 60 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, при цьому направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з перебуванням в іншому судовому засіданні в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області. У клопотання вказав, що вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, будучи повідомленим про розгляд скарги належним чином, в судове засідання також не з`явився, будь яких заяв/клопотань від нього не надходило.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (надалі по тексту - КПК України), слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника органу, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду поданої скарги.

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону скарга задоволенню не підлягає з огляду на такі обставини.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Із доданого до матеріалів адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 повідомлення від 21.09.2024 року вбачається, що заявник просив уповноважених осіб Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-1 КК України, що спричиняє підрив боєздатності ЗСУ.

Так, у вказаному повідомленні про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що під час тривалих судових розглядів справ заявника з його колишньою дружиною ОСОБА_5 стало відомо, що остання стала проживати із спільними дітьми за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею також проживає її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, на думку заявника, ухиляється від військової служби.

17.04.2024 року представником заявника направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатський запит з метою повідомлення про факти вчинення правопорушень, передбачених стст. 210, 210-1 та ст. 336 КК України, та з метою отримання інформації, зокрема: чи перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи оновлено його військово-облікові дані, чи наявні у останнього підстави для відстрочки або законні підстави для бронювання; чи наявні відомості про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

20.09.2024 року на адресу заявника надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки вона відноситься до інформації з обмеженим доступом у відповідності до Закону України «Про інформацію», включає в себе відомості про персональні дані особи та поширення якої можливе лише за бажанням (згодою) відповідної особи, якої вона стосується.

Заявник вважає, що відмова у наданні запитуваної інформації порушує права та обов`язки ОСОБА_4 як батька та вбачає у цьому ознаки злочину, передбаченого ст. 114-1 КК України, що умисно вчиняються службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останні порушують вимоги законодавства про мобілізацію, вчиняють перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, що спричиняє підрив боєздатності ЗСУ.

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що інформації, яка викладена останнім у скарзі (заяві) щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, не достатньо для того, аби розпочати досудове розслідування стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у повідомленні про кримінальне правопорушення конкретних відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, про яке у своїй скарзі зазначає заявник.

Викладена в заяві інформація щодо зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем не підтверджена жодними доводами та відомостями, а матеріали скарги не містять відповідного документального підтвердження події вчинення кримінального правопорушення. Твердження про вчинення кримінального правопорушення шляхом відмови у наданні інформації, яка відноситься до інформації з обмеженим доступом, є виключно суб`єктивною думкою скаржника та має характер припущення, тобто вони не можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення і що описані в скарзі/заяві факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Посилання адвоката ОСОБА_3 у скарзі поданої в інтересах ОСОБА_4 на вчинення службовими особами кримінального правопорушення шляхом відмови у наданні інформації, без інших даних, які можуть підтвердити його твердження, не є безумною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись стст. 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7