Справа № 740/2671/24
Провадження № 1-кс/740/767/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000706 від 16.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати дізнавача розглянути її клопотання від 26.07.2024 та винести мотивовану постанову і проінформувати її про результати розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000706 від 16.11.2023.

В обґрунтування скарги зазначає, що 26.07.2024 вона подала клопотання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000706. У клопотанні просила призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС з вказанням питань на експертизу, відповідь просила надіслати на вказану нею електронну адресу. Скаржник наполягає, що про результати розгляду клопотань їй не повідомлено, що є порушенням ст. 220 КПК України.

У судове засідання скаржниця, дізнавач не з`явилися. Дізнавач подала заяву про розгляд справи без її участі, у задоволенні скарги просила відмовити з огляду на те, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто, прийнято рішення про відмову у його задоволенні, про що винесено постанову від 29.07.2024, яку ОСОБА_3 направлено засобами поштового зв`язку. Дізнавачем надано до суду копію постанови від 29.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 26.07.2024 про проведення почеркознавчої експертизи та супровідний лист від 29.07.2024 № 17757/124/45-2024 про направлення копії постанови ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

26.07.2024 ОСОБА_3 подано клопотання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у рамках кримінального провадження №0000706 від 16.11.2023, в якому просила призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Постановою старшого дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29.07.2024 у задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Як вбачається з супровідного листа Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 29.07.2024 вих. №17757/124/45-2024 ОСОБА_3 направлена зазначена постанова за результатами розгляду її клопотання від 26.07.2024.

Положеннями ст.220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ст.306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду скарги фактичні обставини в контексті наведених вище норм кримінального процесуального закону та приймаючи до уваги, що клопотання ОСОБА_4 від 26.07.2024 розглянуто дізнавачем 29.07.2024, про що слідчому судді надана постанова дізнавача, а також підтвердження про її направлення засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 , у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1