Справа № 589/4312/24
Провадження № 1-кс/589/1316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000384 від 14.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, мотивував викладеними в ньому обставинами.

Відповідно до матеріалів клопотання, в провадженні сектору дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000384 від 14.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 14 вересня 2024 року ДОП Шосткинського РУП про факт незаконного вирощування рослини конопель, за місцем свого проживання, одним з мешканців с. Свірж Шосткинського району.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем мешкання може вирощувати рослини конопель.

Допитаний по даному кримінальному провадженню свідок ОСОБА_6 дав покази про те, що в нього є знайомий ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 і близько тижня тому ОСОБА_5 попросив свідка ОСОБА_6 допомогти по господарству, на що свідок ОСОБА_6 погодився. Прийшовши до будинку ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_6 зайшов у двір та побачив, що зліва від хвіртки повз паркан ростуть рослини конопель, приблизно два десятки рослин. Свідок ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_5 навіщо йому стільки рослин конопель, на що ОСОБА_5 відповів, що вирощує та сушить коноплю для власного вживання. Після того як свідок ОСОБА_6 допоміг по господарству, ОСОБА_5 сказав, що в нього є сушена конопля і він може її винести щоб покурити, проте свідок ОСОБА_6 відмовився і пішов додому.

Допитаний по даному кримінальному провадженню свідок ОСОБА_7 дав покази про те, що в нього є знайомий ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 . Близько двох тижнів тому ОСОБА_5 попросив свідка допомогти винести суху траву з двору. Зайшовши до будинку ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_7 зайшов через хвіртку до двору та відразу з лівої сторони повз паркан побачив ростучі рослини конопель, близько двадцяти. Свідок ОСОБА_7 спитав у ОСОБА_5 навіщо йому стільки рослин коноплі, на що ОСОБА_5 відповів, що для власного вживання.

Відповідно до характеристики від 12.09.2024, виданою старостою Погребківського старостинського округу Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - відомості про право власності на будинок АДРЕСА_1 - відсутні.

Беручи до уваги вищевикладене, є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 дійсно може незаконно вирощувати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 - рослини конопель.

У інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку, належним чином перевірити причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення неможливо.

Заслухавши дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Витягом з ЄРДР, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами доданими до клопотання доведено обґрунтованість підстави вважати, що у вказаному приміщенні можуть зберігатись вказані речі і предмети.

Зважаючи на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 25, 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В межах кримінального провадження №0000384 надати дозвіл на проведення обшуку будинку, господарських споруд та території домоволодіння (в тому числі подвір`я, полусадників, присадибних ділянок, городу), за адресою: АДРЕСА_1 , в якому без реєстрації проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення рослин коноплі.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1