У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

12.09.2024 прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000573 від 12.09.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: - належний ОСОБА_4 автомобіль Geely Emgrand X7, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - належний ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 11.09.2024 до чергового частини ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 11.09.2024 близько 16:00 години на перехресті автодороги Харків-Мерефа-Павлоград (Р51) 25 км + 720 м з автодорогою в напрямку с. Роздольне Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_6 керуючи автомобілем Geely Emgrand X7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого пасажири автомобіля ВАЗ 21061: ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ, забою верхньої та нижньої щелепи зліва; ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ, забійної рани лівої повіки, забою правого плеча, забою передньої черевної стінки; ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ, забійної рани лівої вушної раковини, забою лобної ділянки області голови, забою грудного відділу хребта, забою черевної стінки, які були доставлені до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова" ХМР.

11.09.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за вищезазначеною адресою було виявлено та вилучено транспортні засоби, щодо яких в клопотанні вимагається арешт.

В подальшому, постановою слідчого вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами.

Прокурор вважав, що тимчасово вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до їх збереження шляхом накладення на них арешту.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 засобами телефонного зв`язку повідомила про неможливість прибуття до суду, просила проводити судовий розгляд за її відсутності, проти застосування арешту не заперечувала.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття до суду, просив проводити судовий розгляд за його відсутності, проти застосування арешту не заперечував.

За таких обставин клопотання розглянуто за відсутності прокурора, власників тимчасово вилученого майна.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000573 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 12.09.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

З рапорту чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 11.09.2024 вбачається, що того ж дня надійшло повідомлення про ДТП з потерпілими.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2024 вбачається, що на перехресті автодороги Харків-Мерефа-Павлоград (Р51) 25 км + 720 м з автодорогою в напрямку с. Роздольне Чугуївського району Харківської області було виявлено та вилучено: автомобіль Geely Emgrand X7, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі слідами механічних ушкоджень.

Даними копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 підтверджується, що автомобіль Geely Emgrand X7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Даними копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 підтверджується, що автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 12.09.2024 вилучені транспортні засоби було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та визначено їх місце зберігання на території ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Транспортні засоби щодо яких вимагається арешт, вилучені з дотриманням процесуальних норм.

Клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучені транспортні засоби відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно у вигляді транспортних засобів є речовими доказами у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт, який полягає у забороні користування, відчуження та розпорядження, на вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11.09.2024 автомобіль Geely Emgrand X7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слідами механічних ушкоджень, який належить ОСОБА_4 .

3. Накласти арешт, який полягає у забороні користування, відчуження та розпорядження, на вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11.09.2024 автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі слідами механічних ушкоджень, який належить ОСОБА_5 .

4. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_10 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

5. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1