overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3353/24
Номер провадження 1-кп/585/555/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської областіу складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченої, захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, на даній стадії провадження відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , на 26 вересня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18.09.2024 Справа №607/20081/24 Провадження №1-кс/607/5485/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16.08.2024, погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000343 від 21.07.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, із вищою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого. на утриманні перебувають дві малолітні дитини, військовослужбовця ЗСУ, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі чи визначення застави у кримінальному провадженні - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000343 від 21.07.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 23 год. 59 хв. 20 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 20.09.2024 о 10 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1738/24
Провадження № 1-кс/935/642/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про визнання протиправним не вчинення дізнавачем дій, які вона зобов`язана вчинити у кримінальному провадженні № 0000244 у визначений КПК України строк,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про визнання протиправним не вчинення дізнавачем дій, які вона зобов`язана вчинити у кримінальному провадженні № 0000244 у визначений КПК України строк, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.09.2024 року о 14 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 285/3205/24
провадження № 1-кс/0285/1194/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонниий суд Житомирської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

за секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та інші учасники кримінального провадження:

заявник (скаржник) - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про відвід слідчого судді у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , поданої до суду 06.09.2024 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повної ухвали - 18.09.2024 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2765/23
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Овруч подання заступника начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України.

Дане подання подане з дотриманням вимог ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням заступника начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12 год. 30 хв. 23.10.2024.

В судове засідання викликати: заступника начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 , прокурора та засуджену.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2270/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.09.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000703 від 04.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 18 вересня 2024 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне вирішити питання примусового приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 06 листопада 2024 року о 09 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/3546/22
1-в/683/54/2024
УХВАЛА
16 вересня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року про повернення без розгляду подання психолога Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 січня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року повернуто без розгляду подання психолога Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 січня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у його вступній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме помилково зазначено, що ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.185 КК України, замість вірного ч.4 ст.185 КК України.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
За положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вищевказана помилка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки вона є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року.
У абзаці першому вступної та абзаці першому резолютивної частин ухвали вірним вважати «про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 січня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/386/22
Провадження №11-кп/801/790/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000039 від 30.03.2022 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 01.05.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку с. Іванівка, Уманського району Черкаської області українку, громадянку України, освіта вища, одружену, займала посаду бухгалтера відділу освіти, спорту, культури та туризму Томашпільської селищної ради, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі ;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 на виконання вироку.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням економічної експертизи в кримінальному провадженні в сумі 16475,52 грн.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 412, 415 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 01.05.2024 щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження направити в суд першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2024 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3550/23
Провадження № 1-в/376/76/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов?язки начальника Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність до Закону України № 3886-ІХ щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Виконуючий обов?язки начальника Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про приведення судового рішення у відповідність до Закону України № 3886-ІХ щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання виконуючого обов?язки начальника Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність до Закону України № 3886-ІХ щодо ОСОБА_2 на 11 год. 20 хв. 02 жовтня 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2614/24
Провадження № 1-кп/553/823/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000290 від 23.05.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року з Полтавської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000290 від 23.05.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Вислухавши міркування прокурора, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання учасників судового процесу.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Так, частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так, судом встановлено наступне, що дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження № ОСОБА_4 , до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 18.09.2024Справа № 554/9940/24
Провадження № 1-кп/554/1289/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Сорочинці, Новосанжарського району, Полтавської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину 2009 р.н., інвалід ІІІ групи, працює на посаді механіка в ТОВ «ВОСТОКСТРОЙГАЗ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14.10.2024 р. о 11 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1