Провадження № 1-кс/127/9303/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 17.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.06.2024.

Скарга мотивована тим, що 17.06.2024 ОСОБА_3 звернувся до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення керівником апарату Вінницького міського суду Вінницької області, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Однак, станом на дату звернення до суду, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.06.2024, внесені не були, витяг з ЄРДР та жодної відповіді заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.06.2024, порушенням вимог чинного законодавства, останній звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не вбачаються складу будь-якого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення заявника скарги та скарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 червня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судових засіданнях 19.09.2024 та 03.10.2022 прокурорами Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено суд, що в ході моніторингу інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» встановлено, що за період з 17.06.2024 по теперішній час звернення ОСОБА_3 до Вінницької окружної прокуратури не надходили.

Натомість, як повідомляв ОСОБА_3 , 17.06.2024, через установу виконання покарань, він звертався до Вінницької окружної прокуратури із заявою про вчинення злочину, на підтвердження чого надав суду талон-підтвердження від 18.06.2024.

Як слідує із довідки від 25.09.2024, виданої ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», засудженим до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , 1972 року народження, на адресу Вінницької окружної прокуратури була направлена заява під вихідним номером №1505, вказана заява надіслана адресату через відділення АТ «Укрпошта», про що свідчить талон-повідомлення від 17.06.2024 та запис в журналі «Обліку кореспонденції осіб, які утримуються в установі виконання покарань (№1)» №6654н.

Крім того, в судовому засіданні 03.10.2024 ОСОБА_3 повідомив, що всі заяви, які ним надсилаються, попередньо виготовляються у двох примірниках.

Таким чином, один примірник заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2024 був надісланий на адресу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, а інший - залишився у ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, оскільки примірник заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2024, який надіслано ОСОБА_3 на адресу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, втрачено, в судовому засіданні ОСОБА_3 надано слідчому судді інший примірник заяви.

При цьому, ОСОБА_3 просив надіслати інший примірник заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2024 до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на зазначене, судом на адресу Вінницької окружної прокуратури, супровідним листом від 07.10.2024, надіслано заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2024 для вирішення питання, в порядку ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою.

Вказана заява, мотивована тим, що керівником апарату Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення під час складання юридично нікчемної своєї відписки від 07.06.2024 за номером 03-62/138/2024 на заяву ОСОБА_3 від 14.05.2024 яка зареєстрована 22.05.2024.

Листом за підписом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 09.10.2024 заявнику повідомлено про те, що вищевказана заява за своїм змістом не містять фактичних даних, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень керівником апарату Вінницького міського суду ОСОБА_8 , а тому такі заяви, з огляду на їх зміст, в даному випадку не є підставами для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначив у своїй заяві ОСОБА_3 та пояснив у судовому засіданні підставою для звернення до прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення стало те, що керівником апарату Вінницького міського суду Вінницької області вчинено кримінальне правопорушення під час складання відповіді на його заяву від 14.05.2024 про повідомлення прізвища судді якому розподілена справа.

Зокрема, як встановлено судом, 14.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою, в якій просив повідомити йому прізвище судді якому розподілена справа №127/6195/24 у зв`язку із заявленим самовідводом від розгляду справи слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Листом за підписом керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 07.06.2024 №03-62/138/2024 ОСОБА_3 повідомлено про те, що оскільки його заява викладена російською мовою та не містить перекладу, з урахуванням положень ст. 19 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 8 розділу I Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України його заява, яка названа «Заявление», залишено як таку, що не підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Цим же листом ОСОБА_3 роз`яснено, що він не позбавлений права на повторне звернення із відповідною заявою, забезпеченою належним перекладом.

Зазначений лист керівника апарату розцінюється ОСОБА_3 як кримінальне правопорушення.

Однак, на думку слідчого судді, залишення без розгляду заяви, поданої ОСОБА_3 в порядку Закону України "Про звернення громадян" та/або Закону України "Про досутп до публічної інформації", не свідчить про наявність в діях керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області ознак кримінального правопорушення.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 від 17.06.2024, вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, заява ОСОБА_3 полягає у необґрунтованих та невмотивованих припущеннях заявника, які ґрунтуються на його безпідставних власних міркуваннях та не містить в собі ознак об`єктивної сторони діяння, а відтак не може слугувати підставою для внесення даних до ЄРДР.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 17.06.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя