overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 753/20084/21

Провадження № 51 - 4138 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року,

ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, та виправдано його на підставі

ст. 373 ч. 1 п. 3 КПК України через недоведеність, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду

в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України прокурор у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, незаконність та необґрунтованість судового рішення, проте

не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412, 413 цього Кодексу.

У поданій касаційній скарзі прокурор також не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду в силу ст. 419 КПК України, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/558/20 Номер провадження 11-кп/814/1880/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1880/24 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 29 серпня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1880/24 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 11.00 год. 19 грудня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/2761/24
Провадження № 1-кс/601/615/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 14 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 45 хвилин 10.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(витяг з журналу судового засідання)

03 вересня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України та кримінальне провадження № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України,

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року.

Обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, для відома та контролю прокурору Хмельницької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3143/24
№ 1-кс/688/1873/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001231 від 11 липня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, фактично проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку та утримання його в комунальному підприємстві «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001231 від 11 липня 2024 року, а саме до 12 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, його захиснику та направити для виконання в Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год 06 вересня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/742/1480/24
Єдиний унікальний № 742/1155/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ПАТ «УКРНАФТА» ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000082 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «УКРНАФТА» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000082 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України - відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено 09 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Також цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за вироком Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 25 вересня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 755/8679/24
Провадження № 11-кп/824/5183/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 призначити на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 463/3508/24
Провадження № 1-кс/463/6817/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

в провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000002 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.222 КК України.

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000002 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.222 КК України.

09 вересня 2024 року старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 до початку судового розгляду подано заяву про повернення для додаткового опрацювання матеріалів клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000002 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.222 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, слід повернути, згідно поданої заяви детектива ОСОБА_3 від 09.09.2024 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути детективу для додаткового опрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4494/24
Провадження № 1-в/210/499/24
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 06.08.2024 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

До початку судового засідання, призначеного на 09.09.2024 року, засудженим подано заяву, згідно якої просить залишити без розгляду його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення.

Прокурор ОСОБА_4 до початку судового засідання надав заяву, згідно якої не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши подання та документи додані до нього, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2-1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, тобто суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання адміністрацією установи заяви про залишення без розгляду поданого ними подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від заявника надійшла заява про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, суд дійшов до висновку, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 26, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про приведення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідності до вимог закону, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про приведення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідності до вимог закону.

Подання призначити до розгляду на 19 вересня 2024 року, 14-30 годину, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/545/24
Провадження № 1-кп/952/49/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000470 від 18.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, непрацюючої, розлученої, має неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000470 від 18.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.

Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п.5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000470 від 18.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 23.09.2024 о 10:00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1