Справа № 331/4832/19
Провадження № 1-кс/331/1538/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в режимі відеоконференцзв`язку, за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову Вознесенівськоі окружної прокуратури міста Запоріжжя від 24.07.2024 року у кримінальному провадженні №0000058 про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги зазначив наступне.

Вознесенівською окружною прокуратурою міота Запоріжжя здійснюється процесуальний контроль за дотриманням законності при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000058 від 07.05.2019 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.384 КК Украіни.

22.07.2024 року він звернувся до вказаної прокуратури з клопотанням про вчинення процесуальних дій.

26.07.2024 року він отримав постанову прокурора Вознесенівськоі окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Вважає постанову про відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дії у кримінальному провадженні № 0000058 від 07.05.2019 року такою, що винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки прокурор або не знайомий з матеріалами даного кримінального провадження або свідомо намагається приховати вчинене кримінальне правопорушення.

Так, аналогічна постанова прокурора ОСОБА_5 була скасована 12.07.2024 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, як необґрунтована.

В матеріалах кримінального провадження містяться ще дві ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, якими скасовано ідентичні постанови дізнавача ОСОБА_6 і слідчими суддіми зазначено, які саме слідчі та процесуальні діі не виконані дізнавачем, яким зібраним доказам вчиненого кримінального правопорушення необхідно надати оцінку.

Тобто прокурор ОСОБА_7 , якщо була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження №0000058 свідомо винесла завідомо незаконну і необґрунтовану постанову, умисно порушуючи право потерпілого на об`єктивне та всебічне проведення досудового розслідування, будучи обізнаною, що за аналогічні діі мною подано заяву до ТУ ДБР України про вчинення злочину дізнавачем ОСОБА_8 , який має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК Украіни.

Відмова прокурора у задоволенні вказаного вище клопотання не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову прокурора Вознесенівськоі окружної прокуратури міста Запоріжжя від 24.07.2024 року у кримінальному провадженні №0000058 про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати прокурора (уповноважену особу) Вознесенівськоі окружної прокуратури міста Запоріжжя розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.07.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні проти скарги ОСОБА_3 заперечувала, вважала її необґрунтованою.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, відповідно до п.1., ч.1. ст.303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження 0000058 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Процесуальне керівництво в ньому здійснюється Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Запорізькою обласною прокуратурою 07.05.2019 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо надання неправдивих показань слідчому свідком ОСОБА_9 .

Відповідно до постанови про визначення підслідності від 04.06.2019 р., вказане кримінальне провадження для організації досудового розслідування направлено до відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. З 16.07.2020 досудове розслідування здійснюється дізнавачами сектору дізнання відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

22.07.2024 до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 384 на ч. 2 ст. 384 КК України.

Згідно з постановою від 24 липня 2024 року м. Запоріжжя прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_10 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

В обґрунтування постанови, прокурор зазначила, що на теперішній час сектором дізнання відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування, в ході якого проводиться комплекс слідчих (розшукових) і процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню. Зокрема, органом досудового розслідування вживаються заходи до встановлення та допиту всіх свідків і очевидців події, витребування інформації з органів державної влади та місцевого самоврядування, необхідної для підтвердження або спростування факту давання завідомо неправдивих показань свідка, в тому числі поєднаних з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинених з корисливих мотивів. Наразі зібраних у даному кримінальному провадженні доказів недостатньо для прийняття процесуального рішення про зміну правової кваліфікації діяння з ч.1 ст. 384 на ч.2 ст.384 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши його думку та пояснення прокурора, вивчивши надані матеріали, вважає, що у зв`язку з відсутністю на теперішній час у кримінальному провадженні №0000058 від 07.05.2019 достатньої кількості доказів для прийняття рішення про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та повідомлення особі про підозру у даному кримінальному провадженні, клопотання ОСОБА_3 є передчасним, в зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1