Провадження № 1-кс/202/6178/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001025 від 08.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 08.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.09.2024 до ЧЧ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 07.09.2024 приблизно о 23:33, невстановлені особи, перебуваючи у м. Дніпро, в районі кільцевого руху по вул. Старочумацька та Янтарна, грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.

Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що 07.09.2024 близько 23:30 водій на автомобілі марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , порушував правила дорожнього руху, а саме: «дрифтував» на вулиці, а він з братом ОСОБА_5 це побачили та почали знімати на телефон, на що водій вказаного автомобіля під`їхав до них, вийшов на вулицю та здійснив один постріл у їх бік, після чого сів назад в автомобіль та поїхав. Також зазначив, що в салоні вказаного автомобіля був пасажир, якого вони не розглянули.

Також, 08.09.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками було, за добровільною згодою ОСОБА_6 , оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «BMW», моделі «335І», VIN: НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчику ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та опечатано. В ході огляду, ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 та ключі від вказаного автомобіля, які поміщено до спец. пакету № PSP 1331922.

Окрім цього, 08.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору маркуванням «RFSID 191000085» та написом «by Retay Arms Turkey Cal 9 mm P.A.K.», та один магазин без набоїв, які поміщено та опечатано до спец. пакету № PSP 2356117.

08.09.2024 вищевказані автомобіль та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю накласти арешт на вказане майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду прокурор та власник майна до суду не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відділенням поліції №2 Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 08.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2024, за добровільною згодою ОСОБА_6 , оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «BMW», моделі «335І», VIN: НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчику ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та опечатано. В ході огляду, ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 та ключі від вказаного автомобіля, які поміщено до спец. пакету № PSP 1331922.

08.09.2024 в ході проведення огляду, ОСОБА_6 добровільно видав предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору маркуванням «RFSID 191000085» та написом «by Retay Arms Turkey Cal 9 mm P.A.K.», та один магазин без набоїв, які поміщено та опечатано до спец. пакету № PSP 2356117.

08.09.2024 вищевказаний автомобіль та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 296 КК України передбачена відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, та дії вчинені групою осіб, а отже, твердження слідчого під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання прокурором не доведено, що транспортний засіб марки «BMW», моделі «335І», VIN: НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає ознакам речових доказів, які визначені у ст.98 КПК України.

Так, сам по собі факт того, що ОСОБА_6 , який ймовірно причетний до хуліганських дій, пересувався на вказаному автомобілі, ще не свідчить, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчому судді також не надано доказів того, що вказаний транспортий засіб є об`єктом кримінально протиправних дій або набутий протиправним шляхом.

При цьому слідчим суддею враховано, що ОСОБА_6 не є власником транспортного засобу.

Враховуючи викладене вимоги клопотання про арешт транспортного засобу, ключів від нього та свідоцтва про його реєстрацію задоволенню не підлягають.

Щодо предмету ззовні схожого на пістолет чорного кольору маркуванням «RFSID 191000085» та написом «by Retay Arms Turkey Cal 9 mm P.A.K.», та один магазин без набоїв, слідчий суддя зазначає, що вони об`єктивно відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а відтак вимоги клопотання про накладення арешту на них підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору маркуванням «RFSID 191000085» та написом «by Retay Arms Turkey Cal 9 mm P.A.K.», та один магазин без набоїв.

В іншій частині клопотання відмовити.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 12.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1