Справа № 186/1209/24
Провадження № 1-кс/0186/281/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Шахтарське

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 18 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання власника майна про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 18 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року у справі №186/1209/24 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та накладено арешт на автомобіль марки «OPEL VECTRA» р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час по справі прийнято остаточне рішення, а саме згідно постанови від 27.11.2024 року кримінальне провадження №0000302 - закрито.

У зв`язку з чим ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт автомобіля марки «OPEL VECTRA» р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який йому належать.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву згідно якої прохав клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує та прохає його задовільнити скасувавши арешт з автомобіля.

Слідчий СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в які прохав розгляд клопотання здійснювати без його участі, щодо скасування арешту не заперечує оскільки на даний час проведено всі необхідні експертизи.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду від 30 липня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «OPEL VECTRA» р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено заборону відчуження, розпорядження та використання вказаного автомобіля.

Згідно копії постанови слідчого від 27.11.2024 року кримінальне провадження №0000302 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 подану його представником - адвокатом ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000302 від 18 липня 2024 року, слідчим суддею 06 грудня 2024 року прийнято рішення про скасування постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження та матеріали кримінального провадження №0000302 направлено до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Таким чином на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженню в якому заявник просить скасувати арешт автомобіля триває.

Також потерпілою стороною під час розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження вказано про позбавлення їх права на заявлення клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так заявником не доведено, що на час розгляду заяви про скасування арешту майна відпала потреба у цьому арешті. Також постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000302 скасовано ухвалою слідчого судді від 06.12.2024 року, таким чином досудове розслідування кримінального провадження триває.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що досудове розслідування кримінального провадження триває, заявником не доведено, що в скасуванні арешту відпала потреба, а арештований автомобіль може бути додатково оглянутий у разі призначення комплексної судової автотехнічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 170-174 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2 від 18 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1