Провадження № 1-кс/466/3446/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 18.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 301 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

29.11.2024 слідчий СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 18.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, про те, що особа ОСОБА_5 здійснює незаконне виготовлення, зберігання та збут матеріалів порнографічного характеру на території м.Львова.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування надійшов рапорт старшого о/у СКП ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході супроводу по вищевказаному кримінальному провадженні проводились оперативно-пошукові заходи та було встановлено, що громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

27.11.2024 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме у АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку, було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «MaсBook Air» серійний номер C02JVDSNDRVD з зарядним пристроєм; 2 фалоімітатори; 2 анальні пробки та 2 анальні кульки на 1 шнурку.

У подальшому вказане майно, вилучене під час обшуку, постановою слідчого СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз. З метою збереження зазначених речових доказів, уникнення ризиків їх зміни, знищення, виникла необхідність в накладенні на них арешту на підставі ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.

При цьому, на адресу суду поступила заява слідчого СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про розгляд клопотання у його відсутності.

Відтак, у відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до №0001334 від 18.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, про те, що особа ОСОБА_5 здійснює незаконне виготовлення, зберігання та збут матеріалів порнографічного характеру на території м.Львова.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування надійшов рапорт старшого о/у СКП ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході супроводу по вищевказаному кримінальному провадженні проводились оперативно-пошукові заходи та було встановлено, що громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

27.11.2024 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме у АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку, було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «MaсBook Air» серійний номер C02JVDSNDRVD з зарядним пристроєм; 2 фалоімітатори; 2 анальні пробки та 2 анальні кульки на 1 шнурку.

У подальшому вказане майно, вилучене під час обшуку, постановою слідчого СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи витягом з ЄРДР №0001334 від 18.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 301 КК України, протоколом обшуку від 27.11.2024, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 25.11.2024 та постановою про визнання речовими доказами від 28.11.2024 р.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 107, 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які вилучено 27.11.2024 під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме у АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «MaсBook Air» серійний номер C02JVDSNDRVD з зарядним пристроєм; 2 фалоімітатори; 2 анальні пробки та 2 анальні кульки на 1 шнурку, які було поміщено у 4 спеціальні пакети з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ».

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1