Справа № 539/3062/24
Провадження № 1-кс/539/837/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна.

У клопотанні зазначив, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.07.2024 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024 року за №0000712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль "Mazda ВК/14J/2 3", державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження розпорядження та користування майном, зі збереженням цього автомобіля на майданчику тимчасового тримання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою місто Лубни вулиця Київська 2.

На даний час відпала потреба в арешті майна ОСОБА_4 , оскільки всі необхідні слідчі дії, в тому числі призначення і проведення експертиз в рамках даного кримінального провадження, які стосуються автомобіля "Mazda ВК/14J/2 3", державний номерний знак НОМЕР_1 проведені та в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що дає законні підстави для скасування(зняття) арешту.

Прохає частково скасувати арешт, накладений слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №539/3062/24 від 30.07.2024 в межах кримінального провадження внесеного 29.07.2024 до ЄРДР за №0000712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме з автомобіля автомобіля "Mazda ВК/14J/2 3", державний номерний знак НОМЕР_1 в частині

У судове засідання представник заявника не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без нього та власника майна ОСОБА_4 , прохав клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки в даному кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії проведено, а тому потреби у подальшому зберіганні транспортного засобу на території майданчика тимчасового тримання Лубенського РВП немає.

Вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження, 28.07.2024 приблизно о 22 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому рухаючись по вул. Горького у м. Лубни, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Льва Толстого, не виконала вимогу дорожнього знаку "Дати дорогу", не переконалась в безпечності маневру та допустила зіткнення із мотоциклом "Geon Scrambler 250" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався на головній дорозі по вул. Льва Толстого, в напрямку вул. Панаса Мирного. В результаті пригоди ОСОБА_5 доставлено до КП "Лубенська лікарні інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Полтавської області із тілесними ушкодженнями.

29.07.2024 під час огляду місця події вилучено автомобіль "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл "Geon Scrambler 250" д.н.з. НОМЕР_2 на яких маються сліди контакту транспортних засобів та які поміщено на майданчик тримання транспортних засобів по АДРЕСА_1 .

29.07.2024 автомобіль "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл "Geon Scrambler 250" д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , мешканкою АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 30.07.2024 року у справі № 539/3062/24, провадження №1-кс/539/678/2024, з метою проведення слідчих дій, а саме призначення та проведення експертизи на досудовому розслідуванні, було накладено арешт на автомобіль "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, зі збереженням цього автомобіля на майданчику тимчасового тримання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою місто Лубни вулиця Київська 2.

Із заяви слідчого, яка надійшла на адресу суду, вбачається, що у даному кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії виконано, судові експертизи проведено, тому потреби у подальшому зберіганні транспортного засобу на території майданчика тимчасового тримання Лубенського РВП немає.

Разом з тим, згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та враховуючи що всі необхідні слідчі дії стосовно транспортного засобу "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні здійснені, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №539/3062/24 від 30.07.2024 в межах кримінального провадження внесеного 29.07.2024 до ЄРДР за №0000712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме, з автомобіля "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування власником транспортним засобом.

Визначити зберігачем арештованого автомобіля "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 його власника - ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль "Mazda ВК/14J/2 3" д.н.з. НОМЕР_1 із забороною його відчуження та розпорядження ним до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1