Справа № 752/4451/24
Провадження №: 1-кп/752/1581/24
У Х В А Л А

13.11.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000299 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , яка була підключена за допомогою вкз,

встановив:

в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про звернення застави в дохід держави, яке обґрунтував тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2024 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, у разі внесення якої на ОСОБА_3 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Зазначає, що ОСОБА_3 була звільнена з під варти у зв`язку з внесенням застави. Прокурор вказував, що ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання жодного разу не прибувала до Голосіївського районного суду м. Києва, поважних причин неявки не повідомляла, чим систематично порушувала покладені на неї обов`язки, зокрема прибувати за викликом до суду, а тому вважає, що ОСОБА_3 порушила альтернативний запобіжний захід і є всі підстави для звернення застави у розмірі 60560,00 грн. в дохід держави. Також вказав, що згідно оновленої інформації щодо особи, остання не утримується під вартою, не є померлою та не перетинала кордон України.

Обвинувачена ОСОБА_3 жодного разу в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату та час повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_5 залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Заставодавець ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання прокурора та суть даного клопотання повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання поданого прокурором.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 182 КПК України, якщо обвинувачений без поважних причин не являється до суду та порушує інші покладені на нього обов"язки, застава звертається в дохід держави. За таких обставин суд застосовує до обвинуваченого заставу у більшому розмірі або інший запобіжний захід.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2024 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 60560,00 грн., у разі внесення якої на ОСОБА_3 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати на виклики до суду.

16.02.2024 року заставодавець ОСОБА_6 вніс заставу за ОСОБА_3 у розмірі 60560,00 грн.

У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_3 в силу приписів ч. 4 ст. 202 КПК України, вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням ряду обов`язків.

Разом з цим, ОСОБА_3 зухвало проігнорувала ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2024 року, яка є обов`язковою для виконання відповідно до ст. 129-1 Конституції України, оскільки протягом перебування справи в суді у засідання призначені на 21.03.2024 року, 15.04.2024 року, 16.05.2024 року, 29.05.2024 року, 02.07.2024 року, 14.08.2024 року, 18.09.2024, 9.10.2024 року та 13.11.2024 року не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Слід зазначити, що ОСОБА_3 було роз`яснено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2024 року було постановлено здійснити привід ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, у зв`язку з відсутністю поважних причин неявки в судові засідання. 13.11.2024 року ОСОБА_3 вчергове не з"явилась до суду.

Вказане вище у своїй сукупності свідчить про зловживання ОСОБА_3 своїми процесуальними правами, ухилення останньою від явки до суду та перешкоджання судовому розгляду. Згідно оновленої прокурором інформації обвинувачена під вартою не перебуває, факт її смерті не реєструвався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 порушила покладені на неї обов"язки відповідно до обраного їй запобіжного заходу у виді застави, не дивлячись на роз"яснення та попередження суду, висновків для себе не зробила, запобіжний захід у виді застави не забезпечив його мету, передбачену ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Керуючись ст. 182 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави - задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу внесену ОСОБА_6 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., внесену відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31.01.2024 у справі № 752/2429/24, 1-кс/752/1290/24 на депозитний рахунок Голосіївського районного суду міста Києва - отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві; , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача - UA1012089, шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України і використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору (отримувач Національний банк України, рахунок 0992708, , МФО: 300001, призначення платежу: кошти на підтримку Збройних Сил України).

Копію ухвали направити обвинуваченій, надати захиснику та прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1