Справа № 461/6532/24
Провадження № 1-кс/461/5387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

слідчої судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 00000066 від 06.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 ККУкраїни, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станків, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не депутата, не інваліда, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції Богдана ДУБ звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, з визначенням застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 грн. ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 00000066 від 06.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 12:12 год. 29.10.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виробництва із «Уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення, які в сукупності являються гранатою, а саме: оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 яка є бойовим припасом, яку у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб незаконно переніс до невстановленого досудовим розслідуванням місця де незаконно зберігав з метою подальшого її збуту.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на незаконний збут бойових припасів з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 29.10.2023, у період часу з 12:12 год. по 12:15 год., не маючи передбаченого законом дозволу на поводження зі бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки їх збуту, перебуваючи в салоні автомобіля в полі неподалік с. Станків, Стрийського району, Львівської області, збув ОСОБА_9 шляхом передачі корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виробництва із «Уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення, які в сукупності являються гранатою, а саме: оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 яка є бойовим припасом, отримавши від останнього грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

14.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Станків, Стрийського району, Львівської області, громадянину України, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який не є адвокатом чи депутатом, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України а саме: у незаконному носінні, придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12.08.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 завершується 08.09.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, внаслідок його складності, так як станом на сьогодні не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема доручень, ухвал про надання дозволу на проведення НСРД, не проведено додаткових слідчих (розшукових) дій з врахуванням їх вмісту.

Крім цього не завершено проведення молекулярно-генетичної експертизи проведення яких доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Після призначення та завершення вказаної судової експертизи, отримання відповідних висновків експертів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, що їх вчинили.

Для проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій до суду скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування на строк до 4-х місяців тобто до 14.10.2024.

На підставі викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, враховуючи що ризики які існували під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, ризики не доведені. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім цього, захисник зазначив, що у підозрюваного є сталі соціальні зв`язки та він раніше не судимий.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін, дійшла до такого висновку.

Слідча суддя встановила, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000066 від 06.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 ККУкраїни.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Львівською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону.

14.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12.08.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 08.09.2024 включно.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя під час обрання запобіжного заходу вже вирішував питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується слідчий суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.

Метою і підставою продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ;

- висновком експерта;

- протоколом проведення огляду місця події;

- речовими доказами у кримінальному проваджені;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

При обранні запобіжного заходу, слідча суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, його сімейний та матеріальний стан, а саме те, що він одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимий, має зареєстроване та постійне місце проживання, військовослужбовець, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Згідно зі ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідча суддя враховує те, що підозрюваний є раніше не судимий, характеризується позитивно, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

З огляду на викладене, слідча суддя приходить до висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраний відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.10.2024 включно, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному проваджені, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно.

Вважати ОСОБА_4 таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_14 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено слідчою суддею 09.09.2024 о 09:30 год.

Слідча суддя ОСОБА_15