ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/273/24 Справа № 695/2120/24Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді від 14 червня 2024 року скасувати, матеріали скарги направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду даної скарги по суті в іншому складі суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 395 КПК України, суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення (пункт 3 частини 2 статті 395 КПК).

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абзац 2 частини 3 статті 395 КПК).

Правило початку перебігу строку «з дня отримання копії судового рішення» не поширюється на оскарження ухвал слідчого судді, постановлених за викликом особи, але без її участі. У такому випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється за загальним правилом, а саме з моменту оголошення судового рішення (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 4910/16/19-к).

Із матеріалів вбачається, що 30 травня 2024 року ОСОБА_2 слідчому судді Залотоніського міськрайонного суду Черкаської області була подана скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2024 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 та розгляд скарги призначено з викликом заявника, представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

27 травня 2024 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вимоги викладені в скарзі підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити.

14.06.2024 року ОСОБА_2 не брав участь в судовому засіданні, в якому була постановлена оскаржувана ухвала, проте він був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду та просив слідчого суддю розглянути скаргу без його участі.

16.07.2024 ОСОБА_2 , через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу до суду, не порушуючи у ній питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, п`ятиденний строк для подання скаржником апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді почав обчислюватися з моменту її оголошення - з 14.06.2024 року та закінчився 19.06.2024 року, а ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а саме 16.07.2024 року.

Отже, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді після закінчення строку на її апеляційне оскарження (16.07.2024 року) та не порушив питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З наведених мотивів апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК.

У той же час повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження (частина 7 статті 399 КПК), у тому числі з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження та із зазначенням поважності причин пропущення строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2024 року про відмову у задоволенні скарги про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1