Справа №295/5921/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеконференції кримінальне провадження № 0000220 від 24.01.2024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. малинівка кстовського району, горківської області російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

03.04.2013 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 115 ч.2 п. 13 КК України до 13 років позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 09.07.2013 вирок від 03.04.2013 змінено, дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України, призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі;

13.05.2022 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, -

за ст. 115 ч.2 п. 13 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

23.01.2024, в період часу з 15 години 00 хвилин до 20 години 20 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебували в приміщенні спальної кімнати квартири за місцем проживання останнього, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де вони спільно вживали алкогольні напої.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 під час вживання алкогольних напоїв відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення умисного вбивства, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, в цей же день в період часу з 15 години 00 хвилин до 20 години 20 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні спальної кімнати зазначеної квартири, взяв до рук ніж, який знаходився на столі, розташованому поряд із ліжком, на якому лежав ОСОБА_8 та підійшов до останнього.

В подальшому, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 клинком даного ножа один удар в область серця зліва, спричинивши проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, рановий канал якого проходить через підшкірно-жирову клітковину, м`язи третього міжребер`я, проникає в ліву плевральну порожнину з лінійним ушкодженням середньої частини верхньої долі легені, де сліпо закінчується.

Після цього, ОСОБА_5 , через 2-3 години, усвідомивши що смерть ОСОБА_8 не настала, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 , наніс йому ще один удар клинком зазначеного ножа в область серця зліва, спричинивши проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, рановий канал якого проходить через підшкірно-жирову клітковину, м`язи четвертого міжребер`я, проникає в ліву плевральну порожнину, з крайовим лінійним ушкодженням нижньої долі легені, проникає в праве передсердя, від якого настала смерть ОСОБА_8 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних ран грудної клітки з ушкодженням легень, наскрізним ушкодженням серця і серцевої сорочки з лівобічним гемопневмотораксом, гемоперикардом, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та показав, що 02.01.2024 ОСОБА_9 познайомив його з ОСОБА_8 , з яким домовився пожити у нього. З цього часу і до події проживав у ОСОБА_8 по АДРЕСА_3. 23.01.2024 до них прийшла сусідка ОСОБА_11 , якій дав гроші, щоб купила поїсти та випивки. Остання придбала випивку та продукти харчування. Спочатку випивали на кухні, потім перейшли до кімнати, де продовжили випивати. ОСОБА_11 пішла додому, а вони з ОСОБА_8 продовжили випивати. З невідомих причин ОСОБА_8 почав його виганяти, через що посварилися, потім помирилися, знову пили, що було далі не пам`ятає. Вранці прийшов до тями і побачив ОСОБА_8 на ліжку, останній лежав на правому боці, з ножем в грудях, побачив кров, останній ні нащо не реагував. А тому почав дзвонити знайомим, а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , яким повідомив, що ОСОБА_8 помер. До будинку прийшла ОСОБА_11 , а потім він зателефонував знайомому ОСОБА_9 , який і викликав поліцію. Зазначив, що не пам`ятає як наносив удари ОСОБА_8 , але припускає, що їх міг нанести він, оскільки в квартирі, крім нього і загиблого нікого не було. Після виявлення трупа ОСОБА_8 залишився в будинку до приїзду поліції, нікуди не виходив. Визнає свою вину у вчиненому, однак ствердив, що наніс лише один удар, а інший удар не наносив, оскільки ця рана у ОСОБА_8 могла з`явилася за декілька днів до події. Приніс вибачення та співчуття потерпілій, згоден на відшкодування матеріальної шкоди, на відшкодування моральної шкоди не має коштів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Потерпіла ОСОБА_17 показала, що обвинуваченого до події бачила лише один раз, особисто знайома не була. Загиблий ОСОБА_8 її двоюрідній брат, якого утримувала. Раз на тиждень, в середу, останній завжди приходив до неї за грошима, але за два тижні до події не приходив. А тому вирішила навідатися до брата, прийшла в суботу, в квартирі були її брат та ОСОБА_5 , які перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння. Запитала у ОСОБА_5 , «чи йому більше не має куди йти?», на що останній відповів «так». Залишила брату 600 грн., після чого пішла. В середу їй зателефонував сусід та повідомив про смерть брата. Вона разом із сином приїхали до будинку, де вже перебували працівники поліції, яким засвідчила що ОСОБА_8 її брат. В квартирі також перебував ОСОБА_5 , у якого запитала «чи бійка відбулася, через те що вони напилися, і ОСОБА_8 почав його виганяти?» на що ОСОБА_5 відповів «так». Зазначила, що до події брат не повідомляв про рану на серці, вважає, що якби така рана дійсно була, то брат їй би повідомив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що померлого ОСОБА_8 знала з дитинства, проживали по сусідству. З ОСОБА_5 знайома з грудня 2023, коли заходила до ОСОБА_8 на прохання їх знайомого ОСОБА_9 . В січні, на передодні події, пришла до ОСОБА_8 , який попросив купити поїсти та випити, ОСОБА_5 дав їй гроші. Купила продукти, горілку та разом випивали, конфліктів між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не було. Близько 21 год. пішла додому. Наступного ранку мама їй повідомила, що ОСОБА_5 вбив ОСОБА_8 . ОСОБА_22 про вбивство стало відомо від ОСОБА_23 , який до неї зателефонував. Після чого близько 09 години пішла до будинку ОСОБА_8 , щоб з`ясувати що сталося. Зайшла до будинку, двері до якого ніколи не зачинялися, де був ОСОБА_5 , який повідомив, що вбив ОСОБА_8 та почав запитувати що йому робити, мав розгублений вигляд, а тому детально нічого у нього не розпитувала. ОСОБА_8 лежав на боку, підійшла, однак в кімнаті було темно, тому крові не бачила. Хотіла взяти ОСОБА_8 за плече, але ОСОБА_5 наказав нічого не чіпати. Але торкнула за плече ОСОБА_8 , відчула лише товстий светр. Взяла телефон у ОСОБА_5 та викликала поліцію. Більше нікого зі сторонніх осіб не було, ні того дня, ні на передодні. На ранок обстановка в кімнаті не була порушена, все було як ввечері. На столі стояла пляшка горілки, вареники, один пластиковий стаканчик, з якого вони пили по черзі. Нічого не вказували на бійку. Зазначила, що ОСОБА_8 за характером добрий, але коли випивав міг ставати агресивним, міг виганяти з будинку. ОСОБА_5 характеризує як спокійну людину, який нічого про себе не розповідав, не повідомляв про судимості раніше. Також зазначила, що ОСОБА_8 не повідомляв про отримане ним ножове поранення в серце, їй про це нічого невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що загиблий ОСОБА_8 проживав по сусідству, а ОСОБА_5 знає з жовтня 2022. За його рекомендацією ОСОБА_5 з січня почав жити у ОСОБА_8 . Іноді, пару раз на тиждень, заходив до них, купував їм продукти. В день смерті ОСОБА_8 до них не заходив, був напередодні, допомагав ОСОБА_8 відкрити банку консервів. Ножем відкрив банку та поклав ніж на стіл, однак ОСОБА_8 попросив забрати ніж зі столу, але чому так і не пояснив. Вночі йому телефонував ОСОБА_5 , про що дізнався через отримане СМС-повідомлення про пропущений дзвінок, пізніше ОСОБА_5 до нього додзвонився. ОСОБА_5 просив його приїхати, пояснював, що так вийшло оскільки ОСОБА_8 виганяв його з квартири, за що і отримав. Деталі не розповідав, просто просив приїхати. Спочатку в це не повірив, оскільки знав ОСОБА_5 , як спокійну людину. Вранці до нього зателефонувала ОСОБА_11 , яка повідомила про смерть ОСОБА_8 , після чого викликав поліцію. Зазначив, що ніколи не був свідком конфліктів між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Єдиний випадок був з ножем, який ОСОБА_8 просив прибрати зі столу, але деталей не пояснював. ОСОБА_5 йому телефонував зі свого номеру НОМЕР_1 .

Допитати безпосередньо свідка ОСОБА_23 не надалося можливим, оскільки останній обмежений у пересуванні, не має нижніх кінцівок, у зв`язку з цим судом, за погодженням з учасниками судового провадження, було досліджено покази вказаного свідка, надані під час досудового розслідування, в порядку ст. 615 КПК України, від 12.03.2024. Свідок показав, що потерпілого ОСОБА_8 знає як сусіда ОСОБА_11 , з якою колись зустрічався. Може охарактеризувати ОСОБА_8 як нормального, спокійного, не конфліктного чоловіка, останній любив випивати, але як правило одразу лягав спати, не був буйним. В останнє на АДРЕСА_3, був ще в 2022 році до ампутації ніг. З ОСОБА_5 познайомився років два тому назад. Після звільнення з місць позбавлення волі останній приїхав в Житомир та проживав у гуртожитку по вул. Іподромній. До зими 2023 вони проживали в одній кімнаті з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Характеризує ОСОБА_5 як спокійного чоловіка, однак коли останній випивав багато говорив, чіплявся до всіх. Прояв агресії у ОСОБА_5 був як правило словесний, а не фізичний. Міг погрожувати, що "вже двох осіб він вбив, то якщо що, може вбити і третього". ОСОБА_5 розповідав, що був раніше судимий за вбивство, але без деталей. На початку зими ОСОБА_5 виселили з гуртожитку по вул. Іподромній за порушення, а саме зловживання алкоголем, інші порушення. Після цього з ним часто не спілкувалися. 23.01.2024 лежав в лікарні, отримав дзвінок від ОСОБА_5 , останній сказав, що "завалив ОСОБА_8 ", просить викликати поліцію. Поліцію викликати не став, оскільки не знав точної адреси та анкетні дані. З розмови зрозумів, що ОСОБА_5 сильно п`яний, мовлення було не розбірливим. Після телефонної розмови з ОСОБА_5 , зателефонував до ОСОБА_32 , матері ОСОБА_11 , повідомив відому йому інформацію. Також набрав ОСОБА_9 , щоб останній поїхав та перевірив чи це правда. Вже через декілька днів від працівників поліції дізнався, що ОСОБА_5 вбив ОСОБА_8 , даний факт також підтвердив ОСОБА_9 . З ОСОБА_11 про дані обставини не спілкувався, чи ходила вона туди того дня не відомо.

24.01.2024 внесено відомості до ЄРДР по факту насильницької смерті ОСОБА_8 з правовою кваліфікацією за ст. 115 ч.2 п.13 КК України (т.1 а.с.72).

Згідно рапорту на лінію 102 24.01.2024 надійшло звернення від ОСОБА_9 , з повідомленням про те, що йому зателефонував ОСОБА_35 , який повідомив, що в ході конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_8 , наніс останньому удар ножем в живіт, від якого ОСОБА_8 помер (т.1 а.с.73).

За протоколом огляду місця події від 24.01.2024, за згодою ОСОБА_17 , в квартирі АДРЕСА_4 виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті (т.1 а.с.79).

Даними протоколу огляду трупа від 24.01.2024 у ОСОБА_8 виявлено проникаючі колото-різані рани в ділянці грудної клітки (т.1 а.с.104).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 17 від 24.01.2024, причиною смерті ОСОБА_8 є проникаючі колото-різані поранення з ушкодженням серця та легень (т.1 а.с.108).

За висновком судово-медичного експерта № 84 від 28.02.2024 у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колото-різаних ран грудної клітки (рани №1,2 в описовій частині), з ушкодженням легень, наскрізним ушкодженням серцевої сорочки і серця з лівобічним гемопневмотораксом (повітря та кров в плевральній порожнині - до 100 мл), гемоперикардом (кров в серцевій сорочці - до 600 мл), забійної рани правої тім`яної ділянки (рана №3 в описовій частині); проникаючих колото-різаних ран грудної клітки (рани №1,2) з наскрізним ушкодженням серця з лівобічним гемопневмотораксом, гемоперикардом, утворились від двох дій предмету, що володів колюче-ріжучими властивостями з односторонньою заточкою по типу клинка ножа, не виключено ножем, що був виявлений при експертизі трупа (вистояв з рани №1), мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення, та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю; забійна рана правої тім`яної ділянки (рана №3) утворилася від дії тупого твердого предмету, в момент чи незадовго(хвилини) після настання смерті, що підтверджується відсутністю клітинної реакції при проведенні судово-гістологічної експертизи, є посмертним пошкодженням, а тому за ступенем

тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюється. Всі тілесні ушкодження утворились в різний проміжок часу, при чому першою була нанесена рана № 2 (що підтверджується - розвитком поширеної підшкірної емфіземи шиї та тулуба, емфіземи легень, первинними ознаками загоєння рани та даними судово-гістологічної експертизи: м`які тканини з рани № 2 -

крововиливи, з прошарками фібрину та помірною лейкоцитарною інфільтрацією, в термін близько 2-З годин до моменту настання смерті та другою була нанесена рана № 1(з якої вистояв ніж), що підтверджується даними судово-гістологічної експертизи: м`які тканини з рани №1 - крововиливи, незначною кількістю лейкоцитів, безпосередньо від якої і настала смерть (в даному конкретному випадку). В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 міг знаходитися в будь-якому положенні тіла, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні для здійснення травмуючого впливу. Смерть ОСОБА_8 настала від проникаючих колото-різаних поранень тулуба з ушкодженням легень та серця. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, слід вважати, щ осмерть ОСОБА_8 настала в межах близько доби до моменту дослідження трупа в морзі. При проведенні судово-токсикологічного дослідження крові від трупа

ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,57%, що на момент

настання смерті відповідало б сильному алкогольному сп`янінню. Наркотичних

речовин та медичних препаратів виявлено не було. При судово-медичній експертизі трупа були виявлені токсико-гіпоксична енцефалопатія та цироз печінки, які причинного зв`язку з настанням смерті не мають (т.1 а.с.113).

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2024 потерпіла ОСОБА_17 впізнала особу під № 2, яка 20.01.2024 перебувала за адресою АДРЕСА_3 . Згідно довідки під №2 розташовано фото ОСОБА_5 (т.1 а.с.120).

Згідно висновку експерта № 133 від 24.01.2024 у ОСОБА_5 виявлено синець на обличчі, садна на обох верхніх кінцівках, тулубі, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін за 1-3 доби до моменту судово-медичного обстеження, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 на передній поверхні грудної клітки, плечових суглобів не виключено, що вони могли виникнути від дії власною рукою (т.1 а.с.132).

За висновком експерта № 31/ц від 12.02.2024 при судово-медичній експертизі недопалків цигарок (об. 1,2) знайдена слина особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні цих об`єктів виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати, можна прийти висновку, що сліди слини, якщо вони походять від одного чоловіка, були залишені чоловіком, в крові якого містяться антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, тобто чоловіком групи А (ІІ) з супутнім антигеном Н, незалежно від категорії виділювання. В разі, якщо ці цигарки курили двоє або більше чоловіків, то ними могли бути чоловіки, в крові яких міститься виявлені антигени в різній комбінації по системі АВО, тобто чоловіки з групою А(ІІ) - потерпілий ОСОБА_8 та О (І) - ОСОБА_5 . При судово-медичній експертизі недопалків цигарок (об. 1/а, 2/а) виявлені сліди поту. При серологічному дослідженні даних об`єктів виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО,що не виключає походження даних слідів поту за рахунок особи, в крові якої він знаходиться, тобто особи з групою А (ІІ) за ізосерологічною системою АВО. Походження слідів поту в об. 1/а, 2/а від потерпілого ОСОБА_8 не виключається. Походження слідів поту в об. 1/а, 2/а від підозрюваного ОСОБА_5 виключається (т.1 а.с.175).

Згідно висновку експерта № 27/ц від 22.02.2024, при серологічному дослідженні слідів слини та епітеліальних клітин виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі, можна зробити висновок, що сліди слини та епітеліальні клітини, виявлені в об.1, 3 могли утворитися за рахунок особи, в крові якої містяться вищевказані антигени, тобто особи з групою крові А(ІІ) та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, незалежно від категорії видільництва. В разі змішування слідів слини двох або інше осіб, ними могли бути особи з різними груповими характеристиками по виявленим антигенам системи АВО, незалежно від категорії видільництва, в тому числі і потерпілий ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . При судово-медичній експертизі пластикових стаканів (об.2,4) виявлені сліди поту. Ядровмістимих епітельних клітин не знайдено. При серологічному дослідженні слідів поту виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати та групи крові осіб які проходять по справі, можна зробити висновок, що сліди поту, виявлені в об.2, 4 могли утворитися за рахунок особи, в крові якої містяться вищевказані антигени ізосерологічної системи АВО, тобто особи з групою крові А (ІІ) та супутнім антигеном Н . В разі змішування слідів поту двох або більше осіб, ними могли бути особи з різними груповими характеристиками по виявленим антигенам системи АВО, в тому числі і потерпілий ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_5 (т.1 а.с. 180).

Згідно висновку експерта №28/ц від 26.02.2024 при судово-медичній експертизі трьох пластикових пляшок з надписом «Арсенал» (об.1,5, 9) виявлені сліди слини, статева належність яких не встановлена через деструктивні зміни ядер клітин. При серологічному дослідженні слідів слини та епітеліальних клітин виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять ь по справі, можна зробити висновок, що сліди слини та епітеліальні клітини, виявлені в об. 1, 5, 9 могли утворитися за рахунок особи, в крові якої містяться вищевказані антигени, тобто особи з групою крові А(ІІ) та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, незалежно від категорії видільництва. В разі змішування слідів слини двох або більше осіб, ними могли бути особи з різними груповими характеристиками по виявленим антигенам системи АВО, незалежно від категорії видільництва, в тому числі і потерпілий ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_5 . При судово-медичній експертизі трьох пластикових пляшок з надписом «Арсенал» (об.2,3,4,6,7,8,10) виявлені сліди поту. Ядровмістимих епітеліальних клітин не знайдено. При серологічному дослідженні слідів поту виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, які проходять по справі, можна зробити висновок, що сліди поту, виявлені в об.2,3,4,6,7,8,10 могли утворитися за рахунок особи, в крові якої містяться вищевказані антигени ізосерологічної системи АВО, тобто особи з групою крові А (ІІ) та супутнім антигеном Н . В разі змішування слідів поту двох або більше осіб, ними могли бути особи з різними груповими характеристиками по виявленим антигенам системи АВО, в тому числі і потерпілий ОСОБА_39 та підозрюваний ОСОБА_5 (т.1 а.с.186).

Згідно висновку експерта № 29/ц від 23.02.2024 встановлено, що при судово-медичній експертизі пляшки ємністю 0,5 л (об.4) знайдена слина, статева належність якої не встановлена через відсутність в препаратах епітеліальних ядровмістимих клітин. При серологічному дослідженні виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати та групову належність крові осіб, що проходять по справі, можна зробити висновок, що сліди слини, виявлені в даному об`єкті могли утворитися за рахунок особи в крові якої містяться антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, незалежно від категорії видільництва. В разі змішування слідів слини в об.4 двох або більше осіб, ними могли бути особи з різною груповою характеристикою по виявленим антигенам ізосерологічної системи АВО, незалежно від категорії видільництва, в тому числі і ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (т.1 а.с.193).

Як вбачається з висновків експерта №98 від 12.02.2024, №100 від 12.02.2024, №102 від 12.02.2024 у вирізках фрагмента тканини наволочки об.1-2, ковдри об.1-2, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні в об №1-2 виявлений антиген А. Походження даного антигену в об.1-2 можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген А. Такою особою може бути ОСОБА_8 (т.1 а.с.198,201, 205).

Згідно висновку експерта № 44/ц від 29.02.2024, при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту обох рук потерпілого ОСОБА_8 (об.1,2) знайдена кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні слідів крові та на клітинах в об.1 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО; в об.2 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи одержані дані та групову належність крові осіб, які проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген Н, виявлений в піднігтьовому вмісті правої руки потерпілого ОСОБА_8 і не властивий йому, міг виникнути за рахунок крові та клітин чоловіка, в крові якого він знаходиться, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_5 . Антиген А, виявлений в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_8 може походити за рахунок самого потерпілого ОСОБА_8 (т.1. а.с.208).

Згідно висновків експерта № 174 від 23.02.2024, №176 від 01.03.2024 на светрі сірого кольору та спортивній кофті знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об. №1-3 виявлений антиген А. Походження якого можливе за рахунок будь-якої особи, організму якому властивий даний антиген А. Такою особою може бути ОСОБА_8 (т.1 а.с.215, 218).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 68-2024 від 06.02.2024, встановлено, що ОСОБА_5 в даний час виявляє клінічні ознаки органічного розладу особистості змішаного (судинного, інтоксикаційного) ґенезу, стан компенсації (шифр F 07.8 МКХ-10). Вищевказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_5 не позбавляють його здатності на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, виявляв клінічні ознаки органічного розладу особистості змішаного (судинного, інтоксикаційного) ґенезу, стан компенсації (шифр F 07.8 МКХ-10), міг усвідомлювати свої дій та керувати ними. ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тимчасовим розладом психічної діяльності (алкогольним психозом, реактивним станом, патологічним сп`янінням, патологічним афектом), недоумством, які б позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними - не страждав. ОСОБА_5 в даний час виявляє клінічні ознаки органічного розладу особистості змішаного (судинного, інтоксикаційного) ґенезу, стан компенсації (шифр F 07.8 МКХ-10). Вищевказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_5 не належать до тимчасових розладів психічної діяльності. ОСОБА_5 по своєму психічному стану не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, у стані фізіологічного афекту не перебував. Знаходився в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_40 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, у будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який суттєво спливав на свідомість і поведінку - не перебував. Загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 : виявляє клінічні ознаки органічного розладу особистості змішаного ґенезу у вигляді нестійкості емоційних реакцій, егоцентризму, викривлення морально-етичних принципів, зниження вольової регуляції поведінки, іпохондричності, виснажливості, а також інертного, ґрунтовного мислення, сповільненого по темпу, нестійкої та виснажливої уваги. Судження поверхневі, примітивні. Інтелект відповідає отриманій освіті, віку та образу життя. Потребо-мотиваційна сфера ОСОБА_5 змінена за алкогольним типом. Виражених індивідуально-психологічних особливосте у ОСОБА_5 які б суттєво вплинули на його поведінку під час скоєння ним протиправних дій (або злочину) - не виявляє. Проте, враховуючи життєвий досвід, образ життя, засвоєні антисоціальні форми поведінки, звичне вживання алкоголю, в досліджуваній ситуації знаходять своє відображення знаходження ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, що стало умовою для зниження вольового контролю за своєю поведінкою. В стані алкогольного сп`яніння схильний до проявів агресивності (т.1 а.с.221).

За актом спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів № Д-14 від 06.02.2024 ОСОБА_5 встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Примусового лікування не потребує (т.1 а.с.224).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/2495-Д від 20.02.2024 сліди пальців рук на відрізках липкої стрічки: СТ №1 75x40 мм (слід розмірами 30x16 мм); СТ №2 85x40 мм (слід розмірами 21x13 мм), наклеєних на аркуші таблиці додатку до протоколу ОМП, що знаходилась у конверті з поміткою «№1»; СТ № 1 90x40 мм (слід розмірами 18x14 мм), наклеєній на аркуші таблиці додатку до протоколу ОМП, що знаходилась у конверті з поміткою «№2», вилучені 24.01.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди папілярних ліній на відрізках стрічки СТ №2 80x40 мм (сліди розмірами 21x9 мм, 17x16 мм), СТ №3 76x40 мм (слід розмірами 18x14 мм), наклеєних на аркуші таблиці додатку до протоколу ОМП, що знаходилась у конверті з поміткою «№2», не придатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки на відрізку липкої стрічки СТ №1 75x40 мм (слід розмірами 30x16 мм), наклеєному на аркуші таблиці додатку до протоколу ОМП, що знаходилась у конверті з поміткою «№1», залишений великим пальцем правої руки на копії дактилоскопічної карти, заповненої на ОСОБА_5 . Слід пальця руки на відрізку ліпкої стрічки СТ№2 85х40 мм (слід розмірами 21х13 мм), наклеєному на аркуші таблиці додатку до протоколу ОМП, що знаходилася у конверті з поміткою «№1», залишений середнім пальцем лівої руки на копії дактилоскопічної карти, заповненої на ОСОБА_5 (т.1 а.с. 230).

Протоколом огляду предмету від 27.03.2024 оглянуто мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade A53 Pro», вилученого під час обшуку затриманого ОСОБА_5 . Встановлено список номер абонентів та контактів, з якими ОСОБА_5 зв`язувався 23.01. та 24.01.2024 (т.2 а.с. 16).

Згідно висновку експерта № 359/4 від 03.04.2024 смерть ОСОБА_8 настала в термін обчислюваний секундами/хвилинами після утворення рани № 1. Відповідно рана № 2, утворилась в межах близько 2-3 годин до моменту настання смерті. Будь-які ознаки на тілі (садна, рани) та одязі трупа, що можуть свідчити про його переміщення не виявлені. За даними спеціалізованої медичної літератури при сильному алкогольному сп`яніння у живих осіб спостерігається втрата орієнтування в навколишньому середовищі, емоційної та мімічної виразності, порушення свідомості уповільнюється дихання, знижується тонус серцево-судинної системи, з`являється нерухомість, м`язове розслаблення, приголомшеність, інколи - мимовільний сечопуск і дефекація. Враховуючи вище написане слід вважати, що спричинення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 самому собі малоймовірне. (т.2 а.с. 45).

Згідно висновку експерта №48-МК від 09.04.2024 при медико - криміналістичному дослідженні одягу ОСОБА_8 та даних висновку експерта № 82 від 28.02.2024 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 встановлено: на кофті та светрі виявлено по два наскрізні пошкодження, які розташовуються на передній поверхні лівої полички у верхній частині виробів. Дані пошкодження схожі між собою по своїй характеристиці країв, кінців, форми, являються колото-різаними та утворились від неодноразової проникаючої дії колото-ріжучого предмету, який має лезо та обух. Ширина клинка даного колючо-ріжучого предмету на глибині занурення в одяг сягає до 18 мм. (т.2 а.с. 49).

Довідкою УОТЗ встановлено, що 23.01.2024 та 24.01.2024 мобільний телефон ОСОБА_5 постійно перебував в зоні дії базової станції за місцем скоєння злочину (т.2 а.с. 56).

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2024 свідок ОСОБА_11 впізнала особу під № 2, яка проживала у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , та яку вона бачила особисто. Згідно довідки під № 2 розташовано фото ОСОБА_5 (т.2 а.с.71).

Згідно висновку експерта № СЕ-19-24/14976-БД від 16.04.2024, на наданому на дослідження ножі, а саме : на руків`ї (об`єкти №№2, 3), виявлено кров людини та клітини з ядрами, на клинку (об`єкт №4) виявлено кров людини і встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблицях результатів дослідження 1.1, 2.1 додатків 1, 2. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт №4), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак в об`єктах №№3, 4 та у зразку крові потерпілого ОСОБА_8 , складає 3, 96 х 10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 2, 53 х 1031 осіб. Походження крові та клітин, виявлених в об`єкті №3 та крові, виявленої в об`єкті №4 від підозрюваного ОСОБА_5 , виключається. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт №2), є змішаними та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт №1) та не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 . Походження крові та клітин, генетичні ознаки яких домінують в об`єкті № 2 від ОСОБА_5 виключається (т.2 а.с.76).

Твердження ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_8 за декілька днів до події отримав ножове поранення спростовано показами потерпілої ОСОБА_17 , свідка ОСОБА_11 та висновком судово-медичної експертизи. Так, потерпіла та свідок зазначили, що будь-яких скарг ОСОБА_8 на свій стан здоров`я, отримання ним поранення не висловлював. Крім того, як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 84 від 24.01.2024 всі тілесні ушкодження у ОСОБА_8 утворились в різний проміжок часу, при чому першою була нанесена рана № 2 (що підтверджується - розвитком поширеної підшкірної емфіземи шиї та тулуба, емфіземи легень, первинними ознаками загоєння рани та даними судово-гістологічної експертизи: м`які тканини з рани № 2 крововиливи, з прошарками фібрину та помірною лейкоцитарною інфільтрацією, в термін близько 2-3 годин до моменту настання смерті та другою була нанесена рана № 1(з якої вистояв ніж), що підтверджується даними судово-гістологічної експертизи: м`які тканини з рани №1 - крововиливи, незначною кількістю лейкоцитів, безпосередньо від якої і настала смерть (в даному конкретному випадку). Отже, експертним шляхом встановлено, що різниця в часі спричинення між тілесними ушкодженями і настанням смерті становила 2-3 години.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 115 ч.2 п. 13 КК України, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі (вбивство), вчиненого особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, яке згідно з ч.6 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, хворіє на тяжкі хвороби.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, з урахуванням положень ч.2 ст. 64 КК України. При цьому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст. 69, 69-1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_17 пред`явила позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суд приходить до висновку про задоволення позову в частині відшкодування майнової шкоди, який підтверджено наданими документами, а саме витратами понесеними на поховання, в сумі 6960 грн та розмір якого не оспорюється обвинуваченим.

Що стосується розміру моральної шкоди, то суд враховує, що внаслідок передчасної загибелі брата потерпіла понесла і продовжує нести моральні страждання, переживання, стреси та інші негативні фактори, які виміряти в грошовому еквіваленті неможливо.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, і здатність обвинуваченого ОСОБА_5 реально відшкодувати шкоду, суд вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 40000 грн.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають скасуванню арешти, накладені на майно ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2024 (т. 1 а.с.144, 147, 150).

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, з огляду на наведене, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 13 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.01.2024 з розрахунку день за день.

До набрання вироку законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 21.11.2024 (включно).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 6960 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. на відшкодування матеріальної шкоди на 40000 (сорок тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в сумі 33302 (тридцять три тисячі триста дві) грн. 64 коп. (т.1 а.с.135, 245; т.2 а.с. 70, 75).

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2024 (т.1 а.с.144, 147, 150,).

Речові докази: змив з пластикового стакану, 3 пластикові пляшки «Арсенал» з під пива, змив з пластикової пляшки, фрагмент тканини з наволочки, фрагмент тканини з підодіяльника, 2 полімерних стакани, 2 недопалки, фрагменти слідів рук з кімнати, фрагмент ковдри із РБК, 3 скляні пляшки з під горілки, змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_8 зрізи з нігтьових пластин правої та лівої рук трупа ОСОБА_8 штани чорного кольору вельветові із забрудненням передньої поверхні брудом сіро-коричневого кольору, ремінь чорного кольору з накладенням згортків бурої речовини, труси сірі з кольоровими смужками з накладенням згортків бурої речовини, кофта трикотажна темно-синього кольору з металевою блискавкою, на поверхні лівого сліди РБК, ніж з плямами речовини бурого кольору, черевики чорного кольору, які належали ОСОБА_8 , які зберігаються в камері схову Житомирськоо РУП - знищити (т.1 а.с.146); мобільний телефон «Nokia» із зарядним пристроєм до нього, який зберігається в камері схову Житомирського РУП - повернути ОСОБА_17 (т.1 а.с. 142); банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «ZTE blate A53 Pro» у корпусі синього кольору; рюкзак з особистими речами ОСОБА_5 , джинси синього кольору, медичні документи ОСОБА_5 , кофту сірого кольору, які зберігаються в камері схову Житомирського РУП - повернути ОСОБА_5 , або його довіреній особі, а в разі не запиту - знищити (т.1 а.с.148); (квитанції про отримання на зберігання т.2 а.с. 87-90).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3