Провадження № 1-кп/522/1089/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення кримінального провадження до стадії підготовчого розгляду та повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 241 КПК України, що виразилося у невручені обвинуваченій ОСОБА_5 обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ч.1 ст. 293 КПК України.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2022 призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.11.2023 №717/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Таким чином, на думку суду, відсутні підстави у необхідності повернення кримінального провадження до стадії підготовчого розгляду та повернення обвинувального акту прокурору, оскільки суд згоден з ухвалою від 15.09.2022 про призначення до судового розгляду.

Крім того в ході підготовчого судового засідання 15.09.2022 обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди призначення.

Керуючись ст.ст. 319, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про повернення кримінального провадження до стадії підготовчого розгляду повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1