УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 361 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор в порядку статті 36 КПК, звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно яке вилучено у ході проведення обшуку 25 червня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 361 КК України.

Органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 25 червня 2024, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 (справа № 760/13942/24, 1-кс/760/6194/24), проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi note 4 чорного кольору, в чохлі чорного кольору, із захисним склом та встановленим micro SD флеш-накопичувачем, які поміщено до спец. пакет NAR 1149781;

- мобільний телефон марки «Ergo», моделі «В181» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі встановленою sim-карткою «lifecell», із написами на ній « НОМЕР_3 », який поміщено до спец. пакету NAR 1149782;

- USB флеш накопичувач марки «Good ram» 8 Gb, USB флеш накопичувач марки «Good ram» 32 Gb з написом «Акордбанк», тримач sim-картки оператора «lifecell» тел. НОМЕР_4 , які поміщено до спец. пакету WAR 1149780;

- ноутбук марки «Dell», моделі «Lotitude», чорного кольору, та зарядний пристрій «Granex», який поміщено до спец. пакету EXP 0323104;

- мобільний телефон марки Apple, моделі 15 Pro Max чорного (синього) кольору, IMEI: НОМЕР_5 , в захисному чохлі, з встановленим номером телефону НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету WAR 1149764.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 25 червня 2024 року вилучені речі та документи за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності прокурора та власника майна.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 30 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 361 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 25 червня 2024 року, який відбувався за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що у ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi note 4 чорного кольору, в чохлі чорного кольору, із захисним склом та встановленим micro SD флеш-накопичувачем, які поміщено до спец. пакет NAR 1149781;

- мобільний телефон марки «Ergo», моделі «В181» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі встановленою sim-карткою «lifecell», із написами на ній « НОМЕР_3 », який поміщено до спец. пакету NAR 1149782;

- USB флеш накопичувач марки «Good ram» 8 Gb, USB флеш накопичувач марки «Good ram» 32 Gb з написом «Акордбанк», тримач sim-картки оператора «lifecell» тел. НОМЕР_4 , які поміщено до спец. пакету WAR 1149780;

- ноутбук марки «Dell», моделі «Lotitude», чорного кольору, та зарядний пристрій «Granex», який поміщено до спец. пакету EXP 0323104;

- мобільний телефон марки Apple, моделі 15 Pro Max чорного (синього) кольору, IMEI: НОМЕР_5 , в захисному чохлі, з встановленим номером телефону НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету WAR 1149764.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 25 червня 2024 року вилучені речі та документи за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся до слідчого судді 26 червня 2024 року направивши його засобами поштового зв`язку, тобто у межах строку, визначеного частиною 5 статті 171 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 25 червня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , майно було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно під час проведення обшуку 25 червня 2024 року.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку 25 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме на:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi note 4 чорного кольору, в чохлі чорного кольору, із захисним склом та встановленим micro SD флеш-накопичувачем, які поміщено до спец. пакет NAR 1149781;

- мобільний телефон марки «Ergo», моделі «В181» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі встановленою sim-карткою «lifecell», із написами на ній « НОМЕР_3 », який поміщено до спец. пакету NAR 1149782;

- USB флеш накопичувач марки «Good ram» 8 Gb, USB флеш накопичувач марки «Good ram» 32 Gb з написом «Акордбанк», тримач sim-картки оператора «lifecell» тел. НОМЕР_4 , які поміщено до спец. пакету WAR 1149780;

- ноутбук марки «Dell», моделі «Lotitude», чорного кольору, та зарядний пристрій «Granex», який поміщено до спец. пакету EXP 0323104;

- мобільний телефон марки Apple, моделі 15 Pro Max чорного (синього) кольору, IMEI: НОМЕР_5 , в захисному чохлі, з встановленим номером телефону НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету WAR 1149764.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1