В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/18536/24

Провадження № 1-кп/638/1942/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000218 від 17 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, не є особою з інвалі638/18536/24дністю, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

02.04.2020 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

13.07.2020 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

28.01.2021 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

06.05.2021 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 30.12.2022 року по відбуттю строку покарання;

03.06.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 за ч. 4 ст. 185 КК України;

26.09.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001140 за ч. 4 ст. 185 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

встановив:

14 серпня 2024 року в денний час, ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Героїв Чорнобильців в м. Ізюм Харківської області, біля будинку № 1, на поверхні землі знайшов полімерний пакет синього кольору в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс, яка віднесена до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та яку останній ідентифікував, оскільки раніше неодноразово вживав. Знаючи, що вищевказана речовина являється наркотичним засобом, діючи під раптово виниклим умислом спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, забрав із собою в цілях подальшого вживання.

В період часу з 13 год. 16 хв. до 13 год 23 хв. 16 серпня 2024 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 з кишені своїх шортів добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет синього кольору. В середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено до сейф пакету № PSP2032730.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/25146-НЗПРАП від 06.09.2024 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 14.3202 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 12.1721 г.

Крім того, 21 22 серпня 2024 року в денний час, ОСОБА_3 в лісосмузі близько річки Сіверський Донець, знайшов дикоростучий кущ коноплі, з якого зірвав листя та верхівки, які поклав на траву для висушування, після чого 23 серпня 2024 року перетер та поклав до кишені своїх шорт.

В період часу з 13 год. 32 хв. до 13 год 36 хв. 23 серпня 2024 року, в ході проведення огляду місця події, неподалік будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було вилучено, поміщено до сейф пакету № KIV2109746 та опечатано.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/25147-НЗПРАП від 03.09.2024 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 24.3207 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 22.0455 г.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заяви щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого cудом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є громадяном України, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на диспансерному обліку в КНП «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» Ізюмської міської ради Харківської області перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до медичного закладу не звертався, раніше судимий.

Згідно зі статтею 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Також суд враховує, що стосовно ОСОБА_3 до суду направлено ще два обвинувальні акти: 03.06.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 за ч. 4 ст. 185 КК України; 26.09.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001140 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до статті 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги статті 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 309 КК України, із застосуванням статті 75 КК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12» зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до статті 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/25146-НЗПРАП від 06.09.2024 року та 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/25147-НЗПРАП від 03.09.2024 року.

Речові докази:

- речовина рослинного походження темно зеленого кольору, яка знаходиться в упаковці та опечатана биркою з написами «Висновок № СЕ-19/121-24/25146-НЗПРАП від 06.09.2024 року … QF.19/121-5.8-01.00.1 (редакція 05) від 29.01.2019» з відбитком круглої мастичної печатки: «№ 9 Харківський НДЕКЦ МВК УКРАЇНИ», що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ЛМТЗ ГУНП в Харківській області (Квитанція № 1827 від 24.09.2024 року); пакет з речовиною рослинного походження, яку упаковано в сейф пакет «Екстренна служба МВС Україна» № 1220218, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ЛМТЗ ГУНП в Харківській області (Квитанція № 1826 від 24.09.2024 року), після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1