№ провадження 1-кс/208/2771/24
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на мобільний телефон Redmi 13 IMEI

НОМЕР_1 , в прозорому силіконову чохлі та мобільний телефон РОСО Х3 IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 у темному силіконовому чохлі, які було поміщено до сейф-пакету №7030611; мобільний телефон BV8900 Pro з сім-картою НОМЕР_4 , який було поміщено до сейф-пакету №7030593; ліхтарик марки Westinghouse, який було поміщено до сейф-пакету №PSP1389488; кросівки спортивні чорного кольору з білими смужками марки «Адідас», які було поміщено до сейф-пакету №QHY0127390; мобільний телефон ZTE Blade А73 сім-картою НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_6 в чорному силіконову чохлі та мобільний телефон ZTE Blade A7 IMEI НОМЕР_7 , які були поміщені до сейф-пакету №ICR0169032, ліхтарик марки Fenix С7, який був поміщений до сейф-пакету №№ICR0169031, з пояснювальними написами та підписами учасників. Заборонити відчуження, користування, розпорядження вказаним майном. Місцем зберігання майна визначити територію Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечувала проти клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 01.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

30.11.2024 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи шляхом пошкодження віконного пройому гаражу розташованого на території домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 , проникли в середину звідки незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_8 , білого кольору, чим завдали матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Під час досудового розслідування було встановлено, що старший солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, та проходячи її на посаді командира відділення радіорозвідки розвідувального взводу, 1 єгерського батальйону, в/ч НОМЕР_9 , маючи кримінальний протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, знаходячись у місці тимчасової дислокації свого підрозділу в АДРЕСА_2 , близько 20.00 год., запропонував військовослужбовцям свого підрозділу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попереднього змовою групою осіб, виїхати у АДРЕСА_1 з метою пошуку та викрадення твердопаливного котлу з покинутих будинків місцевих мешканців, які евакуювались в зв?язку з бойовими діями, які ведуться на території Покровського району, Донецької області, на що останні відповіли згодою, після чого ОСОБА_7 залучив, ще трьох військовослужбовців свого підрозділу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , які не були обізнані в намірах ОСОБА_7 про вчинення крадіжки, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_13 виїхала на автомобілі марки «Daewoo Lanos», яким користується ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на автомобілі марки «Ford Transit», який належить військовій частині НОМЕР_9 в АДРЕСА_1 .

В цей же день, тобто 30.11.2024 близько 23.00 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прибули до місця вказаного ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_7 , наказав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишатись біля двору, та надалі разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 через отвір в паркані проник на території двору вказаного домоволодіння.

Надалі, знаходячись на території домоволодіння належного ОСОБА_6 , ОСОБА_9 побачив через віконний пройом розташований з тильної сторони гаражу, що в середині знаходиться автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д/н НОМЕР_8 , білого кольору, та сповістив про це ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 та запропонував останнім проникнути в приміщення гаражу з метою подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою груною осіб, на що останні відповіли згодою.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне, умисне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_14 зламав металевий профіль, яким був прикритий віконний пройом через який здійснюється доступ до приміщення гаражу, та надалі разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через даний отвір проникли в середину приміщення. Знаходячись в приміщенні гаражу ОСОБА_7 в п/е пакеті, який знаходився на підлозі, знайшов ключі запалення від автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д/н НОМЕР_8 , білого кольору та надалі передав їх ОСОБА_9 , який відчинив двері даного автомобіля, після чого проник в середину в кабіну та сів за водійське сидіння, а ОСОБА_8 за пасажирське сидіння. Знаходячись в кабіні автомобілю та продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 , за допомогою ключів, завів двигун автомобіля, після чого на вказаному транспортному засобі разом з ОСОБА_8 виїхали з приміщення гаражу та умисно, всупереч волі власника, на викраденому автомобілі з місця злочину зникли.

Зникнувши з місця скоєння злочину, старший солдат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на викраденому автомобілі повернулись до м. Білицьке.

01 грудня 2024 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заресстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_9 , командира відцілення радіорозвідки окремої стерської бригади, затримано в порядку ст. 208 КІК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Під час складання протоколу затримання особи яка вчинила кримінальне правопорушення, було здійснено особистий обшук ОСОБА_7 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi 13 IMEI НОМЕР_1 , в прозорому силіконову чохлі та мобільний телефон РОСО Х3 IMEI НОМЕР_10 сім-картою НОМЕР_3 у темному силіконовому чохлі, які було поміщено до сейф-пакету №7030611.

01 грудня 2024 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 військовослужбовця ВЧ НОМЕР_9 , водія окремої єгерської бригади, затримано в порядку ст. 208 КІК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Під час складання протоколу затримання особи яка вчинила кримінальне правопорушення, було здійснено особистий обшук ОСОБА_9 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон BV8900 Pro з сім-картою НОМЕР_4 , який було поміщено до сейф-пакету №7030593, ліхтарик марки Westinghouse, який було поміщено до сейф-пакету №PSP1389488, кросівки спортивні чорного кольору з білими смужками марки «Адідас», які було поміщено до сейф-пакету №QHY0127390.

01 грудня 2024 року о 21 годині 35 хвилии ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 військовослужбовця ВЧ НОМЕР_9 , командира противотанкового взводу 152ї окремої сгерської бригади, затримано в порядку ст. 208 КІК України за підозрою у вчинений вказаного кримінального правопорушення. Під час складання протоколу затримання особи яка вчинила кримінальне правопорушення, було здійснено особистий обшук ОСОБА_8 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон ZTE Blade А73 сім-картою НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_6 в чорному силіконову чохлі та мобільний телефон ZTE Blade A7 IMEI НОМЕР_7 , які були поміщені до сейф-паксту №ICR0169032, ліхтарик марки Fenix С7, який був поміщений до сейф-паксту №№ICR0169031.

Вилучені у ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 предмети та речі, постановою слідчого від 01 грудня 2024 року залучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно для збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт намобільний телефон Redmi 13 IMEI НОМЕР_1 , в прозорому силіконову чохлі та мобільний телефон РОСО Х3 IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 у темному силіконовому чохлі, які було поміщено до сейф-пакету №7030611; мобільний телефон BV8900 Pro з сім-картою НОМЕР_4 , який було поміщено до сейф-пакету №7030593; ліхтарик марки Westinghouse, який було поміщено до сейф-пакету №PSP1389488; кросівки спортивні чорного кольору з білими смужками марки «Адідас», які було поміщено до сейф-пакету №QHY0127390; мобільний телефон ZTE Blade А73 сім-картою НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_6 в чорному силіконову чохлі та мобільний телефон ZTE Blade A7 IMEI НОМЕР_7 , які були поміщені до сейф-пакету №ICR0169032, ліхтарик марки Fenix С7, який був поміщений до сейф-пакету №№ICR0169031, з пояснювальними написами та підписами учасників, заборонити відчуження, користування, розпорядження вказаним майном, у кримінальному провадженні №0000940 від 01.12.2024 року.

Місцем зберігання майна визначити територію Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1