ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3580/24 Справа № 206/5574/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2024 року надійшла апеляційна скарга виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 393 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційну скаргу мають право подати: прокурор.

Як слідує з матеріалів справи, в судовому розгляді в суді першої інстанції брав участь прокурор ОСОБА_6 . Водночас апеляційну скаргу подає в. о. керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

За змістом положень ч. 4 ст. 36 КПК, незалежно від участі в судовому провадженні, право на подання апеляційної скарги мають прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), його перший заступник та заступники, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особа, яка виконує його обов`язки), його перший заступник та заступник, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Положення кримінального процесуального закону розрізняють поняття прокурор та керівник органу прокуратури, що регламентовано в пунктах 9, 15 ст. 3 КПК.

Отже, виходячи із системного тлумачення п. 9, 15 ст. 3, ч. 4 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК, слідує, що керівник окружної прокуратури, не наділений правом, передбаченим в ч. 4 ст. 36 КПК, на подання апеляційної скарги, так як не брав участь в судовому розгляді, а незалежно від участі в судовому провадженні, право на подання апеляційної скарги мають прокурори рівня не нижче заступника керівника обласної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права уповноваженого суб`єкта подати апеляційну скаргу скаргу з клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження у разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 395, 399 КПК, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги з доповненнями невідкладно надіслати особі, яка їх подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2