Справа № 202/1755/23
Провадження № 1-кс/202/5251/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000184 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000184 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2023 року накладено арешт наавтомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.07.2019 року належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власників та осіб, у володінні яких може перебувати автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Адвокат зазначає, що під час досудового розслідування, слідчим було проведено огляд транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за участю експерта і відповідно на теперішній час необхідність подальшого арешту на вказаний автомобіль відпала.

Крім того, заявник зазначає, що вказаний автомобіль зберігається просто неба на території ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева. За час зберігання, відкриті частини транспортного засобу вкрились корозією та в подальшому можливість їх відновлення буде ускладнена. Речовий доказ псується, в зовнішній стан автомобіля вносяться відповідні зміни, тобто є реальна загроза пошкодження речового доказу. Також є ймовірність потрапляння ракети від країни агресора у вказаний автомобіль.

З огляду на зазначене, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 та котрий перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, перебувають матеріали кримінального провадження №0000184 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.07.2023 №747/0/15-23 змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні, оскільки дане питання повинно вирішуватись виключно слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000184 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1