Справа № 524/8277/24
Провадження №1-кс/524/2734/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, військовослужбовець у званні молодшого сержанта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.263 КК України.

В клопотанні зазначив, що наказом командира військової частини молодшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду старшого вогнеметника взводу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2022 році під час виконання бойового завдання в зоні бойових дій на Ізюмському напрямку Харківської області ОСОБА_5 знайшов автомат конструкції Каоашникова «АК-74», серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 5,45 мм, 1989 р., який в подальшому він зберігав при собі.

В травні 2022 року ОСОБА_5 перевіз вказаний автомат з зони бойових дій до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в 2022 році під час виконання бойового завдання в зоні бойових дій на Ізюмському напрямку Харківської області ОСОБА_5 знайшов та в подальшому зберігав осколкову наступальну гранату М67.

В травні 2022 року ОСОБА_5 перевіз вказану гранату з зони бойових дій до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 придбав у невстановленої особи предмет ззовні схожий на ніж.

В подальшому ОСОБА_5 05.08.2024, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками патрульної поліції, якими у нього виявлено на брючному ремені бойовий ніж « ОСОБА_6 ».

За вказаними епізодами 30.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.263 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду. При цьому слідчий звертає увагу на вагомість доказів, тяжкість покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, яке загрожує ОСОБА_5 , а також на вік та стан здоров`я підозрюваного, який є молодим та працездатним.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив обставини викладені у клопотанні, не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням викладених у клопотанні обов`язків. Зазначив, що зобов`язується дотримуватися цих обов`язків.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколів огляду місця події, протоколу перегляду відеозапису, протоколу обшуку, протоколів допиту свідків та підозрюваного, заяви підозрюваного про добровільну видачу гранати та автомата, висновків судово-балістичних експертиз, висновку вибухо-технічної експертизи, висновку судової експертизи щодо дослідження холодної зброї вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.263 КК України.

30.08.2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.263 КК України.

Слідчий суддя враховує, що на наявність ризиків, якими є можливість підозрюваного ухилитись від органів досудового розслідування та вчинити нові кримінальні правопорушення вказують дані про особу підозрюваного, який ніде не працює, згідно доданого до клопотання повідомлення командира військової частини 01.03.2024 року самовільно залишив військову частину, а з 27.03.2024 року не враховується в чисельності Збройних Сил України, його службу призупинено у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР за ч.4 ст.408 КК України.

Приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, враховуючи наявні ризики, в даному випадку є доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, які дисциплінують та забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися за межі зареєстрованого місця проживання у м.Кременчуці Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або можливої роботи.

На підставі ч.6 ст.194 КПК України вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці.

ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про покладені обов`язки та наслідки їх невиконання підозрюваного повідомити письмово під розпис відповідно до вимог ч.2 ст.179 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1