Дата документу 30.07.2024
Справа № 334/6113/24
Провадження № 1-кс/334/1866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом, адвокатом або депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця мешкання, раніше судимого:

1) 10.09.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 18.06.2009 звільнений з Оріхівської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;

2) 22.03.2011 Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 24.04.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

15.07.2014 умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном 1 рік 4 місяці 10 днів;

4) 27.07.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі.

5) 11.08.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 20.07.2017 умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном 8 місяців 2 дні;

6) 19.03.2019 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 02.11.2021 року умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном 10 місяців 19 дні.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_5 26.05.2024 в період часу з 14 годин 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, проник шляхом віджиму вікна до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві користування належить ОСОБА_6 , і з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати викрав перфоратор Зеніт ЗН-1100 вартістю 1240 гривень, шуруповерт ДніпроМ-ТД вартістю 800 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2040 гривень.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

26.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.05.2024;

- протоколом огляду місця події від 27.05.2024;

- висновком експерта від 29.05.2024 № СЕ-19/108-24/10022-Д;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.06.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 від 17.06.2024;

- протоколом огляду речей за участю потерпілого ОСОБА_6 від 18.06.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.06.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 .

Також в ході досудового розслідування надійшли рапорти про те, що на даний час на номер телефону, який ОСОБА_5 надав для зв`язку, не відповідає, зв`язок з ним відсутній, а його місцезнаходження не відоме.

Таким чином, в даний час встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявляється можливим, тому притягти його до кримінальної відповідальності неможливо.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, місце його знаходження невідоме, що свідчить про те, що вона переховується від слідства.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість невиконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього чинним кримінальним процесуальним законодавством, слідчим, прокурором, або судом:

- згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та, або суду.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, та за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, а також не має постійного місця мешкання, у зв`язку з чим, підозрюваний усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує та вільно пересуваючись по території України може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що у свою чергу унеможливить проведення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, в тому числі і аналогічних, вчинив дане кримінальне правопорушення після незначного проміжку часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про стійку кримінально правову направленість обвинуваченого. Він офіційно не працевлаштований, будь-яких офіційних джерел доходу не має. Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що вчинення корисливих кримінальних правопорушень є єдиним джерелом доходу обвинуваченого, у зв`язку з чим він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю ризику, передбаченого п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 УПК України.

Прокурор в судовому засіданні, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст.. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, місце знаходження його не відомо.

Ухвалою слідчого судді був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Виходячи з вищевикладеного, звернутися до суду з відповідним клопотанням слідчі органи повинні тільки після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.32, 110, 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1