УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

28 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 19.09.2024 у справі № 296/8677/24, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним клопотанням, відповідно до змісту якого просить:

- скасувати арешт на майно, а саме: накопичувач марки «Transcend» c/n: НОМЕР_1 та мобільний телефон Iphone 13 Pro c/n: НОМЕР_2 , IMEI78800 рожевого кольору, які належать ОСОБА_4 ;

- зобов`язати відповідальну особу СУ ГУНП в Житомирській області повернути накопичувач марки «Transcend» c/n: НОМЕР_1 та мобільний телефон Iphone 13 Pro c/n: НОМЕР_2 , IMEI78800 рожевого кольору, законному власнику ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначає, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 17.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358 КК України. 18.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: накопичувач марки «Transcend» c/n: НОМЕР_3 та мобільний телефон «Iphone 13 Pro» c/n: НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в чохлі рожевого кольору. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.09.2024 накладено арешт на вилучене під час обшуку 18.09.2024 майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 . Зазначає, що з часу вилучення майна минуло 2 місяці, однак причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину не доведено та така не має статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, а вказані предмети не мають ознак речових доказів. Враховуючи наведене, оскільки відпала необхідність у подальшому арешті майна, такий слід скасувати.

Адвокат ОСОБА_5 в судових засіданнях 26.11.2024 та 28.11.2024 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

26.11.2024 на адресу суду надійшла заява від слідчої у кримінальному провадженнні №0000543 ОСОБА_6 , в якій просить розглянути клопотання без її участі. Проти задоволення клопотання заперечує, оскільки ухвалою слідчого судді від 19.09.2024 накладено арешт на вилучене у ОСОБА_4 майно та вказану ухвалу залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.10.2024. Зазначає, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а досудове розслідування триває.

В судовому засіданні 26.11.2024 за клопотанням адвоката оголошено перерву.

Прокурор ОСОБА_3 (є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженнні №0000543) в судовому засіданні 28.11.2024 щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував у повному обсязі. Вказав, що органом досудового розслідування призначено 27.11.2024 комп`ютерно-технічну експертизу та для її проведення направлено до Житомирського НДЕКЦ МВС накопичувач марки «Transcend» c/n: НОМЕР_3 та мобільний телефон «Iphone 13 Pro» c/n: НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з метою виявлення інформації, що має значення для кримінального провадження. Отже, відсутні підстави для скасування арешту вказаного майна.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000543 від 17.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Корольовського районного суду м. Житомира від 19.09.2024 у справі № 296/8677/24 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 18.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності М ОСОБА_7 , а саме на: накопичувач марки «Transcend» c/n: НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету з надписом НПУ №ІCR0043343; мобільний телефон «Iphone 13 Pro» c/n: НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в чохлі рожевого кольору, що упаковується до спеціального пакету з надписом НПУ №ІCR0043343.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.10.2024, яка набрала законної сили в цей же день, ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Корольовського районного суду м. Житомира від 19.09.2024 у справі № 296/8677/24 залишено без змін.

Вирішуючи питання щодо скасування арешту на зазначене майно, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, особа, яка ставить питання про скасування арешту майна, має довести, що в подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали від 19.09.2024 року у справі №296/8677/24, підставою накладення арешту на накопичувач марки «Transcend» c/n: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Iphone 13 Pro» c/n: НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в чохлі рожевого кольору, є відповідність його критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ознаки речових доказів у кримінальному провадженні № 0000543).

Постановою старшого слідчого ОСОБА_6 від 27.11.2024 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу з вилученими накопичувачем марки «Transcend» c/n: НОМЕР_3 та мобільним телефоном «Iphone 13 Pro» c/n: НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в чохлі рожевого кольору. Постанову з додатками направлено для виконання до Житомирського НДЕКЦ МВС 27.11.2024.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для скасування арешту на накопичувач марки «Transcend» c/n: НОМЕР_3 та мобільний телефон «Iphone 13 Pro» c/n: НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в чохлі рожевого кольору, оскільки, як вбачається із постанови про призначення експертизи, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала.

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 19.09.2024 у справі № 296/8677/24, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено: 03.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1