н/п 1-кс/953/8871/24
УХВАЛА

"06" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 27.11.2024 у кримінальному провадженні №0001378 від 08.10.2024,-

встановив :

03.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник просить: визнати протиправною бездіяльність ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по не розгляду клопотання від 27.11.2024 року представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 ; зобов`язати ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 розглянути клопотання від 27.11.2024 року в межах кримінального провадження №0001378 від 08.10.2024 року за ч.2 ст.286 КК України відповідно до вимог ст. 220 КПК України та письмово повідомити про результати його розгляду.

На обґрунтування скарги зазначає, що старшою слідчою ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001378 від 08.10.2024 року за ч.2 ст.286 КК України по факту ДТП від 08.10.2024 року. Постановою від 12 листопада 2024 року його було залучено в якості представника потерпілої - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001378 від 08.10.2024 року за ч.2 ст.286 КК України. 27 листопада 2024 року на ім`я слідчої ОСОБА_7 на офіційну ел.пошту СУ ГУНП в Харківській області () ним було подано завірене ел.підписом клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення певних процесуальних (слідчих) дій. Втім, станом на 03.12.2024 року представника потерпілої не поінформовано про результати розгляду наведеного вище клопотання.

05.12.2024 до суду від слідчої ОСОБА_7 надійшли заперечення на скаргу, в яких просить в задоволені скарги відмовити, посилаючись на те, що нею клопотання захисника розглянуто в строк передбачений ст.. 220 КПК України.

В судовому засіданні заявник доводи, викладені в скарзі підтримав, просив задовольнити.

Старша слідча СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача , прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001378 від 08.10.2024 року за ч.2 ст.286 КК України.

Постановою від 12 листопада 2024 року адвоката ОСОБА_3 було залучено в якості представника потерпілої - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001378 від 08.10.2024 року за ч.2 ст.286 КК України

27.11.2024 адвокатом ОСОБА_3 на офіційну ел.пошту СУ ГУНП в Харківській області () було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення певних процесуальних (слідчих) дій, яке отримано 29.11.2024.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України , клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, слідча ОСОБА_7 в запереченнях на скаргу зазначає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке надійшло 29.11.2024, розглянуто в строк передбачений ст.. 220 КПК України.

На підтвердження доводів, викладених в письмових запереченнях, слідчою додано постанову про відмову в задоволенні клопотання від 02.12.2024, супровідний лист, та копію журналу вихідної кореспонденції.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке надійшло 29.11.2024, слідчим по суті розглянуто, та за результатом розгляду винесено постанову від 02.12.2024 про відмову в задоволенні клопотання, тобто в строк передбачений ст.. 220 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, про відсутність підстав в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 27.11.2024 у кримінальному провадженні №0001378 від 08.10.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1