Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6264/24
Провадження №: 1-кс/332/473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя в режимі відеоконференції клопотання слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , який має на утриманні дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,

встановила:

31.10.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 від 29.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2024 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на металевому пішохідному мосту, розташованого поблизу Запорізької гімназії № 36 ЗМР, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, за допомогою предмету схожого на ніж, правою рукою наніс ОСОБА_9 , один удар в передню частину тулубу, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення передньої черевної стінки з пошкодженням стінки тонкого кішківника, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

29.10.2024 о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий зазначав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, може впливати на свідків, враховуючи, що деякі з них є його знайомими, будучи військовослужбовцем самовільно покинув в 2023 році військову частину, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечуючи обґрунтованість підозри, та наявність визначених слідчим ризиків, просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 29.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29.10.2024 о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яка підтверджується, зокрема протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від ОСОБА_9 , та його допит в якості потерпілого, довідкою КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР про наявність у ОСОБА_9 колото-різаного проникаючого поранення передньої черевної стінки з пошкодженням стінки тонкого кишківника, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , доповіддю про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Перевіряючи наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного , міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію підозрюваного , майновий стан, наявність судимостей.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим, враховуючи суворість можливого покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, існує ризик того, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Очікуване покарання, хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте пред`явлення такої підозри у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 знайомий з деякими зі свідків у даному кримінальному провадженні, а тому може перешкодити встановленню істини у справі, узгодивши свої показання з показаннями інших осіб (свідків) або вчинити тиск з метою спонукання їх до зміни показань.

З доповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 вбачається, що 15.04.2023 року солдат ОСОБА_5 , самовільно залишив військову частину, що вказує на наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має двох малолітніх дітей. Водночас наявність існуючих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, превалюють над цими обставинами, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Отже, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу враховує конкретні обставини вчинення злочину, його характер, соціальний рівень свідомості підозрюваного та його ставлення до скоєного, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризикам, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

За таких обставин, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчою суддею ризиків, доцільно обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Суд не визначає розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства (п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України).

Частинами 1 та 2 ст. 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

29.10.2024 о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а тому суд вважає необхідним рахувати останньому строк затримання з цього часу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 грудня 2024 року включно, з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк запобіжного заходу рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_5 , а саме з 00 години 35 хвилин 29 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було поданою. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1