Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7652/24
Провадження № 1-кс/711/2107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яка за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Заяву про відвід ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . мотивували тим, що 30.09.2024 слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси була направлення скарга щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, скоєні правоохоронними органами. 24.09.2024 ними була направлена аналогічна скарга, яка за автоматичним розподілом мала розглядати суддя ОСОБА_6 . Оскільки вона попередньо 25.09.2024 розглядаючи їх скаргу, повернула її, у зв`язку з пропуском строку звернення, вони через секретаря заявили їй усно відвід. 09.10.2024, у судовому засіданні, вони повторно заявили про відвід слідчому судді, який був проігнорований. Таким чином, слідчий суддя, уникаючи відводу, в порушення ч. 1 ст. 76, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, проявляючи упередженість в прийнятті рішення двічі винесла рішення, які не мають нічого спільного з справедливістю. Аналогічна історія з слідчим суддею ОСОБА_5 . Тому, упереджуючи імовірність повторення, вбачаючи упередженість, заявили слідчому судді ОСОБА_5 відвід.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що суддя ОСОБА_5 є упередженим, оскільки він раніше вже розглядав їх скарги.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суддя ОСОБА_5 , як особа, якій заявлено відвід у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку заявників, дослідивши заяву про відвід та матеріали справи № 711/7652/24, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою забезпечення дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити відвід слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження, який, відповідно до частини 5 статті 80 КПК України, повинен бути вмотивованим.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Судом встановлено, що 30.09.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 19.08.2024.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 (справа № 711/7652/24, провадження № 1-кс/711/2006/24).

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 02.10.2024 скаргу ОСОБА_9 та ОСОБА_3 повернуто скаржникам на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у зв`язку із пропуском строку на звернення з даною скаргою.

04.10.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 через канцелярію Придніпровського районного суду м. Черкаси подали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від участі у справі № 711/7652/24.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_6 (справа № 711/7652/24, провадження № 1-кс/711/2063/24).

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 09.10.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від участі у справи № 711/7652/24 - відмовлено.

Таким чином, судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_5 не здійснює повноваження слідчого судді у справі № 711/7652/24, відтак, не може бути відведений від її розгляду.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від участі у справі № 711/7652/24 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 75, 81-82, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1