Провадження № 1-кс/344/6473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003275 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

02.09.2024 слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , подав клопотання про накладення арешту на майно. В обґрунтування якого посилається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що під час встановлення зупинок громадського транспорту у м. Івано-Франківську згідно специфікації від 03.05.2023 року, яка є невід`ємною частиною договору № 33 від 23.05.2023 року, укладеного між Управлінням транспорту та зв`язку Івано-Франківської ради, в особі ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_7 », в особі ОСОБА_7 (ДК 021:2015 «45210000-2 Будівництво будівель» по об`єктах: 1. АДРЕСА_1 (зі сторони вул. Степана Бандери); 2. АДРЕСА_2 (ОКЛ); 3. Івано-Франківська МТГ, АДРЕСА_3 (міське кладовище); 4. Івано-Франківська МТГ, с. Микитинці, вул. Декабристів; 5. Івано-Франківська МТГ, с. Угорники, вул. Тополина (поруч садочка), на суму 1 465 000,00 гривень, привласнили грошові кошти під час встановлення вказаних зупинок.

За результатами проведення перевірки та відповідно до довідки Головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 14.05.2024 встановлено: ФОП ОСОБА_7 при встановленні зупинки громадського транспорту у АДРЕСА_1 (зі сторони вул. Степана Бандери) завищено вартість використаних матеріалів на загальну суму 171465,55 гривень, чим завдано збитків Управлінню транспорту та зв`язку Івано-Франківської ради; ФОП ОСОБА_7 при встановленні зупинки громадського транспорту у м. Івано-Франківську по вул. Федьковича, 91 (ОКЛ) завищено вартість використаних матеріалів на загальну суму 99990,99 гривень, чим завдано збитків Управлінню транспорту та зв`язку Івано-Франківської ради; ФОП ОСОБА_7 при встановленні зупинки громадського транспорту по АДРЕСА_3 , завищено вартість використаних матеріалів на загальну суму 133560,69 гривень, чим завдано збитків Управлінню транспорту та зв`язку Івано-Франківської ради; ФОП ОСОБА_7 при встановленні зупинки громадського транспорту по вул. Декабристів, с. Микитинці, Івано-Франківської МТГ, завищено вартість використаних матеріалів на загальну суму 107439,89 гривень, чим завдано збитків Управлінню транспорту та зв`язку Івано-Франківської ради;

Крім того, за результатами проведення перевірки та відповідно до довідки Головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 17.07.2024 встановлено, що ФОП ОСОБА_7 при встановленні зупинки громадського транспорту по вул. Тополина (поруч садочка) у с. Угорники, Івано-Франківської МТГ завищено вартість використаних матеріалів на загальну суму 85854,52 гривень, чим завдано збитків Управлінню транспорту та зв`язку Івано-Франківської ради.

Таким чином, внаслідок протиправної діяльності ФОП ОСОБА_7 , загальна сума заподіяної майнової шкоди Управлінню транспорту та зв`язку Івано-Франківської ради становить 598311,64 грн., що підтверджується висновками судово-економічних експертиз.

30.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду у справі № 344/15362/24 про надання дозволу на проведення обшуку було проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_4 за місцем фактичного проживання ФОП ОСОБА_7 і вилучено: платіжний документ за липень 2023 на 1 арк., розрахункова відомість за липень 2023 на 1 арк., звіт відрахувань у фонди ФОП ОСОБА_7 на 1 арк., нарахування компенсації відпустки від 31.07.2023 на 1 арк., Наказ № 1 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 31.07.2023 на 1 арк., Наказ № 1 від 16.05.2023 про затвердження штатного розпису на 1 арк., згода на збір та обробку персональних даних ОСОБА_8 від 16.05.2023 на 1 арк., трудовий договір між працівником та ФОП ОСОБА_7 на 1 арк., Наказ № 1 про прийняття на роботу від 16.05.2023 ОСОБА_8 на 1 арк., трудовий договір між працівником та ФОП ОСОБА_7 від 16.05.2023 на 1 арк., особова картка працівника ОСОБА_8 на 1 арк., заява від 16.05.2023 ОСОБА_8 на 1 арк., штатний розпис ФОП ОСОБА_7 на 2023 рік на 1 арк., договір про надання консультаційних послуг з питань бухгалтерського обліку № 1/11-187Ф від 31.03.2023 на 2 арк.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задоволити.

ОСОБА_7 до суду подала заяву, в якій просила клопотання про накладення арешту на майно по матеріалах кримінального провадження № 0003275 від 17.10.2023 розглядати без її участі, щодо накладення арешту на її майно не заперечувала.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003275 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 30.08.2024, розпочатого в період часу з 08 год 00 хв по 09 год 40 хв. 30.08.2024 на підставі ухвали слідчого-судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 від 22.08.2024 було проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_4 за місцем фактичного проживання ФОП ОСОБА_7 і вилучено: платіжний документ за липень 2023 на 1 арк., розрахункова відомість за липень 2023 на 1 арк., звіт відрахувань у фонди ФОП ОСОБА_7 на 1 арк., нарахування компенсації відпустки від 31.07.2023 на 1 арк., Наказ № 1 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 31.07.2023 на 1 арк., Наказ № 1 від 16.05.2023 про затвердження штатного розпису на 1 арк., згода на збір та обробку персональних даних ОСОБА_8 від 16.05.2023 на 1 арк., трудовий договір між працівником та ФОП ОСОБА_7 на 1 арк., Наказ № 1 про прийняття на роботу від 16.05.2023 ОСОБА_8 на 1 арк., трудовий договір між працівником та ФОП ОСОБА_7 від 16.05.2023 на 1 арк., особова картка працівника ОСОБА_8 на 1 арк., заява від 16.05.2023 ОСОБА_8 на 1 арк., штатний розпис ФОП ОСОБА_7 на 2023 рік на 1 арк., договір про надання консультаційних послуг з питань бухгалтерського обліку № 1/11-187Ф від 31.03.2023 на 2 арк.

Постановою слідчого від 30.08.2024 вказані речі та предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні за № 0003275 від 10.10.2023.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Відтак, при зверненні з даним клопотанням слідчим доведено необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна в цілому, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, так як вказані речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, оскільки незастосування таких заходів може призвести до продовження злочинної діяльності, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на платіжний документ за липень 2023 на 1 арк., розрахункова відомість за липень 2023 на 1 арк., звіт відрахувань у фонди ФОП ОСОБА_7 на 1 арк., нарахування компенсації відпустки від 31.07.2023 на 1 арк., Наказ № 1 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 31.07.2023 на 1 арк., Наказ № 1 від 16.05.2023 про затвердження штатного розпису на 1 арк., згода на збір та обробку персональних даних ОСОБА_8 від 16.05.2023 на 1 арк., трудовий договір між працівником та ФОП ОСОБА_7 на 1 арк., Наказ № 1 про прийняття на роботу від 16.05.2023 ОСОБА_8 на 1 арк., трудовий договір між працівником та ФОП ОСОБА_7 від 16.05.2023 на 1 арк., особова картка працівника ОСОБА_8 на 1 арк., заява від 16.05.2023 ОСОБА_8 на 1 арк., штатний розпис ФОП ОСОБА_7 на 2023 рік на 1 арк., договір про надання консультаційних послуг з питань бухгалтерського обліку № 1/11-187Ф від 31.03.2023 на 2 арк, власником яких є фізична особа-підприємець ОСОБА_7 ,до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1