Провадження №: 1-кс/752/7229/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні - начальника відділення № 4 слідчого відділу (з розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи) Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002653 від 06.09.2024, за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

09.09.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні - начальника відділення № 4 слідчого відділу (з розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи) Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002653 від 06.09.2024, за ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, за процесуальним керівництвом Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002653, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 19:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля дитячого майданчику позаду будинку АДРЕСА_1 , побачив раніше невідому йому компанію, яка сиділа на бетонному парапеті вказаного вище дитячого майданчику. В цей момент, ОСОБА_5 вирішив підійти до даної компанії з метою спілкування.

Підійшовши до компанії, ОСОБА_5 почав вести розмову з її учасниками та ОСОБА_7 , який також перебував у ній.

Приблизно о 20:00 год., під час бесіди в ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 на фоні раптово виниклих неприязних відносин. Під час даного конфлікту, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Приблизно о 20:20 год., в момент, коли ОСОБА_7 відійшов на приблизну відстань 5 м від компанії по власним потребам та перебував відносно них спиною, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , підбіг до нього ззаду та умисно наніс один удар кулаком руки в область потиличної частини його голови. Після отриманого удару, ОСОБА_7 почав обертатися до ОСОБА_5 обличчям. Одразу ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння смерті останньому, наніс один удари ножем розкладного типу, який мав при собі, в область його грудної клітини. Від отриманого удару, ОСОБА_7 , втративши рівновагу, впав на прохожу частину дороги та помер.

Злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця, внаслідок чого настала смерть останнього.

У вчиненні даного правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якого 06.09.2024 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та 06.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, слідчий вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення;

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, за процесуальним керівництвом Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002653, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні даного правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якого 06.09.2024 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та 06.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду місця поді (трупа), протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , лікарським свідоцтвом про смерть та іншими доказами у своїй сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим на даному етапі суд позбавлений права надавати оцінку правильності кваліфікації пред`явленої підозри, а оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

Зокрема, ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - переховування від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинення вказаного злочину, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, у зв`язку з чим ризик втечі для підозрюваного може сприйматись як менш небезпечний ніж процедура притягнення та відбуття покарання.

Наявний ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що на даний час підозрюваному ОСОБА_5 відомі анкетні дані свідків, які його викривають, у зв`язку з чим він з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на них, змушуючи надавати бажані для нього показання.

Наявний ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик обґрунтовується, тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджує те, що він може в подальшому вчинити інше кримінальне правопорушення.

Все вищезазначене вказує на те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилання захисника на необґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає непереконливими. При цьому, варто зазначити, що сукупність матеріалів кримінального провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги вказані дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зав`язків. Так, ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, зареєстрований в Донецькій області. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_5 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя керуючись правилами п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 57 днів до 21 години 30 хвилин 04.11.2024 включно, без визначення розміру застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12.09.2024 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1