У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції

ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 відомості про яке 11.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції

в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 відомості про яке 11.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Полтавською обласною прокуратурою.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі УЖКГ) за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 здійснили розтрату та заволодіння коштами місцевого бюджету під час укладання договорів на виготовлення проектної-кошторисної документації по капітальному ремонту доріг, тротуарів, внутрішньодворових проїздів та внутрішньоквартальних проїзних доріг та інших робіт по місту Полтава.

У ході досудового розслідування встановлено, що за період з лютого 2020 року по 20.04.2023 УЖКГ уклало ряд договорів на розробку проектної документації з ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 по капітальному ремонту доріг, тротуарів, внутрішньодворових проїздів та внутрішньоквартальних проїзних доріг та інших робіт по місту Полтава.

Разом з тим, згідно вищевказаних договорів проектно-кошторисна документація ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 передана УЖКГ згідно актів приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт на підставі яких на рахунки ФОП перераховано кошти місцевого бюджету, проте на даний час, проектно-кошторисна документація вказаними ФОП не виготовлена та фактично відсутня в УЖКГ.

Крім того, акти приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт на підставі яких на рахунки ФОП перераховано кошти місцевого бюджету, не відображені на реєстрах бухгалтерського обліку УЖКГ та не зареєстровані в УЖКГ як вхідні документи.

Також в УЖКГ відсутні відомості щодо надходження проектно-кошторисної документації, актів наданих послуг чи інших документів підтверджуючих виконання послуг вищевказаними ФОП по договорах.

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, направленого

на заволодіння бюджетними коштами, ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , на підставі підписаних актів приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт, які підписані в тому числі уповноваженою на той час особою УЖКГ - колишнім начальником ОСОБА_8 , подали до Господарського суду позовні заяви про примусове стягнення з УЖКГ коштів за виконання робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації, що в подальшому призвело до примусового перерахунку коштів місцевого бюджету на підставі рішень суду на рахунки вказаних ФОП, на даний час загальною сумою понад 3,7 млн. грн. та як наслідок заподіяння збитків місцевому бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказану суму.

На даний час по провадженні призначена технічна експертиза документів від 27.08.2024 року.

11.09.2024 року експертами заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналів документів, необхідних для проведення експертизи. Вказані додаткові матеріли, а саме оригінали документів, перебувають в розпорядженні УЖКГ.

Без вилучення зазначених документів не можливе подальше проведення призначеної технічної експертизи документів.

На підставі вищевикладеного, вилучення оригіналів документів, що зазначені в клопотанні, в інший спосіб аніж на підставі ухвали слідчого судді - не можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідча прохала розглядати дане клопотання без участі представників УЖКГ у яких знаходиться необхідна інформація, оскільки вони можуть бути зацікавлені в результатах даного кримінального провадження, а тому існує реальна загроза, що перелічені вище документи можуть бути змінені або знищені.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються джерелом доказів, слідча прохала надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів

У судове засідання слідча не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не включають документів, що містять охоронювану законом таємницю. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів наступних документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , а саме:

-оригіналів документів, які містять відтиски печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, не менш як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним відображенням;

-оригіналів документів, які містять відтиски печатки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

-оригіналів документів, які містять відтиски печатки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

-оригіналів документів, які містять відтиски печатки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1