справа № 274/4633/24
провадження № 1-кс/0274/1533/24
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із вказаним клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 31.05.2024 р., на автомобіль марки "ВMW 318 І" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000230 від 30.05.2024 р. було накладено арешт на автомобіль марки "ВMW 318 І" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_4 . Арешт на вказане майно був накладений з метою його збереження, можливості уникнення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, також призначення судових експертиз у кримінальному провадженні. На даний час висновки експертиз по транспортному засобові та свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу долучено до матеріалів кримінального провадження. Тому потреба в арешті на майно відпала, оскільки необхідні слідчі дії з ним проведені.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву від 28.08.2024 р. про розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності ОСОБА_4 . Просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав письмову заяву від 27.08.2024 р. про розгляд клопотання у його відсутності. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 30.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З долучених матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 31.05.2024 р. було задоволено клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 . Накладено арешт на автомобіль "ВMW 318 І", р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 ; користувач даного транспортного засобу - ОСОБА_4 . Накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , яке було вилучено до спецпакету № РSР 1193124.

Арешт на майно був накладений з метою збереження речового доказу та зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

До матеріалів клопотання також долучений висновок експерта від 13.06.2024 р. про призначення експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000230 від 30.05.2024 р.

З урахуванням наведеного, враховуючи думку учасників клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки "ВMW 318 І", р.н. НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , відпала потреба, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000230 від 30.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2024 р., на:

- автомобіль марки "ВMW 318 І", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 ; користувачем даного транспортного засобу являється ОСОБА_4 ;

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , яке було вилучено до спецпакету № РSР 1193124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1