УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 19063 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Ковельського РУП (ЄО № 1995 від 07.02.2024) з приводу того, що до них звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , та повідомив, що відносно нього було вчинено протиправні діяння, а саме невідома особа яка користується номерами мобільного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , під приводом продажу дизельного палива, незаконно заволоділа його грошовими коштами в загальній сумі 12000 грн., які він перерахував на картку Приват Банк № НОМЕР_4 .

В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про те, що до вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , та користується номерами мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Крім того в ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді було здійснено тимчасовий доступ до інформації по банківській картці № НОМЕР_4 , та в ході огляду якої було встановлено, що банківська картка емітована АТ КБ «ПриватБанк» видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особа яка уповноважена діяти від імені ОСОБА_6 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також в ході огляду вилученої інформації було виявлено фотознімки із зображенням осіб які здійснювали зняття грошових коштів із вищезазначеної банківської картки, серед яких виявлено, що зняття грошових коштів здійснював ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку від 20.08.2024 року на підставі ухвали № 127/26932/24 слідчого судді Вінницького міського суду, за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено в присутності двох понятих:

- Мобільний телефон марки «Redmi» помаранчевого кольору з чорним чохлом, мобільний телефон в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» в чорному корпусі, мобільний телефон марки «Bex», мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі «К320і» IMEI: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі «К310і» IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі «К310і» IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , які поміщено до спец пакету НПУ WAR1965292.

- Мобільний телефон марки «Realme C 25Y» у чорному чохлі з сім-картою НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «ZTE Blade V50 Vita», IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , з сім картою НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , мобільний телефон марки «Redmi», моделі «А3», IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 , з сім-картою НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , мобільний телефон марки «Redmi», моделі «13С», IMEI 1: НОМЕР_22 , IMEI 2: НОМЕР_23 , з сім-картою НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , які поміщено до спец пакету НПУ WAR1965293

- Стартовий пакет «ВФ Україна» з номером НОМЕР_26 , стартовий пакет «ВФ Україна» з номером НОМЕР_27 , стартовий пакет «ВФ Україна» з номером НОМЕР_28 , стартовий пакет «ВФ Україна» з номером НОМЕР_29 , які поміщено до спец пакету НПУ CRI 1043832.

- Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_30 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківська карта «ПолтаваБанк» № НОМЕР_31 , які поміщено до спец пакету НПУ WAR1965294.

- Грошові кошти номіналом 200(двісті) гривень у кількості 75(сімдесят п`ять) штук у загальній сумі 15000 гривень, які поміщено до спец пакету НПУ CRI1043831.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з виявленням речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказаний предмет має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вищевказаних речей, речовин та майна, яке вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений в ході обшуку вище перераховані речі є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000103 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку від 20.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду., за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi» помаранчевого кольору з чорним чохлом, мобільний телефон в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» в чорному корпусі, мобільний телефон марки «Bex», мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі «К320і» IMEI: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі «К310і» IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі «К310і» IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , які поміщено до спец пакету НПУ WAR1965292.

- мобільний телефон марки «Realme C 25Y» у чорному чохлі з сім-картою НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «ZTE Blade V50 Vita», IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , з сім картою НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , мобільний телефон марки «Redmi», моделі «А3», IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 , з сім-картою НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , мобільний телефон марки «Redmi», моделі «13С», IMEI 1: НОМЕР_22 , IMEI 2: НОМЕР_23 , з сім-картою НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , які поміщено до спец пакету НПУ WAR1965293

- стартовий пакет «ВФ Україна» з номером НОМЕР_26 , стартовий пакет «ВФ Україна» з номером НОМЕР_27 , стартовий пакет «ВФ Україна» з номером НОМЕР_28 , стартовий пакет «ВФ Україна» з номером НОМЕР_29 , які поміщено до спец пакету НПУ CRI 1043832.

- банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_30 , банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківська карта «ПолтаваБанк» № НОМЕР_31 , які поміщено до спец пакету НПУ WAR1965294.

- грошові кошти номіналом 200(двісті) гривень у кількості 75(сімдесят п`ять) штук у загальній сумі 15000 гривень, які поміщено до спец пакету НПУ CRI1043831.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя