Єдиний унікальний номер: 378/746/24
Провадження № 1-кп/378/50/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Ставище кримінальне провадження № 0000107 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, неодруженого, раніше судимого Ставищенським районним судом Київської області - 19.11.2002 за ст. 185 ч. 4 КК України; 24.06.2005 за ст. 309 ч. 1 КК України; 27.01.2006 за ст. ст. 185 ч. 1, 190 ч. 2 КК України; 20.01.2009 за ст. 190 ч. 2 КК України; 11.12.2012 за ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 309 ч. 1, 2 КК України; Таращанським районним судом Київської області - 13.02.2013 за ст. 185 ч. 3 КК України; Ставищенським районним судом Київської області - 31.05.2013 за ст. 185 ч. 3 КК України; 31.03.2017 за ст. 395 ч. 1 КК України; 03.05.2018 за ст. 309 ч. 2 КК України; Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 23.11.2018 за ст. 309 ч. 2 КК України; Ставищенським районним судом Київської області 18.01.2019 за ст. 309 ч. 2 КК України; 27.06.2024 за ст. 125 ч. 1 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107.

В судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості.

За змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за наступних обставин.

Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 27 червня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт, який набрав законної сили 30 липня 2024 року. 30 липня 2024 року ОСОБА_5 взятий на облік Білоцерківським РС № 2, як засуджений. 2 серпня 2024 року він отримав направлення до Ставищенського ЖКП для відбування призначеного йому судом покарання у виді 120 годин громадських робіт, заповнив анкету та підписку, якою попереджений про кримінальну відповідальність в разі ухилення від відбування покарання за ст.. 389 КК України. Цього ж дня, ОСОБА_5 прибув до Ставищенського ЖКП, де наказом № 57 від 02.08.2024 «Про надання громадських робіт на території смт. Ставище Білоцерківського району Київської області» був ознайомлений з технікою безпеки, йому призначено відповідальну особу та складено графік виходу на роботу, починаючи із 06.08.2024, відповідно до якого мав виконувати громадські роботи у серпні 2024 року в наступні числа: 06, 08, 12, 14, 16, 20, 22, 26, 28 30; у вересні 2024 року 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30 по 04 години щодня з 08 до 12 години. При цьому, ОСОБА_5 із зазначених днів прибув лише 6 разів і загалом відпрацював 22 години громадських робіт, а починаючи із 28.08.2024 взагалі перестав з`являтися до Ставищенського ЖКП для виконання призначеного йому судом покарання у виді громадських робіт без поважних причин.

Отже, ОСОБА_5 , з мотивів зневаги до судового рішення, діючи умисно, не з`явившись до Ставищенського ЖКП для відбування покарання, ухилився від призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

У даному кримінальному провадженні 2 жовтня 2024 року між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди прокурор ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 389 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 27.06.2024 року та остаточно призначити покарання у виді 1 року 10 днів обмеження волі.

Прокурор у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

При вирішенні питання про можливість затвердження угоди та призначення узгодженого угодою покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, враховуючи дані про особу винного, його відношення до вчиненого, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, - суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 27.06.2024 року та остаточно призначити покарання у виді 1 року 10 днів обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 2 жовтня 2024 року, укладену між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 27.06.2024 року та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 10 (десять) днів обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1