1-кп/205/1075/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2024 року містоДніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 0000504 від 17 вересня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 15 вересня 2024 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_3 маючи кримінально-протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, знаходячись за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись довірливими відносинами між нею та ОСОБА_4 , попросила у останній належний їй мобільний телефон марки «Redmi » моделі «А1» зеленого кольору (imei: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 ), під вигаданим приводом здійснити телефонний дзвінок. ОСОБА_4 не будучи обізнаною про кримінально-протиправний умисел ОСОБА_3 , погодилася на її пропозицію, та добровільно передала останній, телефон марки «Redmi » моделі «А1» зеленого кольору (imei: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 ).

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 не маючи на меті повертати ОСОБА_4 її мобільний телефон, утримуючи його при собі, з місця події пішла, розпорядившись майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3129,70 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом (шахрайства ), кваліфікується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти такого розгляду, про що надала до суду відповідну заяву.

Ухвалою суду від 1 жовтня 2024 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно:

- за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою (шахрайство).

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вона раніше не судима, вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаялася у вчиненому, на обліку в міських диспансерах не перебуває, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, наявністю пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінального проступку, враховуючи що обвинувачена ніде не працює а тому не має постійних засобів до існування, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді у виді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з необранням запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченої підлягає стягненню на користь держави витрати на проведення судово- товарознавчої експертизи у сумі 320,0 гривень.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, якщо вона протягом встановленого строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У зв`язку з не обранням запобіжного заходу ОСОБА_6 за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово товарознавчої експертизи № 4463/24 від 19.09.2024 року в розмірі 320 гривень.

Речові докази:

- оптичний носій «Медіа» об`ємом 4,7 Gb, диск на який відкопійовано відеозапис із назвою «ІМG_7396» , який зберігається в матеріалах справи залишити зщберігати в матеріалах справи.

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «А1» зеленого кольору (imei: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 ) переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити в її розпорядженні, як належне їй майно.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційного порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1