Справа №639/2420/24
Провадження №1-кп/639/278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2024 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

10.07.2024 від начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла заява з проханням уточнити вступну частину вказаного вище вироку відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти уточнення вироку.

Представник Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та засуджений в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вказане подання без участі представника органу пробації та засудженого, так як відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидно арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 23.05.2024 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

У вказаному вироку помилково зазначено таке, що «у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України», замість потрібної ч.1 ст.296 КК України.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку, допущену у вироку суду від 23.05.2024 відносно ОСОБА_5 , а саме у вступній його частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2024 року по справі №639/2420/24 (провадження №1-кп/639/318/24) та абзац сьомий його вступної частини викласти у наступній редакції: «у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1