Справа № 466/7480/24
Провадження № 1-кс/466/3015/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 18.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.10.2024 старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 18.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2024 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 08.06.2024 року, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом зловживання довірою під приводом додаткового заробітку через мобільний додаток «ПУМБ», заволоділа її грошовими коштами у розмірі 19 980 грн, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. ІТС ІПНП 13013 від 17.06.2024

Крім цього, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 16.07.2024 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 09.06.2024, у період часу 15:24 16:18 год, перебуваючи у невстановленому місці, у шахрайський спосіб, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , під приводом надання додаткового заробітку, заволоділа грошовими коштами в сумі 19 980,06 грн, які ОСОБА_6 переказала із банківського рахунку АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 на невстановлені банківські картки, чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму. ІТС ІПНП № 15617 від 16.07.2024.

Також, в ході досудового розслідування до органу досудового розслідування, надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про те, що невстановлена особа під час вчинення шахрайських дій використовувала абонентський номер НОМЕР_3 для входу у мобільний додаток АТ «ПУМБ», який у подальшому з використанням технічних можливостей УОТЗ ГУНП у Львівській області було встановлено, що даний фінансовий номер працював у мобільному пристрої марки «IPhone 14 Pro Max» з IMEI: НОМЕР_4 . Відтак, оперативним шляхом встановлено, що мобільний пристрій «Iphone 14 Pro Max» з IMEI: НОМЕР_4 був невідомою особою проданий та на даний момент вказаним мобільним телефоном користується гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Деражна Костопільського р-ну, Рівненської області, студентка Львівського медичного університету ім. Д. Галицького з абонентським номером НОМЕР_5 .

У зв`язку із вищевикладеним, в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, було отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду від 10.10.2024 року про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з можливістю вилучення мобільний пристрій марки «ZTE Blade A34» з IMEI1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 та «Tecno Spark Go 2022» з IMEI: НОМЕР_8 з сім картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 .

Таким чином, на підставі ухвали слідчого судді, 10.10.2024 року було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого вилучено мобільний пристрій марки «ZTE Blade A34» з IMEI1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 та «Tecno Spark Go 2022» з IMEI: НОМЕР_8 з сім картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12

Вищевказані вилучені речі 10.10.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000350 від 18.06.2024 року.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення та відчуження речей, вилучених під час проведення тимчасового доступу, які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості його відчуження, старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

У відповідності до ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

10.10.2024 слідчим суддею було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000350 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Враховуючи викладене, оскільки дане майно має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний пристрій марки «ZTE Blade A34» з IMEI1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 та «Tecno Spark Go 2022» з IMEI: НОМЕР_8 з сім картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , які належали і якими користувався гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10.10.2024.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1