Справа № 165/3842/24
Провадження № 1-кс/165/956/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000764 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.08.2024 близько 13 год 44 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Умисно заподіяла працівникові правоохоронного органу, а саме інспектору ГРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 удари по обличчю, чим спричинила тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків.

Відомості по даному факту 24 серпня 2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000764, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

24.08.2024 року о 13 год 45 хв затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ZTE Blade A51» з вмонтованою сім-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з павербанком марки «Bee POWER» та кабелем для зарядки, які до спеціального пакету НПУ № PSP2250455; сумку білого кольору у якій наявні блок мобільної зарядки 2 ТЕ білого кольору, гаманець фіолетового кольору, у якому наявні грошові кошти номіналом 100 грн. одна купюра серії ЕЕ8690569, 500 грн. однією купюрою серії НОМЕР_4 , кишенькове дзеркало, губна помада, зв`язка ключів 2 шт., гребінець, побутове сміття, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 4149579.

Слідчий вважає, що вилучені 24.08.2024 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, про причини неявки до суду не повідомив.

Підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій заперечує щодо накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, оскільки жоден із вказаних у клопотанні предметів не містить на собі слідів та відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за її відсутності та відсутності підозрюваної, заперечує щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки жоден із вказаних у клопотанні предметів не містить на собі слідів та відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали поданого клопотання слідчий суддя дійшов такого висовку.

24.08.2024 року о 13 год 45 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час обшуку якої виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ZTE Blade A51» з вмонтованою сім-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з павербанком марки «Bee POWER» та кабелем для зарядки, які поміщені до спеціального пакету НПУ № PSP2250455; сумку білого кольору, у якій наявні блок мобільної зарядки 2 ТЕ білого кольору, гаманець фіолетового кольору, у якому наявні грошові кошти номіналом 100 грн (одна купюра серії ЕЕ8690569), 500 грн однією купюрою серії ЄД 5344174, кишенькове дзеркало, губна помада, зв`язка ключів 2 шт., гребінець, побутове сміття, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 4149579.

Слідчим не надано належних та достатніх доказів на підтвердження доводів, що вищевказане тимчасово вилучене майно може бути використано як доказ у криімнальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (остання заподіяла працівникові правоохоронного органу, а саме інспектору ГРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 удари по обличчю) та відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а саме не доведено, що згадані телефон, павербанк, кабель, блок зарядки, сума, гаманець, грошові кошти, дзеркало, помада, ключі та побутове сміття є знаряддям вчинення цього кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були об`єктом кримінально протиправних дій, а гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000764 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9