УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2463/24

Провадження №1-кс/505/1059/2024

19.06.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , за участю дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 11.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000243 від 11.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Як вбачається з клопотання - 10.06.2024 до ВПД № 1 Подільського РУП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що житель АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання незаконно вирощує рослини роду конопель. ЄО № 1592.

На підставі вказаної заяви 11.06.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000243 за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав покази того, що 09.06.2024 він знаходився в смт. Слобідка, Подільського району, і рухався по вул. Парковій (Челюскіна) та побачив на території одного з домоволодінь, що серед оброблених посівів проростали рослини конопель.

В подальшому від місцевих жителів йому стало відомо, що на території домоволодіння, де він бачив рослини конопель проживає ОСОБА_6 та дане домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу № 247 від 12.06.2024 про зареєстрованих у житловому приміщені осіб виданої Слобідською селищною радою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 382317828 від 11.06.2024, власником домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 .

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Слідчий суддя заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, встановлених частиною третьою цієї статті. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 382317828 від 11.06.2024 власником домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 .

Беручи до уваги викладене, а також той факт, що зазначені предмети мають важливе значення для неупередженого та повного дослідження всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, а також існує реальна загроза заміни чи знищення вказаних предметів, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40-1, 233, 234, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 11.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання та вилучення рослин конопель.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Подільського РУП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала дозволяє провести обшук - один раз.

Строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1