overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7356/23
н/п 1-кп/766/1174/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.10.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0000538 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з приміщення Близнюківського районного суду Харківської області, посилаючись на те, що не має можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із ситуацією в м.Херсоні.

Суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 03.12.2024 року на 08.30 год. проводити в режимі відеоконференції з Близнюківським районним судом Харківської області.

Доручити Близнюківському районному суду Харківської області, забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у Близнюківському районному суді Харківської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Близнюківському районному суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 133/615/23
Провадження №11-п/801/483/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 09.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 09.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Подання мотивовано тим, що у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 07.10.2024 у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати обвинувальний акт № 0000072 від 09.02.2023 року на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о.голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 09.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1352/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 25.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000401 від 25.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000401 від 25.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 07.11.2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1577/24
1-кс/519/390/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ст. 199 КПК України у кримінальному провадженні №0000376 від 28.07.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тарутино, Одеської області, українця за національністю, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь у розгляді клопотання:

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений: ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу захищеного відео конференц зв`язку ДУ «Одеський слідчий ізолятор»,

Захисник: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

1.21.10.2024 до Южного міського суду Одеської області від прокурора надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000376 від 28.07.2024, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України (справа №519/1577/24).

2.22.10.2024 до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 (справа №519/1578/24).

3.Вислухавши обвинуваченого, його захисника, а також прокурора, які вважали необхідним об`єднати обидва клопотання в одне провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати зазначені клопотання в одне провадження, оскільки в поданих клопотаннях вирішується питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000376 від 28.07.2024.

4.Окремий розгляд кожного із поданих клопотань не відповідає завданням кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України і є недоцільним.

5.За таких обставин, зазначені клопотання належить об`єднати в одне провадження у справу №519/1577/24.

6.Керуючись ст.334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

7.Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби у кримінальному провадженні №0000376 від 28.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, об`єднати в одне провадження у справу №519/1577/24.

8.Ухвала оскарженню в не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управлення Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 5 вересня 2024 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2024 задоволено скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОБАКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Винниківська тютюнова фабрика», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЗ «ТОБАКО» ОСОБА_3 і зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 № 14/54 від 18.07.2024.

21.08.2024 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, у задоволенні якої ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2024 відмовлено.

В апеляційній скарзі слідчий ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у роз`ясненні судового рішення, скасувати і зобов`язати слідчого суддю роз`яснити судове рішення - ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2024 та порядок її виконання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч.4 ст.380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Слідчий ОСОБА_2 не є учасником судового провадження відповідно до визначення термінів у п.п.19, 26 ч.1 ст.3 КПК України, оскільки відомості про кримінальне правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відсутні слідчі, яким доручено здійснювати досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні, а також не є особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже, слідчий ОСОБА_2 не має права подавати апеляційну скаргу, а тому її належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 5 вересня 2024 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1580/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 10.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

18.10.2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову детектива БЕБ Україїни про відмову у задоволенні клопотання, в порядку статті 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива БЕБ Україїни про відмову у задоволенні клопотання, в порядку статті 303 КПК України в межах кримінального провадження № 0000034, в порядку статті 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Положенням ст. 307 КПК України визначені рішення, які вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарг.

Разом із тим, у даній скарзі порушується питання про скасування постанови детектива про відмову у задоволенні клопотання про здійснення приводу свідка.

Відповідно до положень ст. 141 КПК України, привід свідка є заходом забезпечення кримінального провадження.

Тобто, ОСОБА_2 , оскаржується рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

Разом з тим, оскарження такого рішення слідчого не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тобто, слідчий суддя вважає недоведеним, що наявне рішення детектива, яке в силу положень ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Так, за приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення про прийняття яких порушується питання у скарзі в порядку ст.303-307 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива БЕБ Україїни про відмову у задоволенні клопотання, в порядку статті 303 КПК України на постанову детектива БЕБ Україїни про відмову у задоволенні клопотання, в порядку статті 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 242/1478/18
Провадження № 1-кп/0203/1129/2024
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за об`єднаними обвинувальними актами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.3 ст.368 КК України, на 18 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 183/4096/24
№ 1-кп/183/1465/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
22 жовтня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця за призивом по мобілізації, старшого бойового медика 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпро, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченомуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 20 грудня 2024 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання альтернативного запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Східного ТУ ВСП.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 жовтня 2024 року о 08.30 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2132/24
Номер провадження 1-кп/341/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 11.10.2024 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи, не депутат, перебуваючого на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 381-382 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у спрощеному порядку, у судовому засіданні, на 24.10.2024 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської обл. за адресою: вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл.

Судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3