Справа № 168/1132/24
Провадження № 1-кп/168/86/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка Волинської області клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Старовижівського районного суду надійшло клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД ВП № 2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000221, внесеного до ЄРДР 21 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2021 року в період часу з 12.20 год. по 13.54 год. невстановлена особа з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , представившись представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час телефонної розмови з ОСОБА_4 ввів в оману останнього щодо блокування його карткового рахунку. Через що ОСОБА_5 особисто зняв готівку з банкоматі в сумі 16 000,00 грн. та через термінал самообслуговування здійснив перерахунок вказаних коштів на різні карткові рахунки. Чим завдано ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

При цьому, як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії. Однак особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не встановлено. Кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 185 КК України відноситься до кримінального проступку. Оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей проступок, визначені пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України, закінчилися, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, органом досудового розслідування не встановлено. Тому прокурор просив суд закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не з"явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав. Просив клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився. Подав заяву, в якій клопотання підтримав. Просив провести засідання у його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого.

У провадженні СД ВП № 2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000221, внесеного до ЄРДР 21 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

З фабули витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000221 від 31 вересня 2021 року вбачається, 20 вересня 2021 року в період часу з 12.20 год. по 13.54 год. невстановлена особа з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , представившись представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час телефонної розмови з ОСОБА_4 ввів в оману останнього щодо блокування його карткового рахунку. Через що ОСОБА_5 особисто зняв готівку з банкоматі в сумі 16 000,00 грн. та через термінал самообслуговування здійснив перерахунок вказаних коштів на різні карткові рахунки. Чим завдано ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Згідно з частиною 1 статті 190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, є кримінальним проступком.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, виходячи із матеріалів справи, особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення (проступку), не встановлено, та жодній особі про підозру не повідомлялось.

Системне тлумачення статті 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону. А тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів провадження, в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення. Однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не виявилось можливим. Підозра жодній особі не повідомлена.

За змістом статті 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Згідно з частиною 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, та зважаючи на те, що на даний час особу, винувату у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 372 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000221, внесене до ЄРДР 21 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1