Справа 688/5476/24
№ 1-кс/688/2471/24
Ухвала

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001975 від 25.11.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 25 квітня 2024 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу закладу дошкільної освіти № 12 «Ялинка», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , помітив, що в альтанці, яка розташована на території вказаного закладу, стоїть дитяча прогулянкова коляска марки «Carello Quattro», яка належить потерпілій ОСОБА_7 , та прийняв рішення відкрито заволодіти нею.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , того ж дня, у той же час та у тому ж місці, усвідомлюючи, що його злочинні дії можуть бути викриті працівниками закладу дошкільної освіти № 12, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, строк дії якого востаннє продовжено згідно Указу Президента України № 740/2024 від 28 жовтня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4024-IX від 07 листопада 2024 року, зайшов на територію закладу дошкільної освіти № 12 «Ялинка», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та наблизився до вказаної вище альтанки, де відкрито заволодів дитячою прогулянковою коляскою марки та моделі «Carello Quattro». Проте, злочинні дії ОСОБА_6 були викриті працівниками вказаного дошкільного навчального закладу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які у той час перебували в кабінеті директора та бачили все через вікно. Після цього, ОСОБА_8 вибігла з приміщення закладу дошкільної освіти та почала наздоганяти ОСОБА_6 та кричати, щоб він зупинився.

Однак, ОСОБА_6 , який повів належну потерпілій ОСОБА_7 коляску в напрямку вулиці Шкільна в м. Шепетівка Хмельницької області, на зауваження ОСОБА_8 не реагував та намагався втекти від неї.

У цей час назустріч ОСОБА_6 , на велосипеді їхав ОСОБА_10 , який, почувши крик ОСОБА_8 , зупинив ОСОБА_6 та залишався біля нього до приїзду працівників поліції, яких викликала ОСОБА_9 .

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на суму 2000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

25 листопада 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 листопада 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25 листопада 2024 року; протоколами огляду місця події від 25 листопада 2024 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами проведених слідчих експериментів (із застосуванням відеофіксації) зі свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_8 від 25 листопада 2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25 листопада 2024 року; протоколом затримання ОСОБА_6 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення та іншими узгодженими матеріалами кримінального провадження.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в діях підозрюваного ОСОБА_6 ,вбачається наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, а тому він усвідомлює, що в разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ,останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання,не маючи постійного джерела доходу, оскільки ніде не працює, не навчається і на обліку в центрі зайнятості як шукач роботи не перебуває, не має постійного місця проживання, оскільки на даний час мешкає в орендованому житлі (зареєстрований у домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке на даний час для проживання непридатне); може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, з метою зміни їхніх показань в сторону покращення свого становища, може впливати на них та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищевказаного та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, так, до підозрюваного не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи оскільки, особисте зобов`язання належним чином не гарантуватиме постійного перебування підозрюваного за місцем проживання. Застосування домашнього арешту також є недостатнім, адже прокурором в судовому засіданні надані докази, що підозрюваний позбавлений можливості відбувати домашній арешт у місцях його проживання, даний запобіжний захід не сприятиме достатньому унеможливленню спроб ОСОБА_6 покинути своє місце проживання, переховуючись від суду, та подальшому вчиненню останнім інших кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних із можливістю незаконного впливу на потерпілу і свідків з метою зміни їхніх показань в сторону покращення становища підозрюваного.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні за №0001975 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2024 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

25 листопада 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 листопада 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 отримали 26 листопада 2024 року о 13:01 год.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25 листопада 2024 року; протоколів огляду місця події від 25 листопада 2024 року; протоколу допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколів проведених слідчих експериментів (із застосуванням відеофіксації) зі свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_8 від 25 листопада 2024 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25 листопада 2024 року; протоколу затримання ОСОБА_6 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення та іншими узгодженими матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочини), передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в умовах воєнного стану, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з метою уникнення покарання може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу та перешкоди досудовому розслідуванню іншим чином, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 22 січня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю;

- не відлучатися з міста, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- у разі наявності здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12