Провадження № 11-сс/824/6535/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, ОСОБА_3 був повідомлений Печерським районним судом м. Києва про дату та час розгляду його скарги, однак в судовому засіданні був відсутнім у зв`язку з заявленням відповідної вимоги в прохальній частині скарги. Відтак, оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності заявника.

Оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги був повідомлений, то початок перебігу строку на апеляційне оскарження для нього обчислювався з дня оголошення ухвали, тобто з 09 вересня 2024 року та закінчувався 16 вересня 2024 року (оскільки останній день апеляційного оскарження припав на вихідний день 14 вересня 2024 року, то останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день).

Апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана через систему «Електронний суд» 25 вересня 2024 року та зареєстрована судом апеляційної інстанції 26 вересня 2024 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із обґрунтуванням причин пропуску цього строку ОСОБА_3 не заявлено.

Посилання апелянта на ту обставину, що копію оскаржуваної ухвали заявник отримав через систему «Електронний суд» лише 24.09.2024 року, може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку ним не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження та апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2