єдиний унікальний номер справи 531/2634/24
номер провадження 1-кс/531/753/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000602 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507, 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 21.09.2024 о 09.22 год до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від диспетчера ШМД про те, що в с. Смородщина, Полтавського району під час виконання ремонтних робіт вантажного автомобіля особу придавило кузовом самоскида.

При виїзді на місце події встановлено, що 21.09.2024 близько 09.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи на території за адресою АДРЕСА_3 , яка перебуває в оренді ОСОБА_6 , здійснював ремонт гідравлічного циліндра кузова на автомобілі ГАЗ-САЗ 3507, 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець. В процесі ремонту, не дотримався правилами особистої безпеки, не впевнившись чи зафіксував кузов, який раптово опустився та придавив ОСОБА_5 .

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер в автомобілі ШМД під час слідування до лікарні.

Труп ОСОБА_5 направлено до Полтавського бюро СМЕ для встановлення причини смерті та тілесних ушкоджень.

Під час огляду місця події вилучений автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507, 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та поміщений до СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

За вказаним фактом 21.09.2024 СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що він являється знаряддям вчиненого злочину, містить на собі сліди вчиненого злочину, які являють собою доказову базу в кримінальному провадженні.

Прокурор надав заяву розглядати дане клопотання без його участі, крім того клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000602 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту транспортного засобу є запобігання можливості його відчуження, зникнення, перетворення, знищення, збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів та прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту транспортного засобу, є те, що він являється знаряддям злочину, містить на собі сліди його вчинення, їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування, крім того, вони стануть об`єктами проведення ряду експертиз (експертизи технічного стану транспортного засобу, трасологічних експертиз, тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч. 3 ст. 397 ЦК України, фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

У відповідності до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 27 цього ж нормативно-правового акту, схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі, а також є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000602 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507, 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507, 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 зберігати на території СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1