Єдиний унікальний номер 175/4987/24
Провадження № 1-кс/175/3462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070 від 11 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070 від 11 квітня 2024 року.

В своєму клопотанні заявник просив, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , 15 квітня 2024 року було задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000070 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме накладено арешт на предмет, схожий на пістолет чорного кольору, який вилучений в ході огляду предмету від 11.04.2024.

ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

ОСОБА_4 надала заяву в якій просила клопотання розглянути без її участі. На задоволенні клопотання не заперечувала.

ОСОБА_5 надала клопотання в якому просила розгляд клопотання провести без її участі та відмовити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПКУ Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 11.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

11.04.2024 до. чергової частини ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.04.2024 року близько о 07:17 годині, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювала погрози фізичною розправою та вбивством на адресу заявника, на що у останнього були реальні підстави побоюватись здійснення цих погроз.

Досудовим розслідуванням встановлено, що предметом даного кримінального правопорушення, згідно протоколу огляду предмету від 11.04.2024 є предмет, схожий на пістолет чорного кольору.

11.04.2024 проведений огляд предмету, в ході якого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав дозвіл працівникам поліції на огляд та вилучення з, можливістю подальшого проведення необхідних експертних досліджень предмет, зовні схожий на пістолет, чорного кольору. Вказаний предмет було вилучено та поміщено до спеціального пакету . Під час проведення даної слідчої дії, ОСОБА_3 , який був присутній на момент огляду предмету пояснив, що вказаний предмет є стартовим пістолетом котрий належить йому. Вказаний стартовий пістолет ОСОБА_3 придбав в березня 2024 року у мережі інтернет за грошові кошти у сумі 2800 грн.

15 квітня 2024 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . погоджене з прокурором ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000070 від 11 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, було задоволено, про що постановлено відповідну ухвалу.

Постановою дізнавача від 15 травня 2024 року кримінальне провадження №0000070 від 11 квітня 2024 року було закрито.

Відповідно до ст. 41. Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України: «Право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні».

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності. Такі обставини свідчать про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, на яку посилається орган досудового розслідування , оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є безпідставними та таким, що ґрунтується на припущеннях.

В той же час, у кримінальному провадженні на даний момент були вчинені усі дії які сторона обвинувачення вважала за необхідне для доведення винуватості осіб які вчинили кримінальне правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги вищевказані обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником належним чином доведено та обґрунтовано походження і належність майна, на яке ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року було накладено арешт, та вважає, що за таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з вказаного майна, знайшло своє підтвердження в даному судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість задоволення поданого клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070 від 11 квітня 2024 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року у справі №175/4987/24 (провадження №1-кс/175/1420/24) на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000070 за ч. 1 ст. 129 КК України, а саме на предмет, схожий на пістолет чорного кольору, який вилучений в ході огляду предмету від 11.04.2024 та запаковано до спеціального пакету WAR1265498..

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000070 від 11 квітня 2024 року повернути вилучене майно, а саме: предмет, схожий на пістолет чорного кольору, який вилучений в ході огляду предмету від 11.04.2024 та запаковано до спеціального пакету WAR1265498 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1