Провадження №1-кп/447/163/24
Справа №447/1047/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2024 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000552 від 31.12.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець, Миколаївського р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, із середньо-спеціальною освітою, не судимого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.10.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма фізичними особами, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ухилився від виконання зазначеного судового рішення

Зокрема, ОСОБА_3 в період з жовтня по грудень 2023 року, діючи умисно, всупереч вищевказаної законної постанови суду, керував скутером марки «Honda DIO», д.н.з. НОМЕР_1 , у тому числі: 27.10.2023, о 21:05 год., по АДРЕСА_1 , де був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з порушенням п. 2.9 «Правила дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001;

ОСОБА_3 31.10.2023, о 02:17 год., на автодорозі між селами Устя та Розвадів Стрийського району Львівської області, де був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з порушенням комендантської години, затвердженої Наказом №1/22 від 25.02.2022 начальника Львівської обласної військової адміністрації; 07.11.2023, о 10:07 год., по АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції, у зв?язку з порушенням п. 2.1 «Правила дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001;

ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп`яніння 31.12.2023, близько 02:19 год., у м. Миколаєві Стрийського району Львівської області, неподалік будинку АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з порушенням п. 2.9 «Правила дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимогу про судимість; довідка про звільнення з ДУ «Городоцький виправний центр» від 11.11.2024, довідки від 07.02.2024, видані КНП «Миколаївська міська лікаря» про те, що ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; характеристику, видану виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради від 07.02.2024, згідно з якою скарг від сусідів і мешканців села на ОСОБА_3 не надходило.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обставини, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебування на утриманні малолітньої дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн. Речові докази: DVD-R на якому міститься відео з реєстратора службового автомобіля, нагрудних «BODI- камер» працівників СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1