overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/760/391/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Київ

Головуючий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні подання провідного фахівця Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання провідного фахівця Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальником Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області подано до суду заяву про залишення поданого подання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання заявником заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області надійшла заява про залишення подання без розгляду, суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання провідного фахівця Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 991/6811/24
Провадження 1-кп/991/86/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 13.05.2013 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стара Некрасівка, Ізмаїльського р-ну, Одеської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаїв, Миколаївської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Томськ-7, російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , останнє відоме місце проживання: м. Вороніж, російська федерація,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 13.05.2013, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, на 05.11.2024 о 15 год 30 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово з участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , їх захисників, а також з повідомленням потерпілого Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його уповноваженого представника у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2024 о 10 год 30 хв
Провадження № 1-кп/175/940/24
29 жовтня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської областії
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні заперечень не висловили.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, відповідно до Рішення ВРП від 10.10.2024 з 21 жовтня 2024 року територіальна підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області визначена Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.
Пунктом 4 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32-34, 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9704/24
Провадження № 1-кс/202/7433/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жуків Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата, стрільця 2-го стрілецького спеціалізованого відділення 3-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого та умовно-достроково звільненого від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 27 грудня 2024 року включно.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 15 хвилин 30 жовтня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3821/21
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 31.05.2018,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 31.05.2018.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 31.05.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.11.2024 об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1941/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 08.05.2024 року за № 0001339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, в посаді гранатометника 27 механізованого відділення 9 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 08.05.2024 року за № 0001339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язує командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2024 року о 16.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5588/24
Провадження № 1-кп/206/322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2024 року за №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2024 року за №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в якому викладено клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовими заявами обвинуваченого та потерпілої про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2024 року за №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 01 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/98/23
Провадження № 1-кп/216/649/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, згідно наказу № 4 від 26.02.2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 просив залишити кримінальну справу зупиненою до розшуку обвинуваченого, в зв`язку з тим, що на даний час осанній проходить військову службу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до таких висновків.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/22 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті102, пунктів 1,17,20частини першої статті106 Конституції України оголошено загальну мобілізацію.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 року судове провадження № 197/98/23 було зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Враховуючи те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи, оскільки він перебуває на військовій службі та виконує свій конституційний обов`язок із захисту Батьківщини, протилежного матеріали кримінального провадження не містять, тому наявні підстави для продовження зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - залишити зупиненим до його звільнення з військової служби.

Контроль за закінченням обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження, покласти на прокурора який підтримує державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2011/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із названим клопотанням, яке обґрунтував тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 02 листопада 2024 року, а ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 цього запобіжного заходу, продовжують існувати.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід, зазначаючи, що обвинувачений має постійне місце проживання, проживає разом із матір`ю, наміру ухилятись від суду або впливати на свідків обвинувачення не має.

При вирішенні цього питання суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків переховування від суду та незаконного впливу на свідків обвинувачення. Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним у пред`явленому обвинуваченні, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зав`язків за місцем проживання свідчить про наявність ризику переховування від суду, ступінь вірогідності настання якого не зменшився. Крім того, оскільки на даний час залишається недопитаним свідок обвинувачення ОСОБА_8 , який за повідомленням сторони обвинувачення, являється ключовим, суд, враховуючи попередні висновки суду щодо наявності ризику впливу на свідків обвинувачення, вважає, що такий ризик продовжує існувати щодо впливу на вказаного свідка. Наявність цих двох ризиків у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, зокрема, відсутність у нього соціальних зав`язків за місцем проживання виправдовує його подальше тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1