Справа № 463/6024/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1312/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 червня 2024 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.06.2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.06.2024 року

02.10.2024 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримав 27.09.2024 року.

До апеляційного суду на розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на вказану ним електронну адресу 04.10.2024 року, а отже у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, пояснення прокурора та інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 був повідомлений про час і місце розгляду скарги Личаківським районним судом м.Львова, а саме 28.06.2024 року о 12 год. 00 хв., про що свідчить довідка про доставку SMS (а.с.8), а також клопотання про розгляд скарги без його участі (а.с.10).

28.06.2024 року слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова було оголошено повний текст ухвали, а тому строк на апеляційне оскарження слідчого судді слід рахувати з часу її оголошення, оскільки розгляд справи відбувся з викликом учасників провадження.

В апеляційній скарзі апелянт стверджує, що копію ухвали слідчого судді отримав 27.09.2024 року, однак, ОСОБА_6 не зазначив конкретних підстав чи причин, які перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу з 28.06.2024 року по 03.07.2024 року включно.

Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_6 процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянтам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399, 405, 407, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28 червня 2024 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: