Провадження № 1-кс/592/6612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000311 від 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 26.09.2023 до ЖЕО ГУНП в Сумській області зареєстровано ухвалу Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 08.09.2023 справа №591/7776/23 провадження №1-кс/591/3117/23, якою зобов`язано службову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_6 18.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення за фактом підробки документів працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та звернення на підставі них до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) є ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 22.06.2023 року по 29.06.2023 року з рахунку ОСОБА_6 були списані кошти в розмірі 273594,29 грн. Як потім стало відомо, дані кошти були списані за судовим наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до матеріалів справи в ІНФОРМАЦІЯ_4 заявнику стало відомо, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробили договір поставки № 29/02 від 21.02.2022, видаткову накладну № 58 від 23.02.2022, поставили в них підписи та печатку (якої у ОСОБА_6 взагалі не має і він в підприємницькій діяльності нею не користувався).

Просить надати тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), реєстраційний номер № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , засновником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 26.09.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000311 зареєстровано кримінальне провадження ч.1 ст.366 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області

ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), реєстраційний номер № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , засновником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у яких міститься наступна інформація:

- оригінал договору поставки товару №29/02 від 21.02.2022 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- оригінал видаткової накладної №58 від 23.02.2022, де постачальником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а покупцем ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Строк дії ухвали по 25.11.2024 включно.

Роз`яснити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1