Справа № 585/1105/15-к
Номер провадження 1-в/585/291/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні відділу ДВС перебуває виконавче провадження № 59418382 від 27.06.2018 року з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/585/46/19 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрат на проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи в розмірі 3473,11 грн. Витрати на проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи в розмірі 3473,11 грн. стягнуто в повному обсязі. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть стягувач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно повідомлення приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 09.07.2024 року, копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, єдиним спадкоємцем ОСОБА_5 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 . Тому просить замінити сторону виконавчого провадження № 59418382, а саме стягувача по справі з ОСОБА_5 на ОСОБА_7 .

У поданій до суду заяві ст. державний виконавець ОСОБА_3 справу просила розглянути без участі представника Роменського відділу ДВС (т.3, а.с.2).

ОСОБА_7 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви ст. державного виконавця в її відсутності, заяву підтримує (т.3, а.с.241).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із ст.ст.535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, водночас згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження за поданою заявою суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з їх вибуттям після ухвалення щодо них судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно до ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином, процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участь у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 20291 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати на проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи в розмірі 3473 грн. 11 коп. (т. 3, а.с. 194-198).

На виконання вироку Роменського міськрайонного суду 04 червня 2019 видано виконавчий лист (а.с.228-229).

27 червня 2019 року ст. державним відділу ДВС відкрито виконавче провадження № 59418382 з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/585/46/19 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрат на проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи в розмірі 3473,11 грн. (т. 3, а.с.230).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 02.05.2024 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Ромни Сумської області (т. 3, а.с.231).

Відповідно повідомлення приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_6 № 102/01-16 від 19.07.2024 року 23 лютого 2024 року нею заведена спадкова справа № 11/2024 після смерті 28 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої єдиною спадкоємицею за спадковою справою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (т. 3, а.с.232).

Вказане також стверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_6 10 вересня 2024 року, зареєстрованим в реєстрі за № 320, Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 78284542 від 10.09.2024 року та Витягом з Державного реєстру речових прав № 394225238 від 10.09.2024 року (а.с.235, 236-237, 238).

25.04.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ст. державного виконавця Роменського відділу ДВС ОСОБА_3 та замінити стягувача у виконавчому провадженні № 59418382 з ОСОБА_5 , на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого державного виконавця Роменського відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 59418382 з примусового виконання виконавчого листа № 585/1105/15-к (1/кп/585/46/19) - ОСОБА_5 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1