overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/292/24
Номер провадження 1-кп/504/477/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав об`єднану справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 16.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч.4 ст. 408, ч.1 ст. 263, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 408, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України та за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 376 КПК України, , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_14 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 04 грудня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, смт. Доброслав, вул. Центральна, 81, зала судових засідань №7).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику СУ ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_15 .П

Копію ухвали суду направити до СВ ГУНП в Одеській області - для виконання та вручити прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_14 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 148/1893/22
Провадження №11-сс/801/779/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року,

установив:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 07.10.2024 подав до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_3 апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся лише 07.10.2024, тобто поза межами строку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. Крім того, ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку і питання про його поновлення в ній апелянтом не порушено, як і не зазначено відомостей, які свідчать про відсутність пропуску строку, тому приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі вимог п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє апелянта права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/336/964/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 4, ст. 185 ч. 4, ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває об`єднане кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 4, ст. 185 ч. 4, ст. 186 ч. 2 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні з посиланням на ухвалені нею як слідчим суддею рішення в межах кримінального провадження № 0000076 від 13.01.2024 року, а саме обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з?явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

Суддя ОСОБА_3 пояснень з приводу заявленого самовідводу не надавала.

При вирішенні заяви про самовідвід суд виходить з наступного.

Ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000076 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України , розглядалось клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу. Ухвалою суду від 21.02.2024 року слідчим суддею ОСОБА_3 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, наявні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 4, ст. 185 ч. 4, ст. 186 ч. 2 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника скаржника, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Громадської організації «Довкілля, Право, Спільнота» ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Громадської організації «Довкілля, Право, Спільнота» ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою представника Громадської організації «Довкілля, Право, Спільнота» ОСОБА_3 від 10 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 206-2, ст. 210 КК України, яка надійшла до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 25 вересня 2024 року за вх.№4054 та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/5621/24
Провадження № 1-кп/484/403/24
про призначення підготовчого судового засідання
09.10.2024 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 12.11.2024 р. на 10:20 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/1091/24
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004374 від 14.11.2023,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004374 від 14.11.2023.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004374 від 14.11.2023, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.09.2024 об 12 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9345/24
Провадження № 1-кс/204/2408/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 00000873 від 29.07.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,-

встановив:

Згідно ухвали (вступна та резолютивна частина) слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2024 року та ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2024 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 00000873 від 29.07.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 28 листопада 2024 року, без визначення розміру застави.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду (вступна та резолютивна частина) від 30 вересня 2024 року та ухвалі суду від 30 вересня 2024 року, було невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме помилково зазначено: «00000873», замість правильного «0000873».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка у вказаних ухвалах суду (вступна та резолютивна частина) від 30.09.2024 року та ухвалі суду від 30.09.2024 року, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 110, 234, 235, 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі (вступна та резолютивна частина) слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2024 року (справа № 204/9345/24, провадження № 1-кс/204/2408/24) та в ухвалі ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2024 року (справа № 204/9345/24, провадження № 1-кс/204/2408/24) та вважати вірним у даних ухвалах номер кримінального провадження «0000873».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/380/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд. Обвинувачений взятий під варту на даний час перебуває в слідчому ізоляторі. Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначене на 09:00 год. 10 жовтня 2024 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

09.10.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Томаківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 315, 177, 194,197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07.12.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 07.12.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 10.10.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/451/24
Провадження № 1-кп/359/345/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002353 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України..

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться 06 лютого 2024 року об 11.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"08" жовтня 2024 р. Справа № 363/1365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого слідчого відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 50000210 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

08.10.2024 року від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а тому суд вважає за доцільне заяву про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 50000210 від 30.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1