Провадження № 1-кс/537/851/2024
Справа № 552/5354/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Кременчук заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

у с т а н о в и в:

29 жовтня 2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В обгрунтування заяви про відвід судді обвинувачений ОСОБА_4 висловив незгоду з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_5 , ухваленими в ході розгляду кримінального провадження, які, на думку обвинуваченого, вказували на наявність сумнівів у неупередженості судді, що виключають його участь у кримінальному провадженні та за положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для відводу судді.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про місце і час розгляду заяви на вказані ними електронні адреси. Захисник надав заяву про розгляд заяви про відвід судді у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 за відсутності підстав, визначених ст.75, ст.76 КПК України.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву про відвід, судом встановлено наступне.

Положення ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція), ратифікованої Україною 17.07.1997, гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, зазначена міжнародна-правова норма, у тому числі й ст.53 Конвенції, гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, вказаних у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Вимогами ч.1 ст.75 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за якими суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У ст.76 КПК України встановлено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом установлено, що обставини, на які посилається обвинувачений, заявляючи відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленими суддею в ході розгляду кримінального провадження, що не відноситься до обставин, які викликають сумніви у його неупередженості, а відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

Обвинуваченим ОСОБА_4 не зазначено жодних обставин на підтвердження наявності підстав, визначених ст.75, ст.76 КПК України, що виключають можливість участі судді ОСОБА_5 в розгляді вказаного вище кримінального провадження.

З огляду на наведене, не підлягає задоволенню заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81-82, 369-372 КК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.355, ч.4 ст.189, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 04.11.2024 року о 12 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1