У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4004/24 № 1-кс/610/1113/2024
м. Балаклія23 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000138 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

21.10.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна від 21.10.2024.

Предметом клопотання є майно:

1)мобільний телефон марки «POCO» F-3 чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , разом з сім-карткою «Life» з написом НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)1 (один) спеціальний паперовий пакету НПУ з підписами понятих, процесуальних осіб, в якому знаходиться поліетиленовий зіп-пакет з речовиною зеленого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.10.2024 під час огляду місця події було виявлено та вилучено вищевказані предмети, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів, які визнані такими за постановою ст. дізнавача, та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведення ряду судових експертиз, які вимагають відповідного доступу до об`єктів дослідження, необхідно здійснити накладення арешту на виявлені речі і предмети.

Прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Власник майна подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, покладався на розсуд суду.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

19.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальному провадженню присвоєний № 0000138.

Частиною 1 статті 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Згідно з витягом з ЄРДР про внесення 19.10.2024 відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України 19.10.2024 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення на службу 102 від працівника поліції про те, що 19.10.2024 о 12.30 год на вулиці за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі наркотичні засоби.

Відповідно до рапорту слідчого ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 19.10.2024 о 12.30 год за адресою: АДРЕСА_1 , поліцейським було зупинено громадянина ОСОБА_4 , у якого при собі були «солі».

У відповідності до протоколу огляду, проведеного 19.10.2024 поблизу Савинської дитячої музичної школи за адресою: АДРЕСА_1 , ст. дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за добровільної згоди ОСОБА_4 було оглянуто його особисті речі. При огляді у ОСОБА_4 було виявлено в правій руці полімерний зіп-пакет з речовиною зеленого кольору, який він тримав в правій кишені куртки, який було вилучено до паперового пакету «НПУ», з підписами понятих та учасників огляду. Також було виявлено та вилучено мобільний телефон марки POCO F-3 чорного кольору. До протоколу огляду додано фототаблицю.

Окрім цього, за добровільної згоди ОСОБА_4 21.10.2024 було оглянуто його мобільний телефон марки POCO F-3 чорного кольору, в якому виявлено в додатку «Телеграм» в чат-бот посилання «Magic shop», на якому мається замовлення наркотичних засобів, номер замовлення: НОМЕР_3 , місто Савинці, вартість 661,25 грн, та закріплена фотографія з координатами, де знаходиться замовлення. Крім цього в телефоні в галереї збережена фотографія з координатами, де знаходиться наркотична речовина. Оглянуто додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому мається за 19.10.2024 о 09.35 год перерахування грошових коштів 661,25 грн на банківську картку № НОМЕР_4 . Після перегляду мобільного телефону було зроблено фотознімки, які надруковані на 6 арк., а також його було поміщено до спеціального пакету «НПУ» RAW0015320.

З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що 19.10.2024, їхавши в електричці, побачив через вікно на вулиці напис на стіні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вирішив зайти на вказане посилання через свій мобільний телефон POCO F3 в додатку «Телеграм», де висвітився чат-бот замовлення наркотичних засобів, де він зробив замовлення наркотичного засобу (солі) 0,5 г, яке в сумі 661,25 грн одразу оплатив через свою банківську картку «Приват24». Потім йому прийшла фотографія на чат-бот з координатами, де знаходиться наркотична речовина, яка перебувала в с-щі Савинці Ізюмського району Харківської області в лісопосадці. Підійшовши до вказаного місця під деревом він забрав поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною зеленого кольору. Знаходячись в центрі с-ща ОСОБА_7 , він йшов по вул. Харківська, де його було зупинено працівником поліції, якому він добровільно показав, що у нього в кишені мається пакет з наркотичною речовиною. Потім за його добровільної згоди було проведено його огляд, в ході якого він добровільно видав поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, який був оглянутий та вилучений до паперового пакету НПУ. Далі він надав оглянути свій мобільний телефон POCI F3, де працівникам поліції показав чат-бот «Телеграм», в якому замовляв наркотичні засоби, та фотографію з координатами. Мобільний телефон також був вилучений.

За постановою ст. дізнавача від 19.10.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому первинному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на тимчасово вилучене 19.10.2024 в ході огляду майно:

1)мобільний телефон марки «POCO» F-3 чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , разом з сім-карткою «Life» з написом НОМЕР_2 ;

2)1 (один) спеціальний паперовий пакету НПУ з підписами понятих, процесуальних осіб, в якому знаходиться поліетиленовий зіп-пакет з речовиною зеленого кольору,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити дізнавачу у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1