overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5907/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000595 від 20.10.2021,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Розгляд вказаного клопотання призначено на 05.09.2024 о 13:30.

05.09.2024 від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті представник власника майна подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву представника власника майна належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000595 від 20.10.2021, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1820/24
Номер провадження №11-п/4805/594/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання заступника начальника відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановила:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який виключений ( заборона призначення "Відпустка 14 і більше днів" ), перебуватиме у відпустці з 09.09.2024 по 22.09.2024.

Відповідно до п.2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання заступника начальника відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України для розгляду в Лугинський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 169/886/20
Провадження № 1-кп/169/35/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою vkz.court.gov.ua (EASYCON), у зв`язку з неможливістю прибуття безпосередньо в судове засідання.

Відповідно до п.п. 1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також наявної технічної можливості у Турійському районному суді Волинської області провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»), наявні підставі для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, який призначено на 14 год. 00 хв. 06.09.2024 року провести у режимі відеоконференції.

Допустити участь прокурора ОСОБА_5 , в судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 00 хв. 06.09.2024 року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON https://vkz.court.gov.ua/. Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Турійського районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2510/18
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 28.05.2018, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Дніпропетровській виправній колонії №89.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 08 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 (49102, м. Дніпро, вул.Будьоного, 1-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до Дніпропетровській виправній колонії №89 для виконання.

ОСОБА_3 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/117/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 20.08.2024, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 20.08.2024, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185КК України на 13:00 годину 11 жовтня 2024 року в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул. Спортивна (Карпенка), буд. 3, Зал судових засідань №3).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6904/23
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 03.05.2023 за №0001134 від 09.08.2023, обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка, який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Нормами ст. 140 КПК України, передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання о 11 год. 30 хв. 03.10.2024 до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира свідка ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3204/24

провадження № 1-кс/0285/1180/24

05 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 12.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2024 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1
Справа № 358/1419/20 Провадження № 1-кп/358/71/24
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримав матеріали кримінального провадження № 0000138 від 13.11.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 від 13.11.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 р., головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 . Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстав для самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 35, 82, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу по матеріалам кримінального провадження №0000138 від 13.11.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 23 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 361/985/24
Провадження № 1-кп/361/773/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав матеріали кримінального провадження №0003668 від 21.10.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до листа прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30.01.2024, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Київському СІЗО та рахується за Дніпровським районним судом міста Києва.

23.04.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0003668 від 21.10.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 24.09.2024 о 12 год. 30 хв., з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та Державна установа «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Для оперативного інформування суд, можливо використовувати засоби електронного зв`язку: , або за номером телефону: НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/114/21
Провадження №1-кп/367/187/2024
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

04 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.10.2020 за № 0002303 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання вважала за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду, за місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, зупинивши провадження по даній справі. Організацію виконання розшуку доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст. ст. 187, 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до його розшуку.

Виконання розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області та прокурору Бучанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1