Справа № 214/7100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.08.2024 року в кримінальному провадженні №0001127 від 20.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Велегурою Оленою про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

У клопотанні слідчим ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi mi ax3» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в пластиковому чохлі чорного з білим кольору, який упаковано та опечатано до паперового конверту Національної поліції України, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в пластиковому чохлі чорного кольору з зображенням долара на задній поверхні, який упаковано та опечатано до паперового конверту Національної поліції України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує таким.

Слідчим відділенням ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001127 від 20.08.2024 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.156 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.08.2024 року о 08-43 годині до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по спецлінії «102» про те, що невідомий чоловік, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у підсобному приміщенні, вчиняв розпусні дії щодо малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20.08.2024 року в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон «Xiaomi mi ax3» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в пластиковому чохлі чорного з білим кольору, який упаковано та опечатано до паперового конверту Національної поліції України, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в пластиковому чохлі чорного кольору з зображенням долара на задній поверхні, який упаковано та опечатано до паперового конверту Національної поліції України.

20.08.2024 року вказане майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на майно в цьому випадку є те, що зазначені речі визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що 20.08.2024 року слідчим ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за №001127 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.156 КК України (а.с.6).

Відповідно до зазначеного витягу, 20.08.2024 року о 08-43 годині до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по спецлінії «102» про те, що невідомий чоловік, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у підсобному приміщенні, вчиняв розпусні дії щодо малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставини події встановлюються.

Окрім того, як слідує з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.08.2024 року, старшим слідчим ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , під час затримання ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «Xiaomi mi ax3» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в пластиковому чохлі чорного з білим кольору, який упаковано та опечатано до паперового конверту Національної поліції України, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в пластиковому чохлі чорного кольору з зображенням долара на задній поверхні, який упаковано та опечатано до паперового конверту Національної поліції України (а.с.5).

При цьому, відповідно до копії постанови слідчого ОСОБА_3 від 20.08.2024 року, згадані вище речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а.с.4).

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження встановлена наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 20.08.2024 року під час затримання ОСОБА_5 речі,відповідають критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.08.2024 року в кримінальному провадженні №0001127 від 20.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Велегурою Оленою про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.08.2024 року в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi mi ax3» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в пластиковому чохлі чорного з білим кольору, який упаковано та опечатано до паперового конверту Національної поліції України;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в пластиковому чохлі чорного кольору з зображенням долара на задній поверхні, який упаковано та опечатано до паперового конверту Національної поліції України.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1