Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3598/24
Провадження № 1-кс/572/847/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 14.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 14.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області з клопотанням накласти арешт на: тимчасово вилучене в ході проведення огляду від 14.08.2024 майно, а саме: - автомобіль марки «OPEL MERIVA» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого - є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ; - мотоцикл марки «VIPER V200R» р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого - є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідно до клопотання встановлено, що 14 серпня 2024 року приблизно о 18 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «OPEL MERIVA» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Європейська в м.Сарни, мала намір здійснити поворот ліворуч по ходу свого руху в напрямку вул.Степана Бандери в м.Сарни, та не надала перевагу в русі мотоциклу марки «VIPER V200R» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в протилежному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення та ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

14.08.2024 під час проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль марки «OPEL MERIVA» р.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «VIPER V200R» р.н.з. НОМЕР_2 , котрі поміщено на спеціальний майданчик Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Сарни, вул. Технічна 1.

Постановою слідчого від 15.08.2024 вказані транспортні засоби визнано у кримінальному провадженні, як речові докази.

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що вилучені речі, а саме автомобіль марки «OPEL MERIVA» р.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «VIPER V200R» р.н.з. НОМЕР_2 , котрі являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки наявні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі та негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене необхідно накласти арешт на вказані транспортні засоби та залишити на зберіганні в Сарненському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. В інший спосіб отримати відомості, які становлять інтерес для досудового розслідування, у разі повернення вищевказаних речових доказів - не можливо.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «OPEL MERIVA» р.н.з. НОМЕР_1 - є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником мотоцикла марки «VIPER V200R» р.н.з. НОМЕР_2 - є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Власник майна в ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання, про що подав заяву, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки тимчасово вилучене майно є речовим доказом та має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду від 14.08.2024 майно, а саме: - автомобіль марки «OPEL MERIVA» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого - є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ; - мотоцикл марки «VIPER V200R» р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого - є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2024 року

Слідчий суддя: