ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001869, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зольня Оленівського району Житомирської області,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 30 днів.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.05.2023 під № 0001869, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, що були скоєні за таких обставин.

Не пізніше липня 2023 р. у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, зловживання довірою та незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки.

З метою реалізації цього умислу вказані особи розробили план злочинної діяльності, який передбачав:

1.створення в месенджері Telegram чатів та ботів для обміну інформацією між учасникам злочинної організації;

2.створення та забезпечення діяльності на території міста Києва та міста Олевська Житомирської області так званих «колл-центрів» в залежності від територіального розташування учасників злочинної організації;

3.підшукання осіб, які б виконували роль так званого «кодера», до обов`язків якого входило володіння технічними знаннями в сфері інформаційно-комунікаційних технологій, за допомогою засобів електронних комунікацій (включаючи інформаційно-комунікаційні технології, програмні, програмно-апаратні засоби, інші технічні та технологічні засоби і обладнання), забезпечення повного технічного супроводження інших учасників злочинної організації у ході здійснення шахрайства;

4.підшукання осіб, які б виконували роль так званого «воркера», до обов`язків якого входило знання методів використання засобів соціальної інженерії, необхідних для введення в оману потерпілого у ході переписки або аудіо-дзвінка під приводом переконання перерахунку власних віртуальних активів на підконтрольні криптогаманці;

5.пошук осіб, які б погодились на участь у злочинній організації, до обов`язків яких входило надання засобів та знарядь, які сприятимуть вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації, а саме: забезпечення виводу (конвертації) віртуальних активів у грошові кошти; отримання у банківських установах банківських платіжних карток для виведення на вказані рахунки коштів потерпілих та подальшого перерахування грошей на підконтрольні учасникам злочинної організації рахунки та банківські платіжні картки; сприяння у вирішенні організаційних питань;

6.доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів;

7.організація управління та фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками;

8.приховування діяльності злочинної організації шляхом забезпечення її учасників закритими від загального доступу каналами зв`язку, які не дають можливості втрутитись іншій особі, яка не володіє відомостями про злочинні наміри злочинної організації, тобто включення до спеціально створених Telegram-каналів та ботів під псевдонімами з присвоєнням індивідуального номеру - ІD, а також іншими методами, які сприятимуть приховуванню діяльності;

9.створення та розсилка у месенджері Telegram, у тому числі за допомогою Телеграм-боту, у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неправдивих оголошень з приводу заробітку у сфері віртуальних активів (криптовалют), а саме про отримання прибутку - «спреду» (спред на біржі - це різниця між цінами пропозиції та попиту на ринковий актив у конкретний момент часу) на міжнародній біржі криптовалют « Bybit » з профітом (прибутком) 2% від початкового капіталу потерпілих осіб.

Планом передбачалося, що особам, які відгукнулись на вказані оголошення, «воркер» в ході переписки або аудіо-розмови в мессенджері Telegram пропонує прийняти участь у так званій «арбітражній зв`язці» (метод арбітражу заснований на відмінності у попиті та ліквідності криптовалюти на окремих біржах, а також можливості швидко переказувати монети між ними за допомогою технології блокчейн).

У подальшому «воркер» повинен переконати таких осіб придбати на міжнародній біржі криптовалют « Bybit » віртуальний актив (монету) «EOS» на якомога більшу суму та відправити на адресу, вказану учасником злочинної організації так званий «промокод» наче б то адреси електронного гаманця іншої біржі, за результатом чого на електронний криптогаманець потерпілого повернеться сума придбаного віртуального активу «EOS» з прибутком у 2%.

Однак замість адреси електронного гаманця іншої біржі «воркер» надавав адресу «memo» («memo» - унікальний ідентифікатор, який присвоюється для кожного аккаунту для ідентифікації депозиту та поповнення відповідного аккаунту) яка була підконтрольним криптогаманцем учасників злочинної організації (контролює «кодер»).

З метою переконання потерпілого про власну вигоду у «зв`язці» учасник злочинної організації пропонував ділитись з ним 20% від чистого прибутку за повідомлення цієї інформації.

Таким чином, метою учасників злочинної організації було переконання потерпілого у необхідності перерахування якомога більшої суми віртуальних активів задля більшого прибутку при поверненні, у той час коли адреса «memo», на яку пропонувалось перерахувати віртуальні активи, була підконтрольним криптогаманцем учасників злочинної організації.

Задля переконливості та недопущення у користувача думки про можливість шахрайського заволодіння його коштами, з метою підтвердження легенди про можливий легкий та швидкий заробіток, учасники злочинної організації пропонували можливість пробного переказу, так званої «прокрутки», незначної суми віртуального активу для того, щоб після надходження вказаного активу на підконтрольний криптогаманець учасника злочинної організації повернути у зворотному напрямку на криптогаманець користувача суму, більшу на 2% від нещодавно надісланої (технічне забезпечення операцій з віртуальними активами, у тому числі переведення, проводилось «кодером»).

Вказана злочинна схема повинна була діяти до тих пір, поки користувач не перерахує максимальну суму власних віртуальних активів (монет) на підконтрольний учасниками злочинної групи криптогаманець, сподіваючись на їх повернення з прибутком.

При цьому «воркер» в ході переписки або аудіорозмов у Telegram з потерпілим повинен був постійно спонукати останнього збільшувати бюджет для проведення вказаних переведень для наче б то отримання більшого прибутку. Після того як «воркер» пересвідчиться у надходженні на підконтрольний учасникам злочинної організації криптогаманець значної суми віртуального активу, він повинен був повідомити «кодеру» про те, що віртуальні активи вже не треба повертати,

У такий спосіб відбувалось заволодіння коштами потерпілих, після чого учасники злочинної організації з метою приховування своєї злочинної діяльності та знищення слідів злочину припиняли будь-який зв`язок з потерпілим та видаляли історію переписки у мессенджері.

Не пізніше липня 2023 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили до складу злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані у цілому на реалізацію вказаного плану, відомого усім учасникам злочинної організації.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності злочинної організації між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виступали організаторами злочинної організації та здійснювали загальне керівництво її діяльністю, координували дії кожного з її учасників, давали вказівки по роботі, проводили зібрання учасників для виконання завдань, контролювали скоєння кримінальних правопорушень, забезпечували фінансування організації та розподіл між її учасниками злочинних доходів, визначали склад злочинної організації, вигадували схеми прикриття незаконної діяльності, отримували незаконний дохід від скоєння злочину, а ОСОБА_6 ще й безпосередньо вчиняв злочини у ролі так званого «воркера»; ОСОБА_8 виступав співорганізатором злочинної організації, виконував роль «кодера», відповідав за налаштування програмного забезпечення для функціонування шахрайської схеми, забезпечував функціонування Telegram-ботів, створював та мав доступ до шахрайських криптогаманців на різних біржах, вів облік здобутих «воркерами» віртуальних активів за кожним злочинним епізодом з метою визначення загального незаконного прибутку та визначення заробітної плати кожного учасника злочинної організації у відсотках від суми, здобутої шахрайським шляхом; ОСОБА_9 виконував роль «воркера», а також здійснював організаційні і менеджерські функції, які полягали у координації дій інших учасників злочинної організації, забезпечував функціонування орендованого приміщення (так званого «колл-центру»), надавав методичні рекомендації по роботі іншим «воркерам»; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 виконували роль «воркера», здійснювали переписку з так званими «клієнтами», надавали їм криптогаманці для здійснення перерахунку грошових коштів, отримували незаконний дохід від скоєння злочинів.

Злочинна організація була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, створена з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, стабільно діяла протягом тривалого часу, не пізніше як з жовтня 2023 р., і до припинення її діяльності після затримання учасників працівниками Національної поліції України.

Вибудована ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.

Між учасниками злочинної організації були постійні міцні внутрішні зв`язки, високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи тощо.

Учасники організованої групи працювали з будь-якого місця та міста на території України онлайн, користуючись мобільними телефонами та інтернет-мережею, а також за місцем власного проживання, створили колл-центр, де працювали у період часу з 09-00 год. до 00-00 год. з понеділка по неділю, тобто кожного дня, за наявності «клієнтів», за встановленими адресами, які постійно змінювали з метою приховування своєї злочинної діяльності, а саме: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 (останнє місце функціонування колл-центру); іншими адресами у АДРЕСА_5 .

Кожний так званий «колл-центр» мав свої функції, штат працівників, свого «старшого менеджера», інструкції щодо введення потерпілих в оману та навчальний матеріал, грошові кошти, отримані від введених в оману потерпілих, розподілялись ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в залежності від функції учасника злочинної організації та отриманого прибутку.

Принцип протиправної діяльності в колл-центрах полягав у наступному: відповідальний за технічну підтримку вчинення кримінальних правопорушень учасник злочинної організації «кодер» розміщував у соціальній мережі Telegram, у Telegram-каналі за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення з метою переконання участі громадян у заздалегідь розробленій шахрайській схемі під приводом отримання прибутку на міжнародній біржі криптовалют « Bybit » з профітом (прибутком) 2% від початкового капіталу потерпілих осіб.

Члени злочинної організації дотримувалися правил конспірації при підготовці та вчиненні злочинних дій, а саме: надавали вказівки операторам підписувати «нікнейм» не справжніми анкетними даними, видаляти переписки, змінювати криптогаманці для отримання грошових коштів та інше.

За кожним «воркером» був закріплений відповідний «нікнейм» на міжнародній біржі криптовалют « Bybit », за допомогою якого ОСОБА_8 (прізвисько ОСОБА_8) визначав рівень роботи учасників злочинної організації, які заносив до попередньо розробленої таблиці результатів роботи з метою подальшого прорахунку заробітної плати операторам.

Утворивши злочинну організацію, її учасники приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки з метою одержання прибутків від злочинної діяльності в умовах воєнного стану.

За таких обставин, утворивши злочинну організацію та залучивши до участі у ній не менше ніж 7 осіб, її учасники приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки з метою одержання прибутків від злочинної діяльності в умовах воєнного стану.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, наявні на момент його затримання ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних, потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється продовжують існувати і не зменшились, строк досудового розслідування продовжений до 29.07.2024, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про поміщення його під домашній арешт, при цьому менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування. Повідомив, що на теперішній час зібрані всі докази для складання обвинувального акту, підозрюваному та його захистку 23.07.2024 повідомлено про звершення досудового розслідування та наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, а значний обсяг матеріалів досудового розслідування (16 томів) та велика кількість підозрюваних (10 осіб), свідків і потерпілих свідчить про існування об`єктивних причин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування.

Захисник заперечував проти продовження раніше обраного запобіжного заходу. За міркуванням захисника на даний час відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а наявність у підозрюваного офіційного місця роботи та його добросовісна процесуальна поведінка свідчать про те, що для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків достатньо особистого зобов`язання. Захисник просив врахувати дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, проходить стажування з подальшим стажуванням у ФОП ОСОБА_14 , його негативне ставлення до вчиненого злочину та процесуальну поведінку після застосування запобіжного заходу (співпрацює зі слідством, з`являється на виклики слідчого, повідомив про зміну місця проживання).

Зазначену позицію захисту підтримав підозрюваний ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

29.02.2024 о 17-10 год. ОСОБА_5 затримано без ухвали слідчого судді на підставі п.4 ч.1 ст. 208 КПК України та цієї ж дати йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.03.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_6 з 22-00 год. до 07-00 год. , зобов`язано прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду та виконувати такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Обґрунтовуючи підстави для застосування запобіжного заходу, слідчий суддя послався на наявність достатніх доказів причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів та існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду, а ризики продовжити кримінальні правопорушення та незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні визнав недоведеними.

Ухвалою слідчого судді від 24.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання підозрюваного під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 та строк покладених на нього обов`язків було продовжено до 29.05.2024.

Ухвалою слідчого судді від 27.05.2024 строк тримання підозрюваного під домашнім арештом та строк покладених на нього обов`язків було продовжено до 26.07.2024.

Ухвалою слідчого судді від 22.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців, тобто до 29.07.2024.

04.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з частині фактичних обставин кримінального правопорушення.

23.07.2024 прокурор визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим доручив слідчому повідомити підозрюваним, їх захисникам та потерпілим про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Зважаючи на значний обсяг матеріалів досудового розслідування та велику кількість підозрюваних і потерпілих, суд визнає обґрунтованими доводи прокурора про існування об`єктивних причин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування, зокрема виконанню вимог ст. 290 КПК України та складанню обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування у шестимісячний строк.

За результатами оцінки сукупності установлених під час розгляду цього клопотання обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 причетності до шахрайства, вчиненого в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, організованою групою, його ролі у протиправній діяльності, та суворості можливого покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що ризик втечі продовжує існувати.

Незважаючи на існування об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під домашнім арештом, достатню обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованих злочинах та наявний ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду, існує низка інших обставини, які свідчать не на користь подальшого тримання його під домашнім арештом, а відтак суд не вбачає підстав для продовження строку цього другого за суворістю запобіжного заходу.

Такими обставинами є зменшення за час досудового розслідування ступеня існуючого ризику, завершення досудового розслідування та сукупність даних про його особу, а саме: відсутність судимості, наявність постійного місця проживання, виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний, будучи рядовим членом злочинної організації та не маючи до вступу у неї жодного кримінального досвіду, може в будь-який спосіб впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та продовжити кримінальні правопорушення, які фактично припинені, клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому вказані ризики є недоведеними.

З огляду на вказане суд дійшов до переконання, що на даній стадії провадження забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти існуючому ризику зможе більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та номеру мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у продовженні строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваному ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з тримання під домашнім арештом на особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та мобільного номеру телефону.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія покладених цією ухвалою обов`язків закінчується 26.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошений 29.07.2024 о 13-45 год.