Справа №707/666/21
Провадження №1-кп/707/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 04.05.2020, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 04.05.2020, щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

В судовому засіданні 07.11.2024 прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , в обґрунтування якого посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 . На даний час прокурор вбачає стосовно ОСОБА_8 наявність ризиків переховування від суду, впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень. На підставі викладеного, прокурор просить продовжити щодо обвинуваченого строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку домашнього арешту обвинуваченому.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.09.2024 обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби на строк до 10.11.2024 включно.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , суд виходить з суті та змісту обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_8 , а також з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про можливість переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчить тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним за вчинені кримінальні правопорушення, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та утриманців.

Також, про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, свідчать ті обставини, що допит свідків ще не розпочатий, проте під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами допитів свідків, ОСОБА_8 міг бути обізнаний про їх персональні дані та про зміст наданих ними свідчень. Вказане дає підстави обґрунтовано вважати про наявність ризику та реальної можливості впливу на свідків з метою зміни, спотворення чи відмови від раніше наданих ними показів.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчать ті обставини, що обвинувачений обвинувачується в тому, що протягом тривалого часу вчиняв кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що існують суттєві та реальні ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому суд приходить до висновку про те, що стосовно обвинуваченого слід продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів шляхом встановлення заборони залишати житло у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. та з одночасним покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 194, 369, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 06 січня 2024 року включно, шляхом встановлення заборони ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. (в період воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 20 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті).

Продовжити до 06 січня 2024 року включно строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) утримуватись від спілкування із іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, діє протягом двох місяців, тобто до 06 січня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1