Справа 688/4196/24
№ 1-кс/688/1918/24
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

12 вересня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №0000640 від 18 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Заступник начальника відділення СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17 квітня 2024 року, через секретаря Шепетівського РУП надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виявлення факту ухилення від мобілізації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 , який 25 березня 2024 року отримав «бойову» повістку та мав з`явитись для відправки до ВЧ о 06 год 00 хв 26 березня 2024 року, проте без вагомих причин не з`явився, покинув постійне місце проживання та на даний час його місце перебування невідоме.

18 квітня 2024 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 , дійсно отримав «бойову» повістку та мав з`явитися 26 березня 2024 року до РТЦК та СП, проте з невідомих їй причин поїхав в м. Київ, де він саме перебуває та чи має намір повертатися і з`явитися до РТЦК та СП, їй не відомо.

Разом з тим, існують вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 може спілкуватися за допомогою мобільного телефону з дружиною ОСОБА_6 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_1 .

З метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 та осіб, в яких він може перебувати, виникла необхідність отримати інформацію, про з`єднання мобільного терміналу за номером НОМЕР_1 , який належить його дружині ОСОБА_6 .

На даний час, для всебічного, повного і об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , щодо інформації про з`єднання мобільного терміналу за номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, що були виконані в період часу з 00 год 00 хв 26 березня 2024 року до 00 год 00 хв 29 серпня 2024 року (включно).

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000640 від 18 квітня 2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дасть змогу органу досудового розслідування отримати інформацію щодо абонента та адресанта розмов і повідомлень, з яким спілкувалася потерпіла, перевірити осіб на предмет місця їх перебування в тому чи іншому місці, підтвердити їх причетність до вказаного злочину, а також можливо буде прослідкувати злочинні зв`язки останніх та встановити інших осіб, причетних до вказаного злочину, так як іншим шляхом отримати вказані відомості не можливо.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, знаходиться у Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Вимога слідчого щодо надання доступу до смс-повідомлення абонента мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №0000640 від 18 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділення СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що містяться в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити належним чином завірені копії інформації в електронному вигляді, а саме:

- роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому нульові з`єднання абонента НОМЕР_1 , із зазначенням телефонних номерів, на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу тривалості розмов, IMEI мобільних телефонів, з якими працювала вказана сім-карта, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості ( LAC, CID, Azimut ) під час телефонних з`єднань, що здійснювалися в період часу з 00 год 00 хв 26 березня 2024 року до 00 год 00 хв 29 серпня 2024 року (включно).

За наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК