Провадження № 1-і/344/72/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчої судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 перебуває скарга подана ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000686 від 28.09.2021.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали заяву від 04.09.2024 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 ..

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні 05.09.2024 заявили відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_5 яка була залишена без розгляду, а заявникам роз`яснено про те, що норми КПК України не передбачають можливості заявлення відводу судді який вирішує питання відводу.

В судовому засіданні скаржники заяву про відвід підтримали. ОСОБА_3 слідчому судді пояснив, що підставою відводу є те, що у справі 344/15899/24 слідча суддя ОСОБА_5 , розглядаючи їхнє клопотання про відвід слідчої судді ОСОБА_6 , не повністю виклала у винесеній нею ухвалі від 03.09.2024 їхню позицію щодо підстав відводу слідчій судді ОСОБА_6 .. Вказане викликає у скаржників сумніви у об`єктивності і безсторонності судді ОСОБА_5 , а тому вони просять задовольнити їхню заяву про відвід.

Слідча ОСОБА_5 про час та місце судового засідання повідомлялася, в судове засідання не з`явилася.

Вислухавши заявників, вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні. Зокрема, як визначено, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З дослідженої заяви про відвід встановлено, що підставою такого відводу є незгода скаржників з прийнятим процесуальним рішенням судді (його повнотою) в іншій справі, тобто така заява не містить підстав для відводу слідчої судді ОСОБА_5 , визначених ст.75 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин, вважаю, що заява про відвід є безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7