Справа № 128/818/24
ВИРОК

Іменем України

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

У складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження, відомості в якому внесено до ЄРДР за № 0000009 від 06 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-технічною освітою, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05 січня 2024 року, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону), всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, достовірно знаючи, що надані йому невстановленою особою речовини являються наркотичними, а також усвідомлюючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, незаконно, умисно з метою збуту отримав від невстановленої особи при невстановлених обставинах 7 (сім) полімерних вакуумних пакунка з рослинною речовиною зеленого кольору, 2 (два) полімерних пакунка з кристалічною речовиною блакитного кольору та 3 (три) полімерних пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, таким чином незаконно, умисно придбав наркотичний засіб - канабіс, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину -PVP, після чого зберігав їх з метою подальшого збуту шляхом розповсюдження у вигляді «закладок».

В подальшому, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 05 січня 2024 року, приблизно о 19 год. 00 хв., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вказаного вище наркотичного засобу та психотропних речовин, з метою отримання матеріальної винагороди поклав останні до автомобіля марки «Skoda Octavia А5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні на законних підставах, та виїхав з м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області до м. Вінниці, де, 06 січня 2024 року, приблизно о 13 год. 00 хв, перебуваючи у лісосмузі, яка знаходиться вздовж об`їзного шосе м. Вінниці (Е 50), що прилягає до АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, незаконно заховав у верхньому шарі грунту під деревом у визначеному місці 3 (три) полімерних вакуумних пакунка з речовиною рослинною походження зеленого кольору та в подальшому через належний йому мобільний телефон марки «IPhone», білого кольору надав інформацію (геолокаційні дані та фото), невстановленій в ході досудового розслідування особі про місце їх знаходження, для отримання грошових коштів, таким чином збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Надалі, 06 січня 2024 року, в період часу з 16 год. 05 хв. по 17 год. 48 хв., працівниками відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в ході обшуку було виявлено та вилучено 3 (три) полімерних вакуумних пакунка з рослинною речовиною зеленого кольору, яка знаходилися у лісосмузі вздовж об`їзного шосе м. Вінниці (Е 50), що прилягає до АДРЕСА_2 .

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102- 24/310-НЗПРАП від 07 січня 2024 року надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 396,18 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102- 24/571-НЗПРАП від 17.01.2024 в надані на дослідження фрагменти верхівкових частин трав`янистих рослин коричнево-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 796, 92 г.

Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину), який ОСОБА_5 незаконно придбав, перевозив, зберігав з метою збуту та незаконно збув становить 1 193, 1 г., який відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу у великих розмірах.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону), всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, достовірно знаючи, що надані йому невстановленою особою речовини являються наркотичними, а також усвідомлюючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, розпочав рух на своєму автомобілі від вказаної лісосмуги в бік с. Якушинці Вінницького району, Вінницької області, де на зазначеному об`їзному шосе м. Вінниці (Е 50) був зупинений інспекторами СРПП ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після чого, на запитання яких про наявність заборонених речовин, останній, усвідомлюючи, що його дії спрямовані на зберігання з метою збуту наркотичних та психотропних речовин будуть викриті, повідомив, що в багажному відсіці та салоні його автомобіля знаходяться заборонені/обмежені в обігу на території України наркотичні та психотропні речовини.

Надалі, 06 січня 2024 року, в період часу з 16 год. 05 хв. по 17 год. 48 хв., працівниками відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в ході обшуку, в автомобілі марки «Skoda Octavia А5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого, являвся ОСОБА_5 , що знаходився на узбіччі проїжджої частини об`їзного шосе м. Вінниці (Е 50), що прилягає до АДРЕСА_2 , неподалік ресторану «Розгуляєво», було виявлено та вилучено 4 (чотири) полімерних вакуумних пакунка з рослинною речовиною зеленого кольору, 2 (два) полімерних пакунка з кристалічною речовиною блакитного кольору, 3 (три) полімерних пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102- 24/315-НЗПРАП від 09.01.2024 в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина - PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній речовині масою 598, 6800 г., маса PVP становить 503, 8491 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102- 24/572-НЗПРАП від 16.01.2024 надана на експертизу кристалічна речовина, масою 1,2442 г., містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 1, 0077 г. Надана на експертизи у кристалічна речовина, масою 1, 5120 г., містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,9095 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102- 24/533-НЗПРАП від 15.01.2024 надана на експертизу кристалічна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В кристалічній речовині, масою 74, 7333 г. маса метамфетаміну становить 56, 0948 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102- 24/535-НЗПРАП від 16.01.2024 в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина - PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній речовині масою 247, 5305 г., маса PVP становить 207, 9009 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102- 24/534-НЗПРАП від 22.01.2024 надані на дослідження верхівкові частини трав`янистої рослини зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1588, 80 г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою збуту: психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 57, 0043 г., що згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, ( в редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я № 634 від 29.07.2010) «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 513/4734, є особливо великими розмірами (15 і більше грам); наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 1588, 80 г. особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону), загальною масою 712,7577 г., яка згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із змінами) Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, є особливо великими розмірами (15 і більше грам).

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненні повторно.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Здійснюючи у межах даного судового провадження кримінально-правову кваліфікацію вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.ч. 2 , 3 ст. 307 КК України, орган досудового розслідування правильно виходив з того, що на час звернення до суду та початок судового розгляду у цьому провадженні вилучена у ОСОБА_5 наркотична речовина - канабіс, була визнана особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого було заборонено згідно з Переліком, затвердженим постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770 (Таблиця 2, Список №1) (в редакції до постанови КМУ від 24 травня 2024 р. № 653, яка набрала чинності 16 серпня 2024 року).

Враховуючи викладене, всі вказані незаконні дії обвинуваченого ОСОБА_5 з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс були кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Вказаних обставин та їх кримінально-правову кваліфікацію за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України сторони не оспорювали і під час судового розгляду.

Водночас, згідно з постановою КМУ від 24 травня 2024 р. № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», яка набрала чинності 16 серпня 2024 року, внесені зміни до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770, зокрема, з Таблиці 1, Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» виключено позицію «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу», натомість відтворено цю позицію у Таблиці 2, Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Згідно з приписами ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, які включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у якому згруповані у списки наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до таблиць I-IV згідно із законодавством України та міжнародними договорами України. Перелік та зміни до нього затверджуються виключно КМУ за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу і публікуються в офіційних друкованих виданнях.

Таким чином, на день ухвалення вироку суду встановлені під час судового розгляду незаконні дії (придбання, перевезення, збут та зберігання з метою збуту) з наркотичним засобом - канабіс не можуть бути кваліфіковані за ознакою належності такого наркотичного засобу до особливо небезпечного, а тому вказана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню з обвинувачення, що не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи мету уникнення відповідальності, 06 січня 2024 року приблизно о 13 год. 35 хв., перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі об`їзного шосе м. Вінниці (Е 50), що прилягає до АДРЕСА_2 , висловив пропозицію службовій особі - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та поліцейському сектору патрульної поліції відділу поліції № З Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_9 про надання неправомірної вигоди у сумі спочатку 30 000 (тридцяти тисяч) гривень, а в подальшому 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень за не виклик слідчо-оперативної групи за наступних обставин.

Так, інспектором сектору патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшими сержантом поліції ОСОБА_9 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами та посади яких згідно з п. З ч. 2 ст. 6 Закону України «Про Державну службу» відносяться до посад категорії "В", відповідно до Розрахунку сил та засобів від 06.01.2024 відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювалося патрулювання по квадрату патрулювання Якушинецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

В ході здійснення патрулювання, 06.01.2024 приблизно о 13 год. 14 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію», на об`їзному шосе м. Вінниці (Е 50), що прилягає до с. Зарванці, Якушинецької територіальної громади, Вінницького району, Вінницької області було зупинено автомобіль марки «Skoda Octavia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який порушив правила дорожнього руху, а саме норми ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки. Після чого, під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_5 повідомив, що в багажному відсіці та салоні його автомобіля знаходяться заборонені в обігу на території України наркотичні засоби та добровільно надав дозвіл на поверхневий огляд свого автомобіля, в ході якого працівниками поліції було виявлено пакунки з речовинами, які за своїми зовнішніми ознаками були схожі на наркотичні засоби та психотропні речовини.

У подальшому, ОСОБА_5 06 січня 2024 року, о 13 год. 35 хв. перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі об`їзного шосе м. Вінниці (Е 50), що прилягає до АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно із п. З ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про Національну поліцію» та п. 6 розділу 2 наказу № 100 від 08.02.2019 «Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» незалежно від свого перебування в разі виявлення кримінального правопорушення невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» і зобов`язані ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, розуміючи незаконність своїх дій, діючи умисно, не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, запропонував інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та поліцейському сектору патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі спочатку 30 000 грн., а в подальшому 50 000 гривень, за не виклик слідчо-оперативної групи та уникнення відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, дав суду показання, в яких повністю підтвердив факт та обставини скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.369 КК України, як вони викладені вище. До вчиненого ставиться вкрай негативно, дуже шкодує за наслідками скоєного. При цьому просив суд врахувати, що вчинив кримінальні правопорушення внаслідок збігу тяжких життєвих обставин, оскільки потребував оперативного втручання за станом здоров*я та не мав для цього грошових коштів.

Захисник обвинуваченого просив суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна посилаючись на те, що обвинувачений має три пом`якшуючі обставини: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що він вчинив злочини під збігом тяжких обставин.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна та із застосування спеціальної конфіскації знарядь злочину.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) вина ОСОБА_5 підтверджується наступними оглянутими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР від 06 січня 2024 року (а.с. 133 т.1);

- протоколом обшуку від 06 січня 2024 року;

- відеозаписом до протоколу обшуку від 06 січня 2024 року;

- фотокопіями про протоколу ОМП від 06 січня 2024 року обшуку автомобіля;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06 січня 2024 року;

- протоколом затримання особи ОСОБА_5 від 06 січня 2024 року;

- відеозаписом до протоколу затрипання підозрюваного від 06 січня 2024 року;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/309-НЗПРАП від 07 січня 2024 року;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/310-НЗПРАП від 07 січня 2024 року;

- протоколом огляду речових доказів від 07 січня 2024 року;

- відеозаписом до протоколу огляду речових доказів від 17 січня 2024 року;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/315-НЗПРАП від 09 січня 2024 року;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/534-НЗПРАП від 22 січня 2024 року;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/572-НЗПРАП від 16 січня 2024 року;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/533-НЗПРАП від 15 січня 2024 року;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/571-НЗПРАП від 17 січня 2024 року;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/535-НЗПРАП від 16 січня 2024 року;

- постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 07 січня 2024 року;

- протоколами про зняття інформації з електронних інформаційних системи від 15 лютого 2024 року (а.с. 12-14 т. 2);

- дорученням оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 01 лютого 2024 року;

- протоколом огляду предмета ваід 19 лютого 2024 року;

- протоколами огляду речей та документів від 19 лютого 2024 року (а.с. 33-55 т. 2);

- квитанцією №14-2024 від 27 лютого 2024 року вилучених речоих доказів;

- реєстраціями злочинів від 06 січня 2024 року (а.с. 60,61 т. 2);

- актом обліку нагрудних камер поліцейських (а.с. 67 ч. 2);

- довідкою від 17 січня 2024 року про те, що старший лейтенант ОСОБА_8 працює у ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області;

- довідкою від 17 січня 2024 року про те, що старший сержант ОСОБА_9 працює у ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області;

- відомостями про наряди, які фактично задіяні для реагування на повідомлення про правопорушення або події на території ВП № 3 ВРУП ГУНП у Віницькій області від 06 січня 2024 року;

- протоколом серії НОМЕР_3 від 06 січня 2024 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- журналом № 898 обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації;

- копією посвідчень працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9

- посадовою інструкцією інспектора СРПП ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 ;

- посадовою інструкцією поліцейського СРПП ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 .

Досліджено докази, характеризуючі особу обвинувачення:

- побутова характеристика № 2 від 08 січня 2024 року;

- копієя паспорта ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 , виданого 06 лютого 2004 року міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області;

- вимога № 385 від 09 січня 2024 року;

- копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідка лікаря-психіатра № 1628 від 27 лютого 2024 року;

- довідка лікаря-нарколога № 1628 від 27 лютого 2024 року;

Від дослідження інших доказів, в тому числі й допиті свідків, сторона обвинувачення відмовилась.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307 КК, ч. 1 ст. 369 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше несудимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, непрацюючий, має двох неповнолітніх дітей, на користь яких сплачує аліменти.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені законом до злочинів, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч.1 ст.70 КК України.

Щодо доводів захисника обвинуваченого з приводу можливості не призначати ОСОБА_5 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати меті, визначеній у ст. 50 КК України, та, у відповідності до ст. 65 КК України, достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Статтями 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, є конфіскація майна.

Відповідно до положень ст.59 КК України,покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості, і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено з корисливих спонукань.

Під корисливими спонуканнями потрібно розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

При вирішенні питання щодо доцільності призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна необхідно виходити з наявності чи відсутності в діях обвинуваченого корисливого мотиву.

Наявність у ОСОБА_5 корисливого мотиву при кваліфікації його дій за ч. 2, ч.3 ст.307 КК України органом досудового розслідування за змістом обвинувального акту встановлена.

А тому правові підстави для непризначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна судом не встановлені.

При цьому суд вважає за можливе не розповсюджувати конфіскацію майна обвинуваченого ОСОБА_5 на житло.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави на залучення експерта: № СЕ-19/102-24/309-НЗПРАП від 07 січня 2024 року, сума витрат на залучення експертів складає 3029,12 грн.; № СЕ-19/102-24/310-НЗПРАП від 07 січня 2024 року, сума витрат на залучення експертів складає 3029,12 грн.; № СЕ-19/102-24/315-НЗПРАП від 09 січня 2024 року експертів складає 4543,68 грн.; № СЕ-19/102-24/533-НЗПРАП від 15 січня 2024 експертів складає 4543,68 грн.; № СЕ-19/102-24/572-НЗПРАП від 16 січня 2024 року експертів складає 4543,68 грн.; № СЕ-19/102-24/535-НЗПРАП від 16 січня 2024 року експертів складає 3029,12 грн.; № СЕ-19/102-24/571-НЗПРАП від 17 січня 2014 року експертів складає 3786,40 грн.; № СЕ-19/102-24/534-НЗПРАП від 22 січня 2024 року експертів складає 5300,96 грн.; загальна сума витрат складає 31 805 (тридцять одну тисячу вісімсот п`ять) грн. 84 коп.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2024 року накладено арешти на речові докази, які слід скасувати.

Згідно з положеннями ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З матеріалів справи встановлено, що автомобіль марки «Skoda Octavia А5» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом, належить ОСОБА_12 , та ОСОБА_5 не є власником цього майна, яка не знала і не могла знати про незаконне використання транспортного засобу обвинуваченим, підстави для застосування спеціальної конфіскації вказаного автомобіля відсутні.

При цьому, на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення злочину: мобільні телефони марки «Samsung» 5610 в корпусі чорного кольору та марки «Samsung» НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 та мобільний телефони марки «IPhone» в корпусі білого кольору та два мобільних телефони марки «ZTE» А72020 в корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_1 , які були вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia А5» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 та обшуку осіб, які знаходились в автомобілі, а саме водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 та пасажира ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 .

Так, для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом згідно з ст. 69 КК України необхідна наявність двох підстав: 1) наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; 2) наявність обставин, що певним чином позитивно характеризують підсудного.

При цьому обставини, які пом`якшують покарання, чи їх сукупність мають бути в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою у вчиненні злочину, її поведінкою під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватця.

Суд, посилаючись на можливість призначення обвинуваченим покарання із застосуванням статті 69 КК, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину.

Суд приходить до висновку, що щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів ОСОБА_5 не є обставинами, які істотно знижують тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а отже не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 та ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, крім житла;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, крім житла;

- за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, крім житла.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування остаточного покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 06 січня 2024 року до дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів: № СЕ-19/102-24/309-НЗПРАП від 07 січня 2024 року, сума витрат на залучення експертів складає 3029,12 грн.; № СЕ-19/102-24/310-НЗПРАП від 07 січня 2024 року, сума витрат на залучення експертів складає 3029,12 грн.; № СЕ-19/102-24/315-НЗПРАП від 09 січня 2024 року експертів складає 4543,68 грн.; № СЕ-19/102-24/533-НЗПРАП від 15 січня 2024 експертів складає 4543,68 грн.; № СЕ-19/102-24/572-НЗПРАП від 16 січня 2024 року експертів складає 4543,68 грн.; № СЕ-19/102-24/535-НЗПРАП від 16 січня 2024 року експертів складає 3029,12 грн.; № СЕ-19/102-24/571-НЗПРАП від 17 січня 2014 року експертів складає 3786,40 грн.; № СЕ-19/102-24/534-НЗПРАП від 22 січня 2024 року експертів складає 5300,96 грн.; загальна сума витрат складає 31 805 (тридцять одну тисячу вісімсот п`ять) грн. 84 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2024 року року на вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia А5» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_1 , 7 (сім) полімерних вакуумних пакунка з рослинною речовиною зеленого кольору, 2 (два) полімерних пакунка з кристалічною речовиною блакитного кольору, 3 (три) полімерних пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільні телефони марки «Samsung» 5610 в корпусі чорного кольору та марки «Samsung» А 32 в корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 та мобільний телефони марки «IPhone» в корпусі білого кольору та два мобільних телефони марки «ZTE» А72020 в корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_1 , які були вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia А5» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 та обшуку осіб, які знаходились в автомобілі, а саме водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 та пасажира ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Skoda Octavia А5» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику Повній ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили вважати поверненим власнику Повній ОСОБА_14 ;

- 7 (сім) полімерних вакуумних пакунка з рослинною речовиною зеленого кольору, 2 (два) полімерних пакунка з кристалічною речовиною блакитного кольору, 3 (три) полімерних пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, після набрання вироком законної сили знищити.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до мобільних телефонів як знарядь злочину, а саме: мобільні телефони марки «Samsung» 5610 в корпусі чорного кольору та марки «Samsung» НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 та мобільний телефони марки «IPhone» в корпусі білого кольору та два мобільних телефони марки «ZTE» А72020 в корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_1 , які були вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia А5» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належного Повній ОСОБА_14 та обшуку осіб, які знаходились в автомобілі, а саме водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 та пасажира ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, після набраня вироком законої сили - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1