ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/585/22

Провадження № 11-кп/4820/610/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2022 року,яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вельбівно Острозького району Рівненської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 лютого 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України, та призначено йому покарання:

за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

за ст.15 ч.2 ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду від 09 червня 2022 року, зміненим Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року, покаранням, призначеним за даним вироком, призначено обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На зазначений вирок 09 жовтня 2024 року захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 15 жовтня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

У поданій скарзі захисник просив скасувати вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 та закрити провадження у справі на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, який встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, доходжу висновку, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржуваний вирок проголошений 14 лютого 2023 року, захисник ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні, копію зазначеного вироку отримав 15 лютого 2023 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (а/с 137), разом із обвинуваченим оскаржив цей вирок, який ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20.04.2023 року залишений без змін (т.1 а/п 154-157).

Натомість, захисником ОСОБА_3 повторно 09 жовтня 2024 року була подана апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого законом тридцяти денного строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, при цьому в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисника подана з порушенням строку на апеляційне оскарження та його апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, тому вона на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала захиснику засудженого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 399 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА :

Повернути захиснику засудженого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 лютого 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя