У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 16.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 16.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 16.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за змовою з іншими громадянами України вчинюють дії спрямовані на допомогу державі - агресору, збройним формуванням, з метою завдання шкоди Україні, шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам держави - агресора, чи збройним формуванням.

Так, громадянин України ОСОБА_4 , будучи фізичною особою підприємцем з 2008 року здійснював зовнішньоекономічні операції з російською федерацією щодо реалізації товарів.

В 2017 році ОСОБА_4 з метою здійснення господарської діяльності на території російської федерації створив додаткову юридичну особу (ООО "ТДК Меридиан", ИНН/ НОМЕР_1 , 309290, Белгородская обл, Шебекино г, Нежегольское шоссе ул, дом № 2), засновником та директором якого є особисто ОСОБА_4 .

Після розпочатої війни рф проти України, ОСОБА_4 продовжив ведення бізнесу та отримання прибутку на території держави-агресора.

В подальшому, до слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській надійшов лист від ГУ «І» ДЗНД СБ України, на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, відповідно до якого оперативним підрозділом, за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що ОСОБА_4 з метою приховування фактів співпраці з державою-агресором було відпрацьовано механізм поставки товарів на території російської федерації шляхом перерваного транзиту через територію республіки Казахстану, заручившись підтримкою підконтрольного йому товариство "Байтерек" (INN НОМЕР_6, IE НОМЕР_2 , АДРЕСА_4) , на якого документально ОСОБА_4 експортує фіктивно придбану продукцію в українських суб`єктів господарювання, яку в подальшому перевозять до рф та реалізовують через підконтрольні суб`єкти господарювання.

Таким чином, фактично продукція за вказівкою ОСОБА_4 завантажується в Україні та перетинаючи державний кордон доставляється до та Республіки Казахстан, де в подальшому російськими перевізниками доставляється до рф та реалізується, в свою чергу, прибутки отримані від протиправної діяльності розподіляються між учасниками групи.

Так, ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності з суб`єктами господарювання, що зареєстровані на території російської федерації в тому числі поставки продукції підприємствам держави - агресора є незаконним та подальше постачання продукції завдає шкоду Україні, вирішив скористатися протиправним механізмом ОСОБА_4 .

Надалі у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше листопада 2023 року ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_4 з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

При цьому вищевказані особи розуміли, що здійснювати вказану діяльність вони зможуть лише у взаємодії з державою - агресором, в тому числі і шляхом сплати податків до бюджету РФ та постачання товарів на її територію, тобто свідчитиме про передачу матеріальних ресурсів та активів представникам держави-агресора. Також, вказані особи достовірно усвідомлювали, що наведені дії є незаконними та призведуть до завдання шкоди Україні.

З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 06 листопада 2023 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи намір й надалі здійснювати допомогу державі-агресору шляхом постачання матеріальних ресурсів, в невстановлений досудовим розслідуванням час та перебуваючи у невстановленому слідством місці, досяг попередньої згоди з невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Російської Федерації, а саме представником ООО «Челныводоканал» (ИНН , г. Набережные Челны, пр-кт. Сююмбике, 72), про продаж продукції вітчизняного виробництва, а саме: клапан контролю пневматичних силових трансмісій: арт. 16.3531010 повітророзподільник гальмів прицепу в кількості - 500 штук; арт. 16.3537010 кран гальмівний зворотньої дії. з ручним керуванням трьох виводний в кількості - 80 штук; арт. 16.3533010 регулятор гальмівних сил в кількості - 126 штук; арт. 16.2935010 регулятор рівня підлоги в кількості - 198 штук; арт. 16.3522010 клапан управління гальмами прицепу в кількості - 32 штук, загальною вартістю 3 824 доларів США, обладнання для фільтрування повітря: арт. 16.3512010 вологовідділювач в кількості - 366 штук; арт. 16.3512010-10 (16.3512210) вологовідділювач в кількості - 20 штук; арт. 16.3512010-20 (16.3512310) вологовідділювач в кількості - 10 штук; арт. 16.3511310 фільтр магістральний в кількості - 30 штук, загальною вартістю 2 150 доларів США; силові установки лінійної дії для промислового складання моторних транспортних засобів: арт. 16.3570110 циліндр пневматичий в кількості - 200 штук; арт. 16.3570210 циліндр пневматичий в кількості - 260 штук. Загальною вартістю 328 доларів США; арматура сполучна: арт. 16.3521411 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3521410 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3520010 кран роз`єднювальний в кількості - 50 штук, загальною вартістю 110 доларів США та в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, придбав вказану продукцію і в подальшому передав ОСОБА_4 з метою їх подальшого експорту.

При цьому встановлено, що засновником ООО «Челныводоканал» є ПАО «КАМАЗ» - найбільший в Росії виробник вантажних, легкових автомобілів, тракторів та комплектуючих, який відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» відноситься до юридичних осіб, до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції).

Надалі, не пізніше 06 листопада 2023 року ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, будучи уповноваженим на укладання та підписання зовнішньоекономічних контрактів (договорів), здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, усвідомлюючи, що постачання товарів, підготовлених та переданих йому ОСОБА_5 , до країни-агресора в умовах військового стану сприятиме її економічному розвитку та буде спрямовуватись у тому числі на розвиток військово-промислового комплексу Російської Федерації, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, почав готувати та особисто підписувати контракти, специфікації, а також інші документи щодо характеристик та постачання товару, а також безпосередньо організовувати відправку товару на адресу індивідуального підприємця "Байтерек" (INN НОМЕР_6, IE НОМЕР_2 , АДРЕСА_4), що розташований на території Республіки Казахстан.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, на виконання раніше розробленого злочинного плану передав вказану інформацію митному брокеру, який будучи необізнаним із злочинним умислом ОСОБА_4 , підготував митну декларацію №UA від 06.11.2023 та направив її до Харківської митниці, згідно з якої ФОП ОСОБА_4 експортував наступну продукцію: клапан контролю пневматичних силових трансмісій: арт. 16.3531010 повітророзподільник гальмів прицепу в кількості - 500 штук; арт. 16.3537010 кран гальмівний зворотньої дії. з ручним керуванням трьох виводний в кількості - 80 штук; арт. 16.3533010 регулятор гальмівних сил в кількості - 126 штук; арт. 16.2935010 регулятор рівня підлоги в кількості - 198 штук; арт. 16.3522010 клапан управління гальмами прицепу в кількості - 32 штук, загальною вартістю 3 824 доларів США, обладнання для фільтрування повітря: арт. 16.3512010 вологовідділювач в кількості - 366 штук; арт. 16.3512010-10 (16.3512210) вологовідділювач в кількості - 20 штук; арт. 16.3512010-20 (16.3512310) вологовідділювач в кількості - 10 штук; арт. 16.3511310 фільтр магістральний в кількості - 30 штук, загальною вартістю 2 150 доларів США; силові установки лінійної дії для промислового складання моторних транспортних засобів: арт. 16.3570110 циліндр пневматичий в кількості - 200 штук; арт. 16.3570210 циліндр пневматичий в кількості - 260 штук. Загальною вартістю 328 доларів США; арматура сполучна: арт. 16.3521411 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3521410 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3520010 кран роз`єднювальний в кількості - 50 штук, загальною вартістю 110 доларів США до індивідуального підприємця "Байтерек" (Западно-Казахстанская обл. р-н. Байтерек, с. Переметное, ул. Молдагалиева, 2а), яке отримало вказаний вантаж в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 17.12.2023.

Відправлена ОСОБА_5 продукція, а саме: клапан контролю пневматичних силових трансмісій: арт. 16.3531010 повітророзподільник гальмів прицепу в кількості - 500 штук; арт. 16.3537010 кран гальмівний зворотньої дії. з ручним керуванням трьох виводний в кількості - 80 штук; арт. 16.3533010 регулятор гальмівних сил в кількості - 126 штук; арт. 16.2935010 регулятор рівня підлоги в кількості - 198 штук; арт. 16.3522010 клапан управління гальмами прицепу в кількості - 32 штук, загальною вартістю 3 824 доларів США, обладнання для фільтрування повітря: арт. 16.3512010 вологовідділювач в кількості - 366 штук; арт. 16.3512010-10 (16.3512210) вологовідділювач в кількості - 20 штук; арт. 16.3512010-20 (16.3512310) вологовідділювач в кількості - 10 штук; арт. 16.3511310 фільтр магістральний в кількості - 30 штук, загальною вартістю 2 150 доларів США; силові установки лінійної дії для промислового складання моторних транспортних засобів: арт. 16.3570110 циліндр пневматичий в кількості - 200 штук; арт. 16.3570210 циліндр пневматичий в кількості - 260 штук. Загальною вартістю 328 доларів США; арматура сполучна: арт. 16.3521411 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3521410 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3520010 кран роз`єднювальний в кількості - 50 штук, загальною вартістю 110 доларів США, спрямована до Російської федерації на адресу ООО «Челныводоканал» (ИНН , г. Набережные Челны, пр-кт. Сююмбике, 72), яке отримало вантаж 24.12.2023.

20.06.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

20.06.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Надалі, до слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській надійшов лист від ГУ «І» ДЗНД СБ України, на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, відповідно до якого оперативним підрозділом, за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 залучав громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_10 достовірно усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності з суб`єктами господарювання, що зареєстровані на території Російської Федерації в тому числі поставки продукції підприємствам держави - агресора є незаконним та подальше постачання продукції завдає шкоду Україні, вирішив скористатися протиправним механізмом ОСОБА_4 , з цією метою останній здійснював пошук та збір матеріальних ресурсів тобто їх підготування та в подальшому надавав їх ОСОБА_5 для поставки товару до держави-агресора.

Додатково встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з відповіддю КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» № 8610/04-12/24 від 02.08.2024, квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

Так, за вказаною адресою 22.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від «07» серпня 2024 року було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

1) Мобільний термінал марки Apple моделі iPhone 11 Pro Max 256 Gb сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 із абонентським номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у особистому користуванні та містить інформацію, яка підлягає доказуванні у кримінальному провадженні. Вказаний телефон містить систему логічного захисту, для подолання якої необхідне спеціальне технічне обладнання та залучення спеціаліста, у зв`язку з чим був вилучений слідчим.

В ході проведення попереднього огляду встановлено листування ОСОБА_10 із фігурантами кримінального провадження за допомогою програмного забезпечення для обміну повідомленнями (менеджерів). Вищезазначена інформація має значення для досудового розслідування, а також відомості, які містяться у мобільному терміналі Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb сірого кольору можуть бути доказами під час судового розгляду, а також могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_14 від 22.08.2024 вказаний предмет визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин вчинення злочину, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, зважаючи на те, у вказаних речах, вилучених в ході проведення обшуку, є предмети, які містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, керуючись вимогами ст.ст. 40, 84, 98, 170, 171 КПК України, прокурор просить накласти арешт на мобільний термінал марки Apple моделі iPhone 11 Pro Max 256 Gb сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 із абонентським номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність власника майна.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 16.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України /а. с. 9-14/.

З матеріалів провадження вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.08.2024 р. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири АДРЕСА_3 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 /а. с. 15-20/.

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , серед майна, зазначеного у протоколі обшуку від 22.08.2024 р., виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_10 марки Apple моделі iPhone 11 Pro Max 256 Gb сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 із абонентським номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_5 /а. с. 21-26/.

22.08.2024 на підставі постанови слідчого мобільний термінал марки Apple моделі iPhone 11 Pro Max 256 Gb сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 із абонентським номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні /а. с. 27-28/.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів прокурора, оголошених в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучений в ході обшуку мобільний термінал марки Apple моделі iPhone 11 Pro Max 256 Gb сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 із абонентським номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_5 , може містити сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А отже вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 16.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний термінал марки Apple моделі iPhone 11 Pro Max 256 Gb сірого кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 із абонентським номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1