Справа № 521/9507/24
Номер провадження:1-кс/521/2112/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001042 від 08.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» в Україні функціонує електронна система охорони здоров`я, яка є інформаційно-комунікаційною системою, що забезпечує автоматизацію ведення обліку медичних послуг та управління інформацією про охорону здоров`я, у тому числі медичною інформацією, шляхом створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією, даними і документами в електронному вигляді, до складу якої входять центральна база даних та електронні медичні інформаційні системи, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією, даними та документами через відкритий програмний інтерфейс (API).

Згідно з п. 3 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я (далі Порядок функціонування ЕСОЗ), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №411 від 25.04.2018, до складу електронної системи охорони здоров`я входять центральна база даних та електронні медичні інформаційні системи, між якими забезпечено автоматизований обмін інформацією, даними та документами через відкритий програмний інтерфейс (АРI).

Пунктом 40 Порядку функціонування ЕСОЗ передбачено, що доступ користувачів до інформації у центральній базі даних здійснюється через електронні кабінети. Електронні кабінети керівників та уповноважених осіб суб`єкта господарювання у сфері охорони здоров`я, медичних працівників функціонують в електронних медичних інформаційних системах, оператори яких уклали з адміністратором договір про підключення до центральної бази даних, з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних». Електронні кабінети пацієнтів можуть функціонувати через електронні медичні інформаційні системи та веб-сайти, веб-портали або мобільні додатки уповноважених державних органів або підприємств, що належать до сфери їх управління. Використання веб-сайтів, веб-порталів або мобільних додатків для доступу до електронного кабінету пацієнта здійснюється під час надання згоди особою на обробку персональних даних у випадках, передбачених Законом України «Про захист персональних даних».

При цьому, відповідно до п. 4 Порядку функціонування ЕСОЗ електронна медична інформаційна система це інформаційно-комунікаційна система, яка дає змогу автоматизувати роботу суб`єктів господарювання у сфері охорони здоров`я, створювати, переглядати, обмінюватися інформацією в електронній формі, зокрема з центральною базою даних (у разі підключення).

Також встановлено, що згідно з п. 20 Порядку функціонування ЕСОЗ одним з реєстрів, які ведуться у центральній базі даних, є Реєстр медичних записів, записів про направлення та рецептів.

Відповідно до п. 13 Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я (далі Порядок), затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №587 від 28.02.2020, до вказаного реєстру, окрім іншого, вносяться медичні записи про вакцинацію (щеплення, імунізацію), із зазначенням дати проведення вакцинації, інформації про імунобіологічний препарат (код, назва, серія, дата закінчення строку дії, виробника медичного імунобіологічного препарату тощо) та інформації про проведену вакцинацію (методика вакцинації, доза, ділянка тіла, в яку введено медичний імунобіологічний препарат, реакція тощо).

Пунктом 27 Порядку встановлено, що лікар при зверненні до нього пацієнта (його законного представника) уточнює у пацієнта (його законного представника) актуальність даних, що відображаються у зведеній медичній інформації про пацієнта та за необхідності вносить відповідні медичні записи в систему в межах своєї компетенції.

Разом з тим, у порушення вимог діючого законодавства сімейний лікар ОСОБА_4 здійснила несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в електронній системі охорони здоров`я, за наступних обставин.

Так, на початку січня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16» Одеської міської ради, вступила у попередню злочинну змову з невстановленою слідством особою (далі Особа1) для вчинення спільних дій, пов`язаних з внесенням до електронної системи охорони здоров`я відомостей щодо вакцинації населення від коронавірусної хвороби (СОVID-19) без проведення процесу щеплення особи (введення в організм вакцини) з метою забезпечення подальшого генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію.

При цьому, відповідно до розподілених між вказаними особами ролей злочинна роль Особи1 полягала у пошуку осіб, які не бажали особисто вакцинуватися від COVID-19 шляхом введення в організм вакцини, однак потребували наявності COVID-сертифікатів, а також отримання та передача ОСОБА_4 персональних даних вказаних осіб.

У свою чергу ОСОБА_4 , отримавши від Особи1 персональні дані осіб, які не бажали особисто вакцинуватися від COVID-19, використовуючи особистий ключ із електронним цифровим підписом та відповідний пароль, без прибуття вказаних осіб до медичного закладу, без проведення процедури їх щеплення (введення в організм вакцини) повинна вносити недостовірні відомості до електронної системи охорони здоров`я про нібито здійснення нею вакцинації таких осіб.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.06.2022, ОСОБА_4 отримала від Особи1 персональні дані ОСОБА_7 . Із метою зміни стосовно нього інформації, яка обробляється в електронній системі охорони здоров`я, та внесення відомостей про вакцинацію ОСОБА_7 від коронавірусної хвороби (СОVID-19) без фактичного введення вакцини в організм, що забезпечить генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію.

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи особою, яка має доступ до інформації, що оброблюється в електронній системі охорони здоров`я, перебуваючи в особистому кабінеті в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою з Особою1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою робочого комп`ютера з використанням особистого ключа із електронним цифровим підписом та відповідним паролем здійснила вхід до медичної інформаційної системи «Helsi» та в електронному робочому кабінеті лікаря, використовуючи надані Особою1 персональні дані ОСОБА_7 , знаючи, що останній не вакцинувався, о 09 годині 55 хвилин 14.06.2022 внесла неправдиві відомості про нібито здійснення нею вакцинації ОСОБА_7 від коронавірусної хвороби (COVID-19), чим умисно вчинила несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.07.2022, ОСОБА_4 отримала від Особи1 персональні дані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою зміни стосовно них інформації, яка обробляється в електронній системі охорони здоров`я, та внесення відомостей про вакцинацію ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від коронавірусної хвороби (СОVID-19) без фактичного введення вакцини в організм, що забезпечить генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію.

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи особою, яка має доступ до інформації, що оброблюється в електронній системі охорони здоров`я, перебуваючи в особистому кабінеті в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з Особою1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою робочого комп`ютера з використанням особистого ключа із електронним цифровим підписом та відповідним паролем здійснила вхід до медичної інформаційної системи «Helsi» та в електронному робочому кабінеті лікаря, використовуючи надані Особою1 персональні дані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаючи, що останні не вакцинувалися, о 11 годині 20 хвилин 14.07.2022 внесла неправдиві відомості про нібито здійснення нею вакцинації ОСОБА_9 від коронавірусної хвороби (COVID-19) та о 12 годині 39 хвилин 19.07.2022 внесла неправдиві відомості про нібито здійснення нею вакцинації ОСОБА_8 від коронавірусної хвороби (COVID-19), чим умисно вчинила несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.07.2022, ОСОБА_4 отримала від Особи1 персональні дані ОСОБА_10 із метою зміни стосовно нього інформації, яка обробляється в електронній системі охорони здоров`я, та внесення відомостей про вакцинацію ОСОБА_10 від коронавірусної хвороби (СОVID-19) без фактичного введення вакцини в організм, що забезпечить генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію.

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи особою, яка має доступ до інформації, що оброблюється в електронній системі охорони здоров`я, перебуваючи в особистому кабінеті в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з Особою1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою робочого комп`ютера з використанням особистого ключа із електронним цифровим підписом та відповідним паролем здійснила вхід до медичної інформаційної системи «Helsi» та в електронному робочому кабінеті лікаря, використовуючи надані Особою1 персональні дані ОСОБА_10 , знаючи, що останній не вакцинувався, о 13 годині 14 хвилин 14.07.2022 та о 12 годині 00 хвилин 26.07.2022 внесла неправдиві відомості про нібито здійснення нею вакцинації ОСОБА_10 від коронавірусної хвороби (COVID-19), чим умисно вчинила несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.07.2022, ОСОБА_4 отримала від Особи1 персональні дані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 із метою зміни стосовно них інформації, яка обробляється в електронній системі охорони здоров`я, та внесення відомостей про вакцинацію ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від коронавірусної хвороби (СОVID-19) без фактичного введення вакцини в організм, що забезпечить генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію.

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи особою, яка має доступ до інформації, що оброблюється в електронній системі охорони здоров`я, перебуваючи в особистому кабінеті в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з Особою1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою робочого комп`ютера з використанням особистого ключа із електронним цифровим підписом та відповідним паролем здійснила вхід до медичної інформаційної системи «Helsi» та в електронному робочому кабінеті лікаря, використовуючи надані Особою1 персональні дані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , знаючи, що останні не вакцинувалися, об 11 годині 43 хвилині 28.07.2022 внесла неправдиві відомості про нібито здійснення нею вакцинації ОСОБА_13 від коронавірусної хвороби (COVID-19) та об 11 годині 48 хвилині 28.07.2022 внесла неправдиві відомості про нібито здійснення нею вакцинації ОСОБА_12 від коронавірусної хвороби (COVID-19), чим умисно вчинила несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.08.2022, ОСОБА_4 отримала від Особи1 персональні дані ОСОБА_14 з метою зміни стосовно неї інформації, яка обробляється в електронній системі охорони здоров`я, та внесення відомостей про вакцинацію ОСОБА_14 від коронавірусної хвороби (СОVID-19) без фактичного введення вакцини в організм, що забезпечить генерування у застосунку «ДІЯ» електронного сертифікату про вакцинацію.

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи особою, яка має доступ до інформації, що оброблюється в електронній системі охорони здоров`я, перебуваючи в особистому кабінеті в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» Одеської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з Особою1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою робочого комп`ютера з використанням особистого ключа із електронним цифровим підписом та відповідним паролем здійснила вхід до медичної інформаційної системи «Helsi» та в електронному робочому кабінеті лікаря, використовуючи надані Особою1 персональні дані ОСОБА_14 , знаючи, що остання не вакцинувалася, о 18 годині 39 хвилині 19.08.2022 внесла неправдиві відомості про нібито здійснення нею вакцинації ОСОБА_14 від коронавірусної хвороби (COVID-19), чим умисно вчинила несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

29.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

За переконанням слідчого, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка від 23.09.2021, протоколом допиту свідка від 04.10.2021, протоколом допиту свідка від 21.10.2021, протоколом огляду від 08.09.2022, протоколом обшуку, протоколом огляду, письмовими документами (протоколами слідчих (розшукових) дій) та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що у випадку застосування менш суворого запобіжного заходу, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими з огляду на наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказавши, що його підзахисна офіційно працевлаштована, у неї наявні міцні соціальні зв`язки та вона раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Підозрювана підтримала думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу (будь-якого) є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим було зазначено, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи вірогідність вчинення підозрюваною зазначених дій, які слідчий суддя розглядає у сукупністю з доводами слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи, наведені слідчим та прокурором під час судового засідання, є, по суті, припущеннями, які не ґрунтуються на певних фактах чи обставинах.

Окрім того, слідчий суддя бере до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, у судовому засіданні було надано достатньо даних, які свідчать про правомірну процесуальну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування, оскільки остання перебуваючи без будь-якого запобіжного заходу добровільно з`являється як до слідчого так і до слідчого судді для участі у судовому засіданні.

При вирішенні питання про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою; вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність в неї родини й утриманців; майновий стан підозрюваної; відсутність судимостей.

За вказаних підстав, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання, слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваній вимоги ст. 179 КПК України та наслідки невиконання обов`язків, які покладаються на неї.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001042 від 08.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 41 день і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 18.07.2024. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання припиняє свою дію 28.08.2024.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_15