overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.09.2024 Справа №607/19711/24 Провадження №1-кп/607/1932/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановила:

11.09.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя

постановила:

призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 02.10.2024 о 10:20 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"13" вересня 2024 р. Справа № 608/115/24

Номер провадження1-кп/608/151/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 14 листопада 2023 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року за клопотанням прокурора вказане кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 ..

В суд поступило повідомлення начальника Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що працівниками ВКП Кам`янець- Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 02 серпня 2024 року ОСОБА_3 було розшукано, у нього відібрано заяву та пояснення. Встановлено, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, встановлено його місце проживання, провадження по даному кримінальному провадженню підлягає відновленню для подальшого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 369 -372Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у розгляді кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 14 листопада 2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України та призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/807/24
Провадження № 1-кп/677/143/24
УХВАЛА

про привід

16.09.2024 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На 16 вересня 2024 року на 15 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого, оскільки той належним чином повідомлений про розгляд справи. Без поважних причин не з`являється у судові засідання.Виконання ухвали суду про привід доручити працівникам ВнП № 4 ГУНП в Хмельницькій області.

Суд заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 22 листопада 2024 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, який проживає за адресою (згідно обвинувального акту): АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВнП № 4 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорки - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28 лютого 2023 року засуджено вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, порушення обов`язків, покладених на нього судом, які б не дозволили звільнити останнього від відбування призначеного судом покарання не допускав, іспитовий строк закінчився.

З`ясувавши пояснення представника органу пробації, думку прокурорки, яка підтримала подання та не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи №96/2023, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що засуджений не порушував обов`язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився 28.08.2024.

Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 296/8565/24
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

16.09.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просив зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_2 від 09.09.2024, яка зареєстрована у ГУНП в Житомирській області 09.09.2024 за №М-2936-СЕД, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 186 КК України.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 18 вересня 2024 року об 11:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1), зал судових засідань № 223-1, про що повідомити учасників розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 286/3446/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №000284 від 03.08.2024 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 16 год. 15 хв. 13.09.2024.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на трактор марки «Т22РК», без реєстраційного номера, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчудження та розпорядження, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6041/24
Провадження № 1-кп/362/641/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16.09.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 26.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Предстанник потерпілого у судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 16.09.2023 о 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9684/24
Провадження №1-кс/369/1948/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні власнику вилученого у нього майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні власнику вилученого у нього майна.

Від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги, без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні власнику вилученого у нього майна, без розгляду.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні власнику вилученого у нього майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , що до 20 вересня 2024 року вони мають право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2153/24
Справа № 504/1173/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000180, внесеному до ЄРДР 04.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000180, внесеному до ЄРДР 04.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 липня 2024 року - призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1908/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, -

установив

вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.10.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, на 12.50 годину 01 жовтня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду, яке призначене на 12.50 годину 01 жовтня 2024 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання у вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2