overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/6381/24
Провадження №1-кп/487/705/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 24.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 20.08.2024 о 09.00 год у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/857/23
Провадження № 1-кп/484/92/24
УХВАЛА

про залучення захисника

29.07.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акту призначено на 29.07.2024 р. на 11:00 год

26.07.2024 р. від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що він перебуває у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії з наступних підстав.

Статтею 53 КПК України передбачено, що суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Приймаючи до уваги, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у обвинувачених спливає 31.07.2024, суд вважає вищезазначену процесуальну дію невідкладною, а тому залучає обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 29.07.2024 року о 11.00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кс/175/3312/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 , щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2024 року о 16:45 годин.

Витребувати з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України та отримана засобами електронної пошти.

У судове засідання викликати скаржника та представника ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/202/244/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16.02.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001374 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відео конференції з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області.

У зв`язку з тим, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають змогу територіально з`явитись до Чугуївського міського суду Харківської області, тому судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести розгляд за участю свідка по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , доручити відповідальній особі Чугуївського міського суду Харківської області проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 01.08.2024 року о 13:30 годині по кримінальному провадженню № 0001374 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Чугуївським міським судом Харківської області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Чугуївського міського суду Харківської області встановити особу свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до Чугуївського міського суду Харківської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 203/2460/23
Провадження № 1-кс/0203/354/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000432 від 05 квітня 2023 року, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 10 січня 2024 року надійшли клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000432.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 11 січня 2024 року строк сплив та станом на 11 липня 2024 року підозрювану ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000432 від 05 квітня 2023 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5107/24
провадження 1-кп/216/584/24
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 01.06.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 25 липня 2024 року на 12-45 годину у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/5316/24
1-в/405/301/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні, а також довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «30» липня 2024 року о 12:20 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001174 від 01.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001174 від 01.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001174 від 01.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14:20 годин, 02 серпня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.07.2024
Справа № 642/4362/24
1-кс/642/2375/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся представник ВЧ НОМЕР_1 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що 22.05.2024р. ВЧ А7169 подала повідомлення №1496/5/1004 про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві.

На адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві від 11.06.2024р. про відмову у відкритті кримінального провадження. Даний лист військовою частиною було отримано засобами поштового зв`язку 06.07.2024р. у пункті постійної дислокації та зареєстровано у службі діловодства у районі тимчасового виконання завдань 14.07.2024р.

Тому представник ВЧ НОМЕР_1 просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Відкрити провадження по скарзі Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 02 серпня 2024р. на 13:30 год.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/2/24
Провадження по справі №1-кп/498/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від23 липня 2024 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 від 04.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 від 04.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було призначено захисника обвинуваченій ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, при виготовлені вищевказаної ухвали у описовій та резолютивній частинах невірно зазначено назву центру вторинної безоплатної правової допомоги як «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області», тоді як вірною назвою є «Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 від 04.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважати вірним назву центру безоплатної вторинної допомоги: «Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9983/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка заявила відвід ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВИННИКІВСЬКА ТАБАЧНА ФАБРИКА», про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 000000 від 18.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВИННИКІВСЬКА ТАБАЧНА ФАБРИКА», про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 000000 від 18.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 02 серпня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідий суддя ОСОБА_1