У Х В А Л А

16.09.2024 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 - п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання в черговий раз не з?явився свідок ОСОБА_9 , хоч у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, зокрема від 12.03.2024 та від 14.05.2024, причини неявки суду не повідомив.

Ухвала суду від 29.07.2024 про привід свідка в судове засідання на 13 год. 00 хв. 16.09.2024, уповноваженими особами Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не виконана, причини її невиконання суд не повідомлено.

Захисник ОСОБА_7 в суді просить повторно застосувати привід до зазначеного свідка в наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_8 висловився на підтримку позиції захисника.

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілих ОСОБА_6 клопотання захисника не заперечили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, колегія судді приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За наведеного, оскільки свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився без поважних причин, ухвала суду від 29.07.2024 про привід останнього в судове засідання, уповноваженими особами Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не виконана, причини її невиконання суд не повідомлено, колегія суддів вважає необхідним повторно здійснити привід вищевказаного свідка в судове засідання.

Керуючись ст. 140-143, 144 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

повторно здійснити привід в судове засідання на 12 год. 00 хв., 07.10.2024 свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 (попереднє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали для виконання направити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (вул. Вінстона Черчилля, 2 в м. Київ, 02100).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали в частині її виконання покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.09.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3