Справа № 334/8447/24
Номер провадження № 1-кс/334/2706/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання особи,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання останнього, який з 15.10.2024 року співробітниками Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий.

В обґрунтування скарги захисник зазначає, що 15.10.2024 близько 07 години 00 хвилин співробітниками поліції та РТЦК та СП, які не представились, був затриманий громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому , будь-яких процесуальних документів складено не було. До теперішнього часу останній, за наявною інформацією, знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки його не випускають без пояснення причин, лише повідомляють, що він буде перебувати та ночувати.

Зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є підозрюваним або обвинуваченим у будь-якому кримінальному провадженні та правопорушень не вчиняв за даними поліції в розшуку не перебуває, правил військового обліку також не порушує.

15.10.2024 родичами останнього та самим ОСОБА_4 було залишено усну заяву про незаконне затримання та утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітники поліції, на території ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній наголошував, щоб йому видали повістку на проходження ВЛК на іншу дату для узгодження цього питання за місцем роботи та підготовки медичних документів та прохав про це у співробітників поліції та РТЦК. Однак останні відмовили йому в цьому проханні.

В теперішній час громадянина України незаконно тримають під вартою без будь-яких законних рішень суду.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить постановити ухвалу, якою негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 ;

зобов`язати керівника Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано (якщо затримано) та утримується (якщо утримується) у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 ;

у разі перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у ІНФОРМАЦІЯ_3 або будь-якому ІНФОРМАЦІЯ_6 , зобов`язати уповноважену особу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області або ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити останнього до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для участі у розгляді справи;

у разі відсутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомити слідчого суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про його теперішнє місце перебування.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя після передання матеріалів скарги відкрито провадження за скаргою, розгляд призначено на 15.10.2024 о 16 годині 30 хвилин.

До ІНФОРМАЦІЯ_1 та Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області електронною поштою направлено ухвалу слідчого судді про відкриття провадження за скаргою, відповідно до якої зобов`язано керівника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затриманий (затриманий) та утримується (якщо утримується) у ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язано керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі; у разі перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язано уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити його 15.10.2024 на 16:30 год. до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя каб. 6; у разі відсутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_4 , зобов`язано повідомити слідчого суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя про його теперішнє місце перебування (за наявності такої інформації); у разі перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області зобов`язано уповноважену особу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області доставити його 15.10.2024 на 16:30 год. до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя каб. 6; у разі відсутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області, повідомити слідчого суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя про його теперішнє місце перебування (за наявності такої інформації).

У зв`язку з неявкою в судове засідання 15.10.2024 представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та недоставляння в судове засідання ОСОБА_4 , за відсутності відомостей щодо отримання ІНФОРМАЦІЯ_7 ухвали суду від 15.10.2024, судове засідання відкладено на 08 годину 30 хвилин 16.10.2024.

16.10.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний Суд» 15.10.2024, згідно якого адвокат просить залишити клопотання про незаконне затримання особи без розгляду у зв`язку з втратою актуальності.

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, з заявами/клопотаннями не звертались.

Перевіривши матеріали клопотання. слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої та другої статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Частиною третьою та четвертою вказаної норми передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Отже, статтею 206 КПК України надано слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу. Наведені вище положення мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання особи, за клопотанням самого заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 206, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання особи, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1