Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3375/24
номер провадження 1-кс/695/807/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001220 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.190 КК Українипро тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001220 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.190 КК Українипро тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до наявних у володінні (розпорядженні) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса оператора (провайдера): АДРЕСА_1 ) оригіналів або копій документів з інформацією, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі і нульової тривалості), дата, час та тривалість з`єднань, із зазначенням відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, в період часу з 00 год. 00 хв. 22.07.2024 по 00 год. 00 хв. 01.08.2024, відносно абонентського номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.08.2024 року до Золотоніського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що він звернувся в компанію по пригону авто для купівлі і пригону автівки з Європи "Форсаж авто", та в подальшому 26.07.2024 року, коли він перерахував кошти невстановленим особам загальною сумою 231 720 грн, автівка так і не прийшла йому.

По даному факту заявник ОСОБА_5 пояснив, що 22.07.2024 року в мережі «Інтернет» в мобільному додатку «Інстаграм» на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Авто із США та Європи) він знайшов оголошення про продаж автомобіля. Після того, як він поспілкувався в особистих повідомленнях на даній сторінці, його додали в групу у «Вайбері» де йому були надані мобільні номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 для зв`язку. Зв`язавшись із продавцем, останній представився ОСОБА_6 , який підтвердив той факт, що він дійсно займається пригоном автомобілів із закордону під замовлення. В ході спілкування заявник повідомив, що йому потрібен автомобіль «Кіа Спортейдж», на що йому повідомили, що допоможуть підібрати автомобіль.

У подальшому заявнику з мобільного телефону НОМЕР_3 чоловік, який представився ОСОБА_7 надіслав на «Вайбер» варіанти автомобілів з території Польщі. Вибравши автомобіль, який був по душі, фігуранти повідомили, що потрібно надіслати грошові кошти в сумі 16 720 грн., у вигляді авансу за пригон автомобіля та 23.07.2024 року потерпілий перерахував дану суму на рахунок - НОМЕР_4 (відповідно до квитанції №4В7А-А7ЕВ-ЕА80-СХ7К від 23.07.2024 на ім`я ОСОБА_8 ), після чого фігурант поїхав на огляд автомобіля.

Після його огляду ОСОБА_5 повідомили, що автомобіль у нормальному технічному стані та необхідно перерахувати 215 000 грн. за автомобіль на банківську картку НОМЕР_5 що заявник і зробив 26.07.2024, перерахувавши 100 000 грн на банківську карту НОМЕР_6 та 115 000 грн. на банківську картку НОМЕР_7 . Після здійснення вищевказаних транзакцій, переказ був підтверджений та кошти були перераховані на вище вказані рахунки.

Враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного злочину в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення особи (осіб), яка (які) скоїла (ли) дане кримінальне правопорушення, та встановлення її місцезнаходження на момент скоєння кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації та відомостей про з`єднання вказаного абонентського номеру, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до наявних у розпорядженні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса оператора (провайдера) АДРЕСА_1 , оригіналів або копії документів з інформацією, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі і нульової тривалості), дата, час та тривалість з`єднань, із зазначенням відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, в період часу з 00 год. 00 хв. 22.07.2024 по 00 год. 00 хв. 01.08.2024, відносно абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Зазначена інформація має суттєве значення для перевірки обставин по справі та у зв`язку з чим дана інформація буде використана, як доказ у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, але в клопотанні просила здійснювати його розгляд без участі слідчого та прокурора.

Володілець інформації в судове засідання викликався, але не з`явився з невідомих суду причин.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_5 .

Отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій про зв`язок потерпілого ОСОБА_5 з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення особи (осіб), яка (які) скоїла (ли) дане кримінальне правопорушення, та встановлення її місцезнаходження на момент скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з цим виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст.132 КПК України).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України встановлено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Інформація, вказана в клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні операторів мобільного (рухомого) зв`язку. Її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області заступнику начальника СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_21 , начальнику ВРЗСПЖО СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_22 тимчасовий доступ до наявних у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса оператора (провайдера): АДРЕСА_1 ) оригіналів документів з інформацією про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі і нульової тривалості), дата, час та тривалість з`єднань, із зазначенням відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, в період часу з 00 год. 00 хв. 22.07.2024 по 00 год. 00 хв. 01.08.2024, відносно абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали - протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1