overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/1069/22
Провадження по справі №1-кп/498/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження № 0000404 від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000404 від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В судові засідання призначені на 29 липня 2024 року та 05 вересня 2024 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання із застосуванням до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання у зв`язку з тим, що проведення судового засідання у його відсутність не можливе.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, п.5 ч.2 ст.315, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженю за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, відкласти на 09:00 годину 16 вересня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09:00 годину 16 вересня 2024 року.

Копію ухвали про привід направити для виконання до відділення №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000986 від 1.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,-

Встановив:

23.08.2024 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 9.09.2024 року.

Питання про обрання, зміну, продовження чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України на 5.09.2024р. 14:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7452/24
№ провадження 1-в/208/225/24
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника філії ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.07.2023 року Байдуж засуджений за ч.2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні представник філії підтримала клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

20.07.2024 року сплив термін строку випробування відносно засудженого Байдуж встановлений вироком суду.

За період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.07.2023 року у вигляді 1 року обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп / 204 / 1728 / 23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Західної окружної прокуратури м. Дніпро, надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпро, за адресою: м.Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, об 11 годин і 00 хвилин 10 листопада 2023 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/338/22
Провадження № 1-в/0182/166/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в. о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 у відповідність до вимог закону відносно засудженої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання в. о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 у відповідність до вимог закону відносно засудженої ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2024 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до провадження подання в. о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 у відповідність до вимог закону відносно засудженої ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 09.09.2024 о 12:20, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/858/22
УХВАЛА

"05" вересня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.191, 366 КК України,

В С Т А Н О В И В

При огляду речових доказів по справі захисник обвинуваченої ОСОБА_4 в усній формі заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку із упередженістю розгляду кримінального провадження, так як речові докази йому не були відкриті на досудовому слідстві, він із ними не знайомився.

Під час ознайомлення із речовими доказами, захисник перебивав головуючого суддю своїми зауваженнями , вимагав детально знайомитись із кожною квитанцією в справі, обурився що суддя цього не робить і вивчає речові докази на свій погляд, раніше суддя вказувала на його право на апеляційне оскарження судового рішення, що вважає це упередженістю судді.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що захисник не знайомився із речовими доказами, а саме із річними звітами про прийняття грошових коштів ОСОБА_5 і заявляв згоду ознайомитись із ними в судовому засіданні, долучені речові докази досліджуються в суді відповідно до матеріалів провадження.

Відповідно до ст. 81 ч.1 КПК України у разі заявленого відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший судді цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 ч.1 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України передати до канцелярії суду в порядку ст.35 ч.3 КПК України для вирішення питання про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/399/24
Номер провадження 1-кп/383/119/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246, за ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 04.09.2024 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів, для забезпечення оперативності судового провадження та у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно частиною 10 статті 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Відповідно до вимог частини 1 статті 336 КПК України, суд вважає за доцільне забезпечити участь захисника обвинуваченого в судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв., провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і зв`язку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ЗАМША
Справа № 401/1899/24
Провадження № 1-кс/401/311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 серпня 2024 року № 1/3118 ОСОБА_6 11 липня 2024 року був призваний до Збройних Сил України по мобілізації згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65 «Про загальну мобілізацію».(а.с. 31)

Прокурор клопоче про зупинення провадження у справі з підстав ч. 1 ст. 335 КПК України.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора.

Ч. 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За наведених обставин кримінальне провадження підлягає зупиненню до звільнення обвинувачення з військової служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до звільнення обвинувачення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №718/2895/24
Провадження1-кп/718/122/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2024 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 16.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 16.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 02 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001573.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001573, звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України, частини першої статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, ураховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є її правом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001573 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1