Справа № 157/1976/24
Провадження №1-кс/157/461/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власників майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000846 від 23.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 23.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 358 КК України, в ході якого встановлено, що 22 листопада 2024 року близько 16 год 52 хв на вул. Іванчосівська с. Залізниця Камінь-Каширського району Волинської області поліцейськими ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області було зупинено вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «KOEGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , навантажений палетною дошкою загальною кількістю приблизно 36,8 куб. м під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив деревину без належних дозвільних документів.

Крім цього, 23 листопада 2024 року в 15 год 49 хв до чергової частини надійшов рапорт старшого о/у СКП Камінь-Каширського РВП ОСОБА_9 про те, що 22 листопада 2024 року в ході проведення перевірки по матеріалах ЄО 7061 було зупинено автомобіль марки «Вольво», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив палетну дошку в кількості близько 36,8 куб. м. У ході перевірки документів водій надав ТТН №2305 від 22.11.2024, в якій виявлено невідповідність записів.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення 22 листопада 2024 року проведено огляд місця події на АДРЕСА_2 в ході чого виявлено, оглянуто і тимчасово вилучено вказані вантажний автомобіль з причепом, навантажений палетною дошкою загальною кількістю приблизно 36,8 куб. м, товарно-транспортну накладну №2305 від 22.11.2024.

Тимчасово вилучені речі детально оглянуті, описані в протоколі та постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметом вчинення злочину та зберегли на собі інформацію про скоєння кримінальних правопорушень та мають значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, зокрема проведення судових експертиз, а також інших слідчих дій. У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню, приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі цього майна, арешту підлягає описане в клопотанні майно.

Посилаючись на викладене, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події 23 листопада 2024 року по АДРЕСА_2 вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «KOEGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , палетну дошку загальним об`ємом приблизно 36,8 куб. м, товарно-транспортну накладну №2305 від 22 листопада 2024 року, власником яких є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Власники майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися.

Представник власників майна ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо клопотання заперечив та пояснив, що ОСОБА_11 є фізичною особою-підприємцем, напрямок його діяльності обробка та торгівля лісодеревиною. Вилучена палетна дошка є готовою продукцію та перевозилася для реалізації. Про законність походження вказаної деревини свідчить наявність на ній бирок з відповідними номерами та товарно-транспортні накладні, які у ОСОБА_11 чомусь ніхто не вимагав для перевірки. Також пояснив, що ОСОБА_10 є власником вилучених транспортних засобів та здійснював перевезення згаданої лісопродукції на законних підставах, про що свідчать супровідні документи на вантаж. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, представника власників майна, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання безпідставне та до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі статтею 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З матеріалів кримінального провадження №0000846, зокрема з витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортів старших інспекторів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, рапорту старшого оперуповноваженого СКП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, протоколу огляду місця події, постанови про визнання речей речовими доказами, протоколів допиту свідків, протоколу обшуку, встановлено, що слідчим відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом перевезення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілем марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «KOEGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , палетної дошки в кількості приблизно 36,8 куб. м, без належних дозвільних документів, що було виявлено близько 16 год 52 хв 22 листопада 2024 року, та надання ним товарно-транспортної накладної №2305 від 22.11.2024, записи в якій не відповідали фактичній кількості вантажу, що було виявлено в 15 год 49 хв 23 листопада 2024 року. Правова кваліфікація діянь ст. 198, ч. 1 ст. 358 КК України.

З протоколу огляду місця події від 22 листопада 2024 року вбачається, що під час огляду місця події автодороги по АДРЕСА_2 виявлено, оглянуто і тимчасово вилучено вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «KOEGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , навантажений палетною дошкою, та товарно-транспортну накладну №2305 від 22.11.2024.

Постановою слідчого від 23 листопада 2024 року вказані автомобіль з причепом, палетна дошка та товарно-транспортна накладна визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області 26 листопада 2024 року проведено обшук у причепі марки «KOEGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

З протоколу обшуку від 27 листопада 2024 року вбачається, що під час його проведення було виявлено та вилучено 21 пачку палетної дошки породи сосна, загальним об`ємом 21,7 куб. м, 19 пачок палетної дошки дерев листяних порід, а саме вільха та осика, загальним об`ємом 17,92 куб. м.

Зі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , НОМЕР_5 від 18.05.2022, вбачається, що власником вказаних транспортних засобів є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_2 .

Слідчий у клопотанні не зазначив та не надав будь-яких доказів, що вказують на незаконне перевезення ОСОБА_8 автомобілем марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «KOEGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , палетної дошки без належних дозвільних документів або на ознаки невідповідності записів у наданій ним товарно-транспортній накладній №2305 від 22.11.2024 параметрам вантажу.

З наданих представником власників майна ОСОБА_5 документів, зокрема договору купівлі-продажу №1408/2024-3 від 14.08.2024, товарно-транспортних накладних (ліс) серії НОМЕР_6 від 29.07.2024, серії НОМЕР_7 від 15.08.2024, серії НОМЕР_8 від 26.08.2024, серії НОМЕР_9 від 29.08.2024, серії ЮЛЗ №880178 від 14.09.2024, серії ЮЛА №220497 від 09.10.2024, серії ЮЛБ №020976 від 30.10.2024, серії ЮЛБ №020985 від 31.10.2024, серії ЮЛБ №033042 від 12.11.2024, серії ЮЛБ №033050 від 13.11.2024, серії ЮЛБ №021010 від 15.11.2024, накладною №127 від 20.11.2024 та видаткової накладної №1 від 21.11.2024, вбачається, що ОСОБА_11 є фізичною особою-підприємцем, який уклав договір на поставку ТОВ «Бойки Палетс» палетної заготовки, брусу дерев`яного, пиломатеріалів обрізних, відповідно до умов договору. У вказаних товарно-транспортних накладних зазначений перелік деревини, яка була придбана на законних підставах, що також підтверджено й накладною та видатковою накладною, на яку слідчий просить накласти арешт.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що власники майна довели законність походження вилученої під час огляду місця події та обшуку палетної дошки та товарно-транспортної накладної, а також законність володіння транспортними засобами, у зв`язку з чим немає підстав вважати їх майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000846 від 23.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в 17 годині 10 хвилин 02 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1