overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Чернівецьким апеляційним судом здійснюється розгляд апеляційних скарг прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0001136 від 08 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході апеляційного розгляду даного провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід колегії судді.

Відвід мотивував тим, що він не довіряє колегії суддів, оскільки, на думку заявника, вони не надали належних документів, що підтверджують їх повноваження на здійснення правосуддя.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення відводу, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які залишили розгляд вказаного клопотання на розсуд суду, колегія суддів приходить до

Провадження № 11-кп/822/219/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_11

Категорія: ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_12

наступного висновку.

Підстави для відводу судді визначені ст.75,76 КПК України.

Повноваження судді в судовому засіданні з розгляду справи підтверджуються мантією та нагрудним знаком.

Процесуальне законодавство не передбачає можливості заявлення учасниками справи вимог щодо перевірки посвідчення головуючого в судовому засіданні.

Дана позиція узгоджується з рішенням Вищої Ради правосуддя від 20 грудня 2018 року №3970/0/15-18.

Вимоги осіб, які під час судового засідання вимагають від головуючого у справі, в мантії та з нагрудним знаком, пред`явлення посвідчення судді, суперечать частині шостій статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Заявлений обвинуваченим відвід не містить посилання на конкретні обставини, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України, що викликали би сумнів у неупередженості суддів, які здійснюють апеляційний розгляд цього провадження.

Отже, клопотання про відвід обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,76,405,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: [підпис] ОСОБА_12

Судді: [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2
Справа № 276/2613/24
Провадження по справі 1-кс/276/403/24

У Х В А Л А

02 грудня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою

Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» на бездіяльність прокурора Коростишівської окружної прокуратури-

встановив:

02.12.2024 на адресу суду в порядку статті 303 КПК України надійшла скарга відДержавної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» на бездіяльність прокурора Коростишівсьої окружної прокуратури, в якій вони просять визнати бездіяльність заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури, що полягає у не розгляді скарги ДУ ЦІТ МВС України від 19.11.2024 №25/2974; зобов`язати заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури розглянути скаргу ДУ ЦІТ МВС України від 19.11.2024 №25/2974 у встановленому КПК України порядку.

Подана скарга підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» на бездіяльність прокурора Коростишівської окружної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 45 хв. 04.12.2024 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, зал судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000812 від 17.09.2024,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000812 від 17.09.2024 за підозрами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 9 (дев`яти) місяців, а саме до 13.05.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.11.2024 о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/1248/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.12.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000510 від 03.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000510 від 03.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000510 від 03.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1800/24
Номер провадження 1-кс/530/633/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000314 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000314 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України .

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 08 год. 40 хв. 28.11.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.

В строк до 08 год. 40 хв. 28.11.2024 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000314 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-р/554/45/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 р. м. Полтава

Октябрьский районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03.07.2024 р. за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03.07.2024 р. за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена перебуває у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_3 для участі у відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в справі за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 03.07.2024 р. в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» 20.12.2024 року об 10 год. 30 хв. за участю засудженої ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Запорізького слідчого ізолятора» здійснити вивід засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у відеоконференції та перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

Зобов`язати службову особу ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №373/731/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6065/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року подання начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 задоволено. Направлено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до трьох років обмеження волі.

На ухвалу суду першої інстанції захисником ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 19.11.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

22.11.2024 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 13 годину 45 хвилин 28 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа номер: 511/4385/24

Номер провадження: 1-кп/511/323/24

02 грудня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000164 від 06.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 від 06.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 від 06.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по розгляду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 СТ. 303 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 СТ. 303 КК України.

29.11.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засіданні по розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 29 листопада 2024 року о 14:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя