Справа № 128/4452/23
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022 № 0000175, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи проросійськи налаштовану позицію, яка випливає з розміщеного та поширеного ним в період з 17.04.2022 до 17.08.2022 у всесвітній мережі Інтернет інформаційного контенту зазначеної спрямованості, вчинив дії з виготовлення, поширення матеріалів антиукраїнського характеру, в тому числі й таких, що містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , точний час у ході досудового розслідування не встановлено, використовуючи для ідентифікації користувача свій власний абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , створив особисту сторінку у соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій в розділі стосовно персональної інформації користувача розмістив власне фото, та яку використовував з особистою, в тому числі протиправною метою, також використовуючи при цьому власний смартфон із встановленим додатком під назвою «Facebook», що забезпечує доступ до зазначеної соціальної мережі. Зокрема, 17.04.2022, висловлюючи серед невизначеного кола осіб - користувачів соціальної мережі «Facebook» свою проросійську позицію, у порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» №2110-IX від 03.03.2022, перебуваючи у помешканні, у якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з вищезазначених неправомірних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, підтримав проросійські наративи щодо збройного конфлікту на території України шляхом власноручного розміщення та поширення публікацій з цього приводу за наступних обставин.

Так 17.04.2022 ОСОБА_4 із використанням власного мобільного телефону марки «ZTE Blade» моделі НОМЕР_2 (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ) та облікового запису у соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив вхід на власну сторінку у зазначеній соціальній мережі за вказаним посиланням, власноручно розмістив та поширив у вільний доступ для перегляду іншими користувачами антиукраїнську публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 що супроводжувалися текстом такого змісту: « ОСОБА_8 Корабль плыл решать вопрос войны, он не шел воевать. На...я (нецензурна лайка) его было уничтожать? Кто «вы», МАНЬЯКИ?», відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №529/1 від 09.02.2023, у тексті йдеться про загальновідомий «русский корабль», що серед інших брав участь у вторгненні в Україну та пропонував українським прикордонникам на о. Зміїний скласти зброю, інакше вони будуть атаковані, а саме: російський крейсер «Москва», який був потоплений українською ракетою 13.04.2022; відповідно, ОСОБА_4 фразою « ОСОБА_8 Корабль плыл решать вопрос войны, он не шел воевать», заперечує агресію російського військового крейсера « ІНФОРМАЦІЯ_4 » й називає «маньяками» тих, хто його знищив.

У подальшому 28.04.2022 ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи в той же спосіб, здійснив вхід на власну сторінку у зазначеній соціальній мережі під іменем « ОСОБА_7 » за вищевказаним посиланням, власноручно розмістив та поширив у вільний доступ для перегляду іншими користувачами антиукраїнську публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 що супроводжувалися текстом такого змісту «Война эта - ОСОБА_9 для злодеяний «власти» украинской. В то время когда каждый борется против путина и России, таким образом наше внимание отвлечено от главного - внутренней проблемы ...вот так управляют массами с помощью войны... всё внимание на войну...», відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №529/1 від 09.02.2023, ОСОБА_4 вважає російсько-українську війну «отвлекающим манёвром», який «відволікає» увагу українців від внутрішньодержавних проблем, від «злодеянии» представників української влади, тобто розцінює війну як другорядну подію, елемент маніпуляції, чим фактично виправдовує збройну агресію Росії проти України («В то время когда каждый борется против путина и России, таким образом наше внимание отвлечено от главного - внутренней проблемы...»).

Далі 21.05.2022 ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність та діючи в той же спосіб, здійснив вхід на власну сторінку у зазначеній соціальній мережі під іменем « ОСОБА_7 » за вищевказаним посиланням, власноручно розмістив та поширив у вільний доступ для перегляду іншими користувачами антиукраїнську публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , що супроводжувалися текстом такого змісту: «Из истории: Россия даёт Украине денег, оформив формально как дарственную, чтобы меньше был налог. Но не забывайте, что это Бизнес и деньги нужно возвращать. Настал момент расчёта, а Украина денег России не возвращает, ни так ни сяк, хотя деньги есть. Что делать? Естественно Россия отнимает своё. Украина начинает мстить. За какой (нецензурна лайка), спрашивается? Ведь всё по честному, бизнес он такой. Верните Деньги - вернут Территорию. А деньги, повторюсь, у ОСОБА_10 », відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №529/1 від 09.02.2023, у формі демагогічних розмірковувань на ґрунті «історії» ОСОБА_4 зводить причини російської збройної агресії проти України до рівня комерційних розборок між державами, нібито РФ дала гроші Україні, а та не бажає повертати («Настал момент расчёта, а Украина денег России не возвращает»), тому, на думку ОСОБА_4 , «Естественно Россия отнимает своё», а «Украина начинает мстить», тобто розв?язану Росією війну проти України ОСОБА_4 вважає природним, нормальним, правильним, а спротив агресії українців (яких називає образливим «жлобы») розцінює як помсту, яку засуджує («За какой (нецензурна лайка), спрашивается? Ведь всё по честному, бизнес он такой. Верните Деньги - вернут Территорию. А деньги, повторюсь, у ОСОБА_10 »), окрім того, що війна представляється як торг землею за гроші, повністю ігнорується ідеолого-політична складова війни, задекларована самою РФ на початку вторгнення на територію України, що у сукупності є виправдовуванням, визнанням правомірною («всё по честному, бизнес он такой») збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовуванням, запереченням тимчасової окупації частини території України («Россия отнимает своё», « ОСОБА_11 - вернут Территорию»).

Діючи в той же спосіб та продовжуючи свою протиправну діяльність, 18.06.2022 ОСОБА_4 здійснив вхід на власну сторінку у зазначеній соціальній мережі під іменем « ОСОБА_7 » за вищевказаним посиланням, власноручно розмістив та поширив у вільний доступ для перегляду іншими користувачами антиукраїнську публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 що супроводжувалися текстом такого змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №529/1 від 09.02.2023, цією фразою ОСОБА_4 заперечує війну Росії з Україною (за загальним контекстом), зводячи російську збройну агресію до з?ясування стосунків між злочинцями («бандитских розборок»).

В подальшому 17.08.2022 ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність та діючи в той же спосіб, здійснив вхід на власну сторінку у зазначеній соціальній мережі під іменем « ОСОБА_7 » за вищевказаним посиланням, власноручно розмістив та поширив у вільний доступ для перегляду іншими користувачами антиукраїнську публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 , що супроводжувалися текстом такого змісту: «путин, как Иисус Взял грехи человечества на Себя (нецензурна лайка) ОСОБА_35 - (нецензурна лайка) всему! Мы уже раз ошиблись, отдав Бога на распятие. Будем повторять ошибки или сразу с ІНФОРМАЦІЯ_10 и дружба, о котором все забыли», відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №529/1 від 09.02.2023, ОСОБА_4 , обожнюючи персону ОСОБА_12 в буквальному сенсі («путин, как ІНФОРМАЦІЯ_11 », «...сразу с Богом в рай»), передрікає крах, припинення існування всього без ОСОБА_12 ; через риторичне альтернативне питання (« ІНФОРМАЦІЯ_12 ») підводить до думки не повторювати помилку із розпинанням « ОСОБА_13 » й будувати рай у вигляді миру і дружби («рай это обычный НОМЕР_5 и дружба, о котором все забыли»). Таким чином, ОСОБА_4 , порівнюючи ОСОБА_12 з ОСОБА_14 , возвеличує його персону, застерігає людей від суду над ним, оскільки без ОСОБА_12 все нібито припинить своє існування («(нецензурна лайка) ОСОБА_35 - (нецензурна лайка) всему»), відповідно майбутнє бачить із путіним у мирі й дружбі («... с Богом в рай? А рай это обычный мир и дружба»), що є возвеличенням, глорифікацією персони путіна. При цьому, ОСОБА_4 , шляхом умисного та цілеспрямованого вираження у соціально-орієнтованій мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) під іменем « ОСОБА_7 » антиукраїнських поглядів, підтверджує проросійські наративи та окреслює вірність ворожої пропаганди щодо агресії Російської Федерації проти України.

Крім того, 28.02.2023 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2023 проведено санкціонований обшук у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку виявлено та в подальшому вилучено п?ять паперових згортків з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на канабіс. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-23/4684-НЗПРАП, речовина, яка містилась в п`яти паперових згортках, яку виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , у своєму складі містить психоактивну речовину - тетрагідроканабінал та суміш канабіноїдів і є канабісом (канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено), загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 13,42 г.

Під час проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, несудимий, з 1999 року систематично перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» з діагнозом параноїдна шизофренія. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №262 від 09.10.2023, у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, ОСОБА_4 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0); у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними; в теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0); ОСОБА_4 у даний час за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_4 на теперішній час активної суспільної небезпеки не становить; ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування.

Тому прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , з урахуванням суспільної небезпеки суспільно-небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_4 , та висновку судово-психіатричного експерта №262 від 09.10.2023, просить застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування.

В судовому засіданні особа, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 , суду надав показання, що він мав у користуванні мобільний телефон та комп`ютер, мав акаунт у соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_7 ». На даному акаунті розміщував свої думки (тексти, фото). Зазначені в обвинувальному акті публікації він сам розміщував на свій власний акаунт. Тексти публікацій є його думками. Під час обшуку працівники поліції запитали, чи є у нього наркотичний засіб, він повідомив, що є, та добровільно віддав його працівникам поліції. Канабіс він сам купував для власних потреб. Дату, коли були розміщені ним публікації, сказати не може. Свою матір він слухає, коли мама йому каже прийняти ліки, він приймає. Він може проходити лікування вдома, лікарня йому не потрібна, там йому буде тільки гірше.

Законний представник особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що вона проживає разом з ОСОБА_4 , він хворіє, вона за ним доглядає, він її слухає, допомагає. Вона контролює, щоб він приймав ліки, проходить лікування вдома, у лікарнях зараз немає місць. Вона не хоче, щоб ОСОБА_4 відправили у лікарню, оскільки вона буде краще за ним доглядати.

Від допиту свідків прокурор відмовився під час судового розгляду, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Під час судового розгляду в судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000175 (т. 1 а.к.п. 69-70);

- рапортом оперуповноваженого Жмеринського МРВ УСБУ у Вінницькій області про виявлення кримінального правопорушення від 01.10.2022 (т. 1 а.к.п. 73-74);

- актом огляду від 01.10.2022 та додатком до нього - оптичним диском CD-R марки «Vibex», згідно з якими начальник Жмеринського МРВ УСБУ у Вінницькій області полковник ОСОБА_15 , старший оперуповноважений Жмеринського МРВ УСБУ у Вінницькій області майор ОСОБА_16 та оперуповноважений Жмеринського МРЕ УСБУ у Вінницькій області лейтенант ОСОБА_17 в рамках здійснення оперативно-службових заходів здійснили огляд Інтернет-ресурсів за посиланням shttps://www.facebook.com/satanaers; співробітниками Управління на підставі отриманої у встановлений законом спосіб інформації щодо наявності в мережі Інтернет матеріалів, які містять інформацію щодо фактів виправдовування, визнання правомірною, збройної агресій РФ проти України громадянином ОСОБА_4 на території Вінницького регіону та проведення останнім протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України в інтересах РФ (враховуючи виявлені матеріали, що вказують на активну участь ОСОБА_4 в антиукраїнській пропаганді та використання ним інформаційного Інтернет-простору для виправдання дій щодо збройної агресії РФ проти України та дій спрямованих на приниження національної честі та гідності громадян України); огляд проводився з використанням службового ноутбука «Asus XS5VD-SX0760», який підключений до мережі Інтернет; на момент огляду ноутбук увімкнений, системний час відповідає дійсному; в ході огляду оперативними співробітниками в акті відображались (у друкованому вигляді) збережені матеріали з Інтернет-ресурсу та т.зв. «знімки екрану» (скріншоти) з Інтернет-ресурсу «https://www.facebook.com/satanaer»; з використанням Інтернет-браузера « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в адресній стрічці Інтернет-браузера оперативним працівником введено адресу ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; за результатами переходу за посиланням «https://www.facebook.com/satanaer» з`являється сторінка електронного Інтернет-ресурсу «facebook», що фактично належить громадянину України ОСОБА_4 та змістом якої є інформація щодо особи на ім?я « ОСОБА_7 », який проживає в м. Вінниця та на постійній основі використовує свою сторінку (останній візит 29.09.2022) (т. 1 а.к.п. 75-84);

- повідомленням начальника Жмеринського МРВ УСБУ у Вінницькій області про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2022 (т. 1 а.к.п. 71-72);

- постановою про визначення групи слідчих, яка здійснюватиме досудове розслідування, та старшого слідчої групи від 03.10.2022 (т. 1 а.к.п. 85-86);

- постановою про визначення групи прокурорів від 04.10.2022 (т. 1 а.к.п. 87-88);

- дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України від 06.10.2022, яким доручено підлеглим співробітникам провести огляд із залученням спеціаліста облікового запису в соціальній мережі «Facebook» (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 що використовується ОСОБА_4 , а також інших фото, відеоматеріалів, публікацій тощо, розміщених у мережі Інтернет, що можуть свідчити про причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та матимуть значення в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000175 від 03.10.2022 (т. 1 а.к.п. 89);

- протоколом огляду від 07.10.2022 та додатком до нього - оптичним диском DVD-R марки «Axent» №53/:/183-22, згідно з якими оперуповноважений Жмеринського МРВ Управління СБ України у Вінницькій області лейтенант ОСОБА_17 на виконання доручення №53/6/7-233ві від 06.10.2022, за участі спеціаліста, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), проведено слідчу (розшукову) дію - огляд; об`єктом огляду є Ітернет-сторінка соціальної мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_7 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т. 1 а.к.п. 93-106);

- постановою про призначення судової лінгвістичної експертизи від 24.10.2022, якою постановлено призначити у кримінальному провадженні №0000175 від 03.10.2022 судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (т. 1 а.к.п. 107-110);

- висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз №529/1 від 09.02.2023, згідно з яким об`єктивним змістом текстів публікацій, розміщених на сторінці користувача соціальної мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_7 », які наведені в протоколі огляду від 07.10.2022, встановлено, що « ОСОБА_7 » зводить причини російської збройної агресії проти України до рівня комерційних розборок між державами, розв`язану Росією війну проти України вважає природною, правильною, а спротив агресії українців розцінює як помсту, яку засуджує («Естественно Россия отнимает своё», а «Украина начинает мстить», «Ведь всё по честному, бизнес он такой. Верните Деньги - вернут Территорию»), чим виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України; заперечує війну Росії з Україною, порівнюючи її зі з`ясуванням стосунків між злочинцями (« ІНФОРМАЦІЯ_8 »), що, на його думку, «відволікає» українців від внутрішніх проблем, «злодеяний «власти» украинской»; заперечує агресію російського військового крейсера « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ОСОБА_18 плыл решать вопрос войны, он не шел воевать»); використовуючи ОСОБА_19 -граматичні конструкції з конотацією зневіри, безнадії, беззмістовності боротьби українців із ворогом, безальтернативності й неминучості влади ОСОБА_20 («сопротивляться бесполезно», «придётся смириться», «хотите вы этого или нет, ... власть и влияние Путина будет у только возрастать», «Как мы можем знать, что происходит, а тем более воевать с Ними?»), «Володя Сатанаер» поширює поразницькі настрої («не сдадимся - значит 40 лет война»), виправдовує рішення, дії воєнно-політичного керівництва РФ; ставить у пряму залежність від життя ОСОБА_20 існування усього людства на планеті («Сразу после смерти ОСОБА_21 , планета будет подвержена уничтожению ядерным ударом»), тому закликає берегти ОСОБА_20 («берегите ОСОБА_21 »); порівнюючи ОСОБА_20 з ОСОБА_14 , возвеличує його персону, застерігає людей від суду над ним, оскільки без ОСОБА_20 все нібито припинить своє існування (« ОСОБА_22 - пиздец всему!»), відповідно майбутнє бачить із ІНФОРМАЦІЯ_15 и дружба»), що є возвеличенням, глорифікацією персони ОСОБА_20 ; публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, до зміни меж території або державного кордону України у текстах відсутні, проте « ОСОБА_7 » виправдовує порушення територіальної цілісності України, заперечує тимчасову окупацію частини території України (« ІНФОРМАЦІЯ_16 », « ОСОБА_11 - вернут Территорию»); публічних закликів до агресивної війни або до розв`язування воєнного конфлікту немає, проте у текстах російсько-українська війна представляється як торг землею за гроші, при цьому повністю ігнорується ідеолого-політична складова війни, задекларована самою РФ на початку вторгнення на територію України, що в цілому є виправдовуванням, визнанням правомірною («всё по честному, бизнес он такой») збройної агресії Російської Федерації проти У країни; ознаки розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян відсутні, проте « ОСОБА_7 » неодноразово підкреслює винятковість, зверхність російської нації над усіма іншими, аргументуючи це тим, що нібито тільки «русские» мають душу і тільки «русские» вміють пробачати («только русской душе свойственно прощать», «душа только у русских, никто больше не в состоянии прощать»), - тобто інші нації неповноцінні - не мають душі, не вміють пробачати тощо; звеличує « ОСОБА_23 » і «русских» на українській землі («Родиться, мало на этой земле, нужно ещё кем-то стать и стать нужно русским»), вважає українську землю «Русью» («это наша земля по Праву»; « ІНФОРМАЦІЯ_17 »); в цілому, з об`єктивного змісту текстів випливає, що «справедливі», «чесні» росіяни, які нібито спонсорували Україну, прийшли забрати «своє», а «мстительные» українці, яких « ОСОБА_7 » називає образливим «жлобы», не хочуть ані повертати гроші, ані віддати території; усе перелічене у сукупності містить ознаки розпалювання національної ворожнечі (т. 1 а.к.п. 114-125);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2023, яким надано дозвіл на проведення обшуку у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_24 та в якому фактично проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення документів, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, які як окремо так і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази вини останнього, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення цього та інших злочинів (т. 1 а.к.п. 129-132);

- протоколом обшуку від 28.02.2023 (додаток - конверт №1 з флеш-носієм відеозапису обшуку від 28.02.2023), згідно з яким слідчий слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2023 в період з 09 год 50 хв до 12 год 20 хв, у присутності понятих, запропонував видати чорнові документи, записи, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, на що ОСОБА_4 заявив, що видасть їх добровільно; в ході обшуку було вилучено: 1 телефон, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , ноутбук (серійний номер НОМЕР_6 ); 5 пакетів з рослинною речовиною (т. 1 а.к.п. 133-140);

- дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України від 03.03.2023, яким доручено оперативним співробітникам Жмеринського МРВ провести огляд предметів, які було вилучено в ході проведення обшуку від 28.02.2023, а саме: мобільний телефон марки «ZTE Blade A51», IMEI 1: НОМЕР_3 , IME1 2: НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв?язку із номером телефона НОМЕР_1 ; ноутбук марки «ACER», серійний номер НОМЕР_6 (т. 1 а.к.п 141).

- протоколом огляду від 07.03.2023 та додатком до протоколу, згідно з якими оперуповноважений Жмеринського МРВ УСБУ у Вінницькій області, за участі спеціаліста, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), провів слідчу (розшукову) дію - огляд; об`єктом огляду є пакет №2, опечатаний фрагментом паперу з відбитком печатки «Для пакетів №6 УСБУ у Вінницькій області», вилучений в ході обшуку від 28.02.2023; перед початком огляду розпаковано пакет №2, опечатаний фрагментом паперу з відбитком печатки «Для пакетів №6 УСБУ у Вінницькій області», до якого поміщено мобільний телефон «ZTE Blade» (Model A51, IMEІ 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , синього кольору), який містить сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який використовувався ОСОБА_4 для ведення облікового запису соціальної мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_7 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказаний мобільний телефон вмикався без використання жодних паролей; також об?єктом огляду є ноутбук марки «ACER» (Model MS2264, series Aspire 5738/5338, темно-синього кольору), який використовувався ОСОБА_4 для ведення облікового запису соціальної мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ,вказаний ноутбук вмикався без використання жодних паролей; в ході огляду Інтернет-сторінки соціальної мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджено факт розміщення та поширення вищевказаних матеріалів (публікацій) (т. 1 а.к.п. 143-164);

- постановою про визнання майна речовими доказами від 01.03.2023, якою визнано у кримінальному провадженні №0000175 від 03.10.2022 речовими доказами: мобільний телефон марки «ZTE Blade A51», IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв?язку із номером телефону НОМЕР_1 ; ноутбук марки «ACER», серійний номер НОМЕР_6 ; 5 паперових пакетів з рослинною речовиною (т. 1 а.к.п. 165);

- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2023, якою накладено арешт на майно, що вилучене 28.02.2023, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «ZTE Blade A51», IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_1 ; ноутбук марки «ACER», серійний номер НОМЕР_6 ; 5 паперових згортків з рослинного походження, зовні схожою на канабіс (т.1 а.к.п. 170);

- постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 07.03.2023, якою постановлено призначити у кримінальному провадженні №0000175 від 03.10.2022 судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (т. 1 а.к.п. 171-172);

- висновком експерта від 30.05.2023 №СЕ-19/102-23/4684-НЗПРАП, згідно з яким надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 13,42 г (т. 1 а.к.п. 176-187);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000175 (т. 1 а.к.п. 188);

- рапортом слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області від 26.06.2023 (т. 1 а.к.п. 189);

- постановою про визначення групи слідчих, яка здійснюватиме досудове розслідування, та старшого слідчої групи від 26.06.2023 (т. 1 а.к.п. 190);

- повідомленням про початок досудового розслідування від 27.06.2023 №53/6-7-1650ві (т. 1 а.к.п. 181);

- постановою про визначення групи прокурорів від 27.06.2023 (т. 1 а.к.п. 192-193);

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28.06.2023, якою постановлено об?єднати в одне провадження матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та №0000143 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (т. 1 а.к.п. 194-196);

- повідомленням про підозру від 30.06.2023, відповідно до якого слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області повідомив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України, - виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, та ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту (т. 1 а.к.п. 209-215);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2023, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 03.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 309 КК України, до 4 місяців, тобто до 30.10.2023(т. 1 а.к.п. 242-246);

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2023, якою надано дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_25 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_26 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_27 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_28 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_29 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_30 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_31 , на тимчасовий доступ до медичної документації (медичної карти стаціонарного хворого, виписки, медичних висновків тощо) ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , які знаходяться у володінні КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів (т. 1 а.к.п. 231-232);

- протоколом тимчасового доступу до документів від 29.09.2023 та описом документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 29.09.2023, згідно з якими слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_25 , у період часу з 12год 00 хв до 12 год 40 хв 29 вересня 2023 року у приміщенні КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», у присутності реєстратора медичного архіву, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2023 про тимчасовий доступ до документів, а саме: до медичної документації (медичні карти стаціонарного хворого, виписки, медичні висновки тощо) ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_18 (з можливістю зробити їх копії), які знаходяться у володінні КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради»; при ознайомленні із змістом вищевказаного встановлено, що надані документальні матеріали мають значення для призначення судових експертиз для кримінального провадження № 00000175 від 03.10.2022 (т. 1 а.к.п. 234-235);

- копією рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2017, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним; призначено ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_4 (т. 1 а.к.п. 248-249);

- постановою про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 03.10.2023, якою постановлено призначити у кримінальному провадженні №0000175 від 03.10.2022 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам Вінницької філії судових-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (т. 2 а.к.п. 8-10);

- висновком судово-психіатричного експерта №262 від 09.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_33 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0); ОСОБА_33 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними; ОСОБА_33 у теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0); ОСОБА_33 у даний час за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; підозрюваний ОСОБА_33 на теперішній час активної суспільної небезпеки не становить; ОСОБА_33 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування (т. 2 а.к.п. 12-16);

- постановою про зміну порядку досудового розслідування від 25.10.2023, якою постановлено змінити порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0000175 від 03.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 309 КК України; продовжити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідно до глави 39 Кримінального процесуального кодексу України щодо застосування примусових заходів медичного характеру (т. 2 а.к.п. 17-19).

Прокурор під час судових дебатів зазначив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 309 КК України, доведена у повному обсязі, тому з урахуванням суспільної небезпеки суспільно-небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_4 , та висновку судово-психіатричного експерта №262 від 09.10.2023, просить застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування.

Захисник особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 зазначила, що надані стороною обвинувачення докази є допустимими та такими, що можуть бути покладені в основу судового рішення, просить врахувати показання особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 , при вирішенні питання стосовно виду примусових заходів медичного характеру покладається на розсуд суду.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (стаття 8 Конституції України).

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом (пункт 1 статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне.

Обов`язковими (універсальними) елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є: 1) об`єкт кримінального правопорушення; 2) об`єктивна сторона кримінального правопорушення; 3) суб`єктивна сторона кримінального правопорушення; 4) суб`єкт кримінального правопорушення.

Об`єкт кримінального правопорушення - це те, на що завжди посягає кримінальне правопорушення і чому воно завжди заподіює певної шкоди. Це ті суспільні відносини, що охороняються кримінальним законом.

Об`єктивна сторона - зовнішня сторона діяння, яка виражається у вчиненні передбаченого законом діяння (дії чи бездіяльності), що заподіює чи створює загрозу заподіяння шкоди об`єкту кримінального правопорушення.

Суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до КК може наставати кримінальна відповідальність (частина перша статті 18 КК України).

Згідно з ч. 1 ст. 19 КК України, осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру (частина друга статті 19 КК України).

Суб`єктивна сторона - це внутрішня сторона кримінального правопорушення, бо вона включає ті психічні процеси, що характеризують свідомість і волю особи в момент вчинення кримінального правопорушення. Ознаками суб`єктивної сторони, як елементу складу, є вина, мотив і мета кримінального правопорушення. Обов`язковою (необхідною) основною ознакою суб`єктивної сторони будь-якого складу кримінального правопорушення є вина особи.

Відповідно до ст. 23 КК України, виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Згідно зі ст. 24 КК України, умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

У широкому значенні кваліфікація кримінальних правопорушень чи кримінально-правова оцінка діяння - це оцінка діяння, яке заподіяло чи могло заподіяти шкоду, та характеризується рисами кримінальної протиправності, що полягає у визначенні того, якою статтею (частиною, пунктом статті) кримінального закону, передбачене це діяння. Вона включає в себе пошук відповідної статті, обґрунтування необхідності її застосування, процесуальне закріплення висновку про те, що діяння передбачене вказаною статтею та, відповідно, що воно є (не є) кримінальним правопорушенням чи іншим діянням, передбаченим кримінальним законом.

У спрощеному (вузькому) вигляді кваліфікація кримінальних правопорушень чи кримінально-правова оцінка діяння - це встановлення та юридичне закріплення точної відповідності між ознаками вчиненого діяння й ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки (відповідно вольова та інтелектуальна ознаки) не є суб`єктом кримінального правопорушення в розумінні частини першої статті 18 КК України і в такому випадку відсутня вина як обов`язкова основна ознака суб`єктивної сторони будь-якого складу кримінального правопорушення, а отже, і суб`єктивна сторона. Зазначене є правовою підставою для юридичної оцінки дій неосудної особи не як кримінального правопорушення, а як суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Статтею 92 КК України передбачено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання (стаття 93 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Визначаючи вид примусового заходу медичного характеру неосудному, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Відповідно до вимог частини першої статті 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру (частина третя статті 503 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 503 КПК України, примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Статтею 505 КПК України визначено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру встановлюються: 1) час, місце, спосіб та інші обставини вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення; 2) вчинення цього суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення цією особою; 3) наявність у цієї особи розладу психічної діяльності в минулому, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби на час вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення чи на час досудового розслідування; 4) поведінка особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення і після нього; 5) небезпечність особи внаслідок її психічного стану для самої себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди такою особою; 6) характер і розмір шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням або кримінальним правопорушенням; 7) обставини, що підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Судом установлено, що вчинені ОСОБА_4 суспільно-небезпечні діяння підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році; та ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №262 від 09.10.2023, у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, ОСОБА_4 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0); у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними; в теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0); ОСОБА_4 у даний час за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_4 на теперішній час активної суспільної небезпеки не становить; ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування.

Тобто у ОСОБА_4 встановлено наявність як медичного критерію (хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії, так і інтелектуальної й вольової ознак юридичного критерію (нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними).

Оскільки в діях ОСОБА_4 наявні ознаки суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 309 КК України, однак ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно небезпечних діянь, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №262 від 09.10.2023, не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними, до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Суд вважає, що метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь. Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені статтею 94 КК України критерії в їх сукупності.

Так, відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Вирішуючи питання щодо виду примусового заходу медичного характеру, який необхідно застосувати до ОСОБА_4 , суд враховує обставини вчинених ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №262 від 09.10.2023, ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування.

Висновок експерта в частині виду примусових заходів медичного характеру має для суду рекомендаційний характер і лише суд, ураховуючи характер і тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, застосовує певний вид примусового заходу.

Наведене узгоджується із положенням п. 5 ч. 1 ст. 513 КПК, згідно з яким під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру саме суд, у разі застосування таких заходів, має визначити їх вид.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №262 від 09.10.2023, ОСОБА_4 на теперішній час активної суспільної небезпеки не становить.

Таким чином, беручи до уваги усі вищезазначені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2023 накладено арешт на речові докази, які слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З положень частини другої статті 124 КПК України убачається, що лише у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру у КПК України не передбачено. Тому процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судових експертиз, не підлягають розподілу.

Заходи забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні не застосовувались, клопотань про їх застосування до суду не надходили.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 395, 505, 512, 513 КПК України, ст.ст. 92, 93, 94 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022 № 0000175, відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 309 КК України,- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 309 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2023 на майно, а саме: мобільний телефон марки «ZTE Blade A51», IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_1 ; ноутбук марки «ACER», серійний номер НОМЕР_6 ; 5 паперових згортків з рослинного походження, зовні схожою на канабіс, - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «ZTE Blade A51», IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером телефону НОМЕР_1 ; ноутбук марки «ACER», серійний номер НОМЕР_6 , що передані в кімнату зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області (квитанція №645), - повернути по належності.

Речові докази: 5 паперових пакетів з рослинною речовиною, що передані в кімнату зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області (квитанція №170), - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1