Справа № 202/8611/24
Провадження № 1-кс/202/5167/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000797 від 27.06.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 27.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпровською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , тобто співвиконавцем злочину, 26 червня 2024 року приблизно о 22 годині 30 хвилин прибули за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , попередньо узгодили злочинний план та методи його реалізації, які виразились у першочерговій необхідності підготування легкозаймистої паливно-мастильної речовини з бензину та керосину, необхідної для досягнення мети, після чого діючи у якості співвиконавців перейшли до реалізації злочинного умислу.

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , будучи співвиконавцями вчинення кримінального правопорушення, згідно з розробленим планом та відведеним їм ролям, не встановленим під час досудового розслідування, використовуючи заздалегідь заготовленні знаряддя для вчинення злочину, а саме пляшку з легкозаймистою речовиною, створений на основі легкозаймистої суміші з бензину та керосину.

В подальшому, 26 червня 2024 року, приблизно о 22:40 годині ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , співвиконавцем злочину, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до будинку АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль марки " Volkswagen Sharan» номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), VIN: НОМЕР_2 , де діючи згідно з розробленим планом та згідно до відведеним ролям, ОСОБА_4 облив заздалегідь заготовленим нафтопродуктом та підпалив припаркований поруч із вищевказаним будинком автомобіль марки " Volkswagen Sharan» номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), VIN: НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переконавшись, що автомобіль марки "Volkswagen Sharan» номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), VIN: НОМЕР_2 палає та легкозаймиста речовина потрапила в середину моторного відсіку та стала горіти, пошкоджуючи майно потерпілого ОСОБА_6 , тим самим вчинили всі дії, спрямовані на умисне знищення чужого майна вчинене шляхом підпалу, після чого покинули місце вчинення ними злочину, тим самим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , розподіливши ролі у вчиненні злочину, не встановлені під час досудового слідства.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , тобто співвиконавцем злочину, 04.07.2024 о 22 годині 15 хвилин прибули за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , попередньо узгодили злочинний план та методи його реалізації, які виразились у першочерговій необхідності підготування легкозаймистої паливно-мастильної речовини з бензину та керосину, необхідної для досягнення мети, після чого діючи у якості співвиконавців перейшли до реалізації злочинного умислу.

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , будучи співвиконавцями вчинення кримінального правопорушення, згідно з розробленим планом та відведеним їм ролям, не встановленим під час досудового розслідування, використовуючи заздалегідь заготовленні знаряддя для вчинення злочину, а саме пляшку з легкозаймистою речовиною, створений на основі легкозаймистої суміші з бензину та керосину.

В подальшому, 04 липня 2024 року, приблизно о 22:30 годині ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , співвиконавцем злочину, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до будинку АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль марки «FORD» номерний знак НОМЕР_3 , де діючи згідно з розробленим планом та згідно до відведеним ролям, ОСОБА_4 облив заздалегідь заготовленим нафтопродуктом та підпалив припаркований поруч із вищевказаним будинком автомобіль марки «FORD» номерний знак НОМЕР_3 .

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переконавшись, що автомобіль «FORD» номерний знак НОМЕР_3 палає та легкозаймиста речовина потрапила в середину моторного відсіку та стала горіти, пошкоджуючи майно потерпілої сторони ГО КРИНИЧАНСЬКА РО ВОЇНІВ АТО «ПАТРІОТ», тим самим вчинили всі дії, спрямовані на умисне знищення чужого майна вчинене шляхом підпалу, після чого покинули місце вчинення ними злочину, тим самим завдали потерпілій стороні ГО КРИНИЧАНСЬКА РО ВОЇНІВ АТО «ПАТРІОТ» матеріального збитку.

Вищевказана інформація підтверджена в ході проведення досудового розслідування.

27.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2024, справа № 202/8611/24, провадження № 1-кс/202/4961/2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , а саме за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ;

- банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

- банківська карта «Райффайзенбанк» № НОМЕР_8 ;

- сім-холдери «Vodafone» у кількості 2 шт. з номерами: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ;

- стартові пакети «Vodafone» у кількості 4 шт.

Вказані речі було визнано як речові докази у кримінальному провадженні відповідною постановою слідчого від 27.07.2024.

27.07.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю накласти арешт на вказане майно ОСОБА_7 .

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду слідчий та власник майна до суду не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000797 від 27.06.2024, зареєстрованого до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 27.07.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2024, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ;

- банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

- банківська карта «Райффайзенбанк» № НОМЕР_8 ;

- сім-холдери «Vodafone» у кількості 2 шт. з номерами: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ;

- стартові пакети «Vodafone» у кількості 4 шт.

27.07.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 194 КК України передбачена відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки, а отже, твердження слідчого під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що зазначене у клопотання майно, відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; банківська карта «Райффайзенбанк» № НОМЕР_8 ; сім-холдери «Vodafone» у кількості 2 шт. з номерами: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; стартові пакети «Vodafone» у кількості 4 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1