overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4525/24
номер провадження 1-в/570/385/2024
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, начальник державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" просить привести вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2019 відносно засудженого ОСОБА_2 відповідно до положень ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 у відповідність до чинного законодавства.

Представник державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)"подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду подання, начальник державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96) про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженогоОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6048/24
Провадження № 1-в/639/440/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Холодногірська ВК №18» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Харкові подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про переведення засудженого до приміщення камерного типу стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського апеляційного суду від 25.07.2024 року за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 19.09.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5244/24
н/п 1-кс/953/6949/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 17.05.2024,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 17.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України до 6 (шести) місяців, тобто по 26.12.2024 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19.09.2024 о 15:00 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/3289/24
Провадження № 1-кп/626/317/2024
У Х В А Л А

про призначення

17 вересня 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000226 від 23.09.2021 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000226 від 23.09.2021 року, за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-30 год. 26.09.2024 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6787/19
№ провадження 1-в/646/409/2024
УХВАЛА

19.09.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою доставки останнього до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 646/6787/19, -

в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.1 ст.187, ч.3 ст.15 ч.2 ст.152, ч.2 ст.152, ч.1 ст.126, ч.2 ст.15 ч.2 ст.152 КК України, та на підставі ст. 70, 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 12 (дванадцяти років) позбавлення волі.

02.02.2021 ухвалою Харківського апеляційного суду вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 року залишено без змін, апеляційні скарги ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 - без задоволення.

12.09.2024 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 646/6787/19.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова для реалізації права останнього на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 646/6787/19.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова для реалізації права останнього на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 646/6787/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000896 від 03.09.2022 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000896 від 03.09.2022 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого/прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000896 від 03.09.2022 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9795/24
Провадження № 1-кс/991/9841/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2024 року за № 0000146, за підозрою

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Селидове Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/891/23
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2024 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

Захисників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 18.02.2022

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України, в окреме провадження із кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 186 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_11 .

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Положення статей 217 та 334 КПК України, які регулюють порядок та підстави для об`єднання та виділення матеріалів кримінального провадження, є загальними по відношенню до спеціальної норми, яка міститься у ч. 8 ст. 469 КПК України.

Так, як зазначалося вище, вказане положення Кодексу місить імперативну норму, яка зобов`язує суд ухвалити рішення про виділення в окреме провадження кримінального провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди.

За таких обставин, судом не застосовуються вимоги ч.5 ст. 217 КПК України та не надається оцінка можливому впливу такого виділення на повноту та об`єктивність судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд не вбачає правових перешкод для задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , в окреме провадження з метою розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369-372, 468, 469 КПК України, суд, -

,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України виділити в окреме провадження для подальшого розгляду.

Копію ухвали і виділені матеріали щодо ОСОБА_11 передати до канцелярії суду для реєстрації.

Після реєстрації матеріали кримінального провадження, виділеного в окреме провадження щодо ОСОБА_11 , підлягають передачі судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2196/24
Провадження № 1-кп/177/220/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Криворізької східної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000811 від 09.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, визначеною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.09.2024, надійшло клопотання прокурора Криворізької східної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000811 від 09.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись в матеріалами провадження вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, з признанням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора прокурора Криворізької східної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000811 від 09.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання на 26.09.2024 на 11-20 год. в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр-т Миру 5-а м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, зал №2.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2009/24
Провадження № 1-в/185/320/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м.Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 27.09.2024 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.09.2024
справа №583/339/22
провадження № 1-в/642/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув подання начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно гр. ОСОБА_3 ,-

встановив:

18.09.24 року до суду надійшло вищезазначене подання.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання (подання) до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до провадження подання начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно гр. ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2024 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/2199/24

провадження №1-кс/133/592/24

19.09.24

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 04.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 04.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена о 13:30 23.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6