overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/2061/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/22697/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №521/22697/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву про призначення йому захисника за рахунок держави для здійснення захисту у вказаному кримінальному провадженні через брак коштів на оплату праці адвоката та відсутність захисника у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Також, згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням, задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечення явки призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2023 року о 11 годині 30 хвилин, в залі №223 Малиновського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні, а також до вказаного судового засідання забезпечити ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду, з наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 522/3331/24
Провадження 1-в/522/530/24
УХВАЛА

24.09.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.03.2024 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування призначеного вироком покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшло подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування призначеного вироком покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , у зв`язку із невиконанням покладених обов`язків.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, про його повернення до органу пробації, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 5, 8, 9, 13-3 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Також, ч. 5 ст. 539 КПК України встановлено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з поданням, місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 не встановлено, матеріали відносно останнього передані до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для здійснення його розшуку.

З урахуванням викладених обставин, суд позбавлений можливості визначити територіальну юрисдикцію суду до повноважень якого віднесено вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком суду, та здійснити виклик останнього у судове засідання.

З огляду на зазначене, подання підлягає поверненню органу пробації, до встановлення місця знаходження (проживання) засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.110, 372, 376, 392, 395, 532, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування призначеного вироком покарання повернути до вказаного органу пробації, до встановлення місцязнаходження (проживання) засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

24 вересня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2024 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 20 хвилин 27 листопада 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/4472/24
24 вересня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
На розгляд слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено.
Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з пунктом 7 листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року за № 2/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінальних проваджень в умовах воєнного стану" якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

Розгляд клопотання здійснювати в дистанційному режимі (відеоконференції) з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1129/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2024 року м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000387 від 11.09.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/1331/24
Провадження №1-кп/930/224/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 930/1331/24,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

24.09.2024 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 30.09.2024 року о 15:00 год. з використанням власних технічних засобів.

Відповідно дост. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 930/1331/24 - задовольнити.

Судове засідання у справі № 930/1331/24, що призначено на 30.09.2024 року об 15 год. 00 хв. провести за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/915/24
Номер провадження 1-кд/722/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення суду м.Радауць (Румунія) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло доручення суду м.Радауць (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виклики в судові засідання, призначені на 29.05.2024, 19.06.2024, 15.07.2024, 08.08.2024 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Повідомлення про вручення їм судових повісток повертаються адресу судуз відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно інформації Сербичанського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області №42 від 18.06.24 року, яка надійшла до суду 20.06.2024 року ОСОБА_3 зареєстрований в с.Сербичани, Дністровського району, Чернівецької області, але на даний час не проживає, а ОСОБА_4 не зареєстрований та не проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка вказаної особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню доручення суду в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виконання доручення суду м.Радауць (Румунія) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкласти на 09:30 год 20.09.2024 року.

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання, призначене на 09:30 год 20.09.2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Дністровському районному відділу поліції №1 (м.Сокиряни) ГУНП в Чернівецькій області.

Особи, рішення про здійснення приводу яких прийнято судом зобов`язані прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

При цьому, виконання даної ухвали, шляхом відібрання в осіб письмового зобов`язання явки до суду, без їх супроводу особою, яка виконує ухвалу, є неналежним виконанням ухвали суду про привід, та буде розцінено судом як її не виконання відповідно до закону.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2931/20
У Х В А Л А

судового засідання

25.09.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000433 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суде перебуває дане кримінальне провадження.

Під час розгляду кримінального провадження судом задоволено клопотання сторони захисту про виклик свідка ОСОБА_6 .

У зв`язку з неявкою останнього судом застосовано привід свідка в судове засідання.

Однак, ухвала суду про привід не виконана та з наданих на виконання цієї ухвали матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання, може перебувати за межами України.

За таких підстав, з метою встановлення місця перебування свідка, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації про перетин кордону останнім.

Керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (вул.Володимирівська,26, м.Київ, 01601), надати суду відомості про перетин державного кордону на виїзд з України та в`їзд в Україну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, проживаючим в с.Залижня Червоноградського (раніше Сокальського) району Львівської області, за період часу з 01.01.2021р. по 25.09.2024р. із зазначенням періодів перетину та країн перебування та пунктів пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 601/2294/24
Провадження № 1-кс/601/653/2024
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

встановив:

В провадженні суду є заява про відвід старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000019 від 15.04.2024 слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Разом із заявою про відвід адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних .

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Судовий розгляд клопотання, яке призначено на 11 год. 50 хв. 30.09.2024 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Вхід до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Для цього необхідно авторизуватися в Електронному суді за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису. Перевірити, щоб в профілі користувача Електронного суду було зазначено ту саму адресу електронної пошти, що і на сайті ВКЗ, в іншому випадку, змінити зазначену електронну адресу в Електронному суді. Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді «Відеозв`язок». Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1894/23
Провадження № 1-в/496/139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області, подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного судом покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.07.2023 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст.107, 369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.07.2023 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2024 року о 12.45 годин.

Суддя ОСОБА_1