Справа № 362/5869/24
Провадження № 1-кс/362/673/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану скаргу в обґрунтування якої заявник зазначив, що ним до місцевого відділу поліції було подано клопотання № 1208-1 від 12 серпня 2024 року по кримінальному провадженню № 120 241 111 400 004 69 від 13.07.2024 року.

Посилаючись на те, що вказане клопотання не розглянуто, заявник вважає, що слідчим порушено вимоги статті 220 КПК України та просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотання.

Також, заявник зазначив, що ОСОБА_4 як матір загиблого є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримала скаргу та просила задовольнити її вимоги з викладених у скарзі підстав.

Слідчий в судове засідання не прибув та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Вислухавши думку заявника і дослідивши матеріали скарги в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

12.08.2024 року відділом поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області отримано клопотання за вихідним № 1208-1 від 12 серпня 2024 року адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 120 241 111 400 004 69 від 13.07.2024 року.

Відповідно до норм статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Проте, будь-які відомості про те, що станом на дату розгляду даної скарги зазначене клопотання адвоката у встановлений кримінальним процесуальним законом строк розглянуто слідчим, - відсутні та слідчим і/або прокурором не надані.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що слідчим порушено вимоги статті 220 КПК України, а тому така бездіяльність слідчого є неправомірною та порушує законні права та інтереси особи, яка подала скаргу.

Таким чином, вимоги скарги слід задовольнити та зобов`язати слідчого вчинити дії відповідно до норм статті 220 КПК України.

Натомість, у суду відсутні процесуальні підстави для призначення відповідної експертизи за даною скаргою, оскільки норми статті 244 КПК України встановлюють окремий порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи за клопотанням сторони захисту.

При цьому, суд не вирішує питання про правомірність чи неправомірність дій чи бездіяльності слідчого за статтею 220 КПК України, оскільки в прохальній частині скарги заявник не просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого.

Також, до клопотання не додано та в судовому засіданні під час розгляду клопотання заявником не надано доказів того, що слідчий дійсно отримав заяву ОСОБА_5 від 12 серпня 2024 року про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Зокрема, додані до скарги копії заяв від 12 і 22 серпня 2024 року та копія фіскального чеку від 12.08.2024 року не містять відомостей про отримання органом поліції вказаних заяв матері загиблого воїна.

Як наслідок, за відсутності таких відомостей, у суду відсутні процесуальні підстави стверджувати, що слідчий вчинив бездіяльність та порушив вимоги статті 220 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя враховує, що частина перша статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте, як вбачається із прохальної частини скарги, особа яка її подала відповідно до статті 303 КПК України не оскаржує будь-яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, а просить: «відкрити провадження, розглянути скаргу, задовольнити скаргу та зобов`язати вчинити дії».

Тобто, особа яка подала скаргу не оскаржує дії чи нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також, не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Також, положення кримінального процесуального закону не передбачають можливості розгляду скарг про відкриття провадження, розгляд скарги у відсутності особи та задоволення скарги.

За таких обставин, оскільки, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду скарг про відкриття провадження, розгляд скарги у відсутності особи та задоволення скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог пунктів першого, другого і четвертого прохальної частини скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303 - 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити скаргу.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 1208-1 від 12 серпня 2024 року по кримінальному провадженню № 120 241 111 400 004 69 від 13.07.2024 року та повідомити останню про результати розгляду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення - 09 вересня 2024 року.