Справа № 756/9101/24
Провадження № 1-кс/756/1786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2020 року за № 0000035,

В С Т А Н О В И В :

І. Суть клопотання

22 липня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів шляхом вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- Кредитний договір №2/1/2-1/2012/980-К/24 від 21 грудня 2012 року з додатками;

- Додаткова угода до Кредитного договору №2/1/2012/980-К/24 від 21 грудня 2012 року;

- Додаткова угода до Кредитного договору №2/1/2012/980-К/24 від 27 грудня 2012 року;

- Договір застави корпоративних прав №2/1/2-1/2012/980-3КП/24-1 від 25 грудня 2012 року;

- Додатковий договір №1 від 13 грудня 2013 року до Договору застави корпоративних прав №2/1/2-1/2012/980-3КГ/24-1 від 25 грудня 2012 року;

- Договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 2/1/2-1/2012/980-3В3/24-1 від 25 грудня 2012 року;

- Додатковий договір №1 до Договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під відкладальною умовою № 2/1/2-1/2012/980-3В3/24-1 від 25 грудня 2012 року;

- Договір № 0086-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 20 грудня 2017 року з додатками;

- Акт приймання-передачі оригіналів документів від 20 грудня 2017 року;

- Додаток № 3 до Договору № 0086-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21 грудня 2017 року;

- Акт приймання-передачі оригіналів документів від 20 грудня 2017 року;

- Договір про відступлення права вимоги від 21 грудня 2017 року з додатками;

- Акт приймання-передачі оригіналів документів;

- Договір про відступлення права вимоги за договором №2/1/2-1/2012/980-3В3/24-1 від 25 грудня 2012 року;

- Акт приймання-передачі оригіналів документів від 21 грудня 2017 року;

- Договір про відступлення права вимоги за Договором застави корпоративних прав № 2/1/2-1/2012/980-3КП/24-1 від 25 грудня 2012 року;

- Акт приймання-передачі оригіналів документів від 21 грудня 2017 року;

- Договір від 19 квітня 2018 року про внесення змін до Договору застави корпоративних прав № 2/1/2-1/2012/980-3К24-1 від 25 грудня 2012 року;

- Договір від 19 квітня 2018 року про внесення змін до Договору № 2/1/2-1/2012/980-3В3/24-1 про задоволення вимог заставодержателя від 25 грудня 2012 року;

- Витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 19 квітня 2018 року (18:15:49);

- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Заява-повідомлення заставодержателя від 26 липня 2019 року;

- Свідоцтво приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 13 вересня 2019 року про те, що заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Свідоцтво приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 13 вересня 2019 року про те, що заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано ОСОБА_5 ;

- Свідоцтво приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 13 вересня 2019 року про те, що заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано ОСОБА_6 ;

- Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23 вересня 2019 року;

- Висновок про вартість корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15 жовтня 2019 року:

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21 жовтня 2019 року;

- Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21 жовтня 2019 року;

- Рішення N?02/2019 одноосібного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21 жовтня 2019 року;

- Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова редакція) від 21 жовтня 2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2020 року за № 0000035, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України, за фактом подання невстановленими особами без відома ОСОБА_6 позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом підроблення її особистого підпису.

Слідчий зазначив, що наведені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, втім здобути вказані документи та докази іншим шляхом неможливо.

ІІ. Позиції учасників провадження

Детектив ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

Як зазначив слідчий, 26 лютого 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 756/2631/19 винесено ухвалу про накладання арешту на корпоративні права в статутному капіталі юридичних осіб, власником/володільцем яких ОСОБА_6 , а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 4 670 648,10 грн, що становить 90% статутного капіталу.

Як повідомила ОСОБА_6 , у січні 2020 року їй стало відомо, що накладений на її корпоративні права в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арешт скасовано ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18 вересня 2019 року у справі № 756/2631/19.

Відповідну реєстраційну дію щодо зняття обтяження накладеного на корпоративні права вказаних суб?єктів господарювання 18 жовтня 2019 року провів державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 .

Разом з тим, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 № 5/02.16/2020 від 13 січня 2020 року на адвокатський запит, 18 жовтня 2019 року ухвала про скасування арешту корпоративних прав ОСОБА_6 у справі № 756/2631/19 не виносилась.

Також ОСОБА_6 стало відомо про інші незаконні реєстраційні дії вчинені у жовтні 2019 року без її відома щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- від 19 жовтня 2019 року № 4000459 «Державне реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведена державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 ;

- від 24 жовтня 2019 року № 5000459 «Державне реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведена державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9

17 лютого 2020 року ОСОБА_6 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_10 зі скаргою на реєстраційні дії щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проханням скасувати їх через незаконність.

Засідання Колегії ІНФОРМАЦІЯ_10 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_11 на якій розглядалася скарга ОСОБА_6 відбулося 05 травня 2020 року.

Під час засідання Колегії ІНФОРМАЦІЯ_10 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_11 , невідомі особи подали копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 про відкриття провадження у справі № 911/1142/20 від 05 травня 2020 року, про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, що стало правовою підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 з мотивів наявності судового провадження за спором між тими самими сторонами та з такого самого предмета.

ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_12 та з`ясувала, що підставою для відкриття провадження у згаданій справі стала позовна заява, подана невстановленими особами від імені ОСОБА_6 та від імені ОСОБА_5 № б/н від 24 квітня 2020 року.

Наведені у клопотанні обставини корелюють обставинам, зазначеним у витязі з ЄРДР, підтверджені наданими слідчим матеріалами у мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , висновком експерта за результатом проведення почеркознавчої експертизи, згідно з яким підпис у позовній заяві від імені ОСОБА_6 виконаний іншою особою.

У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень.

Водночас, слід наголосити, що в межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.

Зазначені у клопотанні детектива речі і документи безпосередньо стосуються предмету доказування у цьому кримінальному провадженні, зокрема, стосуються правових підстав переходу права власності на частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, копіями наведених документів обґрунтовував свою позицію представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (власника 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що обумовлює необхідність їх дослідження та оцінки.

Інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні документах, може містити конфіденційну інформацію, зокрема ту, що становить комерційну таємницю.

Викладене переконує слідчого суддю в обґрунтованості доводів слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, адже комерційна таємниця є інформацією з обмеженим доступом.

З огляду на визначення доказів у кримінальному процесуальному законі та передбачений перелік їх процесуальних джерел (ст. 84 КПК України), слідчий суддя переконаний у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За таких обставин наявні підстави, передбачені ч. 6 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Надати слідчому Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ шляхом вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- Кредитний договір №2/1/2-1/2012/980-К/24 від 21 грудня 2012 року з додатками;

- Додаткова угода до Кредитного договору №2/1/2012/980-К/24 від 21 грудня 2012 року;

- Додаткова угода до Кредитного договору №2/1/2012/980-К/24 від 27 грудня 2012 року;

- Договір застави корпоративних прав №2/1/2-1/2012/980-3КП/24-1 від 25 грудня 2012 року;

- Додатковий договір №1 від 13 грудня 2013 року до Договору застави корпоративних прав №2/1/2-1/2012/980-3КГ/24-1 від 25 грудня 2012 року;

- Договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 2/1/2-1/2012/980-3В3/24-1 від 25 грудня 2012 року;

- Додатковий договір №1 до Договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під відкладальною умовою № 2/1/2-1/2012/980-3В3/24-1 від 25 грудня 2012 року;

- Договір № 0086-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 20 грудня 2017 року з додатками;

- Акт приймання-передачі оригіналів документів від 20 грудня 2017 року;

- Додаток № 3 до Договору № 0086-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21 грудня 2017 року;

- Акт приймання-передачі оригіналів документів від 20 грудня 2017 року;

- Договір про відступлення права вимоги від 21 грудня 2017 року з додатками;

- Акт приймання-передачі оригіналів документів;

- Договір про відступлення права вимоги за договором №2/1/2-1/2012/980-3В3/24-1 від 25 грудня 2012 року;

- Акт приймання-передачі оригіналів документів від 21 грудня 2017 року;

- Договір про відступлення права вимоги за Договором застави корпоративних прав № 2/1/2-1/2012/980-3КП/24-1 від 25 грудня 2012 року;

- Акт приймання-передачі оригіналів документів від 21 грудня 2017 року;

- Договір від 19 квітня 2018 року про внесення змін до Договору застави корпоративних прав № 2/1/2-1/2012/980-3К24-1 від 25 грудня 2012 року;

- Договір від 19 квітня 2018 року про внесення змін до Договору № 2/1/2-1/2012/980-3В3/24-1 про задоволення вимог заставодержателя від 25 грудня 2012 року;

- Витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 19 квітня 2018 року (18:15:49);

- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Заява-повідомлення заставодержателя від 26 липня 2019 року;

- Свідоцтво приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 13 вересня 2019 року про те, що заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Свідоцтво приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 13 вересня 2019 року про те, що заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано ОСОБА_5 ;

- Свідоцтво приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 13 вересня 2019 року про те, що заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано ОСОБА_6 ;

- Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23 вересня 2019 року;

- Висновок про вартість корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15 жовтня 2019 року:

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21 жовтня 2019 року;

- Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21 жовтня 2019 року;

- Рішення N?02/2019 одноосібного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21 жовтня 2019 року;

- Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова редакція) від 21 жовтня 2019 року.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали - до 30 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1