Справа № 405/7050/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2023, щодо попередніх судимостей засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив :

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває заява начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2023 щодо попередніх судимостей засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування заяви зазначено, що в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» відбуває призначену міру покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 13 грудня 2023 року Ленінським районним суду міста Кіровограда за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2020 року, остаточно призначено до відбуття 1 рік 7 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 раніше був засуджений, а саме: Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. У вступній частині вищезазначеного вироку суду вказані дані про попередні судимості ОСОБА_4 . Так, зазначено, що ОСОБА_4 раніше засуджувався. А саме: .... «27.02.2020 Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, для вірного обрахування початку та кінця строку, а також передбачених законодавством пільг просить роз`яснити вирок суду від 13 грудня 2023 року, а саме в частині даних щодо попередніх судимостей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» та засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, на відеоконференцзв`язок відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2024 не вийшли, клопотання про відкладення не надали.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення не надали.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників судового провадження, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту вироку суду, містяться у ст. 374 КПК України.

Крім того, слід зазначити, що роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2020 року, остаточно призначено до відбуття покарання у виді 1 (один) року 7 (сім) місяців позбавлення волі. Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.12.2023 набрав чинності 16 січня 2024 року.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`ясненні мотивів прийняття рішення, способу, порядку виконання судового рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2023 складений відповідно до вимог статті 374 КПК України з посиланням на норми діючого закону України про кримінальну відповідальність та норми кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Враховуючи викладене, рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час її виконання, у зв`язку з чим заява начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2023, щодо попередніх судимостей засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити адміністрації ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» право на звернення до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2023, відповідно до ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369- 372, 380 КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні заяви начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2023, щодо попередніх судимостей засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1