Справа № 953/9829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2024 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2024 клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001125 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України про арешт майна задоволено частково. Визначено порядок зберігання речових доказів, а саме: зобов`язано компанію Tether (Tether Limited) забезпечити повернення з електронного гаманця TAYgNeufxMkwyiU8HgRBKs5hvu9UfJVDqo або перевипущення віртуальних активів на належний потерпілому ОСОБА_5 електронний гаманець TAdZxPUQnPnSja7DqDlhqv2ay3G8FmMPtq віртуальні активи, у розмірі 545,456.808508 USDT. Постановлено попередити потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність збереження арештованого майна та те, що в разі вчинення незаконних дій щодо арештованого майна він несе кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

10 грудня 2024 року надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2024 про арешт майна. Слідчий зазначив, що судом було допущено описку в частині зазначення ім`я ОСОБА_5 , а саме вказано ОСОБА_6 замість правильного Аведіс, що підтверджується копією закордонного паспорту НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду, а саме ім`я потерпілого ОСОБА_7 вказати « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2024 по справі № 953/9829/24, н.п. № 1-кс/953/8888/24, якою визначено порядок зберігання речових доказів, а саме: зобов`язано компанію Tether (Tether Limited) забезпечити повернення з електронного гаманця TAYgNeufxMkwyiU8HgRBKs5hvu9UfJVDqo або перевипущення віртуальних активів на належний потерпілому ОСОБА_5 електронний гаманець TAdZxPUQnPnSja7DqDlhqv2ay3G8FmMPtq віртуальні активи, у розмірі 545,456.808508 USDT.

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Попередити потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про необхідність збереження арештованого майна та те, що в разі вчинення незаконних дій щодо арештованого майна він несе кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1