Справа № 587/3091/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 15 серпня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, не працюючої, із неповною середньою освітою, не військовозобов`язаної, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 березня 1999 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, №255/2023 від 01 травня 2023 року, №451/2023 від 26 липня 2023 року, № 734/2023 від 06 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, тобто до 13 травня 2024 року, з 14 травня 2024 року строком на 90 діб, тобто до 09 серпня 2024 року, останній раз з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2014 року строком на 90 діб, тобто до 09 листопада 2024 року.

14 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибула за місцем мешкання до раніше знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 для надання допомоги по господарству.

У подальшому, близько 13:00 год. 14 серпня 2024 року, пообідавши разом з ОСОБА_5 , після виконання роботи по господарству ОСОБА_6 залишила на полиці під навісом при вході до будинку належний їй гаманець, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 3630 гривень різного номіналу, зокрема 10 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 500 гривень, 4 купюри номіналом 20 гривень та інші, а також власна банківська картка, відкрита в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , емітована на ім`я ОСОБА_6 , та відійшла на декілька хвилин налаштувати сумку з продуктами харчування для ОСОБА_5 .

У цей час в останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення гаманця, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 3630 гривень різного номіналу та банківська картка потерпілої ОСОБА_6 .

Усвідомлюючи, що в гаманці знаходяться банківська карта на ім`я ОСОБА_6 , що є офіційним документом, та грошові кошти в сумі 3630 гривень, зокрема 10 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 500 гривень, 4 купюри номіналом 20 гривень та інші, що є чужою власністю, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій та бажаючи настання таких наслідків, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, у період часу 13:00-14:00 год. 14 серпня 2024 року ОСОБА_5 таємно заволоділа гаманцем (який матеріальної цінності не має) з наявною в ньому банківською картою № НОМЕР_3 , відкритою в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 , що є офіційним документом, та грошовими коштами в сумі 3630 гривень, з метою подальшого використання їх у злочинних корисливих цілях.

Після цього, ОСОБА_5 покинула місце проживання ОСОБА_6 та в подальшому прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , де у період часу 14:57-14:58 год. спробувала здійснити операцію з розрахунку викраденою карткою, належною ОСОБА_6 , однак не змогла у зв`язку з наявністю засобу захисту на картці у вигляді паролю.

Після цього, ОСОБА_5 частково розпорядилася викраденими грошовими коштами у сумі 50 гривень на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, пояснивши, що дійсно 14 серпня 2024 року о 09 год 00 хв прийшла за місцем мешкання до раніше знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 для надання допомоги по господарству. Пообідавши разом із ОСОБА_6 , після виконання роботи по господарству, побачила, що ОСОБА_6 залишила на полиці під навісом при вході до будинку належний їй гаманець, в якому була банківська картка та кошти, точної суми на цей час вже не пам`ятає. Дочекавшись, коли ОСОБА_6 відійшла налаштувати їй сумку, вона забрала гаманець і пішла від потерпілої. В с. Старе Село, Сумського району в магазині «Грушка» хотіла придбати цигарки шляхом розрахування банківською картою, але в розрахунку їй було відмовлено. З гаманця взяла кошти в розмірі 50 грн, які використала на власний розсуд. Після чого її зупинили працівники поліції, вона в усьому зізналася, добровільно повернула гаманець, банківську картку та залишок коштів. Запевнила суд, що про вчинене шкодує, щиро розкаюється та більше такого вчиняти не буде.

Оскільки пояснення обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі, та її протиправні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з кваліфікуючою ознакою - вчинена в умовах воєнного стану, а також за ч.1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які є проступком і тяжким злочином, особу винної, її поведінку, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Характеризуючи особу обвинуваченої, слід зазначити, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у потерпілої претензій до неї немає, за місцем мешкання характеризується посередньо, скарг та заяв на неї від сусідів не надходило, тяжких наслідків від злочину не настало.

До пом`якшуючих покарання обставин слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій шляхом повернення майна.

Обтяжуючих вину обставин у ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 357 КК України необхідно призначити у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 185 ч. 4 КК України - у виді позбавлення волі, а остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, беручи до уваги особу винної, яка є не судимою особою, зважаючи на наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, а також позицію потерпілої, яка не має жодних претензій до обвинуваченої, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.

Звільняючи обвинувачену від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за її поведінкою в період іспитового строку.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2024 року (справа № 592/13778/24, провадження №1-кс/592/5680/24) відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2024 року, стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням особи обвинуваченої, обставин вчинених кримінальних правопорушень, та її належної процесуальної поведінки, залишити до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік, та відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2024 року (справа № 592/13778/24, провадження №1-кс/592/5680/24) відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- чек щодо відхиленої авторизації №213321 від 14 серпня 2024 року, оптичний СD-R диск з відеозаписом камери відеоспостереження магазину «Грушка» після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №0000479.

- гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 3580 гривень, банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1