overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/1558/24
Провадження № 1-кп/354/153/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000089 від 12.07.2024 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Згідно з частиною першою статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень частиною другою статті 381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України о 14 год 00 хв 10 жовтня 2024 року судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8621/23
Провадження № 1-кп/461/230/24
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2024 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0002016 від 14.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.10.2024 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 , у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200,00 гривень.

Строк дії ухвали становить 60 діб, тобто до 03 серпня 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 203/4444/21

провадження № 51-1468 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2024 року у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:30 годину 19 серпня

2024 року.

Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції за його участю із Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у провадженні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 о 12:30 годині 19 серпня 2024 року між Державною установою «Криворізька виправна колонія (№ 80)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали у частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку у режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5807/23
№ провадження 1-кп/646/293/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2024 року, у кримінальному провадженні №0000342 від 25.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.08.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено та проголошено вирок у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході виготовлення тексту вироку суду, була допущена описка у резолютивній частині вироку, де було невірно зазначена частина статті 70 КК України, а саме помилково вказано: «ч. 1 ст. 70 КК України», замість вірного «ч. 4 ст. 70 КК України».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2024 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2024 року у кримінальному провадженні №0000342 від 25.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: вважати вірною «ч. 4 ст. 70 КК України» замість - «ч. 1 ст. 70 КК України».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (вироку) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 727/8576/24
Провадження № 1-кс/727/2083/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000010 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо неповернення вилученого під час обшуку майна,-

за участю :

заявниці - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000010 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8676/24
Провадження № 11-сс/4808/308/24
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судової справи та апеляційною скаргою представника ПФ «Кебель» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника ПФ «Кебель» ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого суддді Івано-Франківського міського суду від 15.05.2024 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 11 липня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника ПФ «Кебель» ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого суддді Івано-Франківського міського суду від 15.05.2024 року за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі представник ПФ «Кебель» ОСОБА_3 оспорює законність ухвали слідчого судді та просить його заяву задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судової справи, вважаю, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, відповідно до ч.2 ст.467 КПК України, судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

Аналіз наведеної норми права вказує, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у перегляді за нововиявленими обставинами судового рішення, апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника ПФ «Кебель» ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого суддді Івано-Франківського міського суду від 15.05.2024 року за нововиявленими обставинами, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що представник ПФ «Кебель» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 399,ч.2 ст.467 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПФ «Кебель» ОСОБА_3 про перегляд судового рішення ухвали слідчого суддді Івано-Франківського міського суду від 15.05.2024 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2024 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.12.2023 року у виді 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого, за якою ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2024 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Апеляційне провадження здійснити дистанційно в режимі відеоконференції із приміщенням ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_4 , підпис) (ПІБ)

19.08.2024 року

(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 727/5340/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-кп/822/317/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 592/6766/21
Провадження № 1-кп/592/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінальне провадження № 0001091, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп, громадянки України, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), перебуває за адресою Будинку АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

постановив:

Кримінальне провадження № 0001091, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Речовий доказ відповідно до постанови слідчого від 24.05.2021 оптичний диск, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13-00 год. 20.08.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3541/24
Номер провадження 1-кп/585/572/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 184,194,196, 314-316,333 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід- тримання під вартою на шістдесят діб до 16 години 10 хвилин 17 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 30 хвилин 23 серпня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 685/605/24
Провадження № 1-кп/685/42/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 18 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке було призначене на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання прокурором заявлено клопотання про доставку його приводом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що перед засіданням подзвонив до підсудного, однак відповіла на дзвінок його дружина та повідомила, що напередодні приїжджав її брат, який побив вікно, побив ОСОБА_5 , викликали поліцію і його кудись повезли. Проти клопотання прокурора про привід обвинуваченого не заперечив.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, суд вбачає за необхідне здійснити його доставку приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 04 вересня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вовківці, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 04 вересня 2024 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/882/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4