overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2504/24 Справа № 234/6872/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000538 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 від 16.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

У зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_4 , через її тривале перебування на лікарняному, на підставі розпорядження № 3731 від 03.10.2024 року, здійснено повторний розподіл справи та вказане провадження передане на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за вказаною апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду закінченою.

З огляду на викладене, кримінальне провадження підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000538 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-30 годину 23 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/9975/18
Провадження № 1-кс/243/8/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0002172 від 10.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року на адресу суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 06.04.2023 року провадження по справі зупинено до розшуку підозрюваного або затримання та доставки останнього до суду.

02.10.2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Ухвалою слідчого судді від від 07.10.2024 року провадження по справі відновлення для розгляду заяви прокурора.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000536 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000536 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У той же час, до початку розгляду клопотання надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів прокурор подав заяву, відповідно до змісту якої просить залишити подане клопотання без розгляду.

Подана заява прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті прокурор подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить залишити подане клопотання без розгляду, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000536 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000481, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

03.10.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 174 КПК України, підсудне слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даним клопотанням слід відкрити провадження та витребувати від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000481 від 18.10.2023.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна на 09 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв. за участю сторін. Розгляд клопотання про скасування арешту відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Зобов`язати Шостий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташований у м. Львові надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000481, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023.

Про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/4030/23
Провадження № 1-кп/317/130/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000930 від 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області, оскільки свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеними особами та проживають в м. Бориспіль Київської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання свідків, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав, суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на 30 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 8).

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Запорізьким районним судом Запорізької області.

Копію даної ухвали направити голові Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання в межах компетенції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4046/21
Провадження № 1-кп/461/87/24
УХВАЛА

07.10.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 перебуває у Державній установі "Одеський слідчий ізолятор".

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Одеський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Одеський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" 17 жовтня 2024 року о 11 год. 30 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11; ) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8302/24
Провадження № 1-кп/442/375/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 від 16.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

07.10.2024 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 від 16.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додані: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням обвинуваченого та прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-371, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити та провести судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000216 від 16.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеногопровадження без проведення судового засідання та без виклику сторін на 08.10.2024 о 09:30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності інших учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, судовий розгляд якого призначено на 11.00 год. 07.10.2024 року.

07.10.2024 від прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_3 знаходяться у м.Луцьк та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 07.10.2024 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 з використанням прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2199/23
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого, останній раз 01.08.2022 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 179, 194, 331 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №20000331 від 13.04.2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з обов`язками, визначеними ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2024 року, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

-не залишати місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 05 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв. включно.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11 жовтня 2024 року о 09.05 год.

Суддя