печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001689 від 10.07.2018, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № № 0001689 від 10.07.2018 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001689 від 10.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 367 та ч. 5 ст. 191 КК України.

10.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу вхідного контролю, вторинних ресурсів, реалізації та аналізу руху товарно-матеріальних цінностей Запорізького відділення ВП «Складське господарство», який діяв за попередньою змовою із заступником генерального директора із забезпечення виробництва ВП ЗАЕС ОСОБА_7 , яким було порушено процедуру тендерної закупівлі відповідно до договору № 689(3)17УК від 07.11.2017 та додаткової угоди №1 до зазначеного договору від 23.11.2017, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 29.01.2018 по 06.04.2018, організував процедуру вхідного контрою 3 659 протигазів ГП-9 та внесення неправдивих відомостей в акти вхідного контролю щодо їх відповідності та придатності, які поставленні ТОВ «НВФ ПРОМ-ПАК» () на адресу ВП ЗАЕС відповідно до укладеного договору №689(3)17УК від 07.11.2017, які не відповідали тендерній документації на їх закупівлю, у зв`язку з чим ВП ЗАЕС завдано шкоду в сумі 10 612 241,64 грн., що спричинило тяжкі наслідки відповідно до примітки № 4 до статті 364 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними доказами, а саме:

- матеріалами службового розслідування ДП «НАЕК «Енергоатом» від 18.06.2018, за результатами проведення яких встановлено порушення при організації процедури вхідного контрою отримання 3 659 протигазів ГП-9 та внесення неправдивих відомостей в акти вхідного контролю щодо їх відповідності та придатності, які поставленні ТОВ «НВФ ПРОМ-ПАК» () на адресу ВП ЗАЕС відповідно до укладеного договору №689(3)17УК від 07.11.2017;

- висновком товарознавчої експертизи № 16109/20-56 від 05.09.2023, за результатами проведення якої встановлено, що якісний (технічний, зовнішній) стан протигазів протигази ГП-9 (комплектуючі якого вироблені компанією GUMARNY ZUBRZI Inc. (Hamerska 9, 756 54, Zubri, Czech Republic)), що закуплені ВП ЗАЕС у ТОВ «НВФ ПРОМ-ПАК» на підставі договору №689(3)17УК поставки продукції від 07.11.2017 та додаткових угод до нього не відповідає протигазам, виробленим компанією GUMARNY ZUBRZI Inc.;

- висновком судово-економічної експертизи від 09.02.2020 № 0902/20-6, за результатами проведення якої встановлено спричинення збитків у формі втрати активів - надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 10 612 241,64 грн з боку ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «ЗАЕС» на користь ТОВ «НВФ Пром-Пак»;

- висновком судової-почеркознавчої експертизи № 19/17/3-91/СЕ/19 від 29.07.2019, за результатами проведення якої встановлено, що підписи ОСОБА_4 в актах вхідного контролю виконанні ним особисто;

- вимогами нормативної документації ДП НАЕК «Енергоатом» СТП 01.58.012-2011 та СОУ НАЕК 038:2017;

- посадовою інструкцією начальника вхідного контролю, вторинних ресурсів, реалізації та аналізу руху товарно-матеріальних цінностей Запорізького відділення ВП «Складське господарство» ИД-Р.45.04.016-16;

- показаннями свідків ОСОБА_8 (директора Департаменту з проведення контрольних заходів ДП «НАЕК Енергоатом»), ОСОБА_9 (заступника директора департаменту - начальника відділу ДКРР ДП «НАЕК «Енергоатом»), ОСОБА_10 (директора запобігання і протидії корупції - радника президента ДП «НАЕК ЕНЕРГОАТОМ»), які повідомили про суть та результати службового розслідування на НАЕК Енергоатом від 18.06.2018;

- показаннями свідка ОСОБА_11 (начальника відділу продажу ПП «НВПП «Спаринг-Віст Центр»), який повідомив, що ПП «Науково-виробниче приватне підприємство «Спаринг-Віст Центр» є офіційним представником в Україні виробника панорамних масок CM-6 (CM-6S, CM-6M. CM-6SM) - компанії GUMARNY ZUBRZI Inc. (Hamerska 9, 756 54, Zubri, Czech Republic). Крім того, підприємство є офіційним представником в Україні виробника фільтрів протигазних та комбінованих (у тому числі фільтра NBC-3/SL) - компанії AVEC CHEM S.R.O. (Stare Jesencany 79. 530 02 Pardubice, Czech Republic). Повідомив, що підприємство ніколи не мало будь-яких фінансово-господарських відносин з ТОВ «НФВ «Пром-Пак» та з ТОВ «НВП «Захист України»;

- іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання в повному обсязі, зазначивши про необгрунтовність підозри та відсутість будь-яких ризиків у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001689 від 10.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 367 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2024 у справі № 757/21905/24-к стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді згідно, з ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

-прибувати до органу досудового слідства, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із співробітниками ТОВ «НВФ ПРОМ-ПАК» (), ВП ЗАЕС, громадянином ОСОБА_7 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення як безпосередньо так і через інших осіб. Строк дії ухвали у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 визначено строком до 10.07.2024 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора від 05.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.08.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 757/30517/24-к стосовно ОСОБА_4 продовжено до 10.08.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в части виконання підозрюваним покладених на нього судом обовязків, передбачених з ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до органу досудового слідства, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із співробітниками ТОВ «НВФ ПРОМ-ПАК» (), ВП ЗАЕС, громадянином ОСОБА_7 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення як безпосередньо так і через інших осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 10.11.2024 включно.

У даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

На теперішній час для забезпечення можливості закінчити досудове розслідування в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України шляхом направлення обвинувального акту до суду необхідно виконати наступні процесуальні дії:

- зібрати характеризуючі відомості щодо підозрюваного ОСОБА_4 ;

- встановити місця перебування та допитати як свідків представників ВП ЗАЕК - служби охорони навколишнього середовища, експлуатаційного підрозділу, управління будівництва, цеху теплової автоматики і вимірювань, цеху засобів диспетчерського технологічного управління, транспортного цеху, енергоремонтного підрозділу, служби головного метролога, управління капітального будівництва, цеху радіаційної безпеки, виробничо-технічної служби, гідротехнічного цеху, навчально-тренувального центру, управління виробничо-технологічної комплектації, відділу ядерної безпеки, служби охорони праці, водно-радіохімічної лабораторії, служби контролю металів, які були ініціаторами придбання протигазів фільтруючий МТ-213/2У з ФП-5 у кількості 3 695 шт.;

- виділити матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 в окреме кримінальне провадження та прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 283 КПК України.

- здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій;

- ознайомити сторону захисту та потерпілого з матеріалами досудового розслідування;

- відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 293 КПК України стороні захисту.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, дійшов висновку про те, що міра застосованого запобіжного заходу забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до органу досудового слідства, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із співробітниками ТОВ «НВФ ПРОМ-ПАК» (), ВП ЗАЕС, громадянином ОСОБА_7 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення як безпосередньо так і через інших осіб.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 08.10.2024 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

-прибувати до органу досудового слідства, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із співробітниками ТОВ «НВФ ПРОМ-ПАК» (), ВП ЗАЕС, громадянином ОСОБА_7 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення як безпосередньо так і через інших осіб.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1