Провадження № 1-кп/202/385/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_9 ,

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000385 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2021 року у відношенні,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Жданів, Приморського району, Донецької області, громадянина України, українця, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, українця, уродженця с. Василівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надійшов обвинувальний акт у відношенні, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 20 травня 2021 року.

До суду, адвокат ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , подав клопотання про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору, через невідповідність його ст. 291 КПК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання захисник зазначає, що даний обвинувальний акт неможливо призначити до розгляду у зв`язку із порушеннями норм процесуального закону.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , з моменту оголошення воєнного стану в України були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, та на теперішній час перебувають на військовій службі, що у відповідності до ст. 335 КПК України, дає підстави для зупинення провадження щодо таких обвинувачених, та продовжити слухання стосовно інших.

Крім того, вказує, що в рамках даного кримінального провадження група осіб у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_14 .. ОСОБА_15 , працівників поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та інших, невстановлених осіб являла собою організоване стійке об`єднання створене для цілеспрямованої, систематичної злочинної діяльності таємного викрадення чужого майна, об`єднаними єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, втім список обвинувачених не містить ОСОБА_15 , який у тексті обвинувального акту є співучасником злочинної діяльності вказаної організованої групи, при цьому він не є викривачем, та у відношенні нього не виділено матеріали в окреме провадження, що у свою чергу дає підстави для повернення обвинувального акуту.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти повернення обвинувального акту, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Всі інші учасники судового засідання підтримали клопотання захисника, та вважали за можливе повернути обвинувальний акт прокурору для виправлення встановлених недоліків.

Дослідивши обвинувальний акт з доданим Реєстром матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку зз невідповідністю його вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кодексу.

Відповідно до ч. 4 України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону. Також, у підготовчому судовому засіданні суд, має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

При цьому, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Таким чином, обвинувальний акт, у відповідності до п. 2, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, має містити, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: 1) фактичних обставин кримінального правопорушення; 2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»); 3) формулювання обвинувачення. При цьому, в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Дотримання зазначених вимог до змісту обвинувального акта є однією із гарантій права особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, на захист, оскільки пред`явлення конкретного обвинувачення і чітке викладення фактичних обставин кримінального правопорушення надає обвинуваченій особі можливість ефективно захищатися від такого обвинувачення та використовувати всі передбачені кримінально-процесуальним законом права на свій захист.

У постанові Верховного Суду України у справі № 5-328кс16 від 24.11.2016 року, прийнятої за результатами розгляду справи щодо неоднакового застосування судами нижчої інстанції норм процесуального права, зазначено про те, що в обвинувальному акті, крім викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які мають суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист, повинно бути обов`язково зазначено фабулу обвинувачення, яка є фактичною моделлю вчиненого злочину та юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення), що є правовою моделлю злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Обставини, які відповідно до частини першої статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, підлягають викладенню чітко і конкретно.

Важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист від обвинувачення.

Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого кримінального правопорушення, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель кримінального правопорушення, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000385 від 20 травня 2021 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 , за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України, обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за ч. 5 ст. 185 КК України в частині викладу фактичних обставин, встановлених під час досудового розслідування, вказано, що до злочинної організованої групи входив і ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перебував на посаді слюсаря - ремонтника (бригадира) бригади по ремонту та обслуговуванню комунікацій та вентиляції колесопрокатного цеху, дільниці по ремонту механічного обладнання ПАТ «Інтерпайп НТХ», та який приймав активну участь у здійсненні крадіжок з ПАТ «Інтерпайп НТХ» у вказаній групі осіб, втім у обвинувальному акті його дії не кваліфіковано, та стосовно вказаної особи не міститься анкетних даних, як і не міститься і інформації про його подальшу участь у даному кримінальному провадженні чи можливе виділення матеріалів стосовно нього в інше кримінальне провадження.

З наведеного вбачається, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини і дані стосовно осіб обвинувачених, у своїй сукупності не дають можливості впевнитися у точній кількості учасників злочинної організованої групи, які у свою чергу об`єднані єдиним умислом з чітко розподіленими ролями, що не дає повного уявлення стосовно індивідуалізованої ролі кожного з учасників, та здійснити повний судовий розгляд даної справи і прийняти об`єктивне рішення.

Таким чином, даний обвинувальній акт не містить належного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, що у свою чергу тягне за собою неточність формулювання обвинувачення як юридичної складової вчинення злочину в цілому, а також належних відомостей стосовно особи про яку йде мова як співучасника вчинення злочину, що суперечить положенням п. 2, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, та є підставою для його повернення, для усунення встановлених недоліків, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 91 КК України, ст.ст., 291, 314-316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000385 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2021 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 , за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України, обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за ч. 5 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1