Справа № 526/2774/24
Провадження № 1-кс/526/387/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000160 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

26 липня 2024 року старший слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вказуючи, що у ніч на 29.02.2024 невстановлена особа, у період воєнного стану, з шафи газотелеметричного пункту, яка розташована по АДРЕСА_1 , таємно скоїла крадіжку двох датчиків газового тиску та плат диспетчерської телеметрії системи «Скайдон», належних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала матеріальних збитків.

Як встановлено в ході досудового розслідування за вказаних обставин також викрадено сім-карту мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з абонентським номером НОМЕР_1 , яка була встановлена у викраденій системі телеметрії ШРП. ІМЕІ-ідентифікатор викраденої системи телеметрії НОМЕР_2 .

Окрім цього, оперативними працівниками ЗС СКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, в ході виконання доручення слідчого встановлено дані про використання особами на стадії підготовки та вчинення злочину мобільних терміналів невстановлених марок та моделей з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

У зв`язку з цим, виникла необхідність для тимчасового доступу до інформації про зв`язок телекомунікаційних послуг, інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів невстановлених марок та моделей з вказаними ІМЕІ, а також абонентськими номерами, із вказівками топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи такого терміналу з вказаним вище ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок та інших даних, що стосуються вказаних абонентських номерів мобільного зв`язку.

Зазначені відомості перебувають в електронних документах, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0000160 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, про які йдеться в клопотанні, а у слідчого відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і заступнику начальника даного слідчого відділення ОСОБА_7 та кожному окремо тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних (роздруківок):

- що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 та ІМЕІ-ідентифікатору мобільного терміналу НОМЕР_2 ;

- що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 по абонентському номеру НОМЕР_5 та ІМЕІ-ідентифікатору мобільного терміналу НОМЕР_2 ;

- що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 по ІМЕІ-ідентифікатору мобільного терміналу НОМЕР_2 , та містять інформацію:

1) Про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення мобільних терміналів;

2) Дата, час та тривалість з`єднання;

3)Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація) з вказівками топографічних прив`язок та зазначенням абонентських номерів з якими здійснювався зв`язок; Адреса розташування базової станції;

4)Адреса місцеперебування абонентів (абонента А та за можливості абонента Б) телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень;

5)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 до часу дії ухвали включно.

7) IP-адреси за якими використовувалися абонентський номер НОМЕР_1 (лише для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_2 (для всіх перелічених провайдерів звязку), історію використання IP-адреси із зазначенням source-порту, дати та часу, МАС-адреси пристою, GPS-координати пристрою, з яких здійснено використання;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1