Справа № 182/5981/24
Провадження № 1-кп/0182/1165/2024
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області кримінальне провадження відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000922 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2024 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 11 жовтня 2024 року міжпрокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000922.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, та призначено йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у вступні частині вироку, а саме помилково не було зазначено представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , та у даному вироку не було відображено думку потерпілого стосовно затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000922.

Допущена описка є механічною помилкою, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену описку, оскільки вона є очевидною і її виправлення не впливає на суть ухваленого судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

постановив :

Виправити описку, зазначивши у вступні частині вироку в якості учасника кримінального провадження «представника потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку)» та у мотивувальній частині після слів: «В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд» зазначити « Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення справи не поступало. Однак, до матеріалів кримінального провадження долучено заяву потерпілого ОСОБА_6 , згідно якої останній не заперечує проти укладення угоди про визнання винуваті між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , з видом та мірою покарання погоджується. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_3 не має.Усі збиткі відшкодовані в повному обсязі. Вказаний факт підтвердив його представник ОСОБА_7 »

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Нікопольського міськрайонного суду від 18.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1