Справа № 481/941/24
Провадж.№ 1-кс/481/454/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме 02.06.2024 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, що 02.06.2024 в м. Новий Буг, на перехрещенні доріг вул. Софіївська та вул. Валерія Бойченка сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21099 р.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоциклу "Спарк" без номеру реєстрації під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Попередньо, водій ВАЗ НОМЕР_2 здійснював маневр обгону мотоциклів та не розрахувавши відстані до перехрестя, здійснив контактування з мотоциклом "Спарк" який здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Валерія Бойченка, м. Новий Буг. В наслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому зі зміщенням лівої стопи.

Слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відомості за вказаним фактом 02.06.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що доставлено ОСОБА_6 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.06.2024, на перехрещенні доріг вул. Софіївська та вул. Валерія Бойченка, м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, отримав тілесні ушкодження, у вигляді перелому лівої стопи зі зміщенням. Доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

02.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що 02.06.2024 року близько о 15:00 він разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 рухалися по вул. Ковпака в м. Новий Буг зі швидкістю 40 км/год. ОСОБА_6 рухався на мотоциклі чорного кольору марки «Spark» без номеру реєстрації. Рухаючись по вул. Ковпака, він почав здійснювати маневр повороту праворуч на вул. Софіївська. Позаду нього рухався його товариш ОСОБА_7 . Після повороту на вул. Софіївська, в їхній бік повернув автомобіль червоного кольору марки ВАЗ 21099, який на відстані близького 30-40 метрів він перехрещення вулиць Софіївська та ОСОБА_8 почав здійснювати обгін позаду їдучого мотоциклу мого товариша ОСОБА_7 та в подальшому і мого. Побачивши дане авто він почав пригальмовувати, увімкнув лівий покажчик повороту та проїхавши близько 10 метрів почав здійснювати маневр повороту в лівий бік. Перебуваючи вже біля самого повороту вул. Василя Бойченка, він відчув удар у лівий бік його мотоциклу та від даного удару втратив рівновагу та впав на дорогу.

У зв`язку з тим, що, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, медична картка стаціонарного хворого, ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може бути в зазначеному кримінальному провадженні джерелом доказу, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналу, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 02.06.2024 року.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості джерела доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати за його відсутності та задовольнити його.

Представник особи у володінні якої перебувають відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідча, на розгляд клопотання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 02.06.2024 року, рапорт чергового ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 від 02.06.2024 року за № 3191, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_6 від 02.06.2024 року, копія протоколу дослідження із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 від 02.06.2024 року, свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю.

Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості джерела доказу.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Зобов`язати директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати групі слідчих: слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_11 ., слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_14 , начальнику СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, зняття копій, а саме доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 02.06.2024 року.

Строк дії ухвали - до 30.08.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_16 -ДРИГА