УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

адвоката - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_8 розглянувши заяву про відвід колегії суддів, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із усною заявою про відвід колегії суддів: судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, із підстав зазначеним ним письмово, та надав до суду цивільний позов про відшкодування на користь обвинуваченого ОСОБА_8 моральної шкоди у розмірі 3 000 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав заяву про відвід колегії суддів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вище указаної заяви про відвід колегії суддів, так як відсутні підстави для такого відводу.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , кожна окремо, погодились із думкою прокурора.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно до ст.75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно до ст.76 КПК України недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні

1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Суд приходить до висновку про те, що захисник ОСОБА_9 , та обвинувачений ОСОБА_8 не погоджуються із процесуальними рішеннями вище указаної колегії суддів у кримінальному провадженні, які вони мають право оскаржити у порядку визначеному КПК України, та винесені зазначеною колегією суддів процесуальні рішення у цьому кримінальному провадженні, а також звернення до суду із вище указаним цивільним позовом не можуть бути підставами для відводу колегії суддів від розгляду вище указаного кримінального провадження.

Чинним КПК України не передбачена можливість звернення до суду із заявою про відвід колегії суддів від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вище указана заява захисника ОСОБА_9 , та обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії Приморського районного суду м. Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 побудована на припущеннях, та зводиться виключно до їх власних міркувань, оскільки ними не доведено жодної належної підстави, яка б могла вказувати на певну зацікавленість чи упередженість вище зазначеної колегії суддів.

Під час розгляду заяви про відвід захисником ОСОБА_9 , та обвинуваченим ОСОБА_8 не були надані докази того, що колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 є упередженими, та зацікавленою у прийнятті незаконного судового рішення по справі, що розглядається, та того, що є підстави для її відводу, передбачені ст.75, ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 376, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Захиснику - адвокату ОСОБА_9 , та обвинуваченому ОСОБА_8 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

16.10.2024