Справа № 296/9106/24
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим управління ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи в період часу 2022-2023 років незаконно заволоділи нерухомим майном державного підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у особливо великих розмірах шляхом обману. З вказаною метою невідомі особи підробили правовстановлюючі документи щодо придбання з аукціону вказаного майна сторонньою до них юридичною особою, після чого, через договір купівлі продажу легалізували отримане майно на своє підприємство ПП « ОСОБА_5 » та перепродали діючим суб`єктам господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, зокрема, ОСОБА_6 було розроблено правовстановлюючу документацію про придбання вищезазначеного майна, а саме приміщень розташованих за адресами: АДРЕСА_2 , зокрема: договір купівлі-продажу № 06-К від 29.01.2009 року, акт приймання-передачі права власності на нерухоме майно від 29.01.2009, біржові контракти № 29-01/09/1 та № 29-01/09/2 від 29.01.2009 року та відповідні протоколи відкритих торгів з реалізації майна. Дані документи були підписані керуючим санацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та директором ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 .

У ході допиту ОСОБА_9 останній повідомив, що вище перелічені документи в 2009 році він не підписував, та жодного відношення до них не має. В 2021 році останній продав частку в статурному капіталі ПП « ОСОБА_8 » за 1000 грн. для ОСОБА_10 . Жодного нерухомого майна ПП « ОСОБА_8 » не мало. На підтвердження своїх показів він надав документи оформлені у нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

З метою приховання слідів скоєння злочину, ОСОБА_6 було виготовлено вказані документи начеб то 2009 роком, з фіктивним продажем об`єктів нерухомості ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через відкриті торги (аукціон), який проводило ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Луганськ, створене 25.12.2008).

Окрім цього, органом досудового розслідування отримано відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будь-яких ліцензій на провадження професійної діяльності на ринку капіталу та організаційних товарних ринках, не має. Також в даної Комісії відсутні будь-які дані стосовно ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Поряд з тим ОСОБА_10 в своїх показах повідомив, що його раніше знайомий ОСОБА_12 запропонував підзаробити на придбанні підприємства, яке можна було б в подальшому перепродати за більшу суму. Згодом ОСОБА_12 познайомив ОСОБА_13 з ОСОБА_6 .. В подальшому ОСОБА_12 підшукав потрібне підприємство, а саме ПП « ОСОБА_8 » та згодом у нотаріуса ОСОБА_10 підписав документи на придбання ПП « ОСОБА_8 » у ОСОБА_9 .. За свої послуги у придбанні ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_13 отримав від ОСОБА_6 від 100 до 200 доларів США (точно не пам`ятає).

Відповідно до оперативної інформації, установчі документи підприємства ПП « ОСОБА_8 » було використано в «темну», останній не обізнаний щодо своєї участі у незаконній приватизації державного майна. Вказане підтверджується відібраними у останнього поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_10 планував продати ОСОБА_6 . корпоративні права на ПП « ОСОБА_8 », водночас, жодного нерухомого майна у підприємства не було.

У подальшому, використовуючи підроблену документацію, ОСОБА_6 зазначені будівлі 17.06.2022 та 20.06.2022 зареєстрував через державного реєстратора ОСОБА_14 (Стриївська сільська рада, Звягельський район, Житомирської області) на ПП « ОСОБА_8 » з метою їх подальшого перепродажу ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором та власником якого є він сам.

Після легалізації зазначених приміщень та підготовки відповідної технічної документації вони були продані кінцевим (на сьогоднішній день) власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, встановлено що реєстраційні дії, а саме зміни речового права (переходу прав власності) на об`єкт речових прав за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 1761,9 кв.м., 19.10.2022 року здійснювалося приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , про що останнім внесені відповідні відомості до реєстру за № 48183736 від 19.10.2022 року.

Крім цього, 19.10.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , вчинено реєстраційні дії, а саме зміни речового права (переходу прав власності) на об`єкт речових прав за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 218,2 кв.м., про що останнім внесені відповідні відомості до реєстру за № 48183851 від 19.10.2022 року.

Таким чином, документація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 фактично підтверджує подальші факти відчуження вказаних вище об`єктів нерухомості, а тому підлягає дослідженню в ході проведення досудового розслідування та є предметом доказування.

За вказаних обставин, слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_1 ), та які стали підставою для вчинення нотаріальних дій, відомості про які внесені до реєстру за № 48183851 від 19.10.2022 року та № 48183736 від 19.10.2022 року, а також документів, складених за результатом їх вчинення, оскільки зазначена документація має значення доказів у кримінальному провадженні, підтверджує факти злочинних дій осіб, направлених на незаконне заволодіння чужим майном.

В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що: документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню; іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , в кримінальному провадженні № 0000467 від 12.06.2024 року, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме оригіналів документації, що стала підставою для вчинення нотаріальних дій, а також складеної за результатами їх вчинення, відомості щодо яких зареєстровані в реєстрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 48183851 від 19.10.2022 року та № 48183736 від 19.10.2022 року.

Як володілець речей, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 07.12.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1