Номер провадження 11-кп/816/564/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2023 року, якою відмовлено у поданні про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_7 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6

08 серпня 2023 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми у задоволенні подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_7 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 було відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ОСОБА_6 є особою засудженою за вчинення тяжкого корупційного злочину, відтак останній не має права на умовно-дострокове звільнення після відбуття двох третин строку покарання.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2023 року та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги, засуджений вказував, що він з 06 серпня 2021 року відбуває покарання в ДУ «Сумська ВК № 116» з 19 липня 2022 року в дільниці соціальної реабілітації залучається до праці в установі, за що має 4 заохочення від адміністрації установи, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.

Розгляд вказаної апеляційної скарги було здійснено без участі всіх учасників судового розгляду виходячи з таких обставин.

Так, згідно листа ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», засуджений ОСОБА_6 07 липня 2024 року звільнений з установи по відбуттю строку покарання, також в справі мається поштове повідомлення, що перебуваючи в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_6 був повідомлений про дату та час розгляду його апеляційної скарги.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи наявність вищевказаних заяв, а також, що учасники провадження повідомлені про час, день та місце розгляду справи належним чином, наявні підстави для здійснення апеляційного розгляду без їх участі, оскільки питання про погіршення становища особи в апеляційній скарзі не ставиться, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України, а тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Пунктом 2 частини 3 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі;

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 19 травня 2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.369 ч.2, 3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу 8500 грн.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України, кримінальне правопорушення передбачене статтею 369 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, санкцією ч.3 ст.369 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Отже ОСОБА_6 відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого корупційного злочину.

Згідно положень пункту 2 частини 3 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише до засуджених за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що незважаючи на те, що ОСОБА_6 відбув не менше двох третин строку покарання, частиною 3 статті 81 КК України не передбачено застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засуджених за корупційний тяжкий злочин, а тому відсутні правові підстави для застосування до ОСОБА_6 , який відбуває покарання за корупційний тяжкий злочин умовно-дострокового звільнення.

Істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2023 року якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_7 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4