КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/2157/24

24.07.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по матеріам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 20.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що близько що 20.07.2024 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 20.07.2024 о 08:35 в АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , який керував автомобілем «ВАЗ 111730», д.н.з. НОМЕР_1 , від`їжджаючи з місця зупинки, розпочав рух заднім ходом, не переконавшись та не впевнившись в безпечності маневру здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 госпіталізована до КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської міської ради з діагнозом перелом лівої променевої кістки та перелом шийки лівого стегна.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим відділенням відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. кримінального

30.06.2024 в ході проведення огляду місця події на ділянці дороги, де сталось ДТП, вилучено автомобіль ВАЗ 111730 д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_3 та посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ..

Вищевказаний транспортний засіб поміщено на арешт-майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів.

Транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , просили відмовити у клопотанні слідчого, вказуючи на його необгрунтованість, недоведеність необхідності накладення арешту на майно, порушення процедури його вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 20.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- 20.07.2024 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 20.07.2024 о 08:35 в АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , який керував автомобілем «ВАЗ 111730», д.н.з. НОМЕР_1 , від`їжджаючи з місця зупинки, розпочав рух заднім ходом, не переконавшись та не впевнившись в безпечності маневру здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 госпіталізована до КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської міської ради з діагнозом перелом лівої променевої кістки та перелом шийки лівого стегна.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 20.07.2024 вбачається, що автомобіль «ВАЗ 111730», д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_3 та посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження

Із рапорту ВП №2 за № 3934 від 20.07.2024 вбачаються обставини, що 20.07.2024 0 08:44 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , водій автомобіля ВАЗ 111730, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від`їжджаючи з місця зупинки, розпочав рух заднім ходом, не переконавшись та не влевневшись з безпечності маневру здійснив наїзд на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка закінчувала перехід проїзної частини дороги в невстановленому місці. Тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження, внаслідок чого потерпіла була госпіталізована до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: перелом лівої руки, перелом шийки лівого стегна.

Із протоколу огляду від 20.07.2024, вбачається, що з місця події було вилучено автомобіль «ВАЗ 111730», д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та посвідчення водія НОМЕР_3 .

Відповідно до копії посвідчення водія НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 має відкриті категорії "А1", "А", "В1", "В", "С1", "С", "D1", "D", "BE", "C1E", "CE", "D1E", "DЕ".

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , т.з. «ВАЗ 111730», д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що в подальшому для всебічного, повного і неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження потрібно провести судово-авто-технічну експертизу, надати належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна; завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Таким чином, слідча суддя дійшла висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою збереження таких речових доказів як автомобіль ВАЗ 111730, д.н.з, НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недопущення їх втрати, знищення, зміни, на них слід накласти арешт.

На думку слідчого судді, ненакладення арешту на таке майно, яке визнано речовим доказом, може призвести до значних труднощів у розслідуванні обставин кримінального правопорушення, або стане першкодою при імовірному судововому розгляді справи.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на посвідчення водія слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 150 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів.

Ані слідчий, ані прокурор з таким клопотанням до суду не звертались, а клопотали саме про накладення арешту на посвідчення водія ОСОБА_7 . На думку слідчого судді, клопотання про накладення арешту на посвідчення водія є недостатньо обгрунтованим. Так, не доведено необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Натомість уповноваженими органами не дотримано процедуру, яка має на меті встановити обмежений режим користування спеціальним правом - керуванням транспортними засобами.

У цьому випадку, вилучивши у ОСОБА_3 його водійське посвідчення, всупереч вказаній нормі закону, слідчий не порушував питання про тимчасове обмеження ОСОБА_7 у користуванні спеціальним правом.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 150, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль ВАЗ 111730, д.н.з, НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , який після проведення слідчих дій залишити на зберіганні на арешт майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Козятин, вул. Героїв Майдану 30;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке після проведення слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження до вирішення питання по суті згідно чинного законодавства.

У решті вимог про накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повна ухвала буде проголошена 26.07.2024 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Дата документу 24.07.2024