Справа № 204/9863/24
Провадження № 1-кс/204/2517/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001167 від 6 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001167 від 6 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 05.10.2024 року до ЧЧ відділення поліції № 6 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - про те, що 05.10.2024 року приблизно о 19:05 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ,- діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, заволодів її гаманцем, що містив грошові кошти у розмірі приблизно 560 грн та банківську картку, чим спричинив останній матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. За вказаним фактом 06.10.2024 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. У ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, було допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 05.10.2024 приблизно о 19:05, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , - невідомий їй чоловік, одягнений у футболку темного кольору, на лицевій стороні якої мається напис літерами темного кольору та штани чорного кольору. Вказаний чоловік підбіг до неї з-за спини, охопив її шию рукою та оголосив вимогу відати йому грошові кошти, на що потерпіла вийняла з сумки вказаний гаманець, в якому перебували грошові кошти у розмірі приблизно 560 гривень та банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій. Після чого чоловік схопив вказаний гаманець, відштовхнув потерпілу від себе та побіг униз по провул. Січовому. Далі, 06.10.2024 року було затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого під час проведення обшуку було вилучено штани чорного кольору, футболку темно-синього кольору з написами темно-сірого кольору на лицевій стороні спаковано до спец пакету WAR 1851392, а також банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , спаковану до спецпакету PSP 3029387. У подальшому після проведення огляду предмета від 06.10.2024, а саме - банківської картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , вказаний предмет було спаковано разом з попереднім пакуванням до спец пакету PSP 2272610. Вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні оскільки воно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, так як вони можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, інформацію, що має значення для досудового розслідування, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна або спотворити чи знищити інформацію, що міститься у ньому, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування злочину. Беручи до уваги, що вилучені 06.10.2024 слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під час здійснення обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході його затримання в порядку ст.. 208 КПК України, а саме: штани чорного кольору, футболку темно-синього кольору з написами темно-сірого кольору на лицевій стороні, а також банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , - вважається тимчасово вилученим майном та мають значення речового доказу, виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане майно. Таким чином, є необхідність арешту вказаного майна. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001167 від 6 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

6 жовтня 2024 року у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході проведення його особистого обшуку вилучено штани чорного кольору, футболку темно-синього кольору з написами темно-сірого кольору на лицевій стороні, та банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 6 жовтня 2024 року, відшукані та вилучені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001167.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 6 жовтня 2024 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-штани чорного кольору,

-футболку темно-синього кольору з написами темно-сірого кольору на лицевій стороні,

- банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1