печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000628 від 26.05.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000628 від 26.05.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуків 29-30 вересня 2022 року.

Просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 19.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000628 про часткову відмову у задоволенні клопотання про повернення майна, арешт на яке скасовано, зобов`язати старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 в особі (через) його представника ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуків 29-30 вересня 2022 року та зазначене у скарзі.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.10.2022 у справі №757/28223/22-к накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000628 від 26.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, яке знаходиться у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2024 у справі №757/10261/24-к арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.10.2022 у справі №757/28223/22-к в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000628 від 26.05.2022, - скасовано повністю.

Зазначає, що ОСОБА_4 довіреністю від 14.12.2022 уповноважив свого представника - ОСОБА_6 бути представником в органах внутрішніх справ, в правоохоронних органах, із правом одержувати гроші, цінні папери, будь-які документи.

11.06.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції України з клопотанням про негайне повернення ОСОБА_4 в особі (через) його представника - ОСОБА_6 , належні ОСОБА_4 документи, грошові кошти та інше майно, арешт на яке було скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2024 у справі №757/10261/24-к.

Постановою від 19.06.2024 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна, арешт на яке скасовано 06.06.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/10261/24-к, задовольнив частково, майно ОСОБА_4 , вирішено повернути особі, в якої воно було вилучене.

Таким чином, зазначає, що слідчим було допущено бездіяльність, а саме: не здійснено повернення тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000628 від 26.05.2022 року.

У рамках вказаного провадження 29-30 вересня 2022 року під час проведення обшуків, було вилучене майно, належне ОСОБА_4 , яке заявник просить повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.10.2022 у справі №757/28223/22-к накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000628 від 26.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, яке знаходиться у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2024 у справі №757/10261/24-к арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.10.2022 у справі №757/28223/22-к, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000628 від 26.05.2022, - скасовано повністю.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 довіреністю від 14.12.2022 уповноважив свого представника - ОСОБА_6 бути представником в органах внутрішніх справ, в правоохоронних органах, із правом одержувати гроші, цінні папери, будь-які документи.

11.06.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції України з клопотанням про негайне повернення ОСОБА_4 в особі (через) його представника - ОСОБА_6 - належні ОСОБА_4 документи, грошові кошти та інше майно, арешт на яке було скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2024 у справі №757/10261/24-к.

Постановою від 19.06.2024 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна, арешт на яке скасовано 06.06.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/10261/24-к, задовольнив частково, а саме: майно ОСОБА_4 , вирішено повернути особі, в якої воно було вилучене.

Тобто, як вбачається із наданої постанови старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , органом досудового розслідування було прийнято рішення про повернення зазначеного у скарзі майна особі, у якої воно було вилучено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність у поверненні тимчасово вилученого майна відсутня, а фактичне його неповернення власнику обумовлено неузгодженістю між власником і слідчим щодо особи, яка може безпосередньо отримати це майно.

Слідчий суддя також вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Чинний КПК України не розкриває зміст процесуального статусу володільця майна, однак, враховуючи виключно майновий інтерес в межах кримінального провадження, до нього можна застосувати положення, які стосуються третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Так, у відповідності до ч. 4 ст. 64-1 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Разом з тим, нормами КПК України не передбачено довіреності як документа, що підтверджує повноваження представника фізичної особи.

Отже, вимога слідчого щодо особистої участі володільця майна для його повернення, не ґрунтується на нормах процесуального закону, так само, як і отримання тимчасово вилученого у фізичної особи майна представником за довіреністю.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За наведених вище обставин, слідчий суддя дійшла висновку, що зі сторони старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000628 від 26.05.2022, відсутня бездіяльність, яка б полягала у неповерненні ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, тому скарга задоволенню не підлягає.

Також, скарга в частині визнання бездіяльності старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 протиправною, задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

Не підлягає задоволенню скарга і в частині скасування постанови старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 19.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000628 про часткову відмову у задоволенні клопотання про повернення майна, арешт на яке скасовано, оскільки заявник, оскаржує постанову, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 64-1, 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000628 від 26.05.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1