Номер провадження:1-кп/521/1117/24
У Х В А Л А
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: захисники адвокат ОСОБА_5
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора ОСОБА_4 .
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового провадження.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засідання просила суд оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його ухиленням від явки до суду, а також надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду.
3.2.Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив думку на розсуд суду.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
4.2.Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався в судові засідання, а саме на 10.07.2024 року, 01.08.2024 року, 14.08.2024 року, 19.08.2024 року. Однак, в судові засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
4.3.Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України /ч. 2 ст. 318 КПК/.
4.4.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України /ч. 1 ст. 323 КПК/.
4.5.Судом під час судового розгляду кримінального провадження, 14.08.2024 року, постановлювалась ухвала про привід обвинуваченого, однак встановити його місцезнаходження співробітникам поліції не надалось можливим.
4.6.В теперішній час прокурор звернулась до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого, яке подала разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 331 КПК.
4.7.Оскільки для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому, його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.
4.8.Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.
4.9.Відповідно до ст. 12 КК, злочин вчинений ОСОБА_3 відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років.
4.10.Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК не має.
4.11.Під час встановлення особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий. Є громадянином України, має місце реєстрації в Одеській області, де не проживає. За заявленим місцем проживання, також не проживає. Офіційно не працевлаштований.
4.12.Окрім того, в даний час ОСОБА_3 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню. Встановити його місце знаходження в теперішній час органам внутрішніх справ не надається можливим, оскільки за наявними в матеріалах провадження адресами він не проживає.
4.13.Таким чином, під час розгляду клопотання судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та що останній переховується від суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.
4.14.Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, суд на підставі ст. 335 КПК, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.
4.15.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 189, 190, 191, 335, 372 КПК України.
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.
1.2.Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо нього.
1.3.Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.
1.4.Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.5.Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
1.6.Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам ГУНП в Одеській області.
1.7.Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
1.8.Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
1.9.Клопотання подано прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , яка працює за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 19.02.2025 року.
2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її
ОСОБА_6 Д Я: ОСОБА_1