УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003320,

встановила:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту у частині користування, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0003320 на спеціалізовану-вантажну платформу «Man 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якої згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

У обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 21.10.2024 близько 18год. 20 хв. водій спеціалізованої вантажної платформи «Man 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по проїзній частині вул. Майборського зі сторони вул. Чорновола в напрямку вул. Гарнізонної, виконуючи маневр лівого повороту, з головної дороги на другорядну на Т-подібному нерегульованому перехресті вул. Майборського та вул. Гарнізонної м. Хмельницького, допустив зіткнення із велосипедом «ММВЗ» під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині вул. Гарнізонної зі сторони виїзду з м. Хмельницького в напрямку вул. Довженка виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу Т-подібного нерегульованого перехрестя. Унаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

21.10.2024 після огляду, спеціалізована-вантажна платформа «Man 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «ММВЗ» вилучені та поміщені на території ТОВ «Енергобуд-Поділля», що за адресою: вул. Симона Петлюри, 66/1, м. Хмельницький.

22.10.2024 спеціалізована-вантажна платформа «Man 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «ММВЗ» визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони є матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

23 жовтня 2024 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було накладено арешт на належну ОСОБА_4 спеціалізовану-вантажну платформу «Man 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 .

Станом на 03.12.2024 у межах кримінального провадження №0003320, що зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, проведені усі огляди транспортних засобів та відповідні експертні дослідження спеціалізованої-вантажної платформи «Man 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що на даний час необхідності у подальшому утриманні спеціалізованої-вантажної платформи «Man 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 на території ТОВ «Енергобуд-Поділля» немає та він зобов`язується на першу вимого слідства надати спеціалізовану-вантажну платформу «Man 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 у тому вигляді, у якому вона перебувала безпосередньо після ДТП, у зв`язку із чим просить скасувати арешт.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт на спеціалізовану вантажну платформу у частині користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду клопотання без його участі. Щодо скасування арешту заперечив та зазначив, що указаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є знаряддям злочину та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Зняття арешту із указаного автомобіля надасть можливість приховати, знищити або змінити речовий доказ, що у свою чергу позбавить можливості сторону обвинувачення доведення вини у суді. Окрім того, станом на даний час у кримінальному провадженні планується проведення слідчого експерименту за участю автомобіля «Man 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 для отримання необхідних вихідних даних та подальше проведення судової авто-технічної експертизи, у ході якої слідчий зобов`язаний, за наявності такого клопотання експерта, видати автомобіль для огляду.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003320 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що 21.10.2024 близько 18:20 год. водій спеціалізованої вантажної платформи «Man 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по проїзній частині вул. Майборського зі сторони вул. Чорновола у напрямку вул. Гарнізонної виконуючи маневр лівого повороту, із головної дороги на другорядну на Т-подібному нерегульованому перехресті вул. Майборського та вул. Гарнізонної, м. Хмельницького, допустив зіткнення із велосипедом «ММВЗ» під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині вул. Гарнізонної зі сторони виїзду із м. Хмельницького у напрямку вул. Довженка виїжджаючи із другорядної дороги на головну дорогу Т-подібного нерегульованого перехрестя.

Унаслідок указаної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кульшового суглобу правої ноги та госпіталізований до травматологічного відділення КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2024 року, з-поміж іншого, було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на спеціалізовану-вантажну платформу «Man 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якої відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

Правовою підставою для накладення арешту на указаний транспортний засіб стала необхідність його збереження як речового доказу та запобігання можливості подальшого відчуження, розпорядження та користування вилученим транспортним засобом.

Правовою підставою для накладення арешту на указаний транспортний засіб стала необхідність його збереження як речового доказу та запобігання можливості подальшого відчуження, розпорядження та користування вилученим транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На теперішній час потреба у арешті указаного майна та мета, у зв`язку із якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.

Так, у кримінальному провадженні спеціалізовану-вантажну платформу «Man 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 було оглянуто, що підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 21.10.2024, проведено експертизу технічного стану спеціалізованої-вантажної платформи «Man 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 та складено висновок експерта від 16.11.2024 за результатами її проведення, згідно із яким на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «Man 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 перебувала у працездатному стані та виконували свої конструктивні функції. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову досліджуваних систем, як на момент огляду так і до моменту дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено.

Разом із тим, у кримінальному провадженні планується проведення слідчого експерименту за участі автомобіля «Man 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 для отримання необхідних вихідних даних та подальше проведення судової авто-технічної експертизи, у ході проведення якої може виникнути потреба у дослідженні платформи, про що зазначив прокурор у своєму запереченні.

Таким чином, потреба у арешті указаного майна, а також мета, у зв`язку із якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено та усі слідчі дії у межах кримінального провадження не проведені, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні, оскільки у протилежному випадку проведення експертизи буде неможливим, що перешкодить досягненню завдань кримінального провадження.

За указаних обставин тимчасове втручання у право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету у суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003320, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя