УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0002626 від 18.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва с.Садигов, по кримінальному провадженню №0002626 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002626 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2024 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про те, що 17.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 (ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») виявлено ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займався шахрайськими діями з використанням мобільних телефонів, а саме - вчинив заволодіння грошовими коштами третіх осіб.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що 12.06.2024 приблизно о 21 год. 24 хв. йому зателефонували на його мобільний телефон НОМЕР_1 з номеру НОМЕР_2 , та представившись працівником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомили, що його карти заблоковані. Також 13.06.2024 йому знов зателефонувала та сама особа та повідомила, що його карта заблокована, через що ОСОБА_6 спитав - що в такому випадку слід робити. Йому сказали, що слід звернутись до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого також були інші пропущені виклики з того самого номера телефону. В подальшому ОСОБА_6 не зміг зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », через те, що той був заблокований. Після чого ОСОБА_6 звернувся до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відновив доступ до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виявивши при цьому, що без його відома були здійснені перекази грошових коштів з його банківського рахунку НОМЕР_3 , а саме - 13.06.2024 були здійснені 5 транзакцій на наступні суми: 805 грн., 505 грн., 2010 грн., 1005 грн., 2010 грн. Також встановлено, що 15.06.2024 з банківської карти ОСОБА_6 були здійснені несанкціоновані списання грошових коштів дев`ятьма транзакціями, загальний розмір матеріальної шкоди складає 21220 грн.

В ході огляду місця події 17.06.2024 слідчим СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення кабінету № 33, було вилучено два мобільні телефони, які ОСОБА_5 добровільно видав - два мобільні телефони, які перебувають в його користуванні - 1) мобільний телефон марки Apple iPhone XS сірого кольору, в чорному чохлі, без пароля, IMEI1 - НОМЕР_4 , IMEI2 - НОМЕР_5 , з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з н.м.т. НОМЕР_2 ; 2) мобільний телефон марки Samsung Galaxy A31 синього кольору, IMEI1 - НОМЕР_6 , IMEI2 - НОМЕР_7 , без сім-карти.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 15.06.2024 о 16 год. 49 хв. змінив фінансовий номер, прив`язаний до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 , змінивши фінансовий номер з н.м.т. НОМЕР_1 на н.м.т. НОМЕР_8 . Також встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_8 використовувався в мобільних телефонах: 1) мобільний телефон марки Apple iPhone XS, IMEI1 - НОМЕР_4 , IMEI2 - НОМЕР_5 ; 2) мобільний телефон марки Samsung Galaxy A31, IMEI1 - НОМЕР_6 , IMEI2 - НОМЕР_7 , у період з 13.06.2024 по 17.06.2024.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0002626, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0002626 від 18.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) надати слідчій ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського телефону: НОМЕР_8 за період з 01.01.2024 по 17.06.2024, а саме до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, в електронному та друкованому вигляді, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, IP адреси, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за абонентським номером телефону, а також терміналів IMEI.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя