Провадження № 11-кп/824/4039/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року, якою задоволено подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сенакі Грузія,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 засуджений 03.12.2018 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провідний інспектор Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області за погодженням із заступником начальника Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_8 , яке мотивоване тим, що 03.12.2018 року вироком Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 11.04.2019 року вирок прийнятий до виконання, 11.04.2019, 27.08.2019 року на адресу проживання ОСОБА_8 було направлені повідомлення про необхідність сплати штрафу та роз`яснено наслідки невиконання вироку. Також було встановлено, що згідно наявної інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_8 10.01.2019 року виїхав за межі України та не повертався. Вважав необхідним звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання на підставі ст.80 КК України, оскільки з дня набрання вироком чинності його не було виконано протягом двохрічного терміну, дані про вчинення засудженим інших кримінальних правопорушень відсутні, процесуальних даних вважати, що останній ухилявся від відбування покарання, орган пробації не має.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року задоволено подання та звільнено ОСОБА_8 , засудженого вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, від призначеного покарання, на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала суду мотивована тим, що строки давності виконання обвинувального вироку Деснянського районного суду м.Києва від 03.12.2018 р. закінчились, а факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, тому наявні підстави для звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі п.1 ч.1 ст.80 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_8 було достовірно відомо про необхідність сплатити штраф, оскільки судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за його участі, однак штраф не сплатив та через місяць після проголошення вироку виїхав за межі України, що свідчить про те, що засуджений ухилився від відбування покарання, а тому за вказаних обставин норми ст. 80 КК України не підлягали до застосування, оскільки поведінка засудженого свідчить про його ухилення від відбування покарання, отже перебіг давності виконання вироку зупиняється. Крім того, вказує на те, що орган пробації не має повноважень для звернення до суду з поданням про звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком за покарання менш суворого ніж обмеження волі, його не було виконано в строк у два роки.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Таким чином, застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом строку, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженого від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання. Існування в КК цього виду звільнення від відбування покарання обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що невчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000919 від 07.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, однак 31.12.2022 року дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві прийнято рішення в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження, оскільки встановлена відсутність в діянні кримінального правопорушення.

Наявність інформації про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.389 КК України на підставі п.2 ст.1 ст.284 КПК України свідчить про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_8 ухилявся від сплати штрафу, призначеного вирокомДеснянського районного суду м.Києва від 03.12.2018 року.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції таким, що ґрунтується на матеріалах подання, оскільки відносно засудженого ОСОБА_8 відсутні фактичні відомості про його ухилення від відбування покарання, підтверджені судовим рішенням про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, що могло б бути підставою для зупинення перебігу давності виконання обвинувального вироку.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги прокурора про наявність підстав для зупинення перебігу давності виконання обвинувального вироку, є безпідставними.

Також, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що орган пробації не має повноважень для звернення до суду з поданням про звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, оскільки такі дії органу пробації відповідають завданням кримінально-виконавчого законодавства України, передбаченим ч.2 ст.1 КВК України, що полягають, серед інших, і у дотриманні гарантій захисту прав, законних інтересів та обов`язків засуджених, а також звільнення їх від відбування покарання.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування ухвали, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвала суду є законною.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року, якою задоволено подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сенакі Грузія, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: