УХВАЛА

Іменем України

22.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002620, зареєстрованого 19.08.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що в період часу з 20 год. 00 хв. 17.08.2024 по 07 год. 00 хв. 18.08.2024 невідома особа, перебуваючи поруч з буд. АДРЕСА_1 , таємно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21013», р.н. НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду.

Так, 20.08.2024 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, що за межами населеного пункту с. Рудківка Житомирського району Житомирської області, а саме на відстані 98 м від автодороги між с. Рудківка та с. Заможне Житомирського району Житомирської області в напрямку с. Рудківка (встановлено точні супутникові координати місця події: 502817159.28.3067187), виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013», р.н. НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому під час детального огляду вказаного вище автомобіля з водійського сидіння вилучено трап`яний чохол зеленого кольору, який упаковано до спец. пакету ЕРО0411918.

Також, вилучено безпосередньо і сам автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на паркувальний майданчик по АДРЕСА_2 .

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013», р.н. НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, трап`яний чохол з водійського сидіння зеленого кольору та позбавити власника указаного майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_3 , фактичного користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 та третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0002620 від 19.08.2024, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21013», р.н. НОМЕР_1 , із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України.

Постановою слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.08.2024 року вилучені в ході проведення 20.08.2024 року огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013», р.н. НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, трап`яний чохол з водійського сидіння зеленого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013», р.н. НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, трап`яний чохол з водійського сидіння зеленого кольору , а також тимчасово позбавити їх власника ОСОБА_6 , володільця ОСОБА_5 та третіх осіб можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1