Провадження №11-сс/801/482/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 від 07 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001680 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 від 07 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001680 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , оскільки на його думку наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості суддів. Відвід умотивований тим, що відносно цих суддів за його заявою здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заявленого відводу.

Колегія суддів, заслухавши заявника ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відвід, заперечення прокурора ОСОБА_6 , дійшов до наступного висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року, склад колегії суддів, до якого входять головуючий суддя: ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Найголовніше як відзначає Європейський суд з прав людини, - це довіра, яку і демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості і передусім, у разі кримінального провадження.

Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцією економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 встановлені стандарти етичної поведінки суддів, виходячи, у тому числі, із показників незалежності та об`єктивності.

Суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права.

Об`єктивність проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Такий принцип реалізується у необхідності відводу судді у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Такі ж принципи закріплені у Кодексі суддівської етики, який затверджений 22.02.2013 року.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, за заявою ОСОБА_7 відносно суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення та здійснюється досудове розслідування. Такі обставини очевидно дають заявнику підстави для висловлення недовіри зазначеним суддям.

З метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості судді, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що заявлений відвід слід задовольнити з метою уникнення в подальшому сумнівів в безсторонності судді та законності прийнятого рішення.

Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений ОСОБА_7 відвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю - ОСОБА_2 та суддю ОСОБА_3 від апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 від 07 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001680 від 11.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

Відповідно до ст.35, ч.4 ст.82 КПК України провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: