overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/9864/24
Провадження №1-кс/359/1848/2024
УХВАЛА

24 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та просив зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що 22 вересня 2024 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду (а.с.21). У такий спосіб він розпорядився власними процесуальними правами.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що скаргу, подану ОСОБА_3 , належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.1 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/4808/24
н/п 1-кп/766/2636/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.09.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 14.04.2022 за №0000075 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 14.04.2022 за №0000075 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-1 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за результатом якого остання просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 27.09.2024 року о 10:30 год., у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 27.09.2024 року о 10:30 год., у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 14.04.2022 за №0000075 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_4 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору відділу Херсонської обласної прокуратури для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/2466/24
н/п 1-кп/766/2464/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.09.2024 Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час призначення дистанційного судового провадження для оголошення повного тексту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000566 від 08.12.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження для оголошення повного тексту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.12.2022 року за № 0000566 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, на 25.09.2024 року на 16:00 годину в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 683/2082/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор та обвинувачений вважають, що дане провадження може бути призначене до судового розгляду по суті.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2024р. на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3063/23
Провадження № 1-в/686/6/24
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

10 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання подання заступника начальника Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого САХІЛУ (SAHIL) подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває указане клопотання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області від 15.08.2024 було оголошено у розшук засудженого САХІЛУ (SAHIL) у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання та відсутністю відомостей про його місце перебування, а провадження у справі за клопотанням зупинено.

20.08.2024 до суд надійшла заява заступника начальника Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про відновлення провадження у справі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження, відпали, вважаю за необхідне відновити судове провадження та призначити клопотання до розгляду.

Керуючись вимогами статей 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити судове провадження за клопотанням заступника начальника Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відносно САХІЛУ (SAHIL) про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Призначити судовий розгляд клопотання на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2024 року у залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305).

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/750/4387/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000953 від 08.07.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

24.09.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000953 від 08.07.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2024Справа № 643/1931/22
Провадження № 1-кп/554/368/2024
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад Туркменістан, громадянина Туркменістану, із середньою освітою, непрацюючого, нелегально перебуваю чого на території України без офіційного дозволу та відповідних документів, без визначеного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24.09.2024 року до суду надійшла заява від перекладача ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 25.09.2024 року, в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання перекладача ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 25.09.2024 року, в режимі відеоконференції з Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання перекладача ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд даного кримінального провадження.

У судовому засіданні братиме участь перекладач ОСОБА_5 .

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (вул. Виставкова, 14А, Київ, 03127, ) забезпечити участь перекладача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави та здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначено на 14 годину 25 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №567/1629/24
Провадження №1-кп/567/162/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

встановив:

24.09.2024 в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000134.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16 жовтня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4193/24
Провадження № 1-кс/572/932/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2024 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
06.09.2024 року, о 03 год. 20 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "XIOAMI", імеі: невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "XIOAMI", імеі: невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "XIOAMI", імеі: невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/752/6975/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 19.08.2024 року внесено до ЄРДР за №0000938, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000938 від 19.08.2024 року на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відповідних відомостей та обставин, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розслідування.

Судове засідання було призначено на 29.08.2024 року на 09.30 годину, однак у судове засідання дізнавач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 19.08.2024 року внесено до ЄРДР за №0000938, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1