Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2718/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/765/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

12.08.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2024 року з клопотанням про поновлення строку на його оскарження. В обгрунтування вказаного клопотання захисник послався на те, що він не був присутній під час проголошення вироку суду, копію вироку отримав 28.06.2024 року та 24.07.2024 року вперше подав апеляційну скаргу, однак йому було повернуто апеляційну скаргу, оскільки він не ставив питання про поновлення смтроку на апеляційне оскарження. Вважає, що строк на оскарження вироку суду пропущений ним з поважних причин.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника та обвинуваченого в підтримання зазначеного клопотання, думку прокурора, який не заперечував стосовно задоволення клопотання захисника, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.1,3,5 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_7 брав участь в судовому засіданні в суді першої інстанції, однак під час проголошення вироку суду 21.06.2024 був відсутній.

Копію оскаржуваного вироку захисник ОСОБА_7 отримав 28.06.2024 року, що підтверджується заявою останнього та скріншотом електронної пошти захисника.

Апеляційну скаргу захисник вперше подав 24.07.2024, але ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.08.2024 вказану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 було повернуто особі, яка її подала, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та захисник не порушував питання про поновлення цього строку.

Копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_7 отримав електронною поштою 07.08.2024 року та 12.08.2024 року повторно подав апеляційну скаргу на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2024, долучивши до неї клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що з метою дотримання права обвинуваченого на захист та дотримання загальних засад кримінального провадження, строк на апеляційне оскарження, який пропущений захисником з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6,12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: