Провадження № 1-кс/686/7797/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке таксі» в особі ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002395 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

встановив:

17.09.2024 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке таксі» в особі ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002395 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2024 року, на автобус «Mercedes-Benz 0 530/A26» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 «Mercedes-Benz 0 530/A26» д.н.з. НОМЕР_1 являється ТОВ «Хмельницьке Таксі» а користувачем являється ОСОБА_4 , м.т. НОМЕР_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником автобусу, залишивши вказаний транспортний засіб для зберігання на території ТОВ Хмельницьке Таксі, що за адресою Вінницьке шосе 6, м. Хмельницького, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба в арешті автомобіля в частині користування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання в якому просить проводити розгляд клопотання без його участі вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.07.2024 близько 8 год. 20 хв. ОСОБА_4 керуючи автобусом «Mercedes-Benz 0 530/A26» д.н.з. НОМЕР_1 маршруту номер 29 здійснюючи посадку/висадку пасажирів під час початку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху, починаючи рух від зупинки громадського транспорту, що навпроти будинку АДРЕСА_1 зі сторони вул. Ярослава Мудрого в напрямку до вул. Козацької допустив падіння пасажирки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в той момент здійснювала висадку з автобусу через задні двері. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівого гомілково-ступеневого суглобу з незначним зміщенням уламків та була госпіталізована до травматологічного відділення КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР.

Дане кримінальне правопорушення 24.07.2024 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002395, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст.286 КК України.

24.07.2024 після огляду, автобус «Mercedes-Benz 0 530/A26» д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено територію ТОВ «Хмельницьке Таксі», що за адресою Вінницьке шосе 6, м. Хмельницький.

24.07.2024 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автобусу «Mercedes-Benz 0 530/A26» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як даний транспортний засіб являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автобусу «Mercedes-Benz 0 530/A26» д.н.з. НОМЕР_1 являється ТОВ «Хмельницьке Таксі», а користувачем являється ОСОБА_4 , м.т. НОМЕР_3 .

Згідно з ухвалою суду, по справі необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, а арешт накладався з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи із визначених кримінальним процесуальним законом завдань та призначення такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, накладення арешту є тимчасовим заходом, а майно на яке він накладений може бути повернуто його власнику, залежно від його процесуального статусу у кримінальному провадженні та потреб досудового розслідування.

Аналізуючи вище викладене, та те що на даний час вбачається що скасування арешту речового доказу на автобус «Mercedes-Benz 0 530/A26» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 «Mercedes-Benz 0 530/A26» д.н.з. НОМЕР_1 являється ТОВ «Хмельницьке Таксі» в частині права користування власником не зашкодить подальшому досудовому розслідуванню.

Зважаючи на наведені обставини, врахувавши позицію заявника, та те, що органом досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, слідчий суддя вважає, що підстава для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відносно автобусом «Mercedes-Benz 0 530/A26» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 «Mercedes-Benz 0 530/A26» д.н.з. НОМЕР_1 являється ТОВ «Хмельницьке Таксі» в праві користування власником, відпала.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно є обов`язковою до виконання.

Керуючись ст.ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2024 у кримінальному провадженні №0002395 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України на автобус «Mercedes-Benz 0 530/A26» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 «Mercedes-Benz 0 530/A26» д.н.з. НОМЕР_1 являється ТОВ «Хмельницьке Таксі», який знаходиться та зберігається на території ТОВ Хмельницьке Таксі, що за адресою Вінницьке шосе 6, м. Хмельницького, в частині заборони користування власником.

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя