overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/64/24 Справа № 734/2772/23
У х в а л а

іменем України

15 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000064 від 14.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку відеоконференцзв`язку за веб-посиланням htts:// /

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11:00 год. 17.10.2024 у кримінальному проваджені № 0000064 від 14.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1189/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 19.12.2023 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/370/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/314/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 190 КК
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням потерпілої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Потерпіла ОСОБА_3 у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 16 жовтня 2024 року о 11 год. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , призначене на 16 жовтня 2024 року о 11 год., за участю потерпілої ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Кельменецьким районним судом Чернівецької області.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
15.10.2024
Справа № 494/1900/24
Провадження № 1-кп/494/137/24
УХВАЛА
15.10.2024 року м. Березівка
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

15 жовтня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000778 від 18.11.2023 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

14.10.2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто клопотання сторони обвинувачення про обшук за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000778.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у тексті ухвали невірно зазначено «АДРЕСА_1 » тоді як правильно «АДРЕСА_2 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У всьому тексті ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.10.2024 року замість невірного «АДРЕСА_1 » вважати вірним «АДРЕСА_2 ».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 522/13547/24

провадження № 51 - 4641 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року,

установив:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 676/4638/23

провадження № 51- 4083 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року щодо нього,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано йому строк п`ятнадцять днів для усунення недоліків. Також останньому було роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

У межах наданого судом строку засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2024 рокущодо нього.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити

їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 304/1323/20

Провадження № 51 - 2730 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 20 хвилин 22 жовтня 2024 року.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія № 40», у зв`язку із чим з врахуванням вимог ст. 430 ч. 4 КПК України, необхідно задовольнити його клопотання та забезпечити йому участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення цієї установи.

Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 4 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 20 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

13 вересня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2024щодо ОСОБА_2 , які прийняті апеляційним судом та по них відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 25 хвилин 04 грудня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників власника майна - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000023, повернути ФОП ОСОБА_5 , майно, вилучене 06.09.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Системний блок чорного кольору (К226);

2. Системний блок чорного кольору (К221);

3. Системний блок чорного кольору (К229);

4. Системний блок чорного кольору (К225);

5. Системний блок чорного кольору (К223);

6. Системний блок чорного кольору (К222);

7. Системний блок чорного кольору (К228);

8. Системний блок чорного кольору (К227);

9. Системний блок чорного кольору (К2210);

10. Ноутбук HP S/N 1H84081B5D з зарядним пристроєм;

11. Системний блок чорного кольору (К233);

12. Системний блок чорного кольору (КН-1);

13. Системний блок чорного кольору (ОД77225);

14. Системний блок чорного кольору (ОД 271-2);

15. Системний блок чорного кольору (КН-10);

16. Системний блок чорного кольору (К1Э1-17);

17. Системний блок чорного кольору (К2Э1-7);

18. Ноутбук HP чорного кольору (1CES-003);

19. Системний блок чорного кольору (КН-6);

20. Системний блок чорного кольору (К232);

21. Системний блок чорного кольору (КН-4);

22. Ноутбук HP S/N 5CG732352p.;

23. Ноутбук HP S/N 1H84081B49;

24. Системний блок чорного кольору (Од2Э1);

25. Системний блок чорного кольору (К2К42);

26. Системний блок чорного кольору (К2КН1);

27. Флешнакопичувач;

28. Системний блок чорного кольору (К2КН4);

29. Системний блок чорного кольору (ОД2Э1);

30. Системний блок чорного кольору (К2КН3);

31. Системний блок чорного кольору (К2КН5);

32. Системний блок чорного кольору (К231);

33. Системний блок чорного кольору (Од2Э25);

34. Системний блок чорного кольору (Од2Э2-26);

35. Системний блок чорного кольору (К2HR1);

36. Системний блок чорного кольору (К2HR3);

37. Ноутбук Lenovo ThinkPad чорного кольору;

38. Картотримач з стартовим пакетом: НОМЕР_1;

39. Стартовий пакт з картотримачем: НОМЕР_2;

40. Системний блок чорного кольору (К234);

41. Стартовий пакет з картотримачем Vadafone: НОМЕР_3;

42. Стартовий пакет з картотримачем lifecell: НОМЕР_5;

43. Стартовий пакет з картотримачем lifecell: НОМЕР_4;

44. Чорнові записи рожевого кольору;

45. Mac Book;

46. Системні блоки чорного кольору Vinga 10 штук;

47. Системні блоки чорного кольору Gamemax 26 штук;

48. Системні блоки чорного кольору Logic power 6 штук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 14.10.2024 о 16.00 год.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2829/24 Справа № 226/969/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 05 червня 2024 року відносно ОСОБА_7 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 05 червня 2024 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 16 жовтня 2024 року о 16:15.

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/265/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Бориспільського району, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, - 12.06.2009 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 22.10.2012 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, 30.07.2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід, захисник заперечував щодо застосування примусового приводу, оскільки поважність неявки обвинуваченого суду невідома.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 06 травня 2024 року о 10 год. 00 хв., обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Дарницького ГУНП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 06.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5227/22
Провадження № 1-кп/490/331/2024
У Х В А Л А

13 червня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000103 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білозірка Жовтневого району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 - частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України - оголосити перерву до 09 липня 2024 року до 10-00 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт із забороною залишати житло у період з 20:00 години до 07:00 години наступного дня.

Визначити місцем перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом на виконання цієї ухвали будинок АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_4 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду за першим викликом, такі обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про актуальні засоби зв`язку та їх зміну;

Строк дії цього запобіжного заходу встановити - до 13 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =