Справа № 571/1869/24
Провадження № 1-кс/571/449/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000240 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту на трактор колісний марки «ЮМЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на саморобний причіп, які було вилучено під час огляду місця події 30.08.2024. Подане клопотання ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що у накладені арешту відпала потреба. З трактором проведено усі слідчі дії, а тому позбавлення права користування майном порушує його права.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задоволити. Оскільки не має відношення до порубок лісу, просить скасувати арешт. Транспортний засіб йому необхідний для ведення сільського господарства, так як він ніде не працює, за допомогою трактора він заробляє собі на проживання. Придбав його років 5 тому, однак не перереєстрував. Оригінали документів знаходяться у нього, а тому трактор перебуває у нього на законних підставах.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, що всі слідчі дії з транспортним засобом проведені, а тому він не заперечує щодо задоволення клопотання. Слідством встановлено, що порубка мала місце не на землях лісового фонду, а на землях запасу Рокитнівської селищної ради. Остаточне процесуальне рішення ще не прийнято, з деревиною можуть проводитися слідчі процесуальні дії , зокрема слід встановити її вартість. Що стосується транспортного засобу з причепом, то інших слідчих дій з вказаним майном не планується.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання, письмові докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час огляду місця події 30 серпня 2024 року було оглянуто трактор колісний марки «ЮМЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого прикріплений саморобний причіп без будь-яких маркувальних позначень та реєстраційного номеру, на який завантажено відрізки лісодеревини різних порід та різної довжини, а саме 19 відрізків з яких дев`ять відрізків дерева породи вільха довжиною по 5.5 м., чотири відрізки дерева породи тополя по 5 м., три відрізки породи дерева береза по 8 м. та три відрізки довжиною по 6.5 м. По завершенню огляду транспортний засіб вилучено разом із завантаженою лісодеревиною різних порід.

Постановою слідчого трактор колісний, марки «ЮМЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , саморобний причіп без будь-яких маркувальних позначень та реєстраційного номеру, на який завантажено відрізки лісодеревини різних порід та різної довжини, а саме 19 відрізків, 7 (сім) зрізів із комлевих частин дерев, визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 03 вересня 2024 року клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено, накладено арешт на трактор колісний марки «ЮМЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого прикріплений саморобний причіп без будь-яких маркувальних позначень та реєстраційного номеру, на який завантажено 19 (дев`ятнадцять) відрізків лісодеревини різних порід та довжини, 7 (сім) зрізів із комлевих частин дерев різних порід, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні як володілець так і слідчий підтвердили, що вказаний трактор із саморобним причепом на момент огляду перебував у володінні ОСОБА_4 .

З пояснень слідчого та досліджених матеріалів досудового розслідування встановлено, що з транспортним засобом проведено усі слідчі дії, інші не проводяться та не плануються.

Також, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, а з транспортним засобом з часу його вилучення до розгляду вказаного клопотання в суді, жодні слідчі дії не проводились.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи встановлені обставини справи, доводи та обґрунтування сторін, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання щодо скасування арешту трактора та причепа.

Керуючись ст.ст. 169,174, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на трактор колісний марки «ЮМЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та саморобний причіп без будь-яких маркувальних позначень та реєстраційного номеру, які перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: