Справа №463/7187/24
Провадження №1-кс/463/5924/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням поданим в інтересах ОСОБА_4 в порядку вимог статті 174 КПК України про скасування арешту майна.

Згідно поданого клопотання ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2022 у справі №461/4630/22 (провадження 1-кс/461/4742/22) задоволено клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітан юстиції ОСОБА_5 про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні №0000159 від 20.06.2022 та накладено арешт на вилучене майно 19 жовтня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000159 від 20.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 364 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження постановою про закриття кримінального провадження від 24 травня 2024 кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000159 від 20.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 364 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 364 та ч.4 ст. 190 КК України

Вказані обставини, на думку заявника, порушують його права на безперешкодневолодіння і користування зазначеним майном, захист якого закріплений Конституцією України.

Зважаючи на це заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, який здійснював досудове розслідування зазначеного вище кримінального провадження в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Письмових пояснень чи заперечень по справі на адресу суду не скерував.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000159 від 20.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 364 КК України .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2022 у справі №461/4630/22 (провадження 1-кс/461/4742/22) задоволено клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітан юстиції ОСОБА_5 про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні №0000159 від 20.06.2022 та накладено арешт на вилучене майно 19 жовтня 2022 року в ході проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 , майно згідно з переліком, вказаного в резолютивній частині ухвали слідчого судді.

На даний час власник вилученого майна ОСОБА_6 фактично позбавлений можливості повноцінно користуватися та розпоряджатися власним майном.

Як вбачається зі змісту наведеної вище ухвали слідчого судді мотивованість заявленого клопотання про накладення арешту на майно, слідчий обґрунтовував тим, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину,які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Оцінюючи мотивованість та обґрунтованість заявленого клопотання суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування арешту з майна з наступних підстав.Постановою про закриття кримінального провадження від 24 травня 2024 кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № №0000159 від 20.06.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 364 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 364 та ч.4 ст. 190 КК України. Наявність арешту на майно є перешкодою законному володільцю права користуватись та розпоряджатись таким, в тому числі з мотивів викладених у мотивувальній частині поданого заявником клопотання, оскільки такі представником органу досудового розслідування не спростовані.

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого клопотання в частині скасування арешту з зазначеного вище майна.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2022 у справі №461/4630/22 (провадження №1-кс/461/4742/22), а саме на майно:

1. ноутбук Dell Inspirion № з внутрішніми дисковими пристроями SK Hynix SC311 SATA 128 gbта ST 1000LM035-11RK172. Разом з зарядним пристроєм, що є власністю ОСОБА_7 та перебуває в користуванні його сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. флеш носій інформації («флешка») SP на 8 gb № НОМЕР_1 , чорного кольору, без ковпачка, що є власністю ОСОБА_7 та перебуває в користуванні його сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. 3 бляшанки (металевих), ємністюпо 5 літрів (з вмістом всередині) з маркуранням «L.2CC 23016. B.B. 08.06.2024» «Oil extra virgin product» «Vesuvioest 1999».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1