overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7317/24
провадження 1-кс/462/1910/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні

№ 0000912 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 жовтня 2024 року о 15:30,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування частково накладеного арешту на автомобіль у кримінальному провадженні№ 0000912 від 19.09.2024,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем, який накладено ухвалою слідчого судді від 25 вересня 2024 року у кримінальному провадженні

№ 0000912 від 19.09.2024 на автомобіль марки "SKODA", модель «Octavia» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Автомобіль марки "SKODA", модель «Octavia» р.н. НОМЕР_1 , місцем зберігання якого визначено майданчик тимчасового утримання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - повернути для відповідального зберігання власнику автомобіля - ОСОБА_4 , без зняття заборони розпорядження цим автомобілем та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/7317/24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/223/2024 Справа № 641/7504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

в с т а н о в и в :

Начальник Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути розглянуто, оскільки відповідно до копії вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, покладено обов`язки передбачені п.п1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Тобто на день звернення до суду з клопотанням іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився.

На підставі вищевикладеного клопотання підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали клопотання начальника Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» для усунення недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа№487/4039/24
Провадження №1-кс/487/5985/24
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

28.10.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000107, -

Керуючись ст.ст. 9 ч.6, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.12.2020 для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у 5 днів з 09.00 год. до 17.00 год. (з перервою на обід протягом години) без врахування вихідних днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.11.2024 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 Справа №607/21332/24 Провадження №1-кс/607/5839/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 05.07.2024 у кримінальному провадженні №0000179 від 23.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 05.07.2024 у кримінальному провадженні №0000179 від 23.10.2023.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 05.07.2024 у кримінальному провадженні №0000179 від 23.10.2023.

Розгляд скарги призначити на 04.10.2024 о 12:30, яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/837/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2187/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 02 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2024 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 30 хв. 27 листопада 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 461/8064/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1484/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.10.2024 року про накладення арешту на майно,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.10.2024 року про накладення арешту на тимчасово вилучене 09.10.2024 року майно під час обшуку, проведеного за адресою АДРЕСА_1 будівля корпусу збуту, літ.Б-1,залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 жовтня 2024 року о 17 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 953/6275/22

провадження № 51-1769 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора та захисника.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за його участю.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотаннязахисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 29 жовтня 2024 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 686/32632/19

провадження № 51-3999 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2024 року,

встановив:

За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 Кримінального кодексу України (далі - КК), до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора - задоволено, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 скасовано. Постановлено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У касаційній скарзі захисник просить переглянути вказаний вирок суду апеляційної інстанції щодо його підзахисного в касаційному порядку.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6487/24
Провадження № 1-кп/159/672/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

на підставі обвинувального акта

28 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 18.07.2023 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошки Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України, що надійшов до суду 01.10.2024 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України, до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 06 листопада 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 277/1454/24
У Х В А Л А

"28" жовтня 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР такою, що грубо порушує вимоги ст.214 КПК України, зобов`язати службових осіб ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР та надати йому копію витягу із ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 29.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9635/24
Провадження №1-в/359/490/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією та використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ, клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» Олександра Савченка відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строкм на три роки,

про звільнення від подальшого відбуття покарання і пом`якшення у випадках передбачених ч.2 ст.74 КК України,

в с т а н о в и в :

На підставі викладено та керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 5, ч.2 ст.74 КК України, ст.ст. п.13 ч.1 ст.537 та ч.1 ст.539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна установа (№119)» задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 2128.01.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діянь, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.2 ст.74 КК України з Державної установи «Бориспільська виправна колонія (119)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду відкласти до 08.30 год. 18.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо нездійснення процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений строк у рамках кримінального провадженні

№ 0000158 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо нездійснення процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений строк у рамках кримінального провадженні № 0000158 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо нездійснення процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений строк у рамках кримінального провадженні

№ 0000158 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 40 хв 31 жовтня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 305).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1