Справа № 950/2076/20
Номер провадження 1-о/950/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2024 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29.04.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

12.08.2024 до суду надійшла заява засудженого про перегляд зазначеного вироку суду за нововиявленими обставинами, в якій ОСОБА_2 посилається на те, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Ухвалений відносно нього вирок суду таким вимогам закону не відповідає, оскільки судовий розгляд здійснювався однобоко, не були допитані особи, покази яких мають істотне значення для справи. Так само не були витребувані документи, речові докази та інші матеріали для підтвердження або спростування обставин справи. Всебічно не перевірено його покази на спростування пред`явленого обвинувачення. У зв`язку з цим засуджений просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким у пред`явленому обвинуваченні його виправдати.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що її подано з порушенням вимог п. п. 4 - 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України, якою встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, а саме заявником не зазначено:

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви.

Засуджений посилається на неповноту судового слідства, оскільки докази на спростування обставин справи та пред`явленого його обвинувачення, які він вважав би за необхідне надати, судом не досліджувалися.

Разом з цим, ОСОБА_2 не зазначає конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі йому та суду на час судового розгляду. Не зазначає засуджений й обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Так само ОСОБА_2 не порушується в заяві питання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Таким чином, дана заява є такою, що не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 429 КПК України врегульовано порядок повернення скарги (заяви), зокрема, якщо, вона подана після закінчення строку оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 429, 461, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3