УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/802/24

Провадження № 1-кп/486/171/2024

27 серпня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 11 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 11 лютого 2024 року о 16:55 годин, у ОСОБА_3 під час перебування в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що розташований за адресою: пр. Незалежності, 26, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого умислу, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпечність діяння, діючи умисно та таємно від сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , з прилавку торгівельної зали зазначеного магазину викрав зарядний пристрій «Power Bank «klGo» КР-56 на 10000 mAh» вартістю 399 грн, який виніс з магазину, не оплативши його на касі, та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Вартість викраденого становить 399 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вартість викраденого ОСОБА_3 майна, відповідно до обвинувального акта, складає 399 грн. Кримінальне правопорушення вчинено 11 люього 2024 року. Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року встановлено, що кримінальна відповідальність настає за крадіжку, якщо вартість викраденого становить вище 3028 грн. Якщо ОСОБА_3 не заперечує, просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Представник потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», за яким кримінальна відповідальність настає за крадіжку, якщо вартість викраденого становить вище 3028 грн.

Відповідно до ст. 58 Конституції України та ч. 1 ст. 5 КК України закон, який скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином пом`якшує становище особи має зворотну дію у часі.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Приймаючи до уваги викладені положення КПК України, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 закриттю в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене 11 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1