Справа №630/551/24 Провадження № 1-кп/630/34/24
В И Р О К

Іменем України

10 жовтня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000101 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який у відповідності до ст. 89 КК України вважається не судимим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, та уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ, після чого зберігав у невстановленому місці, з метою подальшого його збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи намір на незаконний збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підшукавши особу та усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 15 серпня 2022 року № 495) та іншими нормативними актами, здійснив незаконний збут бойових припасів на території м. Люботин Харківського району Харківської області при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 16 лютого 2024 року, знаходячись неподалік від зупинки громадського транспорту «Цементний завод», розташованої по вул. Челюскіна в м. Люботин, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконний збут бойових припасів, а саме корпусу ручної осколкової гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, та уніфікованого запалу ручної гранати УЗРГМ, без передбаченого законом дозволу, розуміючи протиправність своїх дій, в порушення постанови КМУ від 12 жовтня 1992 року № 576 Про затвердження положення про дозвільну систему, відповідно до розділу II «Порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення, використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система», розділу IV «Відповідальність за порушення порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення, використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система», в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року, а також Постанови Верховної ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ, заздалегідь обговоривши умови та вартість бойових припасів, а саме предмету, ззовні схожий на корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, та уніфікованого запалу ручної гранати УЗРГМ, під час особистих зустрічей з ОСОБА_6 , у період часу з 10-10 год. по 10-18 год. в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі оперативної закупки, збув ОСОБА_6 предмет, ззовні схожий на корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, та уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ, за що отримав грошові кошти у розмірі 2500 грн.

Згідно висновку № 1395 за результатами проведення судової вибухотехнічної експертизи від 01 березня 2024 року, наданий на дослідження об`єкт є корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, який без встановлення запалу (засобу підриву) належить до зарядів вибухової речовини у міцному корпусі. Наданий на дослідження об`єкт є уніфікованим запалом ручних гранат УЗРГМ-2, яка належить до засобів підриву. Корпус гранати Ф-1 (заряд вибухової речовини у міцному корпусі) споряджений запалом УЗРГМ-2, складають гранату Ф-1, яка належить до категорії бойових припасів військового призначення.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, та предмет зовні схожий на уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ, після чого зберігав у невстановленому місці, з метою подальшого його збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи намір на незаконний збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підшукавши особу та усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 15 серпня 2022 року № 495) та іншими нормативними актами, здійснив незаконний збут бойових припасів на території м. Люботин Харківського району Харківської області при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 30 квітня 2024 року, знаходячись поруч з полем, неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконний збут бойових припасів, а саме предмету, зовні схожого на корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, та предмету ззовні схожого на уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ, без передбаченого законом дозволу, розуміючи протиправність своїх дій, в порушення постанови КМУ від 12 жовтня 1992 року № 576 Про затвердження положення про дозвільну систему, відповідно до розділу II «Порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення, використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система», розділу IV «Відповідальність за порушення порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення, використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система » в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС країни № 662 від 21 серпня 1998 року, а також Постанови Верховної ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ, заздалегідь обговоривши умови та вартість бойових припасів, а саме предмету, зовні схожого на корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, та предмету, ззовні схожого на уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ, під час особистих зустрічей з ОСОБА_6 , у період часу з 07-30 год. до 07-40 год., в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі оперативної закупки, збув останньому предмет, зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, та предмет, ззовні схожий на уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ, за що отримав грошові кошти у розмірі 2500 грн.

Згідно висновку № 3852 за результатами проведення судової вибухотехнічної експертизи від 20 червня 2024 року, наданий на дослідження об`єкт є корпусом ручної осколкової гранати оборонного типу Ф-1, який без встановлення запалу (засобу підриву) належить до зарядів вибухової речовини у міцному корпусі. Наданий на дослідження об`єкт є уніфікованим запалом ручних гранат УЗРГМ-2, яка належить до засобів підриву. Корпус гранати Ф-1 (заряд вибухової речовини у міцному корпусі) споряджений запалом УЗРГМ-2, складають гранату Ф-1, яка належить до категорії бойових припасів військового призначення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинених злочинах та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду такі пояснення. Наприкінці січня 2024 року в центрі м. Люботин, поряд з одним з кіосків, він познайомився з чоловіком, який був схожим на військового і який перебував в стані алкогольного сп`яніння. В розмові цей чоловік розповів, що у нього з собою є дві гранати, та він може їх продати. Він, ОСОБА_4 , вирішив купити ці гранати, і запропонував за них пляшку горілки. Цей чоловік погодився і віддав йому дві гранати в обмін на пляшку горілки. Після цього він, ОСОБА_4 , повернувся до себе додому і залишив гранати на своєму подвір`ї. Пізніше у нього відбулась зустріч з ОСОБА_6 , і в розмові з ним він запропонував купити у нього гранату за 2500,00 грн. ОСОБА_6 погодився і вони домовились зустрітися в районі Цегляного заводу в м. Люботин. За кілька днів між ним відбулась зустріч, і він, ОСОБА_4 , продав ОСОБА_6 одну гранату, а натомість отримав гроші в сумі 2500,00 грн. Отримані від продажу грошові кошти він витратив на придбання зварювального апарату, який потрібен був для проведення робіт з металом по господарству. Також він повідомив ОСОБА_6 , що у нього є ще одна граната, яку він також може продати уразі потреби. ОСОБА_6 прийняв пропозицію і сказав, що згодом зателефонує. Але фактично ОСОБА_6 зателефонував йому лише у квітні 2024 року. Вони знову домовились про місце зустрічі і про вартість гранати. Їх зустріч відбулась на АДРЕСА_3 . Він, ОСОБА_4 , продав ОСОБА_6 одну гранату, а натомість отримав гроші в сумі 2500,00 грн. Але одразу після цього його затримали працівники поліції. Також ОСОБА_4 пояснив, що зрозумів помилковість своєї поведінки і вирішив допомогти поліції у викритті інших продавці зброї і боєприпасів.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та незаконний збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , судом з`ясовано, що він раніше був засуджений, але судимості погашені, отримав повну середню освіту, не працює, проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів-нарколога і - психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Разом із тим, прокурором подану суду лист Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 08 жовтня 2024 року, адресований керівнику Харківської окружної прокуратури Харківської області, в якому повідомляється, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 за ч. 1 ст. 263 КК України, в якому за активного сприяння ОСОБА_4 органами слідства задокументована протиправна діяльність семи осіб в сфері незаконного обігу зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

Зазначені у цьому листі відомості вказують на те, що ОСОБА_4 активно сприяє розкриттю інших кримінальних правопорушень, кількість яких може набагато перевищувати кількість кримінальних правопорушень, в яких його звинувачено.

На цій підставі суд визнає активне сприяння розкриттю інших кримінальних правопорушень обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 ..

Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не встановив.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є однотипними, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає для обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції, передбаченої статтею кримінального закону, за якою кваліфіковані його дії, що буде співмірним до вчиненого і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Але враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 30 квітня 2024 року до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який був продовжений ухвалою суду від 27 червня 2024 року на строк до 27 серпня 2024 року включно.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 02 травня 2024 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 2500,00 грн., визнані речовими доказами. З огляду на завершення судового розгляду необхідність в подальшому збереженні речових доказів, які підлягають конфіскації, відсутня, тому застосований арешт слід скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати строк перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашній арештом з 30 квітня 2024 року до 27 серпня 2024 року включно у строк відбування покарання у наступному співвідношенні - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1 (сейф-пакет PSP 1262260), та уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ (сейф-пакет PSP 1262378), які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУПН в Харківській області (квитанція від 14 березня 2024 року), знищити.

Речові докази корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1 (сейф-пакет WAR 1360840), та уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ-2 (сейф-пакет WAR 1253219), які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУПН в Харківській області (квитанція № 54 від 24 червня 2024 року), знищити.

Речові докази грошові кошти в сумі 2500,00 грн. (купюри номіналом по 500 грн. кожна: ЕЕ 8760976, ЦА 9207735; ЦБ 5859408; АА 4677150; ХБ 3687586), які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУПН в Харківській області (квитанція № 368 від 24 червня 2024 року), конфіскувати.

Скасувати арешт грошових коштів в сумі 2500,00 грн., накладений на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 02 травня 2024 року в справі № 630/326/24 (провадження № 1-кс/630/138/24).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 1395 від 01 березня 2024 року в розмірі 9466,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 3852 від 20 червня 2024 року в розмірі 9087,36 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1