У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

22.08.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати слідчій групі у кримінальному провадженні в складі: слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ; слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ; слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ; слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 ; слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 ; слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 ; старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 ; слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 ; заступника начальника СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 ; слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 ; старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх виїмку, а саме журналу реєстрації довіреностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000287 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_15 , відповідно до змісту якої ним, за договорами про відступлення прав вимоги (цесії) № 20/05/21 від 20.05.2021 та № 2-Ц від 20.05.2021 перейшло право вимоги за договорами позики № 23/02-20/П від 23.02.2020 та № 2 від 23.02.2023, за якими у боржника ОСОБА_16 та поручителів виникла прострочена заборгованість. Відповідно до копії договору відступлення права вимоги (цесії) № 20/05/21/Ц від 20 травня 2021 року, укладеного між ОСОБА_17 (первісним кредитором) та ОСОБА_15 (новим кредитором), первісний кредитор відступив новому кредитору право грошової вимоги за договором позики № 23/02-20/П від 23 лютого 2020 року на загальну суму 32 000 000 гривень. Крім того, за змістом копії довіреності

№ 23/02/2020-Д від 23 лютого 2020 року, виданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_18 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цією довіреністю уповноважило ОСОБА_19 бути представником та вести від імені довірителя справи, зокрема, розписуватися за довірителя на всіх без винятку документах, які видаються, подаються, складаються, оформляються у зв`язку з цією довіреністю, договори купівлі-продажу, поставки, дарування, позики, поруки, відступлення прав вимоги.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 червня 2023 року у справі № 346/2888/22 провадження № 2/346/185/23, яким задоволений цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_16 , про визнання правочинів недійсними.

Допитаний у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_15 показав, що наприкінці квітня на початку травня 2021 року до нього звернувся з усним прохання його товариш ОСОБА_17 , з яким він станом на той момент підтримував товариські відносини протягом досить тривалого часу. Під час розмови ОСОБА_17 попросив потерпілого про допомогу, яка повинна була полягати у тому, аби він викупив його право вимоги за договором позики, який було укладено між ним та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до змісту якого ОСОБА_17 надав ОСОБА_16 у позику грошові кошти в загальній сумі 32 000 000 гривень, які останній повинен був повернути не пізніше 20 жовтня 2021 року. Вказаний договір було укладено між ними 23 лютого 2020 року за номером 23/02-20/П. Враховуючи те, що станом на той момент ОСОБА_17 , у зв`язку зі своїм станом здоров`я потребував значної суми грошових коштів для лікування, він запропонував потерпілому придбати у нього право грошової вимоги за вищевказаним договором, на що ОСОБА_15 погодився. Таким чином 20 травня 2021 року між потерпілим та ОСОБА_17 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 20/05/21 від 20 травня 2021 року, відповідно до змісту якого у ОСОБА_15 виникло право вимоги за договором позики № 23/02-20/П. Разом з тим, під час попереднього спілкування з ОСОБА_17 потерпілому стало відомо, що 21 квітня 2020 року також було укладеного договір поруки № 1 до вищевказаного договору позики, відповідно до змісту якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на той момент невідоме йому Товариство з обмеженою відповідальністю, в особі представника ОСОБА_19 , який діяв на підставі Довіреності, виступило поручителем до вищезазначеного договору позики за ОСОБА_16 та взяла на себе обов`язок погашення заборгованості у разі невиконання останнім своїх боргових зобов`язань у визначений строк.

Після укладання вищевказаного договору цесії ОСОБА_15 почав чекати закінчення строку договору позики, відповідно до якого ОСОБА_16 повинен був повернути йому грошові кошти. Проте, 20 жовтня 2021 року до потерпілого зателефонував ймовірно ОСОБА_16 , який повідомив, що готовий передати йому грошові кошти. Цього ж дня потерпілий зустрівся в місті Біла Церква з невідомою особою, яку він бачив вперше та востаннє, яка передала йому пакет з грошовими коштами. Одразу при зовнішньому огляді цього пакунку потерпілий зрозумів що отримав не всю суму грошових коштів, у зв`язку з чим він запитав особу, яка йому привезла грошові кошти чи це все, на що отримав відповідь: «Так», після чого ОСОБА_15 зателефонував за номером телефону, який до нього телефонував раніше, та запитав скільки йому передали грошових коштів. Як повідомив потерпілому чоловік, який взяв слухавку, йому передали лише грошові кошти в сумі 2 000 000 гривень, а решту суму боргу йому повернуть у найближчі дні. ОСОБА_15 погодився з цією умовою та почав чекати. Проте, через декілька днів з ним на зв`язок так ніхто і не вийшов, а його спроби додзвонитися до ОСОБА_16 за номером телефону, за яким він спілкувався раніше, були марні. Враховуючи те, що він не зміг знайти зв`язок з ОСОБА_16 , на початку листопада місяця 2021 року потерпілий вирішив зв`язатися з ОСОБА_17 , проте зателефонувавши до нього слухавку взяв його син, який повідомив, що його батько помер 29 жовтня 2021 року. У зв`язку з цим потерпілий вирішив скористатися положеннями пункту 7.3 договору позики та звернувся до третейського судді. 29 грудня 2021 року суддя третейського суду ОСОБА_20 постановив рішення, відповідно до змісту якого позовну заяву ОСОБА_15 було задоволено та прийнято рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_16 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості у розмірі 31 094 794 гривень. Після цього потерпілий керував вищевказане рішення до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання виконавчого документу. Проте, 19 лютого 2022 року, під час ознайомлення з матеріалами судової справи, він виявив документ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до змісту якого Товариство зазначає, що ОСОБА_19 не був уповноваженою особою для вчинення дій від імені Товариства та не мав довіреності від Товариства, на підтвердження чого ними було додано копію журналу реєстрації довіреностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому були відсутні відомості про надання ОСОБА_19 будь-яких довіреностей. Вже в подальшому, перевіривши відомості про особу ОСОБА_19 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб потерпілим було встановлено запис про те, що ОСОБА_19 є підписантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

16 травня 2024 року до Білоцерківського РУП надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_15 ОСОБА_21 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні (користуванні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до «Журналу видачі довіреностей» з можливістю вилучення оригіналу з метою подальшого призначення почеркознавчої експертизи.

Допитаний свідок ОСОБА_18 показав, що наказ про порядок обліку та видачі довіреностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у підприємства відсутній та ніколи не існував. Його видача не передбачена жодним нормативно-правовим актом, він не є обов`язковим для суб`єкта господарювання у формі ТОВ. Записи про видані довіреності в журналі реєстрації довіреностей Товариства здійснює секретар. Відповідно до Статуту Товариства, видачу довіреностей від Товариства здійснює його керівник. Контроль за дотриманням порядку обліку та реєстрації довіреностей здійснює керівник, а записи до журналу вносить безпосередньо секретар. Журнал реєстрації довіреностей ведеться з 2010 року. Товариство не є державним органом чи установою, а відповідно, Положення про облік виданих довіреностей не є для нього обов`язковим документом. Таке Положення на підприємстві на сьогоднішній день в письмовому вигляді відсутнє. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і Статуту Товариства підписант може бути лише один керівник, тобто директор. Використовувати печатку Товариства має теж виключно директор.

26.06.2024 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку статті 93 КПК України, скеровано запит про надання інформації про те, чи існує у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » журнал реєстрації довіреності, чи зберігається оригінал зазначеного документу та чи зберігається оригінал зазначеного документу у товариства.

23.07.2024 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано відповідь на вищевказаний запит, відповідно до змісту якої: «журнал реєстрації довіреностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є внутрішнім документом підприємства, що створений з метою обліку та систематизації виданих довіреностей, грубо кажучи, для зручності. Обов`язковість його ведення на сьогоднішній день жодним нормативно-правовим актом не передбачено. Відповідальність за відсутність такого документа на підприємстві не передбачено. Даний документ не є офіційним в розумінні чинного законодавства України, а тому не може бути предметом злочину (підробки). Враховуючи вищевикладене, вважаємо ОСОБА_22 вимогу про надання оригіналів документів незаконною та необгрунтованою».

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що журнал реєстрації довіреностей існує та дійсно зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до журналу реєстрації довіреностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Вилучення вказаних документів необхідне для детального огляду та проведення почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження або спростування показань потерпілого.

Вищевказані документи на даний час знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Беручи до уваги вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть містити відомості, які підтверджують або спростовують факт вчинення кримінального правопорушення, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та уточнив прізвище, ім`я по-батькові слідчих, тимчасовий доступ яким просить надати.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, - представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, слідчий, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, довів, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, сторона кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, довела наявність достатніх підстав вважати, що вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зазначивши при цьому, що вилучення оригіналів документів обумовлюється необхідністю проведення в подальшому експертиз.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93,131,132, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчій групі у кримінальному провадженні в складі: слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ; слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ; слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .; слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 ; слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 ; слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 ; старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 ; слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 ; заступника начальника СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 .; слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 ; старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх виїмку, а саме: журналу реєстрації довіреностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали по 09 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_23