Справа № 645/7753/20
Провадження № 1-кс/645/1491/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 від 31.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів виконавчого провадження № 67966697 від 21.12.2021 року, з можливістю їх подальшого вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження №0002190 від 31.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України за фактом виконання ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 по справі №645/7753/20 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 14.12.2020 року.

30.12.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_6 від 29.12.2020 про виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 28.12.2020 по справі № 645/7753/20 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 14.11.2020, в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

За вказаним фактом 31.12.2020 було зареєстровано кримінальне провадження №0002190 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що 04.03.2014 року між ним та ОСОБА_8 було укладено договір позики у формі розписки, за яким ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 в борг 235 941,58 грн. 09.03.2015 між потерпілим та ОСОБА_8 було укладено договір позики у формі розписки, за яким ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_8 в борг 400 000 грн.

02.09.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла заява про стягнення боргу з ОСОБА_6 у сумі 635 941,58 грн. окрім цього, було подано копію договору про відступлення права вимоги, згідно якого, сплата боргу потерпілим переходить від ОСОБА_8 до ОСОБА_9 .

Потерпілий (зі слів) не бачив ніколи ОСОБА_9 , не був повідомлений про судовий розгляд у ІНФОРМАЦІЯ_6 , не отримував вимоги щодо сплати боргу від ОСОБА_8 , тож вважає, що договір про відступлення права вимоги не дійсний, а гроші з нього вимагають шахраї.

04.10.2024 року до СВ надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 , в якому останній просить виконати вичерпний перелік слідчих дій, в тому числі отримати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № 67966697 від 21.12.2021 року, які перебувають у володінні приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, слідчим було подано запит до приватного виконавця ОСОБА_5 , який повідомив, що дійсно виконавче провадження № 67966697 перебувало у нього, та на даний час закрито за п. 2 ч. 1. ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Слідчий зазначив, що для встановлення усієї необхідної для подальшого досудового розслідування інформації, встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ матеріалів виконавчого провадження № 67966697 від 21.12.2021, оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

Приватний виконавець ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у володінні приватного виконавця, зазначеного в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Водночас у клопотанні не наведені обставини, які дають підстави стверджувати, що вилучення оригіналу матеріалів виконавчого провадження № 67966697 від 21.12.2021 року, є необхідним для досягнення мети отримання доступу до цих документів, адже доказове значення мають не ці документи, як матеріальний (речовий) об`єкт, а інформація (обставини), яка в них міститься, тому слідчий суддя дійшов висновку про доцільність надання тимчасового доступу до оригіналу виконавчого провадження, але із вилученням належно завірених копій цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів виконавчого провадження № 67966697 від 21.12.2021 року, з можливістю подальшого вилучення відповідним чином його завірених копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 17.12.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1