overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 757/38787/24-к

провадження № 51-4897ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від

10 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня

2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 рокуапеляційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2024 року - без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2

ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, ухвала Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року не є предметом касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд вважає, що захиснику ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 601/1623/20

провадження № 51 - 4752 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 31 жовтня 2024 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження (справа №601/1623/20) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 645/681 7/23

провадження № 51-3511 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 26 червня 2024 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.

19 серпня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Харківського апеляційного суду від 26 червня 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 04 березня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3953/23
Провадження № 1-кс/202/7340/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного 07.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження відповідно до ст. 480-482 КПК України, який згідно свідоцтва №0931 від 06.04.2000, що видане Дніпропетровською обласною КДКА, є адвокатом, раніше не судимому.

Підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 3 ст. 27 ч. 2 ст.15, ч.4 ст.190 (в редакції чинній до 11.08.2023), ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.3,4 ст.358 (в редакції чинній до 01.07.2020), ч.2 ст.28, ч.3 ст.365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 30.12.2024 року, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 30 грудня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді, в межах строку досудового розслідування, до 05 листопада 2024 року.

Ухвалу передати для виконання слідчому, поклавши контроль на прокурора.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2024 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/142/24
Справа № 582/1331/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000121, яке внесене до ЄРДР 10.09.2019, -

УСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне скласти та підписати резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000121, яке внесене до ЄРДР 10.09.2019, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 05 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" листопада 2024 р. Справа № 597/1700/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000216 від 05.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000216 від 05.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

А тому, керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000216 від 05.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 22 листопада 2024 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/5265/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 22.05.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

01.11.2024 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та на даний час переховується від слідства.

До початку розгляду клопотання прокурор подавав до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6614/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1046/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

28 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , Бе ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2024 року,

з участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.10 год. 28 жовтня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 303/8730/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 03.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 року за № 0001269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , на 26 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Мостова, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/4753/24 Провадження № 1-кп/165/553/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000717 від 01 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

встановив:

30 жовтня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000717 від 01 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000717 від 01 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, о 09 год. 30 хв. 11 грудня 2024 року, в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження: прокурора - начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (дистанційно)

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000621 відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого охоронцем у КП «Муніципальна варта», проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 194, 331, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити перерву у судовому провадженні до 14 листопада 2024 року о 15.00 годині.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто до 01 січня 2025 року включно, з обмеженнями визначими ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на альтернативний залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року строком на два місяці, тобто до 01 січня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору і обвинуваченим.

Ухвала окарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 04 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2430/24
№ 1-кп/183/1373/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
29 жовтня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченомуу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 27 грудня 2024 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2024 року о 08.30 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6957/22

№ 1-кп/183/601/24

31 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 02.08.2022 року до ЄРДР за № 0000066, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , обґрунтувавши клопотання тим, що розгляд вищевказаної справи неодноразово призначався до розгляду, але відкладався через неявку обвинуваченої у судове засідання, хоча остання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку представника потерпілого та потерпілого, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності з ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення, однак, остання в черговий раз в судове засідання не з`явилась без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід в судове засідання на 25.11.2024 року об 11.00 годині обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шандрівка Павлоградського району Дніпропетровської області, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівникові прокуророві Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1