МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№3365
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/3365/24 за клопотанням прокурора окружної прокуратури міста Миколаєва, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 20.05.2024 р. відкрито кримінальне провадження №0000027 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що 20.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає неправомірну вигоду від ОСОБА_3 в розмірі 15000 доларів США за отримання другої групи інвалідності та подальшого зняття з військового обліку.

Відповідно до вимог ст.12 КК України розслідуваний злочин віднесений до категорії тяжких, що відповідно до вимог ст. 246 КПК України дозволяє проведення у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, зазначене підтверджується рапортом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.05.2024, встановлено, що ОСОБА_2 використовує мобільний термінал зв`язку із картою передплачених послуг із номером НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що отриманих на даному етапі розслідування відомостей недостатньо для повідомлення про підозру у вчинені розслідуваного злочину всім причетним до його вчинення особам, виникла необхідність у проведенні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді: аудіо-, відео контролю особи (ст.260 КПК України), спостереження за особою (ст. 269 КПК України), зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (ст. 263 КПК України), зняття інформації з електронних інформаційних систем (ст. 264 КПК України.)

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, прокурор обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагає неправомірну вигоду від ОСОБА_3 в розмірі 15000 доларів США за отримання другої групи інвалідності та подальшого зняття з військового обліку.

Крім цього, зазначене підтверджується рапортом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.05.2024, встановлено, що ОСОБА_2 використовує мобільний термінал зв`язку із картою передплачених послуг із номером НОМЕР_1 .

Необхідність проведення негласної слідчої дії як аудіо-, відео контроль особи (ст.260 КПК України) обґрунтовується тим, що розмови або інші звуки, рухи дії, пов`язані з діяльністю або місцем перебування вказаної особи, можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, спостереження за особою (ст. 269 КПК України) обґрунтовується тим, що в інформації отриманої за результатами спостереження за особою можуть міститись відомості про обставини, які мають значення для досудового розслідування.

Необхідність проведення негласної слідчої дії як зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (ст.263 КПК України) обґрунтовується тим, що в інформації, якою обмінюється вищевказана особа з іншими особами, можуть мітитись відомості, які мають значення для кримінального провадження.

Необхідність проведення негласної слідчої дії як зняття інформації з електронних інформаційних систем (ст. 264 КПК України) обґрунтовується тим, що під час пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині може бути встановлена інформація, що має значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_2 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_2 використовує мобільний термінал зв`язку із картою передплачених послуг із номером НОМЕР_1 .

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_2 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,260,269,263,264 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- аудіо-, відео контроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування, терміном на два місяці.

-візуальне спостереження за особою з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на два місяці;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , терміном на два місяці;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача, зокрема, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системах на яких обробляється та зберігається інформація з використанням месенджерів: «Whatsaаp», «Viber», «Telegram», а саме мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 яки користується ОСОБА_2 та на якому обмежується доступ його власником шляхом паролю, терміном на 2 місяці.

Строк дії ухвали - два місяці, а саме по «22» липня 2024, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5