СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6703/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0398, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання посилався на те, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000595 від 20.10.2021 р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 13.02.2023р. накладено арешт, серед іншого на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0398, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент звернення з клопотанням ОСОБА_4 не є, а ні підозрюваною, а ні обвинуваченою у кримінальному провадженні № № 0000595 від 20.10.2021 р., цивільний позов не пред` явлено, є власником вказаної земельної ділянки на законних підставах. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з`явив ся про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив розглядати клопотання без його участі та відмовити у задоволенні клопотання. Вказав, шо на даний час триває земельно-технічна експертиза щодо накладення земельних ділянок на землі лісового фонду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотння , встановив наступне.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що земельна ділянка № :01:006:0398, площею 0,4005 га за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 20.08.2024р. у кримінальному провадженні № 0000595 від 20.10.2021 призначено земельно-технічну експертизу.

В той же час, у вказаній постанові про призначення експертизи земельної ділянки № :01:006:0398 в переліку земельних ділянок немає.

Відповідно до ч. 1ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арештом майна є тимчасове позбавлення за рішенням слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчому судді не надано доказів, що на земельну ділянку№ :01:006:0398 накладено арешт в рамках криімнального провадження № 0000595 від 20.10.2021.

Встановлено, що на день розгляду клопотання,заявником не доведено, що у рамках даного кримінального провадження на вказану земельну ділянку накладено арешт.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 відсутні, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1