УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 17 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 17 жовтня 2024 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДАЛІ - КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській областізнаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження № 0000568 від 17 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 16.10.2024 приблизно о 18:16 год., попередньо водій ОСОБА_5 , (перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 1.43 проміле), керуючи автомобілем «Мерседес 290» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по 41 км автодороги «Київ-Ковель» в межах Бучанського району Київської області, зі сторони с. Бородянка в бік с. Микуличі, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Сіат Леон» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням (попередньо) ОСОБА_6 , після чого продовжив рух в некерованому стані та зіткнувся з автомобілями «Фольксваген Т5» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , «Шкода Октавія», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 та «Міні Купер», р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_9 , які рухалися у зустрічному напрямку.

В результаті даної ДТП, (попередньо) водій автомобіля «Мерседес» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження, (попередньо) пасажир автомобіля «Сіат Леон», ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла у лікарні, (попередньо) водій « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла у лікарні, (попередньо) пасажир автомобіля «Мерседес» ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , (перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 0.67 проміле), помер у лікарні..

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області 17.10.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Встановлено, що на місце ДТП прибувала бригада швидкої допомоги з метою надання кваліфікованої медичної допомоги постраждалим.

Так, за результатами виїзду бригади швидкої допомоги складається форма первинної медичної облікової документації Ф 110/о «Карта виїзду швидкої медичної допомоги», яка надавала допомогу на місці події, в якій вказуються відомості щодо обставин виявлених на місці виїзду, процес надання медичної допомоги потерпілому та інші відомості, які мають значення для кримінального провадження.

В вищевказаній картці містяться відомості, які відповідно до ст. 162 КПК України належать до лікарської таємниці, а відтак є охоронюваною законом таємницею, доступ до якої має здійснюватися з дотриманням порядку, встановленого у главі 15 КПК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, існує необхідність у проведенні комплексної судово-медичної-автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, що знаходяться у володінні у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДАЛІ - КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000568 від 17 жовтня 2024 року на тимчасовий доступ до медичної облікової документації Ф 110/о «Карта виїзду швидкої медичної допомоги» на місце ДТП за адресою: 41 км автодороги «Київ-Ковель» між с. Микуличі та с Клавдієво-Тарасове, в межах Бучанського району Київської області від 16.10.2024, що знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1