Справа № 760/9777/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3939/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу керівника приватного підприємства «Ратмир-Соло» ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового провадження між суддями Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою керівника приватного підприємства «Ратмир-Соло» ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий), судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідвід.

Обговоривши доводи заяв про самовідвід суддів, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягають до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як убачається із матеріалів судового провадження, керівник приватного підприємства «Ратмир-Соло» ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Солом`янського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про можливе вчинення кримінальних правопорушень суддями Київського апеляційного суду за ч.4 ст.186, ч.5 ст.186, ч. ч.3, 4, 5 ст.190, ст.194, ч. ч.1, 2, 3 ст.365-2, ч.3 ст.362, ч. ч.3,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Із урахуванням викладеного та враховуючи те, що заява керівника приватного підприємства «Ратмир-Соло» ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень стосується суддів, які входять до складу суддів Київського апеляційного суду, де також працюють судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , колегії суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою керівника приватного підприємства «Ратмир-Соло» ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою керівника приватного підприємства «Ратмир-Соло» ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4