Справа № 459/1254/24
Провадження № 1-кс/459/1242/2024
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 вересня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000123 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

Дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яким просить та надати старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , т.в.о. начальнику СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації терміном на 60 діб за мобільним номером НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 00 год. 00 хв. 02.05.2024 по 00 год. 00 хв. 09.05.2024, яка знаходиться в оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді, а саме: 1. адреса розташування базової станції; 2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);3.дата, час та тривалість з`єднання; 4. адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень; 5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); 6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 7.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.05.2024 о 00 год. 05 хв. невідома особа, під вигаданим приводом, спілкуючись за допомогою соціальної мережі «Вайбер» та в мережі Інтернет, увійшовши в довіру до ОСОБА_9 , заволоділа належими останній грошовими коштами в сумі 19000 гривень, які остання добровільно перерахувала на банківську карту НОМЕР_2 . Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 03.05.2024 за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вказує, що в ході досудового розслідування ОСОБА_9 повідомла, що 02 травня 2024 о 23 год. 00 хв. на її номер в месенджері Вайбер прийшло повідомлення з номера НОМЕР_3 підписаний номер як ОСОБА_10 про те, що дана особа хоче придбати дитячі речі, які ОСОБА_9 раніше виставляла на продаж на онлайн-платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, ОСОБА_10 надіслала посилання на сторінку ІНФОРМАЦІЯ_2 доставки, куди остання перейшла, де в подальшому ввела номер банківської карти та термін дії карти, CVV-код та пін-код до банківської карти. Дані ОСОБА_9 вводила лише тому що ОСОБА_10 повідомила, що так потерпіла підтверджує номер своєї карти на яку в подальшому мають прийти грошові кошти за товар. Під час вводу даних на сайті, потерпілій вибивало, що операція по активізації карти не відбулась, про що ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_10 , остання ж відповіла, що таке може трапитись і необхідно додатково звернутись в технічну підтримку.

За допомогою посилання, яке попередньо надіслала ОСОБА_10 , ОСОБА_9 перейшла в чат переписки із Технічною підтримкою на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , де розповіла про ситуацію яка склалась із ОСОБА_10 і в ході переписки Технічна підтримка запевнила, що таке буває, після чого надіслала потерпілій номер банківської карти НОМЕР_2 , на яку потрібно було надіслати грошові кошти в сумі 19 000 грн. для завершення активізації карти. Як повідомили в технічній підтримці, після проведення активізації, грошові кошти ОСОБА_9 будуть повернуті в повному обсязі, проте вона відповіла, що не буде цього робити. Тоді з Технічної підтримки ОСОБА_9 почали погрожувати, що вони звернуться в банк, щоб їй заблокували всі банківські рахунки, також сказали, що звернуться в поліцію та СБУ. ОСОБА_9 розхвилювалась і все ж надіслала їм грошові кошти. Так, 03.05.2024 о 00 год. 05 хв. вона здійснила переказ грошових коштів з належної їй банківської картки АК КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 19 000 грн. на банківську картку НОМЕР_2 , яку попередньо надіслала Технічна підтримка. Коли ОСОБА_9 надіслала квитанцію про оплату, їй сказали, щоб вона написала зранку о 09 год. і тоді вони завершать активізацію картки. Так, 03.05.2024 о 09 год. ОСОБА_9 знову написала в Технічну підтримку, де їй відповіли, що потрібно надіслати ще 1000 грн., але вже на банківську картку НОМЕР_4 , проте тоді ОСОБА_9 зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_4 , де їй повідомили, що вона натрапила на шахраїв. Так, станом на 03.05.2024 грошові кошти ОСОБА_9 ніхто не повернув, загальна сума завданих їй збитків становить 19 000 грн. Також в ході досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. В ході виконання даної ухвали було отримано доступ до інформації щодо власника банківської карти НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ", на яку потерпіла ОСОБА_9 здійснила переказ належних їй грошових коштів. Згідно інформації отриманої в ході виконання ухвали слідчого судді, було встановлено, що фінансовий номер телефону власника банківської карти НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із чим виникла необхідність проведення заходів на встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: проведення моніторингу та подальшого отримання трафіків абонентів рухомого (мобільного) зв`язку НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи (осіб), яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, а також враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, просить клопотання задовольнити.

Дізнавач подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне №0000123 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, кут дії антени базової станції, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в операторів зв`язку та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до зазначеної інформації.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , т.в.о. начальнику СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації терміном на 60 діб за мобільним номером НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 00 год. 00 хв. 02.05.2024 по 00 год. 00 хв. 09.05.2024, яка знаходиться в оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді, а саме: 1. адреса розташування базової станції; 2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);3.дата, час та тривалість з`єднання; 4. адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень; 5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); 6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 7.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали в два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1