Справа № 451/1475/24
Провадження № 1-кс/451/109/24
УХВАЛА

про арешт майна

21 жовтня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

21.10.2024 начальник СВ відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором, до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про накладення арешту на майно.

Клопотання про накладення арешту на майно обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідування встановлено, що 19.10.2024 у відділення поліції 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення від ОСОБА_5 про те, що у житловому будинку за місцем свого проживання без свідомості виявив свою матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 із тілесними ушкодженнями на голові. В подальшому останню було доставлено в Червоноградську ЦРЛ із діагнозом - відкрита черепно - мозкова травма, відкриті вдавлені переломи кісток черепа, субарахноїдальний крововилив, забійні рани голови.

19.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0000097 від 19.10.2024).

19.10.2024 на території господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події території господарства та будівель які там розташовані в ході якого виявлено та вилучено: гілку з РБК, запаховий слід з гілки; цегла з відділеним фрагментом, фрагмент цегли, змив РБК з брезента, волосся з брезента, вирізку брезенту з РБК, змив РБК з трав`яного покриву біля кури цегли, фрагмент шиферу, фрагмент цегли, змив РБК зі сходів, циліндровий механізм замка вхідних дверей з ключом, молоток з РБК, змив з руків' я молотка, змив РБК з молотка, вирізку покривала з РБК з дивана, змив РБК з поручня дивана, зразок РБК з ложе трупа, покривало з РБК, змив РБК з холодильника, зуб з РБК, вирізку з наволочки з РБК, зразок РБК, вирізку простині з РБК, рушник з РБК, вирізку зі столу з РБК, палицю, покривало, мобільні телефони з кухні, 2 змиви з драбини, запаховий слід з драбини, ліхтарик, змив з вікна горища, змив з гачка вікна горища, 5 ПЛС зі слідами рук.

Постановою начальника СВ ВП № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 19.10.2024 року вищевказані речі було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Начальник СВ вказує, що на даний час виникла необхідність у накладені арешту на вище перелічене майно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, зокрема, по кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз, з метою виявлення на об`єктах слідів вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення проведення яких експертам необхідно надати вищезазначені об`єкти.

У судове засідання начальник СВ та прокурор не з`явились, подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, вказали, що клопотання підтримують.

Володілець тимчасово вилученого майна на розгляд клопотання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_5 про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі старшого слідчого, прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші ідомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000097 від 19.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою начальника СВ від 19.10.2024 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

задовольнити клопотання.

Накласти із забороною відчуження, користування та розпорядження арешт на майно, а саме на гілку з РБК, запаховий слід з гілки; цеглу з відділеним фрагментом, фрагмент цегли, змив РБК з брезента, волосся з брезента, вирізку брезенту з РБК, змив РБК з трав`яного покриву біля кури цегли, фрагмента шиферу, фрагмент цегли, змив РБК зі сходів, циліндровий механізм замка вхідних дверей з ключом, молоток з РБК, змив з руків' я молотка, змив РБК з молотка, вирізку покривала з РБК з дивана, змив РБК з поручня дивана, зразок РБК з ложе трупа, покривало з РБК, змив РБК з холодильника, зуб з РБК, вирізку з наволочки з РБК, зразок РБК, вирізку простині з РБК, рушник з РБК, вирізку зі столу з РБК, палицю, покривало, мобільні телефони з кухні; 2 змиви з драбини, запаховий слід з драбини, ліхтарик, змив з вікна горища, змив з гачка вікна горища, 5 ПЛС зі слідами рук, які були виявлені на території господарства, що розташоване АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 під час огляду місця події - 19.10.2024 та вилучені з метою забезпечення збереження як речового доказу в кримінальному провадженні № 0000097 від 19.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно начальником СВ, прокурором.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 ; особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дата складання ухвали 21.10.2024.

Слідчий суддяОСОБА_9