overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7120/24
Провадження № 1-кс/333/2279/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою щодо незаконного затримання працівниками УПП або ГУНП в Запорізькій області та утримання останнього на території ІНФОРМАЦІЯ_1 або на території розподільчого хабу КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР.

В обґрунтування вказаної скарга адвокат зазначив про те, 14.08.2024 року ОСОБА_3 був зупинений уповноваженими особами УПП або ГУНП в Запорізькій області на шляху до с. Наталівка Запорізького району Запорізької області. Після перевірки документів працівники поліції повідомили, що ОСОБА_3 перебуває у розшуку, оскільки у визначений законодавством строк не оновив військово-облікові дані у визначені способи, за що склали протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП.

Надалі ОСОБА_3 було запропоновано пройти ВЛК пізно ввечері, на що останній відмовився, посилаючись на стан здоров`я.

Після написання відмови, поліцейські примусово затримали ОСОБА_3 та примусово доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній незаконно утримується по теперішній час.

До початку розгляду скарги по суті, від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України, без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, враховуючи, що в судове засідання не прибув адвокат ОСОБА_2 , наявність заяви останнього про залишення даної скарги без розгляду, вважає, що відсутній предмет розгляду, а отже скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України,необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 451/1150/24
Провадження № 1-кп/451/120/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 10.05.2024, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

21 серпня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 10.05.2024, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, немає.

Керуючись ст. 110, 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 10.05.2024, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 2 вересня 2024 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою вул. Львівська, 14а у м. Радехів, о 12 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 462/6384/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/974/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 серпня 2024 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 26 серпня 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/2400/24
Провадження по справі №1-кп/129/514/2024
У Х В А Л А

"22" серпня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000339 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд визнає за необхідне призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 12.11.2024 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №146/1014/18
Провадження №1-кп/127/765/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про які внесені 21 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 22.08.2024 року до 20.10.2024 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 20.10.2024 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.08.2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 576/1124/24
Провадження № 1-кп/576/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника за призначенням, -

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Оскільки з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією, йому необхідно призначити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання по цьому кримінальному провадженню на 10-00 год. 02.10.2024 р.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням по цьому кримінальному провадженню.

Зобов`язати прокурора, у разі надходження відповідного клопотання, забезпечити стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які маються у сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3993/24
Провадження № 1-кп/650/551/24
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України на 26 серпня 2024 року на 14-00 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/819/80/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/2297/24 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000185 від 13.02.2024 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2024, якою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, такого, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14.04.2024 року включно та зобов`язано його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2024 скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі ч.1 ст.403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача по суті поданої заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, обставини того, що іншими учасниками кримінального провадження ухвала слідчого судді щодо ОСОБА_6 не оскаржується, апеляційний суд вважає за необхідне заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403, 419 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2024 щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/2803/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 серпня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 серпня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 09.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2024 року зобов`язано Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області в строк до 23 серпня 2024 року призначити захисника обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 09.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та зобов`язати захисника з`явитися в судове засідання 23 серпня 2024 року на 09:30 годин.

Берегівським районним судом Закарпатської області, в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України, було поставлено питання про виправлення допущеної описки у судовому рішенні, а саме вказати змінену назву центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги «Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, слід виправити описку в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.08.2024 року.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/2803/24 від 22 серпня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 09.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, вказавши назву центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги «Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
22.08.2024
Справа № 331/2376/24
Провадження № 1-кс/331/1635/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Одеський Коньячний завод» про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Одеський Коньячний завод» про скасування арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8410/24
Провадження № 1-кп/466/730/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою , строком на 60 днів до 21 жовтня 2024 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3028,00грн.), що становить 151 400,00 грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі крім обов`язків обвинуваченого, визначених ст.42 КПК України, встановити обвинуваченому ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатись з м.Львова без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали в частині виконання обов`язків два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 .

На ухвалу протягом семи діб з дня виготовлення повного тексту може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 23 серпня 2024 року, о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/608/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилява Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11 серпня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки,

встановив:

Хмельницький районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення не вчинив, один раз порушив обов`язок щодо реєстрації в органі пробації та один раз притягався до адміністративної відповідальності, заходи щодо вирішення виявлених криміногенних потреб та досягнення позитивних змін виконані повністю у визначені терміни.

В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, засуджений та представник органу з питань пробації подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: