н/п 1-кс/766/5621/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000522 від 29.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

24.07.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: з метою збереження речового доказу накласти арешт на автомобіль "Honda", модель "Civic", в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_5 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України провести без повідомлення та участі власника - ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 26.09.2022 надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в період часу з 04.05.2022 по 25.09.2022 військові рф здійснили крадіжку транспортного засобу заявниці, а саме автомобіль марки "Honda", модель "Civic", в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , 2006 року випуску, який знаходився в АДРЕСА_1 , про що відділенням поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000401 від 26.09.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України.

16.05.2022 Херсонською обласною прокуратурою підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за СВ УСБУ в Херсонській області.

15.02.2023 кримінальне провадження № 0000401 від 26.09.2022 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000522 від 29.04.2022.

07.09.2023 Херсонською обласною прокуратурою здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 29.04.2022 доручено СУ ГУНП в Херсонській області.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що у власності має легковий автомобіль марки "Honda", модель "Civic", в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , 2006 року випуску, який знаходився в АДРЕСА_1 . 21.03.2022 потерпіла ОСОБА_5 виїхала з селища, 04.05.2022 з вказаної адреси вихала матір заявника. У подальшому, внаслідок бойових дій з селища Нововознесенське виїхали майже всі мешканці, окрім трьох осіб похилого віку. Після звільнення селища потерпіла виявила ушкоджені ворота гаражу та відсутність свого транспортного засобу.

Відповідно інформації свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "Honda", модель "Civic", в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , 2006 року випуску належить ОСОБА_5 .

29.09.2022 автомобіль "Honda", модель "Civic", в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

29.09.2022 винесено постанову про оголошення в розшук автомобіль "Honda", модель "Civic", в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що з лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією російської федерації проти України та окупацією частини території України. У ході вказаного міжнародного збройного конфлікту 24 лютого 2022 року президент рф оголосив початок, так званої, спеціальної військової операції, що полягала у здійсненні повномасштабного вторгнення зс рф, інших збройних формувань рф та підконтрольних їм угруповань іррегулярних збройних формувань на територію України.

Факт повномасштабного збройного вторгнення на територію України не приховувався владою РФ, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії Російської Федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу Міжнародного Суду ООН від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього (Україна проти РФ та ін.)».

Таким чином, з 19 лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією російської федерації проти України, окупацією частини території України, що вказує на поширення дії на території України законів та звичаїв війни (норм міжнародного гуманітарного права).

В умовах міжнародного збройного конфлікту, майже вся територія Херсонської області з 24.02.2022 року знаходилась під окупацією зс рф, у тому числі місто Херсон та Херсонський район з 01.03.2022 по 11.11.2022. На цей час окупованою залишається частина Херсонської області, яка знаходиться на лівобережжі річки Дніпро.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VІІ від 15.04.2014 тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною 1 статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.

За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

Відповідно до абзаців 2, 3 ст. 33 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 пограбування забороняються, репресалії стосовно осіб, які перебувають під захистом, та їхнього майна забороняються.

Враховуючи те, що транспортний засіб "Honda", модель "Civic", д.н.з. НОМЕР_1 , є предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою його збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, необхідно накласти на нього арешт.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним кодексом України підстави для арешту майна з метою збереження речового доказу автомобілю "Honda", модель "Civic", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 26.09.2022 року надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в період часу з 04.05.2022 по 25.09.2022 військові рф здійснили крадіжку транспортного засобу заявниці, а саме автомобіль марки "Honda", модель "Civic", в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , 2006 року випуску, який знаходився в АДРЕСА_1 , про що відділенням поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000401 від 26.09.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України.

16.05.2022 Херсонською обласною прокуратурою підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за СВ УСБУ в Херсонській області.

15.02.2023 кримінальне провадження № 0000401 від 26.09.2022 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000522 від 29.04.2022.

07.09.2023 Херсонською обласною прокуратурою здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 29.04.2022 доручено СУ ГУНП в Херсонській області.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що у власності має легковий автомобіль марки "Honda", модель "Civic", в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , 2006 року випуску, який знаходився в АДРЕСА_1 . 21.03.2022 потерпіла ОСОБА_5 виїхала з селища, 04.05.2022 з вказаної адреси вихала матір заявника. У подальшому, внаслідок бойових дій з селища Нововознесенське виїхали майже всі мешканці, окрім трьох осіб похилого віку. Після звільнення селища потерпіла виявила ушкоджені ворота гаражу та відсутність свого транспортного засобу.

Відповідно інформації свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "Honda", модель "Civic", в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , 2006 року випуску належить ОСОБА_5 .

29.09.2022 автомобіль "Honda", модель "Civic", в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

29.09.2022 винесено постанову про оголошення в розшук автомобіль "Honda", модель "Civic", в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_5 .

З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є предметом злочину, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Honda", модель "Civic", в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1