У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 03.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про відвід експерта у кримінальному провадженні №0000372 від 03.05.2024року, в якій просить здійснити відвід судового експерта Державного підприємства «Інститут психіатрії при МОН України», якого було призначено для проведення судово-психологічної експертизи ОСОБА_5 на підставі постанови слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області в рамках кримінального провадження № 0000372 від 03.05.2024 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що слідчим управлінням Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000372 від 03.05.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 КК України. Зазначає, що органом досудового розслідування винесено постанову про проведення судово-психіатричної експертизи в Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України». З огляду на це, у сторони захисту виникла необхідність у відводі судового експерта: по-перше, експертом не було надано можливості ознайомитися з документами, на підставі яких проводилась експертиза, до початку її проведення, по-друге, відсутні докази, що підзахисний був ознайомлений з документом, який слугував підставою для проведення експертизи.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про відвід з наведених у ній підстав та просив її задовольнити. Також додав, що не знає який саме експерт призначений для проведення саме цієї експертизи.

Прокурор та експерт належним чином повідомні про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`вились.

Заслухавши представника заявника, дослідивши подану заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000372 від 03.05.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Постановою слідчого Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу.

Виходячи з положень ч.2 ст. 81 КПК України заяву про відвід експерта під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно з частинами 1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, для відводу експерта необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Заявник посилається на те, що експертом не було надано можливості ознайомитися з документами, на підставі яких проводилась експертиза, до початку її проведення, а також, відсутні докази, що підзахисний був ознайомлений з документом, який слугував підставою для проведення експертизи. Такі обставини є підставою для відводу експерта від участі у кримінальному провадженні №0000372 від 03.05.2024 року.

Проте, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід експерта відсутні, адже обставини на які посилається заявник фактично пов`язані з його незгодою з порядком та процедурою проведення експертизи.

При цьому слідчий суддя не вправі оцінювати проведену експертизу з точки зору належності та допустимості як доказу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, якими заявник обґрунтовує підстави для відводу експерта, не пов`язані із виявом упередженості, сумніви заявника щодо упередженості експертів мають виключно суб`єктивний характер, жодними належними, допустимими доказами не підтверджені, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75-81, 83, 135, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 03.05.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1