Справа № 749/1421/24
Номер провадження 1-кп/749/106/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в місті Сновськв порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000084 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Щорс (нині - Сновськ), Щорського (нині - Корюківського) району, Чернігівської області , маючого професійно - технічну освіту, не депутата, неодруженого, не працюючого, на утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб з обмеженими соціальними можливостями не маючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються обвинуваченим і він згоден з розглядом обвинувального акта, а саме, що ОСОБА_2 у денну пору доби, у період з 13.08.2024 по 15.08.2024, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 зірвав одну рослину роду коноплі, яку виростив на присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з якої, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, упродовж другої половини серпня 2024 року, вдень, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено,перебуваючи за місцем свого проживання за вказаною адресою, діючи умисно, незаконно, виготовив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, шляхом сушіння, відділення листя та верхівок від частин рослини та їх подрібнення.

Дану рослинну масу ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, незаконно зберігав для особистого використання, без мети збуту, за вищевказаною адресою до 06.09.2024.

У період часу з 07 год. 44 хв. до 08 год. 48 хв., 06.09.2024, у ході проведення обшуку домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 добровільно видав два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження коричнево - зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ - 19/125 - 24/11403 - НЗПРАП від 18.09.2024 надані на експертизу речовини рослинного походження, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10, 504 г.

Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», згідно з яким канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судовий розгляд обвинувального акта здійснено без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про свою та слідчого впевненість у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності осіб фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

До обвинувального акта з клопотанням додана письмова заява ОСОБА_2 у якій він беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Така письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у межах висунутого обвинувачення, керуючись законом, дійшов висновку, що орган досудового розслідування поза розумним сумнівом встановив винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує вимоги статей 50 та 65 КК України та керується постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких суд має урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить із класифікації кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України, яке є кримінальним проступком, також із його особливостей й обставин вчинення, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши дані про особу, суд з`ясував, що обвинувачений раніше в силу статті 89 КК України несудимий, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, на утриманні дітей, інвалідів та осіб похилого віку не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є працездатним, є військовозобов`язаним, за місцем проживання характеризується задовільно.

З`ясувавши зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про призначення для обвинуваченого необхідного і достатнього, а також і справедливого, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання у виді обмеження волі, разом з тим суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, буде співмірним тяжкості вчиненого кримінального проступку, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за залучення експерта під час досудового розслідування за проведення судової експертизи в сумі 2271 гривень 84 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10, 504 г., що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП (м.Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2271 гривень 84 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1