overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/5767/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід старшого слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в досудовому розслідуванні №0002873 від 16.08.2023 року.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід слідчого, виходить з такого.

У СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0002873, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

ОСОБА_3 звернулася з заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 78 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи підчас досудового розслідування розглядає слідчий суддя,а підчас судового провадження - суд,який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 19.07.2024 року, до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, не входить слідча ОСОБА_5 ..

За таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити, як такій, що подана безпідставно.

Керуючись статтями 77, 78, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області в досудовому розслідуванні №0002873 від 16.08.2023 року ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 31.07.2024 Справа № 937/1699/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/1699/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/962/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2024 року, якою в задоволенні клопотання останнього про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України відмовлено,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 22 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2024 року, якою в задоволенні клопотання останнього про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України відмовлено.

Призначити апеляційний розгляд на 10 жовтня 2024 року на 11-45 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 650/2320/23
Провадження № 1-кп/650/78/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

09 липня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000062, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000062, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 30 липня 2024 року року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 145/1325/24
Провадження №11-п/801/213/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000140 внесеного до ЄРДР 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000140 внесеного до ЄРДР 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Тиврівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають у відпустці 14 і більше днів, інших суддів в штаті Тиврівського районного суду Вінницької області, які здійснюють правосуддя немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тиврівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000140 внесеного до ЄРДР 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 743/920/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/743/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні подання органу пробації про скасування засудженому ОСОБА_3 . звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2024 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , направивши його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 вересня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/3091/24
Провадження № 1-кс/307/519/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з базовою середньою освітою, працюючого машиністом екскаватора Тячівського МУВГ, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , України, запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 24 години 27 вересня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годині 50 хвилин 31 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1665/24
Провадження № 1-кп/466/472/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31 липня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСББ «Шевченка 418» ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001542 від 19.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України

встановив:

13.02.2024 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001542 від 19.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, CD-R диск.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 14.02.2024 призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, згідно ст. 284 КПК України, та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, копія обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченим .

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Закінчити підготовче провадженні та призначити кримінальне провадження №0001542 від 19.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січ. Стрільців, 12) на 08 серпня 2024 року на 09 година 50 хвилин.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5916/24
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000428 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 11 вересня 2024 року о 11 год 30 хв.

До суду надійшло клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Олевським районним судом Житомирської області за їх участі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від суду, відсутність від учасників кримінального провадження будь-яких заперечень проти здійснення дистанційного судового засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та здійснювати наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції із Олевським районним судом Житомирської області за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000428 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 17 липня 2024 року о 10 год 00 хв, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Олевським районним судом Житомирської області за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/532/24
Провадження № 1-кп/364/64/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

31.07.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/64/24 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 16.07.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1

30.07.2024 року з обвинувальним актом від 30.07.2024 року внесеним 17.07.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, представника органу з питань пробації, обвинуваченого, та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/64/24 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 16.07.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 14.08.2024 року о 09:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, представника органу з питань пробації, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2809/24
Провадження № 1-кп/526/378/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового засідання

30 липня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

29 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена та потерпіла.

Відповідно ч. 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000117 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 05 серпня 2024 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1