Провадження №1-кп/522/3448/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000411 вiд 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.07.2009 Апеляційним судом Донецької області за ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 років і з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна, на підставі ст.71, ч.3 ст.72 КК України, а також до покарання у вигляді штрафу 850 грн. за вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 03.10.2008; 02.09.2024 Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, відомості про відбуття покарання відсутні, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

31.07.2024 близько 21.15 години ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в процесі конфлікту із ОСОБА_4 , що стався через порушення ОСОБА_3 тиші в будинку, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наблизившись до ОСОБА_4 та наніс один удар ножом в область задньої частини грудної клітки та один удар ножом в область правого стегна, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітки ліворуч непроникаючої в ліву плевральну порожнину та колото-різаної рани правого стегна, які як окремо, так і разом викликають розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більш як три тижні (21день) і за цим критерієм, відповідно до п.2.3.3. і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженим Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За наведених обставин, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч.3 ст.302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 , що надійшла до прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси, останній також погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним проступком, який карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ОСОБА_3 є громадянином України, тимчасово не працює, має середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий та покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, покарання не відбув.

Майнову шкоду потерпілому не завдано.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання нею алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, вказані пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок покарання у вигляді обмеження волі, оскільки на думку суду дане покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно визначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, приєднавши частково не відбуте ним покарання у вигляді громадських робіт за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2024.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат не має.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не встановив.

Керуючись ст.ст.1-376, 395, 532 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати не відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2024 визначивши остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Речові докази по справі: Картонна коробка, на лицьовій стороні якої є написи на середині коробки є напис «Україна НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ», на передній частині коробки зображені написи кульковою ручкою: «ГУНП в Одеській області ТРВ ВП №2 ОРУП №1, ОМП за фактом нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,» далі надпис великими буквами чорного кольору «ВИЛУЧЕНО», після цього надпис кульковою ручкою «Ніж зі слідами РБК», після цього, нижче йдуть надписи «СЛІДЧИЙ: ОСОБА_7 , ПОНЯТІ, ІНСПЕКТОР КРИМІНАЛІСТ: ОСОБА_8 », далі зображено надпис «ДАТА ПАКУВАННЯ» після кульковою ручкою написано «31.07.2024р.» «ЄРДР №0000411» від 01.08.2024 року. Пошкоджень на коробці не виявлено. Про об?єкт: Предмет зовні схожий на ніж зі слідами РБК на лезі з однієї сторони зображений надпис «TAINLESS STEEL» та рукоятка синього кольору яка закріплена трьома металевими гвинтами - знищити.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

05.12.24