ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05 вересня 2024 року в задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником ОСОБА_6 до скарги не долучено копії заяви від 10 липня 2024 року, яка б свідчила про те, що остання зверталася до ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінального правопорушення, не вказано конкретних фактів, які б могли свідчити про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, які можуть стати підставою для невнесення відомостей до ЄРДР.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Посилаються на те, що слідчий суддя в задоволені скарги відмовив безпідставно, оскільки в скарзі до органу досудового розслідування викладено обставини, які свідчать про наявність складу кримінальних правопорушень. Просять ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити повністю.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_6 , яка підтримувала апеляційну скаргу і просила скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка проявилась у невнесенні відомостей до ЄРДР після отриманої заяви чи повідомлення про злочин.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Апеляційним переглядом встановлено, що 10 липня 2024 року ОСОБА_6 звернулася до ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З поданої скарги ОСОБА_6 до слідчого судді вбачається, що в 2012 році після завалу будинку на АДРЕСА_1 , їй та її чоловіку ОСОБА_10 виділено квартиру в АДРЕСА_2 . Оскільки у вказаному будинку не було приміщення для зберігання речей, вони користувалися підвальним приміщенням та збудували кладову у будинку АДРЕСА_3 . 21 грудня 2020 році було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ОСОБА_11 », головою вказаного ОСББ обрано ОСОБА_12 .. Після чого ОСОБА_12 заручившись підтримкою судді ОСОБА_7 , сім`я якого також проживає в даному будинку, змінила замки до їхньої кладової. Тому вона з чоловіком з вересня 2022 року не має змоги потрапити до збудованої кладової. По даному факту вона звернулась в поліцію, де відносно голови ОСББ ОСОБА_13 було відкрито кримінальне провадження. Однак, не зважаючи на відкриття кримінального провадження, за домовленістю з іншими посадовими особами, що працюють в поліції та з суддею ОСОБА_14 , що заручився підтримкою судді ОСОБА_15 , без належних підстав звернулись до цивільного судочинства з метою продати кладове приміщення пенсіонерів переселенців, родині судді ОСОБА_15 , що є заборонено, так як приміщення є державним майном і на даний час діє воєнний стан. Вказує, що у Луцькому відділі поліції знаходиться кримінальне провадження №0003481 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України відносно незаконних дій ОСОБА_12 та кримінальне провадження №0001294 від 03 грудня 2023 року за фактом корупційних дій. Щодо продажу державного майна за допомогою суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та начальника СУ ГУНП Волинської області Нерух і начальника ВДВС м. Луцьк за допомогою судді ОСОБА_16 , намагалися винести рішення щодо розкрадання майна пенсіонерів, що надано їм у користування і, яке належить до державного майна. Таким чином, просить зобов`язати ГУНП Волинської області, на підставі поданої неї заяви за №693 від 10 липня 2024 року внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно довідки старшого інспектора відділу підтримки УГІ ГУНП у Волинській області ОСОБА_17 , 10.07.2024 ОСОБА_6 звернулась до ГУНП у Волинській області із заявою про те, що начальником СУ ГУНП Нерухом О. укриваються матеріали кримінальних проваджень №0003481 від 08 листопада 2023 року та №0001294 від 03 грудня 2023 року відносно суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та керівника ВДВС у м. Луцьк, які відбирають майно у переселенців. Таким чином, заява ОСОБА_6 стосується неналежного, на її думку, розслідування вищевказаних кримінальних провадження.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 не вказано конкретних фактів, які б могли свідчити про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, які можуть стати підставою для невнесення відомостей до ЄРДР.

З вказаним висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд.

На переконання апеляційного суду доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій посадовими особами органу досудового розслідування за відповідними статтями КК України.

Приписами ч.ч.1, 5 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства (ч.2 ст.214 КПК України).

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020. Згідно п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до Реєстру, окрім іншого, вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність , що узгоджується з вимогами ч.5 ст.214 КПК України.

Норма ст.214 КПК України містить два ключових положення: 1) строк, протягом якого мають бути внесені відомості - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення; 2) зміст заяви, повідомлення - вони мають бути про вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, приписами ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до якої до ЄРДР вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

За такого нормативного закріплення позиція щодо автоматичної реєстрації відомостей по всіх заявах і повідомленнях, які надходять до слідчого, прокурора, дізнавача для порушення кримінального провадження, є помилковою, адже сама норма опосередковано містить вимогу наявності відомостей про кримінальне правопорушення. Отже, навіть у чинній редакції ч.1 ст.214 КПК України проблема щодо внесення відомостей до ЄРДР і оскарження відповідної бездіяльності лежить у площині застосування і вибіркового застосування нормативних формулювань.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_18 від 17.06.2020, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що: "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Таким чином, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може мати місце лише у разі:

- надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений повноваженнями вносити дані до ЄРДР (відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Однак слід додатково наголосити, що обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР);

- наявності у заяві, повідомленні інформації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне);

- невнесення відомостей за заявою, повідомленням, які надійшли уповноваженому суб`єкту і містять ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень за своїм змістом та суттю, на думку апеляційного суду, не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить конкретних та достатніх даних про можливість вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст.214 КПК України.

При цьому апеляційній суд звертає увагу, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003481 від 08.11.2023 за ч.3 ст.191 КК України. Відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_6 від 11.20.2023 щодо неправомірних дій голови ОСББ «Арцеулова 20» ОСОБА_12 31.01.2024 слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. На даний час постанова про закриття провадження не скасована (а.п.46-49).

Також за заявою ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування і в кримінальному провадженні №0001294 за ч.1 ст.358 КК України. Відомості до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_6 від 11.10.2023. Дана обставина підтверджується відповідною довідкою (а.п.51-56).

Враховуючи положеннями кримінального процесуального закону, обставини даної справи, суд апеляційної інстанції погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням.

Усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності оскаржуваного судового рішення не заслуговують на увагу суду, оскільки на думку апеляційного суду фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують висновків слідчого судді.

Зважаючи на вищевикладене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05 вересня 2024 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді