Справа № 211/5143/24
Провадження № 1-кс/211/2057/24
У Х В А Л А

іменем України

про арешт майна

11 грудня 2024 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись із даним клопотанням, старша слідча в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_5 зазначає, що в проваджені СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Вивченням клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що у невстановлений слідством час та місце, але не пізніше 19.08.2024, в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел на виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою подальшого збуту. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру з метою отримання грошових коштів, перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підключилась до всесвітньої мережі «Інтернет» та зареєструвалась на сайті www.Bongocams.com під вигаданим нікнеймом « ОСОБА_7 », де за грошову винагороду, в режимі реального часу, спільно з ОСОБА_6 виготовляла продукцію порнографічного характеру, виконуючи дії сексуального характеру за бажанням клієнтів сайту, а також збувала відеопродукцію порнографічного характеру в денний час доби в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 19.08.2024 в період часу з 15-50 год. до 18-40 год. співробітниками поліції в ході проведення негласної слідчо-розшукової дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Поля, буд.1, службовий кабінет №13, за допомогою комп`ютерної техніки, через мережу Інтернет, під заздалегідь зареєстрованим ім`ям « ОСОБА_8 », здійснено закупівлю відеопродукції, на якій ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , порушуючи принцип громадської моральності в частині дотримання принципів статевої моралі, маючи умисел, спрямований на виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, з метою отримання грошових коштів, під нікнеймом «Whiteeee» на Інтернет-сайті «www.Bongocams.com», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відтворила, тим самим виготовила в реальному часі сцени сексуального характеру, відверто демонструючи крупним планом свої геніталії, геніталії ОСОБА_6 та імітуючи орально-генітальний контакт. За результатами проведення негласної слідчо-розшукової дії, було зафіксовано факт виготовлення та розповсюдження продукції порнографічного характеру, інформація з зазначеною відеопродукцією була записана на карту пам`яті мікро SD («GTL») з серійним номером «MMC8GC108T2E-NO HTY SMI 2308», яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/41772-МЗ від 28.10.2024 належить до порнографічної продукції.

10.12.2024 о 09-32 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, тобто виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

10.12.2024 був проведений обшук на підставі відповідної ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки IPhone 14 Pro Max IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , ноутбук марки «ASER» з зарядним пристроєм, які поміщені до спеціального пакету ЕХР 0409524; блокнот та банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , АТ "А-Банк" НОМЕР_5 , АТ «УніверсалБанк» 598095, які поміщено до спеціального пакету PSP 2099087, лампа освітлення круглої форми, дві картонні упаковки до сексуальних іграшок, кайданки, кляп з шкіряним ремінцем та застібкою, вібратор рожевого кольору, шкіряна плітка, які поміщено до спеціального пакету WAR 1866121.

10.12.2024 старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_5 , на підставі ст.98 КПК України, винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених предметів, вилучених в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим слідчий зазначає, що арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов?язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи присутньою в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечувала частково, оскільки такими діями позбавлена своїх джерел доходів та зв`язку з рідними та друзями. Вважає ці речі, такими, що використовувалися для власних потреб. Готова спвіпрацювати зі слідством та надати доступ до своїх аккаунтів та I-cloud.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

На підставі ст. 214 КПК України вказана подія 09.05.2024 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 301 КК України.

10.12.2024 о 09-32 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, тобто виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

10.12.2024 був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №211/5143/24, провадження №1-кс/211/1963/24, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки IPhone 14 Pro Max IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , ноутбук марки «ASER» з зарядним пристроєм, які поміщені до спеціального пакету ЕХР 0409524; блокнот та банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , АТ "А-Банк" НОМЕР_5 , АТ «УніверсалБанк» 598095, які поміщено до спеціального пакету PSP 2099087, лампа освітлення круглої форми, дві картонні упаковки до сексуальних іграшок, кайданки, кляп з шкіряним ремінцем та застібкою, вібратор рожевого кольору, шкіряна плітка, які поміщено до спеціального пакету WAR 1866121.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 171 КПК України, законодавець зобов`язує сторону, яка звертається до суду з клопотанням про арешт майна, зазначити наступне: підстави і мету такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до положень ст. 170 та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, щосвідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майна; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, як встановлено, що вилучені предмети можуть потенційно містити сліди злочину, відтак слідчий суддя погоджується, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, а саме: мобільний телефон марки IPhone 14 Pro Max IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , ноутбук марки «ASER» з зарядним пристроєм, які поміщені до спеціального пакету ЕХР 0409524; блокнот та банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , АТ "А-Банк" НОМЕР_5 , АТ «УніверсалБанк» 598095, які поміщено до спеціального пакету PSP 2099087, лампа освітлення круглої форми, дві картонні упаковки до сексуальних іграшок, кайданки, кляп з шкіряним ремінцем та застібкою, вібратор рожевого кольору, шкіряна плітка, які поміщено до спеціального пакету WAR 1866121, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України- задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.12.2024 майно, а саме:

- мобільний телефон марки IPhone 14 Pro Max IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , ноутбук марки «ASER» з зарядним пристроєм, які поміщені до спеціального пакету ЕХР 0409524;

- блокнот та банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , АТ "А-Банк" НОМЕР_5 , АТ «УніверсалБанк» 598095, які поміщено до спеціального пакету PSP 2099087;

- лампу освітлення круглої форми, дві картонні упаковки до сексуальних іграшок, кайданки, кляп з шкіряним ремінцем та застібкою, вібратор рожевого кольору, шкіряна плітка, які поміщено до спеціального пакету WAR 1866121.

Заборонити ОСОБА_4 або будь-якій іншій особі користуватися, розпоряджатися, відчужувати вказане вище майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів та виконання завдань кримінального провадженя.

Питання щодо місцезнаходження та зберігання вказаного майна до остаточного прийняття рішення у даному кримінальному провадженню залишити на вирішення старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 з урахуванням вимог постанови КМУ №1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження".

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2024 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1