overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1252/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1343/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2024 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001793 від 10.06.2022, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2024 року ОСОБА_7 , визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права займатися фінансово - господарською діяльністю на строк 10 (десять) років з конфіскацією усього її майна.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яку він просив розглядати без його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції вважає, що прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України, що є підставою для задоволення поданої прокурором заяви, та закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву про відмову від апеляційної скарги прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2024 року стосовно ОСОБА_7 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2024 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2024 Справа №607/16835/24 Провадження №1-кс/607/4532/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000201 від 26 квітня 2024 року про продовження строку дії покладених відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ланівці Тернопільської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189; ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст.176-178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/13250/24 від 19.06.2024 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 жовтня 2024 року, а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 04 жовтня 2024 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33749/23

Провадження № 11-сс/4820/324/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2023 року за № 0000231, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2024 року, якою застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 30 серпня 2024 року без визначення розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 06 серпня 2024 року.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/3053/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 від 27.07.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Долинське Ананьївського району Одеської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, із середньою освітою, не заміжньої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 від 27.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000231 від 27.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 15 год. 45 хв. 06 серпня 2024 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №108.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судове засідання, призначене на 02.08.2024р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вищевказаного обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 24.09.2024 року о 10год. 00хв., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання та контролю за виконанням прокурору Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , надавши право виконання оперативним підрозділам Національної полції України за дорученням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4736/24
Провадження № 1-кс/159/1629/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 17.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 31.01.2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 18.03.2019 року звільнений з Рівненського СІЗО №24 по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

На підставі частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 01.08.2024 до 29.09.2024 включно з правом внесення застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень (реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача - UA0002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки: не виїжджати за межі Ковельського району без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти про місце проживання, прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10.00 годині 05.08.2024.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 296/7004/24
Ухвала

Іменем України

02 серпня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002407 від 31.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01 серпня 2024 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002407 від 31.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 21 серпня 2024 року о 12 год 00 хв у залі № 224-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7679/24
Провадження № 1-в/359/400/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК № 119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання для проходження військової служби,

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Яготинського районного суду Київської області від 27.03.2023 року, на невідбуту частину призначеного покарання, що становить 6 років 5 місяців 9 днів, для проходження військової служби за контрактом.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі ІНФОРМАЦІЯ_4 до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_3 для укладення контракту та проходження військової служби.

Зобов`язати державну установу «Бориспільська виправна колонія (№119)» після набрання законної сили судовим рішенням передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 для його супроводження до ІНФОРМАЦІЯ_3 для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважати день його передачі до підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_4 для доставляння до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити щодо звільненого умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд із встановленням наступних обмежень: заборонити перебувати поза межами місця дислокації вій ськової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром без дозволу командира військової частини; заборонити виїзд в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на командира військової частини, в якій він буде проходити службу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2024 року о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1157/24
провадження № 1-в/368/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме пробаційним наглядом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Новозаводським районного суду м. Чернігова від 03 червня 2022 року засуджено за ст. 286-1 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням керувати транспортними засобами на 5 років.

Початок строку покарання - 15.08.2022 року.

Кінець строку покарання - 15.02.2026 року.

1/3 строку покарання - 15.12.2024 року.

Клопотання засуджений обґрунтував тим, що він під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 5 заохоченнь, не знятих та не погашених дисциплінарних стягнень не має.

Заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» який не мав заперечень проти задоволення клопотання , засудженого який просив замінити на пробаційний нагляд , думку прокурора який вважав, що слід відмовити в задоволенні клопотання з обгрунтуванням, що засуджений має два стягнення і виправлення засудженого не носить системного характеру , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений станом на 15.12.2024 року відбув 1/3 частину міри покарання у виді позбавлення волі і станом на день розгляду справи має невідбутий строк 1 рік 6 місяців 10 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст..82 ч.3 КК України заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване судом, якщо засуджений став на шлях виправлення .

Суд вважає передчасним робити висновок, що засуджений став на шлях виправлення так як виправлення засудженого не носить системного характеру, враховуючи значний невідбутий строк покарання засудженим, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння з наслідками вчинення злочину у вигляді смерті людини, накладенням двох стягнень від 11.11.2022 року яке достроково знято 3.07.2023 року і від 27.01.2023 року яке погашено 28.07.2023 року та незважаючи на наявність 5 заохочень від адміністрації установи під час відбування покарання від 3.07.2023 року, 04.10.2023, 04.01.2024, 03.04.2024, 03.07.2024 року .

Посилання засудженого на те, що він має інвалідність 3 групи і відшкодовує збитки від злочину не є достатньою підставою для заміни невідбутої частини строку основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539КПК України, суд, -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1