Справа № 433/1224/21
Провадження № 1-в/191/116/24
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 .

На обліку сектору №7 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 22.11.2021 р. Троїцьким районним судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 23.12.2021 р.

11.01.2022 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, його правами і обов`язками, наслідками за ухилення від відбування покарання, про що він надав підписку.

11.01.2022 року засудженому було видане направлення до Троїцької сільської ради Сватівського району Луганської області для відпрацювання громадських робіт, згідно якого він мав приступити до роботи з 13.01.2022 р.

12.01.2022 року з Троїцької сільської ради до сектору пробації надійшли: Графік № 40 «Про початок відбування призначеного вироком суду кримінального покарання у виді громадських робіт громадянином ОСОБА_4 та здійснення контролю за виконанням покарання», додаток до розпорядження, перелік об`єктів і види робіт, графік виходу на відпрацювання у січні 2022 року.

Засуджений ОСОБА_4 В період з 13.01.2022 року по 31.01.2022 року відпрацював лише 52 години. Невідпрацьованими залишилися 98 годин громадських робіт.

Після початку активних бойових дій 24.02.2022 р. доступу до Сватівського РС № 1 немає, будь-якого можливого зв`язку немає, засуджений був позбавлений можливості з`явитися до підрозділу з об`єктивних причин (п.5 ч.2 розділу IV «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року. «Явка засудженої особи до УОПП»).

Також ОСОБА_4 був позбавлений можливості відпрацьовувати не відбуті години призначені Троїцьким районним судом від 22.11.2021 року, на території Троїцької селищної ради, у зв`язку з тимчасовою окупацією території Троїцької громади.

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 Розділу 2 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально - виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, було вжито першочергові заходи, але місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не встановлено.

За поданням органу пробації УКР ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_4 було заведено розшукову справу № 1482 від 05.04.2023 року.

23.12.2023 року строки давності виконання вироку Троїцького районного суду Луганської області від 22.11.2021 року закінчились.

Згідно з вимогою про судимість від 16.04.2024 року засуджений ОСОБА_4 в період з 22.11.2021 року до теперішнього часу нового кримінального правопорушення не вчинив.

З 24.02.2022 року по теперішній час засуджений ОСОБА_4 покарання за вироком Троїцького районного суду від 22.11.2021 року не відбуває, знаходиться у розшуку, як особа місцезнаходження якої не відомо, а не як така, що ухиляється.

Просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт, призначеного вироком Троїцького районного суду Луганської області від 22.11.2021 року, в зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Представник відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання просив задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Троїцького районного суду Луганської області змінена на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Таким чином судова справа відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 року розглянуто відносно засудженого ОСОБА_4 аналогічне подання, у задоволенні які відмовлено, оскільки наявні обставини, які свідчать про ухилення засудженого ОСОБА_4 від виконання покарання.

Крім цього, представником пробації не долучено до матеріалів справи поновленої інформації про розшук ОСОБА_4 , про яку зазначає у даному клопотанні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1