Справа № 346/2831/24
Провадження № 1-кп/346/539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001093 від 13 грудня 2023 року, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озерянськ Білогорівського району Амурської області, російської федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, не заміжньої, інваліда ІІ групи, раніше судимої 08 червня 2021 року Коломийським міськрайонний судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 15 ч. 2 185 ч. 4, 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією даного кримінального правопорушення.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор не заперечила проти клопотання, просила його задовольнити.

Вислухавши клопотання захисника, думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів. Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру - понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Згідно обвинувального акту відносно Сухої, вона 25 листопада 2023 року приблизно об 11 год 25 хв, в приміщенні магазину «Соломон», що в АДРЕСА_1 , з метою особистої наживи, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу із прилавків вказаного магазину таємно викрала продовольчі товари на загальну суму 1 275, 84 грн, які заховала у жіночу сумку та пройшла касову зону магазину не здійснивши оплату. Викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ТОР-ЗАХІД» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 11 грудня 2024 року близько 12 год 40 хв обвинувачена, перебуваючи в приміщенні АТ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що в м. Коломия, по вул. Січових Стрільців, 44, Івано-Франківської області, з метою особистої наживи, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрала із прилавків магазину промислові товари на загальну суму 1043,29 грн. Однак, не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчила його з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину.

Також, 05 квітня 2024 року близько 12 год 49 хв обвинувачена, перебуваючи ву приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , з метою особистої наживи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу із прилавків магазину викрала промислові товари на загальну суму 1 579,10 грн, які заховала у жіночу сумку та пройшла касову зону магазину, не здійснивши оплату. Викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 01 січня звітного податкового року. У 2023 році податкова пільга становить 1342 гривень, а у 2024 році 1 514 грн.

На час вчинення ОСОБА_7 інкримінованих їй дій, мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, повинна становити не менше 2684 грн та 3028 грн відповідно.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені частиною першою статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 січня 2021 року по справі № 0306/7567/12 зазначила, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Крім того, згідно п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 15 ч. 2 185 ч. 4, 185 ч. 4 КК України, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в сумі 1 275,845 грн та 1 579,10 грн. вчинене в умовах воєнного стану, та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, в умовах воєнного стану в сумі 1043,29 грн, а відтак, враховуючи вартість викраденого майна, яка є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги станом на 2023 рік - 2684 грн та 2024 рік - 3028 грн, обвинувачена підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано її кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 1 ч.1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Підстав для застосування п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК немає, оскільки на момент вчинення відповідне діяння було кримінально-караним і містило всі ознаки складу інкримінованого кримінального правопорушення.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути з винуватої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284 ч.1 п. 4-1, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 15 ч. 2 185 ч. 4, 185 ч. 4 КК України, в зв`язку набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене нею діяння.

Речові докази : три оптичні диски із записами із камер відеоспостереження магазину "Соломон" ТОВ "ТОР-Захід", що в м. Коломиї, залишити у матеріалах справи

Після вступу в законну силу ухвали суду стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6 815.22 грн судових витрат за проведені експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1