Справа № 585/4509/24
Номер провадження 1-кс/585/1649/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову начальника СДВП №1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.09.2024 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав: «Звернувшись до Роменського відділу поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у приховуванні прибутку від оподаткування орендарем ТОВ „АФ Довіра 2008, я повідомив про те, що орендар не повно сплачує мені орендну плату, відтак приховує в такий спосіб і прибуток від оподаткування. Не повну сплату орендної плати я обгрунтовував тим, що орендар навмисно не слідкувавши за зміною нормативно грошової оцінки землі і вчасно не корегував суму орендної плати на протязі що найменше 5 років. А так як Орендар навмисно сплачував мені меншу орендну плату будучи моїм плавниковим агентом, відтак він не доплачував не лише мені, а і податок державі за мене. Начальник відділу дізнання зробивши відповідний запит та отримавши інформацію дійшла висновку що податкова заборгованість відсутня. Я вважаю, що ОСОБА_5 зробила поспішний і помилковий висновок тому, що не змогла розібратись про що йде мова. До того ж вона керувалася не правдивими свідченнями заступника головного бухгалтера ВІ ОСОБА_6 . Для зрозумілості суду і дізнання повідомляю про те, що я не беру під сумнів те, що зі вже сплачених мені грошей сплачений податок і збір державі. Я стверджую інше, а саме, що Орендар на протязі 5 років! не доплачував орендну плату пов`язану зі зміною нормативно грошової оцінки землі що обумовлено умовами укладених Додаткових договорів оренди землі 2017 року, і ці обставини я підтверджую наданим мені покроковим розрахунком виплат який я отримав в судовому порядку. Покладаючи в обґрунтування постанови та описуючи в постанові пояснення ОСОБА_7 дізнавачка ОСОБА_5 з одного боку не звернула увагу на ту обставину, що дійсно орендна плата повністю не сплачувалась на протязі 5 останніх років і була сплачена лише в 2023 році. З іншого боку ОСОБА_8 ОСОБА_6 надала їй неправдиві свідчення, а саме розписавши по рокам ніби як-повністю сплачувалась орендна плата, не зазначила, що плата все ж була не повною. Отже я покроковим розрахунком який наданий мені Орендарем, доводжу що орендна плата сплачувалась не повністю, внаслідок чого не повно сплачувався податок та збір державі. Приховування прибутку від оподаткування вбачається ще і в тім, що Орендар самочинно змінивши спосіб господарювання на необумовлений в договірних відносинах, приховує це і від мене, загалом з 2016 року. Знову таки для зрозумілості суду повідомляю, що належні мені сіножаті були в порушення умов договору спочатку розорані, потім про дисковані, чим повністю знищена природна рослинність, а потім засіяні агресивною багаторічною культурою - люцерною. За таке приховування від обліку і реєстрації та перекручування даних про стан земель, їх розміри щодо кількості орної землі, передбачена відповідальність. А такі дії спрямовані на приховування прибутку від оподаткування не лише від вирощування дохіднішої культури, а ще і за рахунок меншої орендної плати, яка береться від меншої нормативної грошової оцінки вартості сіножатей, а не ріллі. Так як вартість сіножатей близько 5-6 разів менша від ріллі у перерахунку за гектар. Ці обставини взагалі не були досліджені. Прийшовши такого помилкового висновку, нач. Відділу дізнання перекваліфікувала правопорушення в ч. 1 .ст. 190 КК України. Але знову не провівши жодних процесуально слідчих дій, лише списавши коментарії розписавши в постанові ознаки шахрайства, а тому не добувши доказів які свідчили про факт шахрайства, врешті постановила закрити кримінальне провадження. З такими діями я також не погоджуюсь. Так як стверджую, що згадана заступник головного бухгалтера та спеціаліст з укладання договорів системно роками підробляли підписи в договора оренди та у відомостях на видачу орендної плати готівкою орендодавцю яка була в вкрай складни життєвих обставинах, не маючи повного слуху зору у 91 річному віці. Для переконання суду надаю вибірку підроблених різних підписів орендодавця за яким мала б провести повноцінну експертизу ОСОБА_9 . ОСОБА_10 . Тобто і за цим правопорушенням не було виконано жодних процесуальних дій досудового розслідування в цьому провадженні. ОСОБА_5 відмовляється повно всебічно розслідувати правопорушення, за що і відносно неї відкрито кримінальне провадження, так як вважаю що потужне у фінансовому відношенн товариство Довіра промотивувало її та її керівництво. Про що мене віч навіч особисто приїхавши до мене додому повідомив директор агро холдінгу, та наполягав щоб я не виборював свої права орендних відносинах. A.B. ОСОБА_10 навмисно відмовилася провести податкову та почеркознавчу експертизу чим неналежно дослідила обставини скоєного правопорушення».

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та підтвердив обставини наведені в її обґрунтування. Суду пояснив що за умовами договору передбачено індексацію орендної плати відповідно нормативно-правової оцінки землі, а ТОВ «Довіра» використовує його ділянки як сіножаті не як ріллю. Вартість ріллі більша у 5-6 разів від вартості сіножатей. Він просив слідство провести податкову перевірку, але ОСОБА_10 зробила запит у податкову чи є податкова заборгованість і відповідь була що заборгованості немає. Шляхом зменшення орендної плати ТОВ не доплачує податок і збір в державу. Відповідно договорів оренди належні йому сіножаті розорані та засіяні і використовуються як рілля, що не обумовлено умовами договору. Таким чином зменшується родючість ґрунтів, а тому вважає що ТОВ має плати йому орендну плату як за ріллю, а не за сіножаті. На сьогодні він отримує орендну плату менше 10 відсотків. Він просив провести податкову перевірку з питань чи правильно використовуються земельні ділянки відповідно умов договорів. Він хотів перевірити що сіножаті використовуються як рілля. Але ОСОБА_10 поспішно закрила кримінальне провадження, перекваліфікувала його у ст. 190 КК України як шахрайство. В цьому вона також не вірно вчинила. Підписи на документах від імені ОСОБА_11 виконані по різному, але дізнавач формулює питання таким чином, що експерт не дає відповіді на питання з тих підстав, що не має достатньо матеріалів для проведення експертизи. Він вважає що товариство не доплачували орендну плату і не доплачувало у зв`язку з цим податок. Він надав копії відомості на отримання орендної плати, яку отримувала ОСОБА_11 ці виплати проводилися частинами і там є лише один підпис справжній. По цим підписам є експертиза і в деяких випадках експерту не було достатньо даних для проведення дослідження в інших встановлено що підпис виконано не ОСОБА_12 . Дізнавач переписала коментар, але не винесла правильне рішення. При перекваліфікації не було вирішено всіх необхідних питань тому вважає це неправильним. Дізнавачем не вжиті необхідні заходи і не з`ясовано питання заборгованості.

Начальник СД ВП № 1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не прибув.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка винесена 25 вересня 2024 року, начальником СД ВП № 1 Роменського ВП ГУНП в Сумській обл., кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000353 від 13.09.2024, зарите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В обґрунтування такого рішення дізнавач вказав, що 12.09.2023 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Роменського міськрайонного суду про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 , а саме про те, що ТОВ "Агрофірма "Довіра 2008" ухиляється сплати податків та орендної плати і не надає жодних зрозумілих розрахунків доплачених коштів для здійснення перевірки. Отже орендар на думку ОСОБА_3 вчинив завершений злочин та продовжує його вчиняти відносно нього та ймовірно, відносно інших орендодавців, яким, як і йому, вчасно не проводить перерахунок грошових коштів за оренду земельних ділянок які перебувають у власності ОСОБА_3 . За даним фактом СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000353 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України. Відповідно до постанови про визначення підслідності винесеної прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 24.10.2023 року, підслідність даного кримінального проступку було визначено за СД ВП 1 №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області. Відповідно до постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення винесеної начальником СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 було перекваліфіковано кримінальне провадження №0000353 від 13.09.2023 з ч. 1 ст. 355 на ч.1 ст. 190 КК України. 02.11.2023 до ЧЧ Роменського РВГІ ГУНП в Сумській області, надійшла ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2023 (справа № 585/4333/23 номер провадження 1-кс/585/1278/23), про задоволення скарги ОСОБА_3 та внесення відомостей до ЄРДР за фактом того, що ТОВ "Агрофірма "Довіра 2008", що розташована в с. Коровинці, вул. Київська, 113, маючи договірні відносини, шляхом обману вчинили шахрайські дії по відношенню до ОСОБА_3 . За даним фактом СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000428 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Відповідно до постанови про визначення підслідності винесеної прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 04.01.2024 року, підслідність даного кримінального проступку було визначено за СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області. Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань винесеної 25.09.2024 прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_15 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄСРДР) за №0000353, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та за № 0000428, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 сг. 190 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000353 від 13.09.2023. В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 останній повідомив, що він вбачає вчинення кримінального правопорушення в діях ТОВ «АФ «Довіра 2008» та незаконного набуття та привласнення належних йому грошових коштів які Орендар ТОВ «АФ «Довіра 2008» юридична адреса якої АДРЕСА_1 () повинен був нарахувати та сплатити ОСОБА_3 відповідно до умов договору та чинного законодавства, але використовуючи свої владні посадові повноваження Орендар вчиняє шахрайські дії заводячи в оман, системно недоплачує ОСОБА_3 грошові кошти за оренду землі у відповідності до законодавства та умов договору на протязі трьох років оренди. Так успадкувавши два земельних паї які розділені на 4 земельні ділянки для ведення товарного с/г виробництва, кадастрові номери яких :04:005:0043, :04:005:0224, :04:005:0044, :04:005:0223, разом з земельними ділянками до ОСОБА_3 перейшли права і обов`язки які були укладені оманливим шляхом спеціалістом по роботі з орендодавцями щодо укладання договорів ОСОБА_16 та затверджені на той час ген. директором ОСОБА_17 . Яка зі слів ОСОБА_3 підступно скористалася занадто похилим 91 річним віком на той час попереднього власника паїв, використала її фізичні вади, а саме відсутність зору, слуху та малорухливий спосіб пересування. Також спадкодавець не мала жодного класу освіти тому що виросла у багатодітні сім`ї, батько втратив ноги відтак з дитинства вона його доглядала. У 2008 році утворилась Агрофірма та був укладений Типовий договір який пролонговувався до 2017 року з метою збереження орендно правових відносин між сторонами, для збереження причинно наслідкового зв`язку між договорами. Після набуття права власності та вивчення договорів ОСОБА_3 начебто встановив, що вони були не лише завідомо укладені на вкрай не вигідних умовах а ще і підроблені в часовому проміжку між 2008 і 2017 роках. До того ж у Додатковому договорі 2017 року були не лише вилучені імперативні істотні умови договору передбачені ст. 15 ЗУ Про оренду землі, а закладені латентні передумови відібрання землі товариством Довіра в подальшому. Разом з ним зі слів ОСОБА_3 шахрайські дії відносно нього полягали ще і втім, що володіючи специфічною інформацією, зазвичай з якою пересічна людина не ознайомлена і не була Орендарем ознайомлена, маніпулюючи та приховуючи навмисно ускладнений спосіб нарахування прив`язаний до нормативно грошової оцінки вартості землі. Орендар не лише не доплачував попередньому орендодавцю а і нині ОСОБА_3 . Також ОСОБА_3 вважає, що приховується прибуток від оподаткування, внаслідок чого не в повній мірі сплачується податок та збір державі. Орендна плата і на цей час сплачується не повно, не відповідно до договору та невчасно. В ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 яка перебуває на посаді заступника головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма Довіра 2008» стало достовірно відомо, що в її посадові обов`язки входить нарахування орендної плати власникам земельних ділянок (паїв) які перебувають на праві оренди в ТОВ «Агрофірма Довіра 2008». Після укладення договорів оренди землі між власниками земельних ділянок і ТОВ «Агрофірма Довіра 2008» ОСОБА_16 вносить дані відомості до програми «1С Бухгалтерія». В подальшому ОСОБА_7 відкриваючи цю програму, може бачити усіх осіб які заключити договори оренди землі із ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008». Також за допомогою цієї програми ОСОБА_7 формує відомість на нарахування орендної плати. Дана сума складається і суми нарахованої орендної плати (10% від нормативно грошової оцінки землі, виключно у випадку із ОСОБА_3 так як останній не бажає підписувати додаткову угоду на збільшення розміру орендної плати), суми утриманого ПДФО та суми утриманого військового збору. Після вирахування суми орендної плати з урахуванням усіх відрахувань, ОСОБА_7 слідкує за правильністю сформованої відомості та поправляю дану відомість для перевірки та подальшого скерування до банківської установи та проведення виплати грошових коштів за користування земельними ділянками орендодавцям. Перевіркою відомостей по нарахуванню орендної плати та направленням їх до банківських установ займається ОСОБА_18 головний бухгалтер ТОВ «АФ «Довіра 2008». Відповідно до укладених договорів ТОВ «АФ «Довіра 2008» обробляє чотири земельні ділянки, які належали ОСОБА_19 , а на даний час належать ОСОБА_3 Дві земельні ділянки, це рілля, інші дві земельні ділянки сінокіс. На даний час власник земельних ділянок ОСОБА_3 , отримує грошові кошти за користування земельними ділянками на картковий рахунок відповідно до встановленої орендної плати яка залежить від нормативно грошової оцінки землі. ОСОБА_7 зазначила, що їй достовірно відомо те, що станом на 24.09.2024 року ОСОБА_3 отримав усі передбачені договором оренди земельних ділянок виплати за користування на праві оренди ТОВ «АФ «Довіра 2008» земельними плямками які були ним успадковані від ОСОБА_20 , а саме він отримав грошові кошти за користування земельними ділянками за 2020 та 2021 рік у 2021 р. за користування земельними ділянками у 2022 році у 2022 році та за користування земельними ділянками у 2023 році у 2023 році. Про це свідчить інформація викладена у відповіді на запит від 22.02.2024 року вих. № 44, «Щодо порядку формування та виплати суми орендної плати за користування земельними ділянками із кадастровими № :04:005:0223, :04:005:0224, :04:005:0043 та :04:005:0044 в період часу із 01.01.2008 року по 31.12.2023 року». На даний час за 2024 рік ОСОБА_3 ще не отримував грошові кошти за здачу в оренду земельних ділянок. Так як в умовах договору чітко визначено, що ТОВ «АФ «Довіра 2008» має час на виплату грошових коштів за користування земельними ділянками до кінця поточного року. Окрім того, інформація яка міститься у відповіді на запит від 22.02.2024 року вих. № 44 «Щодо порядку формування та виплати суми орендної плати за користування земельними ділянками із кадастровими номерами :04:005:0223, :04:005:0043 та :04:005:0044 в період часу із 01.01.2008 року по 31.12.2023 року», містить розгорнуті відомості і щодо сплати податків за користування земельними ділянками із кадастровими № :04:005:0223, :04:005:0224, :04:005:0043 та :04:005:0044, які на даний час перебувають у власності ОСОБА_3 а саме відомості про суму утриманого НДФО та суми утриманого військового збору. На даний час ТОВ «АФ «Довіра 2008» не має жодних заборгованостей по сплаті податків за користування земельними ділянками які перебувають у її оренді. В ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області було здійснено тимчасовий доступ до інформація яка перебуває у володіння Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, а саме до інформації щодо сплати ТОВ «АФ «Довіра 2008» податків за користування земельними ділянками із кадастровими номерами :04:005:0223, :04:005:0224, :04:005:0043 та :04:005:0044 за період часу із 01.01.2008 року по 31.12.2023 року, га проведено вилучення копій вказаної інформації в електронному форматі на електронному носії СД - диску. Оглянувши вилучену інформації щодо сплати ТОВ «АФ «Довіра 2008» податків за користування земельними ділянками із кадастровими номерами :04:005:0223, :04:005:0224, :04:005:0043 та :04:005:0044 за період часу із 01.01.2008 року по 31.12.2023 року, було встановлено, що дійсно, за вищевказаний проміжок часу зазначений в ухвалі суду, ТОВ «АФ «Довіра 2008» не мас жодних заборгованостей по сплаті податків за користування земельними ділянками які перебувають у її оренді. Шахрайством є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Об`єктом кримінального правопорушення у шахрайстві є право власності як охоронювані законом відносини між людьми, які виражаються у володінні, користуванні та розпорядженні майном. Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших кримінальних правопорушень проти власності. Для кваліфікації даного кримінального проступку не має значення як вчинено шахрайство - шляхом обману чи зловживання довірою, через те що в кримінально-правовій нормі про шахрайство вони закріплені як альтернативні способи вчинення кримінального правопорушення, але відсутність визначень даних понять у законі не дозволяє з абсолютною впевненістю визнати деякі злочини шахрайством. Обман при шахрайстві - це повідомлення завідомо неправдивих даних або приховування, замовчування інформації про факти або обставини, повідомлення про які було обов`язковим, спрямовані на введення потерпілого в оману або на підтримку помилки особи з метою заволодіння чужим майном або правом на майно, і які призвели до такого стану потерпілого. Обман як спосіб шахрайства може бути вчинений і шляхом активної, і пасивної поведінки правопорушника. Зловживання довірою - не використання винним відносин довіри, які є основою правовідносин або існують в особистих стосунках, вчинене з метою протиправного заволодіння чужим майном. При цьому зловживання довірою є другорядним по відношенню до обману, але не втрачає свого самостійного значення як спосіб заволодіння майном при шахрайстві. Для шахрайства необхідно встановити причинний зв`язок між діями винної особи і наслідками для потерпілого. Так, особливість причинного зв`язку при шахрайстві полягає втому, що винний, повідомляючи неправдиві відомості, вводить в оману особу, через що остання передає йому майно. Тому при шахрайстві обман або зловживання довірою завжди передують заволодінню майном і знаходяться з останнім у причинному зв`язку. При відсутності такої послідовності виключається склад шахрайства, а самі дії. за наявності необхідних для того ознак, можуть утворювати інший склад кримінального правопорушення. Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення у шахрайстві є умисне кримінальне правопорушення. Винний бажає настання результату звернення певного майна на свою користь. Шахрайство вчинюється виключно з прямим умислом, отже винний усвідомлює, що на майно, яким він заволодіває, він ніяких прав не має. Він розуміє, що вчинює суспільне небезпечне протиправне діяння і передбачає розвиток причинного зв`язку й настання суспільне небезпечних наслідків. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК, тобто при наявності об`єктивних (об`єкт, діяння, наслідки, причинний зв`язок, а іноді, крім того, час, спосіб, місце, обстановка вчинення) і суб`єктивних (суб`єкт, вина, крім того, у ряді випадків, мотив, мета) ознак, які характеризують певне суспільно небезпечне діяння як правопорушення, що створює таке юридичне поняття, як склад кримінального правопорушення. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином. З огляду на вищевказане, та на те, що в ході проведення дізнання так і не було здобуто доказів які підтверджують факт наявності в даному випадку ознак кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та з огляду на встановлення таким чином відсутності складу вказаного кримінального правопорушення, керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, на підставі яких дізнавач прийняв рішення про закриття провадження були витребувані за клопотанням ОСОБА_3 , але до суду надані не були, дізнавач повідомив що дані матеріали направлені прокурору. В судовому засіданні 26 листопада 2024 року ОСОБА_3 повідомив про можливість розгляду справи за відсутності матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження не досліджувалися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов висновку що доводи ОСОБА_3 не можуть бути взяті до уваги та покладені в основу рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Дане провадження існувало з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 355 КК України - примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань і було перекваліфіковано дізнавачем на ч.1 ст. 190 КК України - шахрайство.

Ні в обґрунтуваннях скарги, ні в судовому засіданні ОСОБА_3 не вказав в чому саме на його думку існує склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в даному випадку і які саме процесуальні дії, які необхідні для встановлення складу кримінального правопорушення, не вчинені дізнавачем.

Посилання ОСОБА_3 на ту обставину, що дізнавачем не проведено податкову перевірку і не встановлено як використовується передана в оренду земельна ділянка і чи правильно нараховується орендна плата за користування даною ділянкою, на переконання слідчого судді не можуть бути взяті до уваги та покладені в основу рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки відсутня підстава для вчинення таких дій в даному кримінальному провадження, з урахуванням кваліфікації, незалежно від того з якою правовою кваліфікацією внесені дані в ЄРДР чи за ч.1 ст. 355 КК України чи за ч.1 ст. 190 КК України.

Крім цього, слідчий суддя не може дійти беззаперечного висновку що такі дії дізнавачем взагалі не проводилися, так як матеріали кримінального провадження слідчим суддею не досліджувалися, а в самій постанові про закриття кримінального провадження дізнавач не посилається на висновки експертизи.

Щодо заперечень скаржника в частині висновку дізнавача про відсутність в даному випадку складу кримінального правопорушення, ці доводи слідчий суддя до уваги не бере, оскільки скаржник не навів доводів, які б свідчили про наявність в даному випадку ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, так як будь-які протиправні дії особи, спрямовані на отримання майна (права на майно) мають бути вчинені до передачі цього майна. А в даному випадку майно було передано в оренду значно раніше ніж виникло переконання ОСОБА_3 щодо невірного нарахування орендної плати, і навіть до того, як ОСОБА_3 отримав права на дане майно. При цьому слід відмітити до спадкоємця переходять права і обов`язки спадкодавця саме в тому обсязі, в якому вони існували для спадкодавця.

Крім цього, склад кримінального правопорушення в даному випадку відсутній, оскільки майно було передане у користування ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» за договором оренди, який підписаний ОСОБА_19 , у зв`язку з чим в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, які ґрунтуються лише на незгоді ОСОБА_3 з визначеним орендарем розміром орендної плати. Тобто відсутнє заволодіння чужим майном, або придбання права на майно, шляхом обману чи зловживання довірою.

Твердження ОСОБА_3 про те, що орендар сплачує йому занижену орендну плату, оскільки не коригував суму орендної плати, є припущенням, оскільки сам ОСОБА_3 не вказує який саме розмір орендної плати мав би сплачуватися. Навіть за умови заниження орендної плати орендарем, такі дії не можуть кваліфікуватися як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 чи ст. 355 КК України.

На інші обставини ОСОБА_3 в обґрунтування скарги не посилається, у зв`язку з чим, слідчий суддя, діючи в межах повноважень та з урахуванням засад кримінального процесу, зокрема змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, не вбачає підстав покласти в основу рішення інші обставини, які не вказані особою в обґрунтування поданої скарги

З урахуванням встановлених обставин слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 14 годині 20 хвилин 28 листопада 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1