КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2022 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Рокитнівського р-ну Рівненської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання. Вирішено питання щодо речових доказів.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 24.04.2018 близько 18:12, перебуваючи в магазині "ЕКО-маркет" по АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, замовив у продавця м`ясну продукцію, а саме: вирізку свинну вагову масою 1,766 кг вартістю 223 грн. 68 коп. (без ПДВ), биток яловичий масою 0,840 кг вартістю 105 грн. 69 коп. (без ПДВ), а всього товар на загальну суму 329 грн. 37 коп. (без ПДВ), після чого, впевнившись, що поряд нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, сховав вказаний товар до лівого рукава куртки, в яку був одягнутий, та проніс через розрахункову касу, не розрахувавшись за товар, тим самим намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ "ЕКО", але, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого корисливого умислу до кінця, кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 , оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину.

Прокурор подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2022 року скасувати; кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння відповідно до ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу зі змінами, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Відповідно до ст.58 Конституції України, ст.5 КК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують кримінальну відповідальність особи, у такому разі вони поширюються на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання такими законами чинності.

Законом №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП України та змінено розмір дрібного викрадення чужого майна з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вчинено 24 квітня 2018 року та могло бути завдано ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» шкоди на суму 329 грн. 37 коп.

Відповідно до п. 5 р. ХХ Податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється в розмірі податкової соціальної пільги, яка становить 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року. Згідно з діючим на момент вчинення злочину законодавством, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 24 квітня 2018 року становив 1762 грн., відповідно податкова соціальна пільга та неоподатковуваний мінімум доходів громадян становили 881 грн. Таким чином, кримінальна відповідальність за крадіжку з врахуванням змін, внесених Законом №3886-IX, настає за вчинення крадіжки на суму 1762 грн.

Позаяк ОСОБА_6 засуджений за вчинення замаху на крадіжку на суму 874,17 грн., кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Закон України № 3886-IX в частині визначення розміру вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, як наслідок, вплинув на розмір вартості майна, за викрадення якого передбачена кримінальна відповідальність, має зворотну силу в часі і підлягає застосуванню у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно зі ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

З огляду на викладене, на думку колегії суддів кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст.5 КК України, ст.ст. 403, 407, 417 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді: _______________ ______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/1931/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7

Доповідач: ОСОБА_1