Провадження № 1-кс/592/5435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001219 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

13.08.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання старшого дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 03.08.2024 близько 11:27 год. працівниками патрульної поліції під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який помітно нервував, та повідомив працівникам поліції, що має при собі наркотичну речовину ПВП сіль. (ЄО №43652 від 03.08.2024).

З клопотання вбачається, що 03.08.2024 в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною з частиною липкої стрічки який запаковано до пакету PSP 1300186.

Як зазначає дізнавач, що виникла необхідність у накладенні арешту на зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною з частиною липкої стрічки яякий запаковано до пакету PSP 1300186, оскільки вона, можливо пов`язана із незаконним обігом наркотичних речовин, в тому числі є речовим доказом, який в подальшому може бути використаний у кримінальному провадженні для проведення відповідних слідчих дій.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.08.2024 в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною з частиною липкої стрічки який запаковано до пакету PSP 1300186.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, вищевказане майно було вилучено 03.08.2024 року, а клопотання про його арешт зареєстровано в суді 13.08.2024 року, тобто з порушенням процесуальних строків, при цьому дізнавач хоча і порушує питання про поновлення цього строку, проте не вказує поважні причини пропуску строку.

Однак, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ст.117 КПК України). Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані: тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, внаслідок яких особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Статтями 170-172 КПК України не передбачено поновлення процесуального строку дізнавачем, слідчим, прокурором, тому він є присічним і відновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання старшого дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно належить відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено 03.08.2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1