УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ "Житомирська установа виправна колонія (№4)» про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луканівка, Кривеозерського району Миколаївського області, громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

03.09.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 80 годин громадський робіт;

21.09.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

11.01.2022 Святошинським районним судом м. Києва від 11.01.2022 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 ч.1, п.4 ч.1 ст.72 КК України до 1 року 6 місяців 5 днів обмеження волі;

Засуджений 11.01.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.4, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання 13.08.2022

Кінець строку покарання 13.02.2028

в с т а н о в и в :

Адміністрація ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№4)" звернулася з поданням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886 ІХ стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Представник установи подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Прокурор подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

09 серпня 2024 набрав чинності Закон України 3886-ІХ від 18.07.2024р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У силу ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2021 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт. Вказаним вироком ОСОБА_3 вчинив один епізод крадіжки, 15.08.2021 на суму 649 грн. 50 коп.

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2021 ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Вказаним вироком, ОСОБА_3 вчинив один епізод крадіжки: 06.09.2021 на суму 1966 грн. 80 коп.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2022 ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 ч.1, п.4 ч.1 ст.72 КК України до 1 року 6 місяців 5 днів обмеження волі. Згідно вироку ОСОБА_3 23.11.2021 вчинив один епізод крадіжки, на загальну суму 997 грн. 72 коп.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2023, ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4, 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2022, до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно зазначеного вироку ОСОБА_3 13.08.2022, вчинив два епізоди крадіжки, 08.2022 на загальну суму 1143.95 грн., 13.08.2022 на загальну суму 1227 грн. 43 коп.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено правовий висновок щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки та наголошено, що Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-ІХ, мають зворотну дію в часі.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в сумі 2270 грн.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в сумі 2481 грн.

Таким чином, зміна розміру дрібного викрадення чужого майна з 0,2 нмдг до 2 нмдг є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки у тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний в ст.51 КУпАП. За таких обставин вчинене засудженим діяння на даний час відноситься до адміністративного правопорушення та не може вважатися кримінально караним. Попри відсутність прямих законодавчих змін до КК України, діючи норми КУпАП дають підстави для висновку про декриміналізацію діянь засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Суд вважає, що у зв`язку з декриміналізацією крадіжки майна розміром до 2 нмдг, особа, засуджена за таку крадіжку, підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання призначеного за вироками: Шевченківського районного суду міста Києва від 03.09.2021 за ст.185 ч.1 КК України; Шевченківського районного суду міста Києва від 21.09.2021 за ст. 185 ч.1 КК України; Шевченківського районного суду міста Києва від 11.01.2023, у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчинених ним діянь, за якими особу засуджено.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1