ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1122/24 Справа № 201/5243/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про внесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про внесення відомостей до ЄРДР

Ухвала слідчого судді обгрунтована тим, що заявники просили внести відомості до ЄРДР та взагалі не вказали суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя вказав, що до скарги додано копію заяви (роздрукована з електронної адреси), відповідно до якої ОСОБА_9 направляв заяву у порядку ст. 214 КПК України до Управління кіберполіції у Дніпропетровській області на офіційну електронну адресу: dp ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є слідчим підрозділом та не уповноважений вносити відомості до ЄРДР за заявами про скоєння кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що слідчим суддею незаконно відмовлено у фактичному розгляді скарги з надуманих мотивів, скаргу розглянуто без участі скаржників.

24 липня 2024 року на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_10 , який не є учасником справи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, проте апелянт ОСОБА_6 , відповідно до ст.405 КПК України, будучи належним чином повідомленою про розгляд апеляційної скарги, до суду не з`явилася, клопотань до початку перегляду колегією суддів не отримано, що не перешкоджає перегляду ухвали слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, заявники просили внести відомості до ЄРДР та не зазначили суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Окрім того, до скарги було додано копію заяви (роздрукована з електронної адреси), з якої вбачається, що ОСОБА_9 направляв заяву у порядку ст. 214 КПК України до Управління кіберполіції у Дніпропетровській області на офіційну електронну адресу: dp @cyberpolice.gov.ua

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є слідчі підрозділи: органів Національної поліції; органів безпеки; органів Державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: органів Національної поліції; органів безпеки; органів Бюро економічної безпеки України; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) Національного антикорупційного бюро України.

Згідно із поставною Кабінету Міністрів України від 13.10.2015р. № 831 «Про утворення територіального органу Національної поліції» утворено як юридичну особу публічного права Департамент кіберполіції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Отже, Департамент кіберполіції не є слідчим підрозділом.

Згідно із п. 8 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).

Відповідно до Положення про Департамент кіберполіції Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 10 листопада 2015 року №85, (зі змінами) (у редакції наказу Національної поліції України від 12 серпня 2020 року № 654), ДКП є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України у складі кримінальної поліції та згідно із законодавством України здійснює оперативно-розшукову діяльність, у зв`язку з чим у структурі ДКП не передбачено посад слідчих, дізнавачів, а тому питання про внесення відомостей до реєстру та початку досудового розслідування знаходиться поза межами компетенції ДКП, оскільки відповідно до частини першої статті 214 (Початок досудового розслідування) КПК України дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до реєстру та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що УПК в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції не є слідчим підрозділом та не уповноважений вносити відомості до ЄРДР за заявами про скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а відповідні доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не ґрунтуються на положеннях закону, у зв`язку з чим в задоволенні апеляційної скарги має бути відмовлено, а ухвала слідчого судді залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про внесення відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про внесення відомостей до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4