overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4346/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 23.11.2012 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває, кримінальне провадження, відомості про яке 23.11.2012 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2013 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до повідомлення начальника Ужгородського РВП, ухвала про оголошення в розшук ОСОБА_3 не надходила.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, наведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості про яке 23.11.2012 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №317/3443/15-к
Провадження №1-кп/317/247/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 , (відеоконференцзв`язок)

засудженого ОСОБА_5 , (відеоконференцзв`язок)

захисника засудженого, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за поданням начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого:

05.12.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі, зараховано строк тримання під вартою з 29.08.2015 по 25.04.2017 включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2024 о 10 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3660/23
пр.№ 1-кп/464/111/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

09 серпня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000464 від 25.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо свідка ОСОБА_6 приводу.

Обвинувачений, захисник щодо клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та12цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі ст. ст. 140, 327 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, призначене на 14.00 год. 26 вересня 2024 року.

Копію ухвали скерувати Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 для здійснення належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 478/983/24 Провадження №1-кп/478/88/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2024 року смт. Казанка
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 годину 20 хвилин 12.08.2024 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 Справа №607/9438/24 Провадження №1-кп/607/1449/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження №0000337 від 29.03.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

суд здійснює судовий розгляд вказаного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, про те, що судове засідання буде відбуватись 09.08.2024 о 11:00 в Тернопільському міськрайонному судді Тернопільської області, про що свідчить його особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта», однак до суду повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом застосування приводу через органиТернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000337 від 29.03.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відкласти до 27.09.2024 о 12 год. 30 хв.

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 30 хв. 27.09.2024 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали, для виконання приводу обвинуваченого, направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали щодо приводу відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 27.09.2024.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю щодо її належного виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2033/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 25.06.2024 року в кримінальному провадженні №0000332 від 14.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
25.07.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 25.06.2024 року, яким він визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та йому призначене покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувався.

Вироком суду частково задоволено цивільний позов адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 в якості відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 25000 (двадцять п?ять тисяч) грн.

Вироком суду вирішено долю речового доказу в кримінальному провадженні.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 25.06.2024 року в кримінальному провадженні №0000332 від 14.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 18.09.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3893/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 серпня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ УСБУ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ УСБУ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ухвалою суду від 06.08.2024 року відкрито провадження за даною скаргою.

Крім того, 05.08.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ухвалою суду від 06.08.2024 року відкрито провадження за даною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У зв`язку з тим, що по даним скаргам є один і той же предмет оскарження, то для повного та об`єктивного розгляду скарг, суд вважає, що можливо об`єднати вказані скарги в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ УСБУ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 161/14767/24; № 1-кс/161/3893/24, об`єднати в одне провадження з матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 161/14774/24; №1-кс/161/3895/24 та присвоїти № 161/14767/24; № 1-кс/161/3893/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7314/24
Провадження № 1-в/204/1121/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13 серпня 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002615 від 02.08.2024,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. У задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

2. На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4. Повний текст ухвали буде оголошений 09.08.2024 о 15:30

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 368/703/24
провадження № 1-кп/368/153/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000018 від 16.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК Українии, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 20.08.2024 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000066,

Встановив:

Оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 26.06.2024 року на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000066 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 00 хв. 09 серпня 2024 року.

Слідчий суддя
Справа № 545/3349/24
Провадження № 1-в/545/475/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Божківська виправна колонія (№16)» подання державної установи «Божківська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді перебуваєподання державної установи «Божківська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурорне заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності з положеннями ст.ст. 12 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
У зв`язку з вищезазначеним суд вважає, що необхідно залучити захисника для засудженого ОСОБА_3 для розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, -

ухвалив:
Забезпечити захист прав засудженого ОСОБА_3 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду подання державної установи «Божківська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначено на 09:30 год 16 серпня 2024 року, та в судове засідання надалі.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання в частині надання захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1