КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/3766/24
Провадження №1-кп/505/709/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Подільськ кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024 за № 0000325 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Встановлені судом обставини кримінального правопорушення, з врахуванням визнання недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються (ч. 3 ст. 349 КПК України)

ОСОБА_4 на початку літа 2024 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, не маючи спеціального дозволу вирішив незаконно посіяти та вирощувати на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , рослини конопель, з метою подальшого їх вживання шляхом куріння.

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконний посів та вирощування конопель, ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на земельній ділянці біля господарської будівлі незаконно посіяв у ґрунт насіння роду конопель.

У період з початку літа 2024 року по 10.08.2024 року ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний намір, направлений на незаконне вирощування рослин роду конопель, для власного вживання без мети збуту, не маючи на те спеціального дозволу, здійснював дії по догляду та культивуванню рослин, а саме поливав їх та прополював від бур`яну, в результаті чого виросли рослини роду коноплі у кількості 12 кущів.

У подальшому, 10.08.2024 у період часу з 11:27 по 11:50 годин на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 12 рослин зростаючих у ґрунті з корінням та верхівками, які є рослинами роду коноплі та віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які останній незаконно посіяв та вирощував для власних потреб без мети збуту.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення 3 посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме як незаконний посів та вирощування конопель від десяти до п`ятдесяти рослин.

2. Статті (частини статті) Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його як незаконний посів та вирощування конопель від десяти до п`ятдесяти рослин за ч. 1 ст. 310 КК України (в редакції від 22.11.2018).

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

3.1. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_4 безпосередньо у судовому засіданні процесуальна позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення та надані обвинуваченим показання з приводу обвинувачення

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України (в редакції від 22.11.2018), визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив вказане кримінальне правопорушення. Зазначив, що посіяв насіння рослини конопель та здійснював їх вирощування з початку літа 2024 року з метою подальшого їх вживання шляхом куріння. Пояснив, що на даний час здійснює догляд за своєю дружиною ОСОБА_5 , яка є інвалідом першої групи по зору. У зв`язку із постійними стресом вирішив вживати рослини коноплі шляхом куріння. На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує.

3.2. Досліджені безпосередньо у судовому засіданні інші наявні у матеріалах кримінального провадження процесуальні рішення, документи та матеріали, які подані стороною обвинувачення та захисту під час судового розгляду кримінального провадження

З метою установлення обставин з питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено процесуальні рішення, документи та інші матеріали, що подані стороною обвинувачення, та стороною захисту, а саме:

-вимогу із довідкою про судимість ОСОБА_4 від 16.09.2024, відповідно до якої вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2007 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із визначенням іспитового строку на 2 роки, та ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2014 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності;

-копію паспорта громадянина України ОСОБА_4 КК 333789, виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 13.10.1999 року;

-копію посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_4 , виданого військовою частиною НОМЕР_1 21.10.2020, серія НОМЕР_2 ;

-інформацію виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області № 07-14-717/2860 від 17.09.2024 про відсутність скарг на ОСОБА_4 ;

-інформацію Подільського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 на обліку не перебуває;

-інформацію КНП «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області № 4030 від 17.09.2024, згідно якої ОСОБА_4 на обліку і лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває;

-копію довідки Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради № 236 від 19.09.2024, про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку як особа, що надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_5 (своїй дружині), грошову допомогу не отримував;

-копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 21.04.2022, виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 121;

-копію пенсійного посвідчення ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 , виданого 02.06.2022;

-копію довідки до акту МСЕК №526348 від 11.05.2022, відповідно до якої ОСОБА_5 має інвалідність І групи по зору;

-постанову від 10.08.2024 про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000325 12 одиниць рослини коноплі із кореневою системою, паперовий конверт із рослиною роду коноплі у висушеному стані, речовину рослинного походження;

-ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2024 у справі № 505/2992/24, провадження № 1-кс/505/1274/2024, про накладення арешту на 12 одиниць рослин роду коноплі із кореневою системою, які поміщено до згортку з елементів картонної коробки, паперовий конверт (згорток), всередині якого розміщується рослина роду коноплі у висушеному стані, який поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України», та речовину рослинного походження, що ззовні схожа на рослину роду коноплі, яку поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України»;

-квитанцію № 230 про отримання на зберігання речових доказів від 24.07.2024, про отримання відповідальним працівником Подільського РУП ГУНП в Одеській області одного поліетиленового пакету прозорого кольору, в якому знаходиться згідно висновку експерта № СЕ-19/116-ш/16441-НЗРПРАП від 28.08.2024 дванадцять рослин коноплі, один сейф-пакет №6365590, в якому знаходиться згідно висновку експерта №СЕ-19/116-24/16443-НЗПРАП від 30.08.2024 частини рослини роду коноплі, масою 342 г;

-квитанцію № 233 про отримання на зберігання речових доказів від 24.07.2024, про отримання відповідальним працівником Подільського РУП ГУНП в Одеській області одного сейф-пакету № 2249971, в якому знаходиться згідно висновку експерта № СЕ-19/116-24/16441-НЗПРАП від 05.09.2024 канабіс, масою 0,50 г;

-довідку про витрати в сумі 6058,24 грн на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.08.2024 № СЕ-19/116-24/16440-НЗПРАП.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встанволено, що він є уродженцем міста Котовськ Одеської області, громадянином України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючим, одруженим, зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 50, 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, позитивну характеристику за місцем проживання, здійснення догляду за дружиною з інвалідністю І групи, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування положень статті 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вказаному конкретному випадку суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною статтею можуть бути застосовані, тобто у зв`язку з відсутністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

5.1. Мотиви прийняття рішення щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження

За змістом статей 369, 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення, в тому числі запобіжних заходів до набрання вироком законної сили, та мотиви його ухвалення.

За наведеного, та у відповідності до положень частини четвертої статті 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2024 у справі № 505/2992/24, провадження № 1-кс/505/1274/2024, на 12 одиниць рослин роду коноплі із кореневою системою, які поміщено до згортку з елементів картонної коробки, паперовий конверт (згорток), всередині якого розміщується рослина роду коноплі у висушеному стані, який поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України», та речовину рослинного походження, що ззовні схожа на рослину роду коноплі, яку поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України».

5.2. Вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні

При вирішенні питання про долю речових доказів і документів у даному кримінальному провадженні, суд керується положеннями п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно яких майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;

Так, речові докази у кримінальному провадженні, визнані такими постановою дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 10.08.2024, та передані на зберігання відповідно до:

?квитанції № 230 про отримання на зберігання речових доказів від 24.07.2024, про отримання відповідальним працівником Подільського РУП ГУНП в Одеській області:

один поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому знаходиться згідно висновку експерта № СЕ-19/116-ш/16441-НЗРПРАП від 28.08.2024 дванадцять рослин коноплі, один сейф-пакет №6365590, в якому знаходиться згідно висновку експерта №СЕ-19/116-24/16443-НЗПРАП від 30.08.2024 частини рослини роду коноплі, масою 342 г;

?квитанції № 233 про отримання на зберігання речових доказів від 24.07.2024, про отримання відповідальним працівником Подільського РУП ГУНП в Одеській області:

одного сейф-пакету № 2249971, в якому знаходиться згідно висновку експерта № СЕ-19/116-24/16441-НЗПРАП від 05.09.2024 канабіс, масою 0,50 г,

- необхідно знищити.

6. Вирішення інших питань

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні цивільні позови не пред`являлися.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.08.2024 № СЕ-19/116-24/16440-НЗПРАР у розмірі 6 058,24 грн.

Керуючись наведеним, а також ст. 100, 174, 349, 370, 373 376, 392, 393, 395 КПК України, ст. 50, 53, 65 - 67, 310 КК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 040 (дві тисячі сорок) гривень.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

2. На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, скасувати арешт накладений:

- ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2024 у справі № 505/2992/24, провадження № 1-кс/505/1274/2024, на 12 одиниць рослин роду коноплі із кореневою системою, які поміщено до згортку з елементів картонної коробки, паперовий конверт (згорток), всередині якого розміщується рослина роду коноплі у висушеному стані, який поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України», та речовину рослинного походження, що ззовні схожа на рослину роду коноплі, яку поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України»,

3. На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, визнані такими постановою дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 10.08.2024, та передані на зберігання відповідно до:

?квитанції № 230 про отримання на зберігання речових доказів від 24.07.2024, про отримання відповідальним працівником Подільського РУП ГУНП в Одеській області:

один поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому знаходиться згідно висновку експерта № СЕ-19/116-ш/16441-НЗРПРАП від 28.08.2024 дванадцять рослин коноплі, один сейф-пакет №6365590, в якому знаходиться згідно висновку експерта №СЕ-19/116-24/16443-НЗПРАП від 30.08.2024 частини рослини роду коноплі, масою 342 г;

?квитанції № 233 про отримання на зберігання речових доказів від 24.07.2024, про отримання відповідальним працівником Подільського РУП ГУНП в Одеській області:

одного сейф-пакету № 2249971, в якому знаходиться згідно висновку експерта № СЕ-19/116-24/16441-НЗПРАП від 05.09.2024 канабіс, масою 0,50 г,

- знищити.

4. На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.08.2024 № СЕ-19/116-24/16440-НЗПРАР у розмірі 6 058,24 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки.

5. Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

8. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_7