Справа №705/6621/24
1-в/705/643/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК №92

(в режимі відео конференції) ОСОБА_4

засудженого (в режимі відео конференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про звільнення від покарання та приведення вироку Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог Закону України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив суд привести покарання призначене засудженому ОСОБА_5 у відповідність до вимог КК України з урахуванням змін, передбачених Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886- ІХ від 18.07.2024. Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2023р. за вчинення 05.09.2021 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із врахуванням вироку Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2022 року у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк призначеного покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Просить суд привести у відповідність до вимог вище вказаного Закону вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2020, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, звільнивши від відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки сума завданих матеріальних збитків становить 1530 грн., дата вчинення кримінального правопорушення 20.03.2019р.,не перевищує межу кримінально-карного діяння.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України , оскільки сума завданих матеріальних збитків становить 240 грн., датою вчинення злочину є 22.08.2020, не перевищує межу кримінально- карного діяння.

Привести у відповідність до вимог Закону вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2021, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, виключивши з вказаного вироку ч. 4 ст. 70 КК України.

Привести у відповідність вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2022, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 360, ч. 4 ст. 360, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2021 та якому визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом викрадення 05.02.2022 майна АТ «Укртелеком» на суму 1762,50 грн., за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом викрадення майна АТ «Укртелеком» на суму 2428,48 грн., за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом викрадення 05.08.2022 майна ТОВ «Епіцентр» на суму 675 грн.

Вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2021 та вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 остаточно визначивши до відбуття покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2022 яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, залишити без змін, оскільки на вказаний вирок не розповсюджується дія Закону № 3886.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2023 яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, залишити без змін, оскільки на вказаний вирок не розповсюджується дія Закону № 3886.

Представник СВК №92 в судовому засідання при вирішенні клопотання засудженого поклався на думку суду.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, беручи до уваги думку засудженого, позицію прокурора та представника установи, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Державна установа «Старобабанівська виправна колонія (№92)» в Черкаській області, за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із врахуванням вироку Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2022 року у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк призначеного покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення ч. 2 ст. 4 КК України та ч. 1 ст. 5 КК України, таємне викрадення чужого майна на час, до якого відносять інкриміновані ОСОБА_5 діяння (20.03.2019, 27.08.2020, 04.01.2022, 05.02.2022 15.02.2022 05.08.2022)кваліфікувалися б за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Тобто, розмір заподіяної шкоди не перевищує 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2022.

Зазначене узгоджується з позицією викладеною у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Привести вирок Дарницького районного суду м. Києва від17.01.2023р. щодо ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Привести у відповідність до вимог вище вказаного Закону вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2020, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, звільнивши від відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки сума завданих матеріальних збитків становить 1530 грн., дата вчинення кримінального правопорушення 20.03.2019р.. Вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки сума завданих матеріальних збитків становить 240 грн., датою вчинення злочину є 22.08.2020.

Привести у відповідність до вимог Закону вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2021, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, виключивши з вказаного вироку ч. 4 ст. 70 КК України.

Привести у відповідність вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2022, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2021 та якому визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом викрадення 05.02.2022 майна АТ «Укртелеком» на суму 1762,50 грн., за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом викрадення майна АТ «Укртелеком» на суму 2428,48 грн., за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом викрадення 05.08.2022 майна ТОВ «Епіцентр» на суму 675 грн.

Вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2021 та вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 остаточно визначивши до відбуття покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2022 яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, залишити без змін, оскільки на вказаний вирок не розповсюджується дія Закону № 3886.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2023 яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, залишити без змін, оскільки на вказаний вирок не розповсюджується дія Закону № 3886.

Роз`яснити засудженому, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6