Справа №212/6207/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 30.05.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , -

встановив:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11:03 годин 30.05.2024, у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом у вигляді незаконного видобутку риби, тим самим посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього середовища в порушення вимог чинного законодавства України.

Так, з метою реалізації раніше виниклого кримінально-протиправного умислу, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11:03 годин 30.05.2024, ОСОБА_3 , заздалегідь підготувався до вчинення кримінального проступку, а саме підшукав знаряддя лову - одну риболовну сітку довжиною 23 метри, висотою 2 метри, розмірами вічка 50х50 мм. (далі риболовна сітка).

Так, 30.05.2024, в ранковий час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , узяв із собою знаряддя лову, а саме одну риболовну сітку, та прибув на берег Кресівського водосховища, наповнення якого здійснює річка Саксагань, русло котрого проходить по береговій лінії поблизу будинку АДРЕСА_3 та має координати ІНФОРМАЦІЯ_2 "E (далі берег річки), та вийшовши на воду, розставив у вищевказаній водоймі одну риболовну сітку, після чого покинув вказану ділянку місцевості.

В подальшому ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11:03 години 30.05.2024, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, повернувся на берег річки.

Після чого, попрямував в ОСОБА_6 , яку наповнює Кресівське водосховище до залишеної ним раніше у водоймищі риболовної сітки та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього в порушення вимог чинного законодавства України, що регламентує використання природних ресурсів, зокрема ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 26, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та не маючи належного законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, у період весняно-літньої заборони лову риби, а також в порушення наказу № 59 Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області від 21.03.2024, відповідно до якого заборонено промислове рибальство під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, у такі терміни: - на всіх інших водосховищах, з 01 квітня по 30 червня 2024 року, спустився в воду, відійшовши від берега Кресівського водосховища, яке наповнює річка ОСОБА_7 , яка відповідно до Додатку № 1 до наказу № 59 Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області від 21.03.2024, є нерестовою ділянкою, де раніше встановив належне йому заборонене знаряддя лову сіткоснастяного типу, а саме одну риболовну сітку.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11:03 години 30.05.2024, ОСОБА_3 посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вищевказаної риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби, а саме: риби карась у кількості 21 штуки, після чого повернувся до берега річки де в подальшому був викритий співробітниками поліції та відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль».

В результаті чого, своїми умисними діями ОСОБА_3 в заборонений період нересту відповідно до наказу № 59 Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області від 21.03.2024 та в порушення «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 2034 від 24.11.2023, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17 січня 2024 року за № 88/41433, згідно якого, забороняється вилов водних живих ресурсів, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастяних або інших матеріалів усіх видів і найменувань, здійснив незаконний вилов риби карась в кількості 21 штука вартістю 1581 гривень за 1 екземпляр, на загальну суму 33 201 гривень

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову, вилученні з природного середовища Кресівського водосховища, яке наповнює річка ОСОБА_7 , вказаної вище риби, тобто водних живих ресурсів, заподіяв водному об`єкту істотну шкоду за ознакою вилову риби в період нересту.

Тим самим, відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042, своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду державі, за ознакою вилову риби в період нересту, в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно до розрахунку збитків становить 33 201гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду надав показання, що він 29 травня 2024 року на березі річки Саксагань знайшов риболовну сітку. Наступного дня він поставив сітку на річці ОСОБА_7 та виловив за допомогою вказаної сітки 21 сріблястого карася. Свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Цивільний позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області на суму 33201,00 грн. визнав повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 звернулись до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 249 КК України, за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотної шкоди.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до кримінального проступку, обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; не працює; на утриманні неповнолітніх дітей не має; інвалідом не являється; за місцем мешкання характеризується посередньо.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі в межах санкції цієї статті на мінімальний строк із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені ч.1, 3 ст.76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, потерпілим Державним агентством України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальних збитків державі в розмірі 33201,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав цивільний позов в повному обсязі, доводи цивільного позивача про заподіяння матеріальних збитків на суму 33201,00 грн. шляхом незаконного вилову 21 карася сріблястого знайшли підтвердження під час судового розгляду, а тому позовні вимоги цивільного позивача підлягають задоволенню.

Запобіжний захід не обирався.

З огляду на те, що риболовну сітку жилкову довжиною 23 мерти було використано обвинуваченим ОСОБА_3 в якості знаряддя вчинення інкриміновано кримінального правопорушення, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України зазначене майно підлягає спеціальній конфіскації.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349,368, 369,370,371, 394 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у особі Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області в рахунок відшкодування матеріальних збитків суму в розмірі 33201 (тридцять три тисячі двісті одну) гривню 00 копійок.

Речові докази:

- риболовну сітку жилкову довжиною 23 мерти, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 4136 - конфіскувати;

- рибу карась в кількості 21 шт., яка передана на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_8 » знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1