overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3239/22
Провадження 1-кп/574/21/2024
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 року за №0000938 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3, ст.27, ч.4 ст.246, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.1 ст.272, ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ст.27, ч.4 ст.246, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.1 ст.272, ч.2 ст.296 КК України.

Судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 25.11.2024 року.

22.11.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні 25.11.2024 року о 13 год. 00 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивує загостренням безпекової ситуації під час введеного на території України воєнного стану та віддаленістю місця здійснення ним адвокатської діяльності від приміщення суду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3, ст.27, ч.4 ст.246, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.1 ст.272, ч.2 ст.296 КК, яке призначене на 13 год. 00 хв. 25.11.2024 року проводити за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/3787/24
провадження № 1-кп/0285/621/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000603 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000603 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: коробку з під мобільного телефону торгівельної марки ZTE моделі Blade А51 2/64Gb з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали - 25.11.2024 року о 13 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000198 від 17.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не одружений, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000198 від 17.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокруор просив суд закрити провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали, встановив, що згідно актовим записом про смерть № 684 від 17.09.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 03.08.2024.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 не надійшло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, в зв`язку зі смертю останнього.

Доля речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 369, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000198 від 17.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст.185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: велосипед «ELECTRA», який передано потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1745/24
Номер провадження № 1-кп/371/271/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" листопада 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , згідно статті 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 19.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000294, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024 року до Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 19.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000294, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, позовною заявою, а також розписками підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 22.11.2024 року передано вказану справу до провадження головуючого.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України, судом не вбачається.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалось.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 19.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000294, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 27.11.2024 року о 10-00 годині.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/834/24
Провадження №11-кп/801/1244/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 27.09.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 11.07.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бар, Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_10

захисника : ОСОБА_11

обвинуваченого: ОСОБА_9

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 403, 405,407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відмовити в задоволенні апеляційних скарг потерпілих, обвинуваченого.

Вирок Барського районного суду Вінницької області від 27.09.2024 року щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст. 286-1 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«22» листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 22.11.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання призначити на 10 годин 00 хвилин 25 лютого 2025 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№566/93/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 листопада 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6

в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000116 від 28.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.32, ч.1 ст.366, ч.ч.1,3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 28.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.32, ч.1 ст.366, ч.ч.1,3 ст.362 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 28.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.32, ч.1 ст.366, ч.ч.1,3 ст.362 КК КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 13 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1491/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0001271 від 23.09.2021 року в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0001271 від 23.09.2021 року в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0001271 від 23.09.2021 року в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України на 16.30 годин 27.11.2024 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2603/23
Провадження № 1-кп/572/184/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000464 про обвинувачення ОСОБА_3 ,08.08.1976 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2024 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2024 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/510/24 Номер провадження 11-п/814/272/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження (справа №948/510/24) щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення названого вище кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про те, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження (справа №948/510/24) щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Однак за змістом протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2024 року визначення складу суду для розгляду кримінального провадження не відбулося через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п.107).

Так, станом на день розгляду подання в Машівському районному суді Полтавської області працює одна суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь у ньому в суді першої інстанції на підставі ч.1 ст.76 КПК України (а.п.14, 107).

Таким чином, у Машівському районному суді Полтавської області відсутня можливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а тому його слід передати на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Отже, подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Подання Машівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження (справа №948/510/24) щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України направити на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3