Справа № 939/1824/24
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2024 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів, які подані до судової справи №320/1916/22 - позовної заяви з додатками, відзиву на позовну заяву з додатками, відповіді на відзив з додатками, апеляційних скарг з додатками, рішень, прийнятих судами та інших доданих до справи документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що Бородянським відділом Бучанської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000006 від 25 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення моніторингу інформації, розміщеної у засобах масової інформації та соціальних мережах, Бучанською окружною прокуратурою в соціальній мережі «Facebook» виявлено публікацію з інформацією, яка може свідчити про можливе зловживання службовим становищем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (повноваження якого станом на 25.01.2023 припинені).

Згідно публікації, 14 червня 2023 року рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 поновлено на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після поновлення ОСОБА_4 видав одноособове розпорядження про нарахування та виплату собі середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 558 000 гривень. При цьому суди, які вирішували трудовий спір, питання про нарахування та виплату ОСОБА_4 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу не вирішували.

27 січня 2022 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №2332-20-VIII повноваження ОСОБА_4 припинено, у зв`язку з висловленням йому недовіри.

13 лютого 2023 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 (перша інстанція) у справі № 320/1916/22, визнано протиправним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 січня 2022 року №2332-20-VIII про дострокове припинення повноважень ОСОБА_4

14 червня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №320/1916/22, залишив рішення суду першої інстанції без змін.

15 червня 2023 року ОСОБА_4 видав розпорядження №138/к про поновлення себе на посаді з 27 січня 2022 року та доручив ІНФОРМАЦІЯ_5 скласти скориговані табелі обліку робочого часу ОСОБА_4 з січня 2022 року, а відділу бухгалтерського обліку та звітності провести необхідні розрахунки в установленому законом порядку та виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу.

На підставі службової записки головного бухгалтера ОСОБА_5 про виділення коштів на виконання розпорядження №138/к «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 », ОСОБА_4 перераховано суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 369 100,05 грн. При цьому суд, вирішуючи питання про поновлення його на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу не вирішував.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23 листопада 2023 року, у справі №320/1916/22 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13 лютого 2023 року та постанову ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14 червня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 червня 2024 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_9 (державного реєстратора) ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 №320/1916/22 від 25 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 червня 2024 року задоволено, рішення від 25 червня 2024 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_4 задоволено.

09 лютого 2024 року прокурором прийняте рішення про залучення в якості спеціаліста представника ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою встановлення законності нарахування та виплати ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з поновленням його на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27 січня 2022 року бюджетних коштів на підставі рішення суду.

Згідно довідки головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 від 01 квітня 2024 року, відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 №138/к від 15 червня 2023 року «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 », підписаного ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, без прийнятого судом рішення щодо відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу безпідставно здійснено нарахування та виплати селищному голові ОСОБА_4 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 458 509,38 гривень та, як наслідок проведено безпідставно нарахування та перерахування ЄСВ (22%) в сумі 100 872,06 гривень. Встановлене порушення призвело до внесення недостовірних даних до фінансової звітності та облікових регістрів ІНФОРМАЦІЯ_1 за липень 2023 року, а саме: завищення витрат із заробітної плати та нарахувань в меморіальному ордері №5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій» за липень 2023 року на загальну суму 559 381,44 грн., а саме: нараховано заробітної плати на суму 458 509,38 грн. та нараховано ЄСВ на заробітну плату на суму 100 872,06 грн. Голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 безпідставно нараховано та виплачено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 458 509,38 грн. та, як наслідок проведене зайве нарахування та перерахування ЄСВ (22%) в сумі 100 872,06 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків), нанесених місцевому бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 559 381,44 грн. за КПКВК 0110150 «Організаційне, інформаційно-аналітичне та матеріально-технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, районної у місті ради (у разі її створення), міської, селищної, сільської рад» по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на суму 458 509,38 грн., по КЕКВ 2120 «Нарахування на заробітну плату» на суму 100 872,06 грн.

Свідок ОСОБА_10 повідомила, що 07 липня 2023 року на розгляд комісії з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та фінансів, реалізації державної регуляторної політики, розвитку цінних паперів та інших фінансових інструментів, інвестицій та зовнішньоекономічних зв`язків, членом якої вона була до 13 листопада 2023 року, виносилося лише питання про збільшення фонду заробітної плати працівникам селищної ради. Під час розгляду комісією службової записки головного бухгалтера ОСОБА_11 від 22 червня 2023 року про виділення коштів на виконання розпорядження ОСОБА_4 №138/к від 15 червня 2023 року вона не знала, що суд, вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_4 на посаді голови селищної ради, питання про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу не вирішував.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме матеріалів, поданих до судової справи №320/1916/22: позовної заяви з додатками, відзиву на позовну заяву з додатками, відповіді на відзив з додатками, апеляційних скарг з додатками, рішень, прийнятих судами та інших доданих до справи документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , оскільки іншим шляхом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, викладене підтвердила.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, враховуючи клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та перевіривши його на відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом, ніж вилучити такі документи, не можливо забезпечити їх дослідження, також прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, то слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та прокурорам у кримінальному провадженні начальнику Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_18 , прокурорам Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , прокурору Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: матеріалів, поданих до судової справи №320/1916/22 - позовної заяви з додатками, відзиву на позовну заяву з додатками, відповіді на відзив з додатками, апеляційних скарг з додатками, рішень, прийнятих судами та інших доданих до справи документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Бородянській селищній раді Київської області надати можливість начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та прокурорам у кримінальному провадженні начальнику Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_18 , прокурорам Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , прокурору Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_21 вилучити копії вказаних документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Слідчий-суддяОСОБА_22