Справа № 750/9284/24
Провадження № 1-кп/750/534/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001400 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєдне Джанкойського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, згідно якого ОСОБА_5 , поміж іншого, обвинувачується у тому, що 30.04.2024, близько 23 год. 00 хв., маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним, що на території України діє правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час, шляхом перелізання через паркан, потрапив на територію підприємства «Гермес-Т», що за адресою: АДРЕСА_1 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинене вікно проник до будівлі котельні, звідки таємно викрав один рулон панельного утеплювача «Техноніколь ALU LAMELLA MAT», вартістю 1600 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 17.06.2024, близько 20 год. 45 хв., маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним, що на території України діє правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час, шляхом вільного доступу проник на територію СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зривання трубок кондиціонеру, який розташований на зовнішньому фасаді будівлі, таємно викрав 2 м труби мідної 3/8??(дюйма) 9,52 мм, товщина стінки 0,81 мм, виробник HALCOR (Греція), вартістю 124 грн. 27 коп. за один метр, та 2 м труби мідної для кондиціонерів 1/4" (6,35х0,76 мм) Halcor, вартістю 81 грн. 75 коп. за один метр, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 412 грн. 04 коп.

Захисник у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження в цій частині з підстав втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Клопотання було підтримане обвинуваченим та прокурором.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Даним законом розмір вартості майна, за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, що становило 302 грн. 80 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 350, 376, 479-2 КПК України, ст.ст. 3, 5 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження №0001400 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити в частині за епізодами від 30.04.2024 (потерпілий ОСОБА_6 ) та 17.06.2024 (потерпіла ОСОБА_7 ), на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1