overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7786/24
Провадження №1-кс/463/6294/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

19 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 , винесену у кримінальному провадженні №0000969 від 22.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 , винесену у кримінальному провадженні №0000969 від 22.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 , винесену у кримінальному провадженні №0000969 від 22.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 22 серпня 2024 року о 10.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 представити суду до початку судового засідання копію оскаржуваної постанови старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 , винесену у кримінальному провадженні №0000969 від 22.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про уточнення вироку щодо засудженого ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

08.07.2024 року адвокат ОСОБА_3 як захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить уточнити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2023 року в частині скасування запобіжного заходу та повернення заставодавцю внесених грошових коштів.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2023 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 53680 гривень.

24.11.2023 року застава була внесена ОСОБА_5

Ковпаківський районний суд м.Суми своїм вироком від 14.12.2023 року визнав ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченню за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначив йому покарання за цим законом у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Проте судом залишилось не вирішеним питання щодо скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та повернення внесених коштів заставодавцю після вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в тексті вироку було допущено помилки, а саме в частині скасування запобіжного заходу та повернення заставодавцю внесених грошових коштів, на підставі чого суд прийшов до висновку щодо необхідності внесення змін до вироку від 14.12.2023 року стосовно ОСОБА_4 , визнавши недоліки у вироку технічними описками.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2023 року.

У резолютивній частині вироку щодо ОСОБА_4 зазначити додатковий абзац, де вказати «Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді застави скасувати, а внесені в якості застави грошові кошти в сумі 53680 гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/515/23
УХВАЛА

20.08.2024 рокуселище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області (поштова адреса: 32100, смт. Ярмолинці площа 600- річчя Ярмолинець 1 Хмельницької області) про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 липня 2023 року,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 липня 2023 року до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити провідного інспектора Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури, засуджену ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/3497/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона Імпульс» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона Імпульс» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона Імпульс» ОСОБА_3 від 02.07.2024р. (вх. 8180 від 07.07.2024р., ЖЄО № 2037) про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявницю та надати витяг з ЄРДР.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4127/24
Провадження № 1-кс/0203/2372/2024
УХВАЛА

16 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

14.08.2024 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.08.2024 року, судову справу № 203/4127/24, провадження № 1-кс/0203/2372/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 15.08.2024 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 20.08.2024 року о 15:40 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7022/21
Провадження № 1-кп/0182/737/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000688 від 22.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,13 ч.2 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:

1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 11.12.2023 об 11-00 год.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст. 336 КПК України ).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000688 від 22.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,13 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 11.12.2023 об 11-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7537/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 25 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підс удності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 .

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7126/23
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена не з`явилася.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в судове засідання на 10-00 год. 01.11.2024 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 01.11.2024 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченої за адресою вказаною в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/411/19
Провадження № 1-кп/293/28/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 серпня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000469 від 20.12.2018 про обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 49,284,392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 135 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

2. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

3. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000469 від 20.12.2018 про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений : 26.08.2024 об 15:30 год

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 347/1949/24
Провадження № 1-кп/347/284/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

19 серпня 2024 року м.Косів

керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193-198, 315, 331, 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 17 жовтня 2024 року.

Строк дії запобіжного заходу обчислювати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 19.08.2024 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Косівського районного суду Івано-Франківської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0002265) у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 19 серпня 2024 року о 17 год.

Суддя ОСОБА_2