Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2273/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/755/24
Категорія ст. 78 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №278/2273/24 за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 04.06.2024,

в с т а н о в и в:

зазначеною ухвалою задоволено подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2021 у виді 4-х років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну. При цьому, зазначає, що судом зазначено, що ОСОБА_7 06.02.2024, 20.02.2024, 05.03.2024, 19.03.2024, 02.04.2024 не з`явилась до органу з питань апробації, разом з цим, маючи побачення із ОСОБА_7 в умовах Житомирської установи виконання покарань №8 віч-на-віч, остання повідомила його, як захисника, про те, що вона раніше мала проблеми - хворобу залежності (розлади психіки та поведінки) внаслідок вживання алкоголю, про що повідомляла співробітницю органу апробації, а також те, що вона бажає пройти курс реабілітації. Звертає увагу, що згідно листа Реабілітаційного Центру «КАТАРСІС» від 26.07.2024 ОСОБА_7 проходила базовий курс реабілітації від наслідків хвороби залежності (розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психотропних речовин та алкоголю) з 05 лютого 2024 року по 05 квітня 2024 року в реабілітаційному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, зазначає, що суд першої інстанції провів судовий розгляд за відсутності ОСОБА_7 , її захисника, як і дослідження доказів, а лише з участю прокурора та представника органу пробації.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи захисника ОСОБА_6 та засудженої ОСОБА_7 в підтримку апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.370 КПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та ґрунтуватись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Як вважає суд апеляційної інстанції, судом першої інстанції не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на встановлення об`єктивних обставин справи.

Постановляючи судове рішення, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про необхідність задоволення подання начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів провадження №294/711/19, ОСОБА_7 засуджено вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17 червня 2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК та призначено на підставі ч.1 ст.70 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 4 роки, зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

19.07.2022 засудженій ОСОБА_7 було роз`яснено права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання, наслідки невиконання покладених на неї судом обов`язків та ухилення від відбування покарання, ознайомлено з постановою про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію, а саме кожний 3 вівторок кожного місяця.

20.06.2023 та 18.07.2023 засуджена ОСОБА_7 не з`явилась на реєстрацію та за викликами до визначеного органу з питань пробації.

25.07.2023 з`явившись до органу з питань пробації ОСОБА_7 , пояснила неявку хворобою, однак до лікаря не зверталась, тому підтверджуючих документів надати не змогла. Після цього їй було винесено застереження у вигляді письмового попередження та змінено періодичність явки на 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.

Після цього попередження ОСОБА_7 06.02.2024, 20.02.2024, 05.03.2024, 19.03.2024, 02.04.2024 не з`явилась до органу з питань пробації.

В свою чергу, відповідно до ст.164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію"

При цьому, сам факт, що засуджений не з`являвся на реєстрацію, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи рішення щодо ОСОБА_7 суд вказав, що остання систематично порушувала порядок та умови відбуття покарання з випробуванням, що свідчить про невиконання нею обов`язків, встановлених вироком суду.

Разом з цим, як вважає апеляційний суд, вище зазначені висновки суду першої інстанції щодо невиконання засудженою обов`язку періодично з`являтись на реєстрацію до органу з питань пробації, не відповідають фактичним обставинам провадження.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що у відповідності до листа Реабілітаційного Центру «КАТАРСІС» від 26.07.2024 (а.п.36), засуджена ОСОБА_7 проходила базовий курс реабілітації від наслідків хвороби залежності (розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психотропних речовин та алкоголю) з 05 лютого 2024 року по 05 квітня 2024 року в реабілітаційному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, неявка ОСОБА_7 до органу з питань пробації 06.02.2024, 20.02.2024, 05.03.2024, 19.03.2024, 02.04.2024 (фактично основні посилання органу пробації на системність порушень у поданні) відбулась саме у період 05.02.2024 05.04.2024, коли остання перебувала на реабілітації в реабілітаційному центрі «Катарсис».

Таким чином, неявки засудженої на реєстрацію у вище зазначені дати виникли в силу об`єктивних причин, а не умисних порушень.

Крім того, на момент апеляційної перевірки доводів подання начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області від 05.04.2024, відсутні докази, що засуджена ОСОБА_7 за час перебування на обліку у філії пробації систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для скасування судового рішення суду першої інстанції.

Подання начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування щодо засудженої ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування покарання задоволенню не підлягає, оскільки висновки викладені у поданні про системність порушень явки на реєстрацію до органу з питань пробації, як наслідок небажання останньої стати на шлях виправлення є передчасними, не знайшли свого підтвердження і спростовуються сукупністю перевірених під час апеляційного розгляду обставин.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 04.06.2024, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2021 у виді 4-х років позбавлення волі, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування щодо засудженої ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2021, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :