Справа 688/2806/24
№ 1-кс/688/1807/24
Ухвала

Іменем України

21 серпня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000796 від 12 травня 2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, призваного на військову службу по мобілізації, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія другого стрілецького відділення другого стрілецького взводу третьої стрілецької роти у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді водія другого стрілецького відділення другого стрілецького взводу третьої стрілецької роти у військовому званні «солдат».

Будучи військовослужбовцем Збройних сил України, солдат ОСОБА_5 , повинен поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, згідно яких людина, її життя і здоров`я честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню; кожна людина має право на особисту недоторканість; кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей; ст. ст. 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому; ст. ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, згідно яких військова дисципліна досягається шляхом формування високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців, формування правової культури військовослужбовців; військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця дотримуватися Конституції та Законів України, зміцнювати військове товариство, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливим і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Разом з тим, у порушення вимог вищевказаного законодавства солдат ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 , з якою проживає в одному будинку та пов?язаний спільним побутом, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

Зокрема, 2 березня 2024 року, близько 23:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у шарпанні за одяг та образах нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода фізичному та психічному здоров?ю потерпілої, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Разом з тим, 19 березня 2024 року близько 12:30 год, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров?ю, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 07 квітня 2024 року о 19 годині ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров?ю потерпілої, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Не припиняючи свої умисні дії, направлені на вчинення систематичного домашнього насильства, ОСОБА_5 12 травня 2024 року о 01:50 год, за місцем спільного проживання в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння висловлювався до дружини ОСОБА_7 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що завдало для потерпілої психологічні страждання, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 психологічного домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_7 його дії викликали у неї погіршення якості її життя та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживаннях, відчутті приниження та образи.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

24 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; постановами Шепетівського районного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 від 29 березня 2024 року, 25 квітня 2024 року та 23 травня 2024 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду відеозапису із нагрудної камери працівника поліції під час виїзду на повідомлення; висновком судової психолого-психіатричної експертизи; речовими доказами та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, в діях ОСОБА_5 вбачається наявність наступних ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ст. 177 КПК України, підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років; може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки після вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , на лінію «102», неодноразово надходили виклики з попередньою кваліфікацією про вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_7 ; може залишити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не має міцних соціальних зв`язків, з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою покращення свого становища та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1, 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні №0000796 від 12 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

24 липня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали 21серпня 2024 року.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; постанов Шепетівського районного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 від 29 березня 2024 року, 25 квітня 2024 року та 23 травня 2024 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколу огляду відеозапису із нагрудної камери працівника поліції під час виїзду на повідомлення; висновку судової психолого-психіатричної експертизи; речовими доказами та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України санкція якого передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років, у разі визнання винуватим у його вчиненні, з метою уникнення відповідальності за скоєне, підозрюваний може покинути своє місце проживання с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою покращення свого становища, може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Однак, слідчий суддя вважає, що такі обов`язки, як утримуватися від місця спільного проживання (перебування) з потерпілою ОСОБА_7 та утримуватися від спілкування, листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_7 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, застосовувати необхідності немає, оскільки підозрюваний проживає в одному помешканні разом із потерпілою.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий судя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування, тобто до 21 вересня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суд за кожною вимогою;

2) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місяця роботи.

В решті вимог клопотання відмовити.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11