Справа № 159/4535/24
Провадження № 1-кп/159/574/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000701 від 25.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, яка є заміжня, працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто своїми необережними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, за таких обставин:

24.05.2024 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з АДРЕСА_2 не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої променевої кістки, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку з забійною раною, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п.2.3 б), п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Так, згідно з п.2.3б) водій зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п.10.1 перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Кримінальне провадження №0000701 від 25.05.2024 надійшло до суду з обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Аналогічне письмове клопотання надійшло на адресу суду від потерпілого ОСОБА_5 , у клопотанні потерпілий засвідчив відсутність претензій майнового характеру до обвинуваченої.

Виконуючи вимоги частини четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України суд невідкладно перейшов до розгляду даного клопотання.

Після роз`яснення обвинуваченій наслідків звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, остання клопотання підтримала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення в результаті вільного волевиявлення.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Сторонами кримінального провадження не заперечуються фактичні обставини справи, та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Сторони підтвердили суду факт примирення та повне відшкодування спричиненої шкоди.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є особою, що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, щиро розкаялася у вчиненому, між обвинуваченою та потерпілим відбулось примирення, таке примирення відповідає волевиявленню сторін, претензій майнового характеру потерпілий до обвинуваченої не має, суд вважає необхідним звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.05.2024 на речові докази , відповідно до приписів ч.4 ст.174 КПК України, необхідно скасувати, вилучений транспортний засіб марки «Renault Megane» і свідоцтво про реєстрацію повернути обвинуваченій; велосипед марки «Fischer» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 284, частиною першою статті 285, частиною першою статті 286, статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 25.05.2024 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.05.2024 на речові докази. Вилучений автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і свідоцтво про реєстрацію ТЗ повернути ОСОБА_4 ; велосипед марки «Fischer» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 31.10.2024.

ГоловуючийОСОБА_1