печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_3 , представників особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування Наказу Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 з України до Румунії для виконання вироків суду від 18 серпня 2024 року № 1805/5, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування Наказу Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 з України до Румунії для виконання вироків суду від 18 серпня 2024 року № 1805/5.

Сторона захисту просить скасувати наказ № 1805/5 від 18.06.2024 Міністерства юстиції України про задоволення запиту Міністерства юстиції Румунії від 25.02.2021 та висновок № 3157-12.1.4-24 від 14.06.2024 Міністерства юстиції України за результатами розгляду запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 з України до Румунії для виконання вироку суду № 3157-12.1.4-24 від 14.06.2024.

В обґрунтування скарги, зазначено, що рішення про видачу (екстрадицію) є незаконним, необґрунтованим, а тому таким, що підлягає скасуванню.

Представники особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні надали пояснення, зазначили, що наказ винесений з порушенням законодавства та підлягає скасуванню.

Особа, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, просив скасувати наказ.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував з приводу заявленої скарги, спросив відмовити, зазначив, що Міністерством юстиції України за результатами розгляду запиту Міністерства юстиції Румунії від 25.02.2021 видано наказ від 18.06.2024 № 1805/5, яким прийнято рішення про задоволення запиту іноземної сторони та видачу з України до Румунії громадянина цієї держави ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Трибуналу міста Сучава від 22.09.2014 № 176 у справі № 7625/314/2014, який частково змінений та набрав остаточного характеру внаслідок вироку Апеляційного суду Сучави від 22.12.2014 № 232 у справі № 7625/314/2014, з урахуванням судового рішення Трибуналу міста Сучава від 10.08.2020 № 236 у справі № 1605/86/2020, яке повністю змінене та залишене остаточним в результаті судового рішення Апеляційного суду Сучава від 28.10.2020 № 121, за вчинення кримінальних злочинів, передбачених ст. 244 абз. 2 КК Румунії (шахрайство), із застосуванням ст. 35 абз. 1 КК Румунії (повторність), ст. 26 КК Румунії (співучасть в ухиленні від сплати податків), з урахуванням ст. 31 абз. 2 КК Румунії (сприяння у вчиненні злочину), ст. 9 абз. 1 літ. «b» Закону Румунії № 241/2005 (не включення чи неповне включення до бухгалтерських документів здійснених комерційних операцій або отриманих доходів), із застосуванням ст. 13 КК Румунії (у разі внесення змін до кримінального законодавства, застосовується найбільш сприятливий закон), ст. 74 літ. «а» КК Румунії (пом?якшувальні обставини - хороша поведінка злочинця до скоєння злочину), з урахуванням ст. 76 літ. «d» КК Румінії (мінімальний мінімум покарання спуска скається за цим мінімумом до загального мінімуму).

Підставою для видачі зазначеного наказу став висновок Міністерства юстиції України від 14.06.2024 № 3157-12.1.4-24, згідно якого, за результатами розгляду запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) з України до Румунії для виконання вироку суду встановлено, що він може бути задоволений.

Прокурор вважає зазначені документи Міністерства юстиції України законними та обґрунтованими, а скаргу сторони захисту безпідставною.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та екстрадиційної перевірки, заперечення прокурора, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 18 червня 2024 року Міністерством юстиції України було прийнято Наказ № 1805/5 від 18.06.2024 відповідно до статей 1, 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та статей 573, 574, 590 КПК України, у зв`язку з запитом Міністерства юстиції Румунії від 25.02.2021.

З даним Наказом № 1805/5 від 18.06.2024 про задоволення Запиту Міністерства юстиції Румунії від 25.02.2021 та висновком Міністерства юстиції України за результатами розгляду запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 з України до Румунії для виконання вироку суду №3157-12.1.4-24 від 14.06.2024 сторона захисту не погоджується категорично та просить суд скасувати, оскільки:

Висновок Міністерства юстиції України за результатами розгляду запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 з України до Румунії для виконання вироку суду № 3157-12.1.4-24 від 14.06.2024 .

Запит Міністерства юстиції Румунії від 25.02.2021 про видачу до Румунії громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Трибуналу міста Сучава від 22.09.2014 № 176 у справі № 7625/314/2014 .

Вирок № 176 від 22.09.2014 Трибуналу міста Сучава Румунії - остаточне покарання за вироком 3 роки позбавлення волі на підставі рішення Апеляційного суду Сучава № 164 від 23.12.2013, яке набрало законної сили згідно рішення Верховного суду № 3557 від 02.11.2012.

Судове рішення № 236 від 10.08.2020, яким визначено остаточне покарання строком на 3 роки позбавлення волі, визначеного засудженому вироком № 176 від 22.09.2014, відраховано 96 днів позбавлення волі, що вважаються відбутими додатково (компенсаційний захід), яким скасовано ордер на відбуття покарання у вигляді позбавлення волі № 289/2014 від 22.12.2014 на основі вироку № 176 від 22.09.2014.

28.10.2020 виданий новий ордер № 288/2020 про виконання ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі відповідно до ви року від 22.09.2014 № 176 з урахуванням судового рішення від 10.08.2020 № 236, згідно якого невідбута частина покарання складає більше 1 року позбавлення волі (1 рік 3 місяці 15 днів позбавлення волі).

Невідповідність Висновку № 3157-12.1.4-24 від 14.06.2024 дійсним обставинам та підстави для скасування Наказу № 1805/5 від 18.06.2024.

Рішення суду Кримінального відділу м. Сучава кримінальне провадження № 215 від 03.06.2024, яким оскаржено виконавче провадження, та скасовано доручення на виконання тюремного ув`язнення № 288/28.10.2020 та інших видів виконання, виданих на підставі кримінального вироку № 236/10.2020, оголошеного судом м. Сучава у справі 1605/86/2020, остаточним рішенням по кримінальній справі №121/28.10.2020, оголошеним апеляційним судом м. Сучава.

Станом на прийняття Висновку Міністерством юстиції України № 3157-12.1.4-24 від 14.06.2024 було прийнято 11.06.2024 постанову Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 723/2002/17 провадження № 51-420км24 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000037 від 20 січня 2015 року, якою скасовано ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит керівником апарату Чернівецького апеляційного суду від 12.07.2024 № 03-13-25/М - до автоматизованої системи документообігу Чернівецького апеляційного суду матеріали кримінальної справи № 723/2002/17 (провадження № 11-кп/822/267/24) відносно ОСОБА_3 надійшли до суду 26 червня 2024 року.

У зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи (відпустки, тимчасова непрацездатність), здійснити її авто розподіл в установлені процесуальним законом та Положенням строки й спосіб виявилося неможливим, про що свідчить протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Про час та дату, місце розгляду справи Вас буде повідомлено відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Тобто, наказ Міністерства юстиції України є передчасним та суперечить ч.1 п. 8 ст. 581 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 587 КПК України екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною регіональною прокуратурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.

У відповідності до ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Згідно ч. 1 ст. 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою, крім випадку, передбаченого статтею 588 цього Кодексу. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

При розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість особи та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію).

Дослідивши Наказ та Висновок про розгляд запиту про видачу (екстрадицію ОСОБА_3 з України до Румунії для виконання вироку суду, суд приходить до висновку, що прийнятий Наказ є необґрунтованим, та таким, що суперечить інтересам національної безпеки України, а тому таким, що підлягає скасуванню, оскільки, станом на день прийняття Висновку Міністерством юстиції України № 3157-12.1.4-24 від 18.06.2024 Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду було прийнято постанову від 11.06.2024 у справі № 723/2002/17 провадження № 51-420км24 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000037 від 20 січня 2015 року, якою скасовано ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, встановлено, що оскаржуваний наказ прийнятий без належної перевірки даних про особу ОСОБА_3 , а отже, при винесенні наказу відносно останнього допущено порушення закону, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 587, 589, 590, 591КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування Наказу Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 з України до Румунії для виконання вироків суду від 18 серпня 2024 року № 1805/5 - задовольнити.

Скасувати Наказ Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_3 з України до Румунії для виконання вироків суду від 18 серпня 2024 року № 1805/5.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1