справа № 952/732/24
провадження № 1-кп/952/59/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 02.08.2024 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 приблизно на початку липня 2024 року о 22.00 год., перебувала поблизу території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї раптово виник умисел на порушення недоторканості житла, шляхом незаконного проникнення до будинку, в якому зареєстрована, фактично проживає та має право користування ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканості житла, а саме: на незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи, ОСОБА_3 , в той же день, приблизно на початку липня 2024 року, всупереч волі ОСОБА_4 , та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушенні встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи умисно незаконно, протиправно, зайшла через металеву хвіртку, яка веде до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого підійшовши до житлового будинку, а саме до вікна житлової кімнати, розбила його, і послідовно продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне проникнення до житла особи, усвідомлюючи, що порушує його недоторканість, незаконно проникла до житла особи вказаного домоволодіння через вікно, чим грубо порушила ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 162 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 інтереси якої представляє захисник ОСОБА_6 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 162 КК України, а саме: порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових проступків, злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинувачену та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою проступку, особу обвинувачену та обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.162 КК України, а саме: у виді обмеження волі з подальшим звільненням її від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162 КК України і призначити їй покарання за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий, суддя ОСОБА_1