печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 06.05.2020, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 06.05.2020.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до його заяви від 29.01.2020 за № 13 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України внесені відомості до ЄРДР за №0000827 від 06.05.2020 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2020 (справа № 757/4610/20-к).

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2020 (справа №757/4610/20-к) вдруге внесено відомості із заяви ОСОБА_3 від 29.01.2020 за № 13 до ЄРДР за № 0001404 від 31.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 382 КК України. Фактично, кримінальні провадження № 0001404 від 31.07.2020 та № 0000827 від 06.05.2020 є однаковими. Різниця тільки у частинах КК України правової кваліфікації: у кримінальному провадженні № 0000827 - за ч. 2 ст. 382 КК України, а № 0001404 від 31.07.2020 - за ч. 3 ст.382 КК України.

Досудове розслідування здійснює Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Києві, а саме слідчий ОСОБА_4 ..

Так, ОСОБА_3 називає наступні підстави для відводу слідчого, а саме:

1. Слідчий ОСОБА_4 не виконав рішення суду, якими було зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку вимог ст. 220 КПК України, а саме:

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2023 (справа №757/46638/23-к);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2024 (справа №757/8126/24-к):

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2024 (справа №757/7955/24-к);

- ухвала Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2024 (справа №757/33604/24-к).

2. Після скасування ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2022 ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2022 (справа №757/499/21-к) та постанови від 29.12.2020 слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000827, слідчим не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023 (справа №757/49921571/23-к) була скасована постанова від 21.02.2023 слідчого Територіального бюро Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000827 від 06.05.2020 - слідчим не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії.

3. Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 був відведений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2024 (справа №757/30650/24-к) від участі у проведенні досудового розслідування y кримінальному провадженні № 0001540 від 17.07.2019 (яке пов`язане з кримінальним провадженням № 0000827). Фактично, слідчий ОСОБА_4 відведений від участі у проведенні досудового розслідування у п`ятдесяти трьох кримінальних провадженнях, відомості про які були внесені згідно заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, і є фактично пов"язані з кримінальним провадженням № 0000827 від 06.05.2020.

У зв"язку з вищевикладеним виникає сумнів, що слідчий є незаінтересованим та безстороннім у результатах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 06.05.2020.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 просить заяву задовольнити та відвести старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 06.05.2020.

Особа, що звернулася із заявою про відвід слідчого, ОСОБА_3 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи у його відсутність та просить задовольнити заяву про відвід.

Слідчий, якому заявлено відвід, ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві про місце, дату та час розгляду справи повідомлялося завчасно та належним чином, жодних заяв з приводу розгляду справи до суду не надходило.

Слідчий суддя, з урахуванням належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, визнав за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність осіб, що не з"явились.

Дослідивши заяву про відвід та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 80 КПК України зазначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України до учасників кримінального провадження відноситься, зокрема, заявник.

Системний аналіз приписів КПК свідчить про те, що права заявника, закріплені у ст. 60 цього Кодексу, не є вичерпними і визначені у ряді інших статей, зокрема пунктах 1, 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК, де законодавець, серед переліку учасників кримінального провадження, надав право також заявнику звертатися зі скаргами до слідчого судді, а також, як випливає з приписів п. 25 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 80 цього Кодексу, і право заявляти відвід з підстав, передбачених статтями 75-79 КПК.

Таким чином, ОСОБА_3 , відповідно до приписів КПК України вправі звертатися до слідчого судді із заявою про відвід слідчого від проведення кримінального провадження.

Вищевказане узгоджується із позицією колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 14.12.2023 у справі №754/11206/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий може бути усунутий від участі в кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на досудове розслідування об`єктивних, чи суб`єктивних чинників.

У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які виключають сумніви у неупередженості слідчого.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що в даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь слідчого в кримінальному провадженні за наявності лише сумніву щодо його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів, що долучені до клопотання, старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 06.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Так, слідчим суддею враховано, що ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва неодноразово задовольнялися скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000827 від 06.05.2020, та зобов"язано слідчого розглянути відповідні клопотання ОСОБА_3 , а саме:

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2023 (справа № 757/46641/23-к) зобов"язано розглянути клопотання від 12.10.2023 № 1/3-827;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2023 (справа № 757/46638/23-к) зобов"язано розглянути клопотання від 12.10.2023 № 1/3-827;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2024 (справа № 757/8126/24-к) зобов"язано розглянути клопотання від 08.02.2024 № 1/1-827;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2024 (справа № 757/33604/24-к) зобов"язано розглянути клопотання від 13.07.2024 № 1/1-827.

Проте, як вбачається із пояснень ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_4 . вказані ухвали слідчих суддів не виконані, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто.

Окрім того, як вбачається із клопотання ОСОБА_3 . слідчим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження не проведено жодної слідчої (розшукової) дії.

Вищевказане у сукупності може викликати сумніви у неупередженості дій старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 .

Отже, достатнім для відводу є мотивовані припущення, що слідчий в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, жодних письмових пояснень до суду не направив.

З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості слідчого в результатах досудового розслідування, забезпечення належних умов для його здійснення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 06.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1