Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7432/24
Номер провадження 1-кс/711/1962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000299 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000299 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000299 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Як вказує слідчий, 08.08.2024 на адресу СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали від Управління СБУ в Черкаській області за зверненням гр. ОСОБА_8 , який повідомив, що група осіб, в умовах воєнного стану, шляхом погроз застосування фізичного насильства відносно потерпілого, вимагають у нього грошові кошти.

Допитом потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що дійсно протягом серпня-вересня 2024 року невідомі особи чоловічої статі телефонують йому з погрозами та вимагають сплатити грошові кошти в сумі 1 тис. доларів США одноразово та по 100 доларів США щомісячно, у вигляді, так званого, неіснуючого боргу, при зустрічі також здійснюють постійні погрози фізичною розправою, нанесенням тілесних ушкоджень йому чи членам його сім`ї.

Крім того, ОСОБА_9 повідомив, що станом на 03.09.2024, перебуваючи у власних справах в пекарні «Bakery», що за адресою: АДРЕСА_1 , його перестріли особи, які знову почали вимагати заплатити їм грошові кошти в зазначеній вище сумі, та після того як вивели останнього на вулицю, після ряду погроз застосування фізичної сили, а також специфічних методів катування, нанесли потерпілому удари в область живота та голови, мотивуючи це попередженням ОСОБА_9 про необхідність виплати ним вказаного (неіснуючого) боргу.

Також, в ході огляду відеозаписів, отриманих за постановою слідчого від представника ФОП « ОСОБА_10 », пекарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що 03.09.2024, перебуваючи за вищевказаною адресою, потерпілий ОСОБА_9 при виході з зазначеного закладу зустрів трьох осіб, чоловічої статі, віком близько 25 років, котрі привели його до східців, що під вікнами пекарні «Bakery», та поспілкувавшись з ним нанесли ОСОБА_9 два удари в район живота та один удар в голову, після чого завели його за ріг будинку та зникли з зони огляду призми відеокамери, що встановлена на вході закладу «Bakery».

Так, на виконання доручень слідчого, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, працівниками УСБУ в Черкаській області з отриманих оперативних джерел, опитування осіб, які співпрацюють з правоохоронними органами на конфіденційній основі, встановлено, що на території м. Черкаси активно діє група осіб, члени якої займаються систематичним вимаганням грошових коштів у осіб.

Зокрема, встановлено, що до вчинення даного злочину причетна група осіб, до складу якої входять: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 393766477) на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

19.09.2024 в період часу з 20 год. 37 хв. по 12 год. 06 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси працівниками поліції проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: паперову коробку, в якій знаходиться предмет зовні схожий на кастет, які вилучено та поміщено до с/п PSP 2282778.

Також, 19.09.2024 в період часу з 18 год. 45 хв. по 21 год. 27 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, вході затримання якого було виявлено та вилучено, наступне:

- мобільний телефон «Iphone12pro», сірого кольору, з м.н. НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 7», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 с/п НОМЕР_4 ;

- ніж розкладний «Кугуар», з руків`ям чорного кольору с/п НОМЕР_5 ;

- картка платіжна банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та банку «УніверсалБанк» Моно»» № НОМЕР_7 c/п НОМЕР_8 .

20.09.2024 слідчим ВРЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області, виявлений та вилучений в ході проведення обшуку та затримання речі, тобто перелічені вище предмети визнано речовими доказами, так як вони мають істотне значення для проведення подальших необхідних слідчих дій, можуть містити на собі сліди злочину. Вказані предмети можуть бути використані як доказ причетності особи (осіб) до вчинення кримінального правопорушення, та мають бути дослідженими, щодо наявності інформації про осіб та їх причетності.

Враховуючи те, що виявлені та вилучені - паперова коробка, в якій знаходиться предмет зовні схожий на кастет, які вилучено та поміщено до с/п PSP 2282778, мобільний телефон «Iphone12pro», сірого кольору, з м.н. НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 7», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 с/п НОМЕР_4 ; ніж розкладний «Кугуар», з руків`ям чорного кольору с/п НОМЕР_5 ; картка платіжна банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та банку «УніверсалБанк» Моно»» № НОМЕР_7 c/п НОМЕР_8 , що перебували в користуванні та належать ОСОБА_4 , мають істотне значення для матеріалів кримінального провадження, мають значення для проведення необхідних подальших слідчих дій, можуть містити на собі сліди злочину, та відповідно можуть бути використана як доказ причетності особи (осіб) до вчинення кримінального правопорушення, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами, так як їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На телефонах також може міститись інформація, що стосується переписок з потерпілим, погроз в його сторону та інша інформація, що може становити інтерес в рамках досудового розслідування. Картки могли використовуватись для сплати винагороди за вчинення злочинних дій, або ж перерахування грошей від потерпілих.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги викладене, з метою збереження речових доказів виникла потреба в накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно із забороною використання, розпорядження та користування ним, а тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів. Додатково вказав, що в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 та санкціонованого обшуку за місцем проживання останнього було виявлено та вилученого паперову коробку, в якій знаходиться предмет зовні схожий на кастет, які вилучено та поміщено до с/п PSP 2282778, мобільний телефон «Iphone12pro», сірого кольору, з м.н. НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 7», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 с/п НОМЕР_4 ; ніж розкладний «Кугуар», з руків`ям чорного кольору с/п НОМЕР_5 ; картку платіжну банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та банку «УніверсалБанк» Моно»» № НОМЕР_7 c/п НОМЕР_8 . Вказані речі постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. На даний час ставиться питання про призначення та проведення відповідних експертиз щодо вилученого під час обшуку металевого предмета схожого на кастет. Вилучені речі мають важливе значення для проведення подальших слідчих дій, оскільки можуть бути об`єктами кримінально-протиправних дій та містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . А тому для забезпечення дієвості кримінального провадження, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на речі вилучені в ході проведення особистого обшуку під час затримання та санкціонованого обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Представник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого. Додатково вказала, що за узгодженою позицією сторони захисту її підзахисний буде відсутній під час розгляду даного клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого та захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У рамках даного кримінального провадження, 20.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

19.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2024 (справа №711/7195/24) в період часу з 20 год. 7 хв. до 00 год. 06 хв. органом досудового розслідування було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: паперову коробку, в якій знаходиться предмет зовні схожий на кастет, які вилучено та поміщено до с/п PSP 2282778.

Також, 19.09.2024 в період часу з 18 год. 45 хв. по 21 год. 27 хв., під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук останнього в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone12pro», сірого кольору, з м.н. НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 7», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 с/п НОМЕР_4 ; ніж розкладний «Кугуар», з руків`ям чорного кольору с/п НОМЕР_5 ; картка платіжна банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та банку «УніверсалБанк» Моно»» № НОМЕР_7 c/п НОМЕР_8 .

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 20.09.2024, слідчим ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 речі та предмети, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , а саме мобільний телефон «Iphone12pro», сірого кольору, з м.н. НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 7», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 с/п НОМЕР_4 ; ніж розкладний «Кугуар», з руків`ям чорного кольору с/п НОМЕР_5 ; картка платіжна банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та банку «УніверсалБанк» Моно»» № НОМЕР_7 c/п НОМЕР_8 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000299 від 09.08.2024, оскільки в них може зберігатись інформація, яка має значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 19.09.2024 під час проведення на підставі ухвали слідчого суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2024 (справа №711/7195/24) обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а також в ході проведення 19.09.2024 особистого обшуку ОСОБА_4 клопотання про арешт майна направлено до суду 20.09.2024, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені 19.09.2024 під час проведення на підставі ухвали слідчого суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2024 (справа №711/7195/24) обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а також в ході проведення 19.09.2024 особистого обшуку ОСОБА_4 , речі: паперова коробка, в якій знаходиться предмет зовні схожий на кастет, які вилучено та поміщено до с/п PSP 2282778; мобільний телефон «Iphone12pro», сірого кольору, з м.н. НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 7», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 с/п НОМЕР_4 ; ніж розкладний «Кугуар», з руків`ям чорного кольору с/п НОМЕР_5 ; картка платіжна банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та банку «УніверсалБанк» Моно»» № НОМЕР_7 c/п НОМЕР_8 с/п НОМЕР_9 , - є речовим доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки мають значення для проведення подальших слідчих дій шляхом їх дослідження, в тому числі із залученням відповідних спеціалістів, та можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, детальний огляд та аналіз вилучених мобільних телефонів, що могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, що розслідується органом досудового розслідування, надасть можливість з`ясувати всі обставини кримінальних правопорушень

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація, яка міститься у вказаних речах, може бути використана як доказ під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.ст. 2, 98, 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилучених мобільних телефонах буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначеного пристрою, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на вилучене в ході проведення 19.09.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а також в ході проведення 19.09.2024 особистого обшуку ОСОБА_4 , майно з метою збереження речового доказу, а саме на: паперову коробку, в якій знаходиться предмет зовні схожий на кастет, які вилучено та поміщено до с/п PSP 2282778; мобільний телефон «Iphone12pro», сірого кольору, з м.н. НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 7», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 с/п НОМЕР_4 ; ніж розкладний «Кугуар», з руків`ям чорного кольору с/п НОМЕР_5 ; картку платіжну банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та банку «УніверсалБанк» Моно»» № НОМЕР_7 c/п НОМЕР_8 с/п НОМЕР_9 .

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000299 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 09.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 19.09.2024 особистого обшуку ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

-паперову коробку, в якій знаходиться предмет зовні схожий на кастет, які вилучено та поміщено до с/п PSP 2282778;

-мобільний телефон «Iphone12pro», сірого кольору, з м.н. НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Iphone 7», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 с/п НОМЕР_4 ;

-ніж розкладний «Кугуар», з руків`ям чорного кольору с/п НОМЕР_5 ;

-картку платіжну банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та банку «УніверсалБанк» Моно»» № НОМЕР_7 c/п НОМЕР_8 с/п НОМЕР_9 .

Заборонити володіти, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити слідчому та захиснику.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1