Справа № 164/933/20 Провадження №11-кп/802/439/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ВДВС ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

боржника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою представника Маневицького ВДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 15 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа Маневицького районного суду № 164/933/20 від 11 серпня 2020 року, в частині конфіскації речових доказів у власність держави гвинтівки Мосина 1891-1930 рр. та 136 патронів.

В поданій апеляційній скарзі представник ВДВС ОСОБА_7 вважає ухвалу суду необґрунтованою. Посилається на те, що місцевий суд не оглянув матеріалів виконавчого провадження та безпідставно відмовив у задоволенні заяви. Вказує на те, що у зв`язку з перебуванням ОСОБА_9 , який є мобілізованим, у реєстрі боржників, він не може вільно володіти своїм майном. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити спосіб і порядок виконання вироку в частині конфіскації речових доказів.

Заслухавши доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, представника ВДВС, прокурора, боржника та, його захисника, які подану апеляційну скаргу підтримували та просили скасувати ухвалу місцевого суду та змінити спосіб і порядок виконання вироку в частині конфіскації речових доказів, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст.370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

При розгляді заяви Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа Маневицького районного суду № 164/933/20 від 11 серпня 2020 року, суд першої інстанції вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримався не в повній мірі.

Так, вироком Маневицького районного суду Волинської області від 06 липня 2020 року, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку в 1 (один) рік. На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію до речових доказів, а саме гвинтівки Мосина 1891-1930 рр. та 136 патронів, які ухвалено вилучити безоплатно у власність держави.

Відповідно до положень п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироків.

Згідно роз`яснень, викладених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Приписами ч.1 та ч.9 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, яке не має цінності і не може бути використане, знищується.

До Маневицького районного суду Волинської області звернувся державний виконавець Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_10 в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання вироку Маневицького районного суду Волинської області від 06 липня 2020 року, яка вмотивована тим, що на виконанні Маневицького ВДВС у Камінь-Каширському районі перебуває виконавче провадження № 62827216 на підставі виконавчого листа Маневицького районного суду № 164/933/20 від 11 серпня 2020 року про конфіскацію речових доказів - гвинтівки Мосина 1891-1930 рр. та 136 патронів. У зв`язку із тим, що чинним законодавством не передбачено способу та порядку реалізації органами державної виконавчої служби зброї та боєприпасів, просив суд вказану заяву задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа Маневицького районного суду у справі № 164/933/20 від 11 серпня 2020 року в частині спеціальної конфіскації на такий спосіб: на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України гвинтівку Мосина 1891-1930 рр. та 136 патронів - знищити.

Зазначає, що після того, як знищення гвинтівки Мосина 1891 1930 років та 136 патронів буде покладено на спеціально уповноважений орган, а саме Головне управління Національної поліції у Волинській області, зброя пройде повторну експертизу та визначення до якого виду вона належить і буде передана на використання у відповідні органи чи підрозділи для їх потреб, а в разі реальної непридатності утилізована. У зв`язку з перебуванням ОСОБА_9 у реєстрі боржників він не може вільно володіти своїм майном, хоча на сьогоднішній день не має жодних зобов`язань перед державою і є військовослужбовцем. Вважають, що єдиною можливістю для виключення з реєстру боржників ОСОБА_9 є зміна способу і порядку виконання вироку суду, а тому гвинтівку та патрони слід знищити.

Так, порядком реалізації арештованого майна, затвердженим Наказом Мін`юсту України 2831/5 від 29.09.2016, яким керуються органи ДВС не передбачено положень щодо реалізації конфіскованої зброї та бойових припасів. Таким чином, не встановлено механізму реалізації конфіскованих товарів, які є обмежено обороноздатні. Крім того, не визначено порядок оцінки, реалізації цього майна як предметів, обіг яких є обмежений та потребує додаткового ліцензування для продажу такого майна.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження предметом злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України є гвинтівка Мосіна 1891-1930 рр та 136 патронів.

Вимогами ч.9 ст.100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України майно, яке було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується,

При цьому, п.5 ч.9 ст.100 КПК України визначає, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно положень ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.

В науково-практичному коментарі до ст.263 КК України зазначено, що предметом злочину можуть бути: вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої, холодна зброя.

Згідно п. 8 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої 27.08.2010 року, до вилучених з обігу належать предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством; документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.

Згідно науково-практичного коментаря до ст.100 КПК України зазначено, що речові докази предмети, вилучені з обігу, наприклад, наркотичні і сильнодіючі речовини, прекурсори, холодна зброя тощо знищуються.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями чинного законодавства передбачено, що зброя та боєприпаси до неї є майном, яке обмежене в обороті, а тому не підлягає реалізації шляхом електронних торгів.

Згідно ч.3 ст.62 цього Закону розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, під час апеляційного розгляду встановлено, що реалізація предметів, щодо яких вироком Маневицького районного суду Волинської області від 06 липня 2020 року застосовано спеціальну конфіскацію в дохід держави, є неможливою.

Отже з урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заяви Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою заяву слід задовольнити, змінити спосіб виконання місцевого суду вироку в частині речових доказів, зокрема на підставі ст.100 КПК України речові докази, а саме гвинтівку Мосіна 1891-1930 рр та 136 патронів знищити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Маневицького ВДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 15 квітня 2024 року скасувати.

Заяву Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

На підставі ст.100 КПК України речові докази, а саме гвинтівку Мосіна 1891-1930 рр та 136 патронів знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді