Справа № 461/6615/24
Провадження № 1-кс/461/5063/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

20.08.2024 рокуСлідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а :

16.08.2024 старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділунагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт, з позбавлення права відчуження та розпорядження, на зазначене в клопотанні нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки «Mersedes Benz ML 350» 4JGBB86E69A453739, днз. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Hyundai IX 35» U5YZU81BDBL034364, днз. НОМЕР_3 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділу УСБ України у Львівській області перебували матеріали досудового розслідування за №0000061 від 28.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України.

Постановою в.о. Генерального прокурора від 02.04.2024 визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч2 ст.260 КК України, у кримінальному провадженні №0000061 від 28.02.2023 за СВ УСБУ у Львівській області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, зокрема, що за невстановлених органом досудового розслідування обставин та час, однак не пізніше як у червні 2022 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи свої дії, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Донецької області, добровільно вступив до лав незаконного збройного формування, створеного, підпорядкованого, керованого та фінансованого російською федерацією, а саме на посаду заступника начальника штабу 4 стрілецького батальйону 129 полку (в/ч НОМЕР_4 ) незаконного збройного формування «народна міліція» терористичної організації «днр», що входить до складу та підпорядковане 1-му армійському корпусу рф, та у такий спосіб перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану.

Серед іншого, за невстановлених органом досудового розслідування обставин та час, однак не пізніше як з 29.06.2022 та до 25.12.2022, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, спільно з іншими військовослужбовцями вищевказаного незаконного збройного формування, виконував накази та розпорядження військового керівництва, спрямовані на забезпечення виконання обов`язків військової служби у незаконних збройних формуваннях окупаційної адміністрації російської федерації, а саме на посаді заступника начальника штабу 4 стрілецького батальйону 129 полку (в/ч НОМЕР_4 ) незаконного збройного формування «народна міліція» терористичної організації «днр», що входить до складу та підпорядковане 1-му армійському корпусу рф, у т.ч. в населених пунктах Донецької ( АДРЕСА_1 Степне Запорізького району, село Високе Василівського району, село Урожайне Пологівського району) та Херсонської (село Сальково Генічеського району) областей.

22.07.2024 стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України.

25.07.2024 в офіційному виданні Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» опубліковано повідомлення щодо складання стосовно ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, а також три повістки про виклик останнього на 29.07.2024, 30.07.2024 та 31.07.2024 для проведення за його участі слідчих (розшукових) та процесуальних дій в якості підозрюваного.

24.07.2024 в офіційному інтернет ресурсі Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення щодо складання стосовно ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, а також три повістки про виклик останнього на 29.07.2024, 30.07.2024 та 31.07.2024 для проведення за його участі слідчих (розшукових) та процесуальних дій в якості підозрюваного.

29.07.2024, 30.07.2024 та 31.07.2024 підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, місце проведення слідчих (розшукових) дій за його участі, не прибув до слідчого відділу УСБ України у Львівській області, а також не повідомив про поважні причини неявки.

Згідно із наявними оперативними даними, ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України у складі 129 полку (в/ч НОМЕР_4 ) незаконного збройного формування «Народна міліція» терористичної організації «днр», що входить до складу та підпорядковане 1-му армійському корпусу рф,

05.08.2024 Львівською обласною прокуратурою було виділено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , в окреме провадження та зареєстровано у ЄРДР за №0000212.

06.08.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

В свою чергу, санкція ч.2 ст.111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, ч.1 ст.258-3 - позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Отже, відповідно до ст.12 КК України вказані злочини належить до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено додаткове обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності також належать: автомобіль марки «Mersedes Benz ML 350» 4JGBB86E69A453739, днз. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Hyundai IX 35» U5YZU81BDBL034364, днз. НОМЕР_3 ,

На підставі викладеного, враховуючи необхідність запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 за вироком суду, просить клопотання задоволити.

Слідчий просить здійснювати розгляд клопотання без його участі та задоволити таке у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання без виклику власника майна, - з метою забезпечення арешту майна, а також у відсутності слідчого.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.08.2024 до ЄРДР за №0000212, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України.

22.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у державній зраді - діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, а саме перехід на бік ворога та надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану, участі у терористичній організації, участі у діяльності не передбачених законом збройний формувань, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України.

Санкція ч.2 ст.111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, санкція ч.1 ст.258-3 КК України - позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а санкція ч.2 ст.260 КК України - позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру транспорних засобів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , належать на праві приватної власності: автомобіль марки «Mersedes Benz ML 350» 4JGBB86E69A453739, днз. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Hyundai IX 35» U5YZU81BDBL034364, днз. НОМЕР_3

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно зі ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні клопотання слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України, санкція за вчинення яких передбачає покарання у вигляді, зокрема, конфіскації майна, а в його власності є нерухоме майно, а також те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказане майно підлягатиме конфіскації.

Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Цей захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження та розпорядження, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки «Mersedes Benz ML 350» 4JGBB86E69A453739, днз. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Hyundai IX 35» U5YZU81BDBL034364, днз. НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою у порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_6