Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1299/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2024 року

Ружинський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бердичівського РС № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про приведення вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 10 липня 2024 року у відповідність до вимог чинного законодавства щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ружин

Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України,

з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 10 липня 2023 гр. ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В поданні Бердичівського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області ставиться питання про приведення вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 10.07.2023 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, судове засідання просять проводити без участі представника органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, пояснення прокурора, суд доходить таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Пунктом 2 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 1378 грн. у 2016 році) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 відбулась кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 нмдг до 2 нмдг, що безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь, адже у тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він вказаний законодавцем у ст. 51 КУпАП України. Така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства України, що призвело до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Отже з 09.08.24 кримінальна, а неадміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у період з 01.01.23 до 31.12.23 становить понад 2684 грн.00 коп.

Згідно з вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 10.07.2023 ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ст. 185 КК України, яке було скоєно 06 квітня 2023, і вартість майна, яке було предметом кримінального правопорушення, становить 2174 грн. 00 коп. Кримінальна караність діяння за крадіжку майна вказаною вартістю і у вказаний день 2023 року встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 185 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.

Разом з тим, зі змісту вироку від 10.07.2023 вбачається, що діяння було вчинене ОСОБА_4 з проникненням в інше приміщення, а тому його дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК. Однак, вирішення питання про перекваліфікацію дій засуджених під час розгляду питання в порядку виконання вироку є неможливим, оскільки на переконання суду це можливо лише при проведенні судового розгляду в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за правилами визначеними ч.3 ст. 337 КПК України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.08.2024 у справі № 567/507/23 (провадження №51-7110 км 23) щодо набуття чинності змін до законодавства України в частині визначення розміру вартості викраденого майна, за яке передбачено адміністративну відповідальність, що, як наслідок, впливає на розмір матеріальної шкоди, у разі заподіяння якої настає кримінальна відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 5 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Привести вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 10 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, звільнивши ОСОБА_4 від покарання, призначеного за цим вироком за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння цим законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .