overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/369/504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Фастівського районного відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року за ч.2 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку у Фастівському районному відділі №1 ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з 18.03.2024. Під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин, Фастівський РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , прокурор та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року закінчився 15 листопада 2024 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 55/2024 повернути до Фастівського районного відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/2691/24
пров. № 1-кп/544/220/2024
Номер рядка звіту 387
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка Сумської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2024 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, з боку захисту: ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження

29 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання подання фахівця Рівненського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище подання.

Ухвалою суду від 18.07.2024 року оголошено розшук засудженого.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи засудженого.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого (засудженого) до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого (засудженого) розшукано - судове провадження підлягає відновленню.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження відносно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючисьст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження подання подання фахівця Рівненського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 - відновити та продовжити його розгляд у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/4269/19
УХВАЛА

відновлення судового провадження

29 листопада 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

з`я с у в а в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 КК України.

5 листопада 2024 року судом задоволено клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення розшуку ОСОБА_2 , оскільки він тривалий час не з`являється в судові засідання, за місцем реєстрації відсутній, що свідчить про його ухилення від суду.

Оскільки ОСОБА_2 працівниками поліції розшуканий, його місце проживання встановлено, заходи по його розшуку є недоречними і судове провадження щодо нього слід поновити.

Керуючись ст. 282 КПК України, суддя ,

у х в а л и в :

Поновити судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання в якому призначити на 13 год. 14 січня 2025 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
19.11.2024 Справа № 756/9121/24
Унікальний № 756/9121/24
Провадження № 1-кп/756/1445/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором було подано письмове клопотання про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи за клопотанням прихожу до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків у обвинуваченого спливає, до закінчення якого завершити судовий розгляд неможливо.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на цей час не зменшились.

Керуючись ст. 315,372, 131, 132, 177,178,201, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 19.01.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-цілодобово перебувати за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-носити електронний засіб контролю,

-утримуватись від спілкування із свідками, у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новоукраїнського РВ УП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000803 від 18.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 Начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації на сайті Печерського районного суду м. Києва.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття сторін, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню , що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 107, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000803 від 18.09.2023, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8480/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 29.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 29.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 29.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/6204/24
№ 1-кс/207/1175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений огляд,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений огляд - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведений 23.11.2024 року з 13 години 45 хвилин по 13 годину 49 хвилин огляд в приміщенні кафе «Ясень», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, вважати правомірним проведений 23.11.2024 року з 13 години 45 хвилин по 13 годину 49 хвилин старшим слідчим СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 огляд в приміщенні кафе «Ясень», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання майна, що пристосовані для вчинення кримінального правопорушення, а саме зайняття гральним бізнесом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"22" листопада 2024 р.
Провадження № 1-кп/175/1006/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002444 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 листопада 2024 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів в разі неявки учасників судового провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.10.2024 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001013 від 10.07.2024 року.

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року скаржник ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною скаргою.

18.11.2024 року ухвалою слідчого судді розгляд скарги було призначено на 22 листопада 2024 року о 13-00 годин. Зобов`язано витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали кримінального провадження №0001013 від 10.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

22.11.2024 року в судове засідання прокурор, слідчий не з`явились. Від слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що матеріали кримінального провадження №0001013 від 10.07.2024 року не має можливості надати суду, так як направлені для проведення психіатричної експертизи до Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так як в судове засідання не з`явився прокурор, слідчий, а також не надано копії матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , розгляд скарги слід відкласти та витребувати копії матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вікласти розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.10.2024 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001013 від 10.07.2024 року на 02 грудня 2024 року, о 15-00 год.

Витребувати у слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 копії матеріалів кримінального провадження №0001013 від 10.07.2024 року за скаргою ОСОБА_2 .

Про день та час судового розгляду, повідомити прокурора, слідчого, скаржника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8878/24
Провадження 1-в/204/1428/24
У Х В А Л А
19 листопада 2024 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання,-
На адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлений.
Прокурор в судовому засіданні просив повернути дану заяву засудженому для подання до належного суду, оскільки згідно довідки СІЗО№4, засуджений ОСОБА_4 вибув до Синельниківської ВК-94 для подальшого відбуття покарання.
Вивчивши заяву та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Тобто, вирок Дружківського міського суду Донецької області від 22.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , не виконується в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а тому зазначена заява засудженого ОСОБА_4 не підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 74 КК України, суд,-
Заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання - повернути засудженому ОСОБА_4 , роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням за місцем виконання вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1