overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/2580/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність слідчого щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0001112 від 10.09.2024 року,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність слідчого щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0001112 від 10.09.2024 року.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного - ОСОБА_4 захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити на два місяці, а саме до 20.08.2024 року, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні, судді, суду за першим викликом, зокрема по телефону;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи (навчання);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 20.08.2024 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошеного о 14-35 год. 26.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву в.о. директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_7 про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленого на звичайний режим нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Заяву в.о. директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленого на звичайний режим нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали скласти 14.10.2024 року о 16 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 164/1580/22 Провадження №11-кп/802/682/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

15 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року якою задоволено подання начальника Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року якою задоволено подання начальника Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 30 хвилин 10 грудня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про примусовий привід

15.10.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 14.00 год. 22.11.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Виконання приводу обвинуваченого доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06 серпня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06 серпня 2024 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06 серпня 2024 року до судового розгляду на 10.00 год. 12 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Провадження №1-в/127/862/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С ТА Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив залишити його клопотання без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6655/22 1-кп/335/251/2024
15 жовтня 2024 року м.Запоріжжя
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової по мобілізації.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти зупинення судового провадження у даній справі.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі приходить до наступних висновків.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який було неодноразово продовжено та який продовжує діяти до теперішнього часу.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був мобілізований до лав Збройних Сил України, а саме у військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 22.09.2024 року, що підтверджується копіє довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про зупинення розгляду кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8065/24
Провадження № 1-кс/461/5992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги від 12.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання скарги.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги від 12.09.2024 року - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Львівської обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0000014 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та надати скаржнику відповідь про результати розгляду скарги.

Повний текст ухвали проголосити 14.10.2024 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 468/2044/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче засідання в даному кримінальному провадженні призначене на 17.10.2024 року на 11.00 год.

15.10.2024 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Болградським районним судом Одеської області за місцем його знаходження.

Враховуючи те, що захисник перебуває за межами Баштанського району, з врахуванням введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення належного розгляду кримінального провадження є достатні підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 17 жовтня 2024 року об 11.00 год. за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Болградським районним судом Одеської області.

Доручити Болградському районному суду Одеської області забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання призначеного на 17.10.2024 року на 11:00 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , встановивши його особу.

СУДДЯ:
Справа № 489/5426/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/892/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000907 від 04.07.24.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ., раніше судимого: 10.12.2019 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі 2 роки, звільнився по відбуттю покарання 04.09.2020.20.02.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі 3 роки, на підставі ст. 75, 76 з іспитовим строком 2 роки.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Резолютивна частина

Кримінальне провадження № 0000907 від 04.07.24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: - диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження. стартові пакети - залишити в розпорядженні власника

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 16.10.24 о 10 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/6942/24

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001466, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання обґрунтовує тим, що 12.09.2024 р. до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що з 06.09.2024 року з 16:42 год по 09.09.2024 року невідома особа під приводом продажу електросамокату в мобільному додатку «Інстаграм», через інтернет магазин «Електроніки» шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами загальною сумою 3623 грн., які ОСОБА_3 перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в сумі 3623 грн.

На підставі викладеного, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до деталізованих відомостей, а саме: рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_2 за період з 01.09.2024 року по дату ухвалення рішення, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ дізнавачу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , або будь-якому дізнавачу із групи дізнавачів у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

Інформація про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_2 за період з 01.09.2024 р. по дату винесення ухвали.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4936/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №00000923 від 28.04.2022 року, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №00000923 від 28.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви, в якій слідчий просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони кримінального провадження №00000923 від 28.04.2022 року, слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2020/24
УХВАЛА
15 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час розгляду справи в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи та цивільного позову не подав.
Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, ст. 372 КПК України,
У судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: