Справа № 471/1241/24
Провадження №1-кп/471/101/24
Номер рядка звіту 255
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ще Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 05.08.2024 року року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця, с. Михайло-Жукове, Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, військовозобов`язаний, одружений, має утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в жовтні 2023 року, більш точну дату та час судом не встановлено, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, на земельній ділянці біля с. Михайло-Жукове, Вознесенського району Миколаївської області, з рослини дикоростучої коноплі нарвав насіння, котре приніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , які на початку квітня 2024 року, не маючи передбаченого законодавства дозволу та ліцензії на посів конопель, для власного вживання посадив в ґрунт на території присадибної ділянки свого домоволодіння, після чого воно проросло у кущі в загальній кількості 86 штук.

Після чого продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вирощування конопель ОСОБА_5 з квітня по 20 серпня 2024 року, без відповідного дозволу та ліцензії встановленого законом на культивування конопель, на присадибній ділянці свого домоволодіння незаконно для власного вживання вирощував 86 кущів роду конопель (у вказаний період гр. ОСОБА_5 , з метою вирощування обробляв, знищуючи бур`яни та регулярно поливав для кращого сходження, зазначені рослини конопель).

20.08.2024 в періоду часу з 07 год. 13 хв. по 09 год. 13 хв., працівниками поліції ВП № 1 Вознесенського ВП ГУНГІ в Миколаївській області в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на території присадибної ділянки за будинком виявлено та вилучено рослини роду коноплі у загальній кількості 86 кущів.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , себе визнав винними повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушеня, щиро покаявся, зазначив, що рослини роду конопель вирощував для власного вживання без мети збуту.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Згідно із ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, його характеристику за місцем проживання, враховуючи висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій ч. 2 ст.310 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 4543 грн. 68 коп., відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік шість місяців.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України заборонити ОСОБА_4 виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведені експертизи у загальній сумі 4543(чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Речові докази,а саме:

- кущ зовні схожий на рослину роду коноплі зі специфічним запахом, котрий поміщено до паперового конверту НПУ СУ (Пакет №1), зроблено відповідні записи, завірено підписами слідчих, понятих, спеціаліста та особи в котрої проводиться обшук, опечатано наліпкою NPU-1394433;

- 2 кущі зовні схожі на рослини роду коноплі зі специфічним запахом, котрі поміщено до паперового конверту НПУ СУ (Пакет №2), зроблено відповідні записи, завірено підписами слідчих, понятих, спеціаліста та особи в котрої проводиться обшук, опечатано наліпкою NPU -1394434;

- 10 кущів рослин зовні схожих на рослини роду конопля зі специфічним запахом, котрі поміщено до білого поліетиленового мішку, опломбовано стяжкою А471349 та прикріплено «Бирка №1», на котрій виконано необхідні записи, завірено підписами слідчих, понятих, спеціаліста, особи в котрої проводиться обшук;

- 3 ростучих кущі рослин зовні схожих на рослини роду конопля зі прикріплено «Бирка №2», на котрій виконано необхідні записи, завірено підписами слідчих, понятих, спеціаліста, особи в котрої проводиться обшук, опечатано наліпкою NPU-1394437;

- 70 ростучих кущів, зовні схожих на рослини роду конопля зі специфічним запахом, котрі поміщено до поліетиленових зшитих між собою мішків, прикріплено «Бирка №3», на котрій виконано необхідні записи, завірено підписами слідчих, понятих, спеціаліста, особи в котрої проводиться обшук, опечатано наліпкою NPU -1394439.

- 5 зрізів з кущів рослин роду конопля, котрі поміщено до паперового конверту НПУ СУ (Пакет №3) з наліпкою Миколаївського НДЕКЦ МВС (об`єкт дослідження №1214НЗ до висновку експерта № СЕ-19/115-24/15323-НЗПРАП від 26.08.2024 року);

- 1 зріз з куща рослини роду конопля, котрий поміщено до паперового конверту НПУ СУ (Пакет №4) з наліпкою Миколаївського НДЕКЦ МВС (об`єкт дослідження №1216НЗ до висновку експерта № СЕ-19/115-24/15308-НЗПРАГ1 від 26.08.2024 року);

- 5 зрізів з кущів рослин роду конопля, котрі поміщено до паперового конверту НПУ СУ (Пакет №5) з наліпкою Миколаївського НДЕКЦ МВС (об`єкт дослідження №1215НЗ до висновку експерта № СЕ-19/115- 24/15315-НЗПРАП від 26.08.2024 року), котрі зберігаються в камері речових доказів ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1