overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7475/24
Провадження № 1-кс/204/1984/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2024 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000262 від 12.03.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000262 від 12.03.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 вересня 2024 року.

Судом встановлено, що під час проголошення вступної та резолютивної частини вказаної ухвали від 12 серпня 2024 року, у її вступній частині було помилково зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання, а саме зазначено (…за участю секретаря ОСОБА_6 …) замість вірного (…за участю секретаря ОСОБА_2 …).

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 110, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2024 року та вважати вірним (…за участю секретаря ОСОБА_2 …).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4235/24
Провадження № 1-в/206/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника-адвоката: ОСОБА_6

лікаряпсихіатра ОСОБА_3

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст.19,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.94,95 Кримінального кодексу України, ч.2 ст.376, ст.336, 503, 512-514 КПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів.

Проголошення повного тексту відбудеться 16.08.2024 о 15 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1346/23 Справа № 195/257/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР з №000400 від 30.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,

встановила:

Автоматизованою системою документообігу Дніпровського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 та представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , подані на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року, якою щодо обвинуваченого за ч.3 ст.135 КК України, у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід, оскільки ними 25 липня 2022 року, як головуючим суддею та суддею в складі колегії суддів, було винесено ухвалу про задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_11 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Оскільки судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вони не можуть приймати участь у розгляді цього ж провадження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, заяви про самовідвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а справа - такою, що підлягає повторному розподілу для визначення нового складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

Заяви про самовідвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 146/1249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. с-ще Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 11 червня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, учасника бойових дій, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000114 від 11 червня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 10.00 годину 02 вересня 2024 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, с-ще Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

- прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4778/23
Номер провадження № 1-кп/488/164/24
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини
Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілих - ОСОБА_8 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 6 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.1 ст.301-1 КК України,-
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 15.10.2024 року включно.
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 16.08.2024 року. Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2024 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/4068/24
Провадження № 1-кс/484/760/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.08.2024 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 08.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, через підсистему "Електронний суд" надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 08.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 про відмову у визнанні потерпілим,

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 08.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 19.08.2024 на 10.15 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024.

Зобов`язати прокурора Первомайської місцевої прокуратури надати для огляду в судовому засіданні матеріали, що знаходяться у нього та стосуються кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/523/1391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 15.08.2024р. після автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Однак, вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя ОСОБА_1 дійшов до висновку про необхідність заявити самовідвід за наступних підстав.

За змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що 08.02.2024р. суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, в рамках кримінального провадження постановив ухвали про надання дозволу на проведення обшуку (справа №523/1318/24, провадження №1-кс/523/217/24, №1-кс/523/378/24, №1-кс/523/219/24, №1-кс/523/2585/24, №1-кс/523/2586/24, №1-кс/523/2587/24) та ухвали про накладення арешту на майно (справа №523/1318/24, провадження №1-кс/523/376/24, провадження №1-кс/523/380/24, провадження №1-кс/523/2656/24,).

Відповідно до ст.75 КПК України, визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості головуючого судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ст.75, ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід від судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3320/24
УХВАЛА

06.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.07.2024 за №0000307, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.08.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт , відомості про яке внесено до ЄРДР 10.07.2024 за №0000307, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 05.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Керуючись ст. ст.31, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.07.2024 за №0000307, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 07 серпня 2024 року, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

16.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001955 від 23.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001955 від 23.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 14 годину 30 хвилин 16.08.2024 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
286/628/20
1-в/279/425/24

У Х В А Л А

13 серпня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по клопотанню засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою щодо перегляду вироку суду від 20.02.2021 року у зв`язку з підписанням Закону 11068.

Зі змісту звернення слідує, що засуджений ОСОБА_2 наразі відбуває покарання у ДУ "Райківська виправна колонія (№73).

Статтями 537, 539 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення.

Так, ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки вирок суду, за яким ОСОБА_2 відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області не виконується, тому подане клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала для направлення за належністю до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з даним клопотанням він має право звернутись до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Копію ухвали, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа 303/6747/24
Провадження 1-кп/303/545/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000894, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 вересня 2024 року о 10:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1