overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2150/24
Справа № 496/1661/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарг и захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000193, внесеному до ЄРДР 07.11.2022 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, прокурор відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційні скарги можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000193, внесеному до ЄРДР 07.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року - призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 24 жовтня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №574/768/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/228/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зловживання владою або службовим становищем
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 29 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364 КК України та виправдано.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 15 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 29 червня 2022 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з використанням підсистеми «Електронний суд» за участю адвоката ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_5 , для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №522/7191/23
Провадження №1-кс/522/4720/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому засіданні засобами відеоконференцзв`язку, розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна поданого в порядку ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 167-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000109 від 17.03.2023 року, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 18.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року с.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження № 0000439 від 20.08.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового розслідування не була обрана.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 вересня 2024 року в 15.45 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/474/23
Провадження №1-кп/209/254/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про його участь в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про його участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ "П`ятихатська виправна колонія (№ 122)".

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого щодо проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ "П`ятихатська виправна колонія (№ 122)".

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 336, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити підготовче та судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою "П`ятихатська виправна колонія (№ 122)" (52170, Дніпропетровська обл., с. Красноіванівка, Кам`янського р-ну, ) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити ухвалу до Державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№ 122)" для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2153/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 02.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. ст.139,140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3) о 09:45 годині 26 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9523/24
Провадження № 1-кп/202/1662/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження №0000057 від 06.02.2024 відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №0000057 від 06.02.2024року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області, у зв`язку з неможливістю прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Бородянського районного суду Київської області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до № 0000183 від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати о 11 годині 30 хвилин 01 жовтня 2024 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Бородянським районним судом Київської області, за адресою: 07800, Київська обл., м. Бородянка, вул. Центральна, 315.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4457/19

№ 1-кс/183/1239/24

23 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невиконання процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга - адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не проведення повного розслідування кримінальної справи внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи визначено слідчим суддею ОСОБА_1 , скаргу передано на її розгляд 19.09.2024.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення зазначеної вище скарги без розгляду, оскільки скарга втратила свою актуальність.

Заявник ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання свого представника.

Слідчий суддя, розглядаючи дане клопотання дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності, розглянувши заявлене клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , вважає таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-306,318-380КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невиконання процесуальних дій - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2708/15-к
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 призначалося до розгляду в судове засідання вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності свідків та заявив клопотання про застосування приводу.

Відповідно до статті 327 КПК, суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно зі статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.00 год. 30.10.2024 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час свідків: ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживаючого у АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 проживаючого у АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/8331/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Боунського районного суду м. Житомира від 13.03.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження зупинено, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 13.09.2024.

Станом на 13.09.2024 місце знаходження обвинуваченого не встановлено, до суду не доставлено та закінчився строк дії ухвали, у зв`язку з цим судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України.

Призначити підготовче судове засіданні на 25.10.2024 на 14 год. в залі суду 2Б6. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4744/24
Провадження № 1-кс/279/1085/24 У Х В А Л А
23 вересня 2024 року
Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції із використанням системи ВКЗ.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.
Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 .
Слідчий суддя
Копія згідно з оригіналом