11.07.2024 Справа № 756/8170/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8170/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 12.06.2024, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Запорізької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ), такого, що має вищу освіту, одруженого, офіційно працевлаштованого (Національна філармонія України), такого, що не відноситься до переліку осіб щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, інвалідності немає, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

11.06.2024 приблизно об 11:15 ОСОБА_3 перебував у магазині «МЕТРО» у місті Києві (просп. С. Бандери, 26в), де у нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел ОСОБА_3 , в той же день, час та місці, проходячи між полиць вищевказаного магазину, використовуючи послуги «сканер товару» в молочному відділі просканував товар МС молоко 6 шт. (арт. 412406), та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив до свого візка не просканований товар, а товар іншого виду та більшої вартості, а саме: Oylty напій вівс. 2 шт. (арт. 145415), Аlpro напій соєвий 2 шт. (арт. 395553), Аlpro напій кокос 2 шт. (арт. 415688), що є невідповідністю до товару, який був попередньо просканований ОСОБА_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний умисел, того ж дня, тобто 11.06.2024, приблизно об 11:24, ОСОБА_3 підійшовши до полиць з фруктами та овочами, поклав в одноразовий пакет Лимон масою 1,105 кг. (арт. 398665), зваживши та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переклеїв стікер з ціною за вищевказаний товар на запакований попередньо МСлайм 250 г. 4 шт. (арт. 393915), який поклав до візка, а лимони залишив на полиці, що є невідповідністю до товару, який сканував ОСОБА_3 . У подальшому, приблизно об 11:31 ОСОБА_3 підійшовши до полиць з ковбасними виробами, просканував МС грудинка карпачо 150 г 2 шт. (арт. 212609), після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив до свого візка товар не той, що просканував, а інший, який є дорожчим від просканованого, а саме: МС хамон 300 г 1 шт. (арт. 99112) та попрямував до каси самообслуговування.

Перебуваючи на касі самообслуговування, ОСОБА_3 розрахувався за товар, який попередньо поклав до візка, цінниками раніше просканованими товарами з дешевшими цінами, а саме:

- Oylty напій вівс. 2 шт. (арт. 145415), Аlpro напій соєвий 2 шт. (арт. 395553), Аlpro напій кокос 2 шт. (арт. 415688), загальна вартість яких складає 831,16грн (без урахування ПДВ) сплатив штрих-кодом, який просканував, як МС молоко 6 шт. (арт. 412406), загальною вартістю 192,52 грн (без урахування ПДВ);

- МСлайм 250 г 4 шт. (арт. 393915), вартістю 233,00грн (без урахування ПДВ), сплатив штрих-кодом, який просканував, як Лимон масою 1,105 кг (арт. 398665), вартістю 55,15 грн (без урахування ПДВ);

- МС хамон 300 г 1 шт. (арт. 99112), вартістю 203,33 грн (без урахування ПДВ), сплатив штрих-кодом, який просканував, як МС грудинка карпачо 150 г 2 шт. (арт. 212609), вартістю 144,84 грн (без урахування ПДВ).

Провівши оплату за штрих-кодами відсканованого товару вартістю 392,52 грн, ОСОБА_3 поклав до пакету інший товар, який мав намір видати за відсканований, вартістю 1 267,49 грн та направився до виходу з магазину, проте свій протиправний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки перед виходом з магазину був затриманий.

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міг спричинити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ №32049199, майнову шкоду на загальну суму 874,97 грн (без урахування ПДВ).

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , де обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту.

Представник потерпілого ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» - ОСОБА_6 у своїй заяві зазначив про ознайомлення з положеннями ст. 302 КПК України, згодою з установленими досудовим розслідуванням обставинами та відсутністю заперечень проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 цього Кодексу в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, як «закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)».

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 цього Кодексу суд не встановив.

Зважив суд і на дані про особу винного, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, одружений, офіційно працевлаштований, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність.

Враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність таких, що його обтяжує, й беручи до уваги вказані обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, оскільки вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- Oylty напій вівс. 2 шт. (арт. 145415), Аlpro напій соєвий 2 шт. (арт. 395553), Аlpro напій кокос 2 шт. (арт. 415688), МСлайм 250 г 4 шт. (арт. 393915) (постанова від 12.06.2024), які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» - ОСОБА_6 (розписка від 11.06.2024), - після набрання вироком законної сили залишити потерпілому за належністю;

- відеозаписи події від 11.06.2024 у гіпермаркеті «МЕТРО» у місті Києві (просп. С.Бандери, 26в) (постанова від 13.06.2024), - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1