Справа № 297/3487/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2024 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Берегово, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 436-2 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Берегово, Закарпатської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий., обвинувачується розповсюдженні матеріалів, що містять заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж територій та/або державного кордону України та поширенні матеріалів, у яких містяться виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а саме ОСОБА_5 після початку збройної агресії рф проти України, будучи прихильником мілітаризованої політики здійснюваної рф щодо України та підтримуючи ідеологічну основу так званого «руского мира», перебуваючи на території України за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного йому мобільного телефону та з використанням соціально - орієнтованої Інтернет мережі «Facebook», діючи умисно з єдиним умислом свідомо поширював матеріали, у яких містяться виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

В подальшому ОСОБА_5 , будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про здійснення рф збройної агресії проти України, керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно з єдиним умислом створив загальнодоступний обліковий запис в соціальній мережі «Facebook» під ніком «« ОСОБА_7 » поширив публікацію в якій містяться висловлювання, в об`єктивному змісті яких наявне виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Використовуючи наявну в своєму користування соціальну Інтернет мережу «Facebook», ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що поширені матеріали користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , поширив публікації, а саме:

03.04.2022 користувач під ніком « ОСОБА_7 » розмістив на своїй особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для загального доступу публікацію, яка знаходиться за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », текст:

«Слово яке ти шукаєш - дякую. ОСОБА_9 : Європа більше не може слухати виправдання Будапешта. Будапешт більше не буде чути український режим та його спалахи, який 9 років танками вбивав свій народ. Краще подякуй, що ми допомогли майже півмільйонну українським громадянам, які втекли в Угорщину через політику що служить інтересам Америки».

Згідно висновку судово-лінгвістичної експертизи №21 від 19.07.2024 у публікаціях поширених ОСОБА_5 , містяться висловлювання, в об`єктивному змісті яких наявне виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Лексичні прояви заперечення та виправдання збройної агресії.

В умовах повномасштабної війни, покладаючи вину за розв?язання та хід війни на українську сторону, обвинувачуючи чинну владу в Україні на чолі з Президентом ОСОБА_9 в тому, що саме їхнє недолуге керування, тотальна залежність/керованість країни з боку США, служіння їхнім корисним інтересам, а не збройна агресія Російської Федерації проти України, спонукали громадян тікати з країни, зокрема в Угорщину, як країну, що безпосередньо межує з кордонами України, а отже однією з перших прийняла масовий потік громадян України, що рятувалися від повномасштабної війни, тим самим виправдовує цю агресію.

При цьому, використання ідеологеми «9 років … вбивав свій народ» виступає як спосіб заперечення участі Російської Федерації у збройній агресії на території України та проти України, що бере початок з 2014 року. Шляхом наголошення, що саме влада в Україні (що в тексті позначена як «український режим») - починаючи з 2014 року і до повномасштабного вторгнення - здійснювала проти власного народу репресії, танками, протягом 9 років (?) (2014-2022), вбивала його, нівелюється / замовчується роль реального агресора у цій війні, а неоголошена збройна агресія Російської Федерації проти України набуває ознак внутрішнього громадянського конфлікту (допис від 03.04.2022).

ОСОБА_11 текстові фрагменти:

«Слово яке ти шукаєш - дякую. ОСОБА_9 : Європа більше не може слухати виправдання Будапешта. Будапешт більше не буде чути український режим та його спалахи, який 9 років танками вбивав свій народ. Краще подякуй, що ми допомогли майже півмільйонну українським громадянам, які втекли в Угорщину через політику, що служить інтересам Америки».

Крім цього використовуючи наявну в своєму користування соціальну Інтернет мережу «Facebook», ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що поширені матеріали користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, перебуваючи за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою належного йому мобільного телефону поширив публікацію, в якій містяться висловлювання, виражені у формі прямих закликів до умисних дій з метою зміни меж території та/або державного кордону України.

Так 28.07.2023 поширив публікацію, за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_4», яка являє собою відеоматеріал-звернення наступного змісту:«Добрий динь - срав у пинь! Без монтірування, без ничого буду, сяк сяду і буду говорити.

Дуже ми красно тоті Українці пишут, ош кіть ти зростала на українських піснях, та чого по українськи не говориш?

Файноє питання, я бим уповіла, но на вто маву дуже прикрасний і дуже довгий отвіт. Бо я врот єбала Україну вашу!

Знаєте чого? Бо мені Україна кроме українського паспорта не дала руно нихуя! І не дала мені возможность заробити копійку в себе дома, коли на Закарпаттю ани єдного завода ани єдної фабрики Україна не поклала шоби мож заробити копійку!

Прийшли мадяри - поклали завод, прийшли німці - поклали завод, прийшли італьянці - поклали швейну, всь, на тому ся кінчело! Айбо розумієте ош на сих мізерних заводах на всіх закарпатців міста ниє і нам приходиться іти позирати чехи. Завто ми всі у чехах, йоб його мать!

І дале ви ще кажете Закарпаття не Україна?! Складаєме, нахуй, петицію йобану і відділяєме Закарпаття від України, а закарпатських хлопців із фронта вертаєме думів і товди я хочу відіти ко ся буде на тів войні, нахуй, розйобувати! Ци тоті дипутатіки, котрі, нахуй, сидять у своїх кабінетах у файних галстучках, ци хто? Хуй тарко і щи татко, йоб його налево.

І дале, чому Закарпаття сиділо без світла і даже не по тому графікови, шо там бов?! Були графіки - вобще боло на тоті графіки насрать. А чому? Коли у нас своя гідроелектростанція?! Кіть хтось загугліть ош є така хуєбала на Закарпаттю, шо могло сміло обезпечити по крайнів мірі Львів і Франківськ і так дале, не лиш Закарпаття, де логіка?

Ви мені об`ясніть, ісе тота Україна, котру я маву страшно любити? І позад цього я маву говорити по українськи? Ансякий песцій хуй!

Чогось я не виділа тих людей, оби ся жалували іще за життя чехословаків ош їм було погано й бла бла бла, лем чогось стало хуйово коли ми пішли под Україну. Вам ісе не замітно, нє? Не складаєся пазл, ци так? Триста раз подумайте над тим, як писати закарпатцю ош чого не говориш по українськи. А на щот петиції - задумайтеся!»

Згідно висновку судово-лінгвістичної експертизи № 21 від 19.07.2024 року у змісті вищенаведеної публікації, поширеної ОСОБА_5 , містяться висловлювання, виражені у формі прямих закликів до умисних дій з метою зміни меж території та/або державного кордону України.

Пропозиційний зміст зазначеного висловлювання, вираженого у формі прямого заклику інклюзивної (спільної з мовцем) дії полягає спонуканні реципієнтів, до яких звернений даний заклик, скласти петицію та відокремити/відділити адміністративно-територіальну одиницю Закарпатську область («Закарпаття») від унітарної держави України («Складаєме, нах@й, петицію йобану і відділяєме Закарпаття від України »). Додатково, в заключній частині публікації, після позитивної оцінки періоду перебування Закарпаття в складі Чехословаччини та негативної - в складі України після здобуття незалежності, міститься заклик задуматись на рахунок складання петиції [щодо відділення Закарпаття від України] («А на щот петиції - задумайтеся!).

Розміщення зазначеної публікації у Інтернет-ресурсі на платформі популярної соціальної мережі, передбачає можливість ознайомлення з нею значної/необмеженої кількості осіб, а отже інформація, яка у ній міститься, є публічною.

Тобто своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками розповсюдження матеріалів, що містять заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж територій та/або державного кордону України та поширенні матеріалів, у яких містяться виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 110 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, визнав, повністю обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, не усвідомлював що своїми діями вчиняє кримінальні правопорушення і не не мав на меті нічого, що може загрожувати інтересам державної безпеки.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, а тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати ст. 75 КК України та призначити остаточно покарання у вигляді позбавлення волі не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з покладенням обов`язків відповідно до ст.. 76 КК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) років без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3-х (трьох) років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Відповідно ст.. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію телефону марки «Xiomi Redmi Note 7», синього кольору, н.м.т. НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , скасувавши відповідно до ст.. 174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/12889/24 від 12.08.2024 року

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судові витрати в сумі 9 087 гривень 36 копійок за проведення експертизи № 21 від 19.07.2024 року.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_1