overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7319/24
н/п 1-кс/953/7453/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000666 від 29.05.2024, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, має малолітніх доньок ОСОБА_7 , 2012р.н. та ОСОБА_8 , 2023р.н., працює водієм ТОВ «Кар Інвест», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000666 від 29.05.2024, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.114-2 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 35 (тридцять п`ять) днів до 14 листопада 2024 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 14 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/3775/24
Провадження №1-кс/713/463/24
УХВАЛА

іменем України

08.10.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 15-30 год. 10 жовтня 2024 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул.Українська, 13, м.Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 02.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
233 № 233/1057/18
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 17 січня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 № 18-п від 23.09.2024року у зв`язку відрядженням судді ОСОБА_4 23 вересня 2024 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, визначено новий склад колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2019року оголошений у розшук.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження в провадження та продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів.

Керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 17 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2435/24 Справа № 184/323/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 14.10.2024 року о 16-00 годині.

Судді
У Х В А Л А
смт Короп 09 жовтня 2024 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,-
27.09.2024 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
30.09.2024 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 09.10.2024 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена згодна на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників та вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченої заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 24 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

08.10.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000595 від 06.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, Київської області та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз не прибув за викликом в судове засідання 08.10.2024 року, хоча останньому відомо про проведення судового розгляду Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області. Неодноразово обвинувачений був повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження по телефону працівниками правоохоронних органів та прокуратури, про те будь яких підтверджуючих документів в обґрунтовання причин неявки до суду не надав.

Прокурор ОСОБА_4 заявив усне повторне клопотання про забезпечення явки обвинуваченого до суду шляхом застосування приводу, тому що будь яких підтверджуючих документів причин своєї неявки обвинувачений до суду не надав, та у судове засідання не з`явився.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 , підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, оскільки обвинувачений за викликом суду в судове засідання самостійно не прибув, будь - яких офіційних підтверджуючих відомостей про причини неявки суду не надав.

Керуючись ст.ст.323,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про повторний привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у відкрите підготовче судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4708/24
Провадження № 1-кс/309/714/24
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

10 жовтня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, -

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Від прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи «EASYCON» за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Доручити забезпечення проведення судового засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 10 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи «EASYCON» за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/8813/24
Провадження №1-кс/333/2934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001349, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.09.2024 року за ст.126-1 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001349, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.09.2024 року за ст.126-1 КК України задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по 29.11.2024 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- прибувати до старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , щопонеділка з 09:00 до 11:00 год.;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 обмежувальні заходи, а саме:

-заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_8 , а саме за адресами:

1)АДРЕСА_2 ;

2)АДРЕСА_3 ;

-заборонити наближатися на відстань не менше, ніж 100 м до місця, де потерпіла ОСОБА_8 , може постійно чи тимчасово проживати, а саме за адресами:

1)АДРЕСА_2 ;

2)АДРЕСА_3 ;

-заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_8 , з інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб;

-направити ОСОБА_6 для проходження програми для кривдників.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання та вказаних обов`язків покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали оголосити учасникам процесу 11.10.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

10 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2024 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_2 , в якому просить провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання представника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2024 року про арешт майна, здійснювати 10 жовтня 2024 року о 10 годин 00 хвилин, за участю адвоката в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Обліковий запис в ВКЗ для відеозв`язку з адвокатом: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/781/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/336/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 19 грудня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 19 грудня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та виправдано.

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 09.00 год 14.10.2024.

Водночас, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив розгляд справи провести за його участі та участі його підзахисного в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначений на 09.00 год 14.10.2024 апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 19 грудня 2022 року, здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за допомогою системи електронний суд за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2