Справа № 577/3475/19
Провадження № 1-кп/991/83/19
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

30 жовтня 2024 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (у режимі відеоконференції),

представників потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_14 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_15 (у режимі відеоконференції),

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_12 про надання тимчасового доступу до документів та інформації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_9 у кримінальному провадженні № 0000428 за обвинувачення ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

(1)Зміст заявлених клопотань

17.10.2024 до суду надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_9 .

(1.1) Клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_9

В обґрунтування зазначених клопотань заявник вказав, що у матеріалах провадження міститься висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння від 07.02.2018. З його змісту вбачається, що порівняльний методичний підхід для проведення оцінки майна не застосовується, оскільки відсутні будь-які дані щодо продажу або пропозиції об`єктів, які за своїми технічними характеристиками відповідають об`єктам дослідження.

Водночас такі відомості не відповідають дійсності та фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки зазначений висновок складено без урахування наявних у матеріалах провадження відомостей про дійсні ринкові ціни на паливні баки до вертольотів типу Мі-24, які були предметом укладених контрактів на поставку в межах цього провадження.

Крім цього, в матеріалах також міститься висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення додаткової комісійної судової товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння від 26 вересня 2018.

Однак для проведення цієї експертизи органом досудового розслідування знову не надано відомості про ринкові ціни діючих заводів-виробників та постачальників паливних баків.

Як наслідок, експерти так само зазначили у висновку, що порівняльний підхід не застосовується з аналогічних підстав.

На переконання заявника, такі висновки не відповідають вимогам законодавства та свідчать про очевидне приховування детективами Національного антикорупційного бюро (далі - НАБУ) та прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) наявних у матеріалах провадження достовірних даних щодо продажу та пропозиції об`єктів, які за своїми технічними характеристиками відповідають об`єктам дослідження.

Окрім того, також можливе приховування експертами важливих для надання висновків документів та обставин, зокрема щодо цінової інформації, що перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження та ставить під сумнів об`єктивність та правдивість зазначених висновків експертів, а також належність їх як доказів у кримінальному провадженні.

Отож, захист вбачає необхідним отримати відомості та документи щодо ввезення на територію України у 2012 - 2016 роках паливних баків для вертольотів типу Мі-24, які можуть мати значення для кримінального провадження, а також, за потреби, для призначення та проведення додаткової експертизи.

У зв`язку з викладеним, заявник просив надати тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до:

-автоматизованої системи експортного контролю (зокрема її архівної частини), а також інших інформаційних баз даних, в яких міститься інформація про те, яким суб`єктам господарювання в період з березня 2014 по лютий 2016 року включно ІНФОРМАЦІЯ_1 надавала висновки, що є підставою для прийняття до митного оформлення таких товарів:

бак паливний № 1 24-6111-00, код за УКТЗЕД ; бак паливний № 2 24-6112-00, код за УКТЗЕД ; бак паливний № 3 24-6113-00, код за УКТЗЕД ; бак паливний № 4 24-6114-00, код за УКТЗЕД ; бак паливний № 5 24-6115-00, код за УКТЗЕД ; інформації про суб`єктів господарювання, які подавали відповідні заявки для одержання таких висновків; інформації про компанії, які зазначалися імпортерами цих товарів; інформації про кінцевого споживача цих товарів;

-висновків ІНФОРМАЦІЯ_1 або їх копій, які видавалися у період з березня 2014 по лютий 2016 року включно суб`єктам господарювання, що стали підставою для прийняття до митного оформлення зазначених паливних баків;

-заявок суб`єктів господарювання, що подавалися у період з березня 2014 по лютий 2016 року включно для одержання вказаних висновків щодо зазначених товарів.

Окрім того, останній також просив надати тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме до:

-єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів, а також до інших інформаційних баз даних, систем (зокрема їх архівних частин), в яких міститься інформація про те, які суб`єкти господарювання у періоду з березня 2014 по лютий 2016 року включно здійснювали митне оформлення та ввозили на митну територію Україні такі товари: бак паливний № 1 24-6111-00, код за УКТЗЕД ; бак паливний № 2 24-6112-00, код за УКТЗЕД ; бак паливний № 3 24-6113-00, код за УКТЗЕД ; бак паливний № 4 24-6114-00, код за УКТЗЕД ; бак паливний № 5 24-6115-00, код за УКТЗЕД , а також інформації про суб`єктів, які подавали відповідні документи для митного оформлення; компанії, які зазначалися імпортерами цих товарів; інформації про споживача (одержувача) вказаного товару; інформації про митну вартість кожного із вказаного товару;

-оригіналів (примірників) або копій митних декларацій чи рахунків (invoice), або інших документів митного оформлення, в яких вказана митна вартість зазначених у п. 1 товарів за УКТЗЕД по кожному випадку їх ввезення на митну територію України за період з березня 2014 по лютий 2016 року включно.

До того ж захисник звертався з відповідними адвокатськими запитами задля отримання зазначеної інформації, проте йому було відмовлено в цьому.

(1.2) Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В обґрунтування цього клопотання заявник вказав, що під час досудового розслідування детектив НАБУ направив до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів у цьому кримінальному провадженні, зокрема, до документів, що стосуються рахунків та фінансових операцій по них Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Водночас у матеріалах провадження не виявлено протоколу, яким би було зафіксовано факт, хід та результати здійснення детективом НАБУ тимчасового доступу до речей і документів, що знаходилися у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Однак у матеріалах міститься світлокопію аркуша з рукописним написом: «Опис речей і документів, які були вилучено на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.03.2017 (справа № 1- кс/760/4626/17)», який за формою та змістом не відповідає вимогам ч. 3 ст. 104 КПК України, а тому не є протоколом процесуальної дії та не може бути визнаний судом документом в розумінні п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК України.

На зворотній стороні зазначеного аркуша з рукописними написами міститься відмітка про те, що його оригінал отримав головний економіст АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_19 .

За таких обставин, у захисту виникла необхідність одержання від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформації та копій документів, що мають значення для справи, повноти судового розгляду та оцінки наявних у кримінальному провадженні доказів з точки зору їх належності, допустимості та достовірності.

У зв`язку з цим заявник звернувся з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до таких документів та інформації:

-електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин; баз даних, журналів обліку, в яких здійснювалася реєстрація, облік проходження, передача виконавцям, організація виконання уповноваженими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » листа НАБУ ОСОБА_20 від 10.04.2017 за № 0422-092/13071 та відомостей щодо його проходження і розгляду із зняттям копії інформації, що в них міститься, та виготовленням скріншотів, копій документів, копій внесених до них відомостей, у тому числі про службових осіб цього банку, які мали відношення до розгляду зазначеного листа;

-електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин; баз даних, журналів обліку, в яких здійснювалася реєстрація, облік проходження, передача виконавцям, організація виконання уповноваженими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ухвали (чи ї копії) слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.03.2017 у справі № 1-кс/760/4626/17 та відомостей, службових документів щодо її проходження і виконання, видачі документів зазначених в ухвалі та документального оформлення процесуальної дії, із зняттям копії інформації, що в них міститься, та виготовленням скріншотів, копій документів, копій внесених до них відомостей, у тому числі про службових осіб цього банку, які мали відношення до виконання вказаної ухвали слідчого судді;

-електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин; баз даних, журналів обліку, в яких здійснювалася реєстрація, облік проходження, видача разових перепусток та відомостей про перебування у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ), у період з 29 березня 2017 по 30 червня 2017 року, детектива НАБУ ОСОБА_20 , інших детективів НАБУ, які вказані в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.03.2017 у справі № 1-кс/760/4626/17, з питань, що стосуються виконання цієї ухвали, із зняттям копії інформації, що в них міститься, та виготовленням скріншотів, копій документів, копій внесених до них відомостей, у тому числі про службових осіб цього банку, які мали відношення до супроводження вказаних детективів НАБУ у приміщенні банку;

-електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин; баз даних, журналів обліку, в яких здійснювалася реєстрація, облік аркуша з рукописним написом: «Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.03.2017 (справа № 1-кс/760/4626/17)», із зняттям копії інформації, що в них міститься, та виготовленням скріншотів, копій документів, копій внесених до них відомостей, у тому числі про дату його складання, підписання та про службових осіб цього банку, які мали відношення до складання, підписання, одержання вказаного аркуша з написами, а також до персональних даних головного економіста банку, який(яка) обіймав(ла) цю посаду станом на березень-червень 2017 року;

-оригіналу аркуша з рукописним написом: «Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.03.2017 (справа № 1-кс/760/4626/17)», а також до інших процесуальних документів (їх копій), які складалися детективами НАБУ або працівниками банку під час тимчасового доступу до речей і документів та виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.03.2017 (справа № 1-кс/760/4626/17), які надавалися при цьому уповноваженим представникам банку детективами НАБУ.

Також заявник зазначив, що звертався з відповідними адвокатськими запитами задля отримання зазначеної інформації, проте йому було відмовлено в її одержанні.

(2)Позиції сторін

Захисники ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 підтримали зазначені клопотання та просили їх задовольнити.

Зі свого боку прокурор ОСОБА_24 зазначив, що заявлені клопотання є необґрунтованими. На його переконання, ті висновки ІНФОРМАЦІЯ_1 , на які посилався заявник у своєму клопотанні, уже містяться в матеріалах провадження.

Щодо документів та інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », доступ до якої просив отримати захисник, прокурор наголосив, що норми кримінального процесуального кодексу не містять обов`язкової вимоги складання протоколу тимчасового доступу. Крім цього, заявник не долучив будь-яких підтверджень того, що такі документи досі перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки загально можливий строк їх зберігання очевидно закінчився.

(3) Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні клопотань

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

(3.1) Питання перебування документів та інформації у володінні відповідної особи

Дослідивши зміст заявлених клопотань та додатків до них, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту наведеного вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_9 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дійсно володіють зазначеними у клопотанні документами та інформацією.

Водночас ІНФОРМАЦІЯ_1 володіє запитуваними документами та інформацією не в повному обсязі.

Так, зі змісту відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на адвокатський запит вбачається, що термін зберігання заяв суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів чи суб`єктів, зазначених у ч. 3 ст. 15 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», та пов`язаних з ними документів становить п`яти років з дня надання відповідного висновку.

Отож, оскільки заявник просив отримати доступ до відповідної інформації 2012 - 2016 років, строк її зберігання очевидно сплив.

(3.2) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Зі змісту клопотань заявника про тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_9 вбачається, що метою такого доступу є встановлення існування будь-яких відомостей щодо ввезення на територію України у 2012 - 2016 роках паливних баків для вертольотів типу Мі-24 задля підтвердження або спростування факту наявності інших виробників таких баків та відомостей щодо ринкових цін на них. Тобто фактично доведення належності зазначених висновків експертів.

Суд констатував, що така інформація та документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому провадженні, зокрема надасть можливість з`ясувати, чи дійсно у зазначений період існували будь-які інші суб`єкти господарювання, які ввозили на митну територію України такі паливні баки, та, відповідно, якщо такі були, їх вартість.

Також заявник просив отримати тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Однак, на переконання колегії суддів, зазначені у клопотанні матеріали, пов`язані із внутрішньою документацією, реєстраційними журналами або електронними системами обліку не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у цьому провадженні.

До того ж обов`язок доказування, зокрема допустимості доказів, покладається на сторону, що їх подає, а саме в цьому випадку - на сторону обвинувачення.

У зв`язку з викладеним, у доступі до таких документів та інформації слід відмовити.

(3.3) Ці документи та інформація містять охоронювану законом таємницю, водночас, захисником доведено можливість використання відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, зокрема, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Зважаючи на перелік зазначених документів та інформації, а також їх зміст, вони дійсно можуть містити охоронювану законом таємницю.

Зокрема відомості, що перебуваються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформація про міжнародні передачі товарів, отримана органами, що здійснюють державний експортний контроль, від органів виконавчої влади, суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів та в рамках міжнародного обміну такою інформацією, використовується виключно в цілях експортного контролю і захисту національних інтересів (ст. 7 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання").

Крім того, відповідно до абз. 2 п. 11 Положення про порядок проведення експертизи в галузі державного експортного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 № 767 організатор експертизи не має права без письмової згоди її замовника розголошувати інформацію про матеріали, залучені для проведення експертизи або підготовлені в ході експертизи.

Щодо документів та інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , зокрема інформація, яка стосується державної митної справи, отримана митними органами, може використовуватися ними виключно для митних цілей і не може розголошуватися без дозволу суб`єкта, осіб чи органу, що надав таку інформацію, зокрема, передаватися третім особам, у тому числі іншим органам державної влади, крім випадків, визначених Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 11 Митного кодексу України).

Згідно з частиною другою цієї ж статті інформація щодо підприємств, громадян, а також товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перемішуються ними через митний кордон України, що збирається, використовується та формується митними органами, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для інформації з обмеженим доступом. Обробка персональних даних осіб, відомості про яких отримані митними органами, здійснюється без згоди таких осіб.

За розголошення інформації, зазначеної у цій статті, посадові особи митних органів несуть відповідальність згідно із законом (ч. 3 ст. 11 цього Кодексу).

Дані щодо відправника, одержувача товарів, відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення, звичайного торговельного опису, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, відомості про: фактурну вартість товарів, уповноважені банки декларанта, нарахування митних та інших платежів, зовнішньоекономічний договір (контракт), документи, що надаються для митного контролю разом з митною декларацією, відносяться до відомостей, внесених декларантами до митної декларації відповідно до пунктів 2, 4, підпунктів «б», «в», «є», «з» пункту 5, пунктів 6, 7, 9 частини восьмої статті 257 цього Кодексу, та згідно з частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу не підлягають розголошенню.

Крім того, відомості щодо фактів митного оформлення таких товарів відносяться до Переліку відомостей, які містять службову інформацію в ІНФОРМАЦІЯ_9 та її територіальних органах, затвердженому наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 09.09.2020 № 376.

Водночас отримання зазначених документів та інформації має істотне значення для з`ясування обставин провадження та дозволить встановити або спростувати факти, зазначені у п. 3.2 ухвали.

Іншими способами довести ці обставини неможливо, оскільки інформація, що міститься в цих документах, має винятковий характер та охороняється законом.

Отож, у зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання заявника про тимчасовий доступ необхідно задовольнити частково, та надати доступ до перелічених документів та інформації, з можливістю ознайомлення та виготовлення їх копій.

Ухвала суду про тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України).

Враховуючи дати погоджених судових засідань у цьому провадженні та виділений для розгляду час, суд уважає за необхідне встановити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

На підставі викладеного, суд постановив:

-клопотання захисника про надання тимчасового доступу до документів та інформації, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_9 задовольнити частково;

-надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_25 (свідоцтво № 000104 від 19.02.2018) тимчасовий доступ до документів та інформації, з можливістю ознайомитися та зробити копії, а саме до:

1)інформації про те, яким суб`єктам господарювання у період з березня 2014 по лютий 2016 року включно ІНФОРМАЦІЯ_1 надавала висновки, що є підставою для прийняття до митного оформлення таких товарів: бак паливний № 1 24-6111-00, код за УКТЗЕД ; бак паливний № 2 24-6112-00, код за УКТЗЕД ; бак паливний № 3 24-6113-00, код за УКТЗЕД ; бак паливний № 4 24-6114-00, код за УКТЗЕД ; бак паливний № 5 24-6115-00, код за УКТЗЕД ; інформації про суб`єктів господарювання, які подавали відповідні заявки для одержання таких висновків; інформації про компанії, які зазначалися імпортерами цих товарів; інформації про кінцевого споживача цих товарів, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

2)висновків ІНФОРМАЦІЯ_1 або їх копій, які видавалися у період з березня 2014 по лютий 2016 року включно суб`єктам господарювання, що є підставою для прийняття до митного оформлення, зазначених у п. 1 товарів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

3)інформації про те, які суб`єкти господарювання у періоду з березня 2014 по лютий 2016 року включно здійснювали митне оформлення та ввозили на митну територію Україні такі товари: бак паливний № 1 24-6111-00, код за УКТЗЕД ; бак паливний № 2 24-6112-00, код за УКТЗЕД ; бак паливний № 3 24-6113-00, код за УКТЗЕД ; бак паливний № 4 24-6114-00, код за УКТЗЕД ; бак паливний № 5 24-6115-00, код за УКТЗЕД , а також інформації про суб`єктів, які подавали відповідні документи для митного оформлення; компанії, які зазначалися імпортерами цих товарів; інформації про споживача (одержувача) вказаного товару; інформації про митну вартість кожного із вказаного товару, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 );

4)копій митних декларацій чи рахунків (invoice), або інших документів митного оформлення, в яких вказана митна вартість зазначених у п. 1 товарів по кожному випадку їх ввезення на митну територію України за період з березня 2014 по лютий 2016 року включно, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 );

-строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення;

-роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться документи та інформація, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів;

-у клопотанні захисника про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3