КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2059/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 361/5355/18
Категорія КК: ч. 1 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Своє рішення суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_7 за своїм змістом не містить даних, які б свідчили про наявність нововиявлених обставин в розумінні ст. 459 КПК України.

В апеляційній скарзі з доповненнями заявник ОСОБА_7 просить скасувати вказану вище ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву, подану до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_7 вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, судовий розгляд проводився поверхнево, без дослідження наданих заявником доказів.

На думку апелянта, поза увагою суду першої інстанції залишились надані докази зловживання та некомпетентності головуючого судді ОСОБА_9 , яка на даний час перебуває під вартою за вчинення злочину.

Крім того, апелянт вказує, що під час розгляду кримінального провадження щодо апелянта, суддею ОСОБА_9 було взято до уваги дані висновку транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 23.08.2018, яка проведена з порушенням криміналістичних та трасологічних норм; висновок експерта № 12-1/476 від 30.03.2018, який був використаний суддею ОСОБА_9 відсутній в матеріалах кримінального провадження, суддею ОСОБА_9 допущено ряд інших порушень, про які вказував апелянт суду першої інстанції. Ряд доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , на думку апелянта, були штучно сфальшовані головуючим суддею, про що детально зазначено в заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та документи, додані до апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року щодо нього.

Судовий розгляд вказаної заяви проведений судом з дотриманням вимог ст. 466 КПК України. Судом проаналізовано кожну з обставин, яку апелянт вважає нововиявленою крізь призму системного зв`язку з іншими положеннями КПК України, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Всупереч доводам апеляційної скарги, суд надав належну правову оцінку доводам викладеним у заяві ОСОБА_7 і прийшов до обґрунтованого висновку, що зазначені ним обставини не є нововиявленими та не свідчать про необхідність скасування вироку Броварського міськрайонного суду Київської області. Вказані засудженим відомості в заяві фактично свідчать про непогодження останнього з мотивами прийнятого судом рішення щодо нього та охоплюється особливостями апеляційного та касаційного перегляду вироку. Натомість вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 сторонами кримінального провадження оскаржений не був та набув законної сили.

Тому, на думку колегії суддів, апеляційна скарга ОСОБА_7 , доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2023 року, як законна та обґрунтована, - без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2059/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 361/5355/18

Категорія КК: ч. 1 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30 вересня 2024 року о 10 годині 45 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4