У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11049/24

№ 1-кс/183/2184/24

29 жовтня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2024 року за № 0001340 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Македонівка Володарського району Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка не є особою з інвалідністю, має на утриманні дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2024 року старший слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2024 року за № 0001340 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2024 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходилась за своїм місцем мешкання, а саме у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своїм чоловіком ОСОБА_10 та його товаришем ОСОБА_11 , які у приміщенні будинку вживали спиртні напої.

У цей час в ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 взяв до своєї правої руки кухонний ніж. У ході сварки ОСОБА_5 вихопилаз його правої руки кухонний ніж, після чого у неї раптово виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своєму чоловікові ОСОБА_10 .

Реалізуючи вказаний умисел, 27 жовтня 2024 року, приблизно о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , стоячи навпроти ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, взяла у праву руку вказаних ніж, та нанесла один удар у ділянку черевної порожнини, спричинивши йому тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, з пошкодженням підшлункової залози, дванадцятипалої кишки та паравертебральних стінок вени.

Від отриманих тілесних ушкоджень 28.10.2024 ОСОБА_10 помер у приміщенні КНП «Новомосковська міська лікарня» НМР».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

За вказаним фактом старшим слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 28 жовтня 2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28 жовтня 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 28.10.2024 року;

- довідкою № 5836 від 27.10.2024 року;

- показаннями свідка ОСОБА_11 від 28.10.2024 року;

- показаннями малолітнього свідка ОСОБА_8 від 28.10.2024 року;

- показаннями підозрюваної ОСОБА_5 від 28.10.2024 року.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України,

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає лише позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Разом з тим, ОСОБА_5 розуміє, що у разі визнання її судом винною у вчиненні вказаного злочину, її може буде засуджено судом до реального позбавлення волі, тому, враховуючи те, що вона зареєстрована на території іншої області, існує ризик переховування останньої від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 мешкає в одному населеному пункті із свідком ОСОБА_11 тому, враховуючи, що вона підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, перебуваючи на волі, може впливати на вказаного, з метою змусити його змінити свої показання.

Забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків можливо лише при застосуванні до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, запобіганням вищезазначених ризиків, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, не можливо.

У зв`язка з наведеним, у клопотанні слідчий, посилаючись на вимоги ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, просив суд:

-застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці;

-покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;

3) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_11 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання посилаючись на підстави звернення, які викладені в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши долучені до клопотання докази, слідчий суддя приходить до нижченаведеного.

Встановлено, що 28 жовтня до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 внесено відомості про кримінальне правопорушення:

-правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 121 КК України;

-короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 27 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла один удар в область черевної порожнини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани черевної порожнини з ушкодженням дванадцятипалої кишки, підшлункової залози, внутрішньочеревних вен. 28 жовтня 2024 року ОСОБА_10 помер у лікарні (ЖЄО № 26927 від 27.10.2024 року);

-орган досудового розслідування: Новомосковський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

28 жовтня 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, а саме:

- Витягом з ЄРДР від 28.10.2024 року;

- даними протоколу огляду місця події від 28.10.2024;

- довідкою №5836 від 27.10.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_11 від 28.10.2024;

- показаннями малолітнього свідка ОСОБА_8 від 28.10.2024;

- показаннями підозрюваної ОСОБА_5 від 28.10.2024, а також іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

У відповідності до ст. 181 КПК України,

1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

4. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

5. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

6. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі ст. 194 КПК України,

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

5. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

6. В інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

7. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При розгляді доказів, наданих слідчим в підтвердження клопотання, зазначених вище, суд вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру обґрунтованою.

Крім того, суд приходить до переконання, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає лише позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Разом з тим, ОСОБА_5 розуміє, що у разі визнання її судом винною у вчиненні вказаного злочину, її може буде засуджено судом до реального позбавлення волі, тому, враховуючи те, що вона зареєстрована на території іншої області, існує ризик переховування останньої від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 мешкає в одному населеному пункті із свідком ОСОБА_11 тому, враховуючи, що вона підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, перебуваючи на волі, може впливати на вказаного свідка, з метою змусити його змінити свої показання.

При цьому, при обранні запобіжного заходу суд враховує, що підозрювана раніше не судима, має постійне місце проживання, має на утриманні трьох дітей, також враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, вагомість наданих в обґрунтування клопотання доказів, вік та стан здоров`я підозрюваної, а також те, що підозрювана офіційно не працює.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним вище ризикам та забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків можливо лише при застосуванні до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2024 року за № 0001340 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27 грудня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , яка перебуває під домашнім арештом, покласти на прокурора.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє по 27 грудня 2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 12:00 годині 29 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1