У Х В А Л А
05 грудня 2024 року м. Хмельницький
Прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на спеціалізований фургон - рефрижератор «Iveсo 35S11» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича 120Д м. Хмельницький, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та користувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на пару кросівок чорного кольору.
В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що 03.12.2024 близько 07 години 10 хвилин, водій спеціалізованого фургона-рефрижератора «Iveсo 35S11» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги М-30 сполучення «СтрийТернопільКропивницькийЗнам`янкаЛуганськІзварине» зі сторони с. Вербка в напрямку смт. Летичів, поблизу с. Бохни, не вибравши безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину автодороги із ліва на право відносно напрямку руху фургона у невстановленому для цього місці.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, доставлена до КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» Хмельницького р., Хмельницької області, де госпіталізована в реанімаційне відділення.
03.12.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено пару (2шт.) кросівок чорного кольору, які поміщено в сейф-пакет №SUD3079950.
03.12.2024 після огляду місця події, спеціалізований фургон-рефрижератор «Iveсo 35S11» д.н.з. НОМЕР_2 на територію спеціалізованого майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича, 120Д м. Хмельницький.
03.12.2024 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання спеціалізованого фургона-рефрижератора «Iveсo 35S11» д.н.з. НОМЕР_1 та пари кросівок чорного кольору речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як вони є матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.09.2019 власником спеціалізованого фургона-рефрижератора «Iveсo 35S11» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та користувачем вказаного фургона є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб.тел. НОМЕР_4 ).
Пара кросівок чорного кольору належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор просить накласти арешт на указане майно для забезпечення збереження його як речового доказу, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.
Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи по телефону зі складанням телефонограми.
У силу ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Матеріали клопотання свідчать, що зазначений транспортний засіб безпосередньо контактував із потерпілою, яка зазнала травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а вилучені кросівки можуть містити сліди тертя із дорожним покриттям, що допоможе з`ясувати місце контакту транспортного засобу із потерпілою.
Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У клопотанні прокурор зазначає, що 03.12.2024 призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», проведення якої доручено Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) для проведення вказаної експертизи необхідно надати експертам спеціалізований фургон-рефрижератор «Iveсo 35S11» д.н.з. НОМЕР_1 в такому стані, в якому останній вилучено з місця пригоди.
Отже, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, зокрема на час проведення судової інженерно-технічної експертизи.
Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати слідів дорожньо-транспортної пригоди, ремонту або відчуження майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.
Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
- спеціалізований фургон-рефрижератор «Iveсo 35S11» д.н.з. НОМЕР_1 , власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.09.2019 є ОСОБА_4 , -
- пару кросівок чорного кольору вилучених в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя