Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 494/220/19

Номер провадження: 1-кп/511/38/24

"30" вересня 2024 р. колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області об`єднані в суді обвинувальні акти по криминальному провадженню №0000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Роздільнянського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат за призначенням ОСОБА_7 .

Також, за клопотанням обвинуваченого, судом забезпечено участь у всіх судових засіданнях перекладача з української на російську мову, яку здійснює перекладач ТОВ «Колегія судових перекладів» ОСОБА_8 .

Під час судових засідань обвинувачений ОСОБА_6 систематично порушує порядок у судовому засіданні, не виконує законних розпоряджень судді-доповідача та суддів, зачитує молитви, на зауваження суддів не реагує, голосно кричить з місця, робить зауваження перекладачу щодо невірного перекладу та перериває інших учасників судового провадження, поводиться зухвало, ігноруючи зауваження колегії суддів, повторно продовжує порушавати порядок.

Так, в судовому засіданні, після відкриття суддею-доповідачем судового засідання, та при оголошенні повноважень прибувшего до приміщення суду прокурора Березівської окружної прокуратури - ОСОБА_5 та з`ясування відводу даному прокурору, обвинувачений ОСОБА_6 в черговий раз розпочав голосно молитися, що не передбачено КПК, проігнорувавши розпорядження судді-доповідача та суддів щодо дотримання порядку, на зауваження зупинитись та попередження про недопустимість такої поведінки в судовому засіданні не реагував.

До журналу судового засідання 30 вересня 2024 року занесено попередження та розяснено статтю 330 КПК України.

Проте, обвинувачений ОСОБА_6 продовжував порушувати порядок в судовому засіданні.

Після вищевказаних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , для належного проведення судового засідання, судом було поставлено на обговорення питання про видалення останнього з зали судового засідання, під час розгляду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою та можливості розпочати судовий розгляд з оголошення прокурором обвинувальних актів.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив видалити з зали суду обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та захисника, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КПК України, сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Так, судом неодноразово роз`яснювався обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язок дотримуватися порядку в судовому засіданні, звертав його увагу і попереджав його про недопущення порушення порядку в судовому засіданні, неповажного ставлення до інших учасників судового провадження, роз`яснював йому процесуальні заходи впливу і їх наслідки. Такі попередження обвинуваченого судом неодноразово фіксувалися в журналах судових засідань.

Ухвалою колегії суддів від 10.06.2024 року обвинуваченого вже було видалено із зали судового засідання на час оголошення обвинувальних актів, проте на той час не надалося можливим розпочати судове слідство, з причин відключення електропостачання в приміщенні суду.

Таким чином, в черговий раз в судовому засіданні 30.09.2024 обвинувачений ОСОБА_6 порушив порядок судового засідання зухвало переривав учасників судового розгляду та суддів, голосно читав молитву та на зауваження колегії суддів не реагував і не не виконував розпорядження судді-доповідача.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання, він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту. Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні "Ананьєв проти Російської Федерації" ("Ananyev v. Russia" від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду, як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Дотримуючись вищевказаних стандартів, колегія суддів виходить з того, що суддя доповідач та судді неодноразово попереджали обвинуваченого ОСОБА_6 про можливість видалення його із зали судового розгляду у випадку продовження ним порушення порядку в судовому засіданні та не підкорення розпорядженням судді-доповідача. Проте, обвинувачений не тільки не припинив порушення, але й навпаки почав порушувати порядок все більш активно й грубо, унеможливлюючи подальший розгляд у його присутності. Крім того, інтереси обвинуваченого в суді представлені його захисником - адвокатом ОСОБА_7 . Таким чином, видалення обвинуваченого ОСОБА_6 із зали суду на час оголошення прокурором обвинувальних актів, за цих обставин не становитиме порушення ст.6 Конвенції.

З огляду на вказані обставини, враховуючи зухвалу поведінку обвинуваченого під час судового засідання, який розпорядженням колегії суддів не підкоряється та на попередження щодо можливості видалення із зали судового засідання не реагує, суд вважає за необхідне видалити обвинуваченого ОСОБА_6 із зали судового засідання на час оголошення прокурором обвинувальних актів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.330,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі ст.330 КПК України за повторне порушення порядку у залі судового засідання і непідкорення розпорядженням колегії суддів, тимчасово, на час розгляду клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу та оголошення прокурором обвинувальних актів в судовому засіданні 30 вересня 2024 року, видалити з зали судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений та підписаний колегією суддів 30 вересня 2024 року.

Суддя-доповідач: Судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3