Справа № 202/8413/23
Провадження № 1-кс/202/6975/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 03.04.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 03.04.2023 за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, які у 2018 році заволоділи чужим майном, у вигляді прав власності на корпоративні права ТОВ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 2018 року по теперішній час групою осіб здійснюються протиправні дії направлені на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Так, до 2017 року власниками ТОВ Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із розподілом часток у статутному капіталі: ОСОБА_4 51% статутного капіталу, ОСОБА_5 19% статутного капіталу, ОСОБА_6 30% статутного капіталу. Безпосередньо підприємство здійснювало діяльність по виготовленню та збуту виробів із міді для промислових потреб.

Після смерті 05.11.2016 ОСОБА_4 з боку невстановленої групи осіб вживаються заходи щодо неправомірного заволодіння часток корпоративних прав ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , та незаконного привласнення спадку вдови ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

У липні 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 засновують ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із таким розподілом статутного капіталу: ОСОБА_6 25%, ОСОБА_5 25%, ТОВ Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 50%, та переоформлюють майно з ТОВ Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », провівши збори своїми голосами статутного капіталу у розмірі 49% без участі голосів у розмірі 51% - ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що у разі смерті одного із засновників інші члени товариства мають право вирішувати питання щодо статутного капіталу ТОВ Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вступу у спадок спадкоємців.

У подальшому невстановленими особами на підставі завідомо підроблених документів відбулося незаконне заволодіння майном та корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та незаконне привласнення спадку вдови ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Отже, досудовим розслідуванням встановлено відомості, що можуть свідчити про вчинення невстановленою групою осіб шахрайських дій щодо заволодіння чужим майном, у вигляді прав власності на корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, разом із цим встановлено що паралельно із вчиненням шахрайських дій групою осіб створено та здійснюється діяльність юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , працівники якого фактично здійснюють користування незаконно виведеним майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у провадженні Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області) перебували матеріали кримінального провадження № 0001905 за ч 1 ст. 366 КК України за фактом заволодінням, з боку співвласників підприємства, майном у вигляді прав власності на корпоративні права ТОВ Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належали померлому співвласнику.

Враховуючи викладене, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ,а саме до матеріалів кримінального провадження № 0001905 за ч 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до за № 0000224 від 03.04.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 03.04.2023 за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, які у 2018 році заволоділи чужим майном, у вигляді прав власності на корпоративні права ТОВ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 2018 року по теперішній час групою осіб здійснюються протиправні дії направлені на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ

до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що матеріали кримінального провадження № 0003231 за ч. 2 ст. 364-1 КК України, тобто інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а слідчий суддя вважає, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та іншим прокурорам відповідно до постанови про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000224 від 03.04.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також слідчим слідчої групи у порядку ст. ст. 36, 40 КПК України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0001905 за ч 1 ст. 366 КК України з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), а саме у томі № 1:

-витяг з кримінального провадження №0001905, від 08.09.2017, на 1 аркуші;

-заява про залучення до провадження як представника потерпілого, на 1 аркуші;

-постанова про залучення потерпілого, на 1 аркуші;

-пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, на 1 аркуші;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_26 , на 2 аркушах;

-пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, на 1 аркуші;

-клопотання про накладення арешту на майно, на 2 аркушах;

-інформаційна довідка, на 2 аркушах;

-заява про вчинення незакінченого злочину, на 4 аркушах;

-копія протоколу установчих зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28 липня 2017 року, на 6 аркушах;

-постанова про закриття кримінального провадження, від 28 квітня 2018 року, на 1 аркуші.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1