overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря- ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7

та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 -адвоката ОСОБА_15 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_20 - адвоката ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, п.п. 3,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 127, ч. 4 ст. 28, п.п. 3,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 28, ст. 340 КК України,

встановила :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини,

постановила :

У задоволенні заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді даного кримінального провадження - відмовити

Заяву судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від участі розгляді кримінального провадження №757/15013/22 - задовольнити.

Відвести члена колегії суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді вказаного кримінального провадження №757/15013/22.

Матеріали кримінального провадження №757/15013/22 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення нового члена колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено о 17 год. 00 хв. 07.08.2024 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , від 20.05.2024 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 року

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , від 20.05.2024 року, про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2024 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1543/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000414 внесеного в ЄРДР від 16.05.2024, що надійшов з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське, Тульчинського району, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовослужбовець, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286-1 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286-1 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Потерпіла в судовому засіданні висловила позицію щодо призначення справи до судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Захисником обвинуваченого висловлено позицію, яка підтримана і обвинуваченими, щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Питання продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого вирішено, про що винесено окрему ухвалу.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286-1 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні

18 липня 2024 року о 11:30 годині та резервну дату на 30 липня 2024 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів, повідомити процесуального прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000217 внесеного до ЄРДР 04.03.2024 року, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миролюбівка, Піщанського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 10, ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.08.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 вересня 2024 року.

Строк дії ухвали визначити до 29 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України (в редакції станом на момент вчинення),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладеними обов`язками - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 05.10.2024 включно, із покладеними обов`язками:

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

?утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;

?носити електронний засіб контролю.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 08.08.2024 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 203/1775/24
Провадження № 1-кс/0203/2268/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, розпочатому 22 лютого 2024 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000452 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 368 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, який одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 18 листопада 2020 року перебуває на посаді Новомосковського міського голови, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 195 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, розпочатому 22 лютого 2024 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000452 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2024 року на підозрюваного за ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000452 від 22 лютого 2024 року.

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування на один місяць три дня, тобто до 10 вересня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 17:45 год. 12 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1433/24
Провадження № 1-кс/396/374/24
УХВАЛА

07.08.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000078 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000078 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000078 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 08.08.2024 року о 16:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/528/24
Провадження № 1-кп/643/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2024 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004144, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 181, 182, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 05 жовтня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повну ухвалу суду оголосити о 15.00 год. 09 серпня 2024 р.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1654/24 Справа № 237/5734/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про виправлення описки

06 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг матеріали кримінального провадження за прокурора ОСОБА_6 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 лютого 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000691 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року, вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 лютого 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалено у цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. В решті вирок суду залишено без змін.

При написанні вироку, в його мотивувальній частині допущена описка в даті народження обвинуваченого ОСОБА_7 . Зазначено, що « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »,тоді як правильно слід вказати « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши доповідача, який вказав, що при друкуванні ухвали допущено технічну описку у мотивувальній частині вироку, колегія суддів вважає за необхідне уточнити вирок Дніпровського апеляційного суду, по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З мотивувальної частини вироку Дніпровського апеляційного суду вбачається, що неправильно вказано дату народження обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильно слід вказати « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому описка у мотивувальній частині ухвали суду, підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Усунути описку у мотивувальній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року (ЄУН 237/5734/23), у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000691 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважати правильним дату народження « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судді ОСОБА_2
Справа №155/1332/24
Провадження №1-кс/155/375/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

06.08.2024 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 06 серпня 2024 року надійшла вищезазначена скарга.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною 1 статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, ч.1 п.3, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 12 серпня 2024 року.

Витребувати з СВ ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками кримінальнимого правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2338/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.07.2024 за номером Д-725 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування з метою перевірки факту вчинення кримінального правопорушення викладеного у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2024 о 15 годині 00 хвилин.