Справа № 203/5478/24
Провадження № 1-кп/0203/1055/2024
В И Р О К

іменем України

20 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991 від 29.08.2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжений.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про дію вказаного закону, в період дії воєнного стану 28.08.2024 приблизно о 18 години 45 хвилин, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №4, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пл. Старомостова, буд. 1-Б, побачив в зоні приймання-видачі посилок посилки у кількості 2 шт. з номерами: НОМЕР_1 , котрі визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, із корисливих мотивів, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, взяв до рук посилку з номером 59 0012 1094 0457, в якій знаходились світлодіодні трубчаті лампи марки «EUROLAMP» моделі «LED-Т8-18W/6500 (скло)» у кількості 25 шт. загальною вартістю 3 400 гривень 00 копійок, а також посилку з номером НОМЕР_2 , в якій знаходились світильники пило-вологозахищені, світлодіодні, марки «Євросвітло» моделі «LED-SH-20 Slim» у кількості 5 шт., загальною вартістю 1491 гривень 60 копійок, які перебували у приміщенні ТОВ «Нова Пошта», відділення №4, за адресою: м. Дніпро, пл. Старомостова, буд. 1-Б. Після чого, направився на вихід з приміщення, та у той час на ґанку побачив посилку з номером НОМЕР_3 , яку визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, із корисливих мотивів, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, взяв до рук посилку з номером НОМЕР_3 , в якій знаходилась маскувальна сітка у кількості 41 шт., загальною вартістю 14145 гривень 00 копійок. Після чого, утримуючи вищевказане майно покинув приміщення, чим спричинив ТОВ «Нова Пошта» матеріальний збиток на загальну суму 19036 гривень 60 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями та психічними розладами не значиться, вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючі дані обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді позбавлення волі та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов, пред`явлений ТОВ «Нова пошта» до обвинуваченого, про стягнення з останнього на користь ТОВ «Нова пошта» 10397 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підлягає задоволенню згідно з положеннями ст. 174 ЦПК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» матеріальну шкоду в сумі 10397 (десять тисяч триста дев`яносто сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-24/36422-Д від 10.09.2024, що складають 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-24/39472-Д від 30.09.2024, що складають 1193 (одну тисячу сто дев`яносто три) гривні 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/37077-ТВ від 20.09.2024, що складають 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/37081-ТВ від 24.09.2024, що складають 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/37079-ТВ від 23.09.2024, що складають 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Речові докази:

-оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих у відділенні № 4 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м.Дніпро, пл.Старомоства, 1-Б, 1 слід папілярного візерунку на липкій стрічці в паперовому конверті, дактилоскопічну картку на імя ОСОБА_5 в паперовому конверті, копію висновку експерта № СЕ-19/104-24/36422-Д в паперовому конверті, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-поліетиленовий пакет з маскувальними сітками у кількості 41 шт, коробки у кількості 5 шт з написом «Висновок експерта № СЕ-19/104-24/37081-ТВ, світильники "Євросвітло" «LED-SH-20 Slim» 5 шт, коробку з написом «Світлодіодні трубчасті лампи у кількості 25 шт», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1