Справа № 191/4431/24
Провадження № 1-кс/191/812/24
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000765 від 02.09.2024, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду місця події, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 02.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Синельниківського РУП надійшов рапорт від ПОГ Синельниківського РУП про те, що не встановлена особа, перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0181, в супереч чинного законодавства, здійснила самовільне зайняття земельної ділянки, а саме провела земляні роботи в межах охоронної зони курганних могильників № 4646, що відноситься до пам`ятки археології, чим спричинила шкоду державі.

Проведеним оглядом без залучення відповідного спеціаліста, встановлено, що на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0181 розташовано курган, площа якого овальної форми, з найменшим діаметром приблизно 10 м., та найбільшим приблизно 28 м. Поверхня кургану заросла травою та не має слідів сільськогосподарського втручання. Проте навколо території площі кургану (ймовірно, площа охоронюваної зони) виявлено сліди колес, ймовірно трактору. Також, територія земельної ділянки навколо кургану не поросла травою та має сліди сільськогосподарського втручання.

Допитана в якості свідка головний спеціаліст з питань культури релігії та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Раївської сільської ради ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що 25.03.2024 було складено попередження до юридичної особи СФГ « ОСОБА_6 » про необхідність недопущення ніяких земельних робіт на території кургану та в межах його охоронюваної зони. Також ОСОБА_5 пояснила, що у користуванні СФГ « ОСОБА_6 » перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0181, на території якої розташовано курган №4646-ДП.

Також, до матеріалів справи долучено копію попередження юридичної особи СФГ « ОСОБА_6 » в якому зазначено, що у користуванні СФГ « ОСОБА_6 » перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0181 у АДРЕСА_1 , на території якої розташований курган №4646-ДП, загальною площею з охоронною зоною 0,1963 га.

Тому, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0181, яка перебуває у користуванні СФГ « ОСОБА_6 ».

Крім того, для проведення вищевказаного огляду виникла необхідність у участі відповідного спеціаліста. Так, до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області було направлено копію постанови слідчого СВ Синельниківського РУП про залучення відповідного спеціаліста. Проте у відповіді на постанову було зазначено, що на теперішній час до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не надходили судові рішення стосовно огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0181. Також слід зазначити, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1X, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану. Таким чином, вирішити питання участі співробітника Головного управління Держтеокадастру у Дніпропетровській області в огляді земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0181 на теперішній час не вбачається можливим.

Метою проведення вказаної слідчої (розшукової) дії є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину.

Обставини кримінального провадження, а також установлені у ході досудового розслідування дані, що підтверджуються доказами, наявними в матеріалах провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що у результаті отримання тимчасового доступу будуть виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинюваного злочину, знаряддя його вчинення та інші дані, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене слідчий просить, надати дозвіл на проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0181, яка перебуває у користуванні СФГ « ОСОБА_6 », за участю спеціаліста.

Слідчий до початку судового засідання надав заяву в якій просив клопотання розглянути без його участі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, встановив наступне.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя прийшла до таких висновків.

Відповідно до норм ст.30 Конституції України, ст.ст.13, 233 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

За змістом ст.ст.223, 237 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є огляд іншого володіння, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст.237 ч.ч.1, 2, 5 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст.234 ч.ч.1, 2 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною 5 ст.234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Положеннями ст.233 ч.1 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст.233 КПК України.

В свою чергу, нормою ч.3 ст.233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 КПК України.

Відповідно до копії протоколу, наданого слідчим до клопотання, 19.09.2024 року вже проводився огляд місця події, об`єктом якого була земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0181, на якій розташовано курган №4646-ДІ та на якій слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення огляду місця події.

Перевіривши викладені в клопотанні слідчого доводи та фактичні обставини долученими до клопотання в якості доказів матеріалами кримінального провадження та аналізуючи їх в контексті приведених вище норм чинного кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого. Правова позиція суду, покладена в основу такого результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що нормами КПК передбачено необхідність отримання дозволу слідчого судді, в тому числі і постфактум на підставі ст.233 ч.3 КПК України, на проведення огляду лише житла та/або іншого володіння особи.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (ст.26 КПК України). Відтак, оскільки слідчий просить у своєму клопотанні надати дозвіл на проведення огляду місцевості земельної ділянки, який крім того вже було проведено 19.09.2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що надання такого дозволу не віднесено до повноважень слідчого судді згідно з вимогами кримінального процесуального закону, оскільки огляд місцевості за відсутності ознак огляду/проникнення до житла та/або іншого володіння особи не потребує отримання зазначеного дозволу слідчого судді.

Окрім того, варто зазначити, що до повноваження слідчого судді не віднесено вирішення питання про залучення для участі в обшуку чи огляді інших осіб, зокрема спеціалістів. Дані повноваження належать слідчому та прокурору, що прямо передбачено ст. ст. 236, 237 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду місця події у кримінальному провадженні №0000765 від 02.09.2024, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1