overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/9339/24
№ провадження 1-кс/208/1758/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000061 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000061 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.11.2024 включно.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 4 ст. 183 КПК України, продовжити визначений за Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розмір застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024, що складає 908 400 гривень.

У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 06.11.2024 року:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідком ОСОБА_12 , свідком ОСОБА_13 , а також з іншими військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

житла чи іншого володіння особи

Справа № 621/3839/24

Провадження № 1-кс/621/625/24

11 жовтня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

ст.слідчий - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч.2 статті 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14.10.2024.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати особам, уповноваженим на проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000609 та прокурорам з визначеної групи прокурорів, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі будинку, надвірних і господарських приміщень, та території земельної ділянки вказаного домоволодіння, з метою відшукання та виявлення факту незаконного зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів.

На підставі абз. 2 частини 1 статті 107 КПК України зобов`язати уповноважену особу, що проводить обшук, здійснити фіксування проведення слідчої дії - обшуку, за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Строк дії ухвали встановити один місяць, тобто до 11.11.2024.

Перед початком обшуку копію даної ухвали вручити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за його відсутності - іншій присутній особі.

Роз`яснити особам, у присутності яких здійснюється обшук, що вони мають право робити заяви, які підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 14.10..2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6921/24
н/п 1-кс/953/7534/24
"11" жовтня 2024 р. м.Харків

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Судове засідання призначити на 16 жовтня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Валентинівська, 7Б.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року

смт Покотилівка Харківська області

Справа № 635/11719/24

Провадження № 1-кс/635/1841/2024

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу

ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2024 року вищевказана скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до статті 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304 КК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 14 жовтня2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати з слідчого відділу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 28 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8387/24 Провадження 1-кп/636/1176/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002702, внесеному 26 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч.2 ст. 260 КК України,

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, і приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 26 вересня 2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002702.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0002702, внесеному 26 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч.2 ст. 260 КК України, підготовче судове засідання на 13:30 год. 28 жовтня 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 133/1494/22
Ухвала

про продовження міри запобіжного заходу

"09" жовтня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 194, 199, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 09 жовтня 2024 року по 07 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Повний текст ухвали буде складений 10 жовтня 2024 року.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до ізолятора тимчасового затримання для виконання.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 144/1486/24
Провадження № 1-кс/144/551/24
У Х В А Л А

"10" жовтня 2024 р. смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и л а :

10 жовтня 2024 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване тим, що СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, під процесуальним керівництвом Гайсинської окружної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000156 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

У судовому засіданні слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява про повернення клопотання на доопрацювання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча заявила клопотання про повернення клопотання на доопрацювання, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим. За таких обставин є доцільним повернути клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 206, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156 від 25.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 151/373/23
Провадження № 1-в/151/19/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з власної ініціативи, розглянув питання про проведення судового розгляду подання начальника Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи ''Центр пробації'' у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 липня 2023 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане подання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)", з метою оперативності розгляду подання, вважаю, що судовий розгляд слід проводити в режимі відеоконференції із ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" за участю засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд подання начальника Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи ''Центр пробації'' у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 липня 2023 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162 КК України,призначений на 31 жовтня 2024 року о 11 годині 30 хвилин здійснювати в режимі відеоконференції із ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)".

Доручити відповідальній особі ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати Державній установі "Стрижавська виправна колонія (№81)" (23210, селище міського типу Стрижавка, вулиця Алеї, будинок, 62, Вінницької області) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3224/24 Справа № 185/8781/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 389, ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці 15 днів в умовах гауптвахти.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.20 годину 13 листопада 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження № 1-кс/243/878/2024
Номер справи № 243/8356/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянула Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали Скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за Скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити дану Скаргу до судового розгляду на 15 жовтня 2024 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000598, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

УСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 11.10.2024 року о 16 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000598, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6