overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/793/24 Справа № 712/2080/24 Категорія: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6032/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 15.11.2024.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 15.11.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 11.15 год. 06 грудня 2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 227/1192/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 10:00 годину 16 грудня 2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.12.2024
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4880/24

Провадження № 1-в/210/1180/24

05 грудня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не встановлено і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 призначити до розгляду на 13 грудня 2024 року о 11 годині 15 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5462/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 0001482 від 23.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, слідчим слідчої групи ВП №2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001482 від 23.08.2024 дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також всіх господарських прибудов до вказаного домоволодіння, з метою відшукання речей та документів, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні, в тому числі:

-пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, а також самих комп`ютерів та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність (роутерів та будь-яких інших);

-електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків, тощо);

-мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів;

-банківських платіжних карток;

-зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним текстом, чорновими записами а також документів, які містять вільні взірці почерку;

-оригіналів та копій договорів по банківському обслуговуванню, відкриттю банківських рахунків із усіма додатками;

-упаковок, футлярів для СІМ-карток мобільних операторів;

-оригіналів та копій договорів із підприємствами - постачальниками послуг Інтернету, щодо надання послуг доступу та передачі інформації інформаційними каналами;

-чеків, грошових коштів, квитанцій про зняття грошових коштів;

-документів, які містять інформацію про продаж чи придбання товарів, надання чи отримання послуг з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5115/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 .

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу,

-за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 р. призначалося до підготовчого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, згідно даних суду пребував в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» МЮ України.

За повідомленням вказаної Установи вибув для відбуття покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49).

Прокурор заявив клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відоеоконференції.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до ст.314 КПК України, - суд вважає необхідним проводити підготовчий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з ДУ «Петрівська виправна колонія (№49) МЮ України.

Керуючись ст.ст. 314-317, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання та послідуючі засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України призначенео на 29 січня 2025 року об 10.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Петрівська виправна колонія (№49) МЮ України, представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.

Направити до Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49) МЮ України за адресою: 28310, Україна, Петрівський р-н, Кіровоградська обл., село Новий Стародуб, вулиця Польова, будинок, 1 вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 368/937/20
провадження № 1-кп/368/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000211 від 23.05.2020 року та кримінальне провадження №0000903 від 19.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання на 05.12.2024 року не з`явилися, примусовий привід повторно не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинувачених примусового приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст. 323 КПК України їхня явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 год.30 хв. 20.01.2025 року, яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 12 год. 30 хв. 20.01.2025 року, яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Обухівське РУП ГУНП в Київській області та Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/981/2024
Справа № 537/2184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

установив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000111 порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, з урахуванням ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.07.2023 та ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука від 04.01.2024 справа № 537/2184/23; направити матеріали для відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0000111 за ознаками злочину передбачено ст. 190 КК України.

Скарга подана уповноваженими особами на рішення дізнавача, яке, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та начальника СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 14 год. 30 хв. 09 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати начальника СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000111 від 04.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6435/21
УХВАЛА

про залучення захисника

04 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 569/6435/21,

в с т а н о в и в:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України і призначено йому покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 червня 2023 року залишено у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2022 року на період ознайомлення з матеріалами справи №569/6435/21.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Суд, вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника для розгляду питання про встановлення засудженому графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою недопущення затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та недобросовісного використання засудженим своїх процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 14 год. 15 хв. 16 грудня 2024 року.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5727/24
номер провадження 1-в/570/580/2024
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.12.2023 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ст. 126-1, 71 КК України на 1 рік 3 місяці обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Згідно подання засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник виправного центру подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, в якій подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 29 січня 2024 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№ 131)". До вказаного виправного центру він був направлений у зв`язку із відбуванням покаранн у виді обмеження волі. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується виключно позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнень на даний час немає.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання відносно засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на п`ять місяців.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2008/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0005156 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2024 о 15 год 45 хв.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0005156 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України на підставі приписів ч. 5 ст. 401 КК України», - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, а кримінальне провадження № 0005156 від 10.07.2024 щодо нього закрити на підставі приписів ч. 5 ст. 401 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження ОСОБА_4 військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1