Справа № 362/1254/19
Провадження № 1-кп/362/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцїї в залі суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 14.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіатура, Грузії, грузина, громадянина Росії, одруженого, маючого повну середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.05.2015 р. Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений із кримінально-виконавчої установи 04.08.2017 р. на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у зв`язку з відбуттям покарання,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 26.02.2019 р., укладеної прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , 13.02.2019 р., близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого тимчасового в кв. АДРЕСА_3 , де в останнього повторно виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він користувався та виїхав на автомобільну дорогу «Київ-Одеса» з метою пошуку автомобіля, який працює на дизельному паливі та подальшого викрадення із знайденого автомобіля дизельного палива.

Рухаючись у вказаному напрямку, близько 03 год. 30 хв. 14.02.2019 р. ОСОБА_4 , проїжджаючи поблизу території невідокремленого структурного підрозділу ТОВ «Епіцентр К» Логістичний центр «Калинівка», розташованого за адресою: Київська область, Васильківський (нині Фастівський) район, смт. Калинівка, вул. Індустріальна, 7, побачив припарковані вантажні автомобілі. Після цього, ОСОБА_4 , з корисливого мотиву та метою особистого збагачення, зупинив керований ним автомобіль та попрямував до вантажного автомобіля марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яий належить ним транспортного засобу, з якого дістав шланг, який заздалегідь взяв з собою та будучи впевненим в непомітності своїх протиправних дій стороннім особами, підійшов до вище вказаного транспортного засобу, марки «MAN», де руками відкрив кришку баку, після чого витяг з нього бензонасос та вставив до нього шланг, таким чином приготувавшись викрасти з нього дизельне пальне, однак був помічений водієм вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 , який в цей час знаходився в середині даного транспортного засобу, після чого останнім та працівниками поліції Васильківського ВГІ ГУНП в Київській області, що проїжджали повз, було затримано ОСОБА_4 .

В зв`язку із затриманням ОСОБА_4 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі.

19.02.2024 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження, в зв`язку із закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 підтримав клопотання від 19.02.2024 р.

ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав клопотання адвоката, пояснив, що погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України за спливом строків давності. Він розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності за вказаних підстав не є реабілітуючою обставиною.

При цьому йому роз`яснювалося судом, що звільнення від кримінальної відповідальності на вказаних підставах не є реабілітуючою обставиною.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, судом провідомлявся належно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Верховний Суд в постанові № 127/26665/16-к наголосив, що положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне клопотання.

Таким чином, суд керуючись вказаною нормою закону, невідкладно перейшов до розгляду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, не дійшовши до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України (в ред. від 11.01.2019 р.) на момент вчинення 13.02.2019 р. кваліфікувався як злочин середньої тяжкості. При цьому, на момент розгляду справи також є нетяжким злочином.

Відповідно до положень ст. 49 КК України (чинної редакції), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

В судовому засіданні не встановлено фактів ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування чи суду, фактів вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (13.02.2019 р.) станом на 03.10.2024 р. минуло більше 5 (п`яти) років, а тому наявні підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з цих підстав.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту 13.02.2019 р. Таким чином, станом на день розгляду справи в суді п`ятирічний строк добіг кінця.

Окрім цього, ст. 49 КК України не передбачає в якості обов`язкової умови визнання провини обвинуваченим, на відміну від ст.ст. 45, 47 КК України, в зв`язку із чим суд не вбачає перепон для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено обвинуваченому положення ч. 3 ст. 285 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Оскільки провадження у справі закривається з підстав, викладених вище, арешт, накладений на транспортний засіб, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 288, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття відносно нього кримінального провадження, - задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000242 від 14.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2019 (справа № 362/959/19, провадження № 1-кс/362/409/19) на автомобіль марки «Ореl», модель «Zafira», державний номерний знак іноземної реєстрації № НОМЕР_1 , країна Польща, темно-синього кольору, номер кузова (рами) НОМЕР_3 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію « НОМЕР_4 » зразку країни Польща, являється ОСОБА_8 , зареєстрованого: АДРЕСА_4 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання при Васильківському ВП ГУ НП в Київській області, - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1