Справа№ 693/932/24
1-кп/693/170/24
У Х В А Л А
31.10.2024 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження в частині його обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 31.03.2024 про вчинення ним крадіжки гаманця вартістю 396 грн. 67 коп. та 300 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у відповідній частині на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом від 31.03.2024 про вчинення ним крадіжки гаманця вартістю 396 грн. 67 коп. та 300 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , з наступних підстав.
Так, відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України№ 2102-ІХ від 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалась та який триває по теперішній час, 31.03.2024, близько 16 год. 30 хв., проходячи повз будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , поміти на узбіччі автомобільної дороги, розташованої по вказаній вулиці, шкіряний гаманець «РЕТЕК» чорного кольору, вартістю, згідно із висновком експерта від 10.04.2024 № 1326, 396 грн. 67 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 , в якому знаходились гроші в сумі 300 грн., банківська картка ПАТ «Акціонерний банк «Південний» № НОМЕР_1 , на якій зазначена інформація про власника « ОСОБА_6 », банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , та інші речі, після чого маючи можливість ідентифікувати власника вказаних речей, діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння ними, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вилучив вказані речі та обернув їх на свою користь, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в загальному розмірі 696 грн. 67 коп.
Такі дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Законом України № 3886-IX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні в 2024 році крадіжки гаманця та грошей потерпілого ОСОБА_5 за зазначеним епізодом із вартістю викраденого 696 грн. 67 коп.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік » з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 гривень. Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3028 грн.
Таким чином, набрання чинності Законом України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року призвело до зміни важливого диференціюючого критерію, яким є максимальний розмір дрібного викрадення. Після ухвалення цього закону частина діянь, які вважалися кримінально-караними «перейшли» у адміністративні правопорушення. Фактично відбулась зміна меж караності шляхом внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тобто, вартість майна, викрадення якого ставиться обвинуваченому в провину, на час вчинення діяння не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому відповідне діяння перестало бути кримінально караним.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно з приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 31.03.2024 про вчинення ним крадіжки гаманця вартістю 396 грн. 67 коп. та 300 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 372, ст. 376, ст. 479-2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
На підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом від 31.03.2024 про вчинення ним крадіжки гаманця вартістю 396 грн. 67 коп. та 300 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1