Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8063/24
У Х В А Л А

25.11.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000473 від 23 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із даним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що за даними органу досудового розслідування 22 листопада 2024 року до ч/ч відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою смт. Вилок, вул. Раковці, 142, Берегівського району про те, що 22.11.2024 року близько 21 години 18 хвилин на виїзд з України прибув транспортний засіб «Фольцваген», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол значиться як викрадений 02.09.2024, країна ініціатор розшуку Чеська Республіка.

22 листопада 2024 року в період часу з 22 години 00 хвилин по 22 годину 40 хвилин, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touran» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який знаходився на стоянці КПП «Вилок» в ході якого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 2146 на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touran» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Постановою від 25.11.2024 року старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2146 на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touran» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів дізнавач просить накласти на майно арешт.

Дізнавач подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя пересвідчився, що за даними органу досудового розслідування, 22 листопада 2024 року до ч/ч відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою смт. Вилок, вул. Раковці, 142, Берегівського району про те, що 22.11.2024 року близько 21 години 18 хвилин на виїзд з України прибув транспортний засіб «Фольцваген», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол значиться як викрадений 02.09.2024, країна ініціатор розшуку Чеська Республіка.

22 листопада 2024 року в період часу з 22 години 00 хвилин по 22 годину 40 хвилин, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touran» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який знаходився на стоянці КПП «Вилок» в ході якого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 2146 на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touran» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Постановою від 25.11.2024 року старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2146 на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touran» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.2 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.20 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні; можуть бути предметом і знаряддям кримінального правопорушення; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, інформацію про яке можуть нести виявлені та вилучені речі; такий захід забезпечення є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000473 від 23 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз накласти арешт на речові докази свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2146 на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touran», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, які 22 листопада 2024 року в період часу з 22 години 00 хвилин по 22 годину 40 хвилин було вилучено старшим слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 , без права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними речами.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1