Справа № 706/1205/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000756 від 20вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Береза, Брестська область, Білорусь, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, на утриманні будь яких осіб не має, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 18.02.1991 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 3, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 23.06.1993 Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 183 ч. 2, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.09.1995 по відбуттю строку покарання;

3) 19.04.2000 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ст. 140 ч. 2, ст. 81 ч. 3, ст.ст. 42, 14 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 17.03.2003 по відбуттю строку покарання;

4) 11.07.2003 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.05.2006 умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяців 18 днів;

5) 14.09.2006 Новоазовським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.10.2008 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 17 днів;

6) 08.04.2009 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

7) 04.06.2009 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04.06.2009 змінено та засуджено до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 24.10.2017 по відбуттю покарання;

8) 25.10.2018 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

9) 19.11.2019 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, Звільнений 25.10.2022 по відбуттю покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18 вересня 2024 року, близько 15 години 00 хвилин, в одній з кімнат будівлі Кузьминогребельської загальної практики сімейної медицини КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня», яку облаштовано для проживання внутрішньо переміщених осіб, та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час гри в карти раптово виникло непорозуміння у ході якого ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один умисний удар кулаком правої руки у обличчя ОСОБА_4 , спричинивши тим самим останній тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 05-7-01/474 від 20.09.2024 виразились у вигляді глибокого садна верхньої губи справа, ранці слизової оболонки верхньої губи посередині, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України, суд враховує, що згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, погоджується із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановлені досудовим розслідуванням обставини не оспорює, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, не працюючий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.302, 368-371,373,374, 381 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1