Справа № 548/2430/24
Провадження №1-кп/548/270/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

08.11.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000198 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Хорольського району Полтавської області, мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого інспектором з благоустрою КП " Комунсервіс", інвалідності не маючий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Хорольского районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 від 24.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно з вищевказаним обвинувальним актом, 20.10.2024 близько 15.00 год. ОСОБА_3 перебував біля гаражів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час проходили поруч ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 .

У цей момент між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на ґрунті неприязних стосунків виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 почав розбороняти останніх.

Однак, вказані дії не сподобалися ОСОБА_3 і в останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 .

В результаті цього потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області зовнішнього кута правої надбрівної дуги та синця в області повік правого ока, які, згідно висновку експертизи № 285 від 24.10.2024, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (пункт 2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення та просив закрити провадження відносно ОСОБА_3 зазначивши, що він не має до обвинуваченого ніяких претензій.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по даній справі, яка є справою приватного обвинувачення, і потерпіла сторона має право на таку думку, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1.ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України (заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я) здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,9-1частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з врахуванням вимог ст.26 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 , від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 24 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Хорольський районний суд Полтавської області області.

Головуючий : ОСОБА_1