Справа № 185/5507/18
Провадження № 1-кп/185/184/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про відвід прокурора та секретаря судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_2 , зазначивши, що прокурор та секретар є свідками злочину який скоїв потерпілий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 відносно нього, а тому в одному кримінальному провадженні не можна бути свідками та прокурором і секретарем.

Прокурор зазначила, що підстав для її відводу та відводу секретаря відповідно до КПК України не має, захисником не надано витягу з ЄРДР про внесені відомості про кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо:

- він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

- він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Захисником в судовому засіданні не надано жодного доказу того, що прокурор та секретар судового засідання по даному кримінальному провадженню були, або є свідками. Як зазначив захисник, відомості стосовно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно нього до ЄРДР ще не внесені.

Виходячи з вищенаведеного, підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_2 не має.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 81, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1