Справа № 459/1524/24
Провадження № 1-кп/459/103/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000354 від 03.04.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.07.2018 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

03.02.2020 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

09.07.2020 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 162 КК України до 4 років позбавлення волі;

24.12.2020 тим же судом за ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 03 квітня 2024 року о 18 годині 42 хвилини, перебуваючи неподалік адміністративної будівлі Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, що по вулиці Св. Володимира, 8а, в м. Червонограді, Львівської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз припаркований автомобіль, марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_6 безпідставно наніс акцентований удар по капоту даного транспортного засобу, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою. Побачивши протиправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , який 28.10.2022 року наказом начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області №523 призначений на посаду старшого слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, де несе службу і на даний час, та який згідно Закону України «Про Національну поліції» зобов?язаний на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби вжити необхідних заходів з метою припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, наблизився до ОСОБА_4 , якому представився як працівник поліції, пред?явивши своє службове посвідчення, та надав законну вимогу припинити свої протиправні дії, на що ОСОБА_4 умисно вступив у словесний конфлікт із працівником поліції ОСОБА_6 , погрожуючи останньому вбивством. Продовжуючи умисні дії, спрямовані на висловлення реальних погроз вбивством працівнику поліції, ОСОБА_4 витягнув із кишені куртки розкладний ніж, та утримуючи його в руці, спрямував лезо даного ножа в сторону ОСОБА_6 , та почав наближатись до нього, висловлюючи при цьому неодноразові погрози вбивством, шляхом застосування відносно ОСОБА_6 даного ножа, демонструючи своїми діями реальність висловлених погроз, так як вказані умисні дії ОСОБА_4 викликали у потерпілого ОСОБА_6 відчуття страху за власне життя та реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Протиправні дії ОСОБА_4 були помічені іншими працівниками поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, та були припинені о 18 годині 44 хвилини, шляхом його затримання.

За згодою сторін згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи по даному провадженні допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на особу. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю у обсязі пред`явленого обвинувачення та щиро розкаявся. Пояснив, що перебував у стані сп`яніння. Побачив поліцейський автомобіль, вдарив по капоту. Безпосередньо конфлікту не пам`ятає, опам`ятався як був затриманий. Допускає, що такі дії могли ним вчинятись. Пам`ятає, як хтось говорив до нього «чого б`єш?», але чи був на місці події потерпілий не пам`ятає. Підтвердив, що мав при собі розкладний ніж.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий пояснив, що побачив обвинуваченого як він вдарив по капоту його автомобіля, підбіг до нього, зробив зауваження та показав посвідчення. Обвинувачений був у нетверезому стані, його поведінка була агресивною, він дістав ніж, почав йти в його сторону і погрожувати вбивством. Погрози сприйняв реально. Після цього його затримали працівники поліції. Наступного дня він вибачився, претензій до обвинуваченого не має.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.345 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Щире каяття, як обставина, що пом`якшує покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Крім того, суд враховує думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, претензій до останнього не має.

Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування нею покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.345 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешти накладені на речові докази - скасувати.

Після вступу вироку у законну силу речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: кофту спортивну з капюшоном червоного кольору марки «Adidas» - повернути законному володільцю, ніж складний - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1