Провадження № 1-кс/742/1228/24
Єдиний унікальний № 742/6572/23
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, маючого неповнолітню дитину, інваліда 3 групи, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

установив:

Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000103 від 19.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування за фактом заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами органу місцевого самоврядування за попередньою змовою з суб`єктами господарювання на території Прилуцького району.

Відомості внесено до ЄРДР №0000103 від 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (код платника податку НОМЕР_1 ) будучи фізичною особою-підприємцем, мав протягом травня грудня 2023 року 6 найманих працівників щомісячно на підставі трудових договорів, таким чином виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і тому у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України та у розумінні пункту 1 примітки до статті 364 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Так, 21.08.2023 ФОП ОСОБА_5 уклав договір № 2 (далі Договір) з Линовицькою селищною радою Прилуцького району (далі- Замовник) в особі селищного голови ОСОБА_7 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень захисної споруди цивільного захисту, сховища (протирадіаційне укриття № 94126) по АДРЕСА_2 » (ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт») на суму 2380000,00 грн. Дана частина укриття використовується для укриття дітей з ЗДО «Веселка» Линовицької селищної ради.

Відповідно до п. п. 2.1, 3.1 Договору виконавець зобов`язується безпосередньо надати послуги з капітального ремонту на об`єкті «Капітальний ремонт приміщень захисної споруди цивільного захисту, сховища (протирадіаційне укриття № 94126) по АДРЕСА_2 » (ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт») та здати їх в установленому Договором строки, а на Замовника покладається обов`язок прийняти та оплатити надані послуги. Строк надання послуг по Договору до 31 жовтня 2023 року, який у подальшому було продовжено до 20.12.2023. В подальшому ФОП ОСОБА_5 уклав завідомо неправдиві документи акти форми №КБ-2в, які містили відомості, що невідповідають дійності в частині виконання робіт по вищевказаному договору, за які отримав оплату на суму 354 077,89 грн.

Згідно висновку експерта № 1707/02-2024 від 29.02.2024 експертами не кваласифікуються як виконані або виконані належним чином, але внесені до актів форми № КБ2-в роботи на загальну суму 354 077,89 грн.

09 березня 2024 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний та адвокат заперечували щодо задоволення поданого клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, крім того заявили про необґрунтованість повідомленої підозри.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний запобіжний захід застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так дійсно, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки усвідомлюючи, що санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі, тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 необмежений в праві вільного пересування будь-яким чином, тому може без відома слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання та також незаконно впливати на свідків, оскільки в рамках вказаного кримінального провадження в якості свідка допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в копіях протоколів яких маються адреси проживання та інші анкетні дані свідків, які проживають на території м. Прилуки та містяться в додатках до даного клопотання, а отже ОСОБА_5 може впливати на них шляхом залякування, підкупу, шантажу або іншим чином, змушуючи таким чином змінювати свої попередні покази, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж домашній арешт.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000103 від 19.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді

домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з свідками та представником потерпілого в кримінальному провадженні;

Ухвалу направити Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити по 21 вересня 2024 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14