Провадження № 1-кс/742/1615/24
Єдиний унікальний № 742/3059/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці дочірнього підприємства «Укрєвробуд Плюс» адвокатки ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання представниці дочірнього підприємства «Укрєвробуд Плюс» адвокатки ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.05.2024, а саме з трактора жовтого кольору з чорними вставками, на кузові та кабіні даного транспортного засобу наявні написи «SPLG», в передній частині розміщено ковш приблизними розмірами 3м х 1м х 1,2 м, котрий прикріплено до транспортного засобу, на рамі знаходиться пластина на якій зазначено: «Фронтальний погружчик L956FH, грузопідйомність 5400кг, експлуатаційна маса 17250 кг, модель двигуна НОМЕР_1 , номінальна потужність 162 KW, габаритні розміри 8280 х 3024 х 3380 mm, максимальна швидкість 38 км/год, серійний номер VLGL956FEM0622506, рік випуску 2021, зроблено в Китаї», в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.05.2024 було накладено арешт на трактор жовтого кольору з чорними вставками, на кузові та кабіні даного транспортного засобу наявні написи «SPLG», в передній частині розміщено ковш приблизними розмірами 3м х 1м х 1,2 м, котрий прикріплено до транспортного засобу, на рамі знаходиться пластина на якій зазначено: «Фронтальний погружчик L956FH, грузопідйомність 5400кг, експлуатаційна маса 17250 кг, модель двигуна НОМЕР_1 , номінальна потужність 162 KW, габаритні розміри 8280 х 3024 х 3380 mm, максимальна швидкість 38 км/год, серійний номер VLGL956FEM0622506, рік випуску 2021, зроблено в Китаї». Представниця власника майна зазначає, що з моменту накладення арешту минуло понад три місяці, органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи. Крім того, представниця зауважила, що до цього часу ДП «Укрєвробуд Плюс», яке є власником майна, не набуло статусу юридичної особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження, а уповноваженим службовим чи посадовим особам вказаного підприємства не вручалося письмове повідомлення про підозру, тому адвокатка звернулася до суду з клопотанням про зняття арешту.

У судове засідання представниця власника майна не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте прокурор ОСОБА_4 подав до суду заперечення на клопотання, мотивоване тим, що арештований трактор є знаряддям злочину. У ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, для чого необхідно збереження майна в тому стані, в якому воно знаходилося на момент його виявлення. Крім того, прокурор зауважив, що під час досудового розслідування неодноразово направлялися запити до ТОВ «ДБК «Омега» з метою отримання інформації, проте підприємство документи не надало. Також, стало відомо, що ТОВ «ДБК «Омега» змінило свою юридичну адресу та відсутнє як за попередньою, так і за чинною юридичною адресою.

Під час подальшого досудового розслідування необхідно отримати висновок та матеріали спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві з управління Держпраці та постановою дізнавача від 18.10.2024 призначено судову експертизу безпеки життєдіяльності, для проведення якої трактор повинен бути в такому вигляді, у якому він був під час події.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.05.2024 накладено арешт на трактор жовтого кольору з чорними вставками, на кузові та кабіні даного транспортного засобу наявні написи «SPLG», в передній частині розміщено ковш приблизними розмірами 3м х 1м х 1,2 м, котрий прикріплено до транспортного засобу, на рамі знаходиться пластина на якій зазначено: «Фронтальний погружчик L956FH, грузопідйомність 5400кг, експлуатаційна маса 17250 кг, модель двигуна НОМЕР_1 , номінальна потужність 162 KW, габаритні розміри 8280 х 3024 х 3380 mm, максимальна швидкість 38 км/год, серійний номер VLGL956FEM0622506, рік випуску 2021, зроблено в Китаї», в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію машини, серія НОМЕР_2 , власником зазначеного навантажувача є ДП «Укрєвробуд Плюс».

Постановою дізнавача від 18.10.2024 призначено судову експертизу безпеки життєдіяльності, виконання якої доручено КНДІСЕ.

Відповідно до копії Акта приймання-передачі спецтехніки від 01.05.2024, ДП «Укрєвробуд Плюс» надало в оренду ТОВ «ДБК «Омега» навантажувач фронтальний SPLG L956FH.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Тож, зважаючи на те, що на даний час у кримінальному проваджені №0000173 від 15.05.2024 ще не вручене повідомлення про підозру, необхідно отримати висновок та матеріали спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві з управління Держпраці та забезпечити проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності, для проведення якої трактор повинен бути в такому вигляді, у якому він був під час події, а також беручи до уваги, що ТОВ «ДБК «Омега» ухиляється від надання інформації органу досудового розслідування, тим самим перешкоджає досудовому розслідуванню, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представниці дочірнього підприємства «Укрєвробуд Плюс» адвокатки ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5