У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання процесуального прокурора заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000359

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024. Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 02.09.2024, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із працівниками Мукачівського депо ТЕЧЕ «Львівської залізниці», а саме машиністом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та помічником машиніста ОСОБА_7 , таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, переслідуючи корисливий мотив, спільно, підготували заздалегідь знаряддя для вчинення злочину, зокрема ОСОБА_5 за своїм місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , в підсобному приміщенні розташованому в задній частинні дворогосподарства облаштував два електричні мотори з насосами, з`єднаними між собою шлангами різних довжин та діаметрів, за допомогою яких здійснювалась викачка дизельного палива із паливних систем тепловозів та пластикові резервуари (міні АЗС для дизельного пального ємністю 1000 літрів), пластикові каністри ємністю 20 літрів для зберігання такої речовини, а ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 маючи у своєму розпорядженні тепловоз ЧМЗЭ-2222 заздалегідь приготовили залишки дизельного палива у паливній системі тепловоза.

Надалі, 02.09.2023 приблизно о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що тепловоз ЧМЗЭ-2222 здійснює робочий маневр із перестройки в іншу колію під час чого очікує перемикання напрямку колій, навпроти вищевказаної адреси під керуванням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , таємно під`єднали заздалегідь підготовлений шланг приблизною довжиною 23 метри, діаметром 60 мм. до паливної системи даного тепловозу та за допомогою заздалегідь підготовлених ОСОБА_5 насосів та моторів таємно здійснили забір дизельного палива в кількості 1930 літрів, вартістю 100167 гривень, чим саме завдали філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» матеріальних збитків на вказану суму.

Одразу після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були викритті та затримані працівниками поліції.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначає, 02.09.2024 року в проміжок часу з 18 годин 15 хвилин по 22 годину 50 хвилин старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/13588/24, в ході проведення якого виявлено та в подальшому вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», сірого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1 НОМЕР_3 ; ІМЕІ2 НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 ;

- блокнот рожевого кольору в якому наявні чорнові записи;

- один аркуш паперу з чорновими записами;

- зошит білого кольору та блокнот синього кольору з чорновими записами;

- грошові кошти в сумі 48 900 гривень;

- 18 мін-АЗС для дизельного пального, ємністю 1000 літрів кожна, які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ;

- шланг довжиною приблизно 23 метри;

- шланг довжиною приблизно 6 метрів марки «FLAME RESIS TANS»

- шланг довжиною 15 метрів, діаметром 45 мм.;

-шланг довжиною приблизно 8 метрів, діаметром 45 мм.;

- шланг довжиною приблизно 6 метрів, діаметром 45 мм.;

- мотор на якому наявне маркування «двигатєль асинхронний» тип ДАВ 132254 УЗ;

- мотор синього кольору «BESEL SA» типу sh-90- 4S/ 2449;

- два наноси без будь яких маркувальних знаків;

- дизельне паливо в загальній кількості 1930 літрів;

- одна пластикова бочка, об`ємом 120 літрів, синього кольору.

У подальшому вказані предмети визнано речовими доказами.

А тому на підставі вищенаведеного просить, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно, що було вилучене 02.09.2024 року в результаті проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити клопотання, з наведених у такому підстав.

Представник власника майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зокрема, зазначив, що вилучені грошові кошти є власними заощадженнями ОСОБА_11 , яка є дружиною ОСОБА_5 . Факту збуту не встановлено, а отже немає підстав вважати, що гроші набуті злочинним шляхом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 12.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також згідно протоколу обшуку від 02.09.2024 року в судовому засіданні встановлено, що 02.09.2024 року у період з 18:15 до 22:50 за проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ,за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено вищезазначені речі.

Згідно постанови слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_12 від 03.09.2024 такі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000359.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя не бере до уваги заперечення представника власника майна проти клопотання, оскільки стороною захисту не надано доказів на спростування того, що вилучені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені, згідно протоколу обшуку від 02.09.2024 року, речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на такі, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 02.09.2024 року в результаті проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», сірого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1 НОМЕР_3 ; ІМЕІ2 НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 ;

- блокнот рожевого кольору в якому наявні чорнові записи;

- один аркуш паперу з чорновими записами;

- зошит білого кольору та блокнот синього кольору з чорновими записами;

- грошові кошти в сумі 48 900,00 гривень;

- 18 мін-АЗС для дизельного пального, ємністю 1000 літрів кожна, які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ;

- шланг довжиною приблизно 23 метри;

- шланг довжиною приблизно 6 метрів марки «FLAME RESIS TANS»

- шланг довжиною 15 метрів, діаметром 45 мм.;

- шланг довжиною приблизно 8 метрів, діаметром 45 мм.;

- шланг довжиною приблизно 6 метрів, діаметром 45 мм.;

- мотор на якому наявне маркування «двигатєль асинхронний» тип ДАВ 132254 УЗ;

- мотор синього кольору «BESEL SA» типу sh-90- 4S/ 2449;

- два наноси без будь яких маркувальних знаків;

- дизельне паливо в загальній кількості 1930 літрів;

- одна пластикова бочка, об`ємом 120 літрів, синього кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1