ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/124/24 Номер провадження 11-кп/814/1641/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000959, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.05.2019 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 18.06.2020 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 04.01.2023 звільнений умовно-достроково від відбуття покарання у виді позбавлення волі 07 місяців 25 днів,

визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.06.2020 та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Початок строку відбування покарання встановлено рахувати з 02 квітня 2024 року.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та до набрання вироком законної сили обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 в обідній час 31.07.2023, правомірно перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав болгарку «Bosh Professional GWS 8-125» вартістю 693 грн, яка належить ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_7 зник із місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 693 грн.

Надалі, у денний час 02.08.2023, обвинувачений ОСОБА_7 , правомірно перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав праску «Polaris PIR 2479K» вартістю 450 грн, яка належить ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_7 зник із місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 450 грн.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить пом`якшити призначене покарання.

При цьому вказує, що місцевий суд не взяв до уваги, що він не здійснював крадіжку, а взяв в себе вдома речі, які належать йому, потерпілий є його батьком та написав заяву в поліцію, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а коли протверезів, хотів забрати заяву, але поліцейські не дозволили.

Крім того вказує, що батько просив суворо його не карати.

Просить врахувати його щире каяття та сприянні досудовому розслідуванню.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні змінив вимоги апеляційної скарги, просив скасувати вирок та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України. Прокурор не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого із внесеними змінами.

Мотиви суду.

Матеріально-правовими підставами ч. 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до ст. 51 КУпАП, відповідно до яких збільшено розмір суми збитків для настання кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, оскільки розмір завданої майнової шкоди, має перевищувати 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Враховуючи підпункт 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу України та ст. 7 Закону України Про Державний бюджет на 2023 рік, відповідно до якої прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2023 року становив 2684 грн., розмір збитків необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2023 році, має перевищувати 2684 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення 31 липня та 02 серпня 2023 року, чим спричинив майнову шкоду потерпілому на суму 693 грн. та 450 грн.

Тобто розмір збитків, завданих потерпілому по кожному із епізодів інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, не перевищує необхідну суму для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку у 2023 році.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу із внесеними змінами обвинуваченого необхідно задовольнити, вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 із внесеними змінами задовольнити.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження № 0000959 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3