Справа № 214/8391/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000913 від 16.07.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту та її збут, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 25 вересня 2024 року, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину «PVP» масою 0,1098 г, після чого, усвідомлюючи, що кристалічна речовина являє собою особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, почав зберігати її з метою подальшого збуту іншим особам, розфасувавши її в подальшому по сліп-пакетам.

Далі, 25 вересня 2024 року, о 15 годині 04 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, із корисливих мотивів, під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій аудіо-відео контролю особи та контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яку здійснював у якості «покупця» ОСОБА_7 , незаконно збув ОСОБА_7 у сліп-пакеті речовину кристалічного походження масою 0,1311 г, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, отримавши в якості оплати від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 250 грн., які були заздалегідь оглянуті, занесені до протоколу огляду та помітки грошей та передані робітниками поліції ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.

25 вересня 2024 року, о 15 годині 11 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , добровільно видав робітникам поліції сліп-пакет із вмістом речовини кристалічного походження масою 0,1311 г, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/39173-НЗПРАП від 26.09.2024 року містила особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, маса якої в наданій на експертизу речовині становила 0,1098 г.

Окрім того, 26 вересня 2024 року було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 , за його участі, під час якого було проведено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено 5 сліп-пакетів з речовинами кристалічного походження, які за своїм зовнішнім виглядом та способом упакування схожі на сліп-пакет, який ОСОБА_4 25 вересня 2024 року, о 15 годині 04 хвилині, збув ОСОБА_7 .

Також, під час проведення обшуку в приміщенні квартири за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено, серед іншого, електронні ваги в пластиковому корпусі чорного кольору, порожні сліп-пакети з нашаруваннями речовини та стрічку з наліпками-«цінниками», що в сукупності свідчить про те, що вилучені 5 сліп-пакетів з речовинами кристалічного походження містять особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, а також зберіганні з метою збуту, збуті особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не працює, а тому не має законного джерела для існування, а також не має міцних соціальних зв`язків, у клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний, знаходячись на волі та знаючи про розмір покарання, який загрожує йому у разі визнання його винним, може переховуватись від суду, в незаконний спосіб впливати на свідків або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого за підстав, у ньому зазначених.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Його захисник просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись при цьому на те, що ризики, зазначені слідчим у його клопотанні, необґрунтовані, оскільки не доведені у належний та законний спосіб, що підозрюваний раніше не судимий та має постійне зареєстроване місце проживання.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином у сфері обігу психотропних речовин та за яке законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний не працює та не має законного джерела для існування, а також не має міцних соціальних зв`язків, а тому приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені в судовому засіданні обставини в їх сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може у незаконний спосіб впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, або, знаючи про тяжкість покарання у разі визнання його винним переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Обставин, які вказують на неможливість застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку зі станом його здоров`я, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою буде застава у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 242 240 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят вісім днів, а саме до 12 години 40 хвилин 24 листопада 2024 року.

Визначити розмір застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 242 240 грн.

У разі сплати ОСОБА_4 застави покласти на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 03 жовтня 2024 року.