ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23151/15-к

Провадження № 11-сс/4820/419/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005254 від 22 жовтня 2014 року, за апеляційною скаргою голови ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги голови ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 13 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0005254 від 22 жовтня 2014 року, відомості в якому внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ст.356, ч.1 ст.366 КК України, в частині ст.356 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в ході розгляду скарги не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України, постанова про закриття кримінального провадження достатньо обґрунтована та мотивована. Висновок слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення ґрунтується на підставі фактичних даних, здобутих під час досудового розслідування, що і стало підставою прийняття оскаржуваної постанови.

В апеляційній скарзі голова ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2024 року та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

Уважав, що ухвала слідчого судді місцевого суду та постанова слідчого не відповідає нормам закону та є необґрунтованою.

Зазначав, що слідчим суддею не враховано та не надано належної правової оцінки порушенням з боку слідчого щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, щодо ненадання належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення ОСОБА_5 який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з приписами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні, і чи є, передбачені ст.284 КПК України, підстави для його закриття.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства у відповідності до вимог розділу ІІІ КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст.9, 283, 284 КПК України).

Положеннями ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження тощо.

Перевіряючи в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, апеляційним судом було встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані.

Установлено, що скаржник ОСОБА_5 оскаржує постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 13 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0005254 від 22 жовтня 2014 року, відомості в якому внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ст.356, ч.1 ст.366 КК України, в частині ст.356 КК України.

З наданих на вимогу суду апеляційної інстанції слідчим для огляду матеріалів кримінального провадження №0005254 від 22 жовтня 2014 року, вбачається, що слідчим неодноразово приймалися рішення про закриття вказаного кримінального провадження №0005254 від 22 жовтня 2014 року, через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак були скасовані слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Своє рішення про закриття кримінального провадження за №0005254 від 22 жовтня 2014 року слідчий обґрунтував тим, що проведеним досудовим розслідуванням установлено, що в діях водіїв: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які проводили збір та перевезення зерна кукурудзи з полів ФГ «Дзеленецьке» у 2014 році відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Також у ході досудового розслідування було встановлено про необізнаність виконавців, зокрема, водіїв, у деталях договорів, укладених між ФГ «Дзеленецьке» та ТОВ «Мрія Центр», а лише про виконання вказівок інших осіб та такі вказівки, зокрема, не надають їм змогу ідентифікувати свої дії як незаконні, а тому слідчий дійшов правильного висновку, що в даному випадку встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме суб`єктивної сторони вказаного злочину, що виражається у відсутності умислу щодо заволодіння урожаєм кукурудзи з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які керували транспортними засобами.

Як було встановлено слідчим суддею в ході судового розгляду в суді першої інстанції, що також знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, під час подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження №0005254 від 22 жовтня 2014 року були проведені необхідні слідчі дії, повно, всебічно досліджено обставини правопорушення, надано їм відповідну правову оцінку та прийнято 13 вересня 2024 року законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо ненадання належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення не заслуговують на увагу суду

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, на думку колегії суддів апеляційного суду, висновки слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 та про законність постанови слідчого є вмотивованими, а тому доводи апелянта щодо необґрунтованості оскаржуваного судового рішення та неповноти досудового розслідування є безпідставними.

Отже, колегія суддів дійшла переконання, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не допущено порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, вжито всіх передбачених Законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, з`ясовано та перевірено всі обставини, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, тому досудове розслідування проведене повно та всебічно, а висновок слідчого є обґрунтованим.

Слідчим суддею місцевого суду не допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на думку колегії суддів, могли б перешкодити постановити обґрунтоване рішення.

Відтак, ураховуючи вищезазначене, ухвала слідчого судді є законною та вмотивованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2024 року щодо відмови в задоволенні скарги голови ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_5 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 13 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0005254 від 22 жовтня 2014 року, відомості у якому внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ст.356, ч.1 ст.366 КК України, в частині ст.356 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3