УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000627 від 21.11.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000627 від 21.11.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000627 від 21.11.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України.

За обставин викладених в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2024 близько 07 години 29 хвилин на автодорозі між с. Калинівка та смт. Макарів Бучанського району Київської області, на відстані 550 м від автодороги М-06 сполученням «Київ-Житомир», військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на заокругленій ділянці дороги, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та здійснив виїзд на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з вантажним автомобілем IVECO AT720T421 H, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керування військовослужбовця ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.

21.11.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено автомобіль IVECO AT720T421 H, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який в подальшому доставлено та поміщено на спецмайданчик, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль перебуває на балансі ВЧ 3114 НГУ.

21.11.2024 автомобіль IVECO AT720T421 H, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор не з`яився, у клопотанні просив розглянути клопотання без участі прокурора.

В той же час, на електронну адресу суду надійшов лист за підписом слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , у якому останній повідомив, що було повідомлено власника автомобіля IVECO AT720T421 H, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме представника ВЧ НОМЕР_6 НГУ ОСОБА_7 , про розгляд клопотання про арешт майна в Шевченківському районному суді м. Києва 03.12.2024 о 12 годині 45 хвилин, у кримінальному провадженні №0000627 від 21.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Володілець майна у судове засідання не з`явився.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000627 від 21.11.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України.

21.11.2024 постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , автомобіль IVECO AT720T421 H, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

21.11.2024 постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , призначено інженерно-транспортну експертизу за експертою спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортних засобів».

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та майно відносно якого ініціюється питання про накладення арешту, відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання автомобіля як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на транспортний засіб обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження наддасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.286 КК України, забезпечить виконання вимог ст.2,9,28,94 КПК України, щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що прокурором доведено необхідність накладення арешту автомобілю IVECO AT720T421 H, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також те що він з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак автомобіль IVECO AT720T421 H, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , перебуває на балансі ВЧ НОМЕР_6 НГУ, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, із забороною розпорядження та користування, в той же час в іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль IVECO AT720T421 H, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , перебуває на балансі ВЧ НОМЕР_6 НГУ, із забороною користування та розпорядження.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1