Справа № 158/3024/24
Провадження № 1-кп/0158/194/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0001005 від 13.09.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Яківці Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В

12.09.2024 року близько обідньої пори доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в 39 кварталі 13 виділі Цуманського лісництва ДСГП «Ліси України» ДП «Ліси України» філія «Ківерцівське ЛГ» у лісах, які відносяться до 4 категорії «Експлуатаційні ліси», всупереч встановленому порядку порубки дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, внаслідок яких завдається шкода довкіллю, порушуючи Порядок спеціального використання лісових ресурсів та Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконну порубку дерев у лісах, за допомогою бензопили марки «Stihl - 361» здійснив незаконну порубку чотирьох дерев породи «сосна звичайна», діаметрами пнів 38 см., 39 см., 40см., 40 см., стовбури яких покрижував на 24 колод та в подальшому погрузив на причіп марки «ГБК 819» реєстраційний номер НОМЕР_1 та перевіз трактором марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , до автомобільної дороги що в с. Грем`яче, Луцького району Волинської області по вул. Перемоги.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив шкоду інтересам держави в особі філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства ДП «Ліси України», згідно постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», на загальну суму 54 тисяч 701 гривні 63 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Вказав, що дійсно у період, зазначений в обвинувальному акті, він, перебуваючи в 39 кварталі 13 виділі Цуманського лісництва, не маючи дозвільних документів, за допомогою бензопили марки «Stihl - 361» здійснив незаконну порубку чотирьох дерев породи «сосна звичайна», діаметрами пнів 38 см., 39 см., 40см., 40 см., стовбури яких покрижував на 24 колод та в подальшому погрузив на причіп марки «ГБК 819» реєстраційний номер НОМЕР_1 та перевіз трактором марки «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_2 , до автомобільної дороги що в АДРЕСА_2 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив факт незаконної порубки чотирьох дерев породи «Сосна звичайна», діаметрами пнів 38 см., 39 см., 40 см., 40 см., в 39 кварталі 13 виділі Цуманського лісництва ДСГП «Ліси України» ДП «Ліси України» філія «Ківерцівське ЛГ». Вказав, що ОСОБА_5 шкода відшкодована,. Претензій матеріального характеру не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та представника потерпілого.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісах, у перевезенні незаконно зрубаних дерев, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину; особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність даних щодо ймовірного перебування останнього на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, оскільки обвинувачений дійсно, відверто зробив висновок щодо скоєного ним протиправного діяння, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, враховуючи ряд пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкції статі закону за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.09.2024 року - скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.09.2024 року в рамках даного кримінального провадження - скасувати.

Речові докази: трактор колісний марки МТЗ 80, з кабіною синього кольору, без реєстраційного номерного знаку, 1987 року випуску, VIN код НОМЕР_3 з причепом без реєстраційного номерного знаку, які передано на відповідальне зберігання до філії «Ківерцівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- 2 (дві) бензопили марки «Stihl», моделі MS 361, які поміщено до чорних полімерних пакетів, зв`язано ниткою чорного кольору та опечатано, а також 1 пластикову ємкість (каністру), синього кольору, об`ємом 10 літрів, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 ( АДРЕСА_3 повернути власнику ОСОБА_6 ;

- 8 (вісім) зрізів, які поміщено до чотирьох поліетиленових пакетів чорного кольору які опечатано паперовими бирками із відповідними написами, поміщено до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області знищити.

-лісодеревину породи «Сосна звичайна» у кількості 24 колоди, яку передано на зберігання до філії «Ківерцівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ДП «Ліси України» що за адресою: АДРЕСА_4 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1