Провадження № 1-кс/686/6967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги вбачається, що 16.08.2024 р. ОСОБА_4 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області була подана заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 358 КК України, однак, всупереч ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_4 внесені не були. Тому, у скарзі ОСОБА_3 просить: визнати неправомірною бездіяльність начальника слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, в частині невнесення до ЄРДР даних за заявою про скоєний злочин; зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні дані, за заявою про скоєний злочин та розпочати досудове розслідування; зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до ЄРДР надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу з ЄРДР.

ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд скарги у його відсутність, та представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явились.

Згідно зі ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих копій матеріалів перевірки вбачається, що, дійсно 16.08.2024 р. ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , звертався до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, датованою 15.08.2024 р., яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ХРУП за №15697 від 16.08.2024 р. Зі змісту вказаної, поданої ОСОБА_4 , заяви, датованої 15.08.2024 р., та долучених до заяви документів вбачається, що останній просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 358 КК України, повідомляючи, окрім іншого, й про те, що невідомі особи (у невстановлений час та місці), очевидно, скориставшись загубленим у 2017 р. паспортом ОСОБА_4 , підробили від імені останнього заяву, адресовану начальнику ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, щодо відведення ОСОБА_4 земельної ділянки, а також довіреність від імені останнього на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 №1020 від 08.06.2017 р., в подальшому, на підставі підроблених документів, 06.11.2017 р. за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером :03:002:0019 (що фактично незаконно вибула з державної власності), та, в подальшому, на підставі підроблених документів, вказана земельна ділянка була відчужена ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , яка, згодом, продала цю земельну ділянку ОСОБА_8 .

Відомості про кримінальне правопорушення, на підставі поданої ОСОБА_4 заяви від 15.08.2024 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії, перевіряє, чи дійсно у заяві є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 від 15.08.2024 р. за своєю суттю є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий (дізнавач) зобов`язаний був, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 години, після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що саме уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у визначений ст.214 КПК України строк, не було виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, в частині вимог про зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування з заявою, в якій виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, та долучив до заяви відповідні підтверджуючі документи, проте, відповідні відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР, у зв`язку з чим, подана в інтересах ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 скарга, в частині зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання неправомірною бездіяльності певної посадової особи, чинний КПК України не містить, тому, в цій вимозі, зазначеній ОСОБА_3 у скарзі, слід відмовити.

Не підлягають до задоволення й вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочати досудове розслідування та направити представнику заявника витяг з ЄРДР, а також повідомити суд про виконання ухвали, оскільки вказані вимоги є похідними від вимоги щодо зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, крім того, відповідно до ст.214 КПК України, означені вимоги, щодо початку досудового розслідування та надання заявнику витягу з ЄРДР, мали б підлягати безумовному виконанню після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, станом на момент розгляду скарги, бездіяльності, щодо нездійснення досудового розслідування та щодо ненадання заявнику витягу з ЄРДР, представником органу досудового розслідування допущено не було, оскільки відповідні відомості до ЄРДР, згідно з заявою ОСОБА_4 , ще не були внесені.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої ОСОБА_4 заяви від 15.08.2024 р., яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 16.08.2024 р. за №15697.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя