overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3532/24
Провадження № 1-кп/589/702/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

10 вересня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,.

З метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченого від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, введення воєнного стану, суд вважає за можливе наступне судове засідання, провести за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 11 вересня 2024 року о 12 год. 15 хв., проводити в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1735/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 09.09.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 17.09.2024 на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000145,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000145, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 05.03.2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.407 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000145 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 189/823/24
Провадження № 1-кп/191/136/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 13 жовтня 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Майдан Маневицького району, Волинської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період на посаді головного сержанта командира танку 1 танкового взводу 1 танкової роти 4 танкового батальйону НОМЕР_1 окремої танкової бригади військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні молодший сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.8 ч.2 ст.115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст скласти протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13.09.2024 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 тримати під вартою в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку.

Встановлений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 березня 2024 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн. 00 коп. та покладені на ОСОБА_5 за результатами такої застави обов`язки продовжити до 13.09.2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/3418/24
провадження №: 1-кп/398/388/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"10" вересня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання та оголошення повного тексту на строк не більше як п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05.03.2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за епізодом від03.03.2024 року щодо майна потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05.03.2024 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за епізодом від03.03.2024 року щодо майна потерпілого ОСОБА_6 закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлено кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено та проголошено о 15-10 год. 11.09.2024 року.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 638/8012/24
Провадження № 1-кс/638/3006/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали судді, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167-169, 303-309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, вилучене під час обшуку автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 , який проведено 20 серпня 2024 року в період часу з 06:09 год до 09:07 год, а саме:

- Мобільний телефони ОСОБА_3 , а саме: «Redmi 6A» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефони ОСОБА_3 , а саме: «VIVO 1820» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім-картою з номером НОМЕР_7 , які поміщено до сейф пакету №PSP2032715;

- 2 (два) блокноти з рукописними чорновими записами, витяг з технічної документації на квартиру (план), видаткова накладна та пакет документів на ім`я ОСОБА_6 на домоволодіння в АДРЕСА_2 , видаткова накладна та пакет документів на ім`я ОСОБА_6 на домоволодіння в АДРЕСА_1 , які поміщено до сейф-пакету № PSP3015699.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, вилучене під час обшуку кабінеті Державного реєстратора ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , який проведено 20 серпня 2024 року в період часу з 13:55 год до 16:47 год, а саме

- 8 (вісім) флеш-накопичувачів, які поміщено до сейф-пакеті №WAR0042503.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2024 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 624/825/24
провадження № 1-в/624/26/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання

в с т а н о в и в :

09.09.2024 до Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, в обґрунтування якого зазначено, що 06.06.2024 до органу пробації надійшов вирок Харківського районного суду Харківської області від 06.04.2023 стосовно ОСОБА_2 . Вирок був прийнятий до виконання. 08.08.2024 набрав чинності Закон №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Цим законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на 2022 рік становить 2481грн. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, але судимість не знято і не погашено. На момент вчинення крадіжки ОСОБА_2 вартість викраденого майна відповідно до обвинувального вироку становила 2459 грн, сума якого не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2022 році (2481 грн)

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 539 КПК України

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2024 року о 13-30 годині, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.09.2024
справа №642/5388/24
провадження №1-кс/642/2946/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Військової частини 1736 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.09.24 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 11 вересня 2024 рік на 13-45 годину.

Копію ухвали направити Другому СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 552/7880/22
Провадження № 1-кп/644/444/24

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 вересня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001471 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м. Харкова.

Клопотання від учасників судового розгляду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 15 годин 30 хвилин 18 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати потерпілих, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомити прокурора, обвинуваченого, який приймає участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/8226/24
Номер провадження 1-кс/725/1760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000130,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 22.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000130.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що постановою дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 22.08.2024 року закрито кримінальне провадження №0000130.

Зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав 29.08.2024 р..

З постановою не згідний та просив її скасувати.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримав та просив скасувати постанову.

Дізнавач в судове засідання не прибув. Про причини неявки не повідомив, жодних клопотань не направив. Матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази в рамках розгляду даної скарги, приходить до наступного.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з норами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

Оскільки доводи наведені скаржником, дізнавачем жодним чином не спростовані, та враховуючи, що матеріали кримінального провадження суду не надано, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, спростувати або підтвердити доводи дізнавача якими він керувався виносячи оскаржувану постанову, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області від 22.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000130 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1