Справа № 496/5983/24
Провадження № 1-кс/496/2184/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Біляївка клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, у кримінальному провадженні №0000378 від 13.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що 10 червня 2024 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем «MAN TGX 26.480» (сідловий тягач) реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «ТАТ» реєстраційний номер НОМЕР_2 прибув для відпочинку на стоянку транспортних засобів АЗС «WOG» яка розташована на 459 км + 350 метрів автодороги Київ-Одеса поблизу с.Нерубайське Одеського району Одеської області, де придбав у кафе спиртні напої та вжив їх. Цього же дня приблизно о 21.00 годині ОСОБА_5 на території АЗС «WOG» познайомився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та приблизно о 22.30 годині ОСОБА_5 продовжив спілкування з ОСОБА_7 в салоні кабіни вантажного автомобіля «MAN TGX 26.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував на території АЗС «WOG». Під час спілкування, приблизно о 23.30 годині між ОСОБА_5 який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_7 в салоні вказаного автомобіля виникла конфліктна ситуація на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час конфлікту ОСОБА_5 усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій та керуючи ними з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, здавив ОСОБА_7 рукою шию, що призвело до механічної асфіксії, яка стала причиною смерті останньої на місці події. 11 червня 2024 року приблизно о 05.00 годині ОСОБА_5 усвідомлюючи, що внаслідок його умисних суспільно небезпечних дій настала смерть ОСОБА_7 з метою уникнення від притягнення його до кримінальної відповідальності, вирішив приховати сліди злочину та сховати труп ОСОБА_7 , після чого відразу виїхав на вантажному автомобілі «MAN TGX 26.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «ТАТ» реєстраційний номер НОМЕР_2 зі стоянки транспортних засобів АЗС «WOG» на автодорогу «Київ-Одесу» і продовжив рух в напрямку м. Києва. Цього же дня приблизно о 06.00 годині ОСОБА_5 зупинив керований ним вантажний автомобіль на 425 км автодороги Київ-Одеса поблизу с. Шеметове Березівського району Одеської області самостійно витягнув з салону вантажного автомобіля труп ОСОБА_7 і залишив його на узбіччі проїжджої частини в місці стихійного сміттєзвалища. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

18.06.2024, відповідно до ст. ст. 207, 208, 209 КПК України, ОСОБА_5 співробітниками Національної поліції України затримано за адресою АДРЕСА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В подальшому, 19.06.2024 за погодженням з процесуальним керівником, ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 20.06.2024 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14.08.2024 року підозрюваному продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.09.2024 року включно. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2024 року продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до 18.11.2024 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні злочину підтверджена матеріалами, доданими до клопотання, а саме: Протоколом огляду місця події від 13.06.2024; Протоколом огляду трупа від 13.06.2024 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; Показаннями свідка ОСОБА_12 ; Протоколом впізнання особи за фотознімками, проведеним зі свідком ОСОБА_12 ; Протоколом впізнання особи за фотознімками, проведеним зі свідком ОСОБА_10 ; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній повідомив обставини вчиненого кримінального правопорушення; Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ; Протоколом огляду відеозапису від 18.07.2024; Протоколом обшуку вантажного автомобіля; Висновком експерта №48/50.

Наведені прокурором ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені та підтверджені ухвалами слідчого судді від 20.06.2024 р. та 14.08.2024 року, не зменшилися та не зникли, оскільки не зменшилися та не зникли підстави, які їх викликали.

Слідчий суддя вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час розгляду кримінального провадження, з огляду на кількість та вагомість доведених в суді ризиків.

Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведено ряд слідчих та розшукових дій, однак для повного та всебічного розгляду кримінального провадження необхідно виконати низку експертиз, та інших довготривалих слідчих дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 18.11.2024 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню і строк тримання під вартою має бути продовжений в межах строку досудового розслідування, але не більш ніж 60 днів.

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 15.11.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, без застосування можливості внесення застави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошенн.

Слідчий суддя ОСОБА_1