overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/1488/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04.11.2024, якою подання начальника Сумського МВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, повернуто заявнику, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04.11.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04.11.2024, якою подання начальника Сумського МВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, повернуто заявнику.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.11.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 165/2/24
провадження №1-кп/165/273/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

19 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000364 від 27.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України (справа №165/2/24),-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського судуВолинської області під головуванням судді ОСОБА_1 від 19.11.2024 у відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України кримінальне провадження №0000582 від 20.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 361 КК України (165/4459/24) передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання із даним кримінальним провадженням.

Потерпілі у підготовчому судовому засіданні покладалися на розсуд суду.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, про доцільність об`єднання кримінального провадження №0000582 від 20.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 361 КК України (165/4459/24) з даним кримінальним провадженням, керуючись ст. ст.107, 110, 314, 334, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000364 від 27.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України (справа №165/2/24) об`єднати із матеріалами кримінального провадження №0000582 від 20.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 361 КК України (165/4459/24), присвоївши номер справи 165/2/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 211/7166/24
Провадження № 1-в/211/288/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про приведення вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2024 у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про приведення вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2024 у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про приведення вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2024 у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_3 , на 20 листопада 2024 року о 13:00 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати: прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5354/22
Провадження №1-кп/0274/305/24
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
19.11.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2023, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строком на 60 днів дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2023 обов`язків, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та / або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.
Строк дії ухвали до 17.01.2025.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2024 о 14.00 год.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №295/3569/24
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженомуОСОБА_4 .

18.11.2024 захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , просив залишити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду. Зазначив, що дана позиція узгоджена із засудженим.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився,належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання. Оскільки неявка засудженого не перешкоджає розгляду клопотання, суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія №4» у судове засідання не з`явився,належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання. Оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Прокурор зазначене клопотання просив залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою захисника та засудженого у підтриманні поданого клопотання, оскільки звернення до суду з даним клопотанням, як і відмова від нього є їх правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
279/5404/24
1-кп/279/612/24

У Х В А Л А

19 листопада 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України.

02.09.2024 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 27.11.2024 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1366/24
Номер провадження 1-кп/292/130/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002145 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002145 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України та закриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

За клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002145 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 21 листопада 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
401/3232/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.11.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.11.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 20.11.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 11.11.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/401/888/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 358/653/21 Провадження № 1-кс/358/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» на постанову уповноваженої особи на здійснення дізнання дільничного офіцера поліції ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000045 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 на розгляд до Богуславського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» на постанову уповноваженої особи на здійснення дізнання дільничного офіцера поліції ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000045 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.06.2021 р., слідчим суддею визначено ОСОБА_4 Останнім скарга по суті не розглянута.

25.06.2024 р. по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 рішенням ВРП від 18.06.2024 р. на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Скарга підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» на постанову уповноваженої особи на здійснення дізнання дільничного офіцера поліції ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000045 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2024 року о 14-30 год, в залі судових засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника та представника ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Витребувати з сектору дізнання ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2871/19 Провадження № 1-в/401/105/24

18 листопада 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську подання провідного інспектора Олександрійського РВ № 2 Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо приведення судового рішення у відповідність до закону, відносно засудженого ОСОБА_4 за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року провідний інспектор Олександрійського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про приведення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ у частині призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилається на те, що засуджений перебуває на обліку Олександрійського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області на підставі вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2023 року за скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

18 жовтня 2024 року представник пробації подав до суду заяву про залишення подання без розгляду, у зв`язку зі смертю засудженого.

На підтвердження факту смерті надано до суду Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, відповідно до якої ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Олександрійського РВ № 2 Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про передачу матеріалів до суду для приведення судового рішення у відповідність до закону, відносно засудженого ОСОБА_4 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України залишити без розгляду, в звязку зі смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1