Провадження № 1-кс/742/1308/24
Єдиний унікальний № 742/2802/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

01.08.2024 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки PEUGEOT, модель PARTNER, д.р.н. НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_2 до вказаного автомобіля, просив місцем зберігання даного автомобіля, ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу визначити за місцем його реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також просив зобов`язати слідчого повернути йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 у справі 742/2802/24 (провадження №1-кс/742/800/24) в межах кримінального провадження №0000469 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки PEUGEOT, модель PARTNER, д.р.н. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до вказаного автомобіля у вигляді заборони відчуження, користування, розпорядження та зміни технічного стану транспортного засобу.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 30.04.2024, близько 08 год. 50 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки PEUGEOT, модель PARTNER, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул.Гімназична у м.Прилуки Прилуцького району Чернігівської області, здійснюючи маневр повороту ліворуч на АДРЕСА_2 , на пішохідному переході здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 . В результаті наїзду ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому голівки м/берц. коліна, без зміщення.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.286 КК України.

30.05.2024 було проведено огляд місця події на перехресті АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки PEUGEOT, модель PARTNER, д.р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. Також під час огляду вилучено ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до вищевказаного автомобіля, які поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 0062024.

01.05.2024 постановою слідчого автомобіль марки PEUGEOT, модель PARTNER, д.р.н. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що власником автомобіля марки «Peugeot Partner», д.р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Основною підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно стала необхідність проведення його огляду та призначення транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу.

Оскільки на момент звернення з клопотанням вищевказаний транспортний засіб був оглянутий експертами та проводяться експертні дослідження такого, а також на даний час процесуальний статус власника арештованого майна по кримінальному провадженню відсутній, цивільний позов до нього не заявлено, а санкція статті 286 КК України, за якою внесено відомості до ЄРДР, не передбачає конфіскації, у тому числі і спеціальної, то власник майна ОСОБА_3 і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки є інвалідом та постійно має їздити до лікарні, при цьому заявник пообіцяв безперешкодно надавати доступ до автомобіля, ключа та свідоцтва про реєстрацію т/з на першу вимогу слідчого чи суду в разі задоволення клопотання.

В свою чергу, слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки в межах даного провадження проведені ще не всі необхідні експертизи, однак не з автомобілем, а лише медичні щодо причини смерті потерпілої.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання та докази на його обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку, що таке підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії ухвали слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 08.05.2024 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000469 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, був накладений арешт на автомобіль марки PEUGEOT, модель PARTNER, д.р.н. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до вказаного автомобіля у вигляді заборони відчуження, користування, розпорядження та зміни технічного стану транспортного засобу. Місцем зберігання автомобіля було визначено територію Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вул.Котляревського, 55, м.Прилуки, Чернігівська область, ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до вищевказаного зазначено зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000469 (а.п.4-5).

Як вбачається з копії ухвали слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 08.05.2024, в судовому засіданні було встановлено, що власником автомобіля марки PEUGEOT, модель PARTNER, д.р.н. НОМЕР_1 , ключа та свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 до вказаного автомобіля, є ОСОБА_3 , та 01.05.2024 постановою слідчого зазначене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.п.4).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Порядок зберігання речових доказів визначений ст.100 КПК України, при цьому п.1 ч.6 ст. 100 КПК України чітко визначає порядок дій при зберіганні таких доказів: «Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження»

Окрім цього, пунктами п.19 «Інструкції» чітко визначено що «Зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової Міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи».

Тож, зважаючи на те, що в провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000469 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, де автомобіль марки PEUGEOT, модель PARTNER, д.р.н. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до вказаного автомобіля, що належать на праві власності ОСОБА_3 , було визнано речовими доказами та накладено арешт, проте, беручи до уваги, що в межах даного провадження всі експертизи з автомобілем вже проведені, а не проведені експертизи лише щодо причини смерті потерпілої, враховуючи, що ОСОБА_3 є інвалідом та регулярно має їздити до лікарні, слідча суддя вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню в частині передачі вказаного майна його власнику на відповідальне зберігання та у користування, проте перебування його далі під арештом є цілком співмірним з втручанням у право на володіння ним до ухвалення судового рішення після з`ясування всіх обставин справи, тому щодо повного зняття арешту з вказаного майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.05.2024 в межах кримінального провадження №0000469 від 01.05.2024 на автомобіль марки PEUGEOT PARTNER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , - скасувати в частині заборони користування даним транспортним засобом.

Автомобіль марки PEUGEOT PARTNER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Місцем зберігання автомобіля марки PEUGEOT PARTNER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 визначити місце реєстрації ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати автомобіль марки PEUGEOT PARTNER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на кожну вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

У задоволенні іншої частини клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.08.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_7