Справа № 296/8000/24
Вирок

Іменем України

03 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0002025 від 29.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, неодруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження (далі - Особа 1), 28.06.2024 року близько 22 години 53 хвилини перебували в громадському місці, а саме поблизу будинку АДРЕСА_2 , що неподалік Житомирського кооперативного ринку, де в цей час проходив на зустріч раніше не знайомий їм ОСОБА_4 .

У цей же ж день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 та Особи 1 виник спільний злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаний з нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, Особа 1, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності в суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, підійшов до ОСОБА_4 та поводячи себе нахабно та зухвало, безпричинно умисно кулаками правої та лівої рук без попередження, наніс не менше трьох ударів в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді синця та осаднення шкіри на обличчі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У свою чергу ОСОБА_5 , котрий перебував поруч та спостерігав за хуліганськими діями Особи 1, з метою реалізації спільного з останнім злочинного умислу, спрямованого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та з метою демонстрації зневажливого ставлення до існуючих норм поведінки і моральності в суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, також підійшов до ОСОБА_4 .

У той час, коли ОСОБА_4 почав уходити від ОСОБА_5 та Особи 1, та був повернутий до ОСОБА_5 спиною, останній, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи із особливою зухвалістю, поводячи себе нахабно та зухвало, безпричинно умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя справа, внаслідок чого, ОСОБА_4 впав на асфальтне покриття при цьому приклавшись лівою частиною голови та втратив свідомість.

Внаслідок умисних хуліганських дій та злочинної недбалості ОСОБА_5 , яка проявилась у тому, що останній не передбачав можливість настання наслідків у вигляді отримання тілесних ушкоджень внаслідок падіння, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та осаднення шкіри на обличчі справа, закритої черепно-мозкової та лицевої травми: забою головного мозку легкого ступеню, лінійного перелому по шву між лівими та тім`яною та лобною кісткою із продовженням на ліву скроневу кістку, травматичного субарахноїдальний крововиливу правої тім`яної частки, перелому кісток спинки носа із зміщенням, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

24 вересня 2024 року за ініціативою сторони захисту між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженню та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472, 473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 128, ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри та обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень та виконувати усі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме:

- за ч. 2 ст. 296 КК України - у виді обмеження волі на строк три роки;

- за ст. 128 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 повинен виконувати обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжких, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 296 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий не заперечував проти затвердження зазначеної угоди та підтвердив факт повного відшкодування йому обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди.

Захисник повністю підтримав позицію обвинуваченого.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами. Обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є: визнання вини, щире розкаяння у скоєному, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_6 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 :

- своїми умисними діями, які виразились у заподіяні необережного тяжкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України;

- своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, за які належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394, 314, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24.09.2024 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.09.2024 року покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України - у виді обмеження волі на строк три роки;

- за ст. 128 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п. 3, 4 статті 76 КК України: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації.

Речові докази по справі:

- DVD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

- рослинну масу зеленого кольору знищити;

- мобільний телефон марки «Росо» Х3 NFC, футболку чорного кольору, три пари штанів повернути засудженому за належністю, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03.07.2024 року.

Стягнути з засудженого на користь держави 2271 грн. 84 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати засудженому у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі з 29 червня 2024 року по 01 липня 2024 року (включно).

Відповідно до ст. 72 ч.7 КК України зарахувати засудженому у строк відбуття покарання з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі з 02 липня 2024 року по 26 серпня 2024 року (включно).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1