УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0001112 від 01.05.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року, близько 11 години 29 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем CITROEN XSARA PICASSO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись по вул. Соборній, навпроти будинку №418, зі сторони вул. Вербової в напрямку вул. Млинівської, у м. Рівне, в порушення підпункту б) пункту 2.3, п. 18.1 та п. 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді зупинки попереду транспортного засобу перед нерегульованим пішохідним переходом, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво по ходу руху, транспортного засобу, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування гальмування.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, які в сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_3 , вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та пункту 18.4 Правил дорожнього руху, який передбачає, що якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, дав показання, що він, 30.04.2024, близько 11 години 29 хвилин, керуючи автомобілем CITROEN XSARA PICASSO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись по вул. Соборній, навпроти будинку АДРЕСА_2 , допустив порушення дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування гальмування. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, які середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Також, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, та закрити кримінальне провадження. Вказав, що потерпілому повністю відшкодував завдані йому збитки, вперше вчинив кримінальне правопорушення, в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння на час вчинення кримінального правопорушення не перебував.

Потерпілий ОСОБА_5 також подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з обвинуваченим, завдана шкода йому відшкодована. Вказав, що претензій до обвинуваченого немає.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, на час вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебував, він раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю відшкодував потерпілому шкоду, потерпілий примирився з обвинуваченим, що останній підтвердив в судовому засіданні. .

Відповідно до ч.8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

За положенням ч.3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому роз`яснено положення ч.3 ст. 285 КПК України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, після чого останній просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв`язку примиренням з потерпілим, і роз`ясненні судом наслідки йому зрозумілі, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001112 від 01.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на зплучення експерта у розмірі 11 359, 20 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень, 20 копійок) грн.

Речовий доказ автомобіль CITROEN XSARA PICASSO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1