Справа №463/7654/24
Провадження №1-кс/463/6249/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

15 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безстроково та без визначення розміру застави підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мелітополь, Запорізької області, із вищою освітою, одруженому, громадянина України, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 408, частиною 2 статті 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова. Просив в порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою безстроково та без визначення розміру застави.

Згідно прохальної частини поданого клопотання просить:

-Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою безстроково.

-Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставлення до Личаківського районного суду м. Львова для вирішення судом питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.111 КК України.

В межах кримінального провадження № 0000101 слідчим за погодженням з прокурором складено та підписано 20.07.2024 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.111 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КПК України. Зокрема, ОСОБА_7 підозрюється в дезертирстві, тобто нез`явленні на службу з відпустки з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а також підозрюється в державній зраді, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України цілісності на шкоду та недоторканності, суверенітетові, територіальній обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обгрунтовуючи мотивовність поданого клопотання, а відтак необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий за погодженням з прокурором в поданому клопотанні зазначає про те, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які належить до категорії особливо тяжкого злочину та за яке, зокрема передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Обгрунтованість підозри, на думку слідчого та прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Крім того, слідчий та прокурор вважає, що в діях підозрюваного ОСОБА_7 наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчинених злочинів і покарання за такі, на думку слідчого та прокурора, вже сама по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, 22.07.2024 ОСОБА_7 офіційно викликано як підозрюваного і вручено повістки через газету «Урядовий Кур`єр», а також опубліковано оголошення на сайті Офісу Генерального прокурора про його виклик до слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Львові, але на вищевказані виклики 25, 26, 29 липня 2024 ОСОБА_7 не явився, про причини не прибуття не повідомив та ухиляється від слідства. Також, 29.03.2024, ОСОБА_7 через свого двоюрідного брата ОСОБА_8 придбав електронний авіаційний квиток GF269592 № 168 авіаційним сполученням «Стамбул - Москва» та 01.04.2024 здійснив авіапереліт за вказаним маршрутом і о 13.30 год. прибув в Міжнародний аеропорт «Шереметьєво» м. Москва російської федерації (за їх місцевим часом). Додатково на користь цього ризику свідчить той факт, що після повідомлення у передбачений КПК України спосіб про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_7 , на контакт із слідчим чи прокурором не вийшов, до України не повернувся. За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, свідомі дії ОСОБА_7 з ухилення від слідства слід розцінювати не як ті, що можу вчинятись з високим ступенем ймовірності, а як такі, що фактично вчинені підозрюваним.

Крім того, вважають, що підозрюваний має можливість та намагатиметься знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки кримінальні правопорушення, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні пов`язані із державною зрадою. ОСОБА_7 може сховати або знищити документи, мобільний телефон, які можуть підтвердити його зв`язок із спец службами рф. У той же час, на цьому етапі досудового розслідування мобільний телефон та персональний комп`ютер ОСОБА_7 , які він з собою перемістив за кордон, та які не встановлені та не вилучені.

Також слідчий та прокурор вважають, що підозрюваний може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, в тому числі шляхом подальшої передачі відомостей представникам фсб рф та іншим розвідувальним органам, які стали відомими ОСОБА_7 під час тривалого проходження військової служби та проживання в Україні, продовження спілкування з громадянами України, які знаходяться на території України, їх вербування для допомоги рф в здійсненні підривної діяльності проти України, що може призвести до отримання переваг державою агресором під час здійснення своєї розвідувальної, диверсійної діяльності проти України та веденні агресивної війни проти України.

На думку слідчого та прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки зухвалість вищевказаних кримінальних правопорушень свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності. Вік підозрюваного ОСОБА_7 , стан його здоров`я, соціальні зв`язки, матеріальне становище, дають підстави вважати про можливість підозрюваного ОСОБА_7 ефективно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за межами України, що унеможливить проведення з ним процесуальних дій.

Мотивуючи необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий та прокурор покликаючись на положення ч.6 ст.193 КПК України зазначає не лише про наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває за межами України, зокрема на території країни - агресора російської федерації.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_7 на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.111 КК України, в його діях наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а також останній згідно отриманої органом досудового розслідування інформації перебуває, проживає за межами України, зокрема на території країни - агресора російської федерації, а тому слідчий за погодженням з прокурором просить обрати такому в порядку ч.6 ст.193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Додатково наголосив на тому, що у зв`язку із обгрунтованістю пред`явленої ОСОБА_7 підозри та наявністю в його діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також доказового підтвердження перебування, проживання підозрюваного за межами України, зокрема на території країни - агресора російської федерації, наявні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

У відповідності до положень ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення прокурора та захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Аналіз наведеного вище положення ч.6 ст.193 КПК України свідчить про те, що Кримінальний процесуальний закон розрізняє обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке здійснюється за відсутності підозрюваного у разі оголошення його в міжнародний розшук, і застосування цього запобіжного заходу, що здійснюється за участю підозрюваного після його затримання і доставки до місця кримінального провадження.

З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.111 КК України. В межах кримінального провадження № 0000101 слідчим за погодженням з прокурором складено та підписано 20.07.2024 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.111 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КПК України. Зокрема, ОСОБА_7 підозрюється в дезертирстві, тобто нез`явленні на службу з відпустки з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а також підозрюється в державній зраді, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України цілісності на шкоду та недоторканності, суверенітетові, територіальній обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані стороною обвинувачення кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.111 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.111 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем, протоколом огляду соціальних сторінок соціальних мереж «Facebook» та «Вконтакте», інформацією (рапортом) оперативного співробітника 1 ГВ 6 управління ДВКР СБУ про перебування ОСОБА_7 на території росії; іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, та відповідно зазначені в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ОСОБА_7 ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Аналізуючи на предмет доказового підтвердження та оцінюючи покликання представника органу досудового розслідування щодо наявності, передбачених ч.6 ст.193 КПК України, підстав вважати, що підозрюваний перебуває, проживає за межами України, зокрема на території країни - агресора російської федерації, як однієї із обов`язкових підстав для прийняття судом рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у його відсутності, то суд з урахуванням представлених стороною обвинувачення доказів, які долучені до матеріалів клопотання, та наданих прокурором в судовому засіданні пояснень, вважає обгрунтовано доведеними та доказово підтвердженими наявність зазначених обставин.

Зважаючи на вищенаведене та у зв`язку із доведенням прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуває, проживає за межами України, зокрема на території країни - агресора російської федерації, суд вважає за можливе у відповідності до положень ч.6 ст.193 КПК України обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про те, що ухвалене в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України судове рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, який перебуває, проживає за межами України та оголошений у міжнародний розшук, за своєю правовою природою є дозволом на затримання підозрюваного з метою приводу, що передбачено ч.3 ст.187 КПК України, і відрізняється від останнього тільки тим, що підозрюваний знаходиться за межами України. На підставі такого рішення до підозрюваного не застосовується запобіжний захід, він не може утримуватися під вартою. Відповідне клопотання розглядається слідчим суддею в судовому засіданні за участю прокурора. Розмір застави у випадку його задоволення не визначається.

Будь-яке інше тлумачення положень ч.6 ст.193 КПК України суперечитиме завданням кримінального провадження, зокрема, швидкому, повному та неупередженому розслідуванню кримінальних правопорушень, оскільки унеможливить забезпечення прибуття особи, яка переховується від органів досудового слідства та суду за межами України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зазначене узгоджується з позицією Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, висловленій в ухвалі від 28 січня 2022 року у справі № 991/8484/21, Провадження №11-сс/991/70/22.

Зважаючи на вищенаведене у вимозі про надання дозволу на затримання підозрюваного суд відмовляє.

Керуючись вимогами статей 177,193,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безстроково та без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_7 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

У зв`язку із обранням підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до положень ч.6 ст.193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1