УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадженняза №000105 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2024 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням, яке погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадження за №000105 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за № 000105 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2024 до головного оперативно-розшукового відділу 9 прикордонного загону з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , у якій зазначив, що ОСОБА_7 , який є військовослужбовцем військового шпиталю м. Житомира, разом із невстановленими службовими особами медико-соціальної експертної комісії Житомирської області, вимагають у нього грошові кошти у сім 9000 доларів США, в якості неправомірної вигоди , за отримання групи інвалідності.

29.11.2024 в ході спілкування засобами мобільного зв`язку ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що 29.11.2024 він має передати 3000 доларів США з метою оформлення ОСОБА_6 статусу обмежено придатного і працевлаштувати у військовому шпиталі.

29 листопада 2024 року о 17 годині 10 хвилин за адресою: м. Житомир, Смолянський майдан, будинок 3а , у порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з наявностю невідкладного випадку пов`язаного із врятуванням майна - речей, документів та інших відомостей, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у період часу з 19 год. 20 хв. 29.11.2024 до 20 год. 00 хв. 29.11.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено невідкладний обшук в автомобілі Honda M-NV білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який знаходився поблизу за адресою: Житомирська область, м. Житомир, Смолянський майдан, будинок 3а , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

1.Гроші в сумі 19000 (дев`ятнадцять) тисяч гривень;

2.Дві банківські картки «Ощадбанк» - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

3.Банківська картка «Приватбанк» - НОМЕР_5 ;

4.Автомобіль Honda M-NV білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Так, необхідність у проведені невідкладного обшуку в автомобілі Honda M-NV, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Житомирська область, м. Житомир, Смолянський майдан, будинок 3а , обумовлена метою відшукання та вилучення:

- грошових коштів, які передавились 29.11.2024 особі причетній до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також інших невстановлених осіб;

- інших речових доказів, що містять сліди злочину та мають значення у кримінальному провадженні.

Вказане підтверджується матеріалами проведених гласними слідчими (розшуковими діями) та іншими доказами у кримінальному провадженні, у тому числі такими, що містять відомості, які з урахуванням інтересів досудового розслідування становлять таємницю досудового розслідування, а ознайомлення зацікавленими особами з такими доказами або розголошення таких відомостей на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню та негативно вплинути на сам процес розкриття кримінального правопорушення, відшукання і викриття речових доказів і документів, та викриття винних, оскільки обізнаність зацікавлених осіб про те, в якому напрямі йде розслідування, які конкретні докази вже здобуті слідчими чи які планують вилучитись, дозволить зацікавленим особам активно протидіяти зусиллям органу досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини шляхом знищення документів, речових доказів чи інших слідів злочину, переховування майна, залякування осіб, які можуть бути свідками у справі, створення умов для ухилення осіб від явки до слідчого, прокурора і суду.

Слідчий ОСОБА_3 відповідно до витягу з ЄРДР входить в групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування. У судовому засіданні Слідчий ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні, а також пояснив, що обшук було проведено невідкладно з метою недопущення знищення або приховання доказів вчинення кримінального правопорушення. Також зазначив, що ОСОБА_7 29 листопада 2024 року приїхав на СТО за а адресою: Житомирська область, м. Житомир, Смолянський майдан, будинок 3а , на автомобілі Honda M-NV, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою зустрічі з ОСОБА_6 та отримання неправомірної вимоги. Тоді ж ОСОБА_7 було затримано в у порядку статті 208 КПК України.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Суд установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за №000105 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до результатів проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій у проваджені, а саме: спостереження за особою та особами, з якими контактує, у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження від 14.11.2024, згідно яких встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який в ході спілкування засобами мобільного зв`язку ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що 29.11.2024 він має передати 3000 доларів США, з метою оформлення ОСОБА_6 статусу обмежено придатного і працевлаштувати у військовому шпиталі.

Також установлено, що ОСОБА_7 фактично користувався автомобілем Honda M-NV білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 .

Встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перебувають у шлюбі, що підтверджено актовим записом про шлюб №717 від 24 травня 2018 року, який складений Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

29 листопада 2024 року о 17 годині 10 хвилин за адресою: м. Житомир, Смолянський майдан, будинок 3а , у порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_7 .

В подальшому, згідно протоколу обшуку у період часу з 19 год. 20 хв. 29.11.2024 до 20 год. 00 хв. 29.11.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , проведено невідкладний обшук в автомобілі Honda M-NV білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,, який знаходився поблизу місця затримання ОСОБА_7 за адресою: Житомирська область, м. Житомир, Смолянський майдан, будинок 3а .

Установлено, що ОСОБА_7 користувався автомобілем Honda M-NV білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , що підтверджено протоколом про проведення НСРД від 14 листопада 2024 року.

Приписи ст. 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду й обшуку.

З метою належного вирішення завдань, визначених у ст. 2 КПК, їх розв`язання, а також нейтралізації загроз з боку суб`єктів протиправної поведінки чи інших осіб, які діють на їх користь, у ч. 3 ст. 233 КПК з метою реалізації правоохоронюваних інтересів установлено спеціальні правила. Неможливість забезпечити збереження доказів без їх негайного відшукання і вилучення обумовлює невідкладну необхідність вжиття передбачених КПК процесуальних заходів з метою врятування (збереження) відповідного майна, зокрема шляхом проведення обшуку до отримання ухвали слідчого судді. При цьому висока ймовірність протягом короткого часу знищення таких доказів зумовлює невідкладність вжиття заходів з метою їх збереження.

Під час обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України виявлено та вилучено наступні речі: - Гроші в сумі 19000 (дев`ятнадцять) тисяч гривень;

- Дві банківські картки «Ощадбанк» - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- Банківська картка «Приватбанк» - НОМЕР_5 ;

- Автомобіль Honda M-NV білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Таким чином, у сторони обвинувачення дійсно були обґрунтованні побоюваня того, що майно може бути знищеним, доказом цього є наявність у слідчого органу відповідних даних, а саме відомості, отримані оперативним шляхом, що підтверджені протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які вказують, що є вірогідність знищення майна.

Викриття кримінального правопорушення створює очевидну і реальну загрозу (високу ймовірність) швидкого знищення речових доказів третіми особами (співучасниками, родичами або друзями підозрюваного тощо), зацікавленими в унеможливленні ефективного розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що проведення обшуку дійсно підтверджується матеріалами справи та конкретними обставинами, й в цілому виправдовує таку терміновість з боку правоохоронних органів, оскільки була необхідність віднайти і вилучити об`єкти, які є доказами у кримінальному провадженні, а також слідчим було наведено обґрунтовані підстави до припущення про наявність реальної загрози знищення майна, а саме грошових коштів, які передавились 29.11.2024 особі, причетній до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також інших невстановлених осіб, які були вилучені під час проведення обшуку, які могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправної діяльності, а отже, бути предметом та знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину за попередньою змовою групи осіб, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку в автомобілі Honda M-NV білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який знаходився адреси: Житомирська область, м. Житомир, Смолянський майдан, будинок 3а , та використовувався ОСОБА_7 .

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих, визначеним у складі групи слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному проваджені №000105 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на проведення 29.11.2024 обшуку в автомобілі Honda M-NV білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який знаходився поблизу за адресою: Житомирська область, м. Житомир, Смолянський майдан, будинок 3а , у ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

гроші в сумі 19000 (дев`ятнадцять) тисяч гривень;

дві банківські картки «Ощадбанк» - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

банківська картка «Приватбанк» - НОМЕР_5 ;

автомобіль Honda M-NV білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1