Справа № 650/208/24
Номер провадження 1-кп/954/77/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0001748 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулівці Заставнівського району Чернівецької області, громадянки України, офіційно не працюючої, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.12.2023 близько 20.30 години, перебуваючи в кімнаті вітальні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час раптово виниклої сварки на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно нанесла останньому чотири удари ножом в область грудної клітини, чим спричинила ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки (по середній ключичній лінії в області 8-9-го ребра), яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та непроникаючих колото-різаних поранень в області середньої третини грудини (1), правому підребер`ї (1), епігастрії (1), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнала повністю та пояснила, що у день вказаних подій перебувала у доньки ОСОБА_7 в гостях. Святкували день народження внучки утрьох: вона, донька та співмешканець доньки - ОСОБА_8 , вживали всі разом алкогольні напої. Почалися сварки між її донькою і потерпілим, потім донька пішла спати в іншу кімнату. Через деякий час між нею і ОСОБА_5 виник конфлікт, сварка, під час якої вона взяла ніж зі столу та декілька разів ударила ним потерпілого у бік грудей. Після цього у нього пішла кров та він пішов спочатку до ОСОБА_9 в іншу кімнату, а потім до батьків додому. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає. Розуміє, що вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаюється у його вчиненні, жалкує про свою поведінку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнавальних показів обвинуваченої ОСОБА_6 , її вина також підтверджується іншими доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що злочин щодо нього стався 05.12.2023 в АДРЕСА_2 , де він проживав зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 та дітьми. В цей день святкували День народження доньки ОСОБА_9 , була присутня її мама, сиділи всі випивали алкогольні напої. Через деякий час у ході конфлікту, теща підійшла до нього і зненацька нанесла декілька ударів ножом в область грудної клітини. Він не спричиняв їй ніяких ушкоджень, не чіпляв її, в її присутності інколи сварилися із ОСОБА_9 . Після поранення пішов до батьків і вони відвезли його до лікарні. На сьогодні претензій до обвинуваченої не має, просить суворо її не карати.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомила, що 05.12.2023 був день народження її доньки, вони разом з ОСОБА_11 з`їздили в район, придбали продукти харчування, і після обіду почали святкувати, вживали алкогольні напої. Близько 18-00 сталася сварка з ОСОБА_12 з побутових питань. Під час сварки мати перебувала в іншій кімнаті, діти були в окремій кімнаті, вони разом втрьох вживали спиртні напої, сварка почалася після застілля близько 18-00. Конфлікти у них виникають часто, свідком деяких була обвинувачена. Після сварки вона пішла спати у спальню кімнату, мати і чоловік були на кухні. Заснула відразу і нічого не чула. Розбудив чоловік і показав порізи на тілі з яких текла кров, просив допомоги. Почалася сварка, ОСОБА_5 вдарив її два рази, потім в коридорчику ще раз вдарив її. Через деякий час вона пішла спати. ОСОБА_13 весь час була в іншій кімнаті у сварку ніхто не вмішувався. Відносини між мамою та чоловіком були добрі, вона в конфлікти не вмішувалася, він її не ображав, чому були нанесені удари ножом не знає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомив, що потерпілий його син. Того дня взимку, пізно ввечері точно не пам`ятає коли, до них додому прийшов син і повідомив що його порізала теща. Скільки порізів було у сина не знає, намагався швидко доставити його до Великоолександрівської лікарні, останній був сильно випивший. Син з дружиною проживає 3 роки, сварки відбуваються часто через те, що випивають обоє. Наскільки йому відомо з тещою син не сперечався, коло вона приїжджала до них у гості.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 повідомила суду, що 05.12.2023 вона на протязі вечора телефонувала до ОСОБА_9 , трубку взяла її старша донька ОСОБА_16 , якій було 8 років, вона по відео показала, що всі дорослі п`яні і сплять, ОСОБА_9 на ліжку, бабуся на другому ліжку, ОСОБА_17 на полу. Син прийшов десь біля 20 год, весь закривавлений з 4 ножовими пораненнями в область грудної клітини, з одного отвору сочилася кров, було пробито легеню, в лікарні її зашивали. Вона його перев`язала, переодягла в чисте і разом з чоловіком і внуком відвезли в лікарню, по дорозі вона зателефонувала до поліції і повідомила про подію, бо там залишилися діти, а всі дорослі п`яні, та в швидку допомогу. Там сказали, щоб везли самі, всю дорогу говорила до сина, щоб він не втратив свідомість. Син казав, що його порізала ОСОБА_9 мама, він не очікував, що вона візьме ніж і нанесе йому удари. З нею не конфліктував, після поранення зайшов до дружини, розбудив, вона подивилася сказала: «а що я зроблю» і далі лягла спати. Коли їхали з лікарні десь біля 24 год. зустрілися з поліцейськими, які виїхали на виклик. Вони сказали, що їм ОСОБА_9 та її мама не хотіли відкривати двері, говорили, що в них все добре. В результаті обвинувачену насилу вивели бо вона ледве трималася на ногах.

Вина ОСОБА_6 також підтверджується письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР від 06.12.2023 року, кримінальне провадження № 0001748;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2023 року;

- протоколом огляду місця подій від 05.12.2023 року із фототаблицею до нього за місцем вчинення кримінального правопорушення: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду від 12.12.2023 року із фототаблицею до нього, під час слідчої дії оглянуто та вилучено речі, належні потерпілому, в яких він перебував під час вчинення щодо нього кримінального правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.10.2023 року із потерпілим ОСОБА_5 із оптичним диском до нього із відеозаписом слідчої дії;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.01.2023 року із описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 25.12.2023 року, а саме медичною карткою стаціонарного хворого ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 06.12.2023 року із фототаблицею до нього, під час слідчої дії оглянуто та вилучено речі, належні обвинуваченій, в яких вона перебувала під час вчинення кримінального правопорушення;

- висновком судово-медичної експертизи № 184 від 07.12.2023 року, за результатами якої у обвинуваченої ОСОБА_6 ознак тілесних ушкоджень не виявлено;

- висновком судово-медичної експертизи № 183 від 07.12.2023 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2024 року із обвинуваченою ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_4 із оптичним диском до нього із відеозаписом слідчої дії;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-23/17328-БД від 22.12.2023 року, згідно якого, зокрема, на футбоці, належній ОСОБА_6 виявлені клітини з ядрами з домішкою крові потерпілого ОСОБА_5 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-23/17327-БД від 21.12.2023 року, згідно якого у змивах РБК з місця вчинення кримінального правопорушення знайдені клітини букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-23/17326-БД від 21.12.2023;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-23/17329-БД від 21.12.2023 року, згідно якого на кухонному ножі генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на кухонному ножі збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелія ОСОБА_5 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 1/мс від 05.01.2024 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки (по середній ключичній лінії в області 8-9-го ребра), яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та непроникаючих колото-різаних поранень в області середньої третини грудини (1), правому підребер`ї (1), епігастрії (1), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я;

- висновком судово-медичної експертизи № 2/1/мс від 10.01.2024 року, згідно якого виникнення наявних у потерпілого колото-різаних поранень способом, на який він вказує у протоколі його допиту від 06.12.2023 року та у протоколі проведення слідчого експерименту від 02.01.2024 року за його участю, не виключається. Утворення наявних у потерпілого колото-різаних поранень на животі (епігастральна область та праве підребер`я) способом, на який вказує підозрювана ОСОБА_6 у протоколі її допиту та проведенні слідчого експерименту від 06.12.2023 року за її участю, не виключається;

- речовими доказами.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Кваліфікація дій обвинуваченої судом.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставини, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

У судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченій покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Потерпілий повідомив суду, що претензій до обвинуваченої не має, просить суворо її не карати. Обвинувачена не заперечила щодо призначення їй покарання, запропонованого прокурором. Захисник просив призначити мінімальне покарання обвинуваченій із застосуванням іспитового строку.

Відповідно досудової доповіді сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області від 26.04.2024 року щодо ОСОБА_6 , орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення є середнім.

Згідно із характеристики із місця проживання обвинувачена характеризується більше з позитивної сторони.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винуватої, раніше не судимої, характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, враховуючи думку учасників судового розгляду, прокурора, потерпілого та захисника, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експертів з урахуванням положень ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на неї обов`язки.

Покласти на засуджену ОСОБА_6 відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, строк її затримання один день - 06.12.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та строк перебування її під домашнім арештом з 07.12.2023 року по 03.02.2024 року, включно, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 62 309,21грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.12.2023 року на майно, яке відповідно до постанови від 12.12.2023 року визнано речовими доказами, а саме на: футболку темного кольору з коротким рукавом з написом світлими буквами «US»; толстовку темного кольору з довгим рукавом, в ході огляду 12.12.2023 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.12.2023 року на кухонний ніж, який поміщено до картонного конверту, який опечатано пломбами NPU -0104118, NPU-0104119, що виявлено

та вилучено слідчим СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_18 в ході огляду місця події від 05.12.2023 за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.12.2023 року на футболку сірого кольору з коротким рукавом з написом «Доброго вечора ми з України» на якій на передній частині праворуч виявлено нечітку засохлу пляму рідини бурого кольору зовні схожої на кров; штани спортивного типу чорного кольору, з написом на передній частині «ОК».

Речові докази: футболку темного кольору з коротким рукавом з написом світлими буквами «US», толстовку темного кольору з довгим рукавом, кухонний ніж, два змиви рідини бурого кольору, зразки букального епітелію, футболку сірого кольору, штани спортивного типу чорного кольору знищити; оптичний диск з відеозаписом допиту ОСОБА_5 від 06.12.2023 року, оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 02.10.2023 року, оптичний диск з відеозаписом допиту ОСОБА_19 , флеш-носій СД об`ємом 32Мб., оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 06.12.2023 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1