СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року місто Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Житомирська ВК (№4)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 06.12.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 06.12.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності, окрім житла. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 06 липня 2022 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили - залишити без зміни. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності, окрім житла. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 06 липня 2022 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення. Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили - залишити без зміни. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України. Призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності, окрім житла; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) роки з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності, окрім житла. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Разом з тим, на адресу суду 04.11.2024 надійшла заява начальника ДУ «Житомирська ВК (№4)» ОСОБА_3 в якій він просить роз`яснити судове рішення, а саме чи враховано при визначенні остаточного терміну покарання строк попереднього ув`язнення, чи необхідно зарахувати цей термін в строк. Якщо необхідно зараховувати, то вказати з якого саме терміну по який проводити зарахування.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

З огляду на ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає за необхідне розглянути заяву про роз`яснення рішення без участі осіб, які були належним чином повідомлені про судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише судове рішення, яке є незрозумілим через нечіткість змісту, можливість різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких ухвалене, і тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Згідно резолютивної частини даного вироку зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 06 липня 2022 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення; строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 06 липня 2022 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вирок в частині визначення остаточного терміну покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення є зрозумілим, а тому не вбачає підстав для задоволення заяви начальника ДУ «Житомирська ВК (№4)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 06.12.2023 в частині строку відбування покарання засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки дане питання визначено у вироку суду.

Керуючись ст.ст. 9, 369, 376, 380 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Житомирська ВК (№4)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 06.12.2023 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1