Справа № 216/7317/24
провадження 1-кп/216/701/24
ВИРОК

іменем України

06 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001865 від 23.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ - в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався. Указом Президента України від 07 серпня 2024 року №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07.08.2024 №3891-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб (тобто до 09.11.2024 05:00 годин 30:00 хвилин).

Так, ОСОБА_4 22.08.2024 приблизно о 20.00 год., діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, рухаючись по вулиці Степана Рудницького в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, помітив, що ворота домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 не зачинені та, знаючи, що останній відсутній на території свого домоволодіння, проник через незачинені ворота у інше сховище, а саме, на територію даного домоволодіння, де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на території домоволодіння знаходиться транспортний засіб марки «Mercedes-benz 230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 . Після чого, приблизно об 20:10 годині, ОСОБА_4 переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а власник майна відсутній, узяв викрутку, за допомогою якої завів транспортний засіб та на вказаному транспортному засобі зник з місця вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-benz 230», чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . В результаті своїх умисних злочинних дій, ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 . згідно з висновком експерта від №СЕ-19/104-24/37900 від 19.09.2024 - 118251,26 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім цього, 22 серпня 2024 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , після того, як незаконно заволодів транспортним засобом, діючи в умовах воєнного стану, знову прибув до території домоволодіння АДРЕСА_3 та через ворота проник на територію домоволодіння, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, після чого через відчинені двері проник у житло - будинок, де знайшов у коробці, яка знаходилася біля телевізора в одній із кімнат грошові кошти у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) Євро, (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 22.08.2024 складає 11474 грн. 50 коп.), усвідомлюючи суспільно небезпечний та таємний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги зі сторони потерпілого ОСОБА_6 , та відсутністю ймовірних свідків-очевидців, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи із корисних намірів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з серванту грошові кошти у розмірі 250 Євро, які належать потерпілому ОСОБА_6 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 250 Євро, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 22.08.2024 складає 11474 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємне викрадення майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив дані злочини, а саме: 22.08.2024 знаходився у друга ОСОБА_7 за адресою: м. Кривий Ріг, дачний кооператив «Айстра». Приблизно об 19:00-20:00 годині вирішив піти у магазин за цигарками, коли йшов до магазину проходив повз будинок потерпілого, за адресою: АДРЕСА_2 та побачив, що відчинені ворота, там стояв автомобіль «Mercedes». Вирішив проїхатись на ньому. Коли повертався з магазину, зайшов на територію домоволодіння потерпілого, перевірив автомобіль, він був відчинений, після чого у багажнику взяв викрутку, щоб за допомогою неї завестись. Намагався завестись, але не вийшло. Після цього, відкрив капот та виявив, що не має акумулятора. Пішов в гараж, який відкрив за допомогою свого ключа (так як виявилось, що замок такий же самий як і в обвинуваченого, тому ключі підійшли), відкривши гараж, побачив, що з лівої сторони акумулятор, поставив акумулятор, завів автівку, відкрив ворота та поїхав їздити по місту. Коли проїжджав по вул. Криворіжсталі, то правим переднім колесом наїхав на бордюр, після цього машина перестала їхати. Викликав таксі до зупинки «Прорізна», де звідти йшов пішки. Так як телефон був розряджений, знову вирішив зайти додому до потерпілого, щоб зарядити телефон. Коли сидів на дивані, підняв голову та побачив на серванті, біля телевізора грошові кошти 250 Євро. Вирішив їх взяти для того, щоб повернути борг. Після чого вийшов з будинку та направився до магазину взяти пляшку алкогольного напою, потім, приблизно об 22:00 годині, повернувся додому, там зустрів потерпілого та батька, з якими продовжили вживати алкогольні напої. Приблизно об 23:00 годині пішов спати. Вранці, приблизно об 07:00 годині, вийшов з дому та направився до «Центрального ринку», в цей час викликав евакуатор, щоб забрати автомобіль потерпілого та відвести його до нього додому. На ринку поміняв Євро на 11300,00 гривень. Після чого поїхав та віддав борг знайомому - 8500 ливень. Потім поїхав на місце, де стояло авто потерпілого. В цей час подзвонила мати - ОСОБА_8 та повідомила, що потерпілий пише заяву до поліції. Коли прийшов додому, зізнався поліції у вчинених злочинах. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених злочинів. Під час розгляду справи у суді викрадені грошові кошти повернув потерпілому.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого, письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині речових доказів та процесуальних витрат.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складам злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 4 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище та таємне викрадення майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану відповідно, у зв`язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочинів, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочинів раніше не судимий, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не має, згідно з побутовою характеристикою з місця проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкі злочини.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття та відшкодування шкоди, завданої злочином, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також визнання обвинуваченим своєї вини у вчинених злочинах, при призначенні покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, вважає за можливе застосувати приписи ст. 69-1 КК України. Поряд з цим, суд, беручи до уваги санкції ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судову транспортно-товарознавчу експертизу, оформлену висновком №СЕ-19/104-24/37900-АВ від 26.04.2024, судову транспортно-товарознавчу експертизу, оформлену висновком №СЕ-19/104-24/37909-АВ від 24.09.2024, трасологічні експертизи, оформлені висновками №СЕ-19/104-24/37578-Д від 17.09.2024 та №СЕ-19/104-24/38963-Д від 25.09.2024 на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України у сумі 13785,52 грн, що підтверджується довідками експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 65, 66, 69-1, 70, 185 ч. 4, 289 ч. 2 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 349, 369-376, 392, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 23 серпня 2024 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 13785,52 грн (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 52 копійки).

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений на підставі ухвал слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2024, а саме на: автомобіль «Mercedes-Benz 230», реєстраційний номер НОМЕР_1 та страховий поліс на ім`я ОСОБА_6 , викрутку з жовтою рукояткою, довжиною 24 см, у спеціальному пакеті SUD2073902; грошові кошти: 500 грн - 2 купюри, 100 грн - 1 купюра, 50 грн - 1 купюра, 20 грн - 3 купюри, 1 грн - 1 купюра, 17,50 грн (5 грн - 1 монета, 2 грн - 4 монети, 1 грн - 2 монети, 1 грн - 1 монета старого зразка, 50 коп - 3 монети); мобільний телефон «Samsung Galaxy L2», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-каркою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «OPPO A53», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім-каркою № НОМЕР_8 , які упаковані у спецпакет НОМЕР_9 - скасувати.

Речові докази:

- DVD-диск у паперовому конверті, із записом з камер Єдиної системи відеоспостереження м. Кривого Рогу, долучений до матеріалів кримінального провадження №0001865 на підставі постанови від 28.08.2024; два сліди долоней рук, первинні пакування та копію дактилокарти, заповненої на ім`я ОСОБА_4 , долучені до матеріалів кримінального провадження №0001865 на підставі постанови від 26.09.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

- автомобіль «Mercedes-Benz 230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , долучений до матеріалів кримінального провадження №0001865 на підставі постанови від 23.08.2024, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 згідно з розпискою; викрутку з жовтою рукояткою довжиною 24 см, у спеціальному пакеті SUD2073902, долучену до матеріалів кримінального провадження №0001865 на підставі постанови від 23.08.2024, передану на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією №231/24; грошові кошти: 500 грн - 2 купюри, 100 грн - 1 купюра, 50 грн - 1 купюра, 20 грн - 3 купюри, 1 грн - 1 купюра, 17,50 грн (5 грн - 1 монета, 2 грн - 4 монети, 1 грн - 2 монети, 1 грн - 1 монета старого зразка, 50 коп - 3 монети), долучені до матеріалів кримінального провадження №0001865 на підставі постанови від 23.08.2024, передані на зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області; мобільний телефон «Samsung Galaxy L2», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-каркою № НОМЕР_5 , мобільний телефон «OPPO A53», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім-каркою № НОМЕР_8 , долучені до матеріалів кримінального провадження №0001865 на підставі постанови від 23.08.2024, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією №278/24 - повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1