Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2175/24
Провадження № 1-кс/935/572/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2024 року до ЄРДР № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 -1 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2024 року до ЄРДР № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мотоцикла марки Musstang МТ 125-8 р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки ЗИЛ моделі 130 р.н. НОМЕР_2 , з метою його збереження та необхідністю проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.07.2024, близько 14:20 год. в с. Кам`яний Брід по вул. Садова, неподалік буд. № 7 водій мотоцикла марки Musstang МТ 125-8 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння рухаючись спільно із пасажиром ОСОБА_5 допустив зіткнення з автомобілем марки ЗИЛ моделі 130 р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 та який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій та пасажир мотоцикла отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна».

21.07.2024 у період часу з 14.55 год. по 16:10 год., проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якої вилучено мотоцикл марки Musstang MT 125-8 р.н, НОМЕР_1 та автомобіль марки ЗИЛ моделі 130 р.н,. НОМЕР_2 , які мають механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події.

21.07.2024 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Мотоцикл марки Musstang МТ 125-8 р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки ЗИЛ моделі 130 р.н. НОМЕР_2 у відповідності до постанови старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області від 21.07.2024 визнано речовими доказами в межах кримінального провадження за № 0000359 від 21.072024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником мотоцикла марки Musstang MT125-8 р.н. НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_7 та перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Крім того, встановлено, що власником автомобіля марки ЗИЛ моделі 130 р.н. НОМЕР_2 відповідно до технічного талону серії НОМЕР_6 є ОСОБА_6 .

Майно що було вилучено в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, а саме: мотоцикл марки Musstang MT 125-8 р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки ЗИЛ моделі 130 р.н. НОМЕР_2 є речовими доказами у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби, а саме: мотоцикл марки Musstang MT 125-8 р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки ЗИЛ моделі 130 р.н. НОМЕР_2 , які мають механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена належним чином. До суду подала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання у її відсутність, зазначила, що на час розгляду клопотання автомобіль марки ЗИЛ моделі 130 р.н. НОМЕР_2 оглянуто експертом. Всі необхідні слідчі дії з автомобілем марки ЗИЛ моделі 130 р.н. НОМЕР_7 проведені.

У судове засідання власник майна - автомобіля марки ЗИЛ НОМЕР_2 ОСОБА_6 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. До суду подав заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд клопотання без його участі. Щодо накладення арешту на автомобіль в частині права користування заперечив, оскільки автомобіль оглянуто експертом.

У судове засідання володілець майна - мотоцикла марки Musstang MT 125-8 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавав, причина неявки до суду невідома.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В період часу з 14 год. 55 хв. по 16 год. 10 хв. 21.07.2024 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: мотоцикл марки Musstang МТ 125-8 р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки ЗИЛ моделі 130 р.н. НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.07.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами.

Власником автомобіля марки ЗИЛ моделі 130 р.н. НОМЕР_7 , є ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Власником мотоцикла марки Musstang МТ 125-8 р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією НОМЕР_5 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Наразі виникли підстави для застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення на даний час не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати цей транспортний засіб, що є речовим доказом. Слідчі дії з даним транспортним засобом проведені, автомобіль оглянуто експертом, тому необхідності накладення арешту на це майно у формі заборони права користування цим транспортним засобом слідчий суддя не вбачає.

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту транспортного засобу- автомобіля марки ЗИЛ, моделі 130 д.н.з. НОМЕР_2 , як речового доказу у формі заборони права на відчуження, розпорядження цього майна з метою його збереження.

Накладення арешту у виді заборони права на відчуження та розпорядження даними транспортним засобом є достатньою та співмірною мірою, що забезпечить належне виконання завдань в даному кримінальному провадженні та не створить для слідства перешкод в досягненні мети арешту вказаного авто, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо мотоцикла марки Musstang МТ 125-8 р.н. НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначає, що вказаний транспортний засіб в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього об`єкту, а також з метою проведення експертиз, збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000359, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню

Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників (володільців) майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику (володільцю) майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. Окрім того, на даному етапі кримінального провадження питання щодо обгунтованості правової кваліфікації не вирішується.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучене майно, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2024, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000359, а саме на:

- мотоцикла марки Musstang МТ 125-8 р.н. НОМЕР_1 - у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

- автомобіль марки ЗИЛ моделі 130 р.н. НОМЕР_2 - у виді заборони права на відчуження, розпорядження цим майном.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо накладення арешту у виді заборони права на користування транспортним засобом - автомобілем марки ЗИЛ моделі 130 р.н. НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1