Справа №639/2141/24
Провадження № 1-КП/639/306/24
УХВАЛА

щодо дії запобіжного заходу

26 вересня 2024 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001271 від 01.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 111 КК України.

Прокурором було подано письмове клопотання, яке ним підтримано в судовому засіданні, про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому прокурор посилався на наявність ризиків передбаченого п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечували.

Вирішуючи вказане клопотання, судова колегія виходить з такого.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який вподальшому продовжувався ухвалами слідчих суддів цього ж суду, востаннє ухвалою від 06.02.2024 до 30.04.2024.

В подальшому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжувався ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова, востаннє ухвалою суду від 31.07.2024 до 28.09.2024.

Згідно п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні, умисного тяжкогозлочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років (ч. 1 ст. 263 КК України), та особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; до затримання офіційно не працював, отже, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

На переконання колегії суддів, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватості; суть та обсяг обвинувачення;дані про особу обвинуваченого, його вік, репутацію, відсутність міцних соціальних зв`язків, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженню;вчинити нове кримінальне правопорушення.

Судом перевірялась можливість зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначеним ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, їх ступінь, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачуються; 2) дані про особу обвинуваченого, наведені вище , колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження щодо нього строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе гарантувати запобігання встановленимризикам.

Таким чином, клопотання прокурора про подовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи суть обвинувачення,а також положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає обвинуваченому розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 24 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримаються під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3