overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/1939/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008283 від 16.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 листопада 2024 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008283 від 16.08.2024 року за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 30 хвилин 27 листопада 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/2118/24
провадження 1-кп/136/83/24
УХВАЛА

іменем України

"19" листопада 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 24.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, суд, після отримання клопотання не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 24.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, - на 26.12.2024 року о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11780/24

№ 1-кп/183/2078/24

19 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Новомосковського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 19.04.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Покровське Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор та захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явилися, при цьому на електронну адресу суду від останніх надійшли клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за їх участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження прокурора та захисника обвинуваченого від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новомосковського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 19.04.2024, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/353/24
Провадження №1-в/471/35/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2024 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Братське подання Вознесенського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське, Братського району Миколаївської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями372,395,537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Братського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2024 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде виговлено 20.11.2024 року.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Справа № 489/8433/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/630/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0001182 від 15.09.23.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

Мотивувальна частина

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 11:00 годину 20.02.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1752/23 Номер провадження №1-кп/351/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було оголошено довідку № 1167 від 19.08.2024, згідно з якою 19.08.2024 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та доставлено до військової частини військовослужбовця призваного за мобілізацією ОСОБА_4 , який 16.09.2022 самовільно залишив місце ППД військової частини і на теперішній час перебуває у розпорядженні військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а розглянути справу за його відсутності неможливо, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 404/9941/24
Номер провадження 1-кс/404/3911/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив: зобов`язати уповноважену особу Кропивницької окружної прокуратури у Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину за її заявою від 24.06.2024 року.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги, та долучених до неї додатків вбачається, що скаржник заявив вимоги до посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури у Кіровоградській області.

Зазначений скаржником правоохоронний орган розташований за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді. Згідно положень ч. 3 ч. 5 ст. 304 цього Кодексу, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням приведених процесуальних норм Закону та фактично з`ясованих обставин, вважаю за можливе, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з матеріалами, доданими до скарги, повернути, у зв`язку з тим, що скарга за територіальною ознакою не підлягає вирішенню слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме до слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда, оскільки Кіровоградська обласна прокуратура знаходиться на території Ленінського району міста Кропивницького.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Роз`яснити право подачі скарги до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 206/2128/19 № 1-в/610/173/2024
м. Балаклія20 листопада 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю

засудженого: ОСОБА_2 (відеоконференція),

захисника: ОСОБА_3 (відеоконференція),

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області, раніше не судимого,

засудженого:

04.06.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.11.2020, за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 р. 6 міс. позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,

початок строку відбування покарання 18.01.2019, кінець 10.11.2029, не відбута частина покарання 04 роки 11 місяців 21 день,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2024 о 08.30,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000072 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, клопотання про відсторонення від посади,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора сектору сприяння захисту прав інтелектуальної власності Волинської області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-15 год. 22.11.2024.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/5825/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 20 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку офісних приміщень, розміщених на четвертому поверсі будівлі №6 по вул.Військових Ветеранів м.Івано-Франківськ , що на праві приватної власності належить ТОВ «Буковель»,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку офісних приміщень, розміщених на четвертому поверсі будівлі №6 по вул.Військових Ветеранів м.Івано-Франківськ , що на праві приватної власності належить ТОВ «Буковель» (кримінальне провадження №0000092 від 13 вересня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України).

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 223, 233-237, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000032 від 14.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 19.11.2024 прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на обшук земельної ділянки, кадастровий номер :06:021:0024, за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :06:000:0002, за адресою: Житомирська область, Станишівська сільська рада.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. За змістом частини 1 статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

4. Оскільки до клопотання прокурора ОСОБА_2 не додано постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000032, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не замінює зазначеного вище рішення, слід дійти висновку, що клопотання подане прокурором без підтвердження його повноважень у кримінальному провадженні №0000032, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК, таке клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 7, 9, 37, 234 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук земельних ділянок сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :06:021:0024, за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровим номером :06:000:0002, за адресою: Житомирська область, Житомирській район, Станишівська сільська рада, у кримінальному провадженні №0000032 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_4