27 листопада 2024 року м. Запоріжжя
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що на території Вознесенівського району м. Запоріжжя група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою між собою, здійснює втягнення осіб у заняття проституцією. 12.11.2024 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на проведення обшуку на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 22.11.2024 під час проведення обшуку на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де перебували ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено наступне: відеореєстратор марки «Alhua», моделі DH-XVR4104HS-1, S/N: НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору з 4 (чотирма) дротами підключення та дротом з блоком живлення; блокнот червоного кольору з рукописними записами; зошит з маркуванням «intelligent & wild» з рукописними записами; блокнот чорного кольору з маркуванням «notebook» з рукописними записами та 5 (п`ятьма) аркушами з рукописними записами; зошит з маркуванням «path to infinity» з рукописними записами; банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером: НОМЕР_2 ; банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з номером: НОМЕР_3 ; банківську картку АТ «А-БАНК» з номером: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi 9C» у корпусі чорного кольору, з наступними міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання (IMEI), а саме: IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , серійний номер: НОМЕР_7 , з sim-картою з номером: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «iPhone» у корпусі чорного кольору, з наступним міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (IMEI), а саме: IMEI: НОМЕР_9 , у захисному полімерному чохлі чорного кольору, з sim-картою, на якій мається маркування логотипу ТОВ «лафселл» та номерне маркування НОМЕР_10 ; циліндричний виріб із полімерного матеріалу жовтого кольору, всередині якого міститься полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; виріб із металу циліндричної форми із нашаруванням речовини темного кольору на внутрішній поверхні; металевий портсигар, всередині якого міститься наступне: кретч-карта від sim-карти оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_11 ; пластикова карта з маркуванням «VARUS»; фрагмент полімерної трубки; пошкоджений полімерний пакет із застібкою Zip Lock з кристалічною речовиною всередині; залишки порошкоподібної речовини білого кольору; грошові кошти у загальній сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень.
Враховуючи, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, з метою збереження речових доказів, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.
Прокурор клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Володілець майна у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
22.11.2024 було проведено санкціонований обшук на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, документи та грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт.
23.11.2024 прокурором винесено постанову про визнання вилучених під час проведення обшуку першого поверху будинку за адресою: АДРЕСА_1 , речей, документів та грошових коштів, речовими доказами.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вилучені речі, предмети та грошові кошти, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, предмети та грошові кошти, які було вилучено під час проведення обшуку на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- блокнот червоного кольору з рукописними записами;
- зошит з маркуванням «intelligent & wild» з рукописними записами;
- блокнот чорного кольору з маркуванням «notebook» з рукописними записами та 5 (п`ятьма) аркушами з рукописними записами;
- зошит з маркуванням «path to infinity» з рукописними записами;
- банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером: НОМЕР_2 ;
- банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з номером: НОМЕР_3 ;
- банківську картку АТ «А-БАНК» з номером: НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «Redmi 9C» у корпусі чорного кольору, з наступними міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання (IMEI), а саме: IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , серійний номер: НОМЕР_7 , з sim-картою з номером: НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон марки «iPhone» у корпусі чорного кольору, з наступним міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання (IMEI), а саме: IMEI: НОМЕР_9 , у захисному полімерному чохлі чорного кольору, з sim-картою, на якій мається маркування логотипу ТОВ «лафселл» та номерне маркування НОМЕР_10 ;
- циліндричний виріб із полімерного матеріалу жовтого кольору, всередині якого міститься полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору;
- виріб із металу циліндричної форми із нашаруванням речовини темного кольору на внутрішній поверхні;
Металевий портсигар, всередині якого міститься (скретч-карта від sim-карти оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_11 ; пластикова карта з маркуванням «VARUS»; фрагмент полімерної трубки; пошкоджений полімерний пакет із застібкою Zip Lock з кристалічною речовиною всередині; залишки порошкоподібної речовини білого кольору);
- грошові кошти у загальній сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1