КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 19.03.2024, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - 2 роки обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2023, а саме 3 місяці позбавлення волі, і остаточно ОСОБА_6 визначено покарання - 5 років 3 місяці позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 23.08.2023, близько 08 год. 10 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , знайшов гаманець з речами, серед яких була банківська картка (з безконтактною технологією проведення платежів), на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який 22.08.2023 був втрачений власником - ОСОБА_8 . У подальшому у обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел на привласнення банківської картки та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів.

Належна ОСОБА_8 банківська картка, в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» № 2346-III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

Після привласнення банківської карки, обвинувачений ОСОБА_6 викинув гаманець ОСОБА_8 там, де його знайшов.

Окрім того, 23.08.2023, в період часу з 08 год. 10 хв. по 08 год. 25 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на касовій зоні магазину « Новус », за адресою: м. Київ, вул. Самійла Кішки, 10/1 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), під час здійснення операцій з її використанням, з метою крадіжки, в умовах воєнного стану, повторно, викрав з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти, в сумі 536 гривень 48 копійок, які належали ОСОБА_8 , розрахувавшись ними за придбаний товар.

Того ж дня, обвинувачений ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не відходячи від касової зони магазину, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, повторно таємно викрав з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти, в сумі 200 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_8 , розрахувавшись ними за придбаний товар.

Також, 23.08.2023, в період часу з 08 год. 25 хв. по 08 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на касовій зоні магазину ТОВ «Сільпо-фуд», за адресою: м. Київ, вул. Маршала Конєва, 7, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), під час здійснення операцій з її використанням, з метою крадіжки, в умовах воєнного стану, повторно, викрав з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти, в сумі 426 гривень 22 копійок, які належали ОСОБА_8 , розрахувавшись ними за придбаний товар.

Того ж дня, обвинувачений ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не відходячи від касової зони магазину, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, повторно, таємно викрав з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти, в сумі 259 гривень 24 копійок, які належали ОСОБА_8 , розрахувавшись ними за придбаний товар.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_6 , 23.08.2023, в період часу з 08 год 50 хв по 09 год 10 хв, перебуваючи на касовій зоні магазину ТОВ «АТБ - маркет», за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 14 Б, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), під час здійснення операцій з її використанням, з метою крадіжки, в умовах воєнного стану, повторно, викрав з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти, в сумі 1287 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_8 , розрахувавшись ними за придбаний товар.

23.08.2023, в період часу з 09 год. 10 хв. по 09 год. 35 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на касовій зоні магазину «Лоток» ТОВ «ЛК-ТРАНС», за адресою: м. Київ, вул. Степана Рудницького, 5, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), під час здійснення операцій з її використанням, з метою крадіжки, в умовах воєнного стану, повторно, викрав з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти, в сумі 827 гривень 76 копійок, які належали ОСОБА_8 , розрахувавшись ними за придбаний товар.

Того ж дня, обвинувачений ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не відходячи від касової зони магазину, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, повторно, таємно викрав з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти, в сумі 259 гривень 24 копійок, які належали ОСОБА_8 , розрахувавшись ними за придбаний товар.

Також, обвинувачений ОСОБА_6 , 23.08.2023, в період часу з 11 год. 07 хв. по 11 год. 14 хв., перебуваючи на касовій зоні магазину ТОВ «АТБ - маркет», за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 20 А, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), під час здійснення операцій з її використанням, з метою крадіжки, в умовах воєнного стану, повторно, викрав з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти, в сумі 1243 гривень 80 копійок, які належали ОСОБА_8 , розрахувавшись ними за придбаний товар.

Окрім того, 23.08.2023, в період часу з 11 год. 15 хв. по 11 год. 25 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на касовій зоні магазину «Червоний маркет»», за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 20 А, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), під час здійснення операцій з її використанням, з метою крадіжки, в умовах воєнного стану, повторно, викрав з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти, в сумі 649 гривень 69 копійок, які належали ОСОБА_8 , розрахувавшись ними за придбаний товар.

Того ж дня, обвинувачений ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не відходячи від касової зони магазину, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, повторно, таємно викрав з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти, в сумі 79 гривень 90 копійок, які належали ОСОБА_8 , розрахувавшись ними за придбаний товар.

Також, обвинувачений ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, 23.08.2023, в період часу з 11 год. 25 хв. по 11 год. 35 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на касовій зоні сервісного центру «Теремок», за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), під час здійснення операцій з її використанням, з метою крадіжки, в умовах воєнного стану, повторно, викрав з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти, в сумі 900 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_8 , розрахувавшись ними за придбаний товар.

Не зупинившись на вчиненому, обвинувачений ОСОБА_6 , 23.08.2023, в період часу з 11 год. 35 хв. по 11 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної точки «Продаж та ремонт годинників» в ТРЦ «Теремки-2», за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), під час здійснення операцій з її використанням, з метою крадіжки, в умовах воєнного стану, повторно, викрав з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти, в сумі 950 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_8 , розрахувавшись ними за придбаний товар.

Також, обвинувачений ОСОБА_6 , 23.08.2023, об 11 год. 40 хв., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомивши можливість використання картки без підтвердження PIN-коду, не відходячи з приміщення торгівельної точки «Продаж та ремонт годинників» в ТРЦ «Теремки-2», за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), під час здійснення операцій з її використанням, з метою крадіжки, в умовах воєнного стану, повторно, викрав з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти, в сумі 950 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_8 , розрахувавшись ними за придбаний товар.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_6 , 23.08.2023, об 11 год. 40 хв., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомивши можливість використання картки без підтвердження PIN-коду, не відходячи з приміщення торгівельної точки «Продаж та ремонт годинників» в ТРЦ «Теремки-2», за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), під час здійснення операцій з її використанням, з метою крадіжки, в умовах воєнного стану, повторно, викрав з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти, в сумі 950 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_8 , розрахувавшись ними за придбаний товар.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_6 , 23.08.2023, об 11 год. 41 хв., усвідомивши можливість використання картки без підтвердження PIN-коду, не відходячи з приміщення торгівельної точки «Продаж та ремонт годинників» в ТРЦ «Теремки-2», за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), під час здійснення операцій з її використанням, з метою крадіжки, в умовах воєнного стану, повторно, викрав з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти, в сумі 700 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_8 , розрахувавшись ними за придбаний товар.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить виключити кваліфікуючу ознаку «вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану» та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України в межах санкції статті. Також просить дослідити матеріали кримінального провадження.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги обвинувачений посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зокрема зазначає, що з пояснювальної записки до Закону про посилення кримінальної відповідальності в умовах воєнного стану вбачається, що мається на увазі посилення кримінальної відповідальності за мародерство в умовах воєнного стану, де проходять бойові дії, ведуться вуличні бої. Вважає, що його дії не були вчинені в умовах воєнного стану, оскільки в місті навіть не було повітряної тривоги.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Фактичні обставини кримінальних правопорушень обвинувачений у поданій ним апеляційній скарзі не оспорює та не оскаржує, а тому відповідно до положень ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються, оскільки не є предметом апеляційного розгляду.

Разом з тим, колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_6 кваліфікуючої ознаки «вчинення в умовах воєнного стану» з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», частину 4 ст.185 КК України після слів «у великих розмірах» доповнено словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено і який на момент вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення не скасований.

Таким чином, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані судом саме за ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням наявності кваліфікуючої ознаки «вчинення в умовах воєнного стану».

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, кримінальна відповідальність за крадіжку, з урахуванням положень п.5 пр. 1 р. ХХ Податкового кодексу України, станом на 01.01.2023 настає за наявності збитків на суму від 2684 грн.

Так, ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні інкримінується вчинення крадіжки на суму, що є нижчою від суми, з якої настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Отже, на час апеляційного розгляду втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, інкримінованого ОСОБА_6 , а саме вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, у даному провадженні відсутні підстави для призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а тому ОСОБА_6 слід вважати засудженим за ч.1 ст.357 КК України, а остаточне покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України, приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2023 у виді 5 років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

В порядку ч.2 ст.404 КПК України вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 19.03.2024 щодо ОСОБА_6 в частині визнання його винуватим за ч.4 ст.184 КК України і призначення покарання за цією статтею і в частині призначення покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2023 і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання - 5 років 3 місяці позбавлення волі.

В іншій частині вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 19.03.2024 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3