печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Орган досудового розслідування, просить продовжити обраний щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисники підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний підтримав думку захисників.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

04.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

16.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 368 КК України.

07.06.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 01.08.2024 включно.

16.07.2024 Київським апеляційним судом відмовлено у задоволенні апеляційної скарги сторони захисту про скасування ухвали Печерського районного суду міста Києва про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

17.07.2024 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 04.09.2024.

29.07.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу у справі № 757/33352/24-к продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати останньому місце проживання з 23:00 год. до 07:00 год. наступної доби, до 04.09.2024.

27.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/38016/24-к продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 04.11.2024.

29.08.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу у справі № 757/38863/24-к продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати останньому місце проживання з 23:00 год. до 07:00 год. наступної доби, до 26.10.2024.

22.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/48528/24-к продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 04.12.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що також встановлено ухвалами слідчих суддів про застосування запобіжного заходу, його продовження, в тому числі судом апеляційної інстанції, а також ухвалами про продовження строків досудового розслідування.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Чеботарь проти Молдови»), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, що підтверджується даними, які містяться в матеріалах доданих до клопотання в їх сукупності.

Приймаючи вказані дані як докази (в частині доведеності обґрунтованості підозри) з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_6 на даній стадії досудового розслідування. Окрім цього, слідчим суддею надається оцінка доказам саме з точки зору наявності обґрунтованої підозри, тобто достатності підстав вважати, що особа могла вчинити злочин, а не з точки зору доведеності чи недоведеності винуватості особи у його вчиненні.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. При цьому, як встановлено під час розгляду даного клопотання, підозрюваний має постійне місце проживання та місце роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується. Окрім цього, слідчий суддя враховує ту обставину, що до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 07.06.2024, під час дії якого останній проявляв належну процесуальну поведінку та не вчиняв жодних дій, які б свідчили про наявність ризиків для продовження настільки суворого запобіжного заходу.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з урахуванням міцних соціальних зв`язків та належної процесуальної поведінки у минулому.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не спілкуватись із свідками, експертами і учасниками даного кримінального провадження, на яких письмово вкаже слідчий, прокурор, поза межами проведення слідчих, процесуальних дій;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 04.12.2024 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1