Справа №504/4284/17
Провадження №1-кс/504/257/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024с-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001154, внесеному до ЄРДР 19.11.2014 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор подала клопотання про розгляд справи у свою відсутність, доводи клопотання повністю підтримала, послалась на викладені в ньому обставини.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав:

Слідчим відділом ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001154 від 19.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2014 року біля 14:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Одесі, на Куликовому полі, познайомився з ОСОБА_6 , після чого між ними склалися приятельські стосунки, які вони надалі підтримували спілкуючись за телефонним мобільним зв`язком та переписуючись в мережі «Інтернет».

01.09.2014 року та 02.09.2014 року, переписуючись в соціальній мережі «Інтернет» «В контакте» та розмовляючи при особистих зустрічах, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виявили спільну невдоволеність встановленням пам`ятного знаку «Небесної сотні» в АДРЕСА_2 та домовились між собою його пошкодити і тим самим грубо порушити громадський порядок, проявивши неповагу до суспільства, та викликати вказаними діями тривале порушення спокою громадян, на кошти яких він був встановлений, та щодо встановлення якого мало місце широке суспільне обговорення, у тому числі в мережі «Інтернет» та у інших засобах масової інформації.

З метою реалізації виниклого умислу, за пропозицією ОСОБА_6 щодо залучення до виконання вказаного злочинну ще однієї особи, ОСОБА_5 запропонував залучити до його виконання свого знайомого ОСОБА_7 , та отримавши не заперечення від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 02.09.2014 року біля 22.00 год. зустрівся ОСОБА_7 на АДРЕСА_3 , де запропонував ОСОБА_7 вчинити вказані злочинні дій спільно з ним та його знайомим ОСОБА_6 на що останній погодився.

Надалі, у той же день, біля 22.40 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зустрілись в АДРЕСА_3 під час якої, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про отриману ним від ОСОБА_7 згоди на спільну участь у вчинені вказаних злочинних дій.

Далі, з метою підготовки та розроблення плану вчинення злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 02.09.2014 року, біля 23.30 год., на а/м «Опель-Віваро» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався та управляв ОСОБА_6 , до смт. Комінтернівське, де з автодороги, не виходячи з салону автомобілю, оглянули пам`ятний знак «Небесної сотні» встановлений по АДРЕСА_4 та навколишню місцевість і досягли спільної змови вчинити за участю ОСОБА_7 пошкодження пам`ятного знаку протягом наступної доби.

У наступний день 03.09.2014 року у вечірній час доби, діючи умисно, за попереднім розробленим планом, ОСОБА_5 керуючи а/м «Деу-сенс» реєстраційний номер НОМЕР_2 прибув в АДРЕСА_2 , до місця мешкання ОСОБА_7 у провулок Сиренєвий, де зустрівся з ОСОБА_7 з яким вони обговорили попередній план вчинення злочину. Під час обговорення ОСОБА_7 запропонував використати для пошкодження пам`ятного знаку наявну у нього кувалду, виніс її з території власного домоволодінні та помістив в автомобіль ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 на вказаному автомобілі прибули до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Добровольського у м. Одесі, де за попередньою домовленістю біля 02:45 годин 04.09.2014 року зустрітись з ОСОБА_6 .

У вказаний час та місці, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 остаточно досягли попередньої єдиної злочинної змови про вчинення злочину, розробили та узгодили план його вчинення та рольову участь кожного для досягнення визначеної мети - грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, із супроводженням особливої зухвалістю у вигляді пошкодження майна та тривалого порушення спокою громадян.

Надалі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі «Деу-сенс» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 04.09.2014 року біля 03:20 прибули у смт. Комінтернівське, зупинившись на автодорозі Березівка-Одеса, навпроти пам`ятного знаку «Небесної сотні».

Виконуючи заздалегідь обумовлену йому роль водія автомобілю, спостереження за місцевістю і попередження інших співучасників про можливе викриття їх спільної злочинної діяльності, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись в автомобілі, почав спостерігати за місцевістю.

У той же час та місці, виконуючи заздалегідь обумовлену їм ролі, ОСОБА_7 взявши з собою приготовану кувалду, спільно з ОСОБА_6 пішли у напрямку пам`ятного знаку «Небесної сотні». При цьому, виконуючи заздалегідь обумовлену йому роль, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відійшов в сторону від вул. Ветеринарна, вздовж автодороги Одеса-Березівка, та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли стати очевидцями їх злочинних дій, став спостерігати за місцевістю для попередження ОСОБА_7 щодо виникнення перешкоди у реалізації їх спільного злочинного наміру.

У той же час та місці, виконуючи заздалегідь обумовлену йому роль ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не отримавши від них попереджень про виникнення перешкод у реалізації їх спільного злочинного наміру, підійшов до пам`ятного знаку «Небесної сотні», та, принесеною з собою кувалдою, наніс два удари по вертикальній плиті пам`ятного знаку відбивши вказаними ударами її верхню частину, після чого, разом з ОСОБА_6 повернувся до автомобілю, де їх очікував ОСОБА_5 , і вони спільно покинули місце пригоди.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець за національністю, громадянин України, з середньою освітою, який офіційно не працює, раніше не судимий, не одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою голови Комінтернівської с/ради ОСОБА_8 , від 04.09.2014 року, за фактом пошкодження пам`ятного знаку «Небесної сотні», який розташований по АДРЕСА_2 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 08.09.2014 року, в ході якого він вказав, що в ніч на 04.09.2014 року невідома особа, умисно пошкодила пам`ятник «Небесної сотні», який розташований по АДРЕСА_2 ;

- відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, які розташовані на меморіальному комплексі жертвам голодомору та політичних репресій, розташованому в АДРЕСА_4 , які були надані за заявою ОСОБА_8 від 04.09.2014 року;

- заявою від 23.09.2014 року, що була написана ОСОБА_5 власноруч, в якій він вказав, що разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 04.09.2014 року, біля 03:00 години умисно пошкодили пам`ятник «Небесної сотні» в смт. Комінтернівське;

- заявою від 23.09.2014 року, що була написана ОСОБА_7 власноруч, в якій він вказав, що разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 04.09.2014 року, біля 03:00 години умисно пошкодили пам`ятник «Небесної сотні» в смт. Комінтернівське;

- протоколом впізнання за фотознімками від 23.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_10 який їздив разом з ним та ОСОБА_7 в ніч на 04.09.2014 року до смт. Комінтернівське, де вони потім пошкодили пам`ятник «Небесній сотні»;

- протоколом впізнання за фотознімками від 23.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнав хлопця на ім`я ОСОБА_11 , який їздив разом з ним та ОСОБА_9 в ніч на 04.09.2014 року до смт. Комінтернівське, де вони потім пошкодили пам`ятник «Небесній сотні»;

- протоколом огляду інтернет-сторінки соціальної мережі «Вконтакте», вказаній ОСОБА_12 , яка зареєстрована на його ім`я, з якої роздрукована переписка з абонентом « ОСОБА_13 », в якій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовляються про пошкодження пам`ятника «Небесної сотні»;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25.09.2014 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 свою провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав частково, та детально розповів про обставини та спосіб його вчинення;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.09.2014 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, та детально розповів про обставини та спосіб його вчинення;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 25.09.2014 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 свою провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, та детально розповів про обставини та спосіб його вчинення;

- протоколом огляду місця події від 04.09.2014 року, в ході якого було оглянуто пошкоджений пам`ятник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, вчиненого ч. 2 ст. 296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років.

Під час кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області 26.09.2014 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням наступних обов`язків:

цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; з`являтись за кожною вимогою до органів досудового розслідування або суду.

ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області 26.09.2014 року, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується:

листом із СБУ №65/3/3-4187нт від 03.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 22.10.2014 року авіарейсом «Одеса-Шереметьєво» вибув за межі України до Росії; рапортом ДІМ Біляївського РВ ОСОБА_14 по перевірці підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого останній був відсутній за місцем мешкання 07.11.2014 року; рапортом ДІМ Біляївського РВ ОСОБА_14 по перевірці підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого останній був відсутній за місцем мешкання 10.11.2014 року; поясненням ОСОБА_15 від 07.11.2014 року, згідно якого місцезнаходження його сина ОСОБА_5 йому невідомо; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.11.2014 року, згідно якого місцезнаходження його сина ОСОБА_5 йому невідомо.

18.12.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до положення ст. 188 КПК України клопотання прокурора є обґрунтованим, заснованим на положенням діючого КПК України, і тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001154, внесеному до ЄРДР 19.11.2014 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 доручити прокурору Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 та начальнику відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1