Дата документу 22.11.2024
Справа № 334/7145/24
Провадження № 1-кс/334/3018/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя винесене в кримінальному провадженні № 0001757 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.272 КК України слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001757 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2024 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що у 9 МКЛ, 26.07.2024 помер гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений до лікарні 19.08.2024 року з діагнозом: отруєння гіпохлоридом натрію, яке останній отримав під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме 16.08.2024 року на авто перебуваючи у відрядженні та прямуючи з Анульської хлоропереливної станції, маючи багаж з 14-тю кубовими ємностями з гіпохлоридом натрію, в наслідок пошкодження однієї з ємностей відбувся виток парів гіпохлориду натрію, які останній не відчуваючи запаху вдихав на протязі однієї години.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що її дядько гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю цивільною дружино гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на протязі близько 29-ти років. Протягом останніх 10-ти років гр. ОСОБА_5 працює у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в м. Запоріжжя на посаді водія. Вказане підприємство де фактично працює ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Останній відомо, що керівником її дядька є гр. Непритворний ОСОБА_8 . Також відомо, що до обов`язків її дядька входить перевезення рідини під назвою «гіпохлорид» з інших міст (наскільки відомо з м. Дніпродзерджинськ) на територію м. Запоріжжя. Куди саме доставлялась вказана рідина не відомо. Також наскільки відомо у відрядження гр. ОСОБА_5 їздив самостійно, однак як відбувався процес завантаження та розвантажування їй не відомо.

З 13.08.2024 року ОСОБА_5 почав хворіти, скаржився на підвищену температуру тіла та не мав будь яких інших симптомів. 14.08.2024 року ввечері ОСОБА_5 повідомив, що у нього знову підвищена температура через що племінниця знову приїхала до нього та допомогла знизити температуру, під час відвідування кашлю чи інших симптомів застуди вона не помічала. Знизивши температуру ОСОБА_5 ліг відпочивати оскільки наступного дня мав їхати у відрядження по роботі (перевозити «гіпохлорид»). До 18.08.2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не спілкувались, та 18.08.2024 року ОСОБА_5 зателефонував племінниці повідомивши, що має погане самопочуття, а саме низький тиск та сильний кашель, у зв`язку з чим остання сказала йому йти до лікарні. Послухавши її гр. ОСОБА_5 відвідав ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме чергового лікаря та після відвідування у телефонній розмові повідомив племінниці, що лікар його оглянув та ніяких хрипів у легенях не виявив через, що припустив, що це звичайна застуда та виписав ліки та вітаміни. 19.08.2024 року ОСОБА_6 зателефонувала подруга цивільної дружини її дядька та повідомила, що останній зателефонував їй о 06:00 ранку та сказав що йому погано, він не має чим дихати та помирає, у зв`язку з чим вона викликала швидку та поїхала до нього. В свою чергу ОСОБА_6 також поїхала до місця мешкання дядька.

Перебуваючи вдома у ОСОБА_5 на місце тричі приїжджали бригади ШМД але госпіталізувати останнього не могли оскільки його стан був вкрай важким, сатурація була дуже низькою, лікарі проводили реанімаційні заходи які не допомагали, що дуже дивувало лікарів. Один з лікарів ШМД сказав що не розуміє чому їх дії не допомагають. В цей час ОСОБА_6 за допомогою смс повідомлень була на зв`язку з цивільною дружиною ОСОБА_5 та повідомляла їй про те, що відбувається. Коли ОСОБА_6 сказала дружині дядька, що дії лікарів не допомагають вона написала смс повідомлення наступного змісту «Скажите врачам, что он на днях гидрохлоридом надышался сильно, контейнер лопнул чтоли, может это еще и ожог лёгких». В той час коли повідомлення було зачитано лікарям ШМД, вони одразу сказали «Зрозуміло чому наші дії не допомагають, скоріш за все це опік легень», та почали проводити інші заходи які допомогли стабілізувати стан ОСОБА_5 , та дозволили транспортувати його до 9 МКЛ. Коли стан дядька був стабілізований ОСОБА_6 запитала у нього чи дійсно він надихався «гіпохлоридом» на що останній сказав «Так». Після цього дядька було доставлено до 9 МКЛ та 27.08.2024 року ОСОБА_6 стало відомо про його смерть. Також свідок повідомила, що 23.08.2024 року до 9 МКЛ приїздив начальник її дядька ОСОБА_9 , який передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2600 гривень та повідомив, що вони з хлопцями скинулись на лікування та додав, що ОСОБА_6 має збирати усі чеки з витрат на лікування, які в подальшому КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливо допоможе компенсувати.

Аналогічні показання надала цивільна дружина померлого ОСОБА_7 , та додала, що 16.08.2024 року у телефонній розмові ОСОБА_5 мав сильний кашель та повідомив, що під час відрядження, а саме транспортування «гіпохлориду» лопнув чи потік контейнер, через що ОСОБА_5 близько години дихав вказаною речовиною, та так як вона не має запаху одразу він цього не зрозумів. Також свідок повідомила, що їй відомо, що її чоловік працював на автомобілі МАЗ білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитаний у якості свідка т.в.о. заступника відділення ЕНМД КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗМР ОСОБА_10 , повідомив, що 19.08.2024 року до вказаного відділення лікарні було госпіталізовано гр. ОСОБА_5 у тяжкому стані з попереднім діагнозом позалікарняна двобічна пневмонія, токсичний набряк легень обумовлений невідомою речовиною. В ході бесіди ОСОБА_5 повідомив, що перебуваючи на робочому місці у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обірвалась якась труба з речовиною «гіпохлориду» та він тривалий час перебував поруч з місцем події. Більш детальних пояснень з даного приводу ОСОБА_5 лікарю не надав.

28.08.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено запит щодо встановлення факту звернення працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу нещасних випадків на підприємстві в період часу з 13.08.2024 року по 28.08.2024 року, на що отримано відповідь про відсутність вказаних фактів.

19.09.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду в період часу з 14:12 год. по 17:05 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено копію договору поставки хімічної продукції №104/22 від 27.06.2022 року між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 та КП ІНФОРМАЦІЯ_2 предметом якого є визначена родовими ознаками продукція виробничо-технічного призначення ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (СPV) 24310000-0 основні неорганічні хімічні речовини (гіпохлорит натрію марки А). Відповідно до п. 6.1.3 вказаного договору Постачальник яким є ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 зобов`язаний передати покупцю товар у тарі яка забезпечує збереження товару та відповідає вимогам нормативних актів, п. 6.1.4 постачальник зобов`язаний забезпечити страхування небезпечного вантажу, відповідно до Закону України Про страхування, на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів.

На теперішній час, для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, збирання доказів у кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

сертефікати (інші документи) які підтверджують якість хімічної речовини гіпохлориту натрію, та технічні умови її виготовлення;

акти прийому-передачі гіпохлориту натрію згідно договору між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 та КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

положення про охорону праці ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

положення про порядок видачі Хімічної продукції на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

перелік осіб які здійснюють видачу хімічної продукції на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , їх посадові інструкції;

протоколи огляду на відповідність вимогам нормативних актів тари яка використовується для перевезення небезпечного вантажу з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 до КП ІНФОРМАЦІЯ_2

документацію про страхування небезпечного вантажу який передавався з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 до КП ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 01.08.2024 по 31.08.2024;

записи з камер відеоспостереження процесу завантаження автомобілю МАЗ державний номер НОМЕР_1 в період часу з 01.08.2024 по 31.08.2024.

Оскільки вони можуть бути речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Так, в ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави вiд кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру спост вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ч. 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керiвник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослiдити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних i неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 92 КПК України визначено, що процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, до визначеного в ч. 1 ст. 91 КПК України переліку обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та iншi обставини та iншi обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. форма вини, мотив i мета вчинення кримiнального правопорушення.

Частиною 2 ст. 91 КПК України визначено, що доказування полягає у збираннi, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слiдчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК Украiни сторона обвинувачення здiйснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревiзiй та актів перевірок, проведення iнших процесуальних дiй, передбачених цим Кодексом.

Умовою використання того чи іншого доказу у кримінальному провадженнi згiдно положень діючого КПК Украiни є належність та допустимiсть доказів.

Так, в ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, якi прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримiнального провадження, а також достовiрнiсть чи недостовірність, можливість чи неможливiсть використання iнших доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження iнформацii матеріальнийоб`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо вiдомостi, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якоi здiйснюється провадження, зобов`язанi надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Так, ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей i документів полягає у наданнi стороні кримінального провадження особою, у володiннi якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття вiдповiдного рішення слiдчим суддею, судом, вилучити iх (здійснити виїмку).

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

28.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 272 КК України, кримінальне провадження № 0001757.

Слідчий суддя вважа, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю виготовлення їх копій, а саме: сертефікати (інші документи) які підтверджують якість хімічної речовини гіпохлориту натрію, та технічні умови її виготовлення; акти прийому-передачі гіпохлориту натрію згідно договору між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 та КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ; положення про охорону праці ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ; положення про порядок видачі Хімічної продукції на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ; перелік осіб які здійснюють видачу хімічної продукції на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , їх посадові інструкції; протоколи огляду на відповідність вимогам нормативних актів тари яка використовується для перевезення небезпечного вантажу з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 до КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документацію про страхування небезпечного вантажу який передавався з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 до КП ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 01.08.2024 по 31.08.2024; записи з камер відеоспостереження процесу завантаження автомобілю МАЗ державний номер НОМЕР_1 в період часу з 01.08.2024 по 31.08.2024 необхідно слідчому з метою отримання доказів у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 8 ч.1ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Керуючись ст.ст. 159, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , або іншому слідчому з групи слідчих, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виготовлення їх копій, а саме:

- сертефікати (інші документи) які підтверджують якість хімічної речовини гіпохлориту натрію, та технічні умови її виготовлення;

- акти прийому-передачі гіпохлориту натрію згідно договору між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 та КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- положення про охорону праці ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- положення про порядок видачі Хімічної продукції на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- перелік осіб які здійснюють видачу хімічної продукції на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , їх посадові інструкції;

- протоколи огляду на відповідність вимогам нормативних актів тари яка використовується для перевезення небезпечного вантажу з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 до КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- документацію про страхування небезпечного вантажу який передавався з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 до КП ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 01.08.2024 по 31.08.2024;

- записи з камер відеоспостереження процесу завантаження автомобілю МАЗ державний номер НОМЕР_1 в період часу з 01.08.2024 по 31.08.2024.

Виконання ухвали покласти на слідчих які входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, або за дорученням слідчого відповідним оперативним підрозділам.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1