Справа № 946/9381/24
Провадження № 1-кс/946/2930/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №2 СВ Ізмаїльського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001534 від 19.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, 18.11.2024 до чергової частини ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення оператора "102", про те, що 18.11.2024, на міжнародному пункті пропуску "Орлівка-Ісакча" за адресою: АДРЕСА_1 , прибув рейсовий автобус, в якому перебувала громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду у якої було виявлено три свідоцтва фахівця з № НОМЕР_1 , №6992/24, №3867 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками підробки, які остання везла в м. Ісакча (Румунія) для подальшої передачі.

Так, 18.11.2024 у період часу з 10:56 годин по 11:16 годин старшим слідчим відділення поліції №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того в ході проведення огляду було виявлено та вилучено: свідоцтво фахівця № НОМЕР_1 ; свідоцтво фахівця № НОМЕР_2 ; свідоцтво фахівця № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковані до полімерного сейф-пакету № ICR0246415 з підписами слідчого, понятих, учасників.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у клопотанні просили розгляд справи провести за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво фахівця № НОМЕР_1 ; свідоцтво фахівця № НОМЕР_2 та свідоцтво фахівця № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковані до полімерного сейф-пакету № ICR0246415.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1