Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1978/24
Провадження № 1-кп/935/221/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження № 0000285, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2024, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

08.06.2024 близько 08 год 50 хв., ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки ВАЗ 210700-20 р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_6 , рухаючись ним по проїзній частині автодороги Київ-Чоп, 98км+979,6м з с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області в напрямку м. Житомир Житомирської області.

Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом, по прямій горизонтальній ділянці дороги в правій смузі руху проїзної частини, автодороги Київ-Чоп, 98км+979,6м, спільно із пасажиром ОСОБА_4 , водій ОСОБА_5 в ясну пору доби, в задовільних умовах дорожнього руху, в порушення вимог пункту 2.3 б) відповідно до якого водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний буди уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі, а також пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до втрати безпечного керування транспортним засобом та його виїзду за межі проїзної частини у правий кювет з подальшим перекиданням на дах автомобіля ВАЗ 210700-20 р.н. НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, гематоми на рівні апоневрозу черепу справа на рівні потиличної кістки, забою головного мозку, ознак субарахноїдального крововиливу (крововиливу в м`які мозкові оболонки), лінійних переломів відрізків 6, 7, 8, 9 ребер справа, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.46 КК України, оскільки вони примирилися, шкода обвинуваченим потерпілій відшкодована у повному обсязі, претензій матеріального і морального характеру до нього не має, просила закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого у зв`язку з примиренням з останнім.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України, пояснив, що вони примирилися з потерпілою, завдані збитки відшкодував потерпілій, просив про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, згідно із ст. 46 КК України, про що подав письмове клопотання.

У судовому засіданні прокурор вважає наявними законні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 р. роз`яснив, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який вчинив вперше та примирився з потерпілою, остання не має до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відтак, суд вважає, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000285, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення: судової інженерно-транспортної експертизи у сумі 1135,92 грн; судової інженерно-транспортної експертизи у сумі 3786,40 грн; судової автотехнічної експертизи у сумі 5679,60 грн.

Скасувати арешт, накладений: ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.06.2024 в частині відчуження та розпорядження на автомобіль марки ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1