Номер провадження 11-кп/816/1190/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 . перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, цим же вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і на підставі ч.1 ст.71 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

28 червня 2024 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Суддя-доповідач під час прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішує питання про її відповідність вимогам кримінального процесуального закону, серед яких і питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Поновлення строку, а не встановлення додаткового строку на подачу апеляційної скарги, вимагає одночасного подання апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження або апеляційної скарги з формулюванням прохання про поновлення строку на оскарження та наведенням мотивів поважності причин пропуску строку.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_3 подав лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, за відсутності самого тексту апеляційної скарги від нього.

Системний аналіз положень розділу V КПК України вказує на те, що розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без поданої апелянтом апеляційної скарги є неможливим.

Зокрема, положеннями ст.399 КПК України регламентовано, що в разі відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження чи в разі подання апеляційної скарги без порушення питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається апелянту. Також в разі задоволення відповідного клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд зобов`язаний відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, та вчинити інші дії, передбачені главою V КПК України.

Однак, за відсутності апеляційної скарги, прийняття жодного з цих рішень є неможливим.

Більш того, розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, за відсутності апеляційної скарги, є безпредметним, а рішення за таким клопотанням не тягне юридичних наслідків.

Таким чином, подання самого лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутність апеляційної скарги унеможливлює перевірку суддею-доповідачем апеляційної скарги на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та відповідно прийняття рішення, передбачене ст. 398 чи 399 КПК України.

Тому, оскільки апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 не була подана одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням вищенаведених норм та обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане без самої апеляційної скарги, підлягає поверненню заявнику. При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 його право на звернення з апеляційною скаргою, яка подана відповідно до вимог кримінального процесуального закону, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин пропуску такого строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 393, 397-399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, подане без апеляційної скарги, - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2