ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0002634 від 20.08.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуменники Житомирського району, громадянина України, не одруженого, працюючого охоронцем в ДОСАФ, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 року близько 08 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15, на підлозі поблизу холодильника помітив телефон торгівельної марки «Xaomi» модель «Redmi 12 С» в корпусі фіолетового кольору, який належить раніше незнайомій ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу таємно умисно викрав чуже майно, а саме: телефон торгівельної марки «Xaomi» модель «Redmi 12 С» в корпусі фіолетового кольору, вартістю 3780 грн. 00 коп.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_3 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, суду пояснив, що влітку 2024 близько 8.30, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» на ринку «Хмільники» на полу побачив телефон торгівельної марки «Xaomi», який таємно викрав та приніс додому. Потім в ході досудового розслідування віддав працівникам поліції. Шкодує про вчинене.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження постановив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, працює, а також враховує його ставлення до вчиненого.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд вважає, що покарання в мінімальних межах санкції частини статті волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. При цьому з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та інших, зазначених вище обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому застосовує ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього додаткові зобов`язання відповідно до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 124, 368, 370, 374, 615 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

диск з відеозаписом з магазину «АТБ», що зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити в матеріалах кримінального провадження;

-телефон, що зберігається у потерпілого залишити у потерпілого, знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.08.2024.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1514 грн 56 коп стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1