Справа № 946/7472/24
Провадження № 1-кс/946/2300/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001241 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 12.09.2024 о 19:33 годині до ЧЧ ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у ЗС № 1 СКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО № 4021 від 07.09.2024 року за повідомленням громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка заявила про викрадення з її двору велосипеда фіолетового кольору з чорним кошиком з переду, шуруповерту марки Grand та акумулятор до нього спричинивши матеріальний збиток приблизно 4000 грн. .

13.09.2024 проведено огляд відкритої ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого у громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав співробітникам поліції велосипед марки «АRDIS», фіолетового кольору з сірими вставками, шуруповерт марки Grand та акумулятор до нього, зарядний пристрій від електричного велосипеду марки «Люкс», власником якого є потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 13.09.2024 вказане майно, а саме: велосипед марки «АRDIS», фіолетового кольору з сірими вставками, шуруповерт марки Grand та акумулятор до нього, зарядний пристрій від електричного велосипеду марки «Люкс», власником якого є потерпіла ОСОБА_4 , визнано речовим доказом та передано на користування власнику майна, а саме ОСОБА_4 .

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно, а саме: велосипед марки «АRDIS», фіолетового кольору з сірими вставками, шуруповерт марки Grand та акумулятор до нього, зарядний пристрій від електричного велосипеду марки «Люкс» зберегли на собі сліди злочину та вони визнані постановою слідчого як речовий доказ у кримінальному провадженні, і без цих складових не можливо буде в подальшому прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, внаслідок чого слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у клопотанні просили розгляд справи провести за їх відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «АRDIS», фіолетового кольору з сірими вставками, шуруповерт марки Grand та акумулятор до нього та зарядний пристрій від електричного велосипеду марки «Люкс», з правом користування власником майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1