Справа № 216/7398/24
провадження 1-кс/216/2238/24
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002199 від 18.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0002199 від 18.10.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2024 до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт начальника 9-го відділу управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НП України, про те, що ними отримано інформацію, що мешканець м. Кривого Рогу в період часу з 01.09.2024 року по теперішній час здійснює відносно мешканців України шахрайські дії шляхом розміщення на торгівельній платформі "ОЛХ" оголошень про продаж різноманітних товарів по передплаті на банківські картки з подальшим невиконанням замовлень. Зокрема встановлено ряд потерпілих, одним з яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

В рамках даного кримінального провадження допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідчень якого було встановлено, що 15.10.2024 року близько 11:15 год. він знайшов оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж картоплі. Зв`язавшись за вказаним у оголошенні номером телефону НОМЕР_1 , обговорив умови, одним з яких потрібно було перерахувати грошові кошти в якості оплати за товар на номер банківської картки НОМЕР_2 . На що він погодився та перерахував грошові кошти в сумі 12800 грн. на вказану картку. Після чого на зв`язок з ним більше не виходили та товар так і не отриманий.

Проведеними першочерговими заходами, встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.10.2024 на підставі заяви добровільно надав для огляду мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10» imei 1-91668 imei НОМЕР_3 , до якого вставлена сім ката оператора «Київстар» НОМЕР_4 та сім карта НОМЕР_5 , після огляду поміщеного до експертного пакету №SUD1049613; мобільний телефон марки «iPhone 13» imei НОМЕР_6 , до якого вставлена сім картка оператора «Київстар» НОМЕР_7 , після огляду поміщеного до експертного пакету №SUD 1049612; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro» imei НОМЕР_8 , до якого вставлена сім картка оператора ВФ «Україна» НОМЕР_9 , поміщені до експертного пакету №SUD 1049615; мобільний телефон марки «Nokia TA 1174» imei-1 НОМЕР_10 ; imei-2 НОМЕР_11 , до якого вставлена сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_12 та сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_13 , поміщених до експертного пакету №SUD 1049614.

Крім того, гр. ОСОБА_5 надано для огляду належну йому банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , яка поміщено до експертного пакету №SUD 1049617.

Таким-чином, беручи до уваги вищезазначене з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених предметів в ході проведення огляду, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про скоєння кримінального правопорушення, слідчий просила накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглядати за її відсутністю.

Володілець майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив клопотання розглядати за його відсутності, проти його задоволення не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10» imei 1-91668 imei НОМЕР_3 , до якого вставлена сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_4 та сім карта НОМЕР_5 , після огляду поміщеного до експертного пакету №SUD1049613; мобільний телефон марки «iPhone 13» imei НОМЕР_6 , до якого вставлена сім картка оператора «Київстар» НОМЕР_7 , після огляду поміщеного до експертного пакету №SUD 1049612; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro» imei НОМЕР_8 , до якого вставлена сім картка оператора ВФ «Україна» НОМЕР_9 , поміщені до експертного пакету №SUD 1049615; мобільний телефон марки «Nokia TA 1174» imei-1 НОМЕР_10 ; imei-2 НОМЕР_11 , до якого вставлена сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_12 та сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_13 , поміщених до експертного пакету №SUD 1049614; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , яка поміщено до експертного пакету №SUD 1049617, які були добровільно видані гр. ОСОБА_5 та вилучені під час огляду 18.10.2024.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0002199 від 18.10.2024 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6