Справа № 638/2034/22
н/п 1-в/953/270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 15.02.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується

19.08.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Харківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку засудженої ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано таким:

- 10.08.2022 року до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року стосовно громадянки ОСОБА_4 для виконання;

- засудженій на адресу її мешкання неодноразово направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. За викликами засуджена не прибула;

- 20.08.2023 згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що через активні бойові дії у м. Харкові та введення військового стану в Україні ОСОБА_4 виїхала за кордон, де на даний час і перебуває, назад не поверталася;

- Київським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківські області виконав усі дії в межах повноважень для виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2022;

- засуджена не була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, з огляду на це засуджена не ухиляється від відбування покарання. До кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України притягнена не була;

- з моменту винесення вироку і станом на 26.04.2024 року згідно з довідкою (ВИМОГА) УНАП України в Харківській області гр. ОСОБА_4 не вчинила нового злочину;

- зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду не відбувалося в силу не визнання гр. ОСОБА_4 винною в ухиленні від відбування покарання вироком суду, питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України не вирішувалось.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 справу передано судді ОСОБА_1

Позиція учасників у судовому засіданні

Представник Київської РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

28.08.2024 від прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності останнього. Також прокурор просив відмовити у задоволенні подання.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, поважні причини неявки суду не повідомила.

Ураховуючи повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, обмеження строку розгляду подання і те, що неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заявленого подання.

Встановлені судом обставини

Дзержинський районний суд м. Харкова вироком від 15.02.2022 визнав ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначив їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

10.08.2022 вказаний вирок прийнято до виконання Київським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

У матеріалах особової справи містяться виклики до уповноваженого органу з питань пробації від 10.08.2022, 29.08.2022, згідно з якими ОСОБА_4 повідомляють про необхідність прибути до уповноваженого органу з питань пробації 22.08.2022 о 10 годині, 05.09.2022 о 10 годині, відповідно, за адресою: АДРЕСА_2 до провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області - Юлії Загревської. Викликається у зв`язку з вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2022.

Відповідно до рапорту працівника ДОП СДОП ВП ХРУП №1 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При виїзді було встановлено, що ворота домоволодіння зачинені, вікна забиті дерев`яними листами. Зі слів мешканців вулиці, особи, які мешкала за вказаною адресою виїхали з даного домоволодіння на початку військової агресії росії проти України.

Згідно з матеріалами особової справи відносно ОСОБА_4 здійснювалися розшукові заходи Київським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та Харківським РУП №1 ГУ НП у Харківській області.

Відповідно до листів та доданих довідок до них, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 13.04.2023, 12.07.2023 не притягалася до адміністративної відповідальності.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання інформації щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 08.11.2017 по 06.02.2024 ОСОБА_4 виїхала за кордон 20.08.2023.

Станом на 26.04.2024 згідно з довідкою УНАП України в Харківській області гр. ОСОБА_4 не вчинила нового злочину.

Даних про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України матеріали особової справи № 07/2022 не містять.

Мотивів, з яких виходить суд, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Громадські роботи, відповідно до ст. 56 КК України, є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.

Частиною 3 ст. 80 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частиною першою цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України можливе за обов`язкової наявності таких елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Зі змісту ст. 80 КК України вбачається, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин, можливість застосування ст. 80 КК України передбачає необхідність дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Суд зазначає, що ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Верховний Суд у постанові від 22.11.2023 у справі № 760/5918/16 сформував висновок, що редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Суд встановив, що вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 у справі №638/2034/22 не виконувався понад два роки, строк давності його виконання збіг (минуло більше двох років), факт ухилення засудженої від відбування покарання у вигляді громадських робіт (матеріалах особової справи засудженої № 07/2022 відсутні докази ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання та про це зазначає центр пробації), відсутній вирок суду щодо притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України та відповідні відомості в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, відсутні докази вчинення засудженою нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Наведене є підставою для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки засуджена особа не може нести правового обов`язку застосувати правообмеження, передбаченого покаранням і які входять до його змісту, сама до себе. Це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, що виконують покарання.

Засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання. А тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

Суд відхиляє заперечення прокурора проти задоволення подання з огляду на те, що такі не містять жодного мотивування незгоди із ним, прокурор не надав доказів вчинення засудженою нового злочину, наявності вироку суду щодо притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України або ж оголошення її в розшук (у матеріалах особової справи наявний лист правоохорону органу про встановлення місцезнаходження засудженої та вирішення питання щодо оголошення в розшук, тобто докази оголошення засудженої в розшук відсутні).

Отже, суд вважає, що подання начальника Харківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2024 за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст ухвали складено 28.08.2024.

Суддя ОСОБА_6