Провадження № 1-кс/592/5680/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

21 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4(м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000479, внесеного до ЄРДР від 15.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 14.08.2024 в період з 09:00 год. до 14:00 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку гаманця з грошовими коштами в сумі 3630 грн. та карткою "Ощадбанку" № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму. (ЄО №8541 від 14.08.2024).

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 стало відомо, що 14.08.2024 о 09:00 год. до неї додому за вказаною адресою прийшла знайома на ім`я ОСОБА_5 та допомагала на городі рвати бур`ян. Близько 13:00 год. вони пішли пообідати, після чого ОСОБА_4 пішла у будинок скласти Ніні сумку з продуктами харчування, а остання залишилась у дворі, вийшовши приблизно через 15 хвилин, ОСОБА_4 побачила, що Ніни немає. Близько 14:00 год. ОСОБА_4 сказала сину, щоб той поїхав до м. Суми купити продуктів та виявила відсутність гаманця з грошовими коштами та карткою «Ощадбанку», який лежав на полиці під навісом при вході до будинку. Востаннє бачила гаманець перед тим як пішла збирати сумку Ніні. У гаманці були грошові кошти в сумі приблизно 3600 грн., купюрами 200 грн., 500грн., 1000 грн. (1шт), 20 грн. Підозрює в вчиненні крадіжки жінку на ім`я ОСОБА_5 .

14.08.2024 слідчим СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де на відкритій ділянці місцевості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала працівникам поліції гаманець чорного кольору, прямокутної форми, при огляді якого виявлено, що в середині гаманця знаходяться: грошові кошти у вигляді 10 купюр номіналом 200 грн.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучене майно, являється речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були знаряддями його вчинення, підлягають збереженню, шляхом накладення арешту, з метою забезпечення проведення експертних досліджень.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки гаманець чорного кольору, прямокутної форми, при огляді якого виявлено, що в середині гаманця знаходяться: грошові кошти у вигляді 10 купюр номіналом 200 грн, вилучене 14.08.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на вилучене майно 14.08.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-гаманець чорного кольору, повернуто потерпілій ОСОБА_4 під збережну розписку;

-грошові кошти у вигляді 10 купюр номіналом 200 грн (серії: ВЄ3429592, ЄД3065072, ЄД1894061, ГГ5595563, ЄИ2057011, ГГ6537470, ВК3635298, ЗГ9610891, ГЕ4264718, ДЕ2082471), 1 купюра номіналом 500 грн (серії ЕА7489734), 1 купюра номіналом 1000 грн (серії ГМ0632816), 4 купюри номіналом 20 грн (серії: ЕЗ5234354, ЕЖ2596892, АН 1702779, ЕБ7962726) на загальну суму 3580 грн. вилучено запаковано до спецпакету CRI1022532 та в подальшому буде поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області;

-чек щодо відхиленої авторизації через неправильний ПІН з магазину «Грушка» АДРЕСА_2 ФОП « ОСОБА_8 » НОМЕР_2 , від 14 серпня 2024 14:57:38 чек №213321 вилучено запаковано до спецпакету CRI1022531 та в подальшому буде поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області;

-банківська картка жовтого кольору «Ощадбанк» № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_9 , вилучено запаковано до спецпакету CRI1022532 та в подальшому буде поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

2. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1