Дата документу 05.08.2024Справа № 554/8057/24
Провадження № 1-кс/554/8077/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 04.08.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2024 близько 23 год. 30 год. по вулиці Історичній в селі Мачухи Полтавського району, поблизу будинку №1, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, керуючи невстановленим мотоциклом, допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді мотоцикла SPARK SP110C-2, без реєстраційного номеру, який знаходився у нерухомому положенні біля правого краю проїзної частини, та на якому перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої малогомілкової кістки та був госпіталізований до КП «Дитяча міська клінічна лікарня ПМР».

04.08.2024 року СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001289 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

04.08.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль SPARK SP110C-2, без реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_1 , який в подальшому був переданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на відповідальне зберігання для зберігання його за адресою: АДРЕСА_1 ..

Фактичним володільцем мотоцикла SPARK SP110C-2, без реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

04.08.2024 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний мотоцикл було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001289.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянути за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речового доказу, на мотоцикл SPARK SP110C-2, без реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання мотоцикла SPARK SP110C-2, без реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_1 , визначити територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язки по зберіганню мотоцикла SPARK SP110C-2, без реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_1 , покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1