ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8876/24
провадження № 1-кп/753/1503/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000125, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

22.04.2024 приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на асфальті побачив та підібрав фабрично запакований фрагмент блістерної упаковки з безбарвного полімерного матеріалу, при візуальному огляді вмісту якої виявив в середині 3 (три) таблетки білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон).

В цей час, у ОСОБА_2 винник злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу - метадон (фенадон), ОСОБА_2 помістив фабрично запакований фрагмент блістерної упаковки з безбарвного полімерного матеріалу із вмістом 3 (трьох) таблеток білого кольору до гаманця, який знаходився у лівій внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений на той час, тим самим умисно незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, того ж дня, 22.04.2024 ОСОБА_2 , зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), здійснив посадку до маршрутного таксі сполученням «Боярка - Київ», тим самим незаконно перевіз його до зупинки громадського транспорту, що розташована неподалік станції метро «Бориспільська» КП «Київський метрополітен» в Дарницькому районі м. Києва.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.04.2024 ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), пішки попрямував до станції метро «Бориспільська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де і був зупинений приблизно о 12 год. 30 хв. працівником поліції та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у гаманці ,який знаходиться у лівій внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнений на той час, міститься наркотичний засіб - метадон (фенадон), який він за вищевикладених обставин незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що розмір наркотичного засобу наближений до межі, з якої починається кримінальна відповідальність, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений самостійно та добровільно повідомив про наявність у нього наркотичної речовини та вказав на конкретні обставини її придбання, зберігання та перевезення.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, офіційно не працює, одружений.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 ..

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 3 місяці.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питаньпробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 згідно з ч. 1 ст. 49-2 КВК України обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом зпитань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3029 грн. 12 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- метадон (фенадон), масою 0,066 г, який переданий до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 003167) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя