Провадження №1-кп/127/793/23
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000688 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000688 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення, яке мотивоване тим, що ні ОСОБА_5 , ні захисник ОСОБА_4 не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. У зв`язку з тим, що стороною захисту було подано заяву про відвід головуючого, то захисник та обвинувачена чекали, що суд повідомить їх про розгляд вказаної заяви. Однак, відвід судом було розглянуто без їх виклику. Враховуючи, що вони не знали, що заяву про відвід розглянуто, то і не могли знати, що 12.06.2024 року відбудеться судове засідання у справі. Стягнення на ОСОБА_5 було накладено безпідставно, ухвала не мотивована, прокурор клопотання про накладення на обвинувачену стягнення не надавав, право ОСОБА_5 на захист було порушено, остання має на утримані малолітню дитину-інваліда. У зв`язку з викладеним, захисник просив суд скасувати ухвали суду від 12.06.2024 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 повідомлялася завчасно і належним чином про час і дату судового засідання, про це є розписка в матеріалах справи. Крім того, суд попередив учасників, що дата, раніше погоджена зі всіма учасниками процесу залишається, з метою процесуальної економії часу, в разі незадоволення відводу судове засідання відбудеться саме в цей час і дату.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

12.06.2024 року, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження накладення грошового стягнення на обвинувачену. Дана ухвала була винесена судом з врахуванням всіх обставин, накладення грошового стягнення не було безпідставним. Обвинувачена ОСОБА_5 знала про час та місце розгляду справи, про що свідчить її розписка від 30.05.2024 року. Крім цього, в судовому засіданні 10.06.2024 року суддя нагадала учасникам процесу дату судового засідання (12.06.2024 року), яка була погоджена з усіма учасниками раніше, що підтверджується звукозаписом судового засідання. Жодних доказів того, що обвинувачена не могла з`явитися в судове засідання чи попередити суд про поважність причини своєї неявки захисником суду не надано, що свідчить про те, що обвинувачена знехтувала своїм обов`язком і без поважних причин не з`явилася в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає, що в клопотанні захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_4 про скасування ухвали суду від 12.06.2024 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :