справа № 165/2729/24
провадження №1-кс/165/857/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 серпня 2024 року м. Нововолинськ
Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 вересня 2024 року.
Слідчий вказує, що 05.06.2024 близько 16 год., неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, перебуваючи в кімнаті за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, з метою задоволення статевої пристрасті з неповнолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка через безпорадний стан не могла чинити йому активного опору, керуючись злочинним умислом, спрямованим на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням у її тіло власних геніталій, використовуючи свою фізичну перевагу над неповнолітньою, розмістився на ліжку поруч з нею, погладжував рукою її статеві органи, після чого умисно здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у її тіло (піхву) власних геніталій статевого члена (гетеросексуальний статевий акт), чим вчинив зґвалтування останньої.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, без її добровільної згоди, з використанням геніталій, вчинених щодо неповнолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, діючи умисно, протиправно, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження серед населення продукції із дитячою порнографією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, реалізуючи злочинний умисел, направлений на вказані протиправні дії, 05.06.2024, близько 16 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у будинку за місцем проживання, що по АДРЕСА_2 , за допомогою камери власного мобільного телефону марки «TEKNO POVA4», моделі «TEKNO LG7n», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , виготовив 9 відеозаписів статевого акту із неповнолітньою, що містить порнографічний зміст, який зберігав в електронному вигляді у власному мобільному телефоні. В подальшому, будучи обізнаним про вік неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 о 20 год. 58 хв., перебуваючи у м. Нововолинську Володимирського району Волинської області, за допомогою власного мобільного телефону, ОСОБА_5 надіслав неповнолітній ОСОБА_10 відеозапис статевого акту, що містить порнографічний зміст, який зберігав в електронному вигляді на своєму мобільному телефоні для розповсюдження, чим розповсюдив зображення порнографічного характеру неповнолітній особі.
У клопотанні зазначено, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у виготовленні, зберіганні та розповсюдженні зображень дитячої порнографії, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України.
08.06.2024 слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.301-1 КК України.
В подальшому, 12 червня 2024 року слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 12 серпня 2024 року включно.
Також виконувачу обов`язків керівника Володимирської окружної прокуратури скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців.
У клопотанні вказано, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: показаннями неповнолітньої (малолітньої) потерпілої ОСОБА_10 , протоколами огляду приміщень, показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду предмету, протоколом обшуку від 07.06.2024, протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілу у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, а тому існує високий ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілу, а також на свідків, яким відомі обставини вчинення ним вищевказаних кримінальних правопорушень, а тому існує високий ризик здійснення на них незаконного впливу з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що: наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких;
у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років;
На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.301-1 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який закінчується 12.08.2024 в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.09.2024.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, викладених у ньому, просили задоволити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, який продовжений постановою виконувача обов`язків керівника Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_18 від 23.07.2024 до трьох місяців, тобто до 08.09.2024 включно.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , заперечили щодо продовження запобіжного заходу стосовно підозрюваного у виді домашнього арешту. На думку сторони захисту, належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо забезпечити таким запобіжним заходом, як особисте зобов`язання. Вважають, що зміна запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання буде доцільною і зменшить навантаження на роботу працівників поліції.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.301-1 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами доданими до клопотання, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.179, ст.184 КПК України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення неповнолітнім підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у їх вчиненні, враховуючи його вік, стан здоров`я, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, та у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, а також враховуючи, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: високу вірогідність переховуватись підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілу у даному кримінальному провадженні, продовжують існувати, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання наведеним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 в нічну пору доби.
При цьому, слідчий суддя, враховуючи доводи сторони обвинувачення, що не спростовані стороною захисту, не вбачає правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі особистого зобов`язання.
Керуючись ст.176, ст.178, ст.181, ст.186, ст.193, ст.194, ст.196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 08 вересня 2024 року.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, прокурора, суду за першою вимогою, а в разі неможливості прибути, завчасно повідомляти про це орган (посадову особу) , який здійснив виклик;
2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити до 08 вересня 2024 року.
Ухвалу про продовження дії строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 передати для виконання працівникам ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_19