Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8581/24
Провадження № 1-кс/644/1321/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001463 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні старший слідчий просить суд накласти арешт: на автомобіль "Peugeot 107", р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Свої вимоги старший слідчий обґрунтовує тим, що 04.10.2024 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами. Накладення арешту необхідно для належного збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, знищення. Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом. Крім того, транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовим експертам для проведення експертизи технічного стану автомобілю та, в подальшому, буде потрібний для проведення слідчого експерименту за участю водія, і призначення судової авто технічної експертизи.

Старший слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, щодо якого подано клопотання - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2024 року до ЧЧ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 03.10.2024 року о 15.25 год. за адресою: АДРЕСА_2 водій транспортного засобу Пежо 107, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 порушила Правила дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За даним фактом 04.10.2024 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 04.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.10.2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим було виявлено автомобіль марки "Peugeot 107", р.н. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який було оглянуто та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

04.10.2024 року слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні автомобіля "Peugeot 107" р.н. НОМЕР_1 , який вилучений 03.10.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується: рапортом від 03.10.2024 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2024 року зі схемою до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_6 ; постановою слідчого від 04.10.2024 року про визнання речовими доказами вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового розслідування, може бути пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовим доказом, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя враховує, що заслуговують на увагу обґрунтування слідчого про те, що в ході досудового розслідування необхідно провести експертизи технічного стану автомобілю, провести слідчий експеримент за участю водія, призначити судову авто технічну експертизу.

Повернення власнику вилученого майна може суттєво зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки в такому випадку особа, в фактичному розпорядженні якої буде перебувати вищевказане майно, зможе приховати його, знищити або спотворити сліди вчинення кримінального правопорушення та самі предмети кримінального правопорушення, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що старший слідчий довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль "Peugeot 107", р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з забороною вчинення дій направлених на ремонтування, користування, розпорядження та відчуження вказаного автомобіля.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити старшому слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1