Провадження №1-в/524/359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених діянь та приведення вироку у відповідність до закону відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло подання Автозаводського РВ ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про приведення у відповідність до закону про кримінальну відповідальність вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.04.2024 року відносно ОСОБА_5 та звільнення в зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діяння.

В судовому засіданні дане подання підтримано представником орган пробації, засудженим та законним представником.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що декриміналізації підлягають епізод № 1 від 07.02..2024 року, епізод № 2 від 07.02.2024 року, епізод № 3 від 12.02.2024 року, епізод № 5 від 16.03.2024 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по не відомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглядаючи подання суд виходив з наступного.

За вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.04.2024 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч.1 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладанням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З мотивувальної частини вироку слідує, що ОСОБА_5 07.02.2024, зловживаю довірою, під приводом допомоги з продажем, заволодів ноутбуком, вартістю 1425 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 07.02.2024 року, зловживаю довірою, під приводом допомоги з продажем, заволодів мобільним телефоном, вартістю 1439,20 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 12.02.2024 року, зловживаю довірою, під приводом тимчасового використання, заволодів мобільним пристроєм, вартістю 2750,00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 10.03.2024 року, зловживаю довірою, під приводом тимчасового використанням, заволодів велосипедом, вартістю 4322,50 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 16.03.2024 року, зловживаю довірою, під приводом тимчасового використанням, заволодів дрелем, вартістю 1979,17 грн.

Даний вирок набрав законної сили та перебуває на виконанні Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Відповідно до ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

09 серпня 2024 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон 3886-ІХ).

Даним законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП та визначено, що адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати наступає у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України визначено, що розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року складає 3028 грн., а отже розмір податкової соціальної пільги для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становить 1514 грн.

За таких обставин, в 2023 році кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна шляхом крадіжки настає лише в разі викрадення майна вартість якого перевищує 3028 грн. (1514 х 2 = 3028).

Частиною 1 статті 58 Конституції України передбачено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З вироку суду слідує, що вартість майна, яким заволодів ОСОБА_5 07.02.2024 (1 епізод), 07.02.2024 (2 епізод), 12.02.2024 (3 епізод), 16.03.2024 (5 епізод) складає 1425 грн., 1439,20 грн., 2750 грн., 1979,17 грн. відповідно, а отже до вчиненого ним діяння в порядку зворотної дії у часі застосовуються вимоги Закону 3886-ІХ, відповідно до яких воно повинно кваліфікуватись за ст. 51 КУпАП.

Таким чином, починаючи з дати набрання чинності Законом 3886-ІХ усунуто караність вчиненого ОСОБА_5 діяння по чотирьох епізодах заволодіння чужим майном, в іншій частині вирок необхідно залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Отже подання органу пробації підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 звільненню від призначеного судом покарання по трьох епізодах крадіжок караність якого усунута.

З метою уникнення можливих сумнівів і протиріч щодо подальшого виконання вироку щодо діяння за ч.2 ст. 190 КК України, доцільно вказати на засудження ОСОБА_5 лише за це кримінальне правопорушення зі звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на умовах вироку від 10.04.2024.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 74 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.04.2024 за епізодами заволодіння чужим майном 07.02.2024 (1 епізод), 07.02.2024 (2 епізод), 12.02.2024 (3 епізод), 16.03.2024 (5 епізод) на суму 1425 грн., 1439,20 грн., 2750 грн., 1979,17 грн. відповідно, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 таким, що засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.04.2024, за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки зі збереженням умов звільнення від відбування покарання і обов`язків, покладених на нього вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.04.2024 без застосування ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО