Справа №303/5402/24
№1-кс/303/1091/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській обалсті ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000255 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000255 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КПК України.

Скарга мотивована тим, що у постанові про закриття кримінального провадження від 08.08.2024 відсутні мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КПК України; прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього їх дослідження дізнавчем, всупере цьому в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000255 були допущені порушення здійснення окремих процесуальних дій, зокрема, при допиті свідка ОСОБА_5 , не було проведено огляду місця події, не допитано заявницю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила таку задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданій скарзі.

Старший дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , посилаючись на те, що твердження ОСОБА_3 про неправдивість висновку експерта ОСОБА_6 не підтверджується зібраними в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000434 доказами.

Заслухавши доводи та заперечення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до слідуючого висновку.

В провадженні СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000255 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КПК України.

ОСОБА_3 07.06.2024 було подано клопотання дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про огляд місця події по вул. Латоричний двір, 8 в Мукачево. Зазначене клопотання дізнавачем у строки та порядку визначені ч.1 ст. 220 КПК України не розглянуто.

Постановою старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 08.08.2024 закрито кримінальне провадження №0000255 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КПК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зазначена постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що органом досудового розслідування встановлено, що 12 березня 2021 року судовому експерту ОСОБА_6 надійшла ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 02.02.2021 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі №303/4123/19 з чітко визначеним переліком питань для експертизи та матеріалами вищезазначеної справи, що підтверджує законність проведення експертизи та спростовує наявність особистих мотивів подання непрадивого висновку експерта, якого попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження лише частково перелічені дії, які проведено слідчим в кримінальному провадженні.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000255 вбачається, що старшим дізнавачем ОСОБА_4 не були допитані заявниця ОСОБА_3 та експерт ОСОБА_6 , не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 07.06.2024 про огляд місця події.

Окрім цього, в оскаржуваній постанові старший дізнавач посилається на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 02.02.2021 про проведення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі №303/4123/19 та висновок експерта ОСОБА_6 №497/07-21 від 15.07.2021. Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, старший дізнавач не витребовував дані документи та не звертався до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи, в рамках якої була проведена експертиза, та які містять вищезазначені документи.

Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст.2,7,9,91,92,93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в ході досудового розслідування старшим дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000255 від 06.04.2024 не повно перевірено обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в зв`язку з чим останній передчасно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, не врахувавши всіх обставин та не провівши всіх необхідних слідчих дій.

Під час розслідування кримінального провадження старшому дізнавачу необхідно перевірити у повному обсязі доводи, на які посилається заявниця ОСОБА_7 , провести всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин події кримінального правопорушення, в тому числі допитати ОСОБА_3 та експерта ОСОБА_6 , розглянути та надати відповідну оцінку клопотанням, заявленим ОСОБА_3 , виконати інші необхідні слідчі дії, проведення яких необхідне для встановлення обставин зазначених в заяві про кримінальне правопорушення, та за наслідками отриманої інформації прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню, оскільки була допущена неповнота досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 08.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000255 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КПК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000255 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КПК України повернути старшому дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1