УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , яке погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000696 від 26.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, до 8 (восьми) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000696 від 26.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, до 8 (восьми) місяців, посилаючись на те, що завершити досудове розслідування протягом 6 (шести) місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості проведення необхідних процесуальних, слідчих та розшукових дій.

У судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав в повному обсязі та просива його задовольнити посилаючись на доводи викладені у даному клопотанні.

- захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання частково, а саме не заперечував проти продовження строку досудового розслідування строком на один місяць, мотивуючи тим, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для вчинення всіх процесуальних дій.

- підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000696 від 26.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 426-1 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з травня по листопад 2023 року, ОСОБА_4 , грубо порушуючи порядок проходження військової служби, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перевищуючи надані йому службові повноваження, у власних цілях, як військова службова особа, будучи начальником для підлеглих військовослужбовців ввіреного йому підрозділу за військовим званням та посадою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , незважаючи на включення трьох останніх військовослужбовців до відповідних бойових розпоряджень для виконання бойових завдань за призначенням, незаконно залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 до проведення будівництва (ремонту) приватного будинку, що знаходиться на земельних за адресою: АДРЕСА_1 , 891, 893,який належить на праві власності ОСОБА_11 , чим фактично незаконно усунув їх від виконання бойових завдань та загалом від виконання обов`язків військової служби.

Вищевказаними протиправними діями полковника ОСОБА_4 заподіяно істотну шкоду у вигляді підриву авторитету держави, створення уявлення суспільства про вседозволеність та безкарність службових осіб військових частин, неналежного виконання покладених завдань, зокрема щодо своєчасного та повного забезпечення функціювання військової частини та підтримки інших військових формувань для відбиття збройної агресії російської федерації проти України.

За вищевикладених обставин, 30.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищенні військовою службовою особою службових повноважень, а саме умисне вчинення дій,які явно виходять за межі наданих цій особі прав та повноважень, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду, вчиненні в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наступним: матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та інших, протоколом впізнання особи за участі ОСОБА_12 та інших, аналізом абонентських з`єднань фігурантів кримінального провадження, матеріалами виконаних доручень 7 управління ДВКРСБ України та Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, висновком внутрішнього аудиту діяльності військової частини НОМЕР_1 , яким встановлено порушення, що призвели до втрат на загальну суму 534 тис. грн, а також іншими доказами у сукупності.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000696 від 26.09.2023до 6 (шести ) місяців, тобто до 30.11.2024, включно.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000696 від 26.09.2023та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, з клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, так як необхідно виконати наступне:

- отримати висновок призначеної 04.11.2024 судово-економічної експертизи (орієнтовно кінець грудня 2024 року);

- надати належну правову оцінку суспільно небезпечним діянням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що виразились в ухиленні від несення обов`язків військової служби внаслідок залучення до будівельних робіт, а також діянням ОСОБА_8 за фактом виявлення боєприпасів за місцем проживання останнього;

- надати належну правову оцінку суспільно небезпечним діям ОСОБА_4 в частині пособництва ухиленню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 від виконання обов`язків військової служби під час їх залучення до будівельних робіт.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення відносно необхідності часу для отримання висновку призначеної 04.11.2024 судово-економічної експертизи, як зазначає слідчий орієнтовно дана експертиза буде виконана в кінці грудня 2024 року, оскільки проведення даної експертизи забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами означеного кримінального провадження.

Разом з тим, доводи сторони обвинувачення щодо необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, зокрема надати належну правову оцінку суспільно небезпечним діянням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , слідчим суддею відхиляються, оскільки органом досудового розслідування належним чином не вмотивовано та необґрунтовано, що заважало здійснити вказані процесуальні дії на протязі шести місяців після повідомлення ОСОБА_4 про підозру.

З практики Європейського суду з прав людини, ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують обставини, які перешкоджають прогресу розслідування в конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання віри громадян і їх відданість принципам верховенства права та здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них (рішення у справах Риженко проти України», «Silih u. Slovenia»).

З огляду на викладене, слідчий суддя насамперед звертає увагу на те, що, оскільки в даному випадку вирішується питання продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, то ця обставина повинна спонукати орган досудового розслідування на здійснення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій досить оперативно. При цьому, слідчий суддя сприймає, що проведення усіх процесуальних і слідчих дій, які мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється досудове розслідування, притягнення до кримінальної відповідальності та об`єктивного судового розгляду з дотриманням засад кримінального провадження, зокрема гласності і відкритості судового провадження, розумності строків ускладнюється в умовах воєнного стану та проведення по усій території України воєнних дій. Разом з цим, зазначені обставини не повинні значно звужувати права підозрюваного на розгляд обвинувачення проти нього в найкоротший строк.

Враховуючи надані учасниками пояснення і досліджені обставини, слідчий суддя вважає, що семи місячного строку досудового розслідування буде достатньо для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, виявлення і дослідження обставин у відповідності до ч.2 ст. 9 КПК України, а також обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Доводи, зазначені стороною обвинувачення у клопотанні щодо продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до восьми місяців, не відповідає складності кримінального провадження та є непропорційним з точки зору засад розумності строків і завдань швидкого та повного досудового розслідування, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Збалансувавши потреби досудового розслідування щодо його повноти і об`єктивності та інтереси осіб, права яких не повинні значно звужуватися, в тому числі стосовно розгляду кримінального провадження в найкоротший строк, слідчий суддя вважає за необхідне зорієнтувати орган досудового розслідування на необхідності завершення усіх слідчих дій та отримання потрібної слідству інформації в визначений слідчим суддею строк.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , яке погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, до 8 (восьми) місяців задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000696 від 26.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, до 7 (семи) місяців, тобто до 30.12.2024, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1