Єдиний унікальний № 509/2643/17
Провадження № 1-в/501/133/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 12.06.2014 р.

Суть питання, що вирішується

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в порядку виконання вироку суду, а саме з нерухомого майна - належної йому на праві власності 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , що був накладений на підставі постанови слідчого СВ ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 25.04.2012 р.

Суть поданого клопотання

Засуджений в клопотанні просив розглянути його за його відсутності.

Клопотання про скасування арешту з майна мотивоване тим, що постановами слідчого відділу ВМ на промтоварому ринку ГУ МВС України в Одеські області від 15.02.2012 та 25.04.2012, в рамках кримінального провадження № 0001370, були накладені арешти на вклади, цінності, а також інше належне ОСОБА_3 на праві власності майно, в тому числі:

- на частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 (постанова слідчого відділу ВМ на промтоварому ринку ГУ МВС України в Одеські області від 15.02.2012);

- на частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 (постанова слідчого відділу ВМ на промтоварому ринку ГУ МВС України в Одеські області від 25.04.2012).

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24.11.2020 у справі № 509/2643/17 (провадження 1-кп/501/97/20) ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Вказане вище судове рішення набрало законної сили 25.12.2020.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24.11.2020 був скасований арешт на вклади, цінності, а також інше належне ОСОБА_3 майно, зокрема і на належну йому частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , накладений постановою слідчого відділу ВМ на промтоварому ринку ГУ МВС України в Одеські області від 15.02.2012 в рамках кримінального провадження №0001370.

Однак, під час ухвалення вироку судом не було вирішено питання про скасування арешту на належну ОСОБА_3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , що був накладений постановою слідчого відділу ВМ на промтоварому ринку ГУ МВС України в Одеські області від 25.04.2012 в рамках кримінального провадження №0001370.

05.03.2024 ОСОБА_3 звернувся з заявою до ГУ МВС України в Одеській області, в якій просив зняти арешт з нерухомого майна, що належить мені на праві власності, накладений на підставі постанови слідчого відділу ВМ на промтоварному ринку ГУ МВС України в Одеські області (серія та номер: б/н), виданої слідчим ОСОБА_4 25.04.2012 у кримінальному провадженні №0001370.

У відповідь на його звернення ГУ МВС України в Одеські області, в особі Ліквідаційної комісії, листом № -3-329 від 11.04.2024, повідомило мене про те, що 27.03.2024 Одеським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Одеській області, за вих. № 260/СВ, вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 24.11.2020 у справі № 509/2643/17 (провадження 1-кп/501/97/20), разом із зверненням ОСОБА_3 до нього, скеровано до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, для вирішення питання в частині зняття арешту та внесення відповідних даних до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Не отримавши зворотного зв`язку ОСОБА_3 , з метою вирішення даного питання по суті, повторно звернувся до департаменту Одеської міської ради.

Однак, станом на 14.11.2024 арешт на належну ОСОБА_3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 залишається чинним.

На підтвердження доводів клопотання надані копії документів: інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, лист Юридичного департаменту Одеської міської ради від 04.09.2024, лист ГУНП в Одеській області від 11.04.2024, лист слідчого управління ГУНП в Одеській області від 11.09.2024, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Встановлені судом обставини та мотиви суду

Постановою слідчого СВ ВМ на промринку ГУ МВС України в Одеські області від 15.02.2012, накладено арешт на вклади, цінності, та інше майно ОСОБА_3 , де б воно не знаходилось (т. 2 а.с. 61).

Відповідно до даних витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, підставою обтяження арешт всього нерухомого майна ОСОБА_3 є постанова слідчого СВ ВМ на промринку ГУ МВС України в Одеські області від 15.02.2012 р. (т. 2 а.с. 71).

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами (п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України).

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24.11.2020 у справі № 509/2643/17 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Зазначеним вироком було скасований арешт, накладений постановою слідчого СВ ВМ на промтоварному ринку ГУ МВС України в Одеські області від 15.02.2012 на вклади, цінності, а також інше майно ОСОБА_3 де б воно не знаходилось (т. 2 а.с. 78 80).

Таким чином, питання про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого від 15.02.2012 у даному кримінальному провадженні вирішене судом при ухваленні вироку.

Відповідно ж до доданої до клопотання актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, підставою арешту нерухомого майна зазначена постанова слідчого слідчого відділення ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_4 від 25.04.2012 р., відомості про яку відсутні в матеріалах даного кримінального провадження, у зв`язку з чим не виключено, що той самий слідчий виніс цю постанову про арешт майна ОСОБА_3 у іншому кримінальному провадженні, в рамках якого і має бути вирішене питання про скасування арешту майна.

Окрім того, з доданих до клопотання копій документів вбачається, що Юридичний департамент Одеської міської ради своїм листом № 137-3/вих. від 04.09.2024 надав ОСОБА_3 роз`яснення стовно встановленого законом порядку здійснення реєстраційних дій, в межах якого останньому було надано рекомендацію звернутися до управління державної реєстрації Департаменту за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 для оформлення відповідної заяви на державну реєстрацію або до будь-якого іншого суб`єкта державної реєстрації, що має доступ до Державного реєстру прав в умовах воєнного стану в межах України.

Однак, в доданих до клопотання документах відсутні відомості про таке звернення ОСОБА_3 та відомості про результати такого звернення.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки арешт майна, накладений постановою слідчого від 15.02.2012 р. у даному кримінальному провадженні, скасований вироком суду від 24.11.2020 р., а також враховуючи те, що засуджений не надав доказів того, що арешт, накладений постановою слідчого від 25.04.2012 р., пов`язаний з даним кримінальним провадженням, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-174, 370 372, 537-539 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного постановою слідчого слідчого відділення ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_4 від 25.04.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1