У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2024 Справа №607/20060/24 Провадження №1-кс/607/5479/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002176 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) на: автомобіль «Fiat Doblo Panorama», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , автомобіль «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , мотоцикл «Yamaha Fazer», р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , та які поміщені на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та мають важливе значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим є необхідність в накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002176 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, що відбулася 12.09.2024 на перехресті доріг пр. Степана Бандери - вул. Польового в м. Тернопіль Тернопільської області за участю водіїв ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

У ході досудового розслідування з`ясовано, що 11.09.2024 близько 20 год. 30 год. на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг пр. С.Бандери - вул. Польового водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo Panorama», р.н. НОМЕР_4 , під час виконання повороту ліворуч із проспекту Степана Бандери на вул. Польового в м. Тернопіль виїхав на зустрічний бік дороги, де відбулось зіткнення із мотоциклом «Yamaha Fazer», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який рухався по проспекту Степана Бандери в напрямку вул. Руська. Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів мотоцикл «Yamaha Fazer», р.н. НОМЕР_3 , відкинуло на автомобіль «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався правою смугою для руху по проспекту Степана Бандери в напрямку вул. Руська. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

11.09.2024-12.09.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобілі «Fiat Doblo Panorama», р.н. НОМЕР_4 , «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , а також мотоцикл «Yamaha Fazer», р.н. НОМЕР_3 , які поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, власником автомобіля «Fiat Doblo Panorama», р.н. НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , а законним користувачем вказаного авто є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 6141, власником автомобіля «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого ТСЦ 6141, власником мотоцикла «Yamaha Fazer», р.н. НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 13.09.2024 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а відтак є доказами вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно, так як незастосування арешту може призвести до зникнення такого майна чи знищення слідової інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування) на:

- автомобіль «Fiat Doblo Panorama», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 ;

- мотоцикл «Yamaha Fazer», р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідно до частини четвертої статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1