overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2087/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2193/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.4 ст.152, ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

04 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити у закритому судовому засіданні розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №14) на 12 годину 00 хвилин 06 листопада 2024 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 333/4498/24 1-кс/335/4194/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на дії, бездіяльність прокурора керівника Шевченковської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії, бездіяльність прокурора керівника Шевченковської окружної прокуратури м. Запоріжжя , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09.10.2024 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2388/19
пр.№ 1-кп/464/6/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013) про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в:

оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, громадянина Грузії, останнє відоме місце проживання у АДРЕСА_1 , раніше не судимого) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хашурі, громадянина Грузії, останнє відоме місце проживання у АДРЕСА_1 , раніше не судимого).

На час розшуку обвинувачених провадження - зупинити.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 02 жовтня 2024 року о 10.00 год.

Головуюча
н.п.1-кп/599/132/2024
Справа № 599/2101/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"08" жовтня 2024 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000186 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000186 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України на 08 жовтня 2024 року 10 год. 30 хв. в залі суду Зборівського району.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/338/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2024 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07 жовтня 2024 року о 15:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження №1-в/592/568/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане подання начальника установи виконання покарань відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» (м. Суми, вул. Роменська, 110) провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_3 , шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» за участю засудженого ОСОБА_3 та представника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» о 09 год. 50 хв. 14.10.2024 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» (м. Суми, вул. Роменська, 110) та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/2205/24
Провадження № 1-кп/510/346/24
У Х В А Л А

08.10.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали обвинувальних актів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 19.09.2024 № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; 19.09.2024 № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувальних актів, внесених до ЄРДР: 19.09.2024 № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; 19.09.2024 № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч.1 ст334 КПК України «матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу».

Дослідивши обвинувальні акти, суд приходить до висновку, що за кримінальними провадженнями обвинувачується одна і таж особа ( ОСОБА_2 ), враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати ці кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та з`ясуванню обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.334,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 510/2205/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та кримінальне провадження № 510/2206/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, об`єднати в одне провадження, та присвоїти спільний номер провадження № 510/2205/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/1616/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 27 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новооленівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не одружений, має вищу освіту, проходить військову службу за призовом на час мобілізації на посаді водія 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 21.04.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 27.01.2022 року умовно-достроково на 11 місяців 15 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новооленівка Костянтинівського району Донецької області, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 06 грудня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-30 год. 08 жовтня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
08.10.2024
Справа № 331/3674/24
Провадження № 1-кс/331/2084/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2024 року в провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідча суддя вважає за можливе прийняти скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зала судового засідання № 3, на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2024 року.

Витребувати у Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0000524, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Копію скарги направити до Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя.

Копію ухвали направити заявнику, Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя.

Явка заявника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/41/24
Справа №447/202/22
У Х В А Л А

07.10.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № №0000422 від 21.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

представники потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:

26.01.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 повідомив, що причини неявки обвинуваченого у судове засідання йому невідомі, на зв`язок з ним не виходив, останній раз спілкувався із ОСОБА_3 безпосередньо перед судовим засіданням 09.09.2024.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід ОСОБА_3 оскільки такий будучи належним чином повідомлений у судове засідання повторно не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, який просив до обвинуваченого застосувати привід, враховуючи те, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, захиснику адвокату ОСОБА_5 невідомо про причини неявки обвинуваченого, жодних заяв про відкладення розгляду справи чи неможливість неприбуття від обвинуваченог не надходило, враховуючи, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 10 годину 20 хвилин 26.11.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/817/1/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - нововиявлені обставини
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву представника ФГ ОСОБА_2 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 23.06.2021 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ФГ ОСОБА_2 - ОСОБА_2 подав заяву про перегляд ухвали Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 23.06.2021 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

З ч.1 ст.461 КПК України вбачається, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч.2,4 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Перевіривши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами підлягає відкриттю.

Заява подана належною особою із додержанням вимог, передбачених ст. 462 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та керуючись ст.464 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника ФГ ОСОБА_2 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 23.06.2021 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 10:00 год. 13 листопада 2024 року в залі судових засідань Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце розгляду повідомити учасників судового розгляду, надіславши їм копії ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 справа №463/12077/20.

Надіслати копію даної ухвали та копію заяви про перегляд учасникам судового провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя