Справа № 485/1835/24
Провадження № 1-кс/485/306/24
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

02 вересня 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000425 від 28 серпня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України

встановив:

30 серпня 2024 року слідчий СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора, слідчого та ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

28 серпня 2024 року до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 намагається пошкодити транспортний засіб марки Москвич моделі 412, д.н.з Ж0498МЫ, та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу.

За вказаним фактом СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за №0000425 від 28 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що 28 серпня 2024 року близько о 16:30 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував насильством та умисно заподіяв тілесні ушкодження працівникам ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, під час виконання ними службових обов`язків.

За вказаним фактом СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за №0000427 від 28 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Матеріали кримінальних проваджень №0000425 та №0000427 28 серпня 2024 року процесуальним керівником об`єднано в єдине провадження, якому присвоєно номер №0000425.

Під час проведення огляду місця події 28 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: зразок рідини рожевого кольору з пластикової каністри, який упаковано в сейф пакет PSP1098379; змив з підлоги кімнати будинку (паливо-мастильна речовина), яку упаковано в сейф пакет PSP1098311; змив з лівих дверцят та капоту автомобіля Москвич моделі 412, д.н.з Ж0498МЫ, який упаковано в сейф пакет PSP1098380; викрутка з рукояткою зеленого кольору, яку упаковано в сейф пакет PSP1098382; зразок ґрунту з під автомобіля, який упаковано в сейф пакет PSP1098381; змив з підвіконня кімнати домоволодіння, який упаковано в сейф пакет PSP1098309; зразок рідини з пластикової каністри зеленого кольору, який упаковано в сейф пакет PSP1098378; змив з вікна та підвіконня (металопластикове) у домоволодінні (місце горіння), який упаковано в сейф пакет PSP1098312; запальничка блакитно-зеленого кольору, яку упаковано в сейф пакет PSP1098313; каністра зеленого кольору з паливно-мастильною рідиною, яку упаковано в сейф пакет KIV7102768; каністра з паливно-мастильною рідиною жовтого кольору, яку упаковано в сейф пакет KIV7102769.

Правовою підставою для арешту майна, а саме викрутки з рукояткою зеленого кольору, запальнички блакитно-зеленого кольору, каністри зеленого кольору з паливно-мастильною рідиною, каністри з паливно-мастильною рідиною жовтого кольору, слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном та має значення в кримінальному провадженні як речові докази.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28 серпня 2024 року, зокрема, викрутку з рукояткою зеленого кольору, запальничку блакитно-зеленого кольору, каністру зеленого кольору з паливно-мастильною рідиною, каністру з паливно-мастильною рідиною жовтого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000425.

Органом досудового розслідування встановлено, що фактичним володільцем вище зазначеного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучене 28 серпня 2024 року під час огляду місця події майно, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст.98 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме а саме є предметом кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28 серпня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: викрутку з рукояткою зеленого кольору, яку упаковано в сейф пакет PSP1098382; запальничку блакитно-зеленого кольору, яку упаковано в сейф пакет PSP1098313; каністру зеленого кольору з паливно-мастильною рідиною, яку упаковано в сейф пакет KIV7102768; каністру з паливно-мастильною рідиною жовтого кольору, яку упаковано в сейф пакет KIV7102769, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000425 від 28 серпня 2024 року, для проведення слідчих дій із зазначеним майном, а саме проведення судових експертиз (експертиза паливно-мастильних матеріалів та судова експертиза нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів), та подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, до його скасування.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_5 , слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1