Справа № 571/1201/24
Провадження №1-кп/571/194/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000155 від 27.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

26 травня 2024 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 керуючи скутером марки «YAMAHA», без реєстраційного номера, по АДРЕСА_2 , у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за порушення Правил дорожнього руху, а саме керував не зареєстрованим транспортним засобом без мотошолома.

В подальшому в ході проведення перевірки документів поліцейським СРПП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським СРПП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в РІвненській області сержантом поліції ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та з позбавленням права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.3 г), п.2.9 в), 2.9 а) та п.2.1 а) Правил дорожнього руху.

26 травня 2024 року о 22 год. 35 хв. під час роз`яснення водію транспортного засобу ОСОБА_4 , що відносно нього буде винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 та ч.4 ст.126 КУпАП, а також складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, ОСОБА_4 неодноразово вислови пропозицію надати неправомірну вигоду працівникам поліції у розмірі 100 доларів США за не складання відносно нього адміністративних матеріалів за вказаними фактами.

Однак, поліцейський СРПП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області сержант поліції ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_4 відповіли відмовою, неодноразово попередили його про кримінальну відповідпльнсть та о 22 год. 52 хв. з метою документування протиправних дій останнього, на виконання вимог ст.ст.22,24 Закону України «Про запобігання корупції» повідомили про корупційні дії останнього на лінію «102».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

06 червня 2024 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

06 червня 2024 року між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Сторони узгодили покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Під час судового засідання обвинуваченому роз`яснено положення ч. 4 ст.474 КПК України та наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання. Одночасно просили розстрочити виплату штрафу на декілька місяців.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участі захисника.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473-475 КПК України суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000155 від 27.05.2024, укладену 06 червня 2024 року між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити обвинуваченому ОСОБА_4 виплату штрафу рівними частинами на п`ять місяців, із щомісячним платежем 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R диск «Verbatim» об`ємом 4.7Gb/120MIN.16X, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах судової справи (т.2 а.с.50,51).

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1