В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянська Гута Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», незаконний обіг алкогольних напоїв і тютюнових виробів - це імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання, роздрібна торгівля діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форм розрахунків.

Згідно з п. 14.1.5 ст. 14 Податкового кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Відповідно до п. 14.1.107 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Згідно з п. 14.1.145, підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Підакцизні товари без нанесених марок акцизного податку не відповідають діючим вимогам нормативно-правових актів України щодо маркування сигарет та алкогольних напоїв, зокрема, відповідно до статті 11 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Також, відповідно до пункту 24 Постанови Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

У порушення зазначених вимог Податкового кодексу України, Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Указу Президента України № 1234/2002 від 27.12.2002 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», переслідуючи досягнення злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особисте збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, з корисливих мотивів, 03 жовтня 2024 року о 17 год. (більш точний час встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 придбав через мережу інтернет у невстановленої слідством особи незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Lucky Strike» без марок акцизного податку України встановленого зразка в кількості 1 000 пачок, тютюнові вироби марки «King» без марок акцизного податку України встановленого зразка у кількості 2 500 пачок та ?тютюнові вироби марки «Camel» без марок акцизного податку України встановленого зразка в кількості 1 000 пачок.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що придбані ним у невстановленої слідством особи товари є підакцизними, на них відсутні відповідні документи, які підтверджують походження продукції, її якість, законність виробництва та без обов`язкової наявності марок акцизного податку, відповідно до встановленого зразку, з метою їх збуту шляхом продажу, забрав з відділення № 1 Нової Пошти, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Залізнична, 2, незаконно виготовлені тютюнові вироби, та перемістив їх з метою транспортування до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до автомобіля «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 .

У подальшому, в ході огляду місця легкового автомобіля «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведеного за добровільної згоди власника транспортного засобу - ОСОБА_6 , який не був обізнаний щодо злочинності дій ОСОБА_4 , та у присутності власника вантажу ОСОБА_4 , за адресою: м. Ужгород, вул. Залізнична, 2, період часу з 17 год. 16 хв. по 19 год. 18 хв. 03.10.2024, було виявлено та вилучено 9 (дев`ять) ящиків з тютюновими виробами без марок акцизного податку України, а саме: марки «Lucky Strike» без марок акцизного податку України встановленого зразка в кількості 1 000 пачок, марки «King» без марок акцизного податку України встановленого зразка у кількості 2 500 пачок та марки «Camel» без марок акцизного податку України встановленого зразка в кількості 1 000 пачок.

Зазначені тютюнові вироби, не відповідають вимогам до маркувань тютюнових виробів відповідно до Закону, не містять марок акцизного податку України та є не придатними для реалізації на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, у зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 19 листопада 2024 року прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, яку разом з обвинувальним актом подано до суду для розгляду у встановленому законом порядку.

Згідно з угодою, підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 кримінального покарання у виді штрафу в розмірі 5 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 90 100 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, на підставі чого просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому зазначив, що при укладенні угоди між обвинуваченим та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, угода укладена добровільно, без застосування насильства, примусу чи погроз.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, вказав, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення в обвинувальному акті та угоді викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що повністю розуміє наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, у тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу

Відповідно до ч. 6 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих суду, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією ж метою незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Обвинувачений ОСОБА_4 попереджений про наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, повністю усвідомлює характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання й інші заходи, які можуть бути застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України.

Угода про визнання винуватості укладена обвинуваченим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, узгоджена міра покарання визначена в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 204, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 листопада 2024 року, укладену між прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

2. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90 100,00 грн (дев`яносто тисяч сто грн 00 коп.) з конфіскацією незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Lucky Strike» без марок акцизного податку України встановленого зразка в кількості 998 пачок, марки «King» без марок акцизного податку України встановленого зразка у кількості 2 498 пачок та ?марки «Camel» без марок акцизного податку України встановленого зразка в кількості 998 пачок.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи від 16.10.2024 за № СЕ-19/107-24/10873-ТВ у розмірі 3183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три грн 60 копійок).

4. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10.10.2024 (справа № 304/2540/24, провадження № 1-кс/304/779/24), скасувати.

5. Речові докази у справі, а саме:

- легковий автомобіль марки «Skoda Superb» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та ключі від автомобіля, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - вважати повернутими за належністю;

- незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Lucky Strike» без марок акцизного податку України встановленого зразка в кількості 998 пачок, марки «King» без марок акцизного податку України встановленого зразка у кількості 2 498 пачок та марки «Camel» без марок акцизного податку України встановленого зразка в кількості 998 пачок - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд виключно з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1