Справа № 366/1772/24
Провадження № 1-кс/366/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного, ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000793, внесеному в ЄРДР 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про допит малолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просила провести допит малолітнього свідка ОСОБА_9 , у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 , законного представника свідка.

Клопотання мотивоване тим, що 22.02.2021, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звернув свою увагу на малолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вийшла на подвір`я за адресою свого проживання по своїм фізіологічним потребам. В цей час, у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що потерпілій не виповнилося 14 років, виник протиправний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло ОСОБА_10 , з використанням геніталій.

З цією метою, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб на території згаданого домоволодіння, біля приміщення туалету запропонував ОСОБА_10 вступити з ним у статевий акт орально-генітальним способом.

В подальшому, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, усвідомлюючи суспільну небезпеку та характер своїх дій, розуміючи, що ОСОБА_10 , є особою, якій не виповнилось чотирнадцяти років, знаходячись в положенні стоячи один навпроти одного, однією рукою схопив ОСОБА_10 за ліву руку, іншою рукою оголив її тіло, після чого вступив з нею в статевий акт орально-генітальним способом, чим вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

18.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

11.06.2024 малолітню ОСОБА_10 визнано потерпілою у кримінальному провадженні.

Матір`ю ОСОБА_10 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка визнана законним представником малолітньої потерпілої.

12.06.2024 за участі законного представника, психолога та адвоката в якості неповнолітньої потерпілої допитано ОСОБА_10 , яка під час допиту повідомила про обставини вчинення відносно неї дій сексуального характеру.

21.06.2024, на підставі ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області, проведено допит малолітньої потерпілої ОСОБА_10 в порядку ст. 225 КПК України, в ході якого остання, крім іншого, пояснила, що про обставини вчинення проти неї дій сексуального характеру вона повідомляла своїх друзів, зокрема, ОСОБА_9

19.06.2024, ОСОБА_9 , якій є повних 10 років, була допитана у присутності своєї матері (законного представника) ОСОБА_12 та психолога.

Слідча стверджує, що малолітня ОСОБА_9 є свідком у кримінальному провадженні, оскільки їй відомі обставини вчинення ОСОБА_4 дій сексуального характеру відносно ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлено обставини, які можуть вплинути на повноту та достовірність показань малолітнього свідка, а саме малолітній вік свідка. Допит свідка в загальному порядку під час судового розгляду кримінального провадження, який може тривати значний час, з огляду на вік свідка, може мати негативні наслідки для його фізичного та психологічного стану здоров`я.

Крім цього, слідча посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 володіє інформацією про те, хто є свідками у кримінальному провадженні, йому відомо про вік свідків, тому, він може негативно впливати на них, з метою зміни останніми своїх показань.

З огляду на викладене, слідча просить допитати малолітнього свідка ОСОБА_9 в порядку ст. 225 КПК України в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, начальник Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчої та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Крім цього, прокурор зазначив, що для забезпечення найкращий інтересів свідка, орган досудового розслідування забезпечить його допит в найкращому для нього середовищі, а саме в приміщенні центру «Модель Барнахус» за участі кваліфікованого психолога з урахуванням індивідуально-психологічних і психофізіологічних властивостей дитини.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що свідок є малолітньою особою, відповідно, в силу свого віку може надати спотворені відомості про відомі йому обставини вчинення дій, які інкримінуються його підзахисному, тому, вважає задоволення клопотання недоцільним.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник, ОСОБА_5 підтримали позицію захисника ОСОБА_6 .

Вислухавши присутніх, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого.

За загальними правилами кримінального процесуального законодавства, розгляд клопотань сторін кримінального провадження про проведення слідчих (розшукових) дій, проведення яких потребує попереднього дозволу слідчого судді, розглядається слідчим суддею місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (крім кримінальних проваджень, розгляд яких віднесено до компетенції Вищого антикорупційного суду).

Відповідно до наданої слідчою копією постанови заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 від 13.06.2024, досудове розслідування кримінального провадження № 0000793, внесеного в ЄРДР 11.06.2024 за ч. 4 ст. 152 КК України, у зв?язку з неефективністю проведення досудового розслідування, доручено слідчим відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Згадане слідче відділення знаходиться в межах територіальної юрисдикції Іванківського районного суду Київської області, тому, подане клопотання територіально підсудне слідчим суддям Іванківського районного суду.

Крім цього, згідно з листом Голови Касаційного кримінального суду Верховного Суду № 548/0/158-22 від 01.09.2022, Іванківський районний суд Київської області уповноважений розглядати клопотання СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Основна ідея проведення допиту слідчим суддею у порядку статті 225 КПК України полягає в необхідності компенсації об`єктивної неможливості дотримання судом засади безпосередності дослідження показань, якої можна досягти у разі, якщо особи, коло яких визначено у нормі, під час досудового розслідування будуть допитані на змагальних засадах неупередженим суб`єктом, що є носієм судової влади слідчим суддею.

Процедура такого допиту може бути застосована виключно до свідка, потерпілого та особи стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого. При цьому на момент звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення допиту в порядку статті 225 КПК України, зазначені особи мають вже набути відповідний процесуальний статус.

Застосування процедури допиту слідчим суддею пов`язане із реальною загрозою настання обставин, які можуть призвести до неможливості допиту особи в суді або з вірогідністю вплинути на повноту чи достовірність показань такої особи. Законом визначений не повний перелік обставин, що можуть призвести до таких «руйнівних» для кримінального провадження наслідків.

Крім, прямо передбачених у статті 225 КПК України виняткових випадків якими є небезпека для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, законодавець використав формулювання «інші обставини», що свідчить про невичерпність переліку таких випадків. На цьому також наголошено в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 03.06.2016 «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями».

Слідчий суддя, дотримуючись балансу між приватним та публічним інтересом, має визначити чи дійсно такі обставини є суттєвими, а їх існування свідчить про високу ймовірність унеможливлення допиту свідка чи потерпілого в суді або вплине на повноту чи достовірність їх показань.

Окремої уваги заслуговують клопотання про допит слідчим суддею неповнолітнього (малолітнього) свідка або потерпілого. Враховуючи вимоги міжнародного законодавства, зокрема, положення Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, необхідно вживати заходів до якомога швидшого із меншим психологічним впливом проведення цієї слідчої дії.

До того ж, зменшення впливу на психіку дитини під час кримінального провадження має забезпечуватись не тільки завдяки проведення допитів у так званих «зелених кімнатах», а й за рахунок якомога меншої кількості опитувань.

Під час вирішення клопотання про допит неповнолітньої (малолітньої) дитини як в якості потерпілої, так і в якості свідка в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя враховує вікові особливості такої особи та її стан на момент вчинення відносно неї злочину (в тому числі з урахуванням її віку), а такої фізичний та психологічний стан осіб, яким стало відомо про вчинення таких злочинів відносно потерпілих осіб.

Окремо слід акцентувати увагу на допиті дитини у кримінальних провадженнях, в яких йдеться про статеві злочини проти малолітніх та неповнолітніх осіб, які за своєю суттю та ймовірністю настання негативних наслідків є надзвичайно небезпечними.

Такі негативні наслідки мають місце не лише для потерпілих осіб, а й на осіб, якім стали відомі обставини вчинення таких злочинів, зокрема на неповнолітніх (малолітніх) свідків, оскільки усвідомлення таких обставин може вкрай негативно вплинути на їх подальше світосприйняття та характер поведінки в подальшому.

Як зазначено у ч. 1 ст. 35 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, яка ратифікована у 2012 році, «Кожна Сторона вживає необхідних законодавчих або інших заходів для забезпечення:

(а) проведення опитувань дитини без необґрунтованої затримки відразу після повідомлення фактів компетентним органам;

(b) проведення опитувань дитини, якщо це необхідно, у спеціально обладнаному та прилаштованому для цих цілей приміщенні;

(c) проведення опитувань дитини особою, спеціально підготовленою для цих цілей;

(d) проведення всіх опитувань дитини одними й тими самими особами, якщо це можливо, та де це доцільно;

(e) якомога меншої кількості опитувань і настільки, наскільки це є вкрай необхідним для цілей кримінального провадження;

(f) можливості супроводження дитини її законним представником або, де це доцільно, дорослим, якого вона сама вибирає, якщо стосовно цієї особи не буде винесено вмотивованого рішення про інше.

Кожна Сторона вживає необхідних законодавчих або інших заходів для забезпечення можливості запису на відеоплівку опитування жертви або, де це доцільно, свідка дитини, та прийняття таких відео свідчень як доказів у суді згідно з нормами національного законодавства» (ч. 2 ст. 35 Конвенції)

Кожна дитина з урахуванням процесуальних норм національного законодавства має право вільно висловлювати власні погляди, думки, переконання і брати участь, зокрема, у прийнятті рішень, які стосуються її життя, в тому числі в ході будь-якого судового розгляду, а також домагатися прийняття своїх думок до уваги співвідносно з можливостями віку, інтелектуальної зрілості та розвитком здібностей (принцип «права на участь», наведений в Керівних принципах ООН щодо судочинства у питаннях дітей-жертв і дітей-свідків злочинів (Резолюція ЕКОСОР № 2005/20, 2005 року)).

Згідно зі ст. 226 КПК України допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності лікаря. Допит малолітньої або неповнолітньої особи не може продовжуватися без перерви понад одну годину, а загалом - понад дві години на день. Особам, які не досягли шістнадцятирічного віку, роз`яснюється обов`язок про необхідність давання правдивих показань, не попереджуючи про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання. До початку допиту особам, зазначеним у частині першій цієї статті, роз`яснюється їхній обов`язок бути присутніми при допиті, а також право заперечувати проти запитань та ставити запитання.

Відповідно до ст. 227 КПК України при проведенні слідчих (розшукових) дій за участю малолітньої або неповнолітньої особи забезпечується участь законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря. До початку слідчої (розшукової) дії законному представнику, педагогу, психологу або лікарю роз`яснюється їхнє право за дозволом ставити уточнюючі запитання малолітній або неповнолітній особі.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000793, внесене в ЄРДР 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за наведених вище обставин.

Кримінальна відповідальність за ч. 4 ст. 152 КК України настає за зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Потерпілою у кримінальному провадженні є малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час має повних 10 років. Станом на час вчинення відносно неї злочину, потерпіла мала вік повних 7 років.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , якому 18.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

21.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на надані слідчою матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що свідками у кримінальному провадженні є неповнолітні та малолітні свідки.

Зокрема, одним зі свідків у кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , вік якої станом на час розгляду клопотання становить повних 10 років.

Законним представником малолітнього свідка є ОСОБА_12

19.06.2024, ОСОБА_9 , у присутності законного представника ОСОБА_12 допитана у якості малолітнього свідка.

З протоколу допиту свідка вбачається, що про обставини вчинення ОСОБА_4 дій сексуального характеру відносно ОСОБА_10 свідок дізналась від останньої.

Статтею 3 Конвенції ООН про права дитини 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У Керівних принципах ООН щодо судочинства у питаннях дітей-жертв і дітей-свідків злочинів (ЕКОСОР Res 2005/20, 22.07.2005) говориться: якщо діти виступають або дають свідчення у судових або позасудових процесах або інших заходах втручання, відповідно до обставин, найкраще, щоб такі виступи або свідчення представлялись у вигляді відеозапису. Як правило, вимагається присутність лише тих дітей, які безпосередньо задіяні у процесі, за умови, що це не перешкоджає дітям надати свідчення.

Дитина не повинна проходити через численні опитування та/або бути присутньою в суді. Головна причина цього полягає в тому, що існує ризик (повторної) травматизації дитини. Відмова від свідчень серйозна проблема, бо дуже важливо гарантувати безпеку та захист дитини, визначити потребу у фізичному та психічному відновленні, забезпечити успішне й дружнє до дитини кримінальне розслідування та судовий процес. У найгіршому разі численні опитування на досудовому етапі можуть дискредитувати дитину як свідка.

Слідчий суддя також враховує положення ст. 35 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (ратифіковано Законом № 4988-VI від 20.06.2012), якою передбачено, що кожна Сторона вживає необхідних законодавчих або інших заходів для забезпечення якомога меншої кількості опитувань дитини і настільки, наскільки це є вкрай необхідним для цілей кримінального провадження.

З огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження, його специфіку, встановлені слідчим суддею обставини справи, зокрема те, що одним зі свідків є малолітня ОСОБА_9 , вік якої становить повних 10 років, з метою забезпечення якнайкращих інтересів свідка як дитини, враховуючи вимоги наведених положень Національного та Міжнародного законодавства, а також першочергово те, що проведення неодноразових допитів малолітнього свідка органом досудового розслідування та в подальшому судом може мати психотравмуючі негативні наслідки для її здоров`я, час, який пройшов з моменту вчинення відносно потерпілої ОСОБА_10 протиправних дій та отримання малолітнім свідком інформації про вчинення такого злочину (дитина в подальшому може забути чи спотворити відомості через тривалий проміжок часу, що негативно вплине на об`єктивність кримінального провадження), слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині проведення допиту малолітньої потерпілої в порядку ст. 225 КПК України.

Слідчий суддя також враховує, що підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_4 знає відомості про свідків у кримінальному провадженні. Це, крім іншого, вбачається з того, що відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є надання підозрюваному в порядку ч. 2 ст. 184 КПК України копій матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність застосування такого запобіжного заходу.

Разом з цим, усвідомлення підозрюваним того, хто є свідками у кримінальному провадженні, вбачається з протоколів допиту свідків, які надані слідчою до клопотання про допит в порядку ст. 225 КПК України.

Тому, слідчий суддя вважає існування ризику незаконного впливу підозрюваного на свідка, що не лише зможе призвести до зміни ним показань, а також негативно вплине на стан його фізичного та психологічного здоров`я як дитини.

З огляду на викладене та враховуючи вік малолітнього свідка, доцільним у цьому випадку є проведення його допиту в порядку ст. 225 КПК України.

Доводи сторони захисту про те, що свідок в силу свого віку зможе надати спотворені показання слідчий суддя оцінює критично, з огляду на таке.

Орган досудового розслідування зобов`язався провести допит свідка в приміщенні центру «Модель Барнахус» в найкращому для дитини середовищі у присутності психолога. Забезпечення таких умов позитивно вплине на психологічний стан дитини, відповідно, дитина зможе надати правдиві відомості про відомі їй обставини вчинення злочину.

При цьому, заперечення сторони захисту проти задоволення клопотання суперечить наведеним вище положенням Національного та Міжнародного законодавства в частині якомога меншої кількості опитувань дитини, що здійснюється для забезпечення найкращих інтересів дитини та для запобігання настання для дитини психотравмуючих наслідків, які можуть бути спричинені під час неодноразових допитів у кримінальному провадженні проти статевої свободи і недоторканості.

Разом з цим, захисник лише формально зазначає про можливість надання свідком спотворених показань та не зазначає про конкретні відомості, які б могли про це свідчити.

Вирішуючи питання про проведення допиту малолітньої потерпілої в режимі відеоконференції в закритому судовому засіданні, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у разі розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках проведення допиту малолітнього потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення в режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження .

Згідно з ч. 4 ст. 354 КПК України передбачено, що у випадках, коли це необхідно для з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка чи потерпілого, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове засідання).

Слідчий суддя враховує, що прокурор у судовому засіданні зазначив про те, що свідок буде допитаний в найкращому для нього середовищі, а саме в центрі «Модель Барнахус» за участі кваліфікованого психолога з урахуванням індивідуально-психологічних і психофізіологічних властивостей дитини.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення допиту малолітнього свідка в порядку ст. 225 КПК України є вимушеною необхідністю, він спрямований на забезпечення найкращого становища дитини для недопущення в подальшому негативних психотравмуючих наслідків для її психологічного здоров`я, які можуть виникнути при неодноразовому проведені допитів органом досудового розслідування та судом, тому, клопотання слід задовольнити.

Вирішуючи питання про коло осіб, які будуть присутні при проведенні допиту малолітньої дитини, слідчий суддя приходить до такого.

Слідчий суддя враховує, що рішеннями (постановами) слідчих до участі у кримінальному провадженні залучені законні представники потерпілої та свідків, у підозрюваного є законний представник та захисник.

З огляду на положення ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стороні захисту слід надати можливість також ставити свідкові питання, які стосуються кримінального провадження. У разі незалучення сторони захисту на цьому етапі до участі у допиті малолітнього свідка в порядку ст. 225 КПК України, в подальшому може виникнути необхідність повторного його допиту судом, характер якого може мати негативні психотравмуючі наслідки для її психічного здоров`я.

Тому, з метою з`ясування обставин, які відомі свідку та які є необхідними для кримінального провадження, для виконання мети проведення допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України, з метою забезпечення як найкращих інтересів дитини, до участі при проведенні допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України слід залучити: законного представника свідка, слідчу, прокурора, спеціаліста з Центру захисту прав дитини «Модель Барнхаус», підозрюваного, його законного представника та захисника.

Залучення такого кола осіб сприятиме меті проведення допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України, зокрема, під час допиту буде забезпечено право сторін кримінального провадження ставити питання свідку, під час допиту будуть отримані відомості, необхідні для кримінального провадження та буде мінімізована необхідність проведення повторного допиту малолітнього свідка під час судового розгляду кримінального провадження, тривалість якого може бути значним та може вплинути на повноту та достовірність відомих свідку обставин вчинення злочину.

Дата та час проведення допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України визначатиметься з урахуванням готовності сторін кримінального провадження для проведення такого допиту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 225,354, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Провести у закритому судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000793, внесеному в ЄРДР 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України в порядку ст. 225 КПК України,

допит малолітнього свідка, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про обставини вчинення відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дій сексуального характеру зі сторони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області, за участю сторін:

законного представника малолітнього свідка, ОСОБА_12 ;

прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 ;

слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_14 ;

спеціаліста психолога з Центру захисту прав дитини «Модель Барнхаус»;

підозрюваного ОСОБА_4 ;

законного представника підозрюваного, ОСОБА_5 ;

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 .

Допит свідка провести в режимі відеоконференції в приміщенні Центру захисту прав дитини «Модель Барнхаус», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1