Справа №705/5970/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001570 від 21.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення предметів та документів, а саме: товаро-транспортних накладних на перевезення зерна (ріпаку), договорів та додатків до них, щодо перевезення зерна (ріпаку), чорнових записів щодо перевезення зерна (ріпаку), мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, відео реєстраторів та інших периферійних пристроїв для комп`ютерної техніки, на яких може зберігатися інформація, відеозаписів, переписки, фотозображення, що містять інформацію по перевезенню зерна (ріпаку), які в подальшому у провадженні будуть визнані речовими доказами та матимуть значення для доказування вини особи в суді.

Клопотання обгрнтоване тим, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від корпорації «Украгротех» про те, що невідомі особи, шахрайським шляхом заволоділи майном, яке перебувало у власності корпорації «Украгротех», а саме зерновими культурами - ріпаку, чим завдали матеріального збитку.

За даним фактом 20.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 внесені відомості та розпочате досудове розслідування за ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та може зберігати за місцем свого проживання товаро-транспортні накладні на перевезення зерна (ріпаку), договори та додатки до них щодо перевезення зерна (ріпаку), чорнові записи щодо перевезення зерна (ріпаку), мобільні телефони, комп`ютерну техніку, флеш-накопичувач, відео реєстратори та інші периферійні пристрої для комп`ютерної техніки, на яких може зберігатися інформація, відеозаписів, переписки, фотозображення, що містять інформацію по перевезенню зерна (ріпаку). Тому, з клопотанням про обшук за вище вказаною адресою слідчий звернувся до суду.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, встановив наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001570 були внесені відомості за ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до вимог ч.1, ч.3 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, поряд з іншими, відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за цією адресою, та може зберігати речі та документи, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

До матеріалів клопотання долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майно, з якого вбачається, що власником квартини АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 .

При цьому, слідчим належним чином не обґрунтовано та не надано відповідних доказів проживання громадянина ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_3 за вище вказаною адресою. Долучено лише копію Протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час разом з дитиною ОСОБА_8 .

В цьому ж протоколі іншим почерком та пастою шарикової ручки, колір якої відрізняється, дописано речення наступного змісту: « Також зі мною проживає мій чоловік ОСОБА_6 1998 року народження».

Проте, така відмінність не спростована слідчим, немає жодної відмітки про те, що запис здійснювався іншою особою, ніж заповнений протокол допиту. Тому вказаний протокол не може бути прийнятий судом та оцінений як належний доказ.

Статтею 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності.

Згідно статті 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи те, що в матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_6 дійсно проживає у квартирі АДРЕСА_2 , в якій слідчий просить провести обшук,тобто у клопотанні відсутнє відповідне обґрунтування цьому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001570 від 21.09.2024 - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1