overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9570/24
Провадження №1-в/127/482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2024 в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами строком на 10 (десять) місяців, тобто по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.09.2024 о 17:00 год.

Суддя:
12.09.24 Справа № 469/266/24
1-кп/469/202/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Руставі, Грузія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, застосований ухвалою суду від 15 липня 2024 року привід обвинуваченого не виконано, причини невиконання приводу суду не повідомлені.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 15.00 год. 15 жовтня 2024 року для участі у судовому засіданні.
У судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 год. 15 жовтня 2024 року.
Суддя
Справа № 467/857/23
Провадження № 1-кп/484/92/24
УХВАЛА

про залучення захисника

12.09.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акту призначено на 13.09.2024 р. на 13:00 год

21.08.2024 р. від голови Ради адвокатів Миколаївської області ОСОБА_7 надійшло повідомлення про смерть адвоката ОСОБА_8 , який був захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії з наступних підстав.

Статтею 53 КПК України передбачено, що суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Приймаючи до уваги, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у обвинувачених спливає 26.09.2024, суд вважає вищезазначену процесуальну дію невідкладною, а тому залучає обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 13.09.2024 року о 13.00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/161/1320/24
У Х В А Л А

про привід

м. Луцьк 12 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 25.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 12.09.2024 не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання у даній справі у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов такого висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин двічі не прибув за викликами до суду, хоча бувповідомлений про дату, місце і час судового розгляду, а тому слід відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.ст.139, 140 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час наступного судового засідання: 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 175/7626/24
Провадження № 1-кс/175/3731/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 22 серпня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, матеріали кримінального провадження № 00002084 від 06 липня 2023 року для їх дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № 203/4614/24
Провадження № 1-кс/0203/2655/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 10.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000023,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 10.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000023.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 10.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000023.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2024 року, на 11-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 16.09.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000023, слідчого позицію щодо поданої скарги

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа№ 279/5251/24
провадження№ 1-кс/279/1061/24
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2024 року
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 11-55 годині 12.09.2024 року.
Керуючись ст.233, 234 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1225/21
У Х В А Л А

"12" вересня 2024 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 25.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 25.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, які розподілені судді ОСОБА_3 .

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 25.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на 14 год. 30 хв. 13 вересня 2024 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 349/1286/24
Провадження № 1-кп/349/127/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений працівниками поліції у судове засідання.

Прокурор не заперечував щодо повторного застосування приводу до обвинуваченого для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки судове засідання без участі обвинуваченого провести неможливо, працівниками поліції не виконано ухвалу суду від 12 серпня 2024 року про його привід, тому необхідно повторно застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання та призначити судовий розгляд о 10 год 00 хв. 17 вересня 2024 року .

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
"11" вересня 2024 р. Справа № 363/2054/22
УХВАЛА

11 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000125 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000125 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_7 , однак остання в судові засідання призначені на 11.06.2024 року на 14:00 годину, 11.09.2024 року на 14:30 годину не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку із чим судом поставлено на обговорення питання про застосування приводу до даного свідка.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до свідка.

Представник потерпілого заперечував щодо примусового приводу.

Обвинувачена та захисник підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно (ч.1 ст.23 КПК України).

Таким чином, беручи до уваги те, що свідок неодноразово не з`явивляється в судове засідання та не повідомляє про причини неявки, зважаючи, що явка свідка в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, суд вважає, що свідка слід доставити в судове засідання приводом через територіальні органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14:00 годину 15.10.2024 року свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3886/24
1-кп/405/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10 вересня 2024 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України,

клопотання прокурора про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого,

встановила:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 369 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Кримінальне провадження № 0000129 від 03.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.09.2024 о 16-00 годині.

Головуючий суддя

ОСОБА_8
Справа № 524/8127/24
Провадження № 1-кс/524/2752/24
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

12 вересня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 06 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 355 КК України,

УСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною скаргою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з частиною першою статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука. Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 06 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 355 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год 00 хв 13 вересня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1