Справа № 466/9572/24
Провадження № 1-кс/466/2867/24
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявник ОСОБА_3

представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. ст. 303-304 КПК України, -

встановив:

23.09.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. ст. 303-304 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 09.05.2024 року звернулася до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області із заявою про відкриття кримінального провадження відносно невідомих осіб, які намагалися 24.04.2024 року протиправно проникнути в квартиру, де вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вимагали від неї негайно виселитися та передати їм цю житлову нерухомість.

07.08.2024 року за даним фактом до ЄРДР було внесено відомості та зареєстровано кримінальне провадження №0001165 із правовою кваліфікацією вчиненого за ч. 2 ст. 162 КК України.

Оскаржуваною постановою вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діях невідомих осіб, притягнути яких до кримінальної відповідальності просила заявник, складу кримінального правопорушення. Дане процесуальне рішення ОСОБА_3 вважає передчасним та неналежно вмотивованим, оскільки обставини кримінального правопорушення неправильно оцінені слідчим.

У судове засідання:

- слідчий ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області - не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та представник заявника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити, постанову слідчого від 07.08.2024 року скасувати та зобов`язати продовжити досудове розслідування кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК України, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли - прокурор. Так, відповідно до абз. 2, 3 ч. 4 ст. 284 КПК України, Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, у тому числі щодо підозрюваного, з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим або п`ятим цієї частини.

Крім того, відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то з`ясуванню підлягає те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин та чи містить постанова висновки слідчого щодо підстав закриття провадження.

При розгляді скарги встановлено, що приймаючи оскаржувану постанову слідчий вважав, що невідомі особи, які з`явилися до ОСОБА_3 додому 24.04.2024 року, близько 11 год. 00 хв. і вимагали її негайного виселення та передачі їм цього житла, на житлову площу скаржниці безпосередньо не проникли, перебували на вході до житлового приміщення, що виключає склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 162 КК України.

З матеріалів скарги, матеріалів кримінального провадження, яке було витребувано слідчим суддею при розгляді скарги, із пояснень заявника та її представника та із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій на підтвердження чи спростування доводів заявника.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідженню обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З огляду на вищенаведене, на думку слідчого судді, постанова про закриття кримінального провадження є неповною, суперечливою та передчасною, з неї не вбачається, чи використані слідчим всі надані йому КПК України можливості, а тому вважаю, що скарга заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 284, 303, 306, 307, 309, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. ст. 303-304 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 06 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0001165 від 07.08.2024 року скасувати.

Матеріали КП №0001165 від 07.08.2024 року повернути за минуванням необхідності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст ухвали складено 30.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1