ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 287/1394/24
Провадження по справі № 1-кс/281/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року селище Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Лугини клопотання начальника СД ВП №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року до Лугинського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 11.07.2024 року надійшло указане клопотання, погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання начальник СД ВП №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 зазначає, що 23.03.2024 року близько 15 год. 00 хв. на мобільний телефон НОМЕР_1 ОСОБА_6 надійшов дзвінок з мобільного номера НОМЕР_2 , де жінка представилася представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що для того, щоб йому не заблокувало кредитні кошти потрібно зробити ретранзакцію. Того ж дня, близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_6 перебуваючи біля банкомату знову отримав дзвінок з вищевказаного номеру та за вказівками невідомої жінки зняв зі своєї картки універсальної № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 8000 грн., 8000 грн. та 4000 грн., які перерахував на картку, яку йому продиктувала невідома особа № НОМЕР_4 . Після чого, знову за вказівкою невстановленої особи ОСОБА_6 , здійснив перерахування грошових коштів у сумі 20050 грн. зі своєї картки універсальної № НОМЕР_3 на свою ж картку для виплат № НОМЕР_5 , які в подальшому обготівкував та знову перерахував на вказану невстановленою особою картку № НОМЕР_4 . Таким чином ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку на суму 40000 грн. З метою встановлення невідомої особи виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, із розкриттям персональних даних, які можуть містити дані для встановлення особи, якій належить номер НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якого ОСОБА_6 телефонувала невстановлена особа. Також потрібно встановити місцевість, в якій даний номер телефону проявляє найвищу активність та його місцезнаходження на даний момент та встановити абонентів з якими даний номер телефону проявляє високу активність, що дасть встановити можливих співучасників. Провести зазначене дослідження в іншій спосіб, ніж шляхом тимчасового доступу до документів та службових комп`ютерів не можливо. Дані речі мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використанні як докази.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задоволити.

Дізнавач та представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином у судове засідання не прибули, відомостей про неможливість явки не надали.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 02.07.2024 року було порушено кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 02.07.2024 року вбачається, що 23.03.2024 року близько 15 год. 00 хв. на мобільний телефон НОМЕР_1 ОСОБА_6 надійшов дзвінок з мобільного номера НОМЕР_2 , де жінка представилася представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що для того, щоб йому не заблокувало кредитні кошти потрібно зробити ретранзакцію. Того ж дня, близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_6 перебуваючи біля банкомату знову отримав дзвінок з вищевказаного номеру та за вказівками невідомої жінки зняв зі своєї картки універсальної № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 8000 грн., 8000 грн. та 4000 грн., які перерахував на картку, яку йому продиктувала невідома особа № НОМЕР_4 . Після чого, знову за вказівкою невстановленої особи ОСОБА_6 , здійснив перерахування грошових коштів у сумі 20050 грн. зі своєї картки універсальної № НОМЕР_3 на свою ж картку для виплат № НОМЕР_5 , які в подальшому обготівкував та знову перерахував на вказану невстановленою особою картку № НОМЕР_4 . Таким чином ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку на суму 40000 грн.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 02.07.2024 року ОСОБА_6 стверджує, що його ошукали та зняли з його банківської картки № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 40000 грн.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, враховуючи, що вказані відомості можуть бути використані як докази, а без їх дослідження неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Також, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, зокрема, старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 та не надає підтвердження, що вищезазначені особи перебувають у групі слідчих чи користуються повноваженнями слідчого відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, оскільки вони, у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України.

За таких обставин приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД ВП №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати начальнику СД ВП №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах або їх частинах, без їх вилучення, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , а саме щодо з`яднання виду, дати, часу, тривалості з`єднання номеру абонента НОМЕР_2 LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник даного мобільного номеру та щодо вхідних, вихідних дзвінків на даний номер за період з 21.03.2024 року по 23.03.2024 року. Надати інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 в електронному або паперовому вигляді.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1