УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, заяву захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про примусове залучення особи для проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 03.05.2024, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про примусове залучення особи для проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 03.05.2024, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

До початку розгляду клопотання від захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відвід слідчого ОСОБА_3 , мотивована тим, що слідчий проявляє протиправну поведінку відносно підозрюваної, яка проявляється у призначенні у кримінальному провадженні відносно підозрюваної судово-психіатричної експертизи та створенні перед слідчим суддею хибного уявлення про ухилення підозрюваної від проведення даної експертизи, про що зазначив у письмовій заяві про відвід слідчого, яка долучена судом до матеріалів справи та досліджена в судовому засіданні.

Підозрювана підтримала заяву свого захисника.

Слідчий просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки не вбачає в своїх діях та прийнятих процесуальних рішеннях під час досудового розслідування даного кримінального провадження упередженого ставлення до підозрюваної ОСОБА_4 .

Заслухавши думки учасників провадження з приводу заявленого слідчому відводу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, дослідивши заяву захисника підозрюваної про відвід слідчого ОСОБА_3 та заслухавши пояснення сторони захисту підозрюваної з приводу заявленого відводу, слідчий суддя дійшов до висновку, що відсутні обставини, викладені в ст. 77 КПК України, які б вказували на обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_3 під час винесення процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Слідчому судді не було подано доказів, на підтвердження особистої заінтересованості слідчого у результатах даного кримінального провадження.

У зв`язку із чим, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про примусове залучення особи для проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 03.05.2024, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1