overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/369/330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 засудженого вироком від 07.07.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

встановив:

Вироком від 07.07.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 05.09.2023 року.

В період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому суд, з`ясувавши доводи клопотання, дослідивши особову справу № 11/ЗВП/2024 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком від 07.07.2023 року закінчився 07.07.2024 року, тому звільняє ОСОБА_7 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 07.07.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 11/ЗВП/2024 повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001392. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 196, 376, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовллити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

- не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи;

Встановити строк дії ухвали та покладених обов"язків до 30.12.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 04.11 .2024

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про заміну захисника -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..309ч.2,185ч.4 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України, кожного.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Також в судовому обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_10 на іншого захисника з безоплатної правничої допомоги, та клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про заміну захисника ОСОБА_11 на іншого захисника з безоплатної правничої допомоги, оскільки у них відсутні кошти на оплату вищевказаних захисників.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачені виявили бажання мати захисників, однак із скрутним матеріальним становищем не мають змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити їм захисників з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 на захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 на захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 на захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги директору забезпечити явку захисників в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 20 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/1707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 19.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України,-

у с т а н о в и в :

В провадження суду 31.10.2024 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 01 листопада 2024 року передано кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 19.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 05 листопада 2024 року о 11 год. 20 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2278/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в ході розгляду кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 03.03.2022, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміли, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111; ч.3 ст.255; ч.1 ст.263; ч.1 ст.263; ч.5 ст.407; ч.4 ст.410; ч.4 ст.410 КК України, заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000039 від 03.03.2022,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за № 0000039 від 03.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111; ч.3 ст.255; ч.1 ст.263; ч.1 ст.263; ч.5 ст.407; ч.4 ст.410; ч.4 ст.410 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали судом буде проголошено о 15 год. 25 хв. 01 листопада 2024 року.

Судді:

__________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 492/1508/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454, внесеному 14 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

встановив:

01 листопада 2024 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454, внесеному 14 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 01 листопада2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000454, внесеному 14 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 03 грудня 2024 року о 14 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3420/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , а також іншим слідчим, що входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_15 , з метою відшукання та вилучення: документів осіб, які вже незаконно перетнули/планують незаконно перетнути державний кордон України, мобільні телефони за допомогою яких здійснюють зв`язок під час організації незаконного перетину державного кордону України, сім-карти операторів телекомунікаційного зв`язку за допомогою яких здійснюється зв`язок під час організації незаконного перетину державного кордону України, банківські картки за допомогою яких здійснюється розрахунки за організацію незаконного перетину державного кордону України, грошові кошти, флеш-носії інформації, зошити, комп`ютерна техніка, жорсткі диски, інші носії інформації, чорнові записи з інформацією, яка свідчитиме про організацію незаконного перетину державного кордону України, які зберегли в своїй середині, або на поверхні слідову інформацію, яка здатна відтворити слідову картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1817/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на відмову дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2024 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на відмову дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

31 жовтня 2024 року представник скаржника ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи клопотання представника скаржника та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку проводити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника скаржника.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним клопотання скаржника задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Провести судове засідання, яке призначено на 01 листопада 2024 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника скаржника.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2024
Справа № 334/7197/24
Провадження № 1-кс/334/2829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2024 в межах кримінального провадження №0001807,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2024 в межах кримінального провадження №0001807.

30.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання за підписом адвоката ОСОБА_3 про залишення зави про скасування арешту майна без розгляду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, що свідчить про те, що вимоги заяви заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2024 в межах кримінального провадження №0001807 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1