overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/1000/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР 27.06.2023 за №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст.ст.177, 183, 193, 314-316, 318, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000255, внесене до ЄРДР 27.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 307) на 08:15 годину 27.09.2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 терміново доставити її до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення судом питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено у приміщенні суду 19.09.2024 р. о 12:55 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/231/24
Провадження №11-кп/801/1033/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000100 від 10.02.2024 за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.07.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чечельник Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 08.07.2024 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення. Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2024 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/6064/20
Провадження № 1-кп/159/33/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 001399 від 31 жовтня 2020 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06 червня 2022 року кримінальне провадження стосовно обвинуваченого було зупинено до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурором обвинуваченого подано до суду копію свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/9892/24
Номер провадження 1-кс/201/3443/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровської міської ради, про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження № 0001912 від 24.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження № 0001912 від 24.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2021р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2021р. по справі № 201/7904/21 (провадження № 1-кс/201/2429/2021) в межах кримінального провадження № 0001912 від 24.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України на нерухоме майно, а саме: гараж АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, шляхом заборони розпорядження, а також шляхом заборони уповноваженим особам ДП «Сетам» (, м. Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6) на час проведення досудового розслідування проводити будь-які дії щодо реалізації нерухомого майна, зазначеного в цій ухвалі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7924/24
Провадження № 1-кс/202/6460/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000760 від 06 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000760 від 06 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000760, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки BMW 120D, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у його користуванні, з метою відшукування та вилучення: знаряддя скоєння кримінальних правопорушень, документів (у т.ч. ті, які посвідчують особу), бланків документів, печаток підприємств, установ, організації будь-якої форми власності, медичних документів на чоловіків призовного віку, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних, довідок ВЛК, документів, пов`язаних з ІНФОРМАЦІЯ_2 , чорнових записів, чеків з Нової Пошти , реєстраційних документів на транспортні засоби, бланки документів з ТСЦ, договорів купівлі-продажу транспортних засобів, посвідчень водіїв, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб при скоєнні кримінальних правопорушень у сфері недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян.

Строк дії ухвали встановити до 16 жовтня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 45 хвилин 19 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3820/18

№ 1-кп/183/112/24

18 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 06 червня 2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 06 червня 2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 13 годину 45 хвилин, 23 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир заяву адвоката ОСОБА_3 , який виступає в інтересах ОСОБА_5 , про відвід дізнавача СД РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в кримінальному провадження № 0000918 від 03.07.2024 р. в порядку п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заявиадвоката ОСОБА_3 , який виступає в інтересах ОСОБА_5 , про відвід дізнавача СД РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 в кримінальному провадження № 0000918 від 03.07.2024 р. в порядку п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/7/24
1-кп/279/332/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2, ст.321 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2, ст.321 ч.1 КК України.

В судові засідання, що призначались 22.05.2024 року, 24.07.2024 року, 18.09.2024 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_5 привід.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/7/24 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 11-30 год. 24.10.2024 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/9076/24
Провадження № 1-кп/361/1135/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в м. Бровари питання про виправлення описки у вироці Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2024 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001809 20 липня 2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2024 затверджено угоду про визнання винуватості від 13 вересня 2024 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , досягнутої у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001809 від 20 липня 2024 року та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку в резолютивній частині та зазначено невірно ім`я обвинуваченого.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень в ухвалу судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що при написанні ухвали судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду, а вказана описка є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в шостому абзаці резолютивної частини вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2024 та зазначити вірно: «Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої порукивідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке, Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, студента першого курсу Васильківського професійного ліцею (спеціальність маляр-штукатур), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, у кримінальному провадженні за №0003312 від 15.11.2023 року,-

встановила:

до провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, у кримінальному провадженні №0003312 від 15.11.2023 року.

До розгляду клопотання прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 було подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду, в зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003312 від 15.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України без розгляду, суд, вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

постановила:

клопотання начальника СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, у кримінальному провадженні №0003312 від 15.11.2023 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1702/24
Провадження № 1-кп/526/320/2024
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадячі в режимі відеоконференції питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ,

встановив:

06 травня 2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 24 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення йому захисника, вказуючи, що в нього незадовільний стан здоров`я та скрутне матеріальне становище, а він хотів би реалізувати своє право на безоплатну кваліфіковану правничу допомогу за рахунок держави та призначити йому адвоката.

Відповідно ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.48,49,52 КПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 27 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Копію ухвали для виконання направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1