Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/644/1563/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 16.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої було видано банківську картку № НОМЕР_3 , адресу реєстрації цієї особи, підстав для видачі картки, фото цієї особи під час отримання банківської картки (при наявності), інформації про рух коштів по вищезазначеній картці в період часу з 14.11.2024 по 16.11.2024, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей щодо джерел, з яких здійснювалось надходження коштів на картку, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цієї картки, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначеної картки, номерів мобільних телефонів, які були та є прив`язаними до банківської картки, а також ІP-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період часу 14.11.2024 по 16.11.2024 та можливості отримання доступу до інформації зазначеної у клопотанні в електронному вигляді.

Клопотання вмотивоване тим, що 15.11.2024 року в період часу з 16:49 год. по 16:50 год. за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа таємно викрала грошові кошти з банківської картки ОСОБА_5 загальною сумою 37258 грн. 97 коп.

За даним фактом 16.11.2024 року до ЄРДР за № 0001644 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд доходить такого висновку.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що вона має банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , яка відкрита на її ім`я. 15.11.24 потерпіла перебувала за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_3 . Приблизно о 16:45 їй на її мобільний телефон зателефонував раніше їй невідомий номер (точний номер вона не знає, оскільки її телефон було повернуто до заводських налаштувань). Чоловік, що телефонував, запропонував ОСОБА_5 отримати 1000 грн. «від ОСОБА_6 ». Вона відповіла, що не бажає їх отримувати та сказала, щоб вони перевели їх на ЗСУ. Він відповів потерпілій, що у такому випадку, вона має заплатити штраф в розмірі 3500 грн. ОСОБА_5 стала в нього питати, чого це вона має платити штраф, але відповіді так і не отримала і кинула слухавку. Відразу після цього потерпіла подзвонила заступнику директора відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , але додзвонитись не змогла, оскільки її виклик блокували. Після цього ОСОБА_5 намагалась викликати таксі, але розмова перервалась на половині. Дзвінок перервався з тих самих причин. Після цього мобільний телефон потерпілої був скинутий до заводських налаштувань сам по собі, тому у неї не збереглась інформація щодо дзвінків. В банк вона доїхала своїм ходом. У відділенні ОСОБА_7 повідомила потерпілій, що з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 були виконані перекази коштів в сумі 31048,97 грн. (з них 1049,97 комісія) від 16:49 15.11.24 та в сумі 6210 грн. (з них 210 грн. комісія) від 16:50 15.11.24. Вказані перекази вона не виконувала та вони були здійснені без її відома. У відділенні потерпілій заблокували її банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , надали виписку по рахунку та порекомендували звернутись до поліції, що вона і зробила в той же день. Конфіденційні дані своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , зокрема: пін-код, CVV-код, строк дії, пароль від мобільного застосунку, ОСОБА_5 стороннім особам не передавала. По стороннім посиланням не переходила.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 добровільно надала слідчому виписку по її картковому рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , що підтверджує факти переказів грошових коштів з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в сумі 31048,97 грн. (з них 1049,97 комісія) від 16:49 15.11.24 та в сумі 6210 грн. (з них 210 грн. комісія) від 16:50 15.11.24.

Для повноти проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні даних особи, на рахунок якої було здійснено переказ коштів в сумі 31048,97 грн., які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Банківською таємницею, згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі наданих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, їх вилучення необхідне для досягнення мети застосування такого способу збирання доказів як вилучення документів, і тому клопотання в частині надання до них тимчасового доступу слідчому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159, 163 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої було видано банківську картку № НОМЕР_3 , адресу реєстрації цієї особи, підстав для видачі картки, фото цієї особи під час отримання банківської картки (при наявності), інформації про рух коштів по вищезазначеній картці в період часу з 14.11.2024 по 16.11.2024, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей щодо джерел, з яких здійснювалось надходження коштів на картку, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цієї картки, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначеної картки, номерів мобільних телефонів, які були та є прив`язаними до банківської картки, а також ІP-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період часу 14.11.2024 по 16.11.2024 та можливість отримання доступу до інформації в електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали до 15 січня 2025 року.

Роз`яснитиАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1