УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 Справа №607/10963/24 Провадження №1-кп/607/1522/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження №0000331 від 02 лютого 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою - спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, та скасований не був.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2024 у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.01.2024 близько 15:18 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно шляхом вільного доступу із торгового стелажа взяв машинку для стрижки волосся торговельної марки «Gemei» моделі «GM-6112» вартістю 340 грн. 67 коп. Даний товар, ОСОБА_3 заховав під одяг в якому був одягнутий.

Надалі, ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину, не розрахувавшись покинув місце вчинення злочину із викраденим товаром, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 340,67 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2024 у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18.01.2024 близько 13:55 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно шляхом вільного доступу із торгового стелажа взяв машинку для стрижки волосся торговельної марки «Gemei» моделі «GM-6112» вартістю 340 грн. 67 коп. Даний товар, ОСОБА_3 заховав під одяг в якому був одягнутий.

Надалі, ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину, не розрахувавшись покинув місце вчинення злочину із викраденим товаром, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 340,67 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2024, близько 15:38 год., у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.01.2024, близько 15:38 год., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_3 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно шляхом вільного доступу із торгового стелажа почергово взяв зарядний пристрій (Power Bank) торговельної марки «KLGO» моделі «КР-55» 5000 mAh, вартістю 400 грн., колонку портативну USB з ремінцем, вартістю 165,83 грн. Даний товар, ОСОБА_3 заховав під одяг в якому був одягнутий.

Надалі, ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину, не розрахувавшись покинув місце вчинення злочину із викраденим товаром, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 565,83 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2024 у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.01.2024 близько 17:28 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_6 , що то АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно шляхом вільного доступу із торгового стелажа почергово взяв машинку для стрижки волосся торговельної марки «Gemei» моделі «GM-6112» вартістю 340 грн. 67 коп., та тример 2 в 1 торговельної марки «Gemei» моделі «GM-3112» вартістю 258 грн. 33 коп. Даний товар, ОСОБА_3 заховав під одяг в якому був одягнутий.

Надалі, ОСОБА_3 , пройшов повз касову зону магазину, не розрахувавшись покинув місце вчинення злочину із викраденим товаром, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 599,00 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2024, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05.02.2024, близько 14:40 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно шляхом вільного доступу із торгового стелажа взяв навушники бездротові в кейсі з індикатором заряду YD05, вартістю 332,50 грн. Даний товар, ОСОБА_3 заховав під одяг в якому був одягнутий.

Надалі, ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину, не розрахувавшись покинув місце вчинення злочину із викраденим товаром, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 332,50 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2024, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.02.2024, близько 14:17 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно шляхом вільного доступу із торгового стелажа почергово взяв колонку портативну «GT- 114» з функцією радіо, вартістю 335,67 грн. та колонку портативну торговельної марки «Havit» модель «HV-SK872BT» чорного кольору, вартістю 405,67 грн. Даний товар, ОСОБА_3 заховав під одяг в якому був одягнутий.

Надалі, ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину, не розрахувавшись покинув місце вчинення злочину із викраденим товаром, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 741,34 грн.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, у якому просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив таке задовольнити, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ним діяння.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з вказаних вище підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року - ст. 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2024 році становить 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, з 09.08.2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028,00 грн.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За змістом ч.6 ст.3 КК України зміни законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені ч.1 ст.5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненій повторно, в умовах воєнного стану. По всіх епізодах крадіжок, які інкримінуються ОСОБА_3 , та які були вчинені у 2024 році, сума викраденого майна не перевищує 3028 гривень.

Отже, враховуючи, що вартість викраденого майна, в якому обвинувачується ОСОБА_3 є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги - 3028 гривень, обвинувачений ОСОБА_3 підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано його кримінальну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Судом встановлено згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п.4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене та те, що під час здійснення судового провадження у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених ним діянь, і обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження №0000331 від 02 лютого 2024 року на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, відповідно до положень ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки вирішити питання про заявлений цивільний позов представника позивача ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням при закритті провадження, судом не вбачається за можливе, а тому його необхідно залишити без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, речових доказів немає.

Керуючись ст. ст. 284, 336, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 3, 5 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000331 від 02 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000331 від 02 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов представника позивача ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду, роз`яснивши цивільним позивачам право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1