Справа №293/850/16-к
Провадження № 1-кп/293/8/2024
УХВАЛА

02 жовтня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000252 від 13.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

02.10.2024 обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений. Ухвала суду від 29.08.2024 про привід обвинуваченого не виконана. Причини невиконання ухвали не повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що обвинувачений починаючи з травня 2023 в судове засідання жодного разу не з`явився. У 2023 році обвинувачений періодично подавав до суду заяви про відкладення розгляду справи з різних підстав. Станом на 02.10.2024 обвинувачений ухиляється від явки в судові засідання, змінив місце проживання та ухиляється від кримінальної відповідальності. Примусові приводи про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання не виконані. У зв`язку з цим прокурор подала до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 , яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, поклалася на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання прокурора, заслухавши думки учасників, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

За приписами, що містяться у п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на виклики до суду не з`являється, ухиляється від виконання приводів, що вказує на бажання останнього ухилитись від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що з 01.05.2023 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 прийняте до провадження судді ОСОБА_1 на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного у зв`язку з смертю головуючого по справі судді ОСОБА_6 . Розгляд справи розпочато спочатку. Підготовче судове засідання призначено на 20.06.2023. Починаючи з даного судового засіданні та у всі наступні підготовчі судові засідання обвинувачений жодного разу не з`явився. Він неодноразово звертався до суду з заявою про відкладення розгляду справи з різних сімейних обставин. Застосовані до обвинуваченого примусові приводи про доставку в судове засідання також виконані не були з різних причин, а саме: відсутність за місцем проживання, хвороба, відмова від захисника, зміна місця проживання.

Зокрема, на виконання ухвали суду від 28.12.2023 начальником відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надано відповідь, що відповідно до довідки № 186 старости с. Новоселиця Голованівського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_5 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 без реєстрації у власному будинку, який придбав.

На зазначену адресу судом двічі надсилались судові повістки про виклик в судові засідання до Черняхівського районного суду Житомирської області, однак, ОСОБА_5 до суду не з`являється, поштові конверти повертаються до суду з відміткою Укрпошти «адресат відмовився».

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не доставлений, причини неявки до суду не повідомив, суд 29.08.2024 постановив ухвалу про привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 02.10.2024, виконання якої доручив начальнику Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області. Вказана ухвала відділом не виконана.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий, а обвинувачений злісно ухиляється від явки до суду, суд з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження уважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане разом з цим клопотанням.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 42, 177, 188-191, 318, 323, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Голованівського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області (26500, Кіровоградська область, Голованівський район, с-ще Голованівськ, вул.Соборна, буд.28, E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до ст.191 КПК України затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до Черняхівського районного суду Житомирської області або закінчення шести місяців із дати її постановлення, та, зокрема, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянути в день його доставки (з`явлення) до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити начальнику Голованівського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області (26500, Кіровоградська область, Голованівський район, с-ще Голованівськ, вул.Соборна, буд. 28, E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - для виконання та процесуальному прокурору - для здійснення контролю.

Про виконання ухвали терміново повідомити Черняхівський районний суд Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_7