Єдиний унікальний номер: 343/1964/24
Номер провадження: 1-кп/343/133/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

25 вересня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду, матеріали кримінального провадження №1-КП/343/133/24 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 22.08.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надіїв Долинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонера, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

з участю: прокурора- ОСОБА_4

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

21.08.2023 приблизно о 16 год. 00 хв., в світлу пору доби водій ОСОБА_3 рухався автомобілем марки Мercedes-Вeпz, номерний знак: НОМЕР_1 (Долина - Хуст) проїзною частиною дороги по вулиці Данила Галицького в селищі Вигода, у напрямку руху до м. Долина, Калуського району Івано-Франківської області, яка призначена для руху у двох протилежних напрямках, які між собою розділено вузькою суцільною лінією.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного відповідною дорожньою розміткою та дорожнім знаком, що розташований навпроти будинку АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_3 проявив неуважність щодо зміни дорожньої обстановки, у результаті чого не помітив пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які розпочали перетинати проїзну частину дороги в межах пішохідного переходу, рухаючись з права на ліво відносно руху автомобіля ОСОБА_3 , не надав переваги в русі пішоходам, не обрав безпечну швидкість руху, при цьому маючи об`єктивну можливість виявити пішоходів та своєчасно відреагувати на зміну обстановки, внаслідок чого на пішохідному переході на своїй смузі руху допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішоходів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , кожен із яких отримав удар у ліву частину тулубу від якого втратили рівновагу та впали на площину асфальтного покриття дороги.

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив ряд вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

підпунктів «б», «д» пункту 2.3, згідно яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

пункту 12.3, де зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

пункту 18.1, яким передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В результаті невиконання водієм ОСОБА_3 вказаних вище вимог Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, а саме:

ОСОБА_7 у вигляді перелому ребер справа: з 3-го по 7-е, 10-го без зміщення, 8-го із зміщенням, зліва із 7-го по 10-те без зміщення, перелому лівого поперечного відростка 10-го хребця, перелому ліктьового відростка правої ліктьової кістки без зміщення, травми правого гомілково-ступневого суглоба з обширною мацерованою раною по зовнішній поверхні та переломом бічної кісточки без зміщення, які відповідно до висновку експерта, відносяться до тілесних ушкодження середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення та садна у волосистій частині голови, правого ліктьового суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

ОСОБА_8 , у вигляді перелому ребер справа 3,4,5,7-го без зміщення, 6-го із зміщенням, які відповідно до висновку експерта відносяться до тілесних ушкодження середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення та садна у волосистій частині голови справа, в ділянці правого плеча, в поперековій ділянці зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 (ордер серії АТ №1048656 а.с.19) заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за №0000342 від 22.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України (а.с.27-30).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що розуміє протиправність своїх дій, усвідомлює їх наслідки, у зв`язку з чим повністю відшкодував потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяну злочином шкоду, останні претензій до нього не мають. В стані алкогольного сп`яніння на час вчинення злочину він не перебував, однак не встиг зреагувати на зміну дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішоходів, внаслідок чого потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. Просив задоволити клопотання його захисника та відповідно до вимог ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілими, а провадження відносно нього закрити. Наголосив, що наслідки закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілими йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання на повторний виклик не з`явились, хоч про час та місце його проведення були належним чином повідомлені судом, подали заяви, згідно яких просять звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням. До суду, у зв`язку з поганим станом здоров`я, з`явитись не можуть. Їх інтереси буде представляти адвокат ОСОБА_5 (а.с.24-25).

Представник потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 ( ордер серії АТ №1046669 а.с.18), в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, інтереси яких він представляє, так як вони дійсно примирились, та підсудній усунув заподіяну шкоду (а.с.26).

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності,

обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілими та усунув заподіяну шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень ст.46 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, які злочином заподіяно моральну фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Ч.1 ст. 286 КК України передбачає міру покарання у вигляді: штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Дослідженими в судовому засіданні доказами також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий (а.с.31), тобто вчинив кримінальне правопорушення вперше, керував транспортним засобом, не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілими та усунув заподіяну шкоду.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягав на закритті провадження, відповідно до ст. 46 КК України.

Таким чином суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після вчинення кримінального правопорушення примирився з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усунув заподіяну шкоду, а стаття 46 КК України передбачає безумовне і обов`язкове звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності передбачених в даній статті підстав.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

В даному кримінальному провадженні понесено витрати на проведення експертиз в розмірі 7312.32 грн, які підтверджуються довідками про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000342 (а.с.39-41) , тому відповідно до ст. 124 КПК України, вказану суму слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст. 12, 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, 314, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 №0000342 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати:

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-23/10029-ІТ від 06.09.2023 у розмірі 2390.00 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 коп.;

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-24/5596-ІТ від 24.04.2024 у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесять одну) гривню 84 коп.;

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/109-24/10480-ІТ від 26.07.2024 у розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесять) гривень 48 коп.

Після набрання ухвалою законної сили зняти арешт з:

- автомобіля марки "Мercedes-Вeпz", державний номерний знак: НОМЕР_2 , 1989 року випуску, білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_2 який накладений згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2023 року в справі № 343/2049/23.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили :

- автомобіля марки "Мercedes-Вeпz", державний номерний знак: НОМЕР_2 , 1989 року випуску повернути законному власнику, ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: