Справа №463/7420/24
Провадження №1-кс/463/6606/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання

29 серпня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова

слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українки, громадянки України, уродженки м.Львова, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, згідно ст.89 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що 18 липня 2024 року, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресоюм.Львів, вул.Пасічна, 90, з метою подальшого зняття грошових коштів, незаконно привласнила знайдену нею банківську картку № НОМЕР_1 (НОМЕР_2 ) відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 , яку він попередньо загубив, та яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 реалізовуючисвій злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, під час дії воєнного стану на території України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, 18 липня 2024 року у період часу з 09:54 год по 09:55 год, перебуваючи в магазині «Напої і Тютюн» ФОП ОСОБА_7 за АДРЕСА_2 , використовуючи попередньо привласнену банківську картку потерпілого № НОМЕР_1 , яка емітована в АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_2 , викрала грошові кошти, розплатившись за товари двома транзакціями на загальну суму 163 грн.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 18 липня 2024 рокуу період часу з 09:54 год по 09:55 год., перебуваючи поблизу банкомата АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м.Львів, вул.Пасічна 92, використовуючи попередньо привласнену банківську картку потерпілого № НОМЕР_1 , яка емітована в АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_2 , викрала грошові кошти в розмірі 15 200 грн, шляхом їх зняття чотирьома транзакціями.

Також, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 18 липня 2024 року у період часу з 10:26 год по 10:28 год, перебуваючи поблизу банкомата АТ «ОщадБанк», що за адресою: м.Львів, вул.Пасічна 102, використовуючи попередньо викрадену банківську картку потерпілого № НОМЕР_1 , яка емітована в АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_2 , викрала грошові кошти, шляхом їх зняття двома транзакціями на загальну 20 000 грн.

Окрім того, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 18 липня 2024 рокуу період часу з 10:53 год по 11:02 год , перебуваючи у приміщенні банку АТ «ОщадБанк», що за адресою: м.Львів, вул.Пасічна 102, використовуючи попередньо викрадену банківську картку потерпілого № НОМЕР_1 , яка емітована в АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_2 , викрала грошові кошти, шляхом їх зняття через касу двома транзакціями на загальну суму 25 625 грн.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, 18 липня 2024 рокуу період часу з 14:26 год по 14:32 год перебуваючи поблизу банкомата АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м.Львів, вул.Зелена 147 використовуючи попередньо викрадену банківську картку потерпілого № НОМЕР_1 , яка емітована в АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку НОМЕР_2 , шляхом їх зняття двома транзакціями на загальну суму 3200 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 64 188 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Від прокурора та підозрюваної надійшли клопотання,в яких вони просять слухати вказане клопотання без їх участі та не заперечують проти його задоволення.

Оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаними вище злочинами з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України та розпочато кримінальне провадження №0002305від 27.07.2024.

29 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів за найважчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що дає підстави вважати, що вона може не з`являтись до органів досудового розслідування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків експерта та спеціаліста підшукувати осіб,які можуть надати вигідні їй неправдиві показання, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останньої запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_8 виконувати обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволити в повному обсязі.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 28 жовтня 2024 року включно або до кінця строку досудового розслідування, якщо він спливає раніше.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з населеного пункту де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1