Справа № 296/4107/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000109 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000109 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

04 червня 2024 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

29.07.2024 р. судом було розпочато з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, яке на даний час не завершено.

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 серпня 2024 року (включно), з можливістю внесення застави.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На даний час прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Наразі ризики, які враховувались судом при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не відпали.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду із клопотанням про зміну відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, дане кримінальне правопорушення було вчинене без застосування насильства, обвинувачений повністю визнає свою винуватість, тому не має на меті вчинення тиску на потерпілу та свідків, уникнення від правосуддя. Таким чином ризики, на які посилається прокурор, нічим не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання захисника.

Суд, розглянувши вказані вище клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжким, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в миісцях позбавлення волі, гнепоновлітня дитина обвинуваченого на даний час утримується іншою особою.

Крім того, в суду є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків з метою ухилення від відповідальності.

На даний час ризики, на підставі яких було відносно обвинуваченого Богунським районним судом м. Житомира обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави та ухвали Житомирського апеляційного суду не відпали та не зменшились.

На підставі викладено, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2, 615 ч.9 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого залишити без задоволення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню - у виді тримання під вартою, продовживши термін тримання на 60 діб, до 27 вересня 2024 року (включно).

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) грн., яку має право внести обвинувачений або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у визначеному розмірі до закінчення строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у визначеному цією ухвалою розмірі вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та у такому випадку покласти на нього такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

3) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1