Провадження № 11п/824/622/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0002830 від 21.06.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, до іншого суду, -

ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, яке, з посиланням на ухвалу суду від 01 листопада 2024 року, мотивоване тим, що за пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодінні чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, коштів які були перераховані за виконання робіт об`єкту «Капітальний ремонт скверу по вул. Симиренка між будинками № 5-в та № 7-а у Святошинському районі», що територіально знаходиться в Святошинському районі м. Києва , та відповідно до додатку до рішення Київської міської ради від 22.01.2015 № 34/899 «Вулиці міста Києва. Офіційний довідник» належить до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

В запереченнях на подання, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , просить у задоволенні подання відмовити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 повернути до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За загальними правилами, визначеними ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Крім того, особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК України, за змістом частини 9 якої в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 інкриміновано, що обіймаючи посаду начальника відділу інженерного супроводження та технічного нагляду КО «Київзеленбуд» він вчинив пособництво у вигляді приховування кримінального правопорушення - заволодіння чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, коштів які були перераховані за виконання робіт об`єкту «Капітальний ремонт скверу по вул. Симиренка між будинками № 5-в та № 7-а у Святошинському районі ».

З пред`явленого обвинувачення вбачається, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, умисно, з метою сприяння приховування кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме - грошовими коштами, виділеними з місцевого бюджету міста Києва у особливо великих розмірах, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в по зазначеному, закріпленому за ним об`єкту, а саме акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року.

Варто зауважити, що склад злочину, передбачений у ст. 191 КК, визначений законодавцем як матеріальний і вважається закінченим за ознакою «заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем» з моменту отримання можливості винною особою розпорядитися ним на власний розсуд.

У цій справі майнова шкода настала в момент перерахунку бютжетних коштів з рахунку КО "Київзеленбуд" на рахунок ТОВ "РІТЕЙЛ КОМПАНІ" та обвинувачений (якщо його винуватість буде доведено в установленому законом порядку) отримав можливість розпоряджатись цими коштами, а тому саме в цей момент злочин слід вважати закінченим.

Разом з тим, зі змісту обвинувального акту не встановлено конкретного місця, де обвинувачений ОСОБА_5 отримав можливість розпоряджатися вказаними коштами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місце знаходження юридичної особи, на рахунок якої перераховано гроші, а також місцерозташування об`єкту, акт виконаних робіт за яким підписав ОСОБА_5 , а саме "Скверу по вул. Симиренка між будинками № 5-в та № 7-а у Святошинському районі ", не є визначальним у цьому випадку.

З огляду на викладене, а також те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось Дарницьким управлінням поліції ГУ НП у м. Києві та закінчено затвердженням обвинувального акту прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва, що знаходиться у Дарницькому районі міста Києва, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 вірно скеровано саме до Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, обґрунтованих та визначених законом підстав для передачі цього кримінального провадження з одного суду до іншого в поданні не наведено, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0002830 від 21.06.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, до іншого суду - відмовити.

Головуючий:

Судді :