ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідства перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503 від 12.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 10.11.2023 в період часу з 11.00 по 13.00 годин, невстановлена особа, шляхом обману, подзвонивши з номеру НОМЕР_2 представившись співробітником служби безпеки АТ КБ "ПриватБанк", переконала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переказати грошові кошти з рахунків ОСОБА_5 на рахунки невстановлених осіб через термінал самообслуговування, чим заволоділа грошовими коштами в сумі 140524,8 грн., спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 (ЖЄО 24128 від 12.11.2023)

Під час досудового розслідування, в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 10.11.2023

приблизно об 10:41 годині йому на мобільний телефон надійшов виклик з номеру НОМЕР_2 , в цей час я перебував на СТО «Зігфрід» по вул. Сонячна Набережна в м. Дніпро, представились працівниками «ПриватБанку» та повідомили, що з мого рахунку є спроба несанкціонованого зняття коштів. Повіривши в зазначену інформацію, ОСОБА_5 повідомив, що ніяких переказів він не здійснює та не здійснював, після чого йому повідомили, то перетелефонують зі служби безпеки банку.

В подальшому йому надходили дзвінки з номерів міського сполучення з «ПриватБанк» де він підтверджував різноманітні операції та в подальшому надійшов виклик з номеру НОМЕР_3 який повідомив що являється працівником служби безпека «ПриватБанк» та що для збереження грошових коштів необхідно їх зняти в банкоматі та перерахувати на зазначені ним банківські рахунку. Повіривши в зазначену інформацію ОСОБА_5 направився до банкомату за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 2 ТЦ «Вавилон», де діяв за вказівкою чоловіка (шо представився службою безпеки «ПриватБанку»), а саме здійснював зняття коштів зі свого рахунку та в подальшому здійснював переказ грошових коштів через термінал на рахунок зазначений чоловіком. Таким чином ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 140 524 грн. на банківську картку шахрая № НОМЕР_4 ( рахунок НОМЕР_1 ) емітовану АТ КБ «Приватбанк».

Окрім того, згідно проведеного тимчасового доступу, встановлено, що банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_1 ), належить громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Так, враховуючи те, що на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 незаконно перераховувалися грошові кошти ошуканих громадян, зокрема потерпілого ОСОБА_5 - є достатні підстави вважати, що даний банківський рахунок, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Арешт вищевказаного банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За наведених підстав слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В порушення вимог частини другої статті 171 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено мету накладення арешту на банківський рахунок та грошові кошти в контексті того, що перерахування коштів здійснювалося 10.11.2023, тобто майже рік тому, при цьому ОСОБА_4 на рахунок якого ніби перераховувалися грошові кошти, не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим до клопотання не додано доказів того, що рахунок, який зазначений у клопотанні на даний час є актуальним та на ньому взагалі наявні грошові кошти.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору Вінницької окружної прокуратури Оксані КАМЕНЯР для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6