№ провадження 1-кс/646/2786/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 11.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області подано до суду клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001118 від 11.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. Згідно з клопотанням, 11.10.2024 о 21:19 надійшло повідомлення зі служби 102, про те , що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи здійснили підпал трансформаторної підстанції ТП955, власником якої є АТ «Харківобленерго».

В ході досудового розслідування, 12.10.2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події поруч з будинком що за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав слідчому наступні предмети : коричневу шапку, яку вилучено до картонної коробки, яку належним чином опечатано та підписано усіма учасниками слідчої дії; пластикову пляшку, яку вилучено до картонної коробки, яку належним чином опечатано та підписано усіма учасниками слідчої дії; коробок сірників, який вилучено до паперового пакету, який належним чином опечатано та підписано усіма учасниками слідчої дії.

Згідно допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що 11.10.2024, коли він зі своїми друзями підійшли до трансформатору, один з товаришів, а саме ОСОБА_6 сказав пройти подалі від трансформатора та стати на шухер та одягнути коричневу шапку, що вони в цей момент збиралися робити ОСОБА_5 , невідомо, вказану коричневу шапку раніше дав йому ОСОБА_7 , для того щоб він закрив очі в потрібний момент, коли ОСОБА_5 , стояв на шухері він побачив спалах з боку трансформатору та в цей момент його друзі, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали бігти в його сторону та схопили його за куртку щоб він також почав бігти, ОСОБА_5 , в цей час побачив як ОСОБА_6 зі своєї кофти яка була одягнута на ньому викинув пластикову пляшку яку було вилучено при огляді місця події, а коробок сірників йому не відомого кому належить. Власником коричневої шапки та пластикової пляшки є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 іфд 12.10.2024, коричневу шапку, вилучену до картонної коробки, яку належним чином опечатано та підписано усіма учасниками слідчої дії, пластикову пляшку, вилучену до картонної коробки, яку належним чином опечатано та підписано усіма учасниками слідчої дії та коробок сірників, вилучений до паперового пакету, який належним чином опечатано та підписано усіма учасниками слідчої дії, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчим зазначено, що оскільки вилучені предмети визнані речовими доказами стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, на них необхідно накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001118 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № №0001118 від 11.10.2024, відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 11.10.2024 о 21:19 надійшло повідомлення зі служби 102, про те , що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи здійснили підпал трансформаторної підстанції ТП955, власником якої є АТ «Харківобленерго».

12.10.2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події поруч з будинком що за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав слідчому наступні предмети : коричневу шапку, яку вилучено до картонної коробки, яку належним чином опечатано та підписано усіма учасниками слідчої дії; пластикову пляшку, яку вилучено до картонної коробки, яку належним чином опечатано та підписано усіма учасниками слідчої дії; коробок сірників, який вилучено до паперового пакету, який належним чином опечатано та підписано усіма учасниками слідчої дії.

Згідно допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що 11.10.2024, коли він зі своїми друзями підійшли до трансформатору, один з товаришів, а саме ОСОБА_6 сказав пройти подалі від трансформатора та стати на шухер та одягнути коричневу шапку, що вони в цей момент збиралися робити ОСОБА_5 , невідомо, вказану коричневу шапку раніше дав йому ОСОБА_7 , для того щоб він закрив очі в потрібний момент, коли ОСОБА_5 , стояв на шухері він побачив спалах з боку трансформатору та в цей момент його друзі, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали бігти в його сторону та схопили його за куртку щоб він також почав бігти, ОСОБА_5 , в цей час побачив як ОСОБА_6 зі своєї кофти яка була одягнута на ньому викинув пластикову пляшку яку було вилучено при огляді місця події, а коробок сірників йому не відомого кому належить. Власником коричневої шапки та пластикової пляшки є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 іфд 12.10.2024, коричневу шапку, вилучену до картонної коробки, яку належним чином опечатано та підписано усіма учасниками слідчої дії, пластикову пляшку, вилучену до картонної коробки, яку належним чином опечатано та підписано усіма учасниками слідчої дії та коробок сірників, вилучений до паперового пакету, який належним чином опечатано та підписано усіма учасниками слідчої дії, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 11.10.2024 року, постановою про визнання речовими доказами від 12.10.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив

Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 11.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 11.10.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме:

-коричневу шапку, яку вилучено до картонної коробки, яку належним чином опечатано та підписано усіма учасниками слідчої дії;

-пластикову пляшку, яку вилучено до картонної коробки, яку належним чином опечатано та підписано усіма учасниками слідчої дії;

-коробок сірників, який вилучено до паперового пакету, який належним чином опечатано та підписано усіма учасниками слідчої дії, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-якими особами.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному в «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1