overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2240/24
Провадження № 1-в/352/52/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

керуючись статтями 369, 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 74 Кримінального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2024 року у справі № 344/7732/24 за частиною четвертою статті 185 КК України, у виді позбавлення волі на 1 (один) рік та на підставі статті 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 вересня 2024 року о 16 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/280/21 Провадження № 1-кп/358/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримав матеріали кримінального провадження №0000021 від 27.01.2021 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2021 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 27.01.2021 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 р., головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_4 . Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстав для самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.,35,82,319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу по матеріалам кримінального провадження №0000021 від 27.01.2021 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2024 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7250/24
Провадження № 1-кс/524/2627/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

29 серпня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, зареєстрованому від 09 липня 2024 року за № 0001542 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Вільховатка, Кобеляцького району, Полтавської області, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, маючої на утриманні малолітню дитину,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 26 жовтня 2024 року включно в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 566/1067/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 11 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону звернувся в суд з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000129 від 11 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 11 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 11.30 годину 10 жовтня 2024 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3753/24
провадження № 1-кс/619/934/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Дергачі клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028від 05 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись статтями 131 - 132, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028від 05 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2024 року задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028від 05 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на мобільний телефон торгової марки Iphone 14 Pro Max в корпусі чорного кольору, чохлі фіолетового кольору, що поміщено до сейф-упакування ICR 0011870, який належить ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 , якому буде передано на відповідальне зберігання мобільний телефон торгової марки Iphone 14 Pro Max в корпусі чорного кольору, чохлі фіолетового кольору про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України та необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати особу, якій переданий вказаний мобільний телефон зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028від 05 жовтня 2023 року.

Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності прокурора, слідчого, адвоката під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 02.09.2024 о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8696/23
н/п 1-кс/953/6301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000108 від 26.01.2024,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текс ухвали буде оголошено 29.08.2024 року о 14-00год.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 00000108 від 26.01.2024 року за підозрою ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст.190 КК України до п`яти місяців, тобто до 31 жовтня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2810/24
Провадження1-кп/718/114/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" серпня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 22.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 22.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1561/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2024 року о 14 годині 50 хвилин.

Суддя:
Справа № 754/7653/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області Деснянський районний відділ відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.06.2023 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.345ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області Деснянський районний відділ звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав просив його задовольнити.

В суд ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року за ст.345ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Петраграніт» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2023 у рамках кримінального провадження № 0002286,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Петраграніт» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2023 у рамках кримінального провадження № 0002286.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Петраграніт» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2023 у рамках кримінального провадження № 0002286 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1543/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000792 від 16.07.2024, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 30.07.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив невідкладно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за № 0000792 від 16.07.2024, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 12-40 год. 29 серпня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.05.2024 року, про відмову у визнанні потерпілим, в межах кримінального провадження № 0000698 від 18.08.2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.05.2024 року, про відмову у визнанні потерпілим, в межах кримінального провадження № 0000698 від 18.08.2023 року.

Разом з тим, 29.08.2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.05.2024 року, про відмову у визнанні потерпілим, в межах кримінального провадження № 0000698 від 18.08.2023 року, без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_5 подано до суду заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.05.2024 року, про відмову у визнанні потерпілим, в межах кримінального провадження № 0000698 від 18.08.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.05.2024 року, про відмову у визнанні потерпілим, в межах кримінального провадження № 0000698 від 18.08.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1