Справа № 331/4672/22
Провадження № 1-кп/331/172/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 18.11.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта - базова загальна середня, сімейний стан - розлучений, має на утриманні малолітню дитину, обіймає посаду кур`єра на підприємстві ФОП «КОТО БАКР ІСМАТ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.02.2006 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 12.12.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 20.03.2009 року умовно-достроково, невідбутий строк: 07 місяців 04 дні;

- 22.07.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; звільнений 19.08.2010 року за відбуттям строку покарання;

- 07.01.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 30.07.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк: 01 рік 05 місяців 27 днів;

- 18.04.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кк України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, 18 листопада 2022 року о 09 годині 17 хвилин, знаходячись у торговому залі магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного магазину, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», сховавши до своєї наплічної сумки, а саме:молоко незбиране згущене Первомайськ з цукром, ємністю 370 грам, номер за описом 57810, у кількості 4 банок, вартістю 55 гривень 00 копійок за одиницю товару, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 220 гривень 00 копійок.

В цей час злочинні дії ОСОБА_4 були помічені охоронцем ТОВ «Вигідна покупка». ОСОБА_4 , в свою чергу, розуміючи те, що його злочинні дії носять відкритий характер, не реагуючи на вимогу охоронця зупинитись та повернути викрадене майно, утримуючи викрадене майно при собі, вибіг з приміщення магазину, однак біля будинку № 152 по проспекту Соборному в місті Запоріжжя був зупинений охоронцем ТОВ «Вигідна покупка».

Отже, ОСОБА_4 відкрито викрав майно магазину «Аврора» на загальну суму 220 гривень 00 копійок, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив у зв`язку з тим, що перебував у скрутному матеріальному становищі, викликаному збройною агресією РФ, внаслідок чого йому довелось залишити житло та позбутись стабільного заробітку.

Так, 18.11.2022 року, приблизно о 09-17 годині, перебуваючи в приміщенні магазину « Аврора », розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 152 , у нього виник умисел на викрадення згущеного молока, на придбання якого грошових коштів у нього не було. З цією метою він підійшов до торговельних полиць з товаром, де взяв чотири банки згущеного молока, які сховав у сумку. Після цього швидким кроком він почав покидати приміщення магазину, проте його дії були помічені працівником охорони магазину, який почав вимагати, щоб він зупинився. Через деякий час охоронець наздогнав його та зупинив разом з викраденим майном. В подальшому він був переданий працівникам поліції, які доставили його до відділу поліції.

Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, влаштувався на роботу, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

Представник потерпілої особи ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (а.п. 25).

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що підтверджують вартість викраденого майна та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно довідки про ціни на товар від 18.11.2022 року, вартість чотирьох банок молока незбираного згущеного «Первомайськ з цукром» ємністю 370 г. складає 220 гривень (а.п. 175).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, офіційно працевлаштований кур`єром на підприємстві ФОП «КОТОБ АКР ІСМАТ», у зв`язку з чим має стабільне та законне джерело доходу, має статус внутрішньо переміщеної особи, має постійне місце проживання в м. Запоріжжі, як за місцем роботи, так і за місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку, має стійкі соціальні зв`язки, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, став на шлях виправлення, влаштувався на роботу, у зв`язку з чим не має наміру продовжувати злочинну діяльність, заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілому не завдано.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, оскільки його дії не були поєднані із застосуванням будь-якого насильства, заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим представник потерпілої особи не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, суспільна небезпека дій обвинуваченого є мінімальною (вартість викраденого майна становить 220 гривень), усвідомлення обвинуваченим протиправності своєї поведінки, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покаранняіз застосуванням положень ст. ст. 69, 75 КК України без ізоляції його від суспільства, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того суд враховує, що відсутність з моменту вчиненого діяння до сьогоднішнього дня будь-яких нових кримінальних правопорушень, свідчить про позитивну динаміку зміни посткримінальної поведінки обвинуваченого та можливість застосування більш м`якого кримінального покарання.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2023 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 3 (трьох) років - не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- молоко незбиране згущене Первомайськ з цукром, ємністю 370 грам, номер за описом 57810, у кількості 4 банок, які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Вигідна покупка» - залишити у законного власника за належністю (а.п 183-185).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1