Справа № 303/7066/24
Провадження 1-кп/303/565/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №0000152 від 16 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шостакове Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2024 року близько 16 години, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив словесну сварку з односельчанином ОСОБА_4 , в ході якої діючи з прямим умислом, лівою рукою, стиснутою в кулак, наніс ОСОБА_4 5-ть послідовних ударів по правій стороні обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця у правій орбітальній області та садна в області спинки носу, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.

Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок ударно-травматичної дії твердим тупим предметом, садна - за механізмом удару-тертя, синці - за механізмом удару, яким можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, та не є характерними внаслідок падіння з висоти власного зросту. За давністю виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 15 серпня 2024 року.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого, що була складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, а також заява потерпілого ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд частково дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР, згідно якого, сектором дізнання ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000152 від 16.08.2023 за ч.1 ст. 125 КК України; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2024, висновок експерта № 203/2024 від 20 серпня 2024 року та ін.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При призначені покарання обвинуваченому суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів проти власності, двічі відбував покарання у місцях позбавлення волі, судимості за злочини не зняті та не погашені, що свідчить про стійкість його злочинного умислу, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини у справі, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382, ч.9 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохста) годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1