Справа №705/6180/24
1-в/705/584/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника ДУ «СВК №92» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2024 у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про приведення у відповідність вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2024, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді його клопотання покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки сума вчинених ним крадіжок перевищує розмір двох неоподатковуваних мінімумів громадян, який був встановлений на час крадіжок.

Представник ДУ «СВК «92» в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Від представника спостережної комісії надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Прийнявши до уваги думку учасників справи, дослідивши матеріали подання та особової справи на ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України. За вказаним вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання призначено за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2023. За вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2023, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2022.

Відповідно до вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2023 ОСОБА_3 28.01.2023 викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно на суму 3500 грн.

Відповідно до вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2023 ОСОБА_3 12.10.2022 викрав у магазині «Манго Танго» майно на суму 5200 грн.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2024 набрав законної сили 02.04.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення ч. 2 ст. 4 КК України та ч. 1 ст. 5 КК України, таємне викрадення чужого майна на час, до якого відносять інкриміновані ОСОБА_3 діяння за фактом крадіжок, вчинених ним 14.03.2022 на суму 5200 грн. та 28.01.2023 на суму 3500 грн. не підпадають під кваліфікацію ні частини 1 ні частини 2 ст. 51 КУпАП, адже розмір вчинених ним крадіжок перевищує розмір двох неоподатковуваних мінімумів громадян, який був визначений станом на час вчинення крадіжок.

Зазначене узгоджується з позицією викладеною у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

З урахуванням вище викладеного клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2024 у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1