У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Закарпатській області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськранного суду Закарпатської області від 23 лютого 2024 року, про розстрочку несплаченої суми штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вказаним поданням.

Подання мотивовано тим, що 30.05.2024 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження № 308/18960/23 від 10.05.2024 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2024 року (вирок набрав законної сили 25.03.2024 року), відносно громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00грн та був прийнятий до виконання.

У поданні вказано на те, що 30.05.2024 року вищевказаному громадянину у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про те, що згідно статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, що встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу необхідно повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Як вказано у поданні, на адресу місця проживання гр. ОСОБА_4 працівником підрозділу пробації був надісланий виклик поштовим зв`язком у відповідності до додатку 5 (пункт 7 розділу III) Наказу Міністерства юстиції України від 10.01.2023 року за № 154/5 «Про затвердження Змін до Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу» Наказу Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року № 1301/5.

Окрім того, у поданні вказано на те, що станом на 30.05.2024р. від ОСОБА_4 підтверджуючого документу про сплату штрафу не отримано.

З урахуванням викладеного, покликаючись на частини першу та третю статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України провідний інспектор просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

У судове засідання прокурор не з`явилася повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду подання. При цьому, до суду надійшла заява про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду подання. До суду надійшло клопотання в якому представник пробації просить: з метою дотримання дій під час дії «Воєнного стану» на території України, прошу Вас вказане подання задовольнити та розглянути без участі представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації». Одночасно повідомляє, що органом пробації не отримано квитанцію про сплату штрафу ..

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Згідно наявної в матеріалах подання заяви просить суд розстрочити йому сплату штрафу, розгляд справи провести без його участі.

Частиною 4 ст. 539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведення судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою. У зв`язку з чим приходжу до висновку про розгляд клопотання у відсутності учасників провадження.

Дослідивши матеріали подання, матеріали справи №308/18960/23, приходжу до наступного висновку:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Станом на день звернення до суду із даним поданням, а також на день його розгляду орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Разом із тим, як встановлено матеріали подання містять письмові пояснення ОСОБА_4 , віл 02.09.2024 р., надані ним у Ужгородському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області. Згідно який, останній вказав, що не ухиляється від сплати штрафу призначеного йому вироком суду, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем просить розстрочити суму штрафу в розмірі 17 000 грн.

Також суд враховує, що інформації Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання засудженим доходів, визначений пунктом 12 розділу III Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, відповідно до Наказу із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 154/5 від 10.01.2023 року, вбачається, що у ОСОБА_4 за період І кварталу 2023 року по І квартал 2024 року відсутні відомості джерела виплачених доходів.

Відповідно до ч.1,3 ст.26 Кримінально-виконавчогокодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.5 ст.53 Кримінального кодексу України,у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: у1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; у2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

З урахуванням вище викладеного, те, що засуджений не має матеріальної змоги оплати всю суму штрафу відразу, його заяву про розстрочення суми штрафу, та те, що ним на день розгляду подання не сплачено штраф, а саме 17000 грн., суд приходить до висновку про можливість задоволення подання та розстрочення несплаченої суми штрафу в розмірі 17 000 грн. строком на шість (6) місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Закарпатській області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськранного суду Закарпатської області від 23 лютого 2024 року, про розстрочку несплаченої суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ужгородського міськранного суду Закарпатської області від 23 лютого 2024 року, до покарання у вигляді штрафу, несплачену суму штрафу у розмірі 17 000 грн. на 5 (пять) місяців із виплатою частинами, а саме: по 3 400 гривень ( три тисячі чотириста гривенть) щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1