overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисника та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

До заяви, яка надійшла до суду, додано заяву та клопотання директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336, 507 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд заяви директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2024 року на 09 год. 50 хв.

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 09 год. 50 хв. 15 листопада 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Судове засідання проводити з режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене із заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 від 22.07.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України, та за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене із заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 від 22.07.2024 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 22.07.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України, та за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, до 4 місяців, тобто до 13.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст Ухвали буде оголошено 12.11.2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/291/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулася засуджена ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до неї положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», у зв`язку з цим просила перерахувати строк її попереднього ув`язнення з дня затримання по день набрання вироком законної сили з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з інформацією ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 03.06.2024 № У-3412 ОСОБА_2 засуджена Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, рахується за Солом`янським районним судом м. Києва.

Як свідчить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2024, яким ОСОБА_2 засуджена, судом обговорювалося питання обчислення строку відбування призначеного покарання.

Отже, ініційоване засудженою питання вирішене судом, який ухвалив вирок щодо ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши клопотання та додатково отримані дані, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (у ред. Закону України від 26.11.2015 № 838

-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 № 223 20/04 питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як свідчать наявні у суду дані, ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є установою, де засуджена відбуває покарання.

Приймаючи до уваги, що засуджена не відбуває покарання в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», ініційоване нею питання не віднесене до компетенції Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки розгляд цього клопотання належить до повноважень суду за місцем відбування засудженою покарання.

Зазначений висновок має наслідком поверненням клопотання заявниці з роз`ясненням передбаченого законодавством порядку його подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 повернути заявниці, роз`яснивши, що розгляд такого клопотання віднесений до компетенції місцевого суду за місцем виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж семи днів з дня її прийняття через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1546/24
Номер провадження 1-кп/950/270/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000004 від 12.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2022 року відмовити.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні задовільнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України повернути прокурору.

Ухвала суду в частині повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

Судді:

ОСОБА_10
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року м.Рівне

Справа № 569/17411/24

Провадження № 11-сс/4815/319/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

слідчого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцї з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2024 року, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою до 23 листопада 2024 року з визначенням застави в розмірі 242 240 грн, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 08 листопада 2024 року

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 570/3179/24

Провадження № 11-кп/4815/631/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ «Городоцький виправний центр №131».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ«Городоцький виправний центр №131».

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 08 квітня 2025 року.

Доручити адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр №131» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Городоцький виправний центр №131» встановити особу обвинуваченого і вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 910/304/19
Провадження № 1-кп/910/55/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 листопада 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання представника заставодавця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення застави задовольнити.

2.Повернути ОСОБА_1 кошти у сумі 300 000 (триста тисяч) грн, які сплачені ним як застава за ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 760/2180/19 (провадження 1-кс/760/1851/19), згідно з квитанцією № СВ01105209/1 від 04.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 50 хв 08.11.2024
Провадження №11-сс/801/852/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2024 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000339 від 01.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_7 задовольнити частково. Накласти арешт на: банківські карти: Приватбанк: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; АТБ: НОМЕР_4 ; Монобанк: НОМЕР_5 ; МТБ банк: НОМЕР_6 ; Монобанк: НОМЕР_7 ; Креді агріколь банк: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; Ощадбанк: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 : НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; Альянс: НОМЕР_19 ; а-банк: НОМЕР_20 ; Юнексбанк: НОМЕР_21 ; Акордбанк: НОМЕР_22 ; Асвіобанк: НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; Укргазбанк: НОМЕР_25 ; Альфабанк: Комінбанк: НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; Пумб: НОМЕР_29 ; мобільний телефон «Nokia» із абонентським номером НОМЕР_30 ; планшетний пристрій «Samsung», серійний номерR52G317MDJB; два флеш носії «Арасег» та «Sanpisk»; мобільний телефон «Iphone» у корпусі синього кольору.

Відмовити в накладенні арешту на готівкові грошові кошти: банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 130 шт.; банкнота номіналом 5 доларів США у кількості 1 шт. (усього 13005 доларів США); банкноти номіналом 50 євро у кількості 4 шт.; банкноти номіналом 100 євро у кількості 77 шт.; банкноти номіналом 10 євро у кількості 3 шт.; банкнота номіналом 5 євро у кількості 1 шт. (усього на суму 7935 євро).; банкноти номіналом 500 гривень у кількості 858 шт.; банкноти номіналом 1000 гривень у кількості 49 шт.; банкноти номіналом 200 гривень у кількості 401 шт.; банкноти номіналом 100 гривень у кількості 5 шт. (усього на суму 558700 гривень). Зобов`язати слідчого повернути зазначені готівкові кошти ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2024 року об 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 554/7288/22

провадження № 51-1410 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 липня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дубно, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3-х років 2 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та у суду відсутні дані про те, що він про час та дату касаційного розгляду повідомлений належним чином.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_6 бажає бути присутнім під час касаційного розгляду, Суд, заслухавши також думку прокурора про неможливість здійснення касаційного розгляду за наведених обставин, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд провадження на іншу дату.

Керуючись статтею 434 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 липня 2023 року відкласти на 10 год 21 листопада 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 202/3884/23

Провадження № 51-3755 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 жовтня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за її участю між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2024 року на 15:00 год. 11 грудня 2024 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_2 11 грудня 2024 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_2 11 грудня 2024 року о 15:00 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/961/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001618 від 05.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001618 від 05.10.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001618 від 05.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 15 січня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1