Справа № 589/6006/23
Провадження № 1-в/589/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого вироком Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 24.11.2023 за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) місяців арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2023 у справі № 589/6006/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

26.03.2024 на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 450 від 05 липня 2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ відповідно до рішення зборів суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 7 від 27.06.2024, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 ..

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання засуджений не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали, які до неї долучено, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За правилами ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджено вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2024 замінено невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2023 року у виді 01 місяця 07 днів арешту на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 02 місяця 14 днів та 05.04.2024 останній звільнений з арештного дому.

За таких обставин, судом встановлено відсутність всякого роду сумнівів або протирічь при виконанні вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2023.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1