Провадження № 1-кп/554/357/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, з повною загальною середньою освітою, не працює, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із попередньо визначеною заставою в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 30 280 грн.

Захисник заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачена зазначила, що сторона обвинувачення формально перераховує ризики, передбачені КПК України, жодних підтверджуючих доказів, які б доводили бажання обвинуваченої переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення на думку обвинуваченої суду не н9адано.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченої дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу.

Ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності, виправдовуючи подальше застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд оцінює наступну сукупність обставин: що обвинуваченій інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, нетяжкий злочин, а також, суд враховує те, що обвинувачена переховувалася від суду, не повідомляла суд про місце свого фактичного перебування, була оголошена в розшук, ризики, наведені прокурором знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2024 р. обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.07.2024 р. апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 задоволено. Постановлено нову ухвалу, якою обрано обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.07.024 р. та визначено в якості альтернативного запобіжного заходу ОСОБА_6 заставу у розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194КПК України.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до часини 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З аналізу вищезазначених норм права випливає, що при продовжені строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд знову не застосовує запобіжних захід, а лише його продовжує. Обов`язок суду знову визначати розмір застави при продовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не передбачений діючим законодавством, застава була визначена при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у обвинуваченого є можливість у будь-який час внести раніше визначену суму застави при продовженні строків тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 182, 194, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 21.09.2024 року та вважати, що в якості альтернативного запобіжного заходу ОСОБА_5 діє застава у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 30 280 гривень.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь - який момент внести вищезазначену заставу.

В разі внесення застави покласти на обвинувачену такі обов?язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз?яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув?язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув?язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у цій ухвалі, обвинувачена зобов?язана виконувати покладені на неї обов?язки, пов?язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв?язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1