Справа № 464/7464/24
пр.№ 1-кс/464/1502/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якого знаходяться речі та документи, Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

У клопотанні слідчого СВ ВП №2 ЛПУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженому з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , ставиться питання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме: проектно-кошторисної документації зі всіма змінами по об`єкту «Капітальний ремонт доріг і тротуарів на АДРЕСА_1 (перша черга)»з усіма коригуваннями; усіх документів, що стосуються технічного нагляду по означеному об`єкту з усіма коригуваннями (договір про здійснення технічного нагляду, акти виконання робіт, платіжні доручення, додаткові договори та угоди, та інші); усіх документів, що стосуються авторського нагляду по цьому об`єкту з усіма коригуваннями (договір про здійснення авторського нагляду, акти виконання робіт, платіжні доручення, додаткові договори та угоди, та інші); договору підряду № 373 від 26.10.2021, який укладався між ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з додатками до нього та додатковими договорами; актів прийняття виконання робіт з додатками по договору підряду № 373 від 26.10.2021; платіжних доручень до договору підряду № 373 від 26.10.2021; висновку експерта щодо проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт доріг і тротуарів на АДРЕСА_1 (перша черга)» з усіма коригуваннями; календарного графіку виконання робіт по такому об`єкту; відомостей ресурсів по об`єкту; інших документів, які стосуються виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт доріг і тротуарів на АДРЕСА_1 (перша черга)», які знаходяться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що в провадженні СВ ВП № 2 ЛПУП №2 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000093 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що із інформації, яка є у відкритому доступі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , 26.10.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір підряду №373 на об`єкт «Капітальний ремонт доріг і тротуарів на АДРЕСА_1 (перша черга)». Згідно з звітом про виконання договору про закупівлю

ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартість виконаних робіт становить 8 360 413,20 грн, які були сплачені за рахунок коштів місцевого бюджету. Із досліджених матеріалів вбачається можливе внесення невстановленими службовими особами завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів під час виконання робіт із капітального ремонту доріг та тротуарів на АДРЕСА_1 за вказаним вище договором.

Орган досудового розслідування вважає, що в діях службових осіб замовника ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть вбачатись ознаки кримінальних правопорушень, а тому з метою підтвердження або спростування відомостей, наявних у матеріалах вказаного кримінального провадження, щодо підроблення службовими особами документації по ремонту об`єкту «Капітальний ремонт доріг і тротуарів на АДРЕСА_1 (перша черга)» за договором підряду № 373 від 26.10.2021, виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи, результати якої встановлять важливі обставини у даному кримінальному провадженні, для проведення якої необхідні документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення, в яких останній проти вжиття заходів кримінального провадження заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання. Вважає подане слідчим клопотання недостатньо обґрунтованим, оскільки, як випливає з його змісту, про висновок щодо можливого внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів свідчать результати дослідження тих матеріалів, які вже є у слідчого, відтак у доступі до інших документів немає потреби. При цьому, якщо орган досудового розслідування потребує вилучення оригіналів доданих до клопотання документів, то клопотання має обмежитись лише цими документами.

Під час розгляду слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Разом з цим, вказав, що в тимчасовому доступі до оригіналів документів авторського нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт доріг і тротуарів на АДРЕСА_1 (перша черга)» відпала потреба, оскільки такі у володінні товариства відсутні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 подані раніше заперечення підтримав, просив відмовити у задоволенні клопотання. Додатково зазначив, що документів щодо здійснення авторського нагляду по об`єкту в товариства немає, оскільки такі зберігаються у замовника. Вказав про необхідність надання тимчасового доступу саме до чіткого переліку документів. Окрім цього, пояснив, що товариство може надати тимчасовий доступ до оригіналів документів шляхом ознайомлення з ними, проте категорично заперечив щодо вилучення оригіналів таких документів чи їх копій.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За умовами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, в ході розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, на переконання слідчого судді необхідно надати доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх належним чином засвідчених копій, однак без вилучення їх оригіналів, оскільки слідчим не надано доказів необхідності вилучення цих документів саме в оригіналі, зокрема, не долучено постанови про призначення будівельно-технічної експертизи, клопотань експерта про надання оригіналів відповідних документів.

Разом з тим, відсутні підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до «усіх документів» та «інших документів», які стосуються виконання робіт, здійснення технічного та авторського нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт доріг і тротуарів на АДРЕСА_1 (перша черга)», що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на положення вимог п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, оскільки такі вимоги не визначають чітких меж такого тимчасового доступу та конкретного переліку речей або документів.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

- проектно-кошторисної документації зі всіма змінами по об`єкту «Капітальний ремонт доріг і тротуарів на АДРЕСА_1 (перша черга)» з усіма коригуваннями (за наявності такої в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);

- документів, що стосуються технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт доріг і тротуарів на АДРЕСА_1 (перша черга)» з усіма коригуваннями, зокрема, договору (угоди) про здійснення технічного нагляду, додаткових договорів (угод) до нього, актів виконання робіт, платіжних доручення;

-договору підряду № 373 від 26.10.2021, який укладався між ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з додатками до нього та додатковими договорами;

-актів прийняття виконання робіт з додатками по договору підряду № 373 від 26.10.2021;

-платіжні (банківські) документи про рух грошових коштів по договору підряду № 373 від 26.10.2021;

-висновку експерта щодо проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт доріг і тротуарів на АДРЕСА_1 (перша черга)» з усіма коригуваннями (за наявності такого в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);

-календарного графіку виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт доріг і тротуарів на АДРЕСА_1 (перша черга)».

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення (ст. 164 КПК України).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повне судове рішення складено 15.11.2024.

Слідчий суддя Володимир ЖИЛА