ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/204/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1204/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.309 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 березня 2024 року стосовно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000162 від 10.05.2023 -,

в с т а н о в и л а:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11 березня 2024 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою базовою освітою, не одруженого, не працюючого, який раніше судимим не був, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, відповідно до статті 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, скасувати, у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме статті 75 КК України, що потягло за собою невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Постановити новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за частиною 3 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Розгляд апеляційної скарги призначено: на 10:00 годину 24.07.2024; 11:30 годину 14.08.2024, 11:00 годину 23.10.2024, про що повідомлено учасників судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленим про дату та час апеляційного розгляду в жодне судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду, та просила постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_9 до Харківського апеляційного суду з метою розгляду поданої прокурором апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, захисника, який не заперечував проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи положення частини 1 статті 323 КПК України суд апеляційної інстанції вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, апеляційний розгляд слід відкласти, постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 до Харківського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Керуючись частиною 2 статті 140, статтями 142, 323, 405 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкласти судове засідання на 11 годину 50 хвилин 20 листопада 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Харківського апеляційного суду на 11 годину 50 хвилин 20 листопада 2024 року (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань № 14).

Виконання приводу доручити Чугуївському районному управлінню поліції ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: