Справа № 461/3673/24
Провадження № 1-кс/461/4863/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

12.08.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №№0000079 від 22.03.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України, погодженим прокурором Львівсьї спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 , про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зможе забезпечити контроль за місцем перебування ОСОБА_4 та забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтриамв.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили, вважають, що домашній арешт в нічний час доби буде достатнім запобіжним заходом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№0000079 від 22.03.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», який введений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі - Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, за невстановлених органом досудового розслідуванням обставин (час та місце), однак не пізніше 17.03.2024, вирішила створити злочинну групу, протиправна діяльність якої полягала у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 17.03.2024, залучила до такої протиправної діяльності ОСОБА_8 , надаючи їй поради та вказівки щодо місця та часу перетину кордону, а також знаючи, що такі особи не будуть повертатися на територію України, вирішили за неправомірну вигоду в сумі 17 000 доларів США, організувати незаконний перетин державного кордону України ОСОБА_10 за наступних обставин.

У невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 17.03.202^ ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , виконуючи відведену їй роль, як полягала у забезпеченні пошуку осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, в ході телефонної розмови із ОСОБА_10 повідомила останньому про можливість перетину ним державного кордону України, за грошову винагороду.

В подальшому, 24.03.2024 ОСОБА_8 , засобами телефонного зв`язку, повідомила ОСОБА_4 про ОСОБА_10 , як особу, яка має намір виїхати за межі України.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення особи через державний кордон України, ОСОБА_4 , діючи в склад групи, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин надала ОСОБА_8 вказівки щодо шляхів можливого перетину державного кордону України, зазначивши при цьому> що вартість таких послуг становитиме 17 000 доларів США.

В подальшому, 27.03.2024 близько 15:30 год. ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй роль, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , попередньо домовившись і ОСОБА_10 , зустрілась і і останнім, неподалік Новояворівської міської ради, що по АДРЕСА_2 з метоп з`ясування обставин можливості перетину ним державного кордону України, під час дії воєнного стану на території України, до інших країн Європейського Союзу. В ході розмові між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , по заздалегідь узгодженому плану, повідомила ОСОБА_10 два варіанти можливості перетину ним державного кордону України, один з яких полягав ; виготовленні фіктивних медичних документів, які дають право відстрочки від мобілізації та перетину державного кордону, другий у забезпеченні безперешкодного перетин; державний кордону України в межах пункту пропуску, а також повідомила про необхідність надання їй грошових коштів у сумі 17 000 доларів США за незаконне переправлення його через державний кордон України, зазначивши при цьому, що перш; частину грошових коштів в якості авансу у сумі від 10 000 доларів США він повинен передати їй у найближчий період часу, а другу частину грошових коштів у сумі до 7 000 доларів США - безпосередньо після перетину державного кордону України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, неодноразово запевняла у виконанні взятих на себе зобов`язань, сприянням в безпечному перевезені ОСОБА_10 до обумовленого місц перетину кордону та забезпечення відповідного «коридору» для безперешкодного перетину державного кордону України та висловила вимогу про передачу їй частині грошових коштів за проведену нею роботу по сприянні в незаконному перетині ОСОБА_10 державного кордону України.

08.05.2024, близько 11:25 год. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , попередньо домовившись зустрілись на території скверу, що навпроти Новояворівської міської ради, що по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_11 пред`явив ОСОБА_8 паспорта громадянина України для виїзду за кордон та передав останній неправомірну вигоду в сумі 11 000 доларів США, що згідно довідки НБУ станом на 08.05.2024 становить 432 190 гривень, як аванс від попередньо обумовленої суми розмірі 17 000 доларів США, для подальшої їх передачі ОСОБА_12 у м. Тернопіль, з організацію незаконного перетину ОСОБА_13 державного кордону України обумовлений вище спосіб, після чого ОСОБА_8 була затримана працівниками правоохоронних органів, а сума неправомірної вигоди вилучена під час проведення слідчих дій.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осі корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України.

09.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами та матеріалами виконання доручень оперативними працівниками УСБУ у Львівській області, показаннями додатковими показаннями свідка ОСОБА_10 , матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів та імітаційних засобів, протоколом затримання ОСОБА_8 в ході якого вилучено попередньо ідентифіковані імітаційні засоби, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 необхідно обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням, оскільки вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, дає підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_14 вчинено в складі організованої групи, з корисливих мотивів, а також зважаючи на значну суспільну небезпеку інкримінованих йому злочинів, орган досудового розслідування прийшов до висновок про наявність передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наведених ризиків.

З огляду на викладене, враховуючи особу ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 години наступної доби, терміном на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи чи проживання;

- не залишати з 22:00 години по 06:00 години наступної доби місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 10.10.2024 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1