overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4426/24
Номер провадження 1-в/585/281/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про пом`якшення покарання відповідно до Закону № 3886-ІХ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про пом`якшення покарання відповідно до Закону № 3886-ІХ.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про пом`якшення покарання відповідно до Закону № 3886-ІХ, яке призначено на 13 січня 2025 року на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК (№56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, захисника, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 943/1513/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1030/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 листопада 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Буського районного суду Львівської області від 10 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_6 ,-

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Буського районного суду Львівської області від 10 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України змінити в частині вирішення долі речового доказу.

Виключити з резолютивної частини вироку покликання на знищення речових доказів - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії 12 СВ №001949 від 16.09.2019, видане на ім`я ОСОБА_6 .

Речові докази:

посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , що зберігається в опечатаному сейф-пакеті експертної служби №3856037 залишити при матеріалах кримінального провадження;

свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії 12 СВ №001949 від 16.09.2019, видане на ім`я ОСОБА_6 , що зберігається в опечатаному паперовому конверті при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 25.11.2024 р. о 14.20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 946/9874/24
Провадження № 1-кс/946/3077/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 року в канцелярії суду зареєстрована скарга ОСОБА_2 , якою вона просить: зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання від 05.12.2024 року, подане по кримінальному провадженні № 50000622 (справа №946/9874/24).

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні діїта враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 16.12.2024 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , її представника адвоката ОСОБА_3 , представника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 , начальнику СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7529/24
Номер провадження:1-кс/521/3684/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000222 від 25.03.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 182, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000222 від 25.03.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком 14 /чотирнадцять/ днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2024 року.

Відповідно до ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Голові Одеського апеляційного суду
Провадження №1-кп/523/1635/24
про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду
10.12.2024 м. Одеса
Призваний на військову службу за мобілізацією солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, всупереч вимог ст.65 Конституції України, п.4 ч.1, п.1-3 ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.9,11,16,58,59,127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не пізніше 23 години 00 хвилин 30 листопада 2023 року, без поважних причин самовільно залишив місце проходження військової служби за місцем постійної дислокації зазначеної військової частини: Херсонська обл., Бериславський р-н (більш точна адреса не розголошується у зв`язку із введеним на території України воєнним станом) та перебував за межами військової частини до 25 вересня 2024 року, проводячи цей час на власний розсуд та не пов`язуючи його з обов`язками військової служби.
Прокурором, за згодою сторони захисту заявлене усне клопотання про направлення даного обвинувального акту до Великоалександрівського районного суду Херсонської області у зв`язку із його непідсудністю Суворовському районному суду м. Одеси.
Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення (ч.1 ст.32 КПК України), тобто в даному випадку суд першої інстанції, до підсудності якого віднесено розгляд справ про кримінальні правопорушення, вчинені на території Бериславського р-ну, Херсонської області.
В силу положень ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін.
Таким чином Суворовський районний суд м. Одеси не має процесуальних повноважень для розгляду та вирішення відповідного клопотання прокурора.
На підставі викладеного прошу Вас розглянути клопотання прокурора про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження до Великоалександрівського районного суду Херсонської області.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 166/1508/24
Провадження 1-кп/166/120/24

Ухвала

іменем України

09 грудня 2024 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні,в режимі відеоконференції, клопотання прокуророа доручити органу досудового розслідування провести слідчу дію із залученням спеціаліства у кримінальному провадженні №0000114 від 11.09.2024 року , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - СВ відділення Ковельського РУП ГУНП у Волинській області провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 прокурорів Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчих СВ відділення поліції № 2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом відтворення дій (способів та методів) обвинуваченого ОСОБА_4 з використацням комп`ютерної техніки (ноутбука, знакодрукуючого пристрою тощо ) тощо) для можливості виготовлення ним посвідчення тракториста-машиніста категорії "А1, А2" серії НОМЕР_1 із залученням старшого спеціалі ста - криміналіста СВ ВП № 2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 для отримання довідки з питань, що належать до сфери її знань

Судове засідання відкласти на 13:30 год 27 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 11:50 год 10.12.2024

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2765/24
Провадження №1-в/190/497/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. - 07 січня 2025 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 .

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7437/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 06.12.2024 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314 ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України 29.01.2025 року 10:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

Справа №344/71/20

Провадження № 1-кп/348/54/24

10 грудня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області питання щодо застосування приводу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Отинія, Коломийського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України ( в редакції від 18.02.2016),

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

в судове засідання без поважних причин не з`являється свідок ОСОБА_6 . Привід свідка не виконано.

Прокурор подав клопотання щодо застосування приводу до вказаного свідка повторно у судове засідання. Інші учасники проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід у судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід у судове засідання на 10.00 годину 18.12.2024 свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України. Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1917/24
провадження № 1-кп/368/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000056 від 05.11.2024 року, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 11 год. 30 хв. " 10 " січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.11.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.11.2024.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України на 08 годину 45 хвилин 03 грудня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1957/24
Провадження № 1-кс/539/997/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора/слідчого/ дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність прокурора/слідчого/ дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.11.2024 року справа за скаргою ОСОБА_2 була передана на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст.303 КПК України.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора/слідчого/ дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора/слідчого/ дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 20 хв. 11 грудня 2024 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про розгляд справи повідомити скаржника та Лохвицький РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1