Провадження №11-сс/801/659/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

з участю: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2024 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , на строк 60 днів до 14.10.2024 в межах строку досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, мотивуючи його тим, що з проголошеної резолютивної частини ухвали йому невідомі були мотиви постановленого слідчим суддею рішення, а копію повного тексту ухвали він отримав 22.08.2024. У зв`язку з цим, вважає причини пропуску для звернення з апеляційною скаргою поважними.

Заслухавши доповідь судді, адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, прокурора ОСОБА_7 , який не вбачав підстав для його задоволення, перевіривши доводи клопотання та матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , а тому відлік строку оскарження ухвали слідчого судді для нього починається з дня оголошення резолютивної частини ухвали та останнім днем подачі апеляційної скарги є 21.08.2024, однак він апеляційну скаргу подав лише 26.08.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Поважних причин, які б стали підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді адвокатом ОСОБА_5 не зазначено.

Згідно судової практики Європейського Суду з прав людини, безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

Згідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2024.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3