Справа № 212/8792/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, одружений, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судумий

про приведення вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України у відповідність згідно з діючим законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України у відповідність згідно з діючим законодавством.

Зазначеним вище вироком ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 ріік.

Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_5 15.01.2024 року вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану, вартість викраденого майна становить 886,33 грн.

З огляду на наведене, начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 просить привести вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відповідність до вимог закону, оскільки станом на день розгляду клопотання відповідальність за дії ОСОБА_5 передбачена за ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Засуджений та представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у поданих до суду заявах просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2024 року яким засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік.

Зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення 15.01.2024 року розмір шкоди становить 886,33 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідно станом на 2024 рік становить 3028,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду клопотання відповідальність за дії ОСОБА_5 передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за яке він був засуджений, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила крадіжку майна, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує 3028,00 гривень (у 2024 році). В даному випадку сума викраденого є нижчою, що свідчить про відсутність підстав притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену новим Законом, на підставі ст. 5 України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому суд саме звільняє засудженого від відбування покарання, а не приводить вирок суду у відповідність до нового Закону, оскільки таке приведення у випадку декриміналізації діянь, за які особа була засуджена, фактично є скасуванням або зміною вироку, що виходить за межі повноважень суду, який не ухвалював зазначений вирок, на стадії його виконання.

Керуючись ст. 5, КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Повний текст складено 01 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1