Справа № 298/393/19 Провадження № 1-кп/304/42/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000008 від 03 січня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом 02 січня 2019 року близько 17.30 год обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на нижньому схилі території гірськолижного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, намагаючись протиставити себе за рахунок приниження інших осіб, із заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень, подібним на пістолет, безпричинно розпочав конфлікт та, не звертаючи увагу на вимоги оточуючих людей припинити хуліганські дій, підбіг до потерпілого ОСОБА_5 та наніс йому три удари руками по тулубу, після чого дістав з куртки вказаний предмет, схожий на пістолет, та вистрілив у бік потерпілого, над головою останнього, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року клопотання прокурора було задоволено та оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

В подальшому прокурор подав суду клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання, в якому просив повернути без розгляду для доопрацювання подане ним клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, попередньо подав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, так як не має змоги з`являтися у судові засідання; свої покази підтримує у повному обсязі і наміру змінювати такі не має (Т. 1 а. с. 100).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд, вивчивши клопотання та подану прокурором заяву, прийшов до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, прокурор просить повернути подане ним клопотання без розгляду задля доопрацювання, і що його волевиявлення не є примусовим, суд, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що така заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відновити.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1