Єдиний унікальний номер 205/9071/23
1-кс/205/1164/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джанкой, АРК, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000664 від 14.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», у жовтні 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: фотоапарат Canon, фотоапарат FujiFilm, камеру GoPro HERO 6, створили аудіовізуальний запис «Парень…» тривалістю 7 хвилин 01 секунда, який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2586/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, тобто виготовили відеопродукцію порнографічного характеру.

Після цього, приблизно у жовтні 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи вчиняти умисні дії, спрямовані на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: ноутбук Samsung NP-RV518S08UA, с/н HKDJ93MBB00327D, ноутбук ASUS K75VJ, с/н НОМЕР_1 , та свій мобільний телефон марки iPhone моделі «XS Max», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , які у свою чергу були підключені до Всесвітньої мережі Інтернет. За допомогою вказаних технічних засобів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснили доступ до сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та періоду часу, попередньо створили сторінку з нікнеймом користувача: «Clem_Pie», за допомогою якої у подальшому, умисно, розповсюдили, шляхом розміщення за вищевказаним інтернет-посиланням відеофайл «Парень…» тривалістю 7 хвилин 01 секунда, який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2586/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, за перегляд якого, отримувала періодичну оплату від окремих підписників. Внаслідок цього, відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту у Всесвітній мережі Інтернет, власником якої є ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», діючи повторно, у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: фотоапарат Canon, фотоапарат FujiFilm, камеру GoPro HERO 6, створили аудіовізуальний запис «Пристрасний…» тривалістю 7 хвилин 18 секунд, який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2587/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, тобто виготовили відеопродукцію порнографічного характеру.

Після цього, приблизно у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи вчиняти умисні дії, спрямовані на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», діючи повторно, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: ноутбук Samsung NP-RV518S08UA, с/н HKDJ93MBB00327D, ноутбук ASUS K75VJ, с/н НОМЕР_1 , та свій мобільний телефон марки iPhone моделі «XS Max», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , які у свою чергу були підключені до Всесвітньої мережі Інтернет. За допомогою вказаних технічних засобів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснили доступ до сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та періоду часу, попередньо створили сторінку з нікнеймом користувача: «Clem_Pie», за допомогою якої у подальшому, умисно, розповсюдили, шляхом розміщення за вищевказаним інтернет-посиланням відеофайл «Пристрасний…» тривалістю 7 хвилин 18 секунд, який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2587/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, за перегляд якого, отримувала періодичну оплату від окремих підписників. Внаслідок цього, відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту у Всесвітній мережі Інтернет, власником якої є ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», діючи повторно, у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: фотоапарат Canon, фотоапарат FujiFilm, камеру GoPro HERO 6, створили аудіовізуальний запис «Брюнетка…» тривалістю 7 хвилин 15 секунд, який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2588/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, тобто виготовили відеопродукцію порнографічного характеру.

Після цього, приблизно у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи вчиняти умисні дії, спрямовані на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», діючи повторно, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: ноутбук Samsung NP-RV518S08UA, с/н HKDJ93MBB00327D, ноутбук ASUS K75VJ, с/н НОМЕР_1 , та свій мобільний телефон марки iPhone моделі «XS Max», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , які у свою чергу були підключені до Всесвітньої мережі Інтернет. За допомогою вказаних технічних засобів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснили доступ до сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та періоду часу, попередньо створили сторінку з нікнеймом користувача: «Clem_Pie», за допомогою якої у подальшому, умисно, розповсюдили, шляхом розміщення за вищевказаним інтернет-посиланням відеофайл «Брюнетка…» тривалістю 7 хвилин 15 секунд, який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2588/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, за перегляд якого, отримувала періодичну оплату від окремих підписників. Внаслідок цього, відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту у Всесвітній мережі Інтернет, власником якої є ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», діючи повторно, у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: фотоапарат Canon, фотоапарат FujiFilm, камеру GoPro HERO 6, створили аудіовізуальний запис «Ahri Spirit...», тривалістю 12 хв. 03 сек., який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2589/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, тобто виготовили відеопродукцію порнографічного характеру.

Після цього, приблизно у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи вчиняти умисні дії, спрямовані на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», діючи повторно, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: ноутбук Samsung NP-RV518S08UA, с/н HKDJ93MBB00327D, ноутбук ASUS K75VJ, с/н НОМЕР_1 , та свій мобільний телефон марки iPhone моделі «XS Max», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , які у свою чергу були підключені до Всесвітньої мережі Інтернет. За допомогою вказаних технічних засобів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснили доступ до сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та періоду часу, попередньо створили сторінку з нікнеймом користувача: «Clem_Pie», за допомогою якої у подальшому, умисно, розповсюдили, шляхом розміщення за вищевказаним інтернет-посиланням відеофайл «Ahri Spirit...», тривалістю 12 хв. 03 сек., який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2589/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, за перегляд якого, отримувала періодичну оплату від окремих підписників. Внаслідок цього, відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту у Всесвітній мережі Інтернет, власником якої є ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», діючи повторно, у період часу з 20 серпня 2020 по лютий 2021, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: фотоапарат Canon, фотоапарат FujiFilm, камеру GoPro HERO 6, створили аудіовізуальний запис «Горячая...», тривалістю 07 хв. 04 сек., який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2590/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, тобто виготовили відеопродукцію порнографічного характеру.

Після цього, приблизно у листопаді 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи вчиняти умисні дії, спрямовані на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, керуючись корисливим мотивом та метою отримання прибутку у вигляді грошових коштів, за розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у вигляді демонстрації своїх статевих органів та здійсненні статевих актів один з одним, всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», діючи повторно, перебуваючи за адресою своєї реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи заздалегідь придбані технічні засоби: ноутбук Samsung NP-RV518S08UA, с/н HKDJ93MBB00327D, ноутбук ASUS K75VJ, с/н НОМЕР_1 , та свій мобільний телефон марки iPhone моделі «XS Max», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , які у свою чергу були підключені до Всесвітньої мережі Інтернет. За допомогою вказаних технічних засобів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснили доступ до сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та періоду часу, попередньо створили сторінку з нікнеймом користувача: «Clem_Pie», за допомогою якої у подальшому, умисно, розповсюдили, шляхом розміщення за вищевказаним інтернет-посиланням відеофайл «Горячая...», тривалістю 07 хв. 04 сек., який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2590/21 від 27.05.2021 є носієм інформації порнографічного характеру, за перегляд якого, отримувала періодичну оплату від окремих підписників. Внаслідок цього, відеопродукція порнографічного характеру стала загальнодоступною для усіх користувачів вказаного сайту у Всесвітній мережі Інтернет, власником якої є ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , що суперечить моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя.

12 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України та відповідно до ст.ст. 111, 133, 135, 276-279 КПК України повідомлення про підозру вручено голові ОСББ за місцем мешкання для вручення підозрюваній ОСОБА_5 ..

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 достовірно не відомо.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколами огляду від 17.05.2021 року; висновком експерта № 2586/21 від 27.05.2021 року, висновком експерта № 2587/21 від 27.05.2021 року, висновком експерта № 2588/21 від 27.05.2021 року, висновком експерта № 2589/21 від 27.05.2021 року, висновком експерта № 2590/21 від 27.05.2021 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.06.2021 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

У зв`язку з не встановлення місця перебування підозрюваної ОСОБА_5 22 липня 2021 року винесено постанову про оголошення розшуку останньої .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

На виконання ч.2 ст. 188 КПК України в провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 843 від 12.06.2023 року «Про визначення місця розташування підрозділів досудового розслідування-слідчого відділу та сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області» визначено місцем розташування слідчого відділу та сектору дізнання Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області адресу тимчасової дислокації цих підрозділів: Україна, 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Метробудівська, будинок 14.

Отже, дане місцезнаходження органу досудового розслідування - Маріупольського районного управління Головного управління Національної поліції у Донецькій області за ст. 132 КПК України знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

В судовому засіданні прокурор довів, що підозрювана на даний час може перебувати на території, що тимчасово окупована російським загарбниками, тобто перебуває на непідконтрольній території, а також переховується від органу досудового розслідування та суду, оскільки її місце перебування не відоме.

Враховуюче вищевикладене та той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, ухиляється від слідства та суду, щоб уникнути відповідальності за вчинений нею злочин у зв`язку з чим її оголошено у розшук, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки м. Джанкой, АРК, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України - з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної, доставити її до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваній.

Строк дії ухвали до 3 квітня 2024 року

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1