Справа № 128/1000/24
Провадження №11-кп/801/898/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.06.2024 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Стрижавська ВК №81», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Стрижавська ВК №81» звернувся до суду із поданням про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання згідно ст. 81 КК України. Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 відбув 3/4 строку покарання, за період відбування покарання характеризується позитивно: має 3 заохочення, стягнень немає; сумлінною поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Комісією з розгляду питань щодо застосування до засуджених ст.ст.81, 82 КК України та ст. 101 КВК України прийняте рішення клопотати перед судом про його умовно-дострокове звільнення, протокол № 7 від 06.03.2024.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.06.2024 року відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Стрижавська ВК №81», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , з тих підстав, що представником установи на даний час не додано до подання в достатній мірі належних та допустимих доказів того, що засуджений ОСОБА_7 на даний час довів перед судом, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці останній став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції і призначенні нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Вимоги мотивує тим, що Вінницьким районним судом Вінницької області безпосередньо, в судовому засіданні не досліджувалися докази в їх сукупності, які свідчать, що засуджений став на шлях виправлення.

Так, згідно затвердженої 06.03.2024 начальником установи характеристики на засудженого ОСОБА_7 , останній характеризується позитивно. Зокрема, за час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, 3 рази заохочувався у встановленому законом порядку.

На виробництві установи не працевлаштований, через відсутність паспорта громадянина України, однак проявляє корисну ініціативу в роботах по благоустрою установи згідно ст. 118 КК України. Спальне місце та при ліжкову тумбочку, утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, мас достатньо навичок для самостійного їх виконання. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямом «Підготовка 20 звільнення». Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок - в серпні 2023 пройшов курси неформального професійного навчання в майстерні установи за спеціальністю «плетіння сітки маскувальної». Приймає участь у роботі самодіяльної організації "духовно - просвітницька". Приймає активну участь у програмах/заходах, які проводяться з установі, має бажання змінити своє життя та починає підтверджувати це вчинками.У вчиненому злочині вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши доповідь головуючого судді апеляційного суду, думку прокурора ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

До таких висновків суд дійшов з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

ОСОБА_7 відповідно до вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 09.04.2021 засуджений за ч.2 ст. 185, ст.ст.395, 70, 72, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується з дня звернення вироку до виконання, а саме з 07.07.2021, кінець 07.01.2025.

Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в установі, починаючи з 19.07.2021.

На підставі вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Суд першої інстанції, розглядаючи питання, про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці, однак суд не обґрунтував у мотивувальній частині ухвали свою відмову в задоволенні, а тільки зазначив, що засуджений неодноразово звільнявся умовно - достроково від відбування покарання, що не являється підставою відмови в умовно - достроковому звільненні з місць позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснень п.17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії . Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній відбув 3/4 строку покарання, що надає йому юридичне право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 КК України.

З характеристики на засудженого ОСОБА_7 , виданої ДУ «Стрижавська ВК №81» вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання у цій установі.

Під час відбування покарання позитивно характеризується. На виробництві установи не працевлаштований, через відсутність паспорта громадянина України, проявляє корисну ініціативу в роботах по благоустрою установи; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку, утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатньо навичок для самостійного їх виконання. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці; приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямом «Підготовка до звільнення»; прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок - в серпні 2023 пройшов курси неформального професійного навчання в майстерні установи за спеціальністю «плетіння сітки маскувальної»; приймає участь у роботі самодіяльної організації «духовно - просвітницька»; соціально - корисні зв`язки підтримує з сестрою, отримав одну передачу; має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

До дисциплінарної відповідальності не притягувався, 3 рази заохочувався у встановленому законом порядку.

Переведенню до дільниці соціальної реабілітації, а саме застосуванню ст. 101 КВК України за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 07.04.2023. Відмовлено в застосування ст.101 КВК України, по особистій заяві особи, (протокол №11 від 14.04.2023).

Застосуванню ст. 82 КК України, а саме заміні не відбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 07.11.2023. Відмовлено в застосування ст.101 КВК України, по особистій заяві особи, (протокол №32 від 14.11.2023).

Та обставина, що ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних кримінальних правопорушень не може враховуватися під час вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, та бути визначальною ,так як не є оцінкою поведінки і ставлення до праці засудженого під час відбування покарання саме за цим вироком .

Апеляційний суд враховує і ту обставину, що працевлаштування засуджених відбувається поза межами волі засуджених, а виключно при наявності виробничих потужностей установи.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні адміністрації установи до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, дотримані вимоги ст.81 КК України та доведено досягнення мети, визначеної ст.6 КВК України.

Згідно п.2 ч.1ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Відповідно до викладеного, суд вважає, що висновки суду першої інстанції щодо підстав відмови в задоволенні клопотання адміністрації установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 суперечать фактичним обставинам справи, відповідно вбачає наявність підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 так як останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 ,- задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.06.2024 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Стрижавська ВК №81», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Подання начальника ДУ «Стрижавська ВК №81» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 09.04.2021, строком на 3 (три) місяці, 28 (двадцять вісім) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4