Кримінальне провадження № 566/1370/24
№ провадження 1-кп/566/154/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року cелище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 16 жовтня 2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Остріїв Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Крім того до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену 31 жовтня 2024 року в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. У цій заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, не заперечує проти застосування до нього покарання у виді штрафу.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 у заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акту додано заяву потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 31 жовтня 2024 року щодо надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також не заперечує проти застосування до ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, цивільний позов заявляти не буде. У цій заяві ОСОБА_5 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, що також у заяві підтверджено представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_6 .

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною 31.10.2024 року в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 , складеною також в присутності представника адвоката ОСОБА_6 31.10.2024 року щодо надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; матеріалами досудового розслідування, вважає встановленим таке.

15 жовтня 2024 року, приблизно о 23 год. 54 хв., у ОСОБА_3 , коли він перебував на автостанції, що в АДРЕСА_2 , виник раптовий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Невідкладно, з метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 , коли він сидів на лавці, два удари долонею своєї правої руки по лівій частині його обличчя. Після чого, схопивши останнього правою рукою за шию, наніс йому ще два удари своєю головою в обличчя. В подальшому, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 ще один удар долонею правої руки по лівій стороні його обличчя. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 лівою рукою за голову та наніс йому один удар своєю правою рукою по лівій частині обличчя, внаслідок чого останній впав на асфальт на лівій бік. ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії підійшов до потерпілого та наніс один удар своєю правою ногою в ділянку обличчя.

У подальшому, 16 жовтня 2024 року, приблизно о 00 год. 11 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії об`єднані єдиним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, знову підійшов до ОСОБА_5 , коли той сидів на лавці та заподіяв йому два удари своєю головою в обличчя, один удар долонею лівої руки по правій стороні обличчя, прямий удар взуттям правої ноги в обличчя та ще три удари долонею лівої руки по правій стороні обличчя. Тоді ж, ОСОБА_3 своєю правою рукою штовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого він впав на асфальт на правий бік. В той самий час, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому правою ногою три удари в ділянку живота та один удар в ділянку грудної клітки. Після цього, ще наніс два удари правою ногою в обличчя потерпілого, один удар ногою в лівий бік та один удар в ділянку живота. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 в потерпілого ОСОБА_5 виявлено такі тілесні ушкодження: множинні садна та крововиливи на обличчі, лівій половині грудної клітки, животі справа, струс головного мозку, що мають ознаки легких із короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано правильно.

Обираючи покарання ОСОБА_3 у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який на ОСОБА_7 -обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.к.п. 51), посередньо характеризується за місцем проживання (а.к.п. 55), раніше не судимого (а.к.п. 56).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 373 - 374, 381-382, 394, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: оптичний DVD-R диск з відеозаписами з Млинівської автостанції, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000131, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000131.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1