Справа № 344/1285/24
Провадження № 1-кп/344/671/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин.

Так, 22.01.2024 року, в період часу з 08 год. по 15 год., ОСОБА_6 перебував у гостях у своєї подруги ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у приміщенні зазначеної квартири ОСОБА_6 побачив на тумбі у приміщенні кухні ювелірні вироби, а саме сережки виготовлені із жовтого золота 585 проби, вагою 1,98 г, які належать матері його подруги - ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, в період дії на території України воєнного стану, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що ОСОБА_9 покинула приміщення кухні та переконавшись, що його дії є непоміченими, таємно викрав золоті сережки, вартістю 8165,38 грн, що підтверджується висновком експерта.

В подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Окрім того, 07.06.2024 року приблизно о 17 год. 39 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 біля входу до відділення ломбарду «Скарбниця», що по вул. Стуса, 17А, у м. Івано-Франківську, побачили велосипед марки «UI JIA FOHZ 26» чорного кольору, який належить ОСОБА_11 .

В цей час, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник спільний протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , у період дії на території України воєнного стану, спільно підійшли до відділення ломбарду «Скарбниця», де переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали велосипед Марки «UI JIA FOHZ 26» чорного кольору.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 3710 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вказані вище обставини вчинених ним кримінальних правопорушень та пояснив, що 22.01.2024 року, перебуваючи у гостях у свої подруги ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав золоті сережки. Місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Окрім цього, 07.06.2024 року, поблизу ломбарду «Скарбниця», що в м. Івано-Франківську, по вул. Стуса, 17А, спільно з ОСОБА_5 викрали велосипед темного кольору, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинули, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вказані вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та пояснив, що 07.06.2024 року спільно з ОСОБА_6 , біля ломбарду «Скарбниця», що в м. Івано-Франківську, по вул. Стуса, 17А, таємно викрали велосипед, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинули, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану

Призначаючи покарання обвинуваченому, ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він неодружений, раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, негативно ставиться до вчиненого, в КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує, його молодий вік, висновок, наданий в досудовій доповіді органу пробації, з якого вбачається середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства (у тому числі до окремих осіб), а також те, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі до окремих осіб), повне визнання вини, щире каяття у вчиненому.

Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_5 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що він неодружений, раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, негативно ставиться до вчиненого, в КНП «ПНЦ ІФ ОР» та КНП «ОЗНПД ІФ ОР» на обліку не перебуває, амбулаторну допомогу не отримує, його молодий вік, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому.

Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_6 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

За таких обставин справи, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки, ОСОБА_6 - покарання у виді 5 років позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки, вважає, що покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ч.4 ст. 185 у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 4543,68 гривень за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку в дохід держави 1135,92 гривень за проведення експертиз.

Речові докази по справі:

- цифровий носій (CD-R диск) із відеозаписом: «313_Івано_Франків_ch5_4027_4027», із камери відеоспостереження, що розміщена у приміщенні «Ломбард дон кредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_12