Справа № 197/1347/23
Провадження № 1-кп/177/214/24
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за у кримінальному провадженні №0000318 від 01.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокурське Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, з професійно-технічна освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.09.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Широківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, визначеною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.08.2024, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318 від 01.09.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 матеріали кримінального провадження прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до Указу Президента України від 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (в редакції від 23.05.2022) у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та продовжено до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2023 близько 09.15 год. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Широке, вулиця Соборна 90, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний намір переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшовши до торгівельної вітрини з аксесуарами до оргтехніки та радіотехніки, звідки з верхньої полиці взяв одну коробку з бездротовими навушниками марки «Oanas» моделі «AMS80» чорного кольору, та незаконно, таємно умисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном для подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди, викрав вказані бездротові навушники, які належать ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» магазину «Аврора», після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/104-23/30707-TB від 06.09.2023 ринкова вартість навушників марки «Oanas» моделі «AMS80», нових, в комплекті передбаченому виробником, станом на 13.07.2023 складають 369,67 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, окрім іншого, ч. 1 та ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) викладено в наступній редакції:

"Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб."

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 Особливості справлення податку на доходи фізичних осіб розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (далі ПК України) якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За приписами пп. 169.1.1 ст. 169 розділу IV Податок на доходи фізичних осіб ПК України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

01.01.2023 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 в сумі 2684 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2023 році склала 1 342 грн. (2684 грн./50%).

Означене свідчить про те, що для кваліфікації кримінальних правопорушень, у тому числі передбачених статтею 185 КК України, неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 01.01.2023 становить 1 342 грн.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 01.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за подіями, датованими 13.07.2023, якими завдана шкода у розмірі 369,67 грн.

Оскільки, вартість майна, яке таємно викрав ОСОБА_4 є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме менша за суму 2684,10 грн., то вчинене останнім кримінальне правопорушення на даний час не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Таким чином, враховуючи положення статті 5 КК України, суд приймає рішення про закриття кримінального провадження з підстав, установлених п. 4-1 ч. 1ст. 284 КК України, оскільки після набрання чинності Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», дії обвинуваченого ОСОБА_4 не підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Майнова шкода ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора мультимаркет» у сумі 369,67 гривень відшкодована шляхом повернення товару.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України, оскільки закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз (Постанова ККС ВС від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу обраного ухвалою слідчого судді від 13.11.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту сплинув, клопотань про обрання останньому запобіжного заходу не надходило.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284-288, 314, 479-2 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 01.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази - навушники марки «Oanas» моделі «AMS80» залишити за належністю власнику ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора мультимаркет».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №CE-19/104-23/30707-TB від 06.09.2023 року у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Копію даної ухвали направити до ВП №6 КРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1