Справа № 301/3053/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000337 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Долина Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 31.10.2024 звернулася до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ..

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що у провадженні Виноградівського районного суду Закарпастької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27 серпня 2024 року в період часу з 17 год. 03 хв. по 17 год. 46 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні в легковому автомобілі синього кольору (невстановленої досудовим розслідуванням марки) за кермом якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів маючи при собі наркотичну речовину канабіс, яку незаконно зберігав при собі в кишенях шортів, у які був одягнутий, з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув за 3000 гривень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , наркотичну речовину, обіг якої обмежено канабіс загальною масою, у перерахунку на суху речовину - 19,0208 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-24/9364-НЗПРАП від 02.09.2024 придбана у ОСОБА_4 , наркотична речовина, обіг якої обмежено канабіс, загальною масою, у перерахунку на суху речовину 19,0208 г.

Канабіс, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця II, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до наркотичних речовин, обіг яких обмежено.

Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - незаконне зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних речовин.

Крім того 06 вересня 2024 року близько у період часу з 18 год. 04 хв. по 18 год.13 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні в легковому автомобілі синього кольору (невстановленої досудовим розслідуванням марки) за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , рухаючись по автошляху М-23 ( автомобільний шлях міжнародного значення на території України, Берегове - Виноградів -Велика Копаня) розпочавши рух автомобіля з с.Руська Долина до с.Підвиноградів Берегівського району, Закарпатської області ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів маючи при собі наркотичну речовину канабіс, яку незаконно зберігав при собі (в кишенях шортів, у які був одягнутий) з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув за 7000 гривень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , наркотичну речовину, обіг якої обмежено канабіс.

Канабіс, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця II, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до наркотичних речовин, обіг яких обмежено.

Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - незаконне зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних речовин, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 ,всупереч вимог статей 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, 06.09.2024 зберігав при собі (в кишенях шортів, у які був одягнутий) без мети збуту наркотичну речовину канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, до 06 вересня 2024 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області під час проведення обшуку в ході складання протоколу затримання останнього в порядку ст.208 КПК України.

Канабіс, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця II, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до наркотичних речовин, обіг яких обмежено.

Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне зберігання наркотичних речовин, без мети збуту.

07 вересня 2024 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України - незаконне зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних речовин, ч.2 ст. 307 КК України - незаконне зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних речовин, вчинене повторно, ч.1 ст.309 КК України - незаконне зберігання наркотичних речовин, без мети збуту.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, підтверджується наступними матеріалами: рапортом про злочин який готується від 05.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 06.08.2024; висновком експерта від 02.09.2024; протоколом огляду покупця від 27.08.2024; протоколом огляду грошових коштів від 27.08.2024; протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 27.08.2024; протоколом передачі (помічених) грошових коштів від 27.08.2024; протоколом за результатами проведення оперативної закупки від 27.08.2024; постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 07.08.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 від 06.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.09.2024.

ОСОБА_4 підозрюється, зокрема, у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а тому інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо клопотання, просила відмовити у задоволенні такого, оскільки вважає ризики не доведеними, а клопотання необгрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 з таких підстав.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України, передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів у межах строку досудового розслідування, по 04.11.2024 року включно та одночасно визначено заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 960,00 грн..

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходила з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років та від шести до десяти років з конфіскацією майна, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, а також незаконному зберіганні наркотичних речовин, без мети збуту ч.1 ст. 309 КК України, який є кримінальним проступком, та наявність ризиків, зокрема: він може переховуватись від слідства та суду; незаконно впливати на свідків та експертів по даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

30.10.2024 до Виног8радівського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ухвали судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2024 року підготовче судове засідання у вказаній справі призначено на 08 листопада 2024 року на 14 год. 30 хв.

Вирішуючи питання продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу, слідчий суддя дійшла висновку, що на даний час суду не надано доказів того, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та які були враховані слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні або зменшилися.

Разом з тим, зважаючи на положення ст. 197 КПК України щодо строку дії ухвали, а також ст. 314 КПК України щодо терміну призначення судом підготовчого судового засідання, слідчий суддя вважає, що такий строк може бути продовжений до 08 листопада 2024 року включно, з огляду на конкретні обставини справи.

Отже, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

Також, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , яка буде достатнім для запобіганню ризикам та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 2) ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу обвнуваченого ОСОБА_4 , а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність визначення застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, у випадку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 131-132, 176-178, 182, 183, 193-197, 199, 309, 371, 376, 392, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 08 листопада 2024 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) не відвідувати розважальні заклади;

5) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 08.11.2024 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.11.2024 о 11 год. 00 хв..

Слідча суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1