Справа № 953/3193/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 21.05.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням 21.05.2022 іспитового строку.

У клопотанні зазначено, що у період іспитового строку ОСОБА_4 не вчинила нового правопорушення, виконала усі обов`язки, покладені на неї судом. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи з засудженою, виконані.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання заперечує.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2021 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набув законної сили та прийнятий до виконання Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджена не вчинила нового правопорушення Разом з цим, у зв`язку з активними бойовими діями у м. Харкові та введенням військового стану в Україні з 24.02.2022 не виявилось можливим направити запит до УІАП ГУ НП, щодо вчинення нових правопорушень засудженою станом на 21.05.2022.

Іспитовий строк засудженої закінчився 21.05.2022, у зв`язку з чим орган пробації звернувся до суду із клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку.

Суд зазначає, згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Однак, як вбачається з програми КП Д-3, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2022 аналгічне клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області задоволено, звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2021.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - відсутні.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Особову справу засудженої строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Київського районного від ділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1