Справа № 496/4403/24
Провадження № 1-кс/496/1878/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали клопотання представника приватного підприємства «Ідеал» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника приватного підприємства «Ідеал» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль марки «МАN ТGS 18/400», д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є приватне підприємство «Ідеал», а користувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області повернути транспортний засіб.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.07.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «МАN ТGS 18/400», д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є приватне підприємство «Ідеал», а користувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У кримінальному провадженні проведенні всі необхідні експертизи щодо автомобілю марки «МАN ТGS 18/400», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із чим, представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.07.2024 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на: автомобіль марки «МАN ТGS 18/400», д.н.з. НОМЕР_1 , оранжевого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є приватне підприємство «Ідеал», а користувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «Toyota Corolla», чорного кольору, 2007 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

До клопотання про скасування арешту майна представником заявника було долучено копію о свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_2 та ордеру про надання правничої (правової) допомоги.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, не долучено до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Крім того, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності приватного підприємства «Ідеал», на майно на яке накладено арешт, що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, свідчить про не доведення такою особою наявності правомочності у останньої на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Враховуючи вказане, а також те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, тому слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка звернулась із клопотанням.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника приватного підприємства «Ідеал» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1