Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2189/24
Провадження № 1-кс/935/576/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , про проведення огляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувсь старший слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_5 з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.07.2024 року близько 05 години ОСОБА_6 діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом буксирування незаконно заволоділи автомобілем марки «Фольцваген Кадік» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, який був припаркований на узбіччі дороги сполученням смт Брусилів та с. Дубрівка, Брусилівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, в бік с. Дубрівка, що розташована за географічними координатами 50,2841720,29,5788020.

26.07.2024 в період часу з 02:00 по 03:10 проведено огляд місця події на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , неподалік домоволодіння за № 29А. Під час огляду виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 210930-20 д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору та ніж із руків`ям у вигляді лапи дикої тварини, якого обмотано листом паперу формату А4 та поміщено до білого спец пакету.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки ВАЗ 210930-20 д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , що являється дружиною ОСОБА_7 .

26.07.2024 слідчим СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки вони є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, встановлюються під час кримінального провадження. Після проведення огляду місця події вищевказані вилучені речі та предмети було доставлено до СПД № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Єдності, 3 смт Брусилів Житомирської області.

В матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують, що речові докази вчинення злочину знаходяться за місцем проведення огляду місця події, а саме на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , неподалік домоволодіння за № 29A.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що речові докази відповідно до постанови про визнання речових доказів, які вилучені під час огляду місця події, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий, прокурор просили клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, перевіривши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із частиною 3 статтею 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин, та бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 233, 234, 237, 370, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 на проведення огляду на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 26 липня 2024 року, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 25.07.2024 під час якого було виявлено на вилучено: автомобіль ВАЗ 210930-20 д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору та ніж із руків`ям у вигляді лапи дикої тварини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Ухвала станом на 29.07.2024 набрала законної сили.

Секретар с/з ОСОБА_2

Копію засвідчено 29.07.2024