У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про приведення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2021 відносно засудженої ОСОБА_5 у відповідності до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_7 , який засуджений за діяння, караність якого законом усунена (ч. 2 ст. 74 КК України).

Подання обґрунтовано тим, що на обліку в їх органі пробації з 29.12.2021 перебуває засуджена до громадських робіт ОСОБА_5 . відповідно до вироку суду, 01.11.2021 ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вартість викраденого майна згідно вироку суду становить 354,80 грн. При цьому 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон), яким змінено поняття «вартості викраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати чужого майна, як ознаки складів злочинів, передбачених ст. 185, 190, 491 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна, шахрайстві чи розтраті чужого майна, та який має зворотну дію у часі. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання, тому просив суд вирішити питання про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до судового засідання не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Засуджена до судового засідання не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину, а також в інших випадках, передбачених законами України.

Так, згідно вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року ОСОБА_5 була засудженай за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Відомості щодо вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення, або ухилення засудженої від відбування покарання за даним вироком, суду не надані.

Крім того, відповідно до ст.90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання. До строку погашення судимості зараховується час, протягом якого вирок не було виконано, якщо при цьому давність виконання вироку не переривалася. Якщо вирок не було виконано, судимість погашається по закінченні строків давності виконання вироку.

За правилами ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 набув чинності 15 грудня 2021 року. Строк давності виконання вироку сплинув 15 грудня 2023 року. Тоді як, належних і допустимих доказів зупинення або переривання строків давності виконання вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року щодо засудженої ОСОБА_5 суду не надані.

Враховуючи викладене, а також те, що до подання не надані докази, які б підтверджували наявність на даний час незнятої і непогашеної судимості у ОСОБА_5 за вищевказаним вироком, суд вважає, що на теперішній час вирішити питання про приведення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, не можливо, тож в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про приведення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2021 відносно засудженої ОСОБА_5 у відповідності до вимог закону - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1