Справа № 579/2327/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000259 від 02 жовтня 2024 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні№0000259 від 02 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна.

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.23).

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. При розгляді справи покладається на розсуд суду (а.с.22).

Таким чином, в порядку ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зазначив, що 01 жовтня 2024 року о 21 години 15 хвилин ОСОБА_4 керував автомобілем ЗАЗ VIDA реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався проїзною частиною по АДРЕСА_1 на рівному відрізку автодороги, в напрямку пр.Миру. Під час руху, ОСОБА_4 проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість для вчасного реагування на зміну дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який вибіг на дорогу. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до Шосткинської ЦРЛ.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000259 від 02 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події 01 жовтня 2024 року близько 21 години 50 хвилин старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 було виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ VIDA реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 (а.с.7-10).

Згідно постанови від 02 жовтня 2024 року, автомобіль ЗАЗ VIDA реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом (а.с.11).

Згідно свідоцтва про транспортний засіб НОМЕР_2 від 10.08.2024 року слідує, що власником автомобіля ЗАЗ VIDA реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с.12).

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000259 від 02 жовтня 2024 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно на яке планується накласти арешт є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 02 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучений автомобіль ЗАЗ VIDA реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про транспортний засіб НОМЕР_2 від 10.08.2024 року є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1