Справа № 274/1329/23
Провадження №1-кп/0274/340/24
В И Р О К
04.10.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області м. Бердичів, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
19.02.2001 ВС Житомирського гарнізону за ст.240 «а», ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;
20.01.2003 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
01.02.2005 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до виправних робіт строком на 3 роки;
02.06.2008 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області до ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
20.08.2008 Замостянським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст.190, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;
який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст.289 КК України,
Так, 02.11. 2012 приблизно о 11 год 00 хв. ОСОБА_8 , допомагаючи ОСОБА_9 у здійснені підприємницької діяльності, знаходячись на території, де останній здійснює підприємницьку діяльність по АДРЕСА_3 ., з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, взяв у його дружини ОСОБА_10 в користування належний їй автомобіль «ГАЗ 3302414» д.н.з. НОМЕР_1 , під приводом необхідності здійснення перевезення борошна з м. Бердичева до м. Житомира. Після того, як ОСОБА_10 передала ОСОБА_7 свій автомобіль «ГАЗ 3302414» д.н.з. НОМЕР_1 , останній незаконно заволодів даним транспортним засобом, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 63 888 грн. Після заволодіння транспортним засобом, розпорядився ним на власний розсуд, продавши в грудні 2012 року автомобіль гр. ОСОБА_11 в м. Вінниця за 33 500 грн.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом; та за ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні суду показала, що ОСОБА_7 працював у неї водієм, одного дня, точної дати не пам`ятає, обвинувачений на базі загрузив товар і повіз на точки продажу, там здійснив вигрузку, отримав кошти та після цього не повернувся. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки він відшкодував завдану шкоду. Просила суворо його не карати.
Крім того, в ході судового розгляду на підтвердження винуватості обвинуваченого стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, а саме:
- протокол огляду місця події від 08.11.2012;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2013 за участі свідка ОСОБА_11 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2013 за участі свідка ОСОБА_12 .
Вказані докази, суд, на підставі ст.85, 86 КПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують винуватість ОСОБА_7 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та отримані у порядку, встановленому чинним КПК України.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.289 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним злочинів, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначенні покарання суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 392 (триста дев`яносто дві) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1