Справа № 671/1633/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження за № 0000299 від 26.07.2024відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маначин Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, працюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

встановив:

07 липня 2024 року, точний час досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел на підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія із відкритою категорією В.

В подальшому, у вказаний вище період часу, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на підроблення та використання завідомо підробленого вказаного вище офіційного документу, діючи умисно, з метою отримання посвідчення водія відповідної категорії, не склавши при цьому іспити щодо теоретичної частини правил дорожнього руху та практичних навиків водіння, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, через соціальну мережу «Instagram», знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія необхідної категорії.

Після цього, 07 липня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи даний факт та фактичну неможливість здійснення керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі яких, а також форма та реквізити передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (далі за тексом Положення), в порушення вимог п. 2 Положення, згідно якого до керування автомобілями допускаються особи, які мають посвідчення водія відповідних категорій, які пройшли медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС та, відповідно із цим, вирішив підробити за попередньою змовою із невстановленою слідством особою посвідчення водія та використовувати вказаний вище офіційний документ для уникнення, таким чином, можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто у вказаний вище період часу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, а саме: посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус та підтверджує і надає право його власнику на керування транспортними засобами, відповідно до вимог Положення, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа (посвідчення) для отримання права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Тоді ж, 07 липня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій попередній злочинний умисел направлений на придбання та підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, а саме: посвідчення водія відповідної категорії, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на підроблення та придбання підробленого посвідчення водія, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, в ході спілкування із нею, домовився про умови виготовлення підробленого посвідчення, після чого, надіслав своє фото, анкетні дані, ксерокопії необхідних документів, зразок власного підпису на аркуші паперу через СМС-повідомлення в соціальній мережі «Instagram» невстановленій слідством особі, з метою виготовлення підробленого документа - посвідчення водія.

Таким чином, ОСОБА_4 надав можливість невстановленій слідством особі виготовити підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.06.2024, ТСЦ 1242, яке не відповідає бланкам посвідчень водія встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документів.

В подальшому, невстановлена слідством особа, у невстановлений слідством час та місці, за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення, виготовила (підробила) офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.06.2024, ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого не відповідає бланкам посвідчень водія встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, внесла в нього анкетні дані та фотокартку ОСОБА_4 , тим самим внесла відомості про право останнього керувати транспортними засобами відповідної категорії.

Після цього, 17 липня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні № 3 ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від невстановленої досудовим слідством особи, підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.06.2024, ТСЦ 1242 на його ім`я за що перерахував грошові кошти в сумі 10000 грн на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок, та почав зберігати при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що він не має фактичного права керувати транспортними засобами відповідної категорії, користувався ним і керував за завідомо підробленим документом, а саме: посвідченням водія серії НОМЕР_1 , видане 29.06.2024, ТСЦ 1242, не зважаючи на неможливість керування транспортним засобом та відсутність належного на те права, а саме: фактичну відсутність посвідчення водія відповідної категорії.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України підроблення офіційного документу (посвідчення), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, щодо фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів щодо витрат на залучення експертів та речових доказів. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав повністю. Підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, є особою молодого віку, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання в межах санкції статей за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Також, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, застосувавши положення ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Витрати на залучення експертів в сумі 1135,92 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1135 грн. 92 коп. витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 31.07.2024 року № 671/1499/24.

Речові докази у провадженні:

1) посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення видати учасникам кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя