Справа № 496/4518/24
Провадження № 1-кс/496/1715/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 01.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 01.07.2024 року до чергової частини відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від поліцейського УПП в Одеській області, ОСОБА_4 , про те що 01.07.2024, приблизно о 09 годині 18 хвилин, під час несення служби за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль марки "Citroen С 25" д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому під час огляду було встановлено ознаки підробки Vin номеру автомобіля (ЄО 4069). Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 01.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Дізнавачем СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 01.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки " Citroen С 25" д/н НОМЕР_1 на якому під час огляду було встановлено ознаки підробки Vin номеру автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , а саме невідповідність ідентифікаційного номеру шасі зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ та дублююча табличка двигуна встановлена не в заводських умовах. З урахуванням того, що вищевказаний виявлений та вилучений автомобіль марки " Citroen С 25" д/н НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 01.07.2024 дізнавачем винесено постанову про визнання зазначеного вище напівпричепу речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені документи та причеп є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд справи без його участі та без участі прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання ОСОБА_5 , про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», разом з тим до судового засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, автомобіль марки "Citroen С 25" , державний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000098 від 01.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Citroen С 25", д/н НОМЕР_1 , 1989 року виготовлення, ідентифікаційний номер якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучений в ході огляду місця події 01.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1