Справа № 991/2663/24
Провадження № 1-кс/991/2690/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

02 квітня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].

Старший детектив Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів майор Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].

Кримінальне провадження за № 0000131 від 22.03.2024 року.

Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].

Кримінальне правопорушення кваліфіковане органом досудового розслідування за ознаками ч. 4 ст. 368 КК України.

Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].

ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням старшого детектива Національного бюро Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів майора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (№ 19/2773т від 25.03.2024 року) (надалі - детектив).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке за встановленою ч. 6 ст. 12 КК України класифікацією відноситься до особливо тяжких злочинів, а також належить і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.

З клопотання видно таке: «Детективами Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 22.03.2024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. В ході досудового розслідуванням встановлені достатні дані, які дають підстави вважати, що детективи Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , будучи службовими особами які займають відповідальне становище, діючи за попередньою змовою групою осіб, вимагають неправомірну вигоду у ОСОБА_7 в сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.10.2023 становить 3 662 160 грн, тобто в особливо великому розмірі за вчинення та невчинення такими службовими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001079 від 19.05.2021, зняття арешту з рахунків його підприємства ТОВ «СХІДЗАХІД» та відповідно розблокування грошових коштів на них, подальше не накладення арешту на рахунки його підприємств та не втручання в його господарську діяльність. За таких обставин, наявні підстави вважати, що вчиняється кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме вимагання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі службовими особами, які займають відповідальне становище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, для себе та третіх осіб, за вчинення такими службовими особами в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їм влади та службового становища. Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, у зв`язку з чим таке кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, є особливо тяжким. Таким чином, з метою отримання відомостей про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчиняють, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій стосовно детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 , первинно зареєстрованим оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»».

Детектив вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.

Детектив зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.

Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження.

Наведені детективом у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами і фактичним даними кримінального провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).

Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 269, 372 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання детектива.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання старшого детектива Національного бюро Національного бюро П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів майора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 0000131 від 22.03.2024 року - задовольнити;

2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 0000131 від 22.03.2024 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , що первинно зареєстрований в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_2 ;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_2 у публічно доступних місцях для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_2 в місцях його перебування;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем: месенджерів «Viber», «WhatsApp», «Line», «Telegram», «Signal», «CoverMe», «iMessage», поштових скриньок та хмарних сервісів gmail.com, ukr.net , yahoo.com , rambler.ru, yandex.ru, mail.ru, i.ua, Apple та інші, аккаунт у яких зареєстрований за ОСОБА_2 з використанням абонентського телефонного номеру НОМЕР_2 , що первинно зареєстрований в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», який йому належить та яким він користується, а саме: пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома його власника, володільця або утримувача;

3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати два місяці.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці.

Слідчий суддя - ОСОБА_1