Провадження № 1-кс/686/8680/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Волочиськ Волочиського району Хмельницької області, громадянка України, українка, одружена, раніше не судиму, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , лікар невропатолог КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району, Хмельницької області

у кримінальному провадженні №0000539 від 17.10.2023

встановив:

14 жовтня 2024 року старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області Дмитрук Віта Петрівна, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, який є тяжкими злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики , а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обставини, матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , який перебуває на посаді лікаря Волочиської підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги КНП «Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ХОР, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України, які у відповідності до ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та п. 4 Положення «Про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009 року є органом медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади у сфері охорони здоров`я та у відповідності до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами відповідальності за корупційні діяння, і є особами, уповноваженими на виконання функцій держави в частині встановлення інвалідності, умисно створивши умови за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи можливість самостійно та через інших осіб здійснювати вплив на осіб, які відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, вчинив умисний корупційний злочин, за наступних обставин.

Так, з метою вчинення умисних корупційних злочинів ОСОБА_8 залучив до вищевказаної злочинної діяльності ОСОБА_6 , лікаря невролога КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, з якою протягом тривалого часу підтримує дружні відносини та спільно працює та спільно з якою визначив одним із джерел свого матеріального збагачення вчинення вищевказаних злочинів. При цьому до обов`язків ОСОБА_6 входило оформлення осіб, які мають намір отримати групу інвалідності на стаціонарне лікування до неврологічного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області та без фактичного перебування таких на стаціонарному лікуванні виготовлення медичних документів, які в подальшому ставали підставою надання таким громадянам груп інвалідності.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 , отримавши згоду ОСОБА_6 про можливість отримання незаконного доходу шляхом одержання неправомірної вигоди для здійснення впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України за прийняття ними рішення щодо встановлення громадянам груп інвалідності, почав пошук та підбір громадян, які мали намір отримати групу інвалідності з метою ухилення їх або їхніх родичів від мобілізації на військову службу.

Так, 22.02.2024 року, ОСОБА_9 , близько 15:00 год., попередньо домовившись, зустрілась із ОСОБА_8 на території КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, що за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, з метою отримання консультації щодо лікування та поради щодо кваліфікованого лікаря, який міг би їй допомогти, оскільки остання тривалий час хворіє.

Враховуючи наявну інформацію від ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_8 запропонував їй оформити групу інвалідності, при цьому вказавши, що не зважаючи на те, чи вона хворіє, необхідно надати ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 6700 доларів США, за здійснення ним впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства охорони здоров`я України, які відповідно до п. 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами уповноваженими на виконання функцій держави, щодо оформлення ОСОБА_9 ІІ групи інвалідності терміном на 3 роки.

З розмови із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зрозуміла, що у випадку не виконання вимог останнього про передачу йому грошових коштів у сумі 6700 доларів США, вона не зможе отримати групу інвалідності, через наявні у неї захворювання. Такими чином, ОСОБА_9 , будучи поставленою в умисно створені ОСОБА_8 умови, вимушена була погодитись на вимогу останнього, щодо передачі йому вищевказаної суми коштів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що їй необхідно буде пройти МРТ обстеження, за яке вона має заплатити офіційно в касу 3700 гривень та 1 000 гривень лікарю ОСОБА_10 , щоб він написав висновок МРТ обстеження, який необхідний для подальшого оформлення групи інвалідності. Сказавши це ОСОБА_8 здійснив телефонний дзвінок та записав ОСОБА_9 на МРТ обстеження до ОСОБА_10 05.03.2024 на 15 годину.

В подальшому, виконуючи вимогу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 прибула до Медичного центру «Ультрадіагностика», що по вул. Камянецька, 76 у м. Хмельницький, де біля 17:00 год., після проходження МРТ обстеження та підготовки висновку МРТ обстеження, на вимогу ОСОБА_8 передала ОСОБА_10 , лікарю вказаного медичного центру неправомірну виготу в сумі 1 000 грн., за виготовлення ним протоколу МРТ обстеження, який не відповідав дійсності та необхідний був для подальшого надання ОСОБА_9 ІІ групи інвалідності.

Надалі, 15.04.2024 року, ОСОБА_9 , виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_8 , прибула до КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, що за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, де близько 10 год. 15 хв. на вимогу ОСОБА_8 , передала останньому копію протоколу МРТ обстеження, а ОСОБА_8 в свою чергу повідомив ОСОБА_9 , що в подальшому їй необхідно буде пройти стаціонарне лікування у КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради та подальші вказівки він надасть їй пізніше.

В подальшому ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про необхідність пройти стаціонарне лікування у неврологічному відділені КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, оскільки на даний час оформити документи, які б стали підставою отримання ОСОБА_9 групи інвалідності він не може. Тому, 13.05.2024 року ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 звернулась до неврологічного відділення КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради де перебувала на стаціонарному лікуванні з 13.05.2024 по 20.05.2024 року.

Надалі, 04.06.2024 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_9 , виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_8 , прибула до приміщення Волочиської підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги що за адресою АДРЕСА_3 , де під час зустрічі із ОСОБА_8 передала йому копії наявних у неї медичних документів, у тому числі виписку про перебування на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради. В свою чергу ОСОБА_8 , повідомив, що на даний час необхідно отримати направлення від ЛКК на проходження МСЕК, та про подальші дії він повідомить додатково.

В подальшому, ОСОБА_8 , точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, повідомив ОСОБА_6 , що він підшукав особу, якій необхідно оформити інвалідність за надання нею неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_6 для здійснення впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України.

Далі, 06.06.2024 року в телефонній розмові ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , про необхідність отримання направлення від сімейного лікаря до лікаря невролога, оскільки необхідно виготовити ще одну виписку стаціонарного хворого.

Далі, 18.06.2024 року ОСОБА_9 після отримання направлення від сімейного лікаря, повідомила про це ОСОБА_8 в телефонній розмові, на що останній, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 вказав, що надалі він домовиться з лікарем неврологом КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області щодо виготовлення виписки стаціонарного хворого, однак ОСОБА_9 має надати йому додатково неправомірну вигоду за вказану виписку.

Далі, 21.06.2024 ОСОБА_8 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_9 про те, що вона проходить лікування у неврологічному відділенні КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня», яке буде тривати 10 днів, про подальші дії він повідомить додатково.

В подальшому, 26.07.2024 року ОСОБА_9 виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_8 , прибула до приміщення Волочиської підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги що за адресою АДРЕСА_3 , де на території КНП «Волочиська Багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради близько 14 год, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повідомив останній, про необхідність надання йому частини неправомірної вигоди в сумі 2 000 грн. за виписку про перебування на стаціонарному лікуванні останньої та 1000 грн. лікарю невропатологу, після чого, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, за вищезазначених обставин на вимогу ОСОБА_8 передала, а останній діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вимагав та отримав від неї частину неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн., витяг з місця реєстрації останньої (с. Бубнівка Хмельницького району) та повідомив що в подальшому він підготує направлення на МСЕК, яке підпише у голови та членів ЛКК КНП «Волочиська Багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради, за вплив на яких ОСОБА_9 має надати йому неправомірну вигоду та в подальшому після підписання направлення на МСЕК ОСОБА_9 має надати йому неправомірну вигоду в сумі 7 500 доларів США за здійснення ним впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України, які відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами відповідальності за корупційні діяння, і є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за прийняття ними рішення щодо встановлення ОСОБА_9 ІІ групи інвалідності терміном на 3 роки.

Далі, 29.07.2024 року, ОСОБА_8 діючи умисно з корисливим мотивом, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у каб № 201 що розташований на другому поверсі КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області за адресою Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 64, передав ОСОБА_6 медичні документи ОСОБА_9 для заповнення та підписання направлення на МСЕК. В подальшому, 31.07.2024 року ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи у каб № 201 що розташований на другому поверсі КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області за адресою Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 64, підписала направлення на МСЕК на імя ОСОБА_9 та передала його ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, 27.08.2024 о 11 год. 50 хв в телефонній розмові ОСОБА_8 висловив вимогу ОСОБА_9 щодо передачі йому неправомірної вигоди в сумі 7 500 доларів США за здійснення ним впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України, які відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами відповідальності за корупційні діяння, і є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за прийняття ними рішення щодо встановлення ОСОБА_9 ІІ групи інвалідності терміном на 3 роки та 300 доларів США за здійснення ним впливу на голову та членів ЛКК КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня», які підписали їй направлення на МСЕК.

Окрім того, 05.08.2024 року, ОСОБА_11 , точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, зустрілась із ОСОБА_8 біля приміщення Волочиської підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги що за адресою АДРЕСА_3 , де під час розмови розповіла останньому, що являється інвалідом ІІІ групи однак на даний час стан її здоров`я погіршився тому хоче проконсультуватись з приводу перекомісії та присвоєння їй ІІ групи інвалідності.

Враховуючи наявну інформацію від ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_8 повідомив останній що їй необхідно отримати направлення від сімейного лікаря до невропатолога і після того він їй розповість подальші дії.

В подальшому, ОСОБА_8 , точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, не пізніше 07.08.2024 року, повідомив ОСОБА_6 , що він підшукав особу, якій необхідно оформити інвалідність за надання нею неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_6 для здійснення впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України.

Далі, 07.08.2024 року близько 11 год., перебуваючи біля приміщення Волочиської підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги що за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переглянувши медичні документи ОСОБА_11 , повідомив останній, що може допомогти їй у оформленні ІІ групи інвалідності, при цьому вказавши, що не зважаючи на те, чи вона хворіє, необхідно надати йому неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, за здійснення ним впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства охорони здоров`я України, які відповідно до п. 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами уповноваженими на виконання функцій держави, щодо оформлення ОСОБА_11 ІІ групи інвалідності терміном на 2 роки. Окрім того, ОСОБА_8 вказав, що для прийняття рішення комісією про надання їй ІІ групи інвалідності, необхідно виготовити відповідні медичні документи про перебування її на стаціонарному лікуванні, за що вона має передати 3 600 грн., вказані документи буде виготовляти лікар невролог КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради ОСОБА_6 .

З розмови із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 зрозуміла, що у випадку не виконання вимог останнього про передачу йому грошових коштів у сумі 5000 доларів США та 3 600 грн., вона не зможе отримати групу інвалідності, через наявні у неї захворювання. Такими чином, ОСОБА_11 , будучи поставленою в умисно створені ОСОБА_8 умови, вимушена була погодитись на вимогу останнього, щодо передачі йому вищевказаної суми коштів.

В подальшому, 19.08.2024 року близько 12:45 год. ОСОБА_11 , виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_8 , біля приміщення Волочиської підстанції екстреної (швидкої) медичної допомоги що за адресою АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_8 свої медичні документи та кошти в сумі 1200 грн., а останній діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вимагав та отримав від неї частину неправомірну вигоду у розмірі 1200 грн. за виготовлення виписки із медичної карти стаціонарного хворого, яка в подальшому стане підставою оформлення ОСОБА_11 ІІ групи інвалідності.

Після чого, цього ж дня, близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , передав останній медичні документи ОСОБА_11 для оформлення останньої на стаціонарне лікування до неврологічного відділення КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» та виготовлення виписки із карти стаціонарного хворого про перебування останньої на стаціонарному лікуванні.

Далі, 28.08.2024 року близько 10:20 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 внесла відомості до медичної соціальної платформи Medics відомості, щодо стаціонарного лікування ОСОБА_11 та 29.08.2024 року передала ОСОБА_8 усі виготовлені та підписані нею медичні документи для подальшого підписання направлення на МСЕК на ім`я ОСОБА_11 .

Через деякий час, а саме 03.09.2024 року о 12 год. 55 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, в телефонній розмові із ОСОБА_11 . ОСОБА_8 повідомив останній що перебуваючи у м. Хмельницький, домовився про оформлення їй ІІ групи інвалідності на 2 роки, однак за це вона має передати йому неправомірну вигоду, та вказав що суму неправомірної вигоди вкаже при зустрічі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 09.09.2024 року близько 10:45 год., перебуваючи неподалік автостанції, що за адресою АДРЕСА_4 , у ході зустрічі з ОСОБА_11 , висловив останній вимогу про необхідність передачі йому 4600 дол. США та 4000 грн., за впливу на голову та членів Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" Міністерства охорони здоров`я України щодо оформлення ОСОБА_11 ІІ групи інвалідності терміном на 2 роки.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Волочиськ Волочиського району Хмельницької області, громадянка України, українка, одружена, раніше не судиму, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , лікар невропатолог КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району, Хмельницької області.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення у даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; Протоколами за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи Протоколами обшуків від 10.10.2024 року; Протоколом затримання ОСОБА_8 від 10.10.2024; Іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.4 ст.189 КК України передбачає призначення покарання у виді у виді позбавлення волі строком до 8 років з конфіскацією майна, тобто вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Враховуючи відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» позицію Європейського суду, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється на початковому рівні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України. При визначені обґрунтованості підозри слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винуватою, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, є достатньо високим.

Як слідує із клопотання, сторона обвинувачення просить врахувати ризик ймовірного впливу на свідків, втім вказаного ризику можна уникнути шляхом покладення на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування з певними особами у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії, всі обставини у кримінальному провадженні не встановлені, речові докази не дослідженні.

За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає призначення покарання лише у виді позбавлення волі, стадію розслідування даного кримінального провадження, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, прихожу до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей і документів, які мають значення для даного кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Відтак, слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, не знайшов підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відтак, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та частково доведено актуальність ризиків на даний час, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за місцем проживання підозрюваного цілодобово, у межах строку досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 12.12.2024 року включно.

Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст.177, 178,181,183,196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 12 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1