Справа № 712/9961/24
Провадження № 1-кс/712/4129/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні провадження № 0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 подано клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно з матеріалами досудового розслідування, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про особливий період на території України, усвідомлюючи роль та значення Збройних Сил України у захисті держави та громадян від збройної агресії російської федерації, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, за невстановлених обставинпогодився на пропозицію невстановленої у ході слідства особи за грошову винагороду здійснити підпал автомобіля Збройних Сил України. З цією метою ОСОБА_4 підшукав автомобіль, який перебував у користуванні військовослужбовців ЗСУ, придбав та підготував горючу речовину, з метою маскування підготував одяг, зокрема, плащ-дощовик.

13.08.2024 ОСОБА_4 на автомобілі таксі приїхав з с. Поминик Уманського району Черкаської області до с. Маньківка Уманського району Черкаської області, де близько 18 години 30 хвилин вийшов біля магазину «Файно маркет» за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 19 години 30 хвилин на території станції технічного обслуговування автомобілів (СТО) за адресою: АДРЕСА_2 , виявив автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Т5», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 . Близько 21 години 10 хвилин, будучи вдягненим в плащ-дощовик з метою маскування своєї зовнішності ОСОБА_4 знову прибув до вказаної СТО. Дочекавшись моменту, в який, на його думку, він не буде ніким помічений, ОСОБА_4 , маючи на меті отримання грошової винагороди від невстановленої в ході досудового розслідування особи, близько 21 години 25 хвилин здійснив підпал автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Т5», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , після чого побіг в сторону парку с. Маньківка, прослідував до супермаркету «Фора», що знаходиться за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Маньківка, вул. Соборна, 12, звідки близько 21 години 40 хвилин автомобілем таксі відправився до с. Поминик.

Такими діями ОСОБА_4 спричинив пошкодження автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Т5», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та використовувався у службовій діяльності, тобто вчинив перешкоджання законній діяльності військових формувань в особливий період.

19.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого ОСОБА_4 було запропоновано видати речі та документи, які мають відношення до кримінального провадження № 0000323. ОСОБА_4 повідомив учасникам обшуку обставини вчинення ним 13.08.2024 близько 21:25 підпалу автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Т5», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , добровільно видав речі, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні:

Шорти чорні, 1 шт перебували у пральній машинці.

Футболка чорна, 1 шт перебувала у пральній машинці.

Шкарпетки сірі, 1 пара перебували у пральній машинці.

Кепка чорна, 1 шт перебувала на голові ОСОБА_4

Кеди чорні з білою підошвою, білим носком та білими шнурками, 41 розміру перебували на мотузці для сушіння білизни на подвір`ї.

СІМ-карта з нанесеним на поверхні номером НОМЕР_3 , яка, зі слів ОСОБА_4 , має абонентський номер НОМЕР_4 .

Сіра кофта з джинсовими вставками знаходилась в дальній від входу кімнаті у шафі.

Ноутбук HP Laptop Model 15s-eq1044ua, S/N# 5CD3067B9S, за допомогою якого здійснювався доступ до зареєстрованого на номер НОМЕР_4 акаунту в месенджері «Telegram» з ім`ям Vlad ( НОМЕР_5 ) для переписки із замовником підпалу автомобіля, а також при огляді якого спеціалістом на «Google диску» виявлено відео підпалу, фото та скріншоти, які мають значення для даного кримінального провадження (виявлену інформацію збережено в пам`яті ноутбука) знаходився на столі у дальній від входу кімнаті.

Зазначені речі було попередньо оглянуто, сфотографовано, упаковано та вилучено.

Крім того, свідок ОСОБА_6 19.08.2024 на підставі письмової заяви видав речі ОСОБА_4 , а саме: рюкзак, плащ, пластикову пляшку ємністю 0,5 літрів із запахом бензину, які ОСОБА_4 залишив у дворі будинку АДРЕСА_3 17.08.2024.

19.08.2024, у зв`язку з тим, що перелічені речі використовувались ОСОБА_4 при вчиненні кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, винесено постанову про визнання указаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, якими є вищезазначені матеріальні об`єкти, вилучені під час проведення обшуку, для недопущення псування, зникнення, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження і пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за № 0000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідальності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «АНтріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та з метою яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справ «Джеймс та інші проти Сполученого королівства», п. 50, Series A N 98).

19.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого ОСОБА_4 було запропоновано видати речі та документи, які мають відношення до кримінального провадження № 0000323. ОСОБА_4 повідомив учасникам обшуку обставини вчинення ним 13.08.2024 близько 21:25 підпалу автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Т5», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_1 , добровільно видав речі, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні:

Шорти чорні, 1 шт перебували у пральній машинці.

Футболка чорна, 1 шт перебувала у пральній машинці.

Шкарпетки сірі, 1 пара перебували у пральній машинці.

Кепка чорна, 1 шт перебувала на голові ОСОБА_4

Кеди чорні з білою підошвою, білим носком та білими шнурками, 41 розміру перебували на мотузці для сушіння білизни на подвір`ї.

СІМ-карта з нанесеним на поверхні номером НОМЕР_3 , яка, зі слів ОСОБА_4 , має абонентський номер НОМЕР_4 .

Сіра кофта з джинсовими вставками знаходилась в дальній від входу кімнаті у шафі.

Ноутбук HP Laptop Model 15s-eq1044ua, S/N# 5CD3067B9S, за допомогою якого здійснювався доступ до зареєстрованого на номер НОМЕР_4 акаунту в месенджері «Telegram» з ім`ям Vlad ( НОМЕР_5 ) для переписки із замовником підпалу автомобіля, а також при огляді якого спеціалістом на «Google диску» виявлено відео підпалу, фото та скріншоти, які мають значення для даного кримінального провадження (виявлену інформацію збережено в пам`яті ноутбука) знаходився на столі у дальній від входу кімнаті.

Постановою слідчого від 19.08.2024 року вилучені речі визнані речовими доказами.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вилучене майно відповідає ознакам речового доказу, необхідність проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , а саме: шорти чорні, 1 шт ; футболка чорна, 1 шт ; шкарпетки сірі, 1 пара; кепка чорна, 1 шт; кеди чорні з білою підошвою, білим носком та білими шнурками, 41 розміру; СІМ-карта з нанесеним на поверхні номером НОМЕР_3 , яка, зі слів ОСОБА_4 , має абонентський номер НОМЕР_4 ; сіра кофта з джинсовими вставками; ноутбук HP Laptop Model 15s-eq1044ua, S/N# 5CD3067B9S; рюкзак; плащ; пластикову пляшку ємністю 0,5 літрів.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаські області підполковнику юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1