Справа № 496/5652/23
Провадження № 1-кс/496/2513/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000173 від 17.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 16.03.2023 приблизно о 15:47 год., невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума матеріального збитку становить 17200 тис. гривень. 17.06.2023, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 16.06.2023 на її мобільний телефон НОМЕР_1 з номеру телефону НОМЕР_2 подзвонила невідома особа та представилась працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час телефонної бесіди вказана особа повідомила заявниці, що нібито невідомі особи намагаються заволодіти її грошовими коштами шляхом переводу грошових коштів з її банківської карти. Аби уникнути незаконного переводу грошових коштів, невідома особа в телефонному режимі надала ОСОБА_4 номер банківської карти - НОМЕР_3 , видавши його за банківську карту яка належить заявниці, на яку вона повинна за допомогою інтернет-банкінгу перевести грошові кошти з власної карти з метою уникнення вчинення відносно неї шахрайських дій. Виконуючи інструкції невідомої особи ОСОБА_4 власноручно здійснила грошовий переказ на суму 17200 грн. на банківську карту НОМЕР_3 . Своїми шахрайськими діями невстановлена особа нанесла заявниці матеріальний збиток в розмірі 17200 грн.

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Дізнавач та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд клопотання без участі дізнавача та прокурора.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогах КПК України.

На підставі частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення дізнавачем СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , дізнавачем СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , дізнавачем СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , заступника начальника СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 ; оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_9 ; оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_10 ; старшого оперуповноваженого СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_11 ; оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_12 ; оперуповноваженого СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 ; оперуповноваженого СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 ; оперуповноваженого СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 ; старшого оперуповноваженого СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 ; оперуповноваженого СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_17 ; старшого оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_18 ; оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції / ОСОБА_19 ; оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_20 ; оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_21 ; оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_22 ; старшого оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_23 , то вона задоволенню не підлягає, оскільки витяг з ЄРДР кримінального провадження №00173 від 17.06.2023 року містить відомості лише стосовно дізнавача ОСОБА_3 , крім того, дізнавач ОСОБА_3 може надати доручення співробітникам Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, як про це він сам зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відомостей, що містяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до інформації в одному з відділень ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого в м. Одеса, а саме:

-адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного (-их) терміналу (-ів) з номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 ;

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація) мобільного (-их) терміналу (-ів) з номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 ;

-дата, час, тривалість та зміст кожного з`єднання мобільного (-их) терміналу (-ів) з номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 ;

-номери сім-карт з якими відбувалось з`єднання, маршрути передавання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного (-их) терміналу (-ів) з оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1

за період з 16.06.2023 по 01.08.2023 для зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, без їх вилучення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1