Справа № 729/1948/24
1-кс/729/89/24 р.

У Х В А Л А
про арешт майна
В клопотанні посилається на те, що 12.11.2024 року до Відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області з лінії 102 надійшло повідомлення за зверненням начальника сектору кримінальної поліції ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про те, що 12.11.2024 року до нього надійшло повідомлення від місцевого мешканця, який вказав, що невідомі особи на вантажному автомобілі марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 здійснили незаконну вирубку дерев у лісосмузі, що між населеними пунктами Нова Басань та Новий Биків Ніжинського району Чернігівської області та після чого на даному автомобілі втекли з місця скоєння злочину.
При виїзді слідчо-оперативної групи ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на місце скоєння кримінального правопорушення, а саме в лісосмугу, що знаходиться в польовій місцевості поблизу села Чистопілля Ніжинського району Чернігівської області, за географічними координатами 50.5405801 31.6055950 (згідно Google Maps) виявлено факт незаконної порубки дерев роду «клен» у кількості 32 дерева.
При проведенні першочергових заходів, спрямованих на розкриття даного кримінального правопорушення, автомобіль марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 , разом з деревиною породи «клен», виявлено на території пилорами розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
12.11.2024 року слідчим ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було проведено невідкладний обшук в іншому володінні особи, а саме на території пилорами, розташованої за вищезазнченою адресою, під час проведення якого, було виявлено вантажний автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 4502 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та пиляні частини деревини породи «клен» різного розміру та діаметру, у кількості 1 вантажний причіп. Виявлене під час проведення обшуку вилучено до ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою АДРЕСА_2 .
12.11.2024 в межах даного кримінального провадження була винесена постанова про визнання речовими доказами вантажний автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 4502 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та пиляні частини деревини породи «клен» різного розміру та діаметру, та передачу їх на зберігання.
Відповідно до довідки, виданої ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 13.11.2024, згідно облікових даних МВС України вантажний автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 4502 з державним номерним знаком НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ «АКТИВ АВТО», юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ТОВ «АКТИВ АВТО» та пиляні частини деревини породи клен різного розміру та діаметру, у кількості 1 вантажний причіп, що були вилучені 12.11.2024 року під час проведення обшуку в іншому володінні особи, а саме на території комплексу нежитлових приміщень, що за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_6 , які можуть бути доказом вчиненого кримінального правопорушення, а тому виникає необхідність у вжитті заходів щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, передачі, відчуження та з метою забезпечення збереження речових доказів.
Отже, прокурор вважає достатніми підстави для накладення арешту на речі, зазначені у клопотанні.
У поданій заяві прокурор просить задовольнити клопотання та розглянути таке без його участі.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування знищення перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що існує сукупність підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом вчиненого кримінального правопорушення і прокурор довів наявність підстав для арешту цього вилученого майна, передбачених п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у вжитті заходів щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє його права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на вантажний автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 4502 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зареєстрований за ТОВ «АКТИВ АВТО», юридична адреса АДРЕСА_3 , та пиляні частини деревини породи клен різного розміру та діаметру, у кількості 1 вантажний причіп, що були вилучені 12.11.2024 року під час проведення обшуку в іншому володінні особи, а саме на території комплексу нежитлових приміщень, що за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_4 .
Заборонити будь-яким особам будь-яким способом користуватися та розпоряджатися вказаним майном та залишити його на зберіганні у ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бобровицького

районного суду ОСОБА_1