Справа №333/5363/24
Провадження №1-кс/333/2482/24
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000077 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.4 ст.409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2024 року старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000077 за ч.1 ст.364, ч.4 ст.409 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи службовою особою, обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та положення про ЗОТЦК та СП, реалізуючи злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та інших фізичних осіб, використовуючи надане йому службове становище незаконно видав накази щодо відрядження до ЗОТЦК та СП стрільця-помічника гранатометника 2 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого солдата ОСОБА_6 , кухаря відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого солдата ОСОБА_7 , помічника гранатометника 1 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого солдата ОСОБА_8 , при цьому, на період відрядження з 27 лютого 2023 по 31 липня 2023 року, незаконно залучив останніх до виконання ремонтних робіт об`єктів нерухомості, які належать ОСОБА_5 та членам його родини. В подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вищевказаний період часу фактично обов`язки з несення військової служби не виконували, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та інших фізичних осіб, використовуючи надане йому службове становище підписав накази та відомості щодо нарахування та виплати грошового забезпечення вищевказаним військовослужбовцям, що призвело до спричинення збитків державі в особі ЗОТЦК та СП на суму 266433 грн. у вигляді безпідставно нарахованого та виплаченого грошового забезпечення військовослужбовцям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у період часу з 27 лютого 2023 по 31 липня 2023 року фактично обов`язки з несення військової служби не виконували, час проводили на власний розсуд, тим самим ухилилися від військової служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам на вищевказану суму, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи начальником ЗОТЦК та СП, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з особистих корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб зі стрільцем-помічником гранатометника 2 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим солдатом ОСОБА_6 , кухарем відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим солдатом ОСОБА_7 , помічником гранатометника 1 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим солдатом ОСОБА_8 , вчинив дії спрямовані на сприяння вчиненню та у подальшому приховуванню кримінального правопорушення вчиненого вищевказаними особами. Так, ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення та після прийняття ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пропозиції ухилення від виконання військових обов`язків, шляхом виконання останніми ремонтних робіт об`єктів нерухомості, які належать ОСОБА_5 та членам його родини, обіцяв їм сприяти та у подальшому, зловживаючи своїм службовим становищем, сприяв у вчиненні вказаного кримінального правопорушення шляхом створення уяви у безпосередніх командирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про залучення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до несення обов`язків з військової служби в ЗОТЦК та НОМЕР_1 у період часу з 27 лютого 2023 по 31 липня 2023 року, в результаті чого у вказаний період останні, без поважних причин обов`язки військової служби не виконували, проводили час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, тим самим фактично ухилялись від несення обов`язків військової служби. Таким чином, полковник ОСОБА_5 , перебуваючи у посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст.364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотну шкоду державним інтересам, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 409 КК України пособництво в ухиленні військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчинене в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

25.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування. ОСОБА_5 відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. ОСОБА_5 підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, в результаті вчинення якого встановлено збитки на загальну суму 266433 грн.

Крім того, 30.08.2024 року на адресу органу досудового розслідування надійшов позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до підозрюваного ОСОБА_5 щодо стягнення з останнього на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 шкоду, завдану державі в наслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 266433 грн.

Таким чином, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 . Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві приватної власності належить: квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 2 га., кадастровий номер :01:001:0229, реєстраційний номер нерухомого майна 215; земельна ділянка площею 2.0786 га., кадастровий номер :08:002:0041, реєстраційний номер нерухомого майна 235; земельна ділянка площею 0.5451 га., кадастровий номер :01:006:0081, реєстраційний номер нерухомого майна 235.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України клопотання слідчого розглянуто без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, захисника, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень за ч.1 ст.364, ч.4 ст.409 КК України КПК України(кримінальне провадження №0000077).

У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

25.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколами допитів свідків, інформацією отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо призначення на посади та відрядження військовослужбовців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , інформацією отриманою з ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо нарахування та виплати військовослужбовцям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошового забезпечення, протоколами оглядів інформації щодо телефонних з`єднань мобільних телефоні, які належать військовослужбовцям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновком судової економічної експертизи, іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

На підставі інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві приватної власності належить: квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 2 га., кадастровий номер :01:001:0229, реєстраційний номер нерухомого майна 215; земельна ділянка площею 2.0786 га., кадастровий номер :08:002:0041, реєстраційний номер нерухомого майна 235; земельна ділянка площею 0.5451 га., кадастровий номер :01:006:0081, реєстраційний номер нерухомого майна 235.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

30.08.2024 року на адресу органу досудового розслідування надійшов позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до підозрюваного ОСОБА_5 щодо стягнення з останнього на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 шкоду, завдану державі в наслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 266433 грн.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення заявленого цивільного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Слідчий суддя, враховуючи викладені обставини, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою відшкодування завданої шкоди є одним із завдань кримінального провадження, спрямованого на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження, а також зможе забезпечити належним чином відшкодування шкоди у кримінальному провадженні.Однак, накладення арешту на все майно підозрюваного не є співмірним розміру завданої шкоди і заявленому цивільному позову (266433 грн.), тому слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання лише в частині накладення арешту на квартиру підозрюваного, а в іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000077 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.4 ст.409 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт намайно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, із забороною відчуження/розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1