Справа № 589/3131/24
Провадження № 1-кп/589/678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 413 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, тобто у втраті ввіреної йому для службового користування зброї, внаслідок порушення правил її зберігання, вчинена в умовах воєнного стану.

Так, підполковник ОСОБА_4 , грубо порушуючи встановлені правила зберігання зброї, боєприпасів та іншого військового майна, 22.05.2023 в період часу з 14:00 год. по 15:00 год., діючи в порушення, п. п. 2, 4 розділу Х „Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29 червня 2005 року № 359, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи в службових цілях у лісовому масиві поблизу с. Крупець Шосткинського району Сумської області, порушив правила зберігання зброї та боєприпасів, а саме зберігав табельну зброю не у кобурі на ремінці, який повинен бути міцно застебнутий i вірно підігнаний, а в наплічній сумці, внаслідок чого втратив отриманий для службового користування пістолет марки ПМ сер. НОМЕР_1, магазин до нього та вісім набоїв калібру 9 мм, чим спричинив шкоду державі на загальну суму 30558 гривень 80 копійок.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 45 КК України, вказавши, що обвинувачений вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю. При цьому, зазначив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та шкодує про вчинене, щиро розкаюється. Також зазначив, що ОСОБА_4 повністю відшкодував завдану злочином шкоду.

Судом було роз`яснено обвинуваченому право наполягати на подальшому проведенні судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого, вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання захисника вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 44 КК України і ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, положеннями ст. 45 КК України передбачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 413 КК України, а саме: втратив ввірену йому для службового користування зброю, внаслідок порушення правил її зберігання, в умовах воєнного стану.

Також в судовому засіданні обвинувачений визнав провину у вчиненому, висловив щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, зазначивши, що зробив для себе належні висновки і більше такого не повториться.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся.

Крім того, ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено стороною обвинувачення та випливає з пояснень обвинуваченого щодо його співпраці в установленні обставин справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що шкода за втрату ввіреної зброї була відшкодована ОСОБА_4 у повному обсязі (квитанція до прибуткового касового ордеру №68 від 01.02.2024). Також останній виключно позитивно характеризується за місцем служби.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому, частиною 7 цієї статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 наполягає на закритті кримінального провадження з наведених вище підстав, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 413 КК України, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ч.ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 589/3131/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, - закрити.

Речовий доказ:

- наплічну сумку, передану на зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1