ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1715/24 Справа № 201/9207/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання у формі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2024 року про направлення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000016 від 05.04.2024 за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 200 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2024 року про направлення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 200 КК.

Суд першої інстанції зазначив, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає направленню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення до Печерського районного суду м. Києва з огляду на наступне.

Як видно з клопотання прокурора, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК, а саме підробці документів на переказ за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

09 грудня 2002 року наказом № 3063 ОСОБА_7 прийнято на посаду економіста відділення № 86 Кіровського відділення ДРУ КБ «Приватбанк».

Згідно з наказом від 09.04.2007 № 9.DN-111-2007-988 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () ОСОБА_7 переведено на посаду провідного спеціаліста дирекції роздрібного бізнесу, направлення VIP-обслуговування з 09.04.2007.

У свою чергу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.03.2013, в приміщені Головного офісу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Набережна Перемоги, 30, в м. Дніпропетровськ (наразі м. Дніпро) у ОСОБА_7 , яка являлася службовою особою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та діяла за вказівкою Особи 1, виник злочинний умисел, направлений на підробку документів на переказ, за попередньою змовою групою осіб, шляхом внесення недостовірних відомостей до електронних прибуткових та видаткових касових ордерів.

При цьому ОСОБА_7 була необізнана в злочинних намірах організованої (Особа 2) злочинної групи та розробленому (Особа 2) як організатором плані щодо вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, зокрема шляхом документального внесення від імені (Особа 2) до каси Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» готівкових коштів, яких насправді не існувало, їх облікування службовими особами Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у касі структурного підрозділу зазначеної банківської установи, документального оформлення перевезення неіснуючих готівкових коштів інкасаторами Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в адресу Столичної філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», документального оформлення службовими особами Столичної філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» внесення неіснуючої готівки для підтримки каси зазначеного структурного підрозділу, їх облікування службовими особами Столичної філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у касі структурного підрозділу зазначеної банківської установи, їх документальний продаж та перевезення інкасаторами в адресу банків контрагентів, подальшого документальної видачі неіснуючої готівки фізичним особам, зарахування з кореспондентського рахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок (Особа 2) безготівкових грошових коштів, одержаних внаслідок зменшення активу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тобто їх заволодіння, тим самим маскуючи їх незаконне походження документально внесеними від його імені готівковими коштами.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи за вказівкою головного бухгалтера ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Особа 1), що надійшла в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.03.2013, та місці щодо проведення упродовж 2013-2014 років банківських операцій без наявності готівкових грошових коштів, на виконання свого самостійного злочинного умислу та умислу головного бухгалтера ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Особа 1) як співвиконавця в організованій (Особа 2) злочинній групі, перебуваючи в приміщенні Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Набережна Перемоги, 30, в м. Дніпропетровськ (наразі м. Дніпро), 17.07.2013 о 08 год. 19 хв. у відповідності до положень та інструкцій Національного банку України здійснила вхід під власним логіном «DD110181STG» та паролем до програмного комплексу банку «ПРОМІНЬ», чим ідентифікувала себе як автора та підписувача електронного документа для інших суб?єктів електронного документообігу.

Надалі ОСОБА_7 , будучи необізнаною в злочинних намірах організованої (Особа 2) злочинної групи та розробленому (Особа 2) як організатором плані щодо вчинення фінансових операцій з кошами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, зокрема шляхом документального внесення від імені (Особа 2) до каси Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» готівкових коштів, яких насправді не існувало, їх облікування службовими особами Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у касі структурного підрозділу зазначеної банківської установи, документального оформлення перевезення неіснуючих готівкових коштів інкасаторами Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в адресу Столичної філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», документального оформлення службовими особами Столичної філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» внесення неіснуючої готівки для підтримки каси зазначеного структурного підрозділу, їх облікування службовими особами Столичної філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у касі структурного підрозділу зазначеної банківської установи, їх документальний продаж та перевезення інкасаторами в адресу банків контрагентів, подальшого документальної видачі неіснуючої готівки фізичним особам, зарахування з кореспондентського рахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок (Особа 2) безготівкових грошових коштів, одержаних внаслідок зменшення активу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тобто їх заволодіння, тим самим маскуючи їх незаконне походження документально внесеними від його імені готівковими коштами, діючи на виконання самостійного злочинного умислу за вказівкою головного бухгалтера ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Особа 1), що надійшла в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.03.2013, та місці щодо проведення упродовж 2013-2014 років банківських операцій без наявності готівкових грошових коштів, перебуваючи в приміщенні Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Набережна Перемоги, 30, в м. Дніпропетровськ (наразі м. Дніпро), достовірно знаючи про відсутність готівкових коштів в розмірі 510 174 171,33 грн, документально внесених від імені (Особа 2) до каси Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 17.07.2013 о 08 год. 19 хв., перебуваючи за адресою: вул. Набережна Перемоги, 30, в м. Дніпро, внесла в програмний комплекс «ПРОМІНЬ» завідомо неправдиві відомості щодо отримання від (Особа 2) готівкових грошових коштів в розмірі 510 174 171,33 грн з призначенням платежу: «ПОПОЛНЕНИЕ СКС», яких насправді не існувало.

У подальшому ОСОБА_7 17.07.2013 о 08 год. 19 хв., перебуваючи в приміщені Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Набережна Перемоги, 30, в м. Дніпро, в інтерфейсі програмного комплексу «ПРОМІНЬ» виконала функцію «Записать», тим самим створила прибутковий касовий ордер за референсовим номером «DNHLD7HW0081QP», в якому нею внесені завідомо неправдиві відомості щодо отримання від (Особа 2) готівкових коштів в розмірі 510 174 171,33 грн з призначенням платежу «ПОПОЛНЕНИЕ СКС», яких насправді не існувало.

Далі ОСОБА_7 , діючи за вказівкою головного бухгалтера ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Особа 1), що надійшла в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.03.2013, та місці щодо проведення упродовж 2013-2014 років банківських операцій без наявності готівкових грошових коштів, на виконання свого самостійного злочинного умислу та умислу головного бухгалтера ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Особа 1) як співвиконавця в організованій (Особа 2) злочинній групі, перебуваючи в приміщенні Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Набережна Перемоги, 30, в м. Дніпропетровськ (наразі м. Дніпро), 17.07.2013 о 18 год. 20 хв. у відповідності до положень та інструкцій Національного банку України здійснила вхід під власним логіном «DD110181STG» та паролем до програмного комплексу банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим ідентифікувала себе як автора та підписувача електронного документа для інших суб?єктів електронного документообігу.

З метою доведення свого самостійного злочинного умислу та умислу головного бухгалтера ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Особа 1) як співвиконавця в організованій (Особа 2) злочинній групі до кінця, перебуваючи в приміщенні Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Набережна Перемоги, 30, в м. Дніпропетровськ (наразі м. Дніпро), 17.07.2013 о 18 год. 20 хв. під власним логіном «DD110181STG» та паролем в програному комплексі «ПРОМІНЬ» виконала функцію «Провести» та зареєструвала в обліках банку в електронній формі прибутковий касовий ордер за референсовим номером «DNHLD7HW0081QP», тим самим підтвердила повноту та достовірність внесених до обліку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомостей щодо надходження від (Особа 2) готівкових коштів в розмірі 510 174 171,33 грн з призначенням платежу: «ПОПОЛНЕНИЕ СКС» та зарахування готівкових грошових коштів в сумі 510 174 171,33 грн, яких насправді не існувало, на рахунок каси Головного офісу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В подальшому ОСОБА_7 вчинила такі ж дії щодо коштів начебто отриманих від зменшення активу ПАТ КБ ПРИВАТБАНК 03.09.2013 щодо 275 689 081,32 гривень; 17.09.2013 щодо268 500 000 гривень; 13.11.2013 щодо 275 100 000 гривень; 20.11.2013 щодо 296 191 000 гривень; 24.12.2013 щодо 67 500 000 гривень; 30.12.2013 щодо 178 000 000 гривень, щодо 770 573 563,84 гривень; 12.02.2014 щодо 200 000 000 гривень, а також щодо коштів начебто отриманих від зменшення активу ПАТ УКРНАФТА 10.10.2013 щодо 179 000 000 гривень; 25.10.2013 щодо 223 750 000 гривень; 09.12.2013 щодо 190 872 000 гривень;12.12.2013 щодо 198 100 000 гривень; 20.12.2013 щодо 188 600 000 гривень; 25.12.2013 щодо 66 000 000 гривень; 26.12.2013 щодо 57 000 000 гривень; 18.02.2014 щодо 304 140 000 гривень.

Прокурор вже звертався зі схожим клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв?язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, однак в першому клопотанні було дещо змінене формулюванням обвинувачення щодо ОСОБА_7 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2024, яка набрала законної сили, судом було констатовано, що кваліфікація дій ОСОБА_7 здійснена невірно і її дії слід кваліфікувати як співучасника злочину направленого на заволодіння грошовими коштами за відповідною статтею злочину проти власності.

Також судом встановлено, що дії ОСОБА_7 пов?язані з підозрою, яка оголошена ОСОБА_8 , а тому питання щодо звільнення останньої від кримінальної відповідальності повинно вирішуватися у межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023, а не по виділеному кримінальному провадженню № 0000016 від 05.04.2024 відносно ОСОБА_7 .

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, на виконання вищевказаного рішення суду, має бути направлено до суду, в якому розглядається кримінальне провадження № 0000034.

Як відомо зі ЗМІ досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000034 завершено і матеріали відкрито стороні захисту, однак враховуючи текст оголошеної ОСОБА_8 підозри, кримінальне провадження має бути направлене до Печерського районного суду м. Києва за місцем закінчення злочину.

Таким чином і клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 має бути, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2024, розглянуто разом з кримінальним провадженням № 0000034, а тому підлягає направленню до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, судом встановленим законом у цьому кримінальному провадженні є Печерський районний суд м. Києва, а тому керуючись ст. 34 КПК, враховуючи вищевикладене, дотримуючись спеціальних норм, які регулюють юрисдикцію суду, підсудність, повноваження судді (належний склад суду), суд дійшов висновку про доцільність направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення до Печерського районного суду м. Києва.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час і дату судового засідання, повідомленні належним чином, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), не перешкоджає розгляду подання без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, згідно з ч. 1 ст. 32 КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції...

Керуючись статтями 32, 34, 405, ст. 615 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання у формі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2024 року про направлення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000016 від 05.04.2024 за вчинення злочину передбаченого частиною 2 статті 200 Кримінального кодексу України

Направити матеріали даного кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4