печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002181,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.289 КК України.

Прокурор вказує, що у липні 2023 року громадянин ОСОБА_7 влаштувався на роботу оператором кол-центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Безпосередніми керівниками діяльності відділу кол-центру ОСОБА_7 являються ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та інші невстановлені на даний час особи.

22.10.2024 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_7 на власному автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до місця своєї роботи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та припаркував його неподалік від вказаного місця, а саме на узбіччі проїжджої частини по АДРЕСА_2 .

Цього ж дня потерпілий ОСОБА_7 почав обговорювати з колегами своє звільнення із-за неналежних умов праці, спонукаючи інших працівників виконати аналогічні дії про що стало відомо його керівництву, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншим невстановленим на теперішній час особам.

В цей же день, намагаючись таким чином, покарати потерпілого ОСОБА_7 за намір звільнитися з роботи та його спонукання до аналогічних дій інших співробітників, у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та невстановленої слідством особи, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння належним потерпілому транспортним засобом.

З цією метою, переслідуючи корисливий мотив наживи і мету власного збагачення, усвідомлюючи злочинний та протиправний характер своїх дій у вказаних осіб виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, придумали злочинний план щодо незаконного збагачення, а саме, що нібито у ОСОБА_7 перед ними існує борг, за те, що він за час праці у кол-центрі заробив грошові кошти, які він має їм повернути, оскільки звільняється.

Будучи керівниками кол-центру ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншій невстановленій на даний час слідством особі, було достовірно відомо, що потерпілий ОСОБА_7 користується автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Володіючи зазначеною інформацією та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи на робочому місці, а саме в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 вказані особи викликали до окремого кабінету потерпілого ОСОБА_7 .

На вказівку керівників, приблизно о 13 години 45 хвилин потерпілий ОСОБА_7 прибув до їхнього кабінету, де знаходились ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

У ході спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 почали наносити потерпілому ОСОБА_7 чисельні удари руками та ногами в область голови і тулубу, при цьому присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи в межах єдиного злочинного умислу спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 агресивно висловлювали обурення до потерпілого ОСОБА_7 з приводу його бажання звільнитись, його спонукання на звільнення інших працівників офісу, а також висловили вимогу потерпілому про те, що за це він повинен передати їм належний йому на праві приватної власності транспортний засіб при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб та переслідуючи єдину злочинну ціль незаконного заволодіння транспортним засобом, продовжили наносити потерпілому ОСОБА_7 чисельні удари кулаками по голові, завдаючи останньому сильного фізичного болю.

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці - на спинці та скатах носа, навколо правого та лівого ока по типу «окулярів», на лівій щоці з переходом в підщелепну ділянку, на переднє-бокових поверхнях шиї верхній-нижніх третинах з переходом в ліву надключичну ділянку і до середньої третини грудини, на зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, на заднє-внутрішній поверхні правого плеча у середній-нижній третинах, на задній поверхні лівого плеча у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній-середній третинах, на задній поверхні лівого плеча у нижній третині, на переднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, на задній боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 5-6 ребер, 8-12 ребер; крововилив - на слизовій оболонці верхньої губи по центру та справа від рівня перехідної складки до межі червоної кайми, скіл по ріжучому краю 2-го зуба верхньої щелепи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Разом з тим, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою здійснення в подальшому фізичного та морального впливу на потерпілого ОСОБА_7 , проти волі останнього отримали інформацію з його особистого мобільного телефону, а саме офіційних електронних документів у додатку «Дія», в тому числі щодо реєстраційних відомостей на транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому, присутні особи діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, продовжували чинити на ОСОБА_7 моральний тиск, у вигляді погроз заподіяння фізичної шкоди ОСОБА_7 та його рідним, а також наносити при цьому потерпілому тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб, в межах спільного злочинного умислу із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом висловив вимогу потерпілому ОСОБА_7 передати ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які в подальшому передав ОСОБА_11 .

В цей же день, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи ключі від автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу сів за кермо вказаного транспортного засобу, який знаходився на узбіччі проїжджої частини по АДРЕСА_2 , та поїхав у невідомому напрямку, внаслідок чого незаконно ним заволодів.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи ключі від автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 9 000 доларів США, що еквівалентно 378 000 гривень, незаконно заволоділи зазначеним транспортним засобом, який належить потерпілому на праві приватної власності, чим спричинили збитку на зазначену суму.

08.11.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а 13.11.2024 - ОСОБА_8 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України.

Крім цього, прокурор вказує, що ОСОБА_8 , усвідомлюючи невідворотність покарання за його протиправні дії у майбутньому, передбачав, що грошові кошти, а також майно яке перебувало б у його власності, в разі його викриття підлягатиме конфіскації, так як санкція ч. 3 ст. 289 КК України передбачає як вид покарання конфіскацію майна. Тому, частину належних йому грошових коштів вклав в рухоме майно, яке було оформлено на інших осіб, зокрема на його батька - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, зазначає прокурор у клопотанні, що 23.10.2024 ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_4 автомобіль LEXUS ES 300Н д.н.з. НОМЕР_4 , він-код НОМЕР_5 , 2023 року випуску, який зареєстрував на свого батька ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у ході слідства встановлено, що вказаний автомобіль попри його належіть ОСОБА_13 , перебуває у володінні та користуванні його сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Метою арешту майна є забезпечення спеціальної конфіскації майна.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_14 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положенням до ч. 4 ст. 170 КПК України, випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно відповідає наступним ознакам:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.10.2024 ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_4 автомобіль LEXUS ES 300Н д.н.з. НОМЕР_4 , він-код НОМЕР_5 , 2023 року випуску, який зареєстровано на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

На даній стадії досудового розслідування є достатні підстави вважати, що транспортний засіб марки LEXUS ES 300Н д.н.з. НОМЕР_4 , він-код НОМЕР_5 , 2023 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України є предметом кримінального правопорушення та може підлягати спеціальній конфіскації.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою можливої спеціальній конфіскації.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002181 - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб марки та моделі LEXUS ES 300Н д.н.з. НОМЕР_4 , він-код НОМЕР_5 , 2023 року випуску.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1