overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 932/6023/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/1970/24

19 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002288 від 05.07.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого щодо недоцільності подальшого розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002288, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6455/24
Провадження № 1-кп/204/982/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 25.05.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, неодруженої, утриманців не має, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченої вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачена просила суд призначити справу до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, підстав щодо її закриття, зупинення розгляду чи направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000076 від 25.05.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77б на 12.08.2024 о 10:20 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Згідно статті 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5594/24
провадження 1-кс/216/1698/24
УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення,-

установив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана скарга, в якій заявник скарги просить.

Зобов`язати уповноважену особу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 30.07.24р.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2024 року о 17 год 30 хв у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзар, 12), з викликом в судове засідання представника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області та її ОСОБА_2 ..

Про відкриття провадження повідомити представника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області та ОСОБА_2 ..

Начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області в строк до 12.08.2024 необхідно подати для огляду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 346/2433/24
Провадження № 1-кс/346/759/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №0000337 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю зняття їх копій (в тому числі електронних) з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 а саме: рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 20.04.2024 року по 22.04.2024 року.

Слідчий подав заяву, у якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого, погодженого з прокурором залишити без розгляду, виходячи з наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Враховуючи, що слідчий просить залишити клопотання протимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 26, 181, 309, 107 ч.4 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №0000337 від 23.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 401/1569/24 Провадження № 1-кп/401/292/24

07 серпня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000338 від 13 травня 2024 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.263 КК України, що надійшов від Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000338 від 13 травня 2024 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.263 КК України.

Прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Також прокурор зазначив про необхідність в отриманні досудової доповіді.

Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000338 від 13 травня 2024 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 9:15 годині 15 серпня 2024 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: по АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, обвинуваченого, повідомити представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1250/24
Номер провадження 1-кп/722/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000179 від 15.05.2024 року з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, клопотання обвинуваченого про заміну захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив замінити йому захисника, оскільки призначений йому захисник - адвокат ОСОБА_5 - проходить військово-лікарську комісію до вступу у лав ЗСУ.

Прокурор ОСОБА_6 копотання обвинуваченого підтримала.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, з огляду на наступне.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості участь захисника являється обов`язковою з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про безоплатну правничу допомогу", адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Як встановлено судом, адвокат ОСОБА_5 проходить військово-лікарську комісію до вступу у лав ЗСУ, що підтверджується листом №722/6319/2024 від 09.07.2024 року, тому не матиме можливості приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження та здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 , з об`єктивних причин обвинувачений не може залучити захисника самостійно, тому суд вважає за необхідне здійснити заміну захисника, залучивши захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м.Тернопіль, вул.За Рудкою,33, офіс 603).

В зв`язку з заміною захисника розгляд справи відкласти на 02 вересня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 02 вересня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали направити для виконання керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/5307/23
Провадження № 1-кп/243/334/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 серпня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 07.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, працюючої директором Благодійного фонду «Сплаченість врятувати світ», із середньою технічною освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Продовжити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язків, зокрема:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися з м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області без дозволу прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим за вказаним кримінальним провадженням.

Повідомити обвинуваченій ОСОБА_7 письмово, під підпис, про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України, а саме, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня винесення, тобто по 12 жовтня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, потерпілому та його законному представнику, представнику потерпілого, адвокату ОСОБА_6 , обвинуваченій та її захисникам, - до відома та для виконання в частині продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури - ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000240, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури - ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000240від 15.09.2021 року, про арешт майна.

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене та подану прокурором заяву зокрема, вважаю, що вказане клопотання прокурора слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури - ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000240, про арешт майна повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2024
Справа № 334/4927/24
Провадження № 1-кс/334/1992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 00001188 від «15» червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який не має на утримані малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-183, 193, 194, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в Державній Установі «Запорізький слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Повний текст виготовлено 12 серпня 2024 року о 14.30 год.

Суддя: ОСОБА_1