Справа № 953/9017/24
н/п 1-кс/953/8140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківські області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 04.08.2024 про продовження строку досудового розслідування за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківські області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 04.08.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 06.01.2025.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 04 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_6 , будучи з 30.07.2024 направленим до КНП «Міська поліклініка №24» ХМР, що розташований у м. Харкові, для проходження ним повторної військово-лікарської комісії для встановлення стану його здоров`я та придатності для подальшого проходження служби, проживав за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

03.08.2024 близько 19:02 ОСОБА_6 на власному транспортному засобі SEAT ALHAMBRA д.н.з. НОМЕР_2 приїхав на територію гаражного кооперативну «Мобіль», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів раніше знайомих йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з якими вирішив вжити алкогольні напої.

Пізніше 04.08.2024 близько 00:07, ОСОБА_6 перебуваючи вже у приміщенні гаражу № НОМЕР_3 , розташованого на території вищевказаного кооперативу, де в ході спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 між ними стався конфлікт, на гранті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

В ході вищевказаного конфлікту у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті вищевказаним особам, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання саме таких наслідків, ОСОБА_6 близько 00:10 год. 04.08.2024, перебуваючи у вищевказаному гаражному приміщенні, взяв до рук автоматичну зброю марки АК-74 № 88 5364307, споряджений бойовими патронами калібру 5,45 мм, який увесь цей час лежав на столі, та діючи умисно, об`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, свідомо бажаючи настання смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , володіючи навичками поводження з вогнепальною зброєю, виконав необхідні дії щодо приведення автоматичної зброї АК-74 № 88 5364307 у бойову готовність та використовуючи одиночний режим ведення вогню, здійснив не менше 14 (чотирнадцяти) пострілів в напрямку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в результаті чого ОСОБА_8 отримав множинні проникаючі наскрізні вогнепальні кульові поранення тулуба та кінцівок, а ОСОБА_9 отримав вогнепальне кульове проникаюче поранення тулуба, внаслідок чого останні померли на місці.

Таким чином, ОСОБА_6 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, після чого зник з місця злочину вийшовши з вищевказаного приміщення та покинувши територію гаражного кооперативу на власному транспортному засобі автомобілі SEAT ALHAMBRA д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий вказує, що 05.08.2024 о 13 год. 40 хв. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.08.2024 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 04.08.2024 - в приміщенні гаражу № НОМЕР_3 ГК «Мобіль», розташованого по АДРЕСА_2 , яким оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, зафіксовано та вилучено знаряддя вчинення злочину, кулю та інші речові докази; протоколами огляду трупів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в приміщенні ХОБСМЕ, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого зафіксовано тілесні ушкодження; протоколом огляду місця події від 05.08.2024 - в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого вилучено одяг ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 04.08.2024, а саме автомобіля «Siat Alahambra» д.н.з. НОМЕР_2 , в ході проведення якого вилучено фрагменти коралину та інші об`єкти; довідками Комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи про причини смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , під час проведення якого останній розповів та показав на місцевості вчинення ним вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 ; висновком судово-балістичної експертизи, по об`єктам, які були вилучено в ході огляду місця події 04.08.2024 в приміщенні гаражу № НОМЕР_3 ГК «Мобіль», розташованого по АДРЕСА_2 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

07.08.2024 ухвалою слідчого судді Люботинського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 03.10.2024 включно.

01.10.2024 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_13 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 06.11.2024 включно.

02.10.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.11.2024 без визначення застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 06.11.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю отримати висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ; отримати 12 висновків судових молекулярно-генетичних експертиз; отримати 3 висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз; отримати висновок судової балістичної експертизи; за результатами отриманих висновків судових експертиз вирішити питання щодо проведення додаткових експертних досліджень; необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Крім того, слідчий вказує, що відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження, однак їх проведення потребує додаткового часу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 04 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.08.2024 о 13 год. 40 хв. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.08.2024 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого відносно двох осіб.

07.08.2024 ухвалою слідчого судді Люботинського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 03.10.2024 включно.

01.10.2024 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_13 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 06.11.2024 включно.

02.10.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.11.2024 без визначення застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно: необхідністю отримати висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ; отримати 12 висновків судових молекулярно-генетичних експертиз; отримати 3 висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз; отримати висновок судової балістичної експертизи; за результатами отриманих висновків судових експертиз вирішити питання щодо проведення додаткових експертних досліджень; необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.

Доводи сторони обвинувачення про необхідність отримання висновків раніше призначених експертиз (судово-медичної експертизи, судових молекулярно-генетичних експертиз, судових комп`ютерно-технічних експертиз, судової балістичної експертизи), проведення слідчих та процесуальних дій, узгоджуються з наданими матеріалами.

З огляду на викладене вище, враховуючи ступінь тяжкості та складності провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000434 від 04.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 06 січня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківські області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 04.08.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 04.08.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 06 січня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1