Справа № 202/1/24
Провадження № 1-кс/202/3780/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001351 від 27 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001351 від 27 грудня 2023 року, відповідно до якого просила скасувати арешт, накладений на мобільний телефон IPhone.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05 січня 2024 року ухвалою слідчого судді по справі № 202/1/24, провадження № 1-кс/202/302/2024 клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001351 від 27.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України було задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 27 грудня 2023 року під час проведення оглядів місця події ділянки автодороги Н-31 с. Лобойківка смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, зокрема на мобільний телефон «іPhone» з салону автомобіля. Вказаний телефон був придбаний під час шлюбу із загиблим ОСОБА_5 (як вживаний без документів), а тому є спільною власністю подружжя. Наразі відпала потреба у застосуванні арешту на мобільний телефон, оскільки вся інформація, що містилася у ньому, вже досліджена при проведені слідства та переміщена з цього носія інформації. Повернення ОСОБА_4 зазначеного майна як його власниці не призведе до втрати інформації, що містилась у ньому та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001351 від 27 грудня 2023 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 травня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 31 травня 2024 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001351 від 27 грудня 2023 року з метою дослідження їх в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, натомість через канцелярію суду подала клопотання, відповідно до якого просила розглядати заявлене клопотання без її участі. Доводи наведені у клопотанні підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надійшла заява, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна. Вказав, що вказаний у клопотанні мобільний телефон оглянуто в ході проведення досудового розслідування та необхідні слідчі дії проведені. Надав слідчому судді копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копію протоколу огляду предмета від 06.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0001351 від 27 грудня 2023 року.

Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, подані заяви про розгляд клопотання у відсутність учасників процесу, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надану слідчим копію протоколу огляду предмету, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001351 від 27 грудня 2023 рокупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001351 від 27.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

27 грудня 2023 року під час проведення оглядів місця події, а саме ділянки автодороги Н-31 АДРЕСА_1 , серед іншого було виявлено та вилучено мобільний телефон «іPhone» з салону автомобіля;

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2023 року майно вилучене 27 грудня 2023 року під час проведення огляду місця події ділянки автодороги Н-31 с. Лобойківка смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0001351 від 27.12.2023 року.

05 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за результатами розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001351 від 27.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 27 грудня 2023 року під час проведення оглядів місця події ділянки автодороги Н-31 с. Лобойківка смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, зокрема на мобільний телефон «іPhone» з салону автомобіля.

ОСОБА_4 є дружиною загиблого ОСОБА_5 та рамках кримінального провадження № 0001351 від 27.12.2023 року є потерпілою.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, арешт на майно вилучене 27 грудня 2023 року під час проведення оглядів місця події ділянки автодороги Н-31 АДРЕСА_1 , було накладено у відповідності до ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яке відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено в ході судового розгляду, підтверджено матеріалами кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 0001351 від 27.12.2023 року були проведені необхідні слідчі дії із використанням мобільного телефону «іPhone 7 Plus», а саме проведено його огляд оглянуто інформаційне наповнення та створено резервну копію його вмісту. Отримані в ході огляду файли було записано на оптичний диск, який долучено до протоколу огляду (протокол огляду предмета від 06 січня 2024 року).

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0001351 від 27.12.2023 року проведено огляд мобільного телефону, його інформаційного наповнення, копія якого міститься на носії інформації та долучена до матеріалів кримінального провадження, причина для подальшого арешту майна відпала, що слідчим не заперечувалось, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001351 від 27 грудня 2023 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2024 року, на майно, вилучене 27 грудня 2023 року під час проведення оглядів місця події ділянки автодороги Н-31 с. Лобойківка смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, а саме на мобільний телефон «іPhone» з салону автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1