Справа № 453/125/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/940/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2024 року про виправлення описки у вироку Сколівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Труханів Сколівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

оскарженою ухвалою виправлено описку, допущену у вироку Сколівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000007 від 23 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України України, зазначено у вступній його частині дату постановлення вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області «23 грудня 2022 року» замість невірної «24 січня 2023 року».

Доповнено мотивувальну частину вироку наступним абзацом:

«Згідно зі ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Водночас, відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає та виконується окремо. Таким чином, на підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно.»

Резолютивну частину вироку доповнено абзацом другим:

«На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2022, яким ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно».

Абзаци два, три, чотири, п`ять вироку ухвалено вважати, відповідно, абзацами три, чотири, п`ять, шість резолютивної частини вироку.

Не погоджуючись із оскарженою ухвалою перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23.08.2024 про виправлення описки у вироку цього суду від 21.08.2024 щодо ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з ухвали вказівку про доповнення мотивувальної частини вироку абзацом «Згідно зі ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Водночас, відповідно до вимог ч. З ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає та виконується окремо. Таким чином, на підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно.».

Виключити з ухвали вказівку про доповнення резолютивної частини вироку абзацом «На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2022, яким ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно».

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ухвала є незаконною. Львівською обласною прокуратурою на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 21.08.2024 подано апеляційну скаргу у зв`язку із допущеним судом першої інстанції неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме через незастосування ст. 71 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання. Однак, як пізніше стало відомо, 23.08.2024 судом першої інстанції винесено ухвалу, відповідно до якої, зокрема, мотивувальна і резолютивна частини вироку доповнені окремими абзацами з обґрунтуванням застосування ст. 71 КК України, які у первинному варіанті вироку були відсутні.

Прокурор зазначає, що суд першої інстанції мав законні підстави виправити як описку

невірно зазначену у вступній частині вироку дату попереднього вироку щодо обвинуваченого, і ухвала Сколівського районного суду Львівської області від 23.08.2024 в цій частині не оскаржується.

Водночас, Сколівський районний суд Львівської області зазначеною ухвалою доповнив мотивувальну частину вироку від 23.08.2024 стосовно ОСОБА_7 окремим абзацом, який містить обґрунтування необхідності призначення покарання за сукупністю вироків (ст. 71 КК України, яку в первинному варіанті вироку застосовано не було), способу виконання покарань, призначених різними вироками (ч. З ст. 72 КК України). Окрім того, окремим абзацом доповнено й резолютивну частину вироку, відповідно до якої остаточне покарання призначено за сукупністю вироків з урахуванням вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2022, чого в первинному варіанті вироку не було, визначено спосіб виконання покарань різного виду відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_7 без урахування вимог ст. 71 КК України у первинному варіанті вироку Сколівського районного суду Львівської області від 23.08.2024 не може вважатись опискою, а є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, яке не можна усунути в порядку ст. 379 КПК України, і яке має бути виправленим судом апеляційної інстанції.

Окрім того, усупереч вимогам ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про внесення виправлень у вирок проведено за відсутності учасників судового провадження, при тому, що ніхто з них про цей розгляд повідомлений не був, та й не міг відповідно до положень ч. 9 ст. 135 КПК України бути належним чином повідомленим, оскільки розгляд відбувся через 2 дні після ухвалення вироку.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого та потерпілу, які заперечили проти апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено колегією суддів, 13.11.2024 року Львівським апеляційним судом винесено вирок у даному кримінальному провадженні. Апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволено. Вирок Сколівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України скасовано в частині призначеного покарання. ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. За сукупністю вироків, відповідно до вимог ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2022 р.,призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який згідно з ч. 3 ст. 72 КК України ухвалено виконувати самостійно. У решті вирок суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції мав законні підстави виправити як описку невірно зазначену у вступній частині вироку дату попереднього вироку щодо обвинуваченого, і ухвала Сколівського районного суду Львівської області від 23.08.2024 р. в цій частині не оскаржується.

Водночас, Сколівський районний суд Львівської області зазначеною ухвалою доповнив мотивувальну частину вироку від 23.08.2024 стосовно ОСОБА_7 окремим абзацом, який містить обґрунтування необхідності призначення покарання за сукупністю вироків (ст. 71 КК України, яку в первинному варіанті вироку застосовано не було), способу виконання покарань, призначених різними вироками (ч. 3 ст. 72 КК України).

Окрім того, окремим абзацом доповнено й резолютивну частину вироку, відповідно до якої остаточне покарання призначено за сукупністю вироків з урахуванням вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2022, чого в первинному варіанті вироку не було, визначено спосіб виконання покарань різного виду відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_7 без урахування вимог ст. 71 КК України у первинному варіанті вироку Сколівського районного суду Львівської області від 23.08.2024 не може вважатись опискою, а є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, яке не можна усунути в порядку ст. 379 КПК України, і яке має бути виправленим судом апеляційної інстанції.

Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, а неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень лише у випадку, якщо вони були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 9 ст. 135 КПК України особа повідомляється про виклик не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона має прибути, а у випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа в будь-якому разі має бути повідомленою з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Також, усупереч вимогам ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про внесення виправлень у вирок проведено за відсутності учасників судового провадження, при тому, що ніхто з них про цей розгляд повідомлений не був, та й не міг відповідно до положень ч. 9 ст. 135 КПК України бути належним чином повідомленим, оскільки розгляд відбувся через 2 дні після ухвалення вироку.

Відтак, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 слід задоволити. Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23.08.2024 про виправлення описки у вироку цього суду від 21.08.2024 щодо ОСОБА_7 - змінити. Виключити з ухвали вказівку про доповнення мотивувальної частини вироку абзацом «Згідно зі ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або час тково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Водночас, відповідно до вимог ч. З ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає та виконується окремо. Таким чином, на підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно.». Виключити з ухвали вказівку про доповнення резолютивної частини вироку абзацом «На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2022, яким ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно».

У решті ухвалу про виправлення описки залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23.08.2024 про виправлення описки у вироку цього суду від 21.08.2024 щодо ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з ухвали вказівку про доповнення мотивувальної частини вироку абзацом «Згідно зі ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або час тково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Водночас, відповідно до вимог ч. З ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає та виконується окремо. Таким чином, на підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно.».

Виключити з ухвали вказівку про доповнення резолютивної частини вироку абзацом «На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2022, яким ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно».

У решті ухвалу про виправлення описки залишити без зміни.

Касаційна скарга на рішення суду може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4