Єдиний унікальний номер 725/7958/22
Номер провадження 1-в/725/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , про приведення судового рішення у відповідність до законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Вказує, що 06.04.2023 року до Першотравневого РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов вирок для виконання відносно ОСОБА_3 , який засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме 24.11.2022 року в період часу із 02 год. 30 хв. по 02 год. 36 хв. проник в магазин «Сотня», що за адресою АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, вважаючи що діє непомітно для сторонніх осіб, шляхом віджиму вхідних дверей проник до вищевказаного магазину, звідки викрав алкогольні напої, а саме коньяк «Борисфен», трьохзірковий, в кількості 1 пляшки, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/8614-ТВ від 29.11.2022 року становить 185 грн. 67 коп., коньяк «Старий Тифлись», трьох зірковий в кількості 2 пляшок, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/8613-ТВ від 29.11.2022 року становить 356 грн. 57 коп.; коньяк «Старий Тифлись», п`яти зірковий в кількості 1 пляшки вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/86139-ТВ від 05.12.2022 року становить196 грн. 98 коп.; коняк «Довбуш Карпатський», п`яти зірковий, в кількості 1 пляшки вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/8612-ТВ від 29.11.2022 року становить 193 грн. 30 коп.; коньяк «Шато Кахеті», трьох зірковий в кількості 2 пляшок, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/8615-ТВ від 29.11.2022 року становить331 грн. 79 коп.; загальна сума вказаних напоїв, які належать власнику вищезазначеного магазину ОСОБА_4 , становить 1 264 грн. 25 коп.

09.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX, яким внесено зміни достатті 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.02.2023 року, кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинено 24.11.2022 року, 29.11.2022 року а сума заподіяних збитків становила 1264 грн. 25 коп., що є меншим ніж два неоподаткованих мінімумів доходів громадян станом на 2022 рік, а тому уповноважений орган з питань пробації просить привести вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.02.20213 року у відповідність доКримінального кодексу Українита застосувати положення частини 2статті 74 Кримінального кодексу України.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд подання за її відсутністю. Подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання та вважала за можливе задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути вказане подання без участі представника пробації та особи, стосовно якої розглядається подання, оскільки відповідно до ч. 4 ст.539КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У процесі реалізації кримінальної відповідальності, найпоширенішою формою якої є покарання, іноді виникають такі юридичні факти, котрі призводять до необхідності звільнення особи від призначеного покарання. Одним із таких фактів є усунення злочинності діяння, тобто його декриміналізація, закріплене частиною 2статті 74 Кримінального кодексу України. Слід зазначити, що застосування положень цієї норми ґрунтується на положенняхстатті 58 Конституції Українипро зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів тастатті 5 Кримінального кодексу Українипро зворотну дію кримінального закону у часі.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (частина 1статті 74 Кримінального кодексу України).

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинногоКримінального кодексупевної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частиниКримінального кодексупевних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частиниКК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема,Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказана в частині 2статті 74 Кримінального кодексу України підстава застосовується у випадках, коли особу вже засуджено за вчинення діяння.

Звільнення від відбування покарання на підставі частини 2статті 74 Кримінального кодексу Україниможна застосувати лише після набрання законної сили обвинувальним вироком судузасудження особи, незалежно від того відбуває вона покарання чи ні. При цьому законом передбачено негайне звільнення особи від відбування покарання.

Слід зазначити, що вказана підстава є обов`язковою для застосування судом. Передумовою для початку провадження щодо звільнення засудженого від відбування покарання за частиною 2статті 74 Кримінального кодексу Українизавжди є прийняття і набрання чинності спеціальним законом, яким усувається караність діяння, за яке особу засуджено. Він є передумовою або правовою підставою ініціювання, розгляду питання та прийняття рішення про застосування звільнення від покарання щодо конкретної особи. Така процедура завершується прийняттям конкретного процесуального рішення судом.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2статті 539 КПК Україниклопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті57, частини першої статті58, частини першої статті62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2частини першої статті 537цього Кодексу

Згідно пункту 13 частини 1статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Матеріалами справи встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.02.2023 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.Вирок суду набрав законної сили 21.03.2023 року.

Відповідно до положення статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян - це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169розділуІV Податкового Кодексу України.

Підпунктом169.1.1, пункту 169.1 статті 169розділуІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року становив 2481 гривні.

Відповідно до постанови ОП ККС ВС від 07.10.2024 року у справі № 278/1566/21,Закон №3886-IX, яким унесені зміни дост. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенніст.5 ККУкраїни для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

Отже, з урахуванням внесених змін до КУпАП, для кваліфікації крадіжки у 2022 році за нормами КК України, розмір збитку мав становити 2481 гривні.

Згідно з частиною 1статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.02.2023 року вартість викраденого 24.11.2022 року, 29.11.2024 року ОСОБА_3 майна становить 1264 грн. 25 коп., що станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2481 грн.).

Таким чином, на засудженого ОСОБА_3 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до положень частини 2 статті 74 Кримінального кодексу України, особа, засуджена за діяння,караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючисьст.74 КК України,Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", ст.372,537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду Чернівецької області від 20.01.2023 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1