Справа № 646/1764/19
№ провадження 1-кп/646/369/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 25.07.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліщіївка, Артемівського району, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.342 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , -

встановив:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0001326 від 25.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.342 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане його захисником клопотання, також просив суд закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про його час та місце повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо останнього, виходячи із наступного.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001326 від 25.07.2018, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст. 342 КК України, за наступних обставин.

25.07.2018, близько 15-50 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропних речовин, обіг яких заборонено, з метою особистого подальшого вживання, знаходячись у м. Харкові, через всесвітню мережу Інтернет, у месенджері «Telegram» замовив у невстановленої особи з ніком « ОСОБА_7 », матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину, обіг якої заборонено - «амфетамін», у кількості 10 (десять) пакетів, із порошком білого та біло-рожевого кольору, за що перерахував через електронну систему розрахунків, електронний гаманець - 1800 грн., в подальшому через декілька хвилин на свій телефон отримав повідомлення із інформацією про перебування психотропних речовин, обіг яких заборонено, за адресою: АДРЕСА_2 , у кущах, під деревом.

Того ж дня, приблизно о 18-50 год., приїхавши за адресою: АДРЕСА_2 , у вказаному в повідомленні місці, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знайшов придбану ним «закладку», в якій знаходилися 10 (десять) пакетів із порошком білого та біло-рожевого кольору кожний, який, згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1965 від 09.08.2018, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, загальна маса якого, в перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить: 2,982 грама, яку він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту за вищезазначених обставин.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», а саме: незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено згідно наказу міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Також, 25.07.2018, близько 19:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , та зберігаючи при собі 10 (десять) пакетів із порошком білого та біло-рожевого кольору кожний, які згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1965 від 09.08.2018 містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін, загальна маса якого, в перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить: 2,982 грама, побачив під`їжджаючий до нього автомобіль екіпажу №2201 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Харкові, в якому знаходилися працівники патрульної поліції, які перевіряли інформацію щодо знаходження за цією адресою особи, яка шукає наркотичні засоби. Побачивши вказаний автомобіль, розуміючи, що він вчиняє кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 став тікати від працівників патрульної поліції, які намагалися його зупинити за допомогою гучномовця. У цей час, працівники ВКП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: оперуповноважений ОСОБА_6 та старший оперуповноважений ОСОБА_8 , які знаходились неподалік під час виконання своїх службових обов`язків, у цивільному одязі, побачивши, як за ОСОБА_3 їде автомобіль патрульної поліції, а також почувши від свідка, що у вказаної особи при собі наркотичний засіб, за ознаками, розуміючи, що особа вчинила правопорушення, побігли за ним. Наздогнавши ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 представилися йому, пред`явили свої службові посвідчення разом із спеціальними жетонами, на що ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи намір на опір працівнику поліції, який знаходиться при виконанні службових обов`язків, усвідомлюючи суспільну протиправність свого діяння, діючи з мотивом чинити опір представнику правоохоронного органу, з метою уникнення відповідальності за вчинення неправомірних дій, почав штовхати ОСОБА_6 та після неодноразових прохань припинити свої противоправні дії, схопив останнього за футболку та пошкодив її, порвавши ривком своєї лівої руки, після чого протиправні дії ОСОБА_3 були припинені.

Отже, згідно з обвинувальним актом кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.309 та ч.2 ст. 342 КК України були вчинені ОСОБА_3 25.07.2018.

Санкцією ч.2 ст.309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Санкцією ч.2 ст. 342 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Станом на 25.07.2018, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України віднесено законом України про кримінальну відповідальність до категорії злочину середньої тяжкості, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 342 КК України віднесено законом України про кримінальну відповідальність до категорії злочину невеликої тяжкості.

Станом на час розгляду, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 342 КК України віднесено законом України про кримінальну відповідальність до категорії нетяжких злочинів.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 25.07.2018 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.342 КК України, які віднесено законом України про кримінальну відповідальність до категорії нетяжких злочинів. Визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплив, підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності стороною обвинувачення не надані та судом не встановлено.

За змістом ст.ст. 284-288 КПК, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Також за частиною 6 статті 368 КПК, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі Верховного Суду від 14.09.2020 в справі №493/1843/16-к зроблено такий висновок: «Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила злочин, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України.

Аналогічні висновки, зокрема, містяться в ухвалах Верховного Суду від 16.12.2019 в справі №754/10717/17, від 30.03.2020 у справі №635/5683/18, постановах Верховного Суду від 20.03.2018 в справі №463/5277/16-к, від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к, від 20.10.2020 у справі 204/4728/15-к, від 11.11.2020 в справі №455/229/17.

Таким чином, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

В судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_3 підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження стосовно нього з цих підстав.

Статтями 284-288 КПК України не передбачено обов`язку надання обвинуваченим письмової згоди на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності до винесення остаточного рішення по справі буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

З огляду на викладене, враховуючи обмеження строків строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинене кримінального правопорушення, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 342 КК України та закриття кримінального провадження стосовно нього у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Об`єднана палата Верховного Суду (справа № 203/241/17; провадження № 51-4251кмо21) сформулювала висновок з цього питання, який зводиться до того, що у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 369-371 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 342 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 25.07.2018 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 342 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів №1965 від 09.08.2018 в сумі 2 002,00 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 у справі №646/4896/18, провадження №1-кс/646/4365/2018 на майно, яке було вилучене 25.07.2018 в ході огляду біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: пачку з-під цигарок «Kent», всередині якої знаходяться загорнуті у бахіл синього кольору, 10 прозорих полімерних пакетів з герметичною застібкою, всередині яких порошкоподібна речовина білого кольору скасувати після набрання ухвалою суду законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- ілюстративний матеріал до протоколу огляду 25.07.2018 за адресою: АДРЕСА_3 (мобільного телефону, належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) залишити в матеріалах кримінального провадження №0001326 від 25.07.2018;

- вилучені в ході огляду 25.07.2018 біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пачку з-під цигарок "Kent", всередині якої знаходиться пакет синього кольору, виготовлений з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться: 2 пакета, виготовлені з безбарвного полімерного матеріалу, з фіксаторами, всередині яких порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору, та 8 пакетів, виготовлені з безбарвного полімерного матеріалу, з фіксаторами, всередині яких порошкоподібна речовина білого кольору, згідно з висновком експертизи матеріалів речовин і виробів за експертної спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1965 від 09.08.2018, порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору масою: 0,4542 грам, 0,4656 грам, порошкоподібна речовина білого кольору масою: 0,4540 грам, 0,4733 грам, 0,4660 грам, 0,4680 грам, 0,4634 грам, 0,4510 грам, 0,4705 грам, 0,4593 грам, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, загальна маса якого, в перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить: 2,982 грама, які передані на відповідальне зберігання в управління логістики і матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківський області знищити;

- вилучену в ході огляду 26.07.2018 за адресою: АДРЕСА_4 , футболку сірого кольору з написом з лівої сторони: «s.Oliver» з пошкодженнями, передану на відповідальне зберігання до камери схову Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд. м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1