Справа № 175/9133/24
Провадження № 1-вп/175/2/24
Ухвала

Іменем України

25 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 від 02.07.2024 року, про арешт майна підозрюваного, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.368, ч.ч.2,3 ст.369 КК України, -

встановив:

До слідчого судді у липні 2024 року надійшло клопотання керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 від 02.07.2024 року, про арешт майна підозрюваного, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.368, ч.ч.2,3 ст.369 КК України.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року було:

«…Клопотання керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 від 02.07.2024 року, про арешт майна підозрюваного, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.368, ч.ч.2,3 ст.369 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на наступне майно:

-мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з Sim-картою НОМЕР_2 ;

-10 000 Євро (100 купюр номіналом по 100 Євро);

-10 050 Євро (201 купюра номіналом по 50 Євро);

-50 000 доларів США (500 купюр номіналом по 100 доларів США);

-3 000 доларів США (30 купюр номіналом по 100 доларів США);

-14500 Євро (29 купюр номіналом по 500 Євро);

-200 Євро (1 купюра номіналом 200 Євро);

-4500 Євро (45 купюр по 100 Євро);

-20 800 Євро (416 купюр номіналом по 50 Євро);

-30 000 Євро (300 купюр номіналом по 100 Євро);

-Золотий злиток із написом 50 g credit suise у кількості 1 шт.;

-Золотий злиток із написом 50 g Unicore у кількості 1 шт.;

-Золотий злиток із написом 250 g Feingold у кількості 1 шт.;

-Золотий злиток із написом 100 g credig gold у кількості 1 шт.;

-Золотий злиток із написом 50 g grandmerzbank у кількості 1 шт.;

-Золотий злиток із написом 50 g credig gold у кількості 1 шт.;

-Золотий злиток із написом 50 g credig gold у кількості 1 шт.;

-Золотий злиток із написом 50 g credig gold у кількості 1 шт.;

-Золотий злиток із написом 50 g melter assayer у кількості 1 шт.;

-Золотий злиток із написом 50 g у кількості 1 шт.;

-Золотий злиток із написом 50 g melter assayer у кількості 1 шт.;

-Золотий злиток із написом 500 g credit suisse у кількості 1 шт.;

-Золотий злиток із написом 20 g PAM у кількості 1 шт.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони, позбавлення права на відчуження, розпорядження, а саме:

-будівля магазину за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 29);

-будівля за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 9);

-квартира за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 14456306);

-квартира за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 10892326);

-будинок, частка власності , за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 723089);

-магазин з автобусною зупинкою, частка власності , за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер майна 1156256); …».

12 серпня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов запит з Дніпровського апеляційного суду про витребування матеріалів кримінальної справи для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 10 липня 2024 року.

Листом суду від 07 листопада 2024 року на неодноразові термінові запити Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, 16 вересня 2024 року та 01 жовтня 2024 року повідомлено, що направити матеріали справи №175/9133/24 (провадження №1-кс/175/2972/24) за клопотанням керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 від 02.07.2024 року, про арешт майна, що належить ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.368, ч.ч.2,3 ст.369 КК України, не передбачається можливим, оскільки не можливо встановити місце знаходження вказаної вище справи, на підставі чого ініційоване дисциплінарне провадження.

Доповідною запискою від 20.11.2024 року Начальника відділу організаційного забезпечення виконання функцій Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 було ініційоване прохання Головуючому судді вирішити питання про необхідність відновлення втрачених матеріалів справи №175/9133/24 (провадження 1-кс/175/2972/24).

У зв`язку із вибуттям справи із провадження головуючого судді та ненадходженням справи до канцелярії суду, вбачається, що кримінальна справа№175/9133/24 (провадження 1-кс/175/2972/24) була втрачена та підлягає відновленню у порядку передбаченому КПК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ст.615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Вказані ствердження підтверджуються практикою Верховного Суду, зокрема, в Постанові від 18 січня 2024 року по справі № 265/6093/19:

«… Крім того, суд апеляційної інстанції зазначивши в ухвалі про те, що суд першої інстанції позбавлений можливості самостійно відновлювати матеріали втраченого судового провадження, не врахував вимоги кримінального процесуального закону щодо порядку відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 525 КПК України та частинами 2, 3 ст. 615-1 КПК України, (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2751-ІХ від 16 листопада 2022 року) підлягають відновленню зокрема, за рішенням суду у разі надходження клопотання від прокурора або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому ст. 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису. Такі клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншим судом, визначеним в порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, втрачені матеріали кримінального провадження підлягають відновленню не тільки за клопотанням сторін, а й за власною ініціативою суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, тому касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду стосовно ОСОБА_7 - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції. …».

З огляду на вищенаведене, та беручи до уваги те, що матеріали вказаного кримінального провадження втрачено, а відновлення таких необхідне для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, іншого шляху, крім як відновлювати матеріали судового провадження не має, приходжу до переконання, що наявні підстави необхідності відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 525, 615-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по кримінальній справі №175/9133/24 (провадження №1-кс/175/2972/24) за клопотанням клопотання керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 від 02.07.2024 року, про арешт майна підозрюваного, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.368, ч.ч.2,3 ст.369 КК України

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2024 року о 11:45 годин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону усі наявні матеріали, які були поданні до суду із клопотанням про арешт майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.368, ч.ч.2,3 ст.369 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу відносно якої розглядається питання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1