Дата документу 15.11.2024
Справа № 334/7774/24
Провадження № 1-кс/334/2930/24
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

представника власника майна адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2024 року під №0001932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника власника майна адвоката - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що 24 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 клопотання слідчого BP ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001932, накладений арешт на автомобіль «MAN TGX 18.440 BLS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп «Кгопе SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Підставою для задоволення клопотання, визнано те, що причеп «Krone SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 міг зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому не накладення арешту може призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, арешт обумовлено необхідністю проведення в рамках кримінального провадження першочергових слідчих дій, а саме: судових експертиз технічного стану та дослідження обставин ДТП, а також проведенню додаткового огляду автомобіля за участю експерта.

На час вирішення питання про арешт майна ОСОБА_5 слідчим було роз`яснено, що арешт це тимчасове забезпечення доказів по кримінальному провадженню, оскільки стороні обвинувачення необхідно провести певні слідчі дії та експертизи з використанням його автомобіля. Розуміючи важливість цих дій, він не заперечував проти тимчасового арешту та добровільно погодився із усіма заходами забезпечення доказів та не оскаржував ухвалу суду. Але на цей час слідчим проведено всі слідчі дії та експертизи у кримінальному провадженню, що свідчить про відсутність необхідності в утриманні зазначеного майна.

Крім того, звертає увагу суду, що обставини ДТП зафіксовані камерою зовнішнього спостереження. Цим відео в повній мірі зафіксовано обставини та причини зіткнення.

Тривалий час зберігання автомобіля та причепа на відкритому майданчику від впливом опадів призводить до його невиправданого псування та втрати слідів кримінального правопорушення.

У відповідності до Наказу №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року «Про затвердження Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів...»:

п.12. «Під час зберігання і передачі речових доказів,… вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів ... а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання...».

п.33. «Забороняється розміщення на зберігання речових доказів та інших об`єктів в умовах і стані, що може призвести до їх пошкодження та неможливості подальшого дослідження та використання як доказів».

п.19. «Зберігання транспортних засобів ... які... визнані речовими доказами, а також на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові ... проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, ... керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу».

В матеріалах справи відсутня будь-яка розписка, що свідчить про відсутність відповідальної особи за неналежне зберігання мого особистого майна.

п.41. передбачено, що «майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання:

представникові територіальної держадміністрації;

державної служби охорони органів внутрішніх справ;

організації, якій завдані збитки;

або власникові цього майна..., якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка».

п.61. В окремих випадках орган дізнання, досудового слідства, суд може повернути власникам вилучені у них речі для зберігання і до прийняття рішення у справі, якщо буде визнано, що це не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі.

На цей час проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, що виключає необхідність та законність підстав в утриманні транспортного засобу.

У разі задоволення клопотання, ОСОБА_5 бере на себе обов`язок у разі необхідності надання доступу до нього слідчому, прокурору та суду.

Приймаючи до уваги зазначене, вважає, що подальше утримання вказаного вилученого майна буде порушувати законне право власності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.174 КПК України «...підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна ... мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково».

Цими ж вимогами передбачено, що «арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за клопотанням ... володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Приймаючи до уваги зазначене, вважає, що його клопотання можливо розглянути та задовольнити його, оскільки у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення як арешт немає потреби. Його подальше зберігання у відповідних умовах ОСОБА_5 зможе забезпечити у повному обсязі та надати для огляду у будь-який час.

Зважаючи на викладене, просить скасувати арешт на автомобіль «MAN TGX 18.440 BLS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп «Krone SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було накладено 24 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , повернути автомобіль «MAN TGX 18.440 BLS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп «Krone SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 особі в якої він був вилучений - ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий заперечував щодо скасування арешту майна, оскільки по кримінальному провадженні проведені не всі слідчі дії.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна встановлено, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме: вантажний автомобіль «MAN TGX 18.440 BLS», державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп «KRONE SDR 27», державний номерний знак НОМЕР_2 .

При ухваленні рішення про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2024 року під №0001932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд посилався на те, що нездійснення дій з накладення арешту на майно могло призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст.173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

При розгляді клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування було накладено обґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний момент триває досудове розслідування, вантажний автомобіль «MAN TGX 18.440 BLS», державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп «KRONE SDR 27», державний номерний знак НОМЕР_2 , які на праві власності належать ТОВ «Ремтраксервіс», зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, буд. №49, на які накладено арешт, визнано речовими доказами, строк накладення арешту майна на даний момент не перевищує строку досудового розслідування, тим паче, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та враховуючи позицію слідчого, такі ризики дійсно наявні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки представником володільця майна не доведено необґрунтованість накладення арешту та того, що на даний час у накладенні арешту відпала потреба, не надано у підтвердження переконливого доказу.

Керуючись ст.ст.169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , арештоване майно, а саме: вантажний автомобіль «MAN TGX 18.440 BLS», державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп «KRONE SDR 27», державний номерний знак НОМЕР_2 , які на праві власності належать ТОВ «Ремтраксервіс», зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, буд. №49 з забороною відчужувати вказане майно, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2024 року під №0001932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1