Справа № 756/3871/24
Номер провадження № 1-кп/756/1134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 за № 0000178, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

а також клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів, повернення обвинувального акту прокуророві,

УСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 27.03.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 13.10.2023 за № 0000178 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві, оскільки, на думку захисника, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та конкретних даних, які визначають суть пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання захисника з підстав необґрунтованості заявленого клопотання.

Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та заперечення прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Захисник ОСОБА_5 у своєму клопотанні посилається на те, що підставою для повернення обвинувального акту є недотримання вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не зазначені конкретні об`єктивні ознаки спрямованості умислу і мотиву дій підозрюваного, а фактичні обставини, що характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону злочину, на думку захисника, є незрозумілими та суперечливими.

Статтею 3 КПК України встановлено, що обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

З положень ст. 291 КПК України вбачається, що законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту в кримінальному провадженні. Зокрема повинен містить певні відомості, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту. Отже, перелік вимог щодо обвинувального акту є вичерпно визначеним та будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, не передбачено.

Тож, обвинувальний акт, на думку суду, складений відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 291 КПК України, так як містить, окрім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Містить також обвинувальний акт, окрім іншого, відомості щодо часу, дати та місця учинення кримінального правопорушення. На думку суду, орган досудового розслідування має право висловлюватися в обвинувальному акті щодо вчинення певного кримінального правопорушення, оскільки відповідно до статті 3 КПК України обвинувачення і є твердженням про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, яке висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Не може бути також підставою для повернення обвинувального акту вжиття мовних конструкцій.

У зв`язку з чим суд не вбачає обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а тому відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Отже, перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення обвинувального акту до судового розгляду та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, склад осіб, що підлягають виклику.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 191 КК України, одноособово, у відкритому судовому засіданні, викликав у засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись статтями 3, 7, 91, 110, 290, 291, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про витребування документів, повернення обвинувального акту прокуророві - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва о 14:00 год. 09.08.2024.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликав у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1