overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.08.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.08.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 05.08.2024, призначити до судового розгляду на 21.08.2024 року об 15:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Вінницької обласної прокуратури та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 05.08.2024.

Явка прокурора в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.08.2024 о 14 год. 10 хв.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3297/23
Провадження №1-кп/477/224/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про участь в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції з приміщення Ширяївського районного суду Одеської області.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що безпосередня участь обвинуваченого в судовому провадженні неможлива з причин віддаленості місця його перебування від місця розташування Жовтневого районного суду Миколаївської області, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, а також враховуючи клопотання обвинуваченого, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ширяївського районного суду Одеської області.

Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 336 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Ширяївського районного суду Одеської області.

Доручити Ширяївському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01 жовтня 2024 року о 13-00 год. в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом Миколаївської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Ширяївського районного суду Одеської області та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1526/24
Номер провадження 1-кп/482/155/2024
УХВАЛА

19 серпня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального прокурора прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2024 року.

19.08.2024 року, засобами електронної пошти, до суду надійшло клопотання процесуального прокурора прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку EasyCon, з посиланням при цьому на введення в Україні воєнного стану та обмежену можливість приймати участь у засіданні безпосередньо у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною четвертою статті 336 КПК України закріплено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи, що учасником справи процесуальним прокурором клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано менш ніж за п`ять днів до судового засідання, як це передбачено чинним КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання процесуального прокурора прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8074/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

19 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 336 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000748 від 22.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0000748 від 22.05.2024 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ст. 336 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 13-30 годин 27 серпня 2024 року, в залі судових засідань №205 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1790/24
Провадження № 1-кп/177/179/24
У Х В А Л А

16.08.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 09.07.2024 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області, після визначення підсудності, 16.08.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 від 09.07.2024 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28,31,32,33,35,314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2024 року об 11.30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000175 від 09.07.2024 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/916/23
Провадження № 1-кс/0182/852/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Нікополь Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

за участю: заявника - ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

2.Заявник ОСОБА_3 усно під час судового засідання заявив відвід судді ОСОБА_1 . мотивуючи тим, що недовіряє всьому складу суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та судді ОСОБА_1 зокрема. Оскільки вважає, що існує змова суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області та поліції у справі №180/916/23. Тому, оскільки суддя ОСОБА_7 є нікопольчанкою та колегою суддів, вважає пов`язаних між собою суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області та Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області і на підставі практики ЄСПЛ та положень КПК України висловлює недовіру судді ОСОБА_1 .

3.Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 зазначив, що не можливо заявити відвід слідчому судді під час розгляду заяви про відвід, вважає заявлений відвід безпідставним.

4.Вислухавши думку учасників судового провадження суд враховує таке.

5.Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

6.Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

7.Суд зауважує, що відповідно до ч.4 ст.81 КПК України без розгляду може бути залишена лише заява про відвід у разі якщо відвід заявлено повторно та має ознаки зловживання права на відвід з метою затягування кримінального провадження.

8.У зв`язку з викладеним заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 підлягає розгляду по суті іншим суддею цього ж суду.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді щодо її розгляду по суті в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2534/19

Номер провадження 1-кп/184/10/24

05 серпня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 25.11.2019 року про оголошення розшуку обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського міського суду із вищевказаним клопотанням, відповідно до якого просить оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що обвинувачений на неодноразові судові виклики у судове засідання не з`являвся, місце його перебування не відомо, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити судове провадження стосовно останнього до його розшуку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в розшук.

Кримінальне провадження №0000840 від 25.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/3918/24
Провадження № 1-кп/206/240/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000924 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру до судових розслідувань під № 0000924 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Захисник потерпілої ОСОБА_6 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її представника, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєструдосудових розслідувань під № 0000924 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.08.2024 на 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 7 Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5799/24
Провадження № 1-кп/216/620/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2024 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000914 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 , ч.3 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 , ч.3 ст. 313 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000914 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 , ч.3 ст. 313 КК України, в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 1, на 13 годину 45 хвилин 22.08.2024 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1