Справа №464/3277/23
пр № 1-кп/464/225/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 травня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка міста Львова, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , 05 травня 2023 року, приблизно о 09.45 год, перебуваючи біля 3 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , знайшла згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору та, переконавшись, що це наркотичний засіб «Метадон», в неї виник умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, у зв`язку із чим, діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, незаконно придбала (привласнила знайдене), а саме згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору з метою власного вживання, який поклала собі у праву кишеню своєї куртки та незаконно зберігала при собі без мети збуту. У подальшому, 05 травня 2023 року приблизно о 09.50 год, ОСОБА_5 перебуваючи у 3 під`їзді на 6 поверсі будинку АДРЕСА_2 , незаконно зберігаючи при собі раніше знайдений (придбаний) нею наркотичний засіб, була зупинена працівниками Національної поліції України, де в останньої було виявлено та у подальшому в ході огляду місця події вилучено один згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, у якому, згідно з висновком експерта, знаходився наркотичний засіб «Метадон», обіг якого обмежено, вагою 0,0566 грам, який вона незаконно зберігала без мети збуту.

У судовому засідання обвинувачена вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечила щодо звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши його матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Вимогами ст.45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено невідкладний розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального звернеться до суду з таким.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, кваліфіковані правильно та згідно зі ст.12 КК України відноситься до проступку.

Судом установлено, що обвинувачена повністю усвідомила протиправність свого вчинку, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю проступку, кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана, відповідно до інформації УІАЗ ГУНП у Львівській області від 30 липня 2024 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому суд вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності передбаченого за ч.1 ст.309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування слід віднести за рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченої, не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Керуючись ст.ст.284, 285, 288, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене 05 травня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування віднести за рахунок держави.

Речовий доказ спец пакет, в якому міститься наркотичний засіб «Метадон», обіг якого обмежено, вагою 0,0566 грам (постанова дізнавача від 17.05.2023), який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення. При обчисленні строку днями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч.5 ст.115 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1