279/7375/24 1-кс/279/1361/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 02.12.2024 року за ст.307 ч.2 КК України, про проведення обшуку житла та володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про проведення огляду житла та володіння особи по кримінальному провадженню №0000768 від 02.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, в якому вказала, що ОСОБА_5 , у невстановлений час та у невстановленому місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав наркотичну речовину - канабіс, після чого, маючи умисел на збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, помістив вказаний наркотичний засіб до паперового згортку, після чого обмотавши полімерним згортком поклав до тканинної рукавички синього кольору та 01.12.2024 о 22.39 год. прибув на територію поблизу ДУ «Коростенська ВК №71» за адресою: м.Коростень, вул.Білокоровицьке шосе, 4 та незаконно зберігаючи при собі вищевказане упакування з наркотичним засобом, пройшов на контрольну слідову смугу внутрішньої забороненої зони ДУ «Коростенська ВК №71», де здійснив перекид тканинної рукавички синього кольору із наркотичним засобом на територію дільниці №11 ДУ «Коростенська ВК №71», тобто здійснив збут наркотичної речовини у місця позбавлення волі.

02.12.2024 в період часу з 00 год 25 хв до 01 год 15 хв співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події, а саме ділянки №11 ДУ «Коростенська ВК №71», де виявлено пакунок у тканинній рукавичці синього кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабісом, масою, в перерахунку на висушену речовину 30,167 г.

02.12.2024 року Коростенським районним управлінням поліції ГУНП в Житомирській області вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000768 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01.12.2024 о 22 год. 40 хв. в порядку ст.208 КПК України затриманий у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.12.2024 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 .

Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Коростень, Житомирської області, українець, громадянин України, непрацюючий, не інвалід, не одружений, раніше неодноразово судимий, востаннє 19.06.2024 Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст.389 КК України до 2 років 5 днів пробаційного нагляду; притягується до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні 0000575 від 07.09.2024 за ст.336 КК України, направлено обвинувальний акт до суду (рішення не прийнято), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки про особу ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в якості свідка матір ОСОБА_6 пояснила, що тривалий час проживає разом із своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Також в даній квартирі вони зареєстровані.

Враховуючи той факт, що підозрюваного ОСОБА_5 , застали під час вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним зберіганням, перевезенням з метою збуту у місця позбавлення волі, тобто є підстави вважати, що за місцем його проживання можуть знаходитись інші наркотичні засоби або препарати обіг яких заборонений на території України, а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.309 КК України, не працевлаштований, доходу не має, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може зберігати за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , інші наркотичні засоби.

Згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у підозрюваного ОСОБА_5 відсутнє будь-яке нерухоме майно.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власник квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 - відсутній.

Клопотала надати групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та інші приміщення (сарай, гараж, підвал), якими користується підозрюваний ОСОБА_5 за місцем його реєстрації та проживання, з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів та інших речей і предметів, які заборонені в обігу на території України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що по провадженню проводиться досудове розслідування і виникла необхідність у проведенні обшуку по місцю проживання підозрюваного, оскільки він може зберігати інші наркотичні засоби.

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень, встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.

Згідно представленого суду витягу з ЄРДР предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000768 від 02.12.2024 року є збут ОСОБА_5 у місця позбавлення волі наркотичного засобу канабіс масою 30,167 г., який було виявлено та вилучено на місці події, визнано речовим доказом, проведено його експертне дослідження.

Необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 мотивовано тим, що в його житлі можуть знаходитись інші наркотичні засоби, які будуть свідчити про злочинну діяльність вказаної особи.

Тобто, метою обшуку в житлі ОСОБА_5 є відшукання доказів його можливої злочинної діяльності взагалі, а не виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відомості про який 02.12.2024 року було внесено до ЄРДР за №0000768.

Принцип непорушності права приватної власності закріплено Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основопожних свобод

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого життя і у кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки , для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду). Відповідно до вимог ст.223, ч.1 КПК України вказана слідча дія є дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатній відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За правилами ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст.234,ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обшук - це процесуальна дія, спрямована на огляд приміщень, житла з метою виявлення доказів, а також предметів, заборонених до вільного обігу.

Обшук є процесуальною слідчою дією, в ході проведення якої можуть обмежуватись права певних осіб, в тому числі гарантоване Конституцією України право недоторканості житла.

Оскільки подане клопотання належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами того, що відомості про вчинене правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення якого внесено клопотання, внесені до ЄРДР, не обґрунтовано, воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання про надання дозволу у кримінальному провадженні №0000768 від 02.12.2024 року за ст.307 ч.2 КК України на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1