overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4022/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/576/24
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000070 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі ч.2 ст.404 КПК України вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині визнання його винним за ч.1 ст.190 КК України (за епізодом від 04.04.2020 з потерпілою ОСОБА_10 ).

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із спливом строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України (за епізодом від 04.04.2020 з потерпілою ОСОБА_10 ).

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 в цій частині закрити. Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2024 о 14 год. 20 хв.

Судді :
Справа № 439/1990/24
Провадження № 1-кп/439/219/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000247 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Броди Львівської області, громадянка України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

23 вересня 2024 року до Бродівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України указані обставини, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09.20 год. 22 жовтня 2024 року, за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2024

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 05 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000868 від 05 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000868 від 05 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 07 листопада 2024 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5148/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/556/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 :

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження0000628 від 25.05.2023.

Підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

Сторона: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття інших рішень крім призначення судового розгляду не встановлено.

Резолютивна частина

Призначити відкритий судовий розгляд на 23.10.24 на 14:00., в який викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 Справа №607/21059/24 Провадження №1-кс/607/5787/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, арешт в частині заборони користування автомобілем «BMW 530», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2024 у кримінальному провадженні №0000290 від 11.09.2024 у справі 607/19989/24, передавши вказане майно ОСОБА_4 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000290 від 11.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчих дій, об`єктом яких є автомобіль «BMW 530», р.н. НОМЕР_1 , негайно надати вказане майно для проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.10.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 496/4551/24
Провадження № 1-кс/496/2257/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні № 0000183 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме: до 04.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2204/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000082 від 15.08.2024 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2024 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 15.08.2024 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, - на 1-ту годину 13.11.2024 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 674/1555/24
Провадження № 1-кп/674/111/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

01 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002383 від 18.10.2023-

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002383 від 18.10.2023, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 22 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4598/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001069 від 22.07.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

01.10.2024 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та на даний час переховується від слідства.

До початку розгляду клопотання прокурор подавав до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 404/2058/23

провадження № 51-471ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2023 рокуОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Вироком Кропивницького апеляційного суду від 19 червня 2024 року вирок суду першої інстанції скасовано у частині призначеного покарання. Ухвалено у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 вказано рахувати з дня постановлення даного вироку, тобто з 19 червня 2024 року, зарахувавши йому у строк відбуття покарання перебування під вартою у період з 01 грудня 2023 року по 18 червня 2024 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Касаційна скарга містить клопотання захисника у якому порушується питання про зупинення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 , проте належних та переконливих підстав для цього у клопотанні не наводить. Відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, а факт його оскарження в касаційному порядку також не є підставою для зупинення його виконання, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 5 ст. 428, ст. 430 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про зупинення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 370/1364/22
Провадження № 1-в/737/27/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О. розглянувши питання про виправлення опискив ухвалі Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2024 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2024 року призначено засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення ухвали судом було допущено описку, а саме помилково вказано «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області» замість вірного «Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

З огляду на викладене та враховуючи що вказана описка є очевидною тому суд дійшов висновку, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 107, 379, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2024 року.

Пункт 2 та 4 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Призначити засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , захисника «Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 953/3006/23

провадження № 51-2529впс23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебувають подання голови Харківського апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 953/3006/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Захисник ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , надіслав клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та провести судове засідання у режимі відеоконференції за його участю.

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 34 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 12:00 03 жовтня 2024 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/40/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/799/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_9 ,

з участю: прокурора ОСОБА_10 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 410, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд даного кримінального провадження щодо ОСОБА_9 у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01 жовтня 2024 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1362/24
Справа № 946/945/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського районного суду Одеської області від 08.02.2023 у кримінальних провадженнях № 0000019 від 03.01.2016 та № 0003427 від 29.12.2015, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Вирок Ізмаїльського районного суду Одеської області від 08.02.2023 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського районного суду Одеської області від 08.02.2023 у кримінальних провадженнях № 0000019 від 03.01.2016 та № 0003427 від 29.12.2015, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 04.06.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2