Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2571/24
Номер провадження 1-кс/530/657/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000484 від 03.12.2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000484 від 03.12.2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 посилається на те, що 03.12.2024 року до чергової частини ВП № 4 (Котельва) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , про те що близько 20:00 години 21.10.2024 року ОСОБА_5 зустрівшись в с. Милорадово Полтавського району Полтавської області з її неповнолітньою донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та вступив за взаємною згодою в статеві зносини із її неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , якій не виповнилось 16 років.

03.12.2024 року слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області вилучено мобільний телефон у гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , з двома сім-картами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

03.12.2024 року вказаний мобільний телефон та сім-карти було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Відповідно пояснень ОСОБА_7 встановлено, що на початку жовтня 2024 року він познайомився з гр. ОСОБА_8 жителькою м. Полтава. Їх познайомила знайома ОСОБА_9 тел. НОМЕР_3 (інших анкетних даних мені не відомо), працює вона у привокзальному кафе м. Полтава і яка мешкає в м. Полтава. Остання розповіла йому про ОСОБА_10 , показала її фото та надала її контактний номер телефону, після чого він набрав ОСОБА_11 та вони почали з нею спілкування. Але ОСОБА_9 не говорила скільки ОСОБА_11 років, говорила, що ОСОБА_11 - дівчина легкої поведінки і його це зацікавило. Наступного дня після нашої телефонної розмови ОСОБА_7 приїхав до ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 і вони спільно з ними, гуляли по місту. Коли вони гуляли в чотирьох містом то ОСОБА_7 шуткуючи говорив, що ОСОБА_11 виглядає трішки старшою. Він говорив ОСОБА_9 , що йому подобається ОСОБА_11 . Але коли вони побачилися першого разу він не висловлював жодних симпатій. В подальшому після даної зустрічі він з ОСОБА_11 спілкували по телефону та в мережі «Телеграм» та «Інстаграм». Під час чого натякав ОСОБА_11 на інтимні стосунки. Що саме говорив та писав з приводу інтимних стосунків не пам`ятає. Всі діалоги у своїх соціальних мережах з ОСОБА_11 на даний час видалені. Після першої зустрічі ОСОБА_7 ще декілька разів з ОСОБА_11 зустрічався, також з ними були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Вході чого жодних натяків на інтимні стосунки він не робив.

В подальшому 21.10.2024 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_11 та в ході розмови ОСОБА_11 запропонувала приїхати в АДРЕСА_2 погуляти та потім вони поїдуть в с. Милорадове. ОСОБА_15 попрохав брата ОСОБА_16 , щоб він привіз його машиною до м. Полтава і він погодився та привіз ОСОБА_7 близько 17-18 год. до м. Полтави в районі зупинки «Оптика», там його чекала ОСОБА_11 , яка вже була у стані алкогольного сп`яніння, і від неї чуть було запах алкоголю, яка самостійно сіла до машини і вони відправилися до с. Милорадове. ОСОБА_17 привіз їх до господарства, яким ОСОБА_7 користуюся за адресою АДРЕСА_3 . В подальшому вони залишилися з ОСОБА_18 , пішли до будинку та почали розпалювати піч. Далі вони зайшли на кухню та перебували там деякий час. Далі ОСОБА_7 сказав, що піде до магазину, а ОСОБА_11 залишилася в будинку. Сходивши до магазину він повернувся з напоями - двома банками «Шейку» та хот-догами, все це вони з`їли та випили. Після чого на кухні поцілувалися та пішли в кімнату.

Коли зайшли до кімнати, то лягли на ліжко вона почала цілувати ОСОБА_7 , після чого вона сіла на нього і він також її обіймав та цілував. Далі він почав ОСОБА_11 роздягати, а вона в свою чергу допомагала. Далі вона сказала, що це в неї перший раз і якщо не має презерватива то ні чого не буде. Але ОСОБА_7 сказав, що в нього є презерватив і далі надів презерватив та вони за добровільною згодою зайнялися статевим актом. Після того як зайнялися статевим актом крові не було. ОСОБА_7 повідомив, що статевий акт був природнім шляхом, тобто його статевий орган здійснив проникнення до її статевого органу. Далі після всього цього ОСОБА_11 вийшла на кухню покурити і запитала чи точно в них був статевий акт адже ні чого не зрозуміла, ОСОБА_7 їй сказав що був. До неї телефонувала мати і він сказав, що потрібно їхати, а то переживає напевно. Після цього ОСОБА_17 відвіз їх до міста Полтава. В ОСОБА_19 зустріла ОСОБА_20 і вони попрощалися і поїхали додому. Більше статевих актів у нього з ОСОБА_11 не було. Інколи вони з ОСОБА_11 спілкувалися по телефону та навіть декілька разів бачились з нею, в ході чого він ОСОБА_11 повідомляв, що проблеми мені більше не потрібні та вони спілкуватися більше не будуть.

Вину ОСОБА_7 визнає, щиро кається зобов`язується, що такого більше не повториться.

В зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій з вказаним мобільним телефоном та для виявлення на ньому інформації, що може стосуватися даної події, такий пристрій з сім-картами необхідно передати на збереження до ВП №4 Полтавського РУП. Адже залишивши такий телефон у ОСОБА_7 є підстави вважати, що інформацію на такому пристрої останнім може бути знищено, або змінено.

В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала заяву в якій просила проводити розгляд без її участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 03.12.2024 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту є необхідність збереження вилучених речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, проведення з ними необхідних експертиз, та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi Note 5» блакитного кольору IMEI 1 - НОМЕР_4 , з двома сім-картами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вилучені 03.12.2024 року в ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Місцем зберігання мобільного телефону та сім-карт визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Виконання ухвали покласти на працівників слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області : слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ;

- слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_21 ;

- слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_22 ;

- старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_23 ;

- заступника начальника начальника СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_24 ;

- заступника начальника СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_25 .

Копію ухвали надати особі яка зверталась з клопотанням, прокурору, власнику майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1