overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2683/23
Провадження № 1-кп/526/128/2024
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000462 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2023 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000462 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України .

В судові засідання ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, також не з`явився в судове засідання призначене на 2 серпня 2024 року об 11 годині. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив причин неприбуття у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 08 січня 2025 року об 11 год 00 хв в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на відділення поліції № 1 Миргородського РВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до відому та контролю процесуальному прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8081/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання від 08.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000805 від 15.11.2021 за ч. 1 ст. 137 КК України,.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2024 року о 14.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника потерпілої, слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000805 від 15.11.2021 за ч. 1 ст. 137 КК України.

Зобов`язати слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000805 від 15.11.2021 за ч. 1 ст. 137 КК України, у разі неможливості надати матеріали кримінального провадження, надати суду детальну інформацію про стан досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1815/22
Номер провадження 1-кп/697/36/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до провадження

05 серпня 2024 року м. Канів

Суддя Канівський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2022 25 від 01.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

16.11.2022 до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2022 25 від 01.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023, справа розподілена судді ОСОБА_3

09.12.2023 ухвалою Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 84 від 05.08.2024, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2022 25 від 01.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового рогляду.

Керуючись ст. ст. 319, 369, 372, 392 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1 2022 25 від 01.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України прийняти до свого провадження і призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2024.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
11.06.2024 Справа № 756/5379/24
Провадження № 1-кп/756/1204/24
Унікальний 756/5379/24
У Х В А Л А

«11» червня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду

м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу під час досудового розслідування є актуальними на даний час, яке підтримала та просила задовольнити.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний не пов`язаний із триманням під вартою.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 29.06.2024.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 10.08.2024 року включно, раніше визначений розмір застави залишити без зміни.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання, в частині запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5406/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0008430 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 до слідчого судді надійшло вказане клопотання. Клопотання слідчий просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

05.08.2024 до слідчого судді надійшла заява від слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 159, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0008430 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4309/18
Провадження № 1-кп/761/332/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013439, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Новоград-Волинського району, с. Немелильня, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Так, судом неодноразово вживались заходи щодо виклику потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання, йому неодноразово направлялись повістки для виклику в судові засідання за адресою: АДРЕСА_4 , які повертались до суду у зв`язку із відсутністю адресата за адресою проживання та/або закінченням терміну зберігання, та/або неправильним зазначенням адреси, що свідчить про те, що органом досудового розслідування належним чином не встановлено місце проживання потерпілого ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, з огляду на необхідність присутності потерпілого в судовому засіданні, враховуючи те, що попередня ухвала суду про доручення на встановлення місця проживання потерпілого не виконана, вважає за необхідне повторно доручити органу досудового розслідування здійснити ряд розшукових заходів спрямованих на встановлення місця знаходження, місця проживання та засобів зв`язку з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

доручити органу досудового розслідування - СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, організувати здійснення розшукових заходів, з метою встановлення місцезнаходження, місця проживання та засобів зв`язку потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_4 , матеріали виконання судового доручення надати до суду до 01 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2961/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/469/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 серпня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №285/2961/24 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/2961/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2024. Судовий розгляд провадження призначено на 06.08.2024 о 13 год.

Підозрюваним ОСОБА_4 завлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №285/2961/24, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №285/2961/24 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 13 год. 06.08.2024, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 991/6634/24
Провадження 1-кс/991/6664/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 про виклик та допит свідків від 18.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга (далі - Скарга).

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01.08.2024 відкрито провадження за Скаргою.

05.08.2024 від адвоката ОСОБА_3 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява про залишення Скарги без розгляду у зв`язку із розглядом детективом НАБУ клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки детективом було розглянуто у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , що свідчить про припинення бездіяльності детектива НАБУ, з огляду на те, що адвокат не підтримує подану нею Скаргу, просить залишити її без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за Скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 про виклик та допит свідків від 18.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 650/3691/24
Провадження № 1-кп/650/516/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

в порядку спрощеного провадження

05 серпня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000117 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, разом із вище доданими документами надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали кримінального провадження, а також заява потерпілого про розгляд обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд кримінального провадження,№ 0000117 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, у спрощеному провадженні на 05.08.2024 року о 17:00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в залі судових засідань в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною п`ятою статті 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6532/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0001317,

встановив:

02.08.2024 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, що виразилась у нерозгляді, в порядку ст.220 КПК України, поданого адвокатом ОСОБА_2 , клопотання від 25.07.2024 року про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001317.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0001317, яку призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 05 серпня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0001317.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/175/3573/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2024 року о 14:00 годин.

Витребувати з ТУ ДБР у м. Краматорську матеріали кримінального провадження №0001831 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР у м. Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1