overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/1168/24
Провадження №1-кп/487/687/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від адвоката ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Захисник висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання призначене на 13.11.2024 року о 13:30 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001361 від 04.08.2023 року, за участю адвоката ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3491/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Дослідивши вказану скаргу, слід зробити такі висновки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки у своїй скаргі ОСОБА_2 , оскаржує бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а їх юридична адреса: м.Суми, вул. Магістратська,21, що є територією Ковпаківського районного суду м.Суми, тобто скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми тавідповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, її необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304 КПК України , слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2648/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" листопада 2024 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000156 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2024 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали вищевказаного клопотання, які передані до провадження судді ОСОБА_1 12 листопада 2024 року.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000156 від 28.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8254/21

Номер провадження 1-кп/495/90/2024

04 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000705 від 02.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000705 від 02.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України (вулиця Володимирська,26 м.Київ 01601 ) відомості про проходження військової служби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливостю забезпечення його прибуття в судове засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для допиту в якості свідка у криміналному провадженні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадженні, вивичвши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000705 від 02.07.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з метою забезпечення явки свідка ОСОБА_7 ,який проходить службу в Державній прикордонній службі України в судове засідання,яке призначене на 16 грудня 2024 року на 15 годин 30 хвилин для допиту в якосі свідка.

На підставі ст. 350 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (вулиця Володимирська,26 м.Київ 01601 ) відомості про проходження військової служби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливостю забезпечення його прибуття в судове засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для допиту в якості свідка у криміналному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 від 29.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 повідомили суд про те, що мають різні правові позиції та не можуть узгодити єдину захисну позицію, тому обвинувачений заявив клопотання про призначення іншого захисника в порядку ст.49 КПК України для захисту його інтересів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

У зв`язку з викладеним, необхідно доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Доручити директору Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника в порядку ст.49 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 02.12.2024 року о 13.00 годин до Київського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3Б, зала с/з №4.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа №404/3668/22

провадження № 51-2563ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього.

Перевіривши наведені доводи, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає розгляду та його необхідно повернути засудженому, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 117 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, відповідно до визначених Кодексом порядку і строків касаційного оскарження, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Тобто питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується під час подання особою касаційної скарги на рішення, що оскаржуються.

У клопотанні ОСОБА_5 просить суд поновити строк на касаційне оскарження судових рішень щодо нього.

Відповідно до наявних у касаційному суді копій матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_5 неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Ухвалою Суду від 16 травня 2024 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків. Оскільки засуджений не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому ухвалою Суду від

17 червня 2024 року його касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Ухвалою Суду від 15 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_5 було повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, у зв`язку з пропущенням строку на касаційне оскарження.

28 жовтня 2024 року (вх№25991/0/170-24 від 06.11.2024) засуджений подав клопотання про поновлення йому процесуального строку, проте касаційну скаргу у новій редакції на оскарження судових рішень до клопотання не приєднав та до Суду не надіслав.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень необхідно йому повернути, оскільки таке питання не може бути вирішено окремо за відсутності касаційної скарги на рішення, що оскаржуються.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Повернути засудженому ОСОБА_5 клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/521/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000964 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено необхідні підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 07 січня 2025 року на 13:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/3195/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000302 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000302 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.06.2024 у частині відмови допиту свідків та зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000302 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, допитати свідків зазначених у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 12.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2024 о 16 годині 00 хвилин.
Провадження по справі № 1-кс/522/6297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру відносно, в рамках кримінального провадження №0000416 від 19.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, до 4-х місяців, тобто до 20.01.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10:00 годині 14.11.2024 року в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1582/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду,

обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12.11.2024р. о 10год. 50хв., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2821/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5972/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15.03.2023року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15.03.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.307 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

На зазначений вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.03.2024 року вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15.03.2023 щодо ОСОБА_3 залишено без зміни.

Постановою Верховного Суду від 30.10.2024 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 19.03.2024 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Вимоги ст.401 КПК України щодо підготовки апеляційного розгляду виконані.

За таких обставин, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15.03.2023 року.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15.03.2023року щодо ОСОБА_3 , о 15 год. 30 хв. 23 грудня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3513/24 Справа № 185/6760/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000627 від 25.04.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000627 від 25.04.2024 року.

Під час перевірки апеляційних скарги встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000627 від 25.04.2024 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 листопада 2024 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2