Справа № 592/8915/24
Провадження № 1-кп/592/474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0001447, відомості за яким 06.05.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який ніде не працює та офіційно ніде не працевлаштований, який має незакінчену вищу освіту, неодруженого, громадянина України, українця, раніше судимого, військовозобов`язаного, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2024 року о 09 годині 41 хвилині ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину Аврора ТОВ Вигідна покупка , розташованого за адресою м. Суми, вул. Металургів, буд. 16. Під час перебування в магазині у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна магазину Аврора ТОВ Вигідна покупка . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах дії на території України воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торговельній залі магазину в період часу з 09 години 41 хвилини до 09 години 54 хвилини, ОСОБА_3 вчинив крадіжку з полиці навушників вакуумних бездротових Grand-X GB-99B чорних, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/7634-ТВ від 16.05.2024 року, 486,50 грн. . Будучи впевненим в тому, що його дії є непомітні для сторонніх осіб, ОСОБА_3 витягнув навушники із коробки, яку поклав на торгівельний стелаж, сховав товар, після цього, минаючи касову зону, вийшов з магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар. У подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши магазину Аврора ТОВ Вигідна покупка майнову шкоду на загальну суму 486,50 грн. . У зв`язку з вчиненням умисних, протиправних дій, які виразилися у повторному, таємному, вчиненому в умовах воєнного стану, викраденні чужої майна, належного магазину Аврора ТОВ Вигідна покупка , вартістю 486,50 грн. , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у повторному таємному, викраденні чужого майна (крадіжці) , кваліфікуючими ознаками якої є повторність та вчинення злочину в умовах воєнного стану .

28.08.2024 року обвинуваченим ОСОБА_3 було подано до суду заяву-клопотання, в якому він просив суд закрити провадження у справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і вчинені після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Ч. 1 ст. 2 КК України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18.07.2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 3028 грн. ) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) .

У відповідності до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн. , крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п/п 169.1.1. п. 169.1. ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п/п 169.1.1. п. 169.1. ст. 169 ПК України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць) , встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно абз. 4 ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 інкримінується вчинення крадіжки на суму, що становить менше 3028 грн. , і його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

П. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом було встановлено, що обвинувачений, під час підготовчого судового засідання, не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Цивільний позов представником потерпілого пред`явлений до обвинуваченого не був (а. п. 3)

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № СЕ-19/119-24/7634-ТВ від 16.05.2024 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 1135 грн. 92 коп. , слід віднести на рахунок держави (а. п. 2, 5, 8, 28-33) .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2024 року у справі № 592/7700/24, провадження № 1-кс/592/3232/24 на коробку від бездротових навушників Grand-Х GB-99В, вилучених в магазині Аврора , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України (а. п. 5, 7, 8) .

При постановленні даної ухвали судом була врахована правова позиція, викладена в постанові Верховного суду України від 22.08.2024 року у справі № 567/507/23, провадження № 51-7110км23. Постанова набрала законної сили 22.08.2024 року ( ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001447, відомості за яким 06.05.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2024 року у справі № 592/7700/24, провадження № 1-кс/592/3232/24 на коробку від бездротових навушників Grand-Х GB-99В, вилучених в магазині ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази по справі, а саме:

- оптичний DVD-R диск з 4 відеофайлами з камер спостереження магазину Аврора ТОВ Вигідна покупка , який зберігається в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 21, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

- коробку від бездротових навушників Grand-Х GB-99В, вилучених в магазині ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , повернути представнику власника майна.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № СЕ-19/119-24/7634-ТВ від 16.05.2024 року, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 1135 грн. 92 коп. , віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив ухвалу.

Головуючий: ОСОБА_1