Справа № 304/856/24 Провадження № 1-кс/304/451/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000014 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000014 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання йому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за період часу з 00.00 год 01 вересня 2022 року по 00.00 год 13 травня 2024 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі інформацію про зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси пере адресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б) як в друкованому вигляді, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt. Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що 04 травня 2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) укладено договір підряду № 114 «Капітальний ремонт даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 », вартістю 6 524 882 грн та договір підряду № 115 «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 », вартістю 3 549 140 грн. Також 05 травня 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір підряду № 116 «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 », вартістю 4 687 856, 40 грн і договір підряду № 117 «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_8 », вартістю 207 451, 20 грн; 07 листопада 2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір підряду № 171 «Будівництво корпусів ІНФОРМАЦІЯ_9 », коригування вартістю 29 854 305 грн. Детектив вказує, що під час виконання вище вказаних договорів службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », діючи за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом завищення вартості придбаних матеріалів та виконаних робіт, внесення до актів виконаних робіт КБ-2в завідомо неправдивих відомостей щодо вартості таких матеріалів, які є підставою для нарахування та виплати бюджетних коштів за виконані роботи, фактично заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах. Під час досудового розслідування, як вказує детектив, встановлено ряд осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_9 , який використовує абонентський номер НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 НОМЕР_3 ; ОСОБА_12 НОМЕР_4 ; ОСОБА_13 НОМЕР_5 ; ОСОБА_14 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ОСОБА_15 НОМЕР_8 , ОСОБА_16 НОМЕР_9 , ОСОБА_17 НОМЕР_10 , що належать оператору електронних комунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ). Враховуючи викладене та те, що отримати в інший спосіб вказані відомості та документи сторона обвинувачення не має можливості, через що просить клопотання задовольнити. Окрім цього вважає, що у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, вказані у клопотанні, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та інформації, яка міститься в них.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, попередньо подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання в його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 263 КПК України не викликався, оскільки стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як видно з матеріалів клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом завищення вартості придбаних матеріалів та виконаних робіт, внесення до офіційних документів актів виконаних робіт КБ-2в завідомо неправдивих відомостей щодо вартості таких матеріалів, які є підставою для нарахування та виплати бюджетних коштів за виконані роботи, у зв`язку з чим заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах загальною сумою 1 600 000 грн.

Двадцять восьмого лютого 2024 року органом досудового розслідування відділом детективів із захисту фінансів у фіскальній, бюджетній сферах та захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_10 за вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що 04 травня 2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) укладено договір підряду № 114 «Капітальний ремонт даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 » вартістю 6 524 882 грн та договір підряду № 115 «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 », вартістю 3 549 140 грн.

Також встановлено, що 05 травня 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір підряду № 116 «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 », вартістю 4 687 856, 40 грн і договір підряду № 117 «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_8 », вартістю 207 451, 20 грн. Крім цього, 07 листопада 2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір підряду № 171 «Будівництво корпусів ІНФОРМАЦІЯ_9 », коригування вартістю 29 854 305 грн.

У розпорядженні органу досудового розслідування наявні відомості Висновку аналітичного продукту (Висновок аналітика) за результатами проведення аналітичного дослідження якого встановлено, що у порушення вимог пункту 6 статті 7 Бюджетного кодексу України службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) ймовірно здійснили привласнення бюджетних коштів на загальну суму 2 273 185, 66 грн шляхом прийняття та оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) частково не виконаних будівельних робіт і вартості матеріалів за завищеними цінами.

З самого клопотання встановлено, що товарно-матеріальні цінності, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » використовувало для постачання замовникам, придбавало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ).

Крім цього з рапорту детектива ОСОБА_18 від 15 травня 2024 року видно, що встановлено всіх причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_9 , який використовує абонентський номер НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 НОМЕР_3 ; ОСОБА_12 НОМЕР_4 ; ОСОБА_13 НОМЕР_5 ; ОСОБА_14 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ОСОБА_15 НОМЕР_8 , ОСОБА_16 НОМЕР_9 , ОСОБА_19 НОМЕР_10 , що належать оператору електронних комунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ).

У клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначивши при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Положеннями ч. 1 ст. 121 Закону встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Таким чином, необхідні органу досудового розслідування відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як на підставі отриманого дозволу суду.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, і в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні зазначеного оператора, а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, отримання зазначених у клопотанні документів та інформації органом досудового розслідування неможливо іншим шляхом, ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000014 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У той же час у внесеному клопотанні детектив ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації також детективам Підрозділу детективів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Однак згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 13 травня 2024 року досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюють детективи ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ; інших слідчих не вказано, постанови про визначення групи слідчих (детективів) не додано, а відтак детектив ОСОБА_5 не є слідчим у даному кримінальному провадженні, тому клопотання у цій частині задоволено бути не може.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000014 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати детективам Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також керівнику відділу Підрозділу детективів ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за період часу з 00.00 год 01 вересня 2022 року по 00.00 год 13 травня 2024 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі інформацію про зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси пере адресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б) як в друкованому вигляді, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 22 вересня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1