Провадження № 1-кп/537/201/2024
Справа № 537/2149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання : АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, оскільки до закінчення дії попередньої ухвали завершення судового розгляду неможливе. Вказав, що встановлені судом ризики не зникли та не зменшилися на даний час, ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину протягом 2 років після звільнення з місць позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, проживав у іншому місті, у зв`язку з чим може безперешкодно покинути межі м.Кременчука, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки обізнаний про їхнє місце проживання. Вважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Захисник у судовому засіданні вважав достатнім запобіжним заходом цілодобовий домашній арешт за зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він не має наміру переховуватися від суду, не намагався впливати на свідків.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши клопотання та матеріали, надані у його обґрунтування, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 177 КПК України).

В силу п.5 ч.1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є, у тому числі, тримання під вартою. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч.1, п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.06.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 14 год. 10 хв. 05 червня 2024 року до 24 год. 00 хв. 03 серпня 2024 року. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.07.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 15 години 25 хв. 29 липня 2024 року до 24 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року.

Оскільки судом не досліджені всі докази у кримінальному провадженні, до закінчення дії попередньої ухвали про запобіжний захід завершити судовий розгляд неможливо.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, відповідно до ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, бере до уваги всі обставини. Так, судом враховується, що ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання у м. Горішні Плавні, до затримання близько півроку проживав у м. Кременчуці, де, з його слів, орендував житло, до того у м. Умані. Будь-яких документів на підтвердження належності на праві власності житла обвинуваченому суду не надано. За поясненнями обвинуваченого на даний час у належному йому та його матері житлі (за місцем його реєстрації) проживає орендар. Судом також враховується, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який максимальне покарання може становити 6 років 6 місяців позбавлення волі, у Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області на даний час перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Суду не доведено наявності у ОСОБА_4 офіційних доходів, наявності утриманців, позитивні характеристики з місця проживання чи місць роботи відсутні, він офіційно не одружений.

Суд вважає, що прокурором доведено, що встановлений судом ризик вчинення нового кримінального правопорушення не зник та не зменшився і на даний час з огляду на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не має офіційних джерел доходу та офіційно не працевлаштований, що не спростовано доказами.

Наявність ризику переховування від суду, зважаючи на відсутність відомостей про порушення ОСОБА_4 раніше обраних запобіжних заходів чи його перебування у розшуку прокурором не доведений, як не доведено прокурором будь-якими доказами і наявності ризику впливу на потерпілих та свідків, такі твердження є припущеннями.

Беручи до уваги всі обставини справи, особу обвинуваченого, встановлений судом ризик, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе виключити цей ризик. Домашній арешт, як і особисте зобов`язання, на думку суду, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності позитивних характеристик, схильності до вчинення правопорушень, відсутності джерел доходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого. Письмових зобов`язань інших осіб про поруку за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та його доставку до суду не надходило.

Розмір застави у 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, на думку суду, з урахуванням особи обвинуваченого здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, підстав для її зменшення не вбачається.

Керуючись статтями 177, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольська Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 16 год. 00 хв. 09 вересня 2024 року до 24 год. 00 хв. 07 листопада 2024 року.

Встановити ОСОБА_4 заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75700 грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок: UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування;

- утримуватися від спілкування зі свідками у справі.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку обвинуваченого; забезпечити явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, утримуватися від спілкування зі свідками у справі.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 09.09.2024