Справа № 643/2104/24
Провадження № 1-кп/643/489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за № 0000071 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2024 року Московським районним судом м. Харкова розглянуто вищевкзаене кримінальне провадження за № 0000071 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та ухвалено обвинувальний вирок.

Встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення в мотивувальній частині вироку допущено технічну помилку, а саме при тому, що суд вважає винним ОСОБА_3 , у тому, що 26.06.2023 року раніше невідомий ОСОБА_3 чоловік ОСОБА_4 побачив оголошення на сайті «ukrvoda.com» щодо продажу вищезазначених радіаторів. Надалі ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3 на його номери мобільного телефону, зазначені в оголошені, та домовилась про придбання у останнього необхідного товару, на умовах повної оплати товару на банківську картку АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

В процесі телефонної розмови та вході переписки у мобільному додатку Viber ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 завідомо неправдиву інформацію, про те, що необхідні йому радіатори є у наявності, та для підтвердження замовлення необхідно внести передоплату або повну оплату за товар, хоча вищезазначених радіаторів не мав.

В подальшому, введений в оману ОСОБА_4 , нічого не підозрюючи, 26.06.2023 року відправив з картки своєї дружини ОСОБА_5 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на банківську картку, що належить ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 10 600,00, які останній отримав згідно руху коштів АТ «ОТП БАНК» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_3 , якими останній заволодів та подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме 27.06.2023 здійснив переказ зазначених грошових коштів у розмірі 10 600,00 грн., на рахунок своєї дружини ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , які 17.07.2023 були зняті у банкоматі за адресою: АДРЕСА_1 (у розмірі 650,00 грн.), 18.08.2023 року у банкоматі за адресою: АДРЕСА_1 ( у розмірі 1900,00 грн.). Решту грошових коштів залишив на рахунку з метою подальшого їх використання на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи намірів повертати отримані ним, шляхом обману грошові кошти і виконувати обіцяні зобов`язання , будь-який контакт з потерпілим припинив.

Таким чином, ОСОБА_3 шляхом обману заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 10 600,00 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України тобто, заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно- судом не зазначено кваліфікації дій за цим епізодом.

За положеннями частини 1 статті 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на допущену технічну друкарську помилку, описова та мотивувальна частина вироку потребує уточнення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до вироку Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 року по кримінальному провадженні за № 0000071 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, доповнивши абзац описової частини у такій редакції:

«26.06.2023 року раніше невідомий ОСОБА_3 чоловік ОСОБА_4 побачив оголошення на сайті «ukrvoda.com» щодо продажу вищезазначених радіаторів. Надалі ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3 на його номери мобільного телефону, зазначені в оголошені, та домовилась про придбання у останнього необхідного товару, на умовах повної оплати товару на банківську картку АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

В процесі телефонної розмови та вході переписки у мобільному додатку Viber ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 завідомо неправдиву інформацію, про те, що необхідні йому радіатори є у наявності, та для підтвердження замовлення необхідно внести передоплату або повну оплату за товар, хоча вищезазначених радіаторів не мав.

В подальшому, введений в оману ОСОБА_4 , нічого не підозрюючи, 26.06.2023 року відправив з картки своєї дружини ОСОБА_5 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на банківську картку, що належить ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 10 600,00, які останній отримав згідно руху коштів АТ «ОТП БАНК» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_3 , якими останній заволодів та подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме 27.06.2023 здійснив переказ зазначених грошових коштів у розмірі 10 600,00 грн., на рахунок своєї дружини ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , які 17.07.2023 були зняті у банкоматі за адресою: АДРЕСА_1 (у розмірі 650,00 грн.), 18.08.2023 року у банкоматі за адресою: АДРЕСА_1 ( у розмірі 1900,00 грн.). Решту грошових коштів залишив на рахунку з метою подальшого їх використання на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, не маючи намірів повертати отримані ним, шляхом обману грошові кошти і виконувати обіцяні зобов`язання , будь-який контакт з потерпілим припинив.

Таким чином, ОСОБА_3 шляхом обману заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 10 600,00 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України тобто, заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1