Справа № 953/1782/24
н/п 1-кс/953/8931/24
УХВАЛА
"06" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Буран Республіка Казахстан, росіянін, громадянин України, освіта вища, одружений, є особою з інвалідністю ІІ групи, не судимий, колишній голова військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України,-
Як вбачається з клопотання, голова військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 протягом 23.03.2022 по 24.05.2022 одноособово вносив неправдиві відомості в медичну документацію про проходження ВЛК, внаслідок чого 15 осіб призивного віку, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 виключені з військового обліку та отримали можливість безперешкодного виїзду за кордон.
11.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України.
16.10.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_22 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 57 днів, тобто до 11.12.2024, із забороною залишати буд. АДРЕСА_1 у період часу з 21-00 год. до 7-00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
28.11.2024 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_23 строк досудового розслідування продовжений до 11.01.2025.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування: необхідність вирішити питання щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар»; отримання відео-, звукозапису експертиз; скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; виконання вимог ст.ст. 290,291 КПК України, слідчий суддя продовжує строк домашнього арешту ОСОБА_5 .
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись безпідставність. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав, від пояснень відмовився.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім, вказаний слідчим ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає не доведеним за його не конкретизації.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджено можливість не продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 . Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування: необхідність вирішити питання щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар»; отримання відео-, звукозапису експертиз; скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; виконання вимог ст.ст. 290,291 КПК України, слідчий суддя продовжує строк домашнього арешту ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Доводи захисника підлягають перевірці в ході подальшого розгляду справи судом по суті шляхом дослідження усіх зібраних доказів у їх сукупності, а відтак, вищевикладеного висновку не змінюють.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 11 січня 2025 року включно, заборонивши залишати буд. АДРЕСА_1 у період часу з 21-00 год. до 7-00 год., без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання: АДРЕСА_1 ; утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_36 , ОСОБА_32 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2024р. _____________________

ОСОБА_5