Провадження № 1-кс/554/9893/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить поновити строк для подання скарги до суду; зобов`язати службових осіб Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом наявності в діях військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата призваного по мобілізації ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата призваного по мобілізації ОСОБА_4 , спрямувати відповідний витяг з ЄРДР на електронну адресу військової частини.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що військовою частиною НОМЕР_1 за вих.№693/10343 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, направлено повідомлення від 23.05.2024 року про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 , із проханням про реєстрацію цього повідомлення у ЄРДР.

16.09.2024 року на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 26.07.2024 року (фактично отримано військовою частиною НОМЕР_1 , яка виконує бойове завдання в Сумській області 16.09.2024, шляхом доставлення наведеного листа з м. Чернівці, після реєстрації, в район ведення військовою частиною НОМЕР_1 бойових дій), у якому військову частину НОМЕР_1 повідомлено, що за результатами розгляду повідомлення № 693/10343 від 23.05.2024 року слідчий не встановив підстав, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінальних правопорушень та могли б бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав досудове розслідування.

У судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, просив про розгляд скарги у його відсутність.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Щодо вимог заявника про поновлення строку звернення до суду суд зазначає, що заявником було пропущено процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого з поважних причин, враховуючи, що заявник продовжує виконувати бойові завдання з відсічі збройної агресії ворога, вимушений постійно змінювати фактичне місцезнаходження, позбавлений можливості у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки відслідити отримання його заяв, тому вимоги підлягають до задоволення.

Як вбачається зі скарги, військовою частиною НОМЕР_1 за вих. № 693/10343 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, направлено повідомлення від 23.05.2024 року про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 , із проханням про реєстрацію цього повідомлення у ЄРДР.

Повідомлення адресатом отримано, однак станом на сьогодні відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлення від 23.05.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Інші вимоги скарги, зокрема про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за визначеною заявником статтею КК України та надати витяг з ЄРДР - задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2024 року про кримінальне правопорушення.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1