Справа №701/1076/24
Провадження №1-кп/701/205/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Маньківський районний суду Черкаської області в складі: суддя ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, особою з інвалідністю не являється, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 30.08.2024 близько 18 години 30 хвилин перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розташовується по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою дерев`яної палиці завдав близько п`яти ударів в ділянку її голови, один удар в ділянку кисті правої руки та близько десяти ударів в область тулуба, в результаті чого, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми з струсом головного мозку, забійної рани м`яких тканин лівої скроневої ділянки, саден в області лівої вушної раковини, які згідно висновку експерта в галузі судово -медичної експертизи від 24.09.2024 року №05-9-01/321 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у тому, що він 30.08.2024 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_3 , наніс тілесні ушкодження, за допомогою дерев`яної палиці завдав близько п`яти ударів в ділянку її голови, один удар в ділянку кисті правої руки та близько десяти ударів в область тулуба, в результаті чого, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми з струсом головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпіла ОСОБА_3 , висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечує.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України - є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на спеціальному обліку психіатра не перебуває, перебуває на спеціальному обліку у лікаря-нарколога в зв"язку з алкогольною залежністю, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання за скоєне, суд, керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 , кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу.

Витрати на залучення експерта, згідно обвинувального акту відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1