Справа №465/7717/24
Провадження1-кс/465/1792/24
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

29.11.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні під № 0000573, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні під № 0000573, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000573 від 30.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України.

Так, 30.05.2024 року до Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення недостовірних відомостей начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у щорічну декларацію за 2022 рік.

В ході вказаної перевірки встановлено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.01.2021 №14-к ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 із 12.01.2021 року.

За результатами перевірки встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив такі недостовірні відомості:

1.У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про вартість квартири, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , яка на праві власності належить члену сім`ї - дочці ОСОБА_6 , обравши у полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» позначку «Член сім`ї не надав інформацію».

Суб?єкт декларування пояснив, що обрав позначку «Член сім?ї не надав інформацію» у зв?язку з тим, що інформація про цей об?єкт була внесена на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У додаткових поясненнях зазначив, що у 2018-2019 роках придбав майнові права та деривативи на об?єкти нерухомості, а в 2021 році оформив додаткову угоду про заміну сторони в зобов?язанні (відступленні прав) на користь члена сім?ї (дочки - ОСОБА_7 ). Також зазначив, що до моменту державної реєстрації член сім?ї (дочка - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) здійснювала доплату, проте розмір доплати суб?єкту декларування невідомий, у зв?язку з чим вартість об?єкта нерухомості йому не відома.

Проте, під час перевірки встановлено, що 27.04.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та суб?єктом декларування укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об?єкт нерухомості № МЖС-05-181, згідно з яким суб?єктом декларування набуто майнові права на об?єкт нерухомості (квартиру), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 93,4 м2, та сплачено кошти в розмірі 20 746,13 дол. США, що еквівалентно 545 011,17 гривень.

У подальшому, 26.01.2021 року між суб?єктом декларування та членом сім?ї (дочкою ОСОБА_6 ) укладено додаткову угоду № CЖC-05-181-1 про заміну сторони в зобов?язанні (відступлення прав), згідно з якою продавець зобов?язується передати у власність покупця, а покупець прийняти у власність майнові права на об?єкт нерухомості (квартиру).

У цей же день, 26.01.2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та членом сім"ї (дочкою - ОСОБА_6 ) складено акт прийому-передачі об?єкта нерухомості, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передає, а член сім?ї (дочка - ОСОБА_6 ) приймає 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 , в завершеному об?єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 545 011,17 гривень.

Також у цей же день - 26.01.2021 року члену сім ІНФОРМАЦІЯ_6 ) видано довідку про оплату майнових прав в повному обсязі, згідно з якою вартість майнових прав (з ПДВ) становить 545 011,17 гривень.

Крім того, 29.01.2021 року членом сім?ї (дочкою ОСОБА_6 ) було зареєстровано право власності на об?єкт нерухомості (квартиру), що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Водночас відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податків розмір отриманих членом сім`ї (донькою - ОСОБА_6 ) доходів в період 2001-2022 рр. становить 31,05 грн., що не є достатнім для здійснення будь-яких доплат.

Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 545 011,17 гривні.

1.2. Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про вартість машиномісця (паркомісця), реєстраційний номер: НОМЕР_3 , яке на праві власності належить члену сім?ї (дочці - ОСОБА_6 ), обравши у полі «Вартість на дату набуття права або за останньою грошовою оцінкою» позначку «Член сім?ї не надав інформацію».

Суб?єкт декларування пояснив, що обрав позначку «Член сімї не надав інформацію» у зв?язку з тим, що інформація про цей об?єкт була внесена на підставі витягу з Державного реєстру речових прав. У додаткових поясненнях суб?єкт декларування зазначив, що у 2018-2019 роках придбав майнові права та деривативи на об?єкти нерухомості, а в 2021 році оформив додаткову угоду про заміну сторони в забов?язанні (відступлення прав) на користь члена сім?ї (дочки - ОСОБА_7 ). Також зазначив, що до моменту реєстрації член сім?ї (дочка - ОСОБА_6 ) здійснювала доплату, проте розмір доплати суб?єкту декларування не відомий, у зв?язку з чим вартість об?єкта нерухомості йому не відома.

Під час перевірки встановлено, що 14.08.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та суб?єктом декларування укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об?єкт нерухомості № МПС-01-057, згідно з яким суб?єктом декларування набуто майнові права на об?єкт нерухомості (машиномісце), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13,7 м2, та сплачено кошти в розмірі 4 445,13 дол. США, що еквівалентно 111 832,25 гривні.

У подальшому, 26.01.2021, між суб?єктом декларування та членом сім?ї (дочкою - ОСОБА_8 ) укладено додаткову угоду до договору № MПC-01-057 про заміну сторони в зобов?язанні (відступленні прав), згідно з якою продавець зобов?язується передати у власність покупця, а покупець прийняти у власність майнові права на об?єкт нерухомості (машиномісце).

У цей же день, 26.01.2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та членом сім?ї (дочкою - ОСОБА_6 ) складено акт прийому-передачі об?єкта нерухомості, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передає, а член сім?ї (дочка - ОСОБА_6 ) приймає машиномісце № НОМЕР_4 , загальною площею 13,7 м2, в завершеному об?єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 111 832,25 гривні.

Також у цей же день - 26.01.2021, члену сім?ї (доньці - ОСОБА_6 ) видано довідку про оплату майнових прав в повному обсязі, згідно з якою вартість майнових прав (з ПДВ) становить 111 832,25 гривень.

Крім того, 29.01.2021 року членом сім?ї (дочкою ОСОБА_8 ) було зареєстровано право власності на об?єкт нерухомості (машиномісце), що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Водночас відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податків розмір отриманих членом сім?ї (донькою - ОСОБА_8 ) доходів в період 2001-2022 рр. становить 31,05 грн, що не є достатнім для здійснення будь-яких доплат.

Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 111 832,25 гривень.

Таким чином, суб?єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 656 843,42 грн., чим не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону.

2. У розділі 12 «Грошові активи» декларації:

2.1. Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про розмір грошових коштів, розміщених членом сім?ї (дружиною) на банківських рахунках в ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначивши 29 600,00 дол. США.

Суб?єкт декларування у своїх поясненнях підтвердив некоректне відображення відомостей про такі кошти. Зазначив, що такі дані внесено на підставі виписки, наданої членом сім?ї (дружиною), а також вказав, що не був повідомлений про зняття членом сім?ї (дружиною) 29.11.2022 року готівкових коштів у розмірі 29 073,81 дол. США.

Проте, такі пояснення викликають обгрунтовані сумніви, оскільки суб?єктом декларування було надано довідку від 29.11.2022 року (що передує даті подання щорічної декларації за 2022 рік) про зняття з вказаного рахунку коштів в розмірі 29 073,00 дол. США

Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 1 082 430,56 гривні (офіційний курс НБУ станом на 31.12.2022, 1 дол. США = 36,5686 гривні).

2.2. Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про кошти, розміщені на банківських рахунках в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), відкритих на його ім?я, у розмірі - 706,23 грн. та 7 583,87 дол. США, що підтверджується інформацією банківської установи. Відомості про ці активи декларуються окремо.

Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 278 037,73 грн (277 331,51 грн. (еквівалент 7 583,87 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 31.12.2022 (1 дол. США = 36,5686 грн) + 706,23 грн).

2.3. Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про кошти, розміщені на банківському рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), відкритому на його ім?я, в розмірі - 301 535,68 гривні, що підтверджується інформацією банківської установи.

Суб?єкт декларування зазначив відомості які не відповідають дійсності, на суму 301 535,68 гривні.

Таким чином, суб?єкт декларування у розділі 12 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 1 662 003,97 грн., чим не дотримав вимоги п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону.

3. У розділі 13 «Фінансові зобов?язання » декларації:

Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про наявність у нього фінансового зобов?язання у розмірі 573 000,00 грн, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) від 23.11.2022 року, який було укладено між ним та ОСОБА_9 .

У своїх поясненнях суб?єкт декларування зазначив, що вважав несплачену частку зобов?язанням наступних звітних періодів, оскільки термін сплати зобов?язання додатковими угодами змінено до 01.04.2024 та 01.11.2024, проте таких додатків не надав.

Як зазначає слідчий у поданому клопотанні, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі-продажу майнових прав на об?єкт нерухомості № МПС-01-057, укладеного 14.08.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та суб?єктом декларування ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , згідно з яким суб?єктом декларування набуто майнові права на об?єкт нерухомості (машиномісце), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13,7 м2, та сплачено кошти в розмірі 4 445,13 дол. США, що еквівалентно 111 832,25 гривні; додаткової угоди до вищевказаного договору № MПC-01-057 від 14.08.2019 «Про заміну сторони в зобов?язанні (відступленні прав), укладеної між ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_6 та усіх документів (в тому числі додаткових договорів), які слугували підставою для укладання та виконання умов зазначених вище договорів (угод), в тому числі актів, приймання передачі, фінансових документів (платіжних доручень, квитанцій, тощо) з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Отримання доступу до оригіналів вказаних документів має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, необхідних для здійснення досудового розслідування, встановлення чи спростування факту внесення недостовірних відомостей у декларації про майновий стан та доходи.

В судове засідання слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, водночас слідчим подано заяву про розгляд справи у його відсутності, на своєму клопотанні наполягає.

Враховуючи вимоги ч.ч.2, 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі, щодо яких слідчий звернувся з клопотанням про надання до них тимчасового доступу.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 164 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, належно мотивовано необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Надання тимчасового доступу до документів відповідає завданням кримінального провадження, визначеним у ст.2 КПК України, та переслідує легітимну мету забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості. Доступ до вищевказаних документів дозволить зібрати докази у кримінальному провадженні, що розслідується, зокрема отримати первинні документи, якими може бути підтверджено факт декларування суб`єктом декларування недостовірних відомостей про майно, майнові права та кошти свої та членів його сім`ї.

Здобути необхідні документи в інший спосіб на даний час неможливо. Тому подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000573, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України, задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000573: старшому слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 ; слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 ; слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 ; старшому слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 - тимчасовий доступ до оригіналів документів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , з можливістю подальшого вилучення оригіналів та належним чином завірених копій таких документів, а саме: договору купівлі-продажу майнових прав на об?єкт нерухомості № МПС-01-057, укладеного 14.08.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та суб?єктом декларування ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , згідно з яким суб?єктом декларування набуто майнові права на об?єкт нерухомості (машиномісце), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 13,7 м2, та сплачено кошти в розмірі 4 445,13 дол. США, що еквівалентно 111 832,25 гривні; додаткової угоди до вищевказаного договору № MПC-01-057 від 14.08.2019 «Про заміну сторони в зобов?язанні (відступленні прав), укладеної між ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_6 та усіх документів (в тому числі додаткових договорів), які слугували підставою для укладання та виконання умов зазначених вище договорів (угод), в тому числі актів, приймання передачі, фінансових документів (платіжних доручень, квитанцій, тощо).

Зобов`язати посадових осіб ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати вказаним в цій ухвалі слідчим доступ до таких документів.

У випадку вилучення оригіналів документів зобов`язати слідчих виконати вимоги ч.ч.3, 4 ст.165 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1