overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/773/2024 Справа № 641/6763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 29.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 29.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 29.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 06 листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
01.10.2024
Справа № 642/5019/24
Провадження № 1-кп/642/610/24 УХВАЛА
01.10.2024 м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 191, частиною першою статті 366 КК України,
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 191, частиною першою статті 366 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду обвинувального акту до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні не заперечувала.
Захисник підтримав позицію обвинуваченого.
Законний представник цивільного позивача проти призначення судового розгляду не заперечував.
Інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до положень статті 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, доходить таких висновків.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Пунктом п`ятим частини третьої статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 .
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.
Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1124/19
Провадження № 1-кп/700/4/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30 вересня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

26 вересня 2024 року свідок у справі - ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання, призначеного на 03.10.2024 року о 14 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, оскільки немає можливості прибути до Лисянського районного суду Черкаської області через віддаленість Лисянського районного суду Черкаської області від місця його проживання.

Згідно зі ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, у зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місцязнаходження особи, яка звернулася до суду із даним клопотанням, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 03 жовтня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Гоголя, 316 м.Черкаси.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду Черкаської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11505/24

Провадження № 1-кс/712/4849/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

01 жовтня 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням Черкаської обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.09.2023, справа № 712/11505/24,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням Черкаської обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.09.2023, справа № 712/11505/24.

Заява обґрунтована тим, що до складу групи прокурорів входить прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який є чоловіком судді слідчого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд зазначає таке. Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

З метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням Черкаської обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.09.2023, справа № 712/11505/24 задовольнити. Матеріали справи за клопотанням за клопотанням Черкаської обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.09.2023, справа № 712/11505/24, передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2024/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003713 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того, відповідно до інформації, яка була отримана у канцелярії суду, у провадженні судді ОСОБА_3 також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яке надійшло до суду раніше. Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання. У зв`язку із вище наведеним, приходжу до висновку про необхідність передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває у неї на розгляді, та для подальшого розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003713 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , для вирішення питання про їх об`єднання та подальшого розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/761/471/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 просить звільнити його з під варти у зв`язку з набуттям чинності закону №3886-IX про декриміналізацію крадіжок на суму меншу ніж 3028 грн.

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено, що воно не підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.

В той же час, як вбачається із листа ДУ «Київський слідчий ізолятор», що ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є установою відбування покарання для ОСОБА_2 .

За таких обставин, оскільки відсутні дані, що ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, із заяви засудженого не убачається, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» визначений для нього як установа відбування покарання, клопотання не може бути вирішене Шевченківським районним судом міста Києва, відтак суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює засудженому ОСОБА_3 право звернутись з вказаною заявою до належного суду - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання за вироком, який набрав законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання - повернути засудженому для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/566/23 Головуючий у 1-й інст.
ОСОБА_1 провадження №11-кп/4805/853/24
Категорія ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 жовтня 2024 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 жовтня 2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м.Рівне

Справа № 556/1203/24

Провадження № 11-кп/4815/434/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційної скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 квітня 2024 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з хворобою,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 квітня 2024 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з хворобою скасувати.

Відмовити у задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з хворобою.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2024 о 17 год. 00 хв.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/2318/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 01.08.2024 року, відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським апеляційним судом визначена підсудність даного кримінального провадження відповідно до Ухвали про визначення підсудності від 18 вересня 2024 року.

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора, заявою обвинуваченого та потерпілої про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту за ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 01.08.2024 року, відносно ОСОБА_2 на 30 вересня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/1555/19
№ 1-кп/202/691/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 14.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000160 від 14.01.2019 року за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває у ДУ «Хролівський виправний центр № 140», судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі ДУ «Хролівський виправний центр № 140» в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 10.10.2024 року о 10:30 годині по кримінальному провадженню № 0000160 від 14.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Хролівський виправний центр № 140».

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Хролівський виправний центр № 140» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Хролівський виправний центр № 140» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3