Справа № 676/7109/24
Номер провадження 1-кс/676/1907/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0001392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0001392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 близько 14:10 год. 17 жовтня 2024 року, керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAW 4» державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Героїв Небесної Сотні та проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, рухаючись на дозволений сигнал світлофору, будучи неуважним, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину по регульованому пішохідному переході, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 17 жовтня 2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001392 за фактом порушення чинних на транспорті правил, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди 17 жовтня 2024 року, виявлено та вилучено автомобіль «TOYOTA RAW 4» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом.

Завданням арешту майна слідчий зазначає запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, збереження об`єкта кримінально протиправних дій, інших речових доказів, які будуть мати значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій. А тому, ураховуючи вище викладене є достатні підстави вважати, що вказані транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину), зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те що автомобіль марки «TOYOTA RAW 4» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, з метою вжиття заходів щодо збереження слідів дорожньо-транспортної пригоди та з метою недопущення приховування, знищення чи проведення кузовних ремонтів, внаслідок чого можуть бути приховані сліди, що підтверджують причетність до дорожньо-транспортної пригоди, а також у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення ряду інженерно-транспортних експертиз (автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, експертизи технічного стану автомобіля), огляду, пред`явлення для впізнання, проведення слідчих експериментів у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на зазначене майно з правом вилучення та поміщення вказаного транспортного засобу на спеціальний майданчик для тимчасового тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, задоволити клопотання.

В судове засідання власник майна не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188,170-174 КПК України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового 17 жовтня 2024 року у ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, виявлено та вилучено автомобіль «TOYOTA RAW 4» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом.

Зокрема, слідчий в клопотанні зазначає що метою арешту майна є необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема призначення ряду інженерно-транспортних експертиз (автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, експертизи технічного стану автомобіля), огляду, пред`явлення для впізнання, проведення слідчих експериментів у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на зазначене майно з правом вилучення та поміщення вказаного транспортного засобу на спеціальний майданчик для тимчасового тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області., однак вказані вимогти не обгрунтованої належним чином та не відповідають вимогам КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слід задоволити частково та вважає за необхідне накласти арешт на строк досудового розслідування у виді заборони права відчуження, користування та проведення ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля марки «TOYOTA RAW 4» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який передати на відповідальне зберігання власнику майна, як наймеш обтяжливий спосіб для власника, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

В решті вимог клопотання, відмовити, через не обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0001392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволити частково.

Накласти арешт на строк досудового розслідування у виді заборони права відчуження, користування та проведення ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля марки «TOYOTA RAW 4» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який передати на відповідальне зберігання власнику майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1