У Х В А Л А

23 липня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0004052, яке внесене до ЄРДР 23 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, слідчий ОСОБА_3 просила:

(1) надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентські номери: НОМЕР_1 , а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналів, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, у період часу з 00:00 год 01 серпня 2024 року по 00:00 год 01 вересня 2023 року;

(2) зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище координатами та періодом час з такими відомостями:

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» та абонентів «Б»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

(3) розглядати клопотання, без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Свої вимоги мотивувала тим, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 , про те, що вона через Інтернет домовилась з невідомою особою, про оформлення громадянства України, внаслідок чого невідома особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в розмірі 11 712 канадських доларів, чим заподіяла потерпілій значної шкоди, на вказану суму.

У ході слідства встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 в 2022-2023 роках користувалася мобільним номером НОМЕР_2 .

Також, оперативно-розшуковими заходами з`ясовано, що ОСОБА_6 користувався мобільними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_1 .

З метою розкриття, повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення та затримання усіх його співучасників, виявлення та вилучення речових доказів, встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідству необхідно отримати доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки телефонних з`єднань абонента, що користується сім-карткою оператора мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS-повідомлень, MMS-повідомлень, із зазначенням коду IMEI телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з 00:00 год 01 серпня 2022 року по 00:00 год 01 вересня 2023 року, паперовому та/або електронному вигляді відповідно до технічних можливостей володільця документів.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, без неї не можна буде провести аналітичну роботу та продовжити повне, всебічне та неупереджене розслідування.

Отриману інформацію буде приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Посилалась на Закон України «Про телекомунікації» 18 листопада 2003 року

№ 1280-IV, про те, що інформація про споживача та телекомунікаційні послуги у випадках і порядку визначеному законом.

Слідчий суддя, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 за відсутності учасників справи, адже вона звернулася із заявою про розгляд справи без її участі, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі, тоді як згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Отож, слідчий для отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, має довести усі обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Із наданих слідчому судді матеріалів, з`ясовано, що що 23 серпня 2023 року за заявою ОСОБА_7 , до ЄРДР внесені відомості, про кримінальне провадження № 0004052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про те, що вона через Інтернет домовилась із невідомою особою про оформлення громадянства України, внаслідок чого невідома особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в розмірі 11 712 канадських доларів, чим заподіяла потерпілій значної шкоди.

З показань потерпілого ОСОБА_4 слідчим суддею з`ясовано, що в червні 2022 року вона прибула в Україну, з гуманітарною допомогою, тут вона познайомилася з ОСОБА_6 . Останній погодився за грошову винагороду допомогти їй з оформленням громадянства України. На виконання домовленостей, вона перерахувала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 13 000 канадських доларів, за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також, перебуваючи в м. Біла Церква, в серпні 2022 року, вона передала йому готівкою 2500 канадських доларів. Однак, ОСОБА_6 взяті на себе зобов`язання не виконав.

З показань свідка ОСОБА_6 від 23 лютого 2024 року, слідчим суддею з`ясовано, що в першій половині літа 2022 року, він познайомився з громадянкою Канади на ім`я ОСОБА_9 , вони обмінялися контактними номерами та в подальшому контактували, оскільки вона неодноразово просила про допомогу. ОСОБА_9 неодноразово цікавилася в нього чи може він дати їй кошти на послуги брокера з розмитнення гуманітарної допомоги. Крім цього, вона неодноразово просила допомогти з оформлення громадянства України трьом невідомим йому особам та допомогти з отриманням «білого квитка» для невідомого йому чоловіка, що проживає в Миколаєві та може бути її племінником. Він неодноразово відмовлявся.

В серпні 2022 року ОСОБА_9 попросила відвезти її до банку, на що він погодився і повіз її в банк ІНФОРМАЦІЯ_3, а після цього він відвіз її до маршруток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В листопаді 2022 року ОСОБА_9 зв`язалась з ним та повідомила, що хоче надіслати їй грошові кошти, як подяку за те, що возив її, коли вона перебувала в м. Біла Церква. В другій половині листопада 2022 року вона поїхала в банк ІНФОРМАЦІЯ_3 і забрав там 1500 доларів США. Далі, він в грудні 2022 року, ОСОБА_9 знову перевела йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у відділенні банку ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ці кошти вона надіслала йому, як компенсацію за його витрати, під час перебування її в Україні.

В 2023 році ОСОБА_9 знову зв`язалась з ним і просила допомогти людей, яким можна продати гуманітарну допомогу та допомоги оформити громадянство України, невідомим йому особам, які перебувають в розшуку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що він категорично відмовив.

Отже, слідчий суддя погоджується, що наведені вище вказаних показах обставини, можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому і потребують подальшої перевірки.

Далі слідчий суддя з`ясовує, чи існують достатні підстави вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ знаходяться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підтвердження цієї обставини, слідчим не надані матеріали, що номер НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим, слідчий посилалася на те, що документи, яка вона має намір отримати за результатами тимчасового доступу самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий вказувала, що номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , що встановлено оперативними заходами.

Однак, слідчим не надано доказів, що нею надавалось доручення на здійснення оперативно-розшукових заходів та документи складені за результатом його виконання.

Відтак, у слідчого судді немає підстав стверджувати, що номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 та має відношення до кримінального провадження.

Отже, оскільки слідчому судді не доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме, що запитувані слідчим документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а мобільний номер НОМЕР_1 має стосунок до кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись, ст. 159-165, 309-310, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_11