Справа № 461/8615/24
Провадження № 1-кс/461/6567/24
25.10.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Прокурор просить суд накласти арешт на сідловий тягач марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_4 , зареєстр. АДРЕСА_1 та напівпричіп марки «PACTON» р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстр. АДРЕСА_2 .
Клопотання вмотивоване наступним. 23.10.2024 близько 16:50 год. на автодорозі «Львів Луцьк» поблизу с. Гайок, Львівського району, Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів), за участю автопоїзда у складі тягача марки «DAF», р.н. НОМЕР_3 та напівпричепа марки «Pacton», р.н. НОМЕР_2 (завантажений деревиною), під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки «Opel Movano», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 , від отриманих травм загинув на місці пригоди.
23.10.2024 року під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний сідловий тягач марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_4 , зареєстр. АДРЕСА_1 та напівпричіп марки «PACTON» р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстр. АДРЕСА_2 .
З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки ПП «Старчак», що за адресою м.Львів, вул.Авіаційна, 7.
24.10.2024 року сідловий тягач марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «PACTON» р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Прокурор у клопотанні зазначає, що оскільки на вказаному транспортному засобі є наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб та причеп. Без надання експертам сідлового тягача марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «PACTON» р.н. НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання сідлового тягача марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «PACTON» р.н. НОМЕР_2 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт). Тому просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. У клопотанні про накладення арешту на майно зазначив про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом скерування смс-повідомлення.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
23.10.2024 близько 16:50 год. на автодорозі «Львів Луцьк» поблизу с. Гайок, Львівського району, Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів), за участю автопоїзда у складі тягача марки «DAF», р.н. НОМЕР_3 та напівпричепа марки «Pacton», р.н. НОМЕР_2 (завантажений деревиною), під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки «Opel Movano», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 , від отриманих травм загинув на місці пригоди.
23.10.2024 року під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний сідловий тягач марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_4 , зареєстр. АДРЕСА_1 та напівпричіп марки «PACTON» р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстр. АДРЕСА_2 .
24.10.2024 року сідловий тягач марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «PACTON» р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.
Підставами накладення арешту є необхідність проведення експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на сідловий тягач марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_4 , зареєстр. АДРЕСА_1 та напівпричіп марки «PACTON» р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстр. АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на виконувача обов`язків прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1