Справа № 466/7438/24
Провадження № 1-кс/466/2272/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який звертається в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

у с т а н о в и л а :

12.07.2024 до Шевченківського районного суду м.Львова поступила скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування повернути тимчасово вилучений мобільний телефон (смартфон) iPhone 12, об`єм пам`яті 64гб., що на праві власності належить ОСОБА_5 , який був вилучений у нього під час огляду місця події 03.04.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, 03.04.2024р. приблизно о 00.00 год. Екіпажом АДРЕСА_2 , для огляду транспортного засобу та перевірки документів працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб Skoda superb, ДНЗ НОМЕР_1 , під керівництвом ОСОБА_5 .. Після чого працівниками поліції в транспортний засіб було закладено наркотичні засоби, викликана слідчо оперативна група (далі по тексту СОГ) після чого з ігноруванням загальних принципів кримінально процесуального законодавства України, наркотичні засоби що належали працівникам поліції (далі по тексту ПП) Екіпажом №601 і які в присутності понятих він заклав в автомобіль було вилучено.

Слідчим СОГ було складено протокол огляду місця події (далі по тексту ОМП) в яким слідчим було вилучено особисті речі у ОСОБА_4 , було вилучено смартфон (мобільний телефон): iPhone XS Мах об`єм пам`яті 64гб., у ОСОБА_5 було вилучено смартфон: iPhone 12, об`єм пам`яті 64гб. Смартфони вилучав слідчий молодий років 20+ і експерт жінка 30р., процедуру закладення наркотичних засобів в транспортний засіб, а також подальше вилучення, вилучення смартфонів було знято на нагрудні камери працівників поліції.

Ігноруючи загальні принципи кримінально процесуального законодавства України, визначені ст. 7 КПЬСУ слідчим було проігноровано неодноразові зауваження ОСОБА_5 надані ним під час ОМП, не внесено зауваження до протоколу слідчої дії. Також слідчий не надав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 копію постанови про вилучення у них особистих речей, або копію ОМП.

12.05.2024р. на електронну адресу та адресу відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області /тел.: , ,e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 було направлено Адвокатський запит №033 від 12.06.2024р., який органом досудового розслідування також проігнорований. Станом на 08.07.2024р. відповідь ненадана.

Також аналогічний запит до відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області було направлено рекомендованим листом Укрпоштою, що підтверджується чеком №430 від 12.06.2024р.

Згідно витягу зробленого з офіційного сайту Укрпошти /https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html/ рекомендований лист №430 від 12.06.2024р. уповноваженою особою відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області було отримано 26.06.2024р.

17.06.2024р. до Галицької окружної прокуратури міста Львова, прокурорам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на адресу: АДРЕСА_4 було направлено Скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно витягу зробленого з офіційного сайту Укрпошти /https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html/ рекомендований лист №307 від 17.06.2024р. уповноваженою особою Галицької окружної прокуратури міста Львова було отримано 19.06.2024р.

Станом на 08.07.2024р. особисті речі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 смартфони слідчим то прокурором не повернуто, відповіді на скарги та запити не надано, в зв`язку з чим вимушені оскаржуючи тривалу бездіяльність органу досудового розслідування звернутись до суду.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Суб`єкт, дії якого підлягають оскарженню в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

12.06.2024 року адвокатом ОСОБА_3 було подано Адвокатський запит п уповноваженій особі Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Проте, на момент постановлення ухвали дане клопотання уповноваженою особою Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області не розглянуто і не надано відповіді.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що уповноваженою особою Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області не було у встановленому порядку розглянуто адвокатський запит ОСОБА_3 , слідча суддя вважає вимоги скарги підставними та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 56, 113, 114, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який звертається в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області розглянути адвокатський запит ОСОБА_3 вих.№033 від 12.06.2024 року та повідомити його про результати розгляду такого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1