УХВАЛА

Іменем України

26.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, одружений, на утриманні 2-е малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 246 КК України,

установив:

у провадженні 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м Хмельницькому СВ Житомирського перебувають матеріали досудового розслідування № 0000507, від 28.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1,2 ст. 364, ч.І ст..366-2, ч.1 ст.. 366 КК України з посиланням на те, що працівники філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» на території кварталу №157 виділу 11 Кліщівського лісництва філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» вчинили незаконну порубку дерев.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час. В обґрунтування клопотання вказав, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, отримати результати проведених експертиз та інші слідчі дії.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, вказавши на існування ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, та просив продовжити обраний запобіжний захід в межах строку досудового розслідування. Адвокат в судовому засіданні просив фактично змінити обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання вказавши, що на утриманні підозрюваного перебуває двоє дітей та непрацююча дружина, підозрюваний не працює та обмежений у пересуванні, тому немає можливості забезпечити сім`ю.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

17.07.2024 ОСОБА_4 1. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, з посиланням на те, що лісничий Кліщівського лісництва ОСОБА_4 на виконання вказівок директора філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 , діючи у змові з головним лісничим Філії ОСОБА_7 , залучив до незаконних порубок майстрів лісу Кліщівського лісництва Філії, що вчинили порубку 186 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії «Народицьке СЛГ», що спричинило тяжкі збитки у сумі 161 351 грн. 93 коп.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час

Одночасно, як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 до 17.11.2024 р.

Згідно свідоцтв про народення на утриманні підозрюваного перебувають ОСОБА_8 2015 р.н., ОСОБА_4 2019 р.н. Згідно довідки дружина підозрювана ОСОБА_9 доходу не має. Згідно довідки з держреєстру фізичних осіб-платників податків підозрюваний отримав дохід лише у березні 2024р.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено, захисником не спростовано існування ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, на підставі яких підозрюваному було обрано запобіжний захід, слідчим суддею вбачаються достатні правові підстави для задоволення вимог клопотання частково, змінивши час нічного домашнього арешту з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв на 23 год.00 хв. до 05 год. 00 хв. та обов`язок не відлучатися із с. Кам`янка, Олевська ТГ, Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатися із Житомирської області з метою надання підозрюваному працевлаштуватися за межами села.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331, КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою:, АДРЕСА_1 з 23 год.00 хв. до 05 год. 00 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу - до 15.11.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-не спілкуватися зі підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1