07.08.2024
Справа № 331/4714/24
Провадження № 1-кс/331/1599/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.02.2024 до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, на території Олександрівського району м. Запоріжжя організували діяльність з незаконного перетину державного кордону України, шляхом укладення шлюбів з іноземцями.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2024 року, слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме кв. 145 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone 14 ProMax» IMEI НОМЕР_1 ; копії документів на ім`я ОСОБА_6 , оригінал свідоцтва про шлюб на 1 арк.

На даний час, враховуючи, що вказані речі та документи можуть містити докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку, у зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.

Оскільки, зазначене слідчим майно не є тимчасово вилученим в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути вказане клопотання без виклику власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000177, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають безпосереднє значення для даного кримінального провадження.

02.08.2024 року в ході проведення обшуку квартири, що розташована по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone 14 ProMax» IMEI НОМЕР_1 ; копії документів на ім`я ОСОБА_6 , оригінал свідоцтва про шлюб на 1 арк.

Відповідно до постанови слідчого від 02.08.2024 року, вищевказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням 02.08.2024 року, що підтверджується відміткою поштового відправлення та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з абзацом першим ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, можуть містити докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з доведеністю мети такого арешту, закріпленого ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон марки «IPhone 14ProMax» IMEI НОМЕР_1 ;

- копії документів на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- оригінал свідоцтва про шлюб на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1