УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8784/24

Номер провадження 1-кс/495/1977/2024

20 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 року т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим Білгород-Дністровською окружною прокуратурою клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що у провадженні відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2024 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від ДОП сектору превенції відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшов рапорт про те, що посадова особа органу місцевого самоврядування, в період воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила чуже майно, вартістю приблизно 70 000 гривень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.08.2024, за результатами проведення відкритих торгів (ідентифікаційний номер закупівлі: UA-2024-07-05-009070-a), між Плахтієвським ліцеєм Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, , в особі директора ОСОБА_5 (надалі Замовник) та ТОВ «ЕНЕРГОПОСТАЧ ТРЕЙД», , в особі директора ОСОБА_6 (надалі Постачальник), укладено договір № 8/24 про закупівлю (надалі Договір), відповідно до якого Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Замовнику у власність (поставити) Вугілля кам`яне, ДГ (13-100), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472), згідно коду за ДК 021:2015-09110000-3 Тверде паливо, у кількості 43 (сорок три) тони (надалі Товар), а Замовник сплатити і прийняти вказаний Товар.

Відповідно до п. 3.1, 3.5 Договору, його ціна становить 462 336 гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 77 056 гривень 00 копійок, а джерелом фінансування є місцевий бюджет.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що поставка Товару здійснюється у термін до 30.08.2024, партіями на підставі замовлень (заявок) Замовника. Місце поставки Товару: АДРЕСА_1 .

В подальшому, після виконання умов Договору, 16.08.2024 ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, могла привласнити частину Товару, а саме приблизно 6 570 кілограм кам`яного вугілля, вартістю приблизно 70 000 гривень, власником якого є Плахтієвський ліцей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де може зберігати майно, яке було здобуте у результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення (кам`яне вугілля) та інших речей і документи, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, в органу досудового розслідування є необхідність в проведенні обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення майна яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення (кам`яного вугілля) та інших речей і документи, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (документів пов`язаних з укладенням, зміною та виконанням договору від 05.08.2024 № 8/24 про закупівлю, жорсткі диски, карти-пам`яті, USB-флеш-накопичувачі, CD та DVD диски, системні блоки, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, чорнові записи, SIM-картки, печатки, штампи, тощо.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо власника об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. And Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати т.в.о. начальника відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення майна яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення (кам`яного вугілля) та інших речей і документи, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (документів пов`язаних з укладенням, зміною та виконанням договору від 05.08.2024 № 8/24 про закупівлю, жорсткі диски, карти-пам`яті, USB-флеш-накопичувачі, CD та DVD диски, системні блоки, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, чорнові записи, SIM-картки, печатки, штампи, тощо).

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11