Провадження № 11-сс/801/219/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

09 вересня 2024 рокуСправа № 127/12557/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 (суддя доповідач),

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому (далі четвертий СВ ТУ ДБР) ОСОБА_9 від 11 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000034, заведеного 21 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Не погоджуючись з таким судовим рішенням захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року та постановити нову ухвалу про скасування постанови слідчого четвертого СВ ТУ ДБР ОСОБА_9 від 11 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000034, заведеного 21 лютого 2022 року.

Одночасно в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 27 лютого 2024 року. Клопотання обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 27 лютого 2024 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, а повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 11 березня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд прийшов до такого висновку.

Частиною другою статті 24 КПК України установлено, що кожній особі гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується її прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до статті 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, 27 лютого 2024 року за участі захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, а повний текст ухвали слідчого судді проголошено 28 лютого 2024 року та отримано адвокатом 11 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_8 подав 14 березня 2024 року, тобто в межах п`яти днів після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за можливе поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року, вважаючи його пропущеним з поважних причин.

Керуючись статтями 117, 395 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4