Справа№751/1583/22
Провадження №1-кп/751/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 19.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань номер за № 0000104, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який до суду не з`являється.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року стосовно свідка ОСОБА_6 застосовано примусовий привід, виконання ухвали суду доручено Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

12.08.2024 року на адресу суду надійшов рапорт дільничого офіцеру поліції СДОП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про неможливість доставити в судове засідання свідка ОСОБА_6 , оскільки при неодноразовому виході на адресу проживання свідка, двері квартири ніхто не відчинив.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про застосування стосовно свідка повторного примусового приводу.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника про примусовий привід свідка.

Згідно із ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_6 повторний примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Суд також, не може залишити поза увагою не виконання ухвали суду про привід, тому вважає за необхідне про зазначені вище обставини повідомити начальника ГУНП в Чернігівській області для вжиття відповідних заходів.

Керуючись статтями 66, 67, 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Повторно доставити у судове засідання 19 серпня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, у примусовому порядку, свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Довести до відома начальника ГУНП в Чернігівській області про факти порушення, для вжиття відповідних заходів.

Про виконання ухвали суду повідомити Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1