Справа № 626/3494/24
Провадження № 1-кс/626/1458/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

30 вересня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000946 від «28» вересня 2024 року за ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду 27.09.2024 року. На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.09.2024 до ч/ч Красногадського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 27.09.2024 близько 21:20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в магазині «АТБ-Маркет» за адресою: АДРЕСА_1 , отримав різані рани грудної клітини, шиї та голови, які спричинив йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.09.2024 у період часу із 23:54 год. по 00:09 год. проведено невідкладний огляд у приміщенні квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Iphone 11» (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) в силіконовому чохлі з карткою стільникового зв`язку « НОМЕР_3 » на якому містяться відеозаписи про обставини вчинення злочину та належить ОСОБА_6 , чорний ніж з речовиною бурого кольору та кросівки ТМ «Nіke» за слідами речовини бурого кольору.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 28.09.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.296 КК України.

В порядку ч.3 ст.208 КПК України, під час затримання ОСОБА_5 , здійснено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено елементи одягу в які він одягнений, а саме: кофту та спортивні штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 надала покази про те, що 27.09.2024 у вечірній час, перебуваючи в магазині «АТБ» вона стала свідком бійки між її співмешканцем ОСОБА_5 та іншим хлопцем. В ході бійки, ОСОБА_5 дістав ніж та розмахував ним перед хлопцем. Свідок намагалася припинити бійку та фіксувала дану подію на власний мобільний телефон.

У зв`язку із тим, що вилучені речі мають доказове значення, зберегли на собі сліди злочину, 28.09.2024 винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: мобільний телефон ТМ «Iphone 11» (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) в силіконовому чохлі з карткою стільникового зв`язку « НОМЕР_3 », чорний ніж зі слідами речовини бурого кольору, кросівки ТМ «Nіke» зі слідами речовини бурого кольору, кофта та спортивні штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Постановою слідчого від 28.09.2024 року вказані речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000946 від «28» вересня 2024 року за ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 27.09.2024 року, а саме:

- мобільний телефон ТМ «Iphone 11» (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) в силіконовому чохлі з карткою стільникового зв`язку « НОМЕР_3 », що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна.

- ніж з чорною рукояткою зі слідами речовини бурого кольору, кросівки ТМ «Nіke» зі слідами речовини бурого кольору, кофту та спортивні штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом, заборони вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Лінського, 84.

Після відповідного копіювання інформації з мобільного телефону ТМ «Iphone 11» (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) на жорсткий диск повернути його власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1