БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2684/24
Провадження №1-кс/497/953/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

08.11.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №8570 від 05.11.2024 року) до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000580 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, допитано свідка ОСОБА_5 , який надав наступні свідчення, що 15.10.2024 року він перебував на чергуванні, спільно з поліцейським СРПП ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 . Наряд перебував під позивним «Ацетон-450».

На добове чергування наряд оснащується спеціальними засобами, для власної безпеки та відбиття нападу на поліцейських, а також згідно наказу №1026 від 18.12.2018, засобами, що мають функції відеозапису, а саме нагрудною бодікамерою, для фіксації правопорушень та складання адміністративних матеріалів.

Під час патрулювання території Арцизької територіальної громади, на службовому автомобілі «Рено», вони здійснювали рух по АДРЕСА_1 .

Приблизно о 17:45 годині 15.10.2024 року, ОСОБА_5 зупинено автомобіль марки «Фольксваген» білого кольору, з днз НОМЕР_1 , через те, що в умовах достатньої видимості в нього не було увімкнене ближнє світло фар. Для забезпечення безпеки дорожнього руху в умовах недостатньої видимості, а також дощу, водій зобов`язаний увімкнути ближнє світло фар або денні ходові вогні, що ОСОБА_7 не було зроблено.

В ході спілкування ОСОБА_5 , було запроновано ОСОБА_7 надати водійське посвідчення та документи на транспортний засіб. На що останній повідомив, що в нього не має посвідчення водія. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 здійсненив перевірку особи по відомчим базам, за допомогою планшетного пристрою системи ІПНП. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_7 на протязі року був позбавлений права керування ТЗ, а також він притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

На підставі постанови слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 01.11.2024 інспектора СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яка згідно Наказу начальника ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 28.03.2024 № 37 є відповідальною особою за зберігання, видачу та приймання карт пам`яті з портативних нагрудних відеореєстраторів, а також за зберігання та видачу інформації, отриманої з них, 04.11.2024 надано запис з портативного нагрудного відеореєстратору, зафіксований 15.10.2024 поліцейським СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Вищезазначену інформацію збережено на DVD диску з наступними файлами:

«00NC145__0013», за період часу з 17:49:47 год. по 18:04:46, 15.10.2024 року;

«00NC145__0014», за період часу з 18:04:47 год. по 18:15:46, 15.10.2024 року;

«00NC145__0020», за період часу з 19:04:56 год. по 19:08:50, 15.10.2024 року.

У подальшому, 04.11.2024 слідчим оглянуто вищезазначені відеофайли, визнано їх речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені предмети постановою слідчого від 04.11.2024 визнано речовими доказами та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно на підставі протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 01.11.2024, як заходу забезпечення кримінального провадження та використання їх у подальшому як доказ факту кримінального правопорушення. Вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчий у судове засідання не прибула, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.32).

Відповідальна особа за вилучене майно інспектор СРПП Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 також до суду не прибула, в додатку до клопотання слідчого наявна заява, якою просила провести розгляд клопотання слідчого без її участі, проти накладення арешту не заперечувала (а.с.33).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000580 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. (а.с.6).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.8-9).

01.11.2024 на підставі постанови слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису інспектором СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яка згідно Наказу начальника ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 28.03.2024 № 37 є відповідальною особою за зберігання, видачу та приймання карт пам`яті з портативних нагрудних відеореєстраторів, а також за зберігання та видачу інформації, отриманої з них, 04.11.2024 надано запис з портативного нагрудного відеореєстратору, зафіксований 15.10.2024 поліцейським СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Вищезазначену інформацію збережено на DVD диску з наступними файлами:

«00NC145__0013», за період часу з 17:49:47 год. по 18:04:46, 15.10.2024 року;

«00NC145__0014», за період часу з 18:04:47 год. по 18:15:46, 15.10.2024 року;

«00NC145__0020», за період часу з 19:04:56 год. по 19:08:50, 15.10.2024 року, про, що було складено протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису(а.с.18)

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 04.11.2024 року тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами (а.с.19-20).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.11.2024 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання слідчого 05.11.2024 року передано для відправки засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №8570) (а.с.29).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.11.2024 року, в кримінальному провадженні №0000580 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме на інформацію, що міститься у 3-ьох відеофайлах, зафіксованих 15.10.2024 поліцейським СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з використанням портативного нагрудного відео реєстратору та наданих 04.11.2024 інспектором СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , які збережено на DVD диск:

«00NC145__0013», за період часу з 17:49:47 год. по 18:04:46, 15.10.2024 року;

«00NC145__0014», за період часу з 18:04:47 год. по 18:15:46, 15.10.2024 року;

«00NC145__0020», за період часу з 19:04:56 год. по 19:08:50, 15.10.2024 року.

Місцем зберігання вилученого майна визначити матеріали кримінального провадження №0000580 від 16.10.2024

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1