Справа № 1-кп/714/114/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження №0003777 від 13.10.2024 р. по обвинуваченню

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шипинці Чернівецького району Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 (Ashdod), Ізраїль, громадянина Ізраїля, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та угоду про визнання винуватості від 22.10.2024 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14.10 год., перебуваючи на території КПП «Дяківці» в АДРЕСА_2 , під час проходження митного контролю для перетину державного кордону на виїзд з території України, переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою безперешкодного перетину кордону його сином ОСОБА_9 , надав старшому лейтенанту ОСОБА_10 , достовірно усвідомлюючи, що він є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконанні службових обов`язків, неправомірну вигоду в сумі 100 євро (згідно курсу НБУ України станом на 13 жовтня 2024 р. 4 504,77 грн.).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

22 жовтня 2024 р. ОСОБА_8 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_8 за ч.1ст.369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища та узгоджують вид і розмір покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.

При погодженні призначення покарання враховувались пом`якшуючі покарання обставини, зокрема те, що ОСОБА_8 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_8 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті. Також обвинувачений ОСОБА_8 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Враховуючи норму ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбаченк ч. 1 ст.369 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.10.2024 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_11 , за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_12 залишити заставу до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_5 внесені кошти на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області у сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн., що сплачені у якості застави за ОСОБА_6 відповідно до квитанції № від 17.10.2024 р.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15.10.2024 р. на грошові кошти в сумі 100 євро, а саме на дві купюри номіналом по 50 євро із серійними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Речові докази:

- грошові кошти в сумі сумі 100 євро, а саме на дві купюри номіналом по 50 євро із серійними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження конфіскувати в дохід держави;

- цифровий носій інформації з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя