УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 29.08.2024 у кримінальному провадженні № 0001480 від 07.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 29.08.2024 у кримінальному провадженні № 0001480 від 07.09.2023, в якій вона просить:

1) скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 29.08.2024 у кримінальному провадженні № 0001480 від 07.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання;

2) зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 №2.25 від 20.08.2024;

3) зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 провести двох і більше осіб (перехресний допит) потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Скарга мотивована тим, що у провадженні Першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 07.09.2023 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 365 КК України, в якому ОСОБА_3 визнана потерпілою.

ОСОБА_3 вказує, що постанова слідчого належним чином не мотивована, не відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити. Вказала, що дії, про які вона вказує у клопотанні № 2.25, маєють важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0001480 від 07.09.2023.

Слідчий першого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні слідчого на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТУ ДБР в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001480 від 07.09.2023.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що слідчий першого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 №2.25, виніс постанову від 29.08.2024, мотивуючи тим, що воно аналогічне клопотанню № 1.14, у відповідь на яке вже було відмовлено.

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту ч. 4 ст. 38 КПК України слідує, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Так, вивчивши зміст оскаржуваної постанови від 29.08.2024, слідчий суддя вважає, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого частиною другою статті 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог частини п`ятої статті 110 КПК України, оскільки містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування.

Таким чином, суд, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 40, 55, 110, 220, 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 29.08.2024 у кримінальному провадженні № 0001480 від 07.09.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1