У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8656/24

№ 1-кс/183/1544/24

23 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання т.в.о начальника відділення СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о начальника відділення СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що у провадженні групи слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року за № 0001046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2024, до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її сусід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за вказаною адресою з 03.06.2024 із донькою, пропав безвісти, можливо його вбили та кинули у колодязь.

Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_5 вказала, що, починаючи приблизно з травня 2023 року, будинок за адресою: АДРЕСА_1 придбали переселенці з Донецької області, а саме ОСОБА_6 разом із своєю донькою Злобіною ОСОБА_7 та трьома дітьми. На початку червня 2024 року у дворі ОСОБА_6 відбулася сварка та після вказаної сварки останній кудись пропав. Після чого ОСОБА_8 завезла на територію будинку за адресою: АДРЕСА_1 щебень та розсипала його по території домоволодіння.

21.08.2024 слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено труп ОСОБА_6 із ознаками насильницької смерті, а також виявлено та вилучено жіночий халат блакитного кольору зі слідами РБК до картонної коробки, 4 пари гумових тапців до картонної коробки, молоток до картонної коробки, подушку до картонної коробки, ковдру блакитного кольору зі слідами РБК до картонної коробки. Вказані речі вилучені до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області.

22.08.2024 слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вилучені речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного речового доказу, на думку старшого слідчого необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, оскільки це необхідно для забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи.

Старший слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву, в якій одночасно просив розглянути клопотання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку. Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

Положеннями ч.ч. 1, 2,3 ст. 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про накладання арешту, 18.08.2024, до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її сусід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за вказаною адресою з 03.06.2024 із донькою, пропав безвісти, можливо його вбили та кинули у колодязь, у зв`язку з чим, 19.08.2024 за №0001046 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 115 КК України.

21.08.2024 слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено труп ОСОБА_6 із ознаками насильницької смерті, а також виявлено та вилучено жіночий халат блакитного кольору зі слідами РБК до картонної коробки, 4 пари гумових тапців до картонної коробки, молоток до картонної коробки, подушку до картонної коробки, ковдру блакитного кольору зі слідами РБК до картонної коробки. Вказані речі вилучені до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області.

22.08.2024 слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вилучені речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Оцінюючи досліджені матеріали в їх сукупності, слідчий суддя зазначає, що вилучені ркчі відповідають критеріям ст. ст. 98, ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що у своїй сукупності є підставами для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 11 ст. 170 КК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК).

Враховуючи те, що вищезазначені речі мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню та на них можуть міститися сліди біологічного походження та іншу корисливу інформацію щодо розкриття злочину, з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання як заборона відчуження, розпорядження, користування вказаними речами, з метою запобігання їх пошкодженню, знищенню, перетворенню, відчуженню та застосування такого обтяжливого способу арешту транспортного засобу буде необхідним та достатнім для збереження речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 170, 171, 172, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання т.в.о начальника відділення СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на жіночий халат блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, 4 парами гумових тапців, молотком, подушкою, ковдрою блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, з забороною відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1