Справа № 583/5050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Свою скаргу мотивує тим, що 03.10.2024 він звернувся із заявою до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в якій повідомив, що з 09.07.2024 по 24.07.2024 в нічний час, невстановлені особи молодого віку перелізли через паркан його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де з курника таємно викрали його курей в кількості 22 голови віком 4 місяці, чим спричинили йому значну майнову шкоду. В діях вказаних осіб він вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Після подання письмової заяви до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося

Вважає, що така бездіяльність слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по його заяві не розпочате досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, тому вимушений був звернутися до суду та просив зобов`язати відповідальну особу слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Уповноважена особа Охтирського РВП в судове засідання не з`явився.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

03.10.2024 ОСОБА_3 звернувся до Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення, яку зареєстровано в ЖЕО № 14831 від 03.10.2024. Заява мотивована тим, що в період часу з 09 по 24 липня 2024 року з його домоволодіння по АДРЕСА_1 невстановлені особи молодого віку перелізли через паркан та викрали 22 курки.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу кримінального правопорушення, достатньо даних про об`єктивні ознаки кримінального правопорушення.

Виходячи з приписів ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач та прокурор.

У заяві від 03.10.2024 ОСОБА_3 було зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, заявник прямо наводить в своїй заяві про внесення відомостей до ЄРДР обставин вчинення, на його думку, кримінального правопорушення.

Проте уповноважена особа Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в строки, визначені ст. 214 КПК України, відповідне рішення по заяві не прийняла.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати уповноважену особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2024, зареєстровану ЖЕО за № 14831.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5