УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 06.03.2024, --

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 06.03.2024.

Заява мотивована тим, що на думку адвоката існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви щодо неналежного проведення досудового розслідування слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , оскільки останнім не проведено належним чином слідчих та процесуальних дій та не виконано вказівок Вінницької обласної прокуратури, а тому наявні підстави для відводу слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. В задоволенні заяви не заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

З огляду на вищенаведене, а також те, що жоден із учасників справи не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не надав жодних пояснень, що свідчить про фактичне не підтримання заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 06.03.2024 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя