Дата документу 29.08.2024Справа № 554/9071/24
Провадження № 1-кп/554/1259/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» серпня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000089 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 303, ч.1 ст. 209 КК України,

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 303 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 303 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження по справі та повернення обвинувального акту немає, вказане кримінальне провадження підсудне цьому суду, а тому можливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також прокурор просить проводити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні, оскільки обставини вчинення кримінальних правопорушень стосуються особистого життя потерпілої та свідків.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави обвинуваченому ОСОБА_3 та про продовження строку дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та покладення на них обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою по першому виклику на визначений час до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає особа, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 209 КК України. 02.05.2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 грн. з покладенням обов?язків, визначених ч.4 ст. 195 КПК України. 06.05.2024 року ОСОБА_3 було звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави. У подальшому ухвалами слідчого судді від 28.06.2024 року та від 31.07.2024 року строк дії обов`язків, визначених попередніми ухвалами продовжений до 02.09.2024 року. Також, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 303 КК України. 02.05.2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відносно останніх обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено виконання обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України. У подальшому ухвалами слідчого судді від 28.06.2024 року та від 31.07.2024 року строк дії вказаних обов`язків продовжений до 02.09.2024 року. Розглянути кримінальне провадження до закінчення цього строку не надається можливим. На думку прокурора ризики, наявні під час застосування запобіжних заходів не зникли та не зменшились, продовжують існувати. Так, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 можуть незаконно впливати на потерпілу, свідків, анкетні дані та місце проживання яких їм відомо, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а отже є всі підстави для продовження дії покладених на обвинувачених обов`язків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України. Крім цього, у зв`язку зі зміною підозри та повідомлення про нову підозру 15.08.2024 року у вчиненні тяжких злочинів необхідно покласти на обвинувачених виконання додаткових обов`язків, передбачених п.п. 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в закритому судовому засіданні та не заперечував проти продовження строку дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу, проте заперечував проти покладення додаткових обов`язків як просить прокурор в своєму клопотанні, вважає, що підстав для цього немає.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в закритому судовому засіданні та не заперечували проти продовження строку дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу, проте заперечували проти покладення додаткових обов`язків як просить прокурор в своєму клопотанні. зміною підозри та повідомлення про нову підозру 15.08.2024 року у вчиненні тяжких злочинів необхідно покласти на обвинувачених виконання додаткових обов`язків, передбачених п.п. 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в закритому судовому засіданні та не заперечував проти продовження строку дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжних захід. Разом з тим вважає, що відсутні підстави для покладення додаткових обов?язків, оскільки обвинувачені свою процесуальну поведінку не порушували, обв`язки покладені судом виконували. Зміна підозри та повідомлення про нову підозру не впливає на виникнення додаткових обов`язків.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8 ч. 1 ст. 284 КПК України або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 27 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати в закритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичногоабо виховного характеру.

Таким чином, всі питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Клопотань про складення досудової доповіді від учасників кримінального провадження не надходило, а оскільки її складення передбачається лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд не вважає за необхідне з власної ініціативи вирішувати питання щодо складення досудової доповіді.

Також, відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

З вимог ч. 2 ст. 177 КПК України вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі інші обставини, визначені у вказаній статті.

Так, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, визначених ч.5 ст. 194 КПК України. Обов?язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. ч. 1, 5, 7 ст. 194 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 02.05.2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить на день постановлення ухвали 302 800,00 грн. Вказаною ухвалою, у разі сплати застави, покладено на обвинуваченого обов?язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

06.05.2024 року ОСОБА_3 було звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

26.06.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 і ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2024 року продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, строком до 02 серпня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2024 року продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, строком до 02 вересня 2024 року.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 303 КК України.

02.05.2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено виконання обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2024 року продовжено строк дії покладених на обвинувачених обов`язків, строком до 02 серпня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2024 року продовжено строк дії покладених на обвинувачених обов`язків, строком до 02 вересня 2024 року.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченим строку дії, покладених на них обов`язків, суд виходить з того, що останні обвинувачуються в організації та вчиненні у складі організованої групи умисних, корисливих кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, які вчинювались в умовах воєнного стану, атому є достатні підстави вважати, що останні, з метою ухилення від кримінального покарання, можуть незаконно впливати на потерпілу та свідків, анкетні дані яких їм відомі, що унеможливить об?єктивний судовий розгляд провадження.

На думку суду, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченими є малоймовірним, адже обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно працевлаштований, займає посаду керівника ДП «ПУГР», обвинувачена ОСОБА_5 є особою пенсійного віку, отримує пенсію за віком, а отже вони мають законні та постійні засоби до існування. Підстав вважати ймовірним такий ризик для обвинуваченої ОСОБА_4 у суду також немає.

Щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншими чином, то прокурором не обґрунтовано, яким саме чином обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України об`єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні і суд погоджується з доводами прокурора щодо його наявності, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Враховуючи вимоги ст. 199 КПК України, судом встановлено, що заявлений ризик не зменшився, оскільки кримінальне провадження по суті не розглядалось, потерпіла та свідки не допитувались, можливості завершити судовий розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали немає. Проте нових ризиків, які б виправдовували покладення на обвинувачених додаткових обов?язків не з?явилось, даних про порушення обвинуваченими процесуальних обов?язків за вказаний час прокурором не надано, що свідчить про дієвість раніше покладених на них обов?язків.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 315 КПК України, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 199 КПК України, суд вважає, що покладення на обвинувачених, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов?язків є обґрунтованим, співмірним та пропорційним з існуючим ризиком, відповідає даним про осіб обвинувачених, тяжкості кримінальних правопорушень та їх наслідкам, а отже буде достатнім для запобігання відповідного ризику та досягненню мети застосування запобіжного заходу дієвості цього провадження. До того жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у продовженні раніше покладених на обвинувачених обов?язків відпала, судом не встановлено. Обвинувачені згодні з продовженням строку дії обов`язків, покладених на них судом, при застосуванні запобіжних заходів щодо них.

Підстав для покладення на обвинувачених додаткових обов`язків, передбачених п.п. 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених судом на обвинувачених, строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 182, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 303, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 303 КК України, на «05» вересня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинувачених, їх захисника.

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії обов`язків, покладених на нього судом при застосуванні запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.05.2024 року при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави, строком на 2 /два/ місяці, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню.

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку дії обов`язків, покладених на них ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.05.2024 року при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, строком на 2 /два/ місяці, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню.

В іншій частині клопотань прокурора відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 29 жовтня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1