Справа№ 693/1362/19
1-кп/693/8/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про

закриття кримінального провадження

08.10.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засадіння - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 07.10.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор : - ОСОБА_4 ,

захисники адвокати - ОСОБА_5 ,

-ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 07.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

03.10.2024 року через канцелярію Жашківського районного суду Черкаської області від захисника адвоката ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання вказав, що на розгляді Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 693/1362/19, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КПК України. Відповідно до обвинувального акту направленого прокурором до суду ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 08.05.2019 о 12 год. 30 хв., знаходячись в офісі ТОВ «Центр-Монтаж-Енерцо» за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Успенська, 19, шляхом обману під приводом отримання неправомірної вигоди для службових осіб ПAT «Черкасиобленерго» заволодів чужим майном, а саме: грошовими коштами ТОВ «Арсенал-Центр» в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, а також в тому, що 11.07.2019 о 11 год. 00 хв., знаходячись біля ресторану «Родичі» за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Одеська, 50, шляхом обману під приводом отримання неправомірної вигоди для службових осіб ПАТ «Черкасиобленерго» заволодів чужим майном, а саме: грошовими коштами ТОВ «Арсенал-Центр» в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, а всього ОСОБА_3 шляхом обману (шахрайство) заволодів грошовими коштами ТОВ «Арстенал-Центр» на суму 300 000 (триста тисяч) гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальний проступок є передбачене цим Кодексом діяння ( дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. ч. 3 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Звільнення ввід кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК та у порядку, встановленому КПК. Строк давності - це передбачений ст. 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності. Частиною ч. 1 ст. 49 КК передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Вказаною нормою встановлено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину. Враховуючи обставини зазначені в обвинувальному акті злочин закінчено 11.07.2019 року. Строк давності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК, відповідно до ч. 1 ст. 49 КК складає 5 років. Перебіг строку давності не зупинився і не переривався, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду і не вчиняв нового кримінального правопорушення. З дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК, пройшло більше п`яти років і наявні підстави,передбачені ст. 49 КК, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності. Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. У зв`язку з вищевикладеним адвокат просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку зі звільненнями обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

03.10.2024 року через канцелярію суду від захисника адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло доповнення до клопотання про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування доповнення до клопотання адвокат вказав, що 03.10.2024 року захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 до Жашківського районного суду Черкаської області подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності передбачених ст. 49 КК України . Вказана позиція захисту узгоджується з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального Верховного Суду у справі № 21/8873/18 від 06.12.2021 року. Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.Слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання. Також звертають увагу суду, що зміни до ст.ст. 12,49, 74 КК України з моменту пред`явлення підозри ОСОБА_3 які б покращували або ж погіршували його процесуальне становище законодавцем винесено не було. У зв`язку з вищевикладеним просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження (справа № 693/1362/19), за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК) заявлене захисником ОСОБА_7 .

У судовому засіданні 07.10.2024 року прокурор ОСОБА_4 подала до суду заперечення на клопотання про закриття кримінального провадження. В обґрунтування заперечення начальник Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 вказав, що на розгляді Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000943 від 07.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (судова справа № 693/1362/19). Захисник ОСОБА_7 через канцелярію до суду подав клопотання, доповнене захисником ОСОБА_6 , про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В судовому засіданні 03.10.2024 захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити. Клопотання мотивоване тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, інкримінована дата вчинення кримінального правопорушення - 11.07.2019, а тому на даний час сплив п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. З ч. 1 ст. 49 КК України, що є підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Ознайомившись зі змістом клопотання прокурор вважає, що підстави для його задоволення відсутні з огляду на наступне. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, в редакції КК України, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується, тобто станом на 11.07.2019. Відповідно визначеними КК України ознаками кримінального правопорушення, які інкримінується, є «заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)», «вчинення у великих розмірах». Станом на 11.07.2019 діяла редакція КК України від 27.06.2019. Згідно з цією редакцією КК України ч. 3 ст. 190 КК України передбачала кримінальну відповідальність за шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а її санкція - покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Таким чином, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції КК України від 27.06.2019) є злочином, який відноситься до категорії тяжких. Чинна редакція ч. 3 ст. 190 КК України передбачає кримінальну відповідальність за шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, та покарання у виді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Ознака шахрайства «вчинення у великих розмірах» в чинній редакції ч. 3 ст. 190 КК України відсутня. Разом з тим, в чинній редакції КК України ознака шахрайства «вчинення у великих розмірах» визначена частиною 4 статті 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Відповідно, не дивлячись на зміни, що вносились законодавцем до ст. 190 КК України, всі ознаки шахрайства, що інкримінуються обвинуваченому збереглись, однак на даний час передбачені не частиною 3, а частиною 4 ст. 190 КК України, що є злочином, який відноситься до категорії тяжких. Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Згідно з ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Частиною 1 статті 5 КК України встановлено, що зворотну дію у часі має лише закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Таким чином, декриміналізації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах, не відбулось. За таких обставин, виходячи з положень ч. ч. 2, 3 ст. 4 КК України в даному випадку має застосовуватись закон про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення діяння, що інкримінується обвинуваченому, тобто ч. 3 ст. 190 КК України в редакції КК України від 27.06.2019. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Станом на даний час з дня вчинення кримінального правопорушення, який інкримінується ОСОБА_3 , минуло п`ять років. Отже, підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на даний час відсутні, а тому й відсутні підстави для закриття кримінального провадження з цих мотивів. Виходячи з вищевикладеного, просить відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для такого звільнення.

У судовому засіданні 03.10.2024 року адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 клопотання та доповнення до клопотання про закриття кримінального провадження підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 клопотання про закриття провадження та доповнення до клопотання про закриття провадження підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи проходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частиною 1 статті 5 КК України встановлено, що зворотну дію у часі має лише закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції КК України від 27.06.2019), тобто, шахрайство, вчинене у великих розмірах, яке відповідно до положень ч.5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

П.6 ч.1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» від 13.06.2023 № 3233-IX статтю 190 викладено в такій редакції:

"Стаття 190. Шахрайство

1. Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) -

карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

2. Шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, -

карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

3. Шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, -

карається штрафом від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

4. Шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

5. Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Згідно з ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Частиною 1 статті 5 КК України встановлено, що зворотну дію у часі має лише закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Таким чином, декриміналізації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах, не відбулось. За таких обставин, виходячи з положень ч. ч. 2, 3 ст. 4 КК України в даному випадку має застосовуватись закон про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення діяння, що інкримінується обвинуваченому, тобто ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції КК України від 27.06.2019).

Згідно матеріалів кримінального провадження, подія, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , відбулася 11.07.2019 і дії обвинуваченого органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.3 ст.190 КК України (в редакції КК України від 27.06.2019). При цьому, згідно чинної редакція КК України, вид і строки покарання за вчинення шахрайства з інкримінованими обвинуваченому кваліфікуючими ознаками не змінився від трьох до восьми років позбавлення волі.

За вказаних обставин строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 не закінчилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09 год 00 хв 11.10.2024.

Головуючий суддя: ОСОБА_9