Провадження № 1-кп/734/284/24 Справа № 734/3912/24
В И Р О К

іменем України

29 жовтня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000261 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Крехаїв Козелецького району Чернігівської області, громадянку України, не заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 27.06.2024 о 17:59 годині, перебуваючи на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, що на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 та затвердженого Законом України «Про затвердження «Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 безперервно триває по сьогодні, шляхом вільного доступу, під приводом дозволу ОСОБА_5 на переказ грошових коштів з її банківського рахунку на користь ОСОБА_4 в розмірі 1000 гривень, використовуючи мобільний телефон марки Samsung А32, що належить ОСОБА_5 , з встановленим на ньому додатком віддаленого доступу до автоматизованої системи Інтернет-банкінгу «Privat24», через мережу «Інтернет», у вказаному мобільному додатку «Privat24» з карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів на свій картковий рахунок АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 в розмірі 12 000 гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні визнала свою вину та дала суду показання, що 27.06.2024 приблизно о 18.00 годині, перебуваючи на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла, отримала доступ до телефону потерпілої, з якого через мобільний додаток на свій картковий рахунок перерахувала суму 11 000,00 без дозволу потерпілої. Обвинувачена висловила щире каяття у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_7 дала суду показання, що ОСОБА_6 перебувала у неї в гостях за вказаною вище адресою. Знаючи пароль доступу до мобільного додатку, під приводом зателефонувати, вийшла з кімнати з її телефоном і здійснила переказ коштів без відповідно на те дозволу на свій рахунок.

Суд, заслухавши обвинувачену ОСОБА_6 та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останньої у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, є доведеною поза розумним сумнівом. Дії ОСОБА_6 мають бути кваліфіковані як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення (злочину), характеризуючі дані про її особу, вік обвинуваченої.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. В обвинувальному акті в якості пом`якшуючої обставини вказано відшкодування завданого збитку, проте такий факт в судовому засіданні під час розгляду справи не встановлений. Обвинувачена та потерпіла повідомили суду, що спричинена шкода не відшкодована. За таких обставин суд не вбачає підстави для визнання такої пом`якшуючої обставини як відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого.

Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, має на утримання двох неповнолітніх дітей, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває. Судом ураховується, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, вчинене під час дії запровадженого в країні режиму воєнного стану і дана обставина у даному випадку напряму вплинула на кваліфікацію діяння, однак це правопорушення вчинене на території, де не ведуться активні бойові дії, що на переконання суду дещо знижує суспільну небезпечність вчиненого діяння.

Згідно із висновком органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений та ризик небезпеки для суспільства як середній, виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі, для окремих осіб).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст. 75 КК України, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 349, 368, 369-371, 374КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: диск з відеозаписом камер внутрішнього спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у прокурора.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_8