справа № 361/8368/24
провадження № 1-кп/361/1106/24
Справа № 363/8368/24
Провадження № 1-кп/361/1106/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 10.08.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця

міста Києва, українеця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не інваліда, не депутата, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого, востаннє 18.07.2018 вироком Баришівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці та якого 18.05.2021 звільнено умовно-достроково, невідбутий строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 25 днів, маючого непогашену судимість,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 ,

на узбіччі дороги помітив пачку з під цигарок та взявши її до рук виявив всередині два зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору, після чого зрозумів, що їх вміст це - особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, оскільки періодично його вживає. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, ОСОБА_3 помістив два зіп-пакети з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору до своєї наплічної сумки, яка в той час знаходилася при ньому, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання, без мети збуту. Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_3 зберігав в своїй наплічній сумці до 17 години 00 хвилин 09 серпня 2024року, а саме до моменту добровільної видачі та подальшого вилучення особливо небезпечної психотропної речовини працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Марії Лагунової, біля будинку № 9-А. Згідно з висновком експерту № СЕ-19/111-24/46176-НЗПРАП вилучена у ОСОБА_3 кристалоподібна речовина білого кольору, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Маса в речовині становить 0,364 г. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, на підтвердження вини обвинуваченого, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, згідно з протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього, на ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 09 серпня 2024 о 17 годині знаходився ОСОБА_3 . Під час проведення в присутності двох свідків поверхневої перевірки речей ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено два зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору, котрі зберігалися у наплічній сумці коричневого кольору, яка в той час знаходилася при ньому та які він добровільно видав поліції. Цей факт також підтверджується заявою ОСОБА_3 від 09.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.08.2024, та показами в протоколі допиту підозрюваного від 21.08.2024.

Протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 12.08.2024 підтверджується факт вилучення 09.08.2024 у ОСОБА_3 за вказаною вище адресою і час з наплічної сумки,яка в той час знаходилася при ньому, два зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору, що узгоджується с протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/46176-НЗПРАП від 16.08.2024 з ілюстративною таблицею до нього, надана на експертизу порошкоподібна речовина світло бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0.002 г. Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP. Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 0.306г иа 0.312 г містять 0.177 г та 0.187 г PVP. Загальна маса PVP в речовинах складає 0.364 г.

З наведеного, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в придбанні і зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -PVP, без мети збуту доведена повністю. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, якийу лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, порушень громадського порядку не допускає, підтримує добросусідські стосунки. Обвинувачений має непогашену судимість, раніше судимий, востаннє 18.07.2018 вироком Баришівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці та якого 18.05.2021 звільнено умовно-достроково, невідбутий строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 25 днів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З наведеного, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Стосовно процесуальних витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, витрати на проведення судової експертизи речовин, матеріалів і виробів від 16.08.2024 у розмірі 3029 грн 12 коп підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Щодо долі речових доказів суд зауважує таке.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Отже, суд дійшов висновку, що речовий доказ - спецпакет 0001872, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 124, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статтею 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Знищити речовий доказ - спецпакет 0001872, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP слід знищити, який зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1