печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління Поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління Поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , одержав неправомірну вигоду у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8041 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за отримання водійського посвідчення з правом керування транспортних засобів категорії «А» Пради ОСОБА_7 , за наступних обставин. Так, 21 червня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, гр. Прада ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні Територіального сервісного центру № 8042 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві (далі - ТСЦ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою подачі документів для проходження курсу з водіння мотоциклом та отримання водійського посвідчення з правом керування транспортних засобів категорії «А», зустріла раніше знайомого гр. ОСОБА_5 . Під час бесіди, ОСОБА_5 повідомив, що Праді ОСОБА_7 , яка має посвідчення водія категорії «В» задля отримання водійського посвідчення з правом керування транспортними засобами категорії «А» так званої «докатки» необхідно пройти навчання у ТСЦ № 8041 або № 8042, на її вибір. ОСОБА_5 додав, що в нього гарні відносини з керівництвом та працівниками вказаних ТСЦ і він може допомогти у здачі іспитів та отриманні посвідчення водія категорії «А», не конкретизуючи при цьому анкетних даних службових осіб ТСЦ, щодо надання ними необхідних погоджувальних документів в процесі здачі практичного іспиту та отриманні посвідчення водія. Також, ОСОБА_5 повідомив, що має вплив і на працівників автошколи в одному з районів м. Києва, натякаючи тим самим, що через нього можна вирішити питання по здачі іспиту та отриманні водійського посвідчення з правом керування транспортних засобів категорії «А». В цей час, у невстановленому місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8041, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за отримання водійського посвідчення з правом керування транспортними засобами категорії «А». Так, під час особистої бесіди, 21.06.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні ТСЦ № 8042 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,ОСОБА_5 повідомив Праді ОСОБА_7 , що зможе допомогти їй в отриманні посвідчення та додав, що для позитивної здачі іспиту з водіння та отримання водійського посвідчення з правом керування транспортними засобами категорії «А», вона повинна передати йому грошові кошти в сумі 13 000 грн. в два етапи з копіями необхідних документів, додавши, що в разі відмови від вказаних умов вона не зможе здати практичні іспити на отримання водійського посвідчення категорії «А» в будь якому з ТСЦ міста Києва. Першу частину необхідно передати у сумі 4000 грн. безпосередньо перед здачею практичного іспиту на навчання в автошколі, а після позитивної здачі іспиту та отримання посвідчення водія категорії «А» передати ОСОБА_5 решту грошових коштів у сумі 9000 грн. за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ, уповноваженою на виконання функцій держави, за отримання водійського посвідчення з правом керування транспортними засобами категорії «А». В подальшому, Прада ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_5 та протиправний характер дій службових осіб вказаних сервісних центрів звернулась до правоохоронних органів з даного приводу. Так, 26 травня 2024 року о 09 год., гр. Прада ОСОБА_7 діючи під контролем правоохоронних органів, зателефонувала ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 та за пропозицією останнього домовились зустрітись близько 10 год. 30 хв. того ж дня на території ТСЦ № 8041 за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_5 повідомив Праді ОСОБА_7 взяти з собою документи, а саме: паспорт з додатком, про дані особи проживання та витягом з реєстру, іпн, медичну довідку, посвідчення водія, свідоцтво про закінчення закладу автошколи категорії «В», копії до них та дві фотокартки, а також грошові кошти у сумі 4000 грн. Під час зустрічі на обумовленому місці близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8041, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, одержав від Пради ОСОБА_7 паперовий конверт з переліченими документами та грошовими коштами у сумі 4000 грн. Перевіривши наявність документів та перерахувавши кошти, ОСОБА_5 , повідомив останній, що навчання в автошколі буде проходити без її фактичного відвідування, а по закінченні курсу навчання він повідомить їй про дату отримання талончика у ТСЦ № 8042, що за адресою: АДРЕСА_1 та здачі практичного іспиту адміністратору, який допоможе Праді ОСОБА_7 позитивно здати іспит. В подальшому, діючи за попередньою домовленістю, 16.07.2024 о 11 год. 52 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання другої частини неправомірної вигоди у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8041, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за отримання водійського посвідчення з правом керування транспортних засобів категорії «А», зустрівся з Прадою ОСОБА_7 на території ТСЦ № 8042 за адресою: АДРЕСА_1 та повідомив про те, що курс навчання в автошколі нею пройдений і треба отримати талончик на здачу практичного іспиту через електронний сайт ТСЦ та повідомив, що Прада ОСОБА_7 повинна буде передати йому останню частину грошових коштів у сумі 9000 грн. після здачі нею іспиту в ТСЦ. Після вказаної зустрічі Прада ОСОБА_7 через електронний сайт ТСЦ записалась на 12 год. 07 хв. 23.07.2024 для здачі практичного іспиту на транспортному засобі сервісного центру категорії «А» в ТСЦ № 8042. Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на одержання другої частини неправомірної вигоди у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень для себе за вплив на прийняття рішення службовою особою ТСЦ № 8041, уповноваженою на виконання функцій держави, за отримання водійського посвідчення з правом керування транспортних засобів категорії «А», до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настанняОСОБА_5 , 23.07.2024 року приблизно о 11 год. 19 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 отримав від Пради ОСОБА_7 екзаменаційний лист для здачі практичного іспиту разом з іншими документами, які перебували у Пради ОСОБА_7 , та направив останню складати практичний іспит для отримання водійського посвідчення з правом керування транспортним засобом категорії «А», запевнивши Праду ОСОБА_7 про її успішне складання іспиту. Того ж дня, за результатами позитивного складання практичного іспиту Прадою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 провів останню за приміщення ТСЦ № 8041 за адресою: АДРЕСА_2 , де одержав раніше обумовлену суму грошових коштів у сумі 9000 грн. від Пради ОСОБА_7 , після чого злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. 23.07.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було проведено невідкладний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_8 ; оригінал заяви № від 23.07.24 про видачу обмін, або повернення посвідчення водія від ОСОБА_9 на 1 арк. копія медичної довідки серії ААЗ 368227 на ім?я Прада ОСОБА_7 на 1 арк. оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №442310237 на 1 арк. оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №442310315 на 1 арк. оригінал екзаменаційного листа № на 1 арк. відеозапис з відеореєстратора щодо складання іспиту ОСОБА_8 від 23 .07.2024. 24 липня 2024 року відповідно до ст.ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, гр. України, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 15.12.1998 року Подільським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, повідомлено про те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 Кримінальних кодексу України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Злочинні дії підозрюваного ОСОБА_5 , повністю підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: заявою ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_5 злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 26.06.2024; протокол огляду грошових коштів від 26.06.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.07.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 23.07.2024, речовими доками у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 , із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України. Орган досудового розслідування вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, надали письмові заперечення на клопотання, вказали на повну необґрунтованість підозри, а також ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також відсутність підстави для застосування відносно підозрюваного будь-якого запобіжного заходу, не виправдання потреб досудового розслідування у такому втручанні у його права і свободи, яке завдаватиме значну шкоду його авторитету, обмежить його права. Просили відмовити у його задоволенні, врахувавши відсутність обґрунтованої підозри та недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку. Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. 24 липня 2024 року відповідно до ст.ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, гр. України, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 15.12.1998 року Подільським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, повідомлено про те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 Кримінальних кодексу України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Злочинні дії підозрюваного ОСОБА_5 , повністю підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: заявою ОСОБА_8 про вчинення ОСОБА_5 злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 26.06.2024; протокол огляду грошових коштів від 26.06.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.07.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 23.07.2024; речовими доками у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Метою застосування запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України є запобігання того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, приховування майна з метою уникнути його конфіскацію; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Проте, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу та інші обставини, заявлені ризики, що він переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, присвоювання майна з метою уникнути його конфіскацію; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Оскільки прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме - особисте зобов`язання. Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Українку; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; заборонити відвідувати ТСЦ №8041 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві та інші ТСЦ РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 23.09.2024 включно, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Українку;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- заборонити відвідувати ТСЦ №8041 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві та інші ТСЦ РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Визначити строк дії ухвали до 23.09.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 15-00 год. 30.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1