Справа № 385/1055/24
Провадження № 1-кс/385/169/24
У Х В А Л А

слідчого судді

24.07.2024 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про арешт майна

встановив :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроро., в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Vivo», блакитного кольору, номер товару V2016, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 належний ОСОБА_5 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України встановлено, що що19.06.2024 близько 17.16 год ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 здійснив завідомо неправдиве повідомлення на лінію НОМЕР_4 про замінування АДРЕСА_2 , що загрожувало загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій 20.07.2024 старшим слідчим було прийнято рішення провести огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 12.22 год. по 12.54 год. під час проведення огляду місця події в гр. ОСОБА_5 21.05.1971 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Vivo», блакитного кольору, номер товару V2016, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 належний ОСОБА_5 , з якого останній здійснив завідомо неправдиве повідомлення на лінію 102 про замінювання, який було запаковано то спеціального пакету № PSP278586, який має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Вказане вилучено майно долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки існують підстави вважати, що даніречі зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На думку слідчого незастосування арешту може призвести до приховування, зникнення, втрати, відчуження майна чи до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також майно може мати на собі сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.

Слідчий, прокурор та власник майна, в судове засідання не з`явились, що, згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положення ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 20.07.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України (кримінальне провадження № 0000126).

Постановою слідчого від 20.07.2024 вилучене майно - мобільний телефон марки «Vivo», блакитного кольору, номер товару V2016, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , на які він просить накласти арешт - визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000126.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, наслідки арешту майна для власників майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю наявні достатні підстави для арешту вилученого майна а саме: мобільного телефону марки «Vivo», блакитного кольору, номер товару V2016, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , оскільки слідчий в клопотанні довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування, може мати на собі сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення відповідних експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути втраченим чи відчуженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 100, 167-169, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Vivo», блакитного кольору, номер товару V2016, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , із забороною розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню, визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Дата документу 24.07.2024