Провадження № 1-кп/204/1144/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 29.10.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак до 30 травня 2024 року, у ОСОБА_5 , який був клієнтом інтернет-провайдера ТОВ «Інтра-Ком», мав закріплену за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ІР-адресу НОМЕР_1 та портативний персональний комп`ютер (ноутбук) марки «HP», в якому були встановлений твердотілий накопичувач (SSD) марки «Kingstone», серійний номер « НОМЕР_2 » та накопичувач на жорстких магнітних дисках марки «Toshiba», серійний номер «5978РUT3Е», а також USB накопичувач марки «Patriot», без серійного номеру виник злочинний умисел на умисне зберігання дитячої порнографії, без мети збуту чи розповсюдження.

В подальшому, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, однак до 08.38 год. 30 травня 2024 року знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , маючи умисел на умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, використовуючи особистий портативний персональний комп`ютер (ноутбук) марки «HP», в якому були встановлений твердотілий накопичувач (SSD) марки «Kingstone», серійний номер « НОМЕР_2 » та накопичувач на жорстких магнітних дисках марки «Toshiba», серійний номер «5978РUT3Е», а також USB накопичувач марки «Patriot», без серійного номеру, діючи умисно, зберігав на вищевказаних накопичувачах, у визначених ним папках дитячу порнографію, а саме: 4044 файлів графічного формату та 171 файл відео форматів, які відповідно до висновку комплексної комп`ютерної та мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/32608 від 04.10.2024 року відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, чим умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження, до тих пір, поки портативний персональний комп`ютер (ноутбук) марки «HP», в якому були встановлений твердотілий накопичувач (SSD) марки «Kingstone», серійний номер « НОМЕР_2 » та накопичувач на жорстких магнітних дисках марки «Toshiba», серійний номер «5978РUT3Е», а також USB накопичувач марки «Patriot», без серійного номеру, було вилучено працівникам поліції 30 травня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку у період часу з 08 годин 37 хвилин до 09 години 43 хвилин за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.301-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 в м. Дніпрі 29 жовтня 2024 року, з додержанням наступних вимог.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.301-1 КК України.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду в повному обсязі беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також, сторонами угоди визначено та узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 301-1 КК України. Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття обвинуваченого, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Також сторони погоджуються, що є умови застосування спеціальної конфіскації ноутбуку марки «НР», в якому встановлений твердоті лий накопичувач (SSD) марки «Kingstone», серійний номер « НОМЕР_2 » та накопичувач на жорстких магнітних дисках марки «Toshiba», серійний номер «5978РUT3Е», а також USB накопичувач марки «Patriot», без серійного номеру.

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення статей 394, 424, 473-474,476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він взмозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме дій, які виразилися в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, визнав та пояснив про вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статей 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу Українии та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену між сторонами міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки умови, форма і зміст угоди про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК, КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_5 дій, які виразились в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, які правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 301-1 КК України, та доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості.

Запобіжний захід не обирався.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення по справі комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/32608 від 04.10.2024 у розмірі 23877 грн. 00 коп.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено судовим розглядом, обвинувачений ОСОБА_5 для вчинення кримінального правопорушення використовував свій ноутбук марки «НР», в якому встановлений твердотілий накопичувач (SSD) марки «Kingstone», серійний номер « НОМЕР_2 » та накопичувач на жорстких магнітних дисках марки «Toshiba», серійний номер « НОМЕР_3 », а також USB накопичувач марки «Patriot», без серійного номеру.

За наведених обставин, суд зазначає про наявність правових підстав для застосування у даному кримінальному провадженні положень ст. 96-1 КК України, та конфіскації зазначених речових доказів у власність держави.

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2024 року, на майно, а саме: ноутбук марки «Acer», серійний номер - НОМЕР_4 ; ноутбук марки «НР», серійний номер НОМЕР_5 ; SD картку пам`яті, марки First Champion, без серійного номеру на корпусі; жорсткий диск марки Toshiba, серійний номер 51F102746; флеш носій чорного кольору, об`ємом 16 Гігабайт, без серійного номеру на корпусі скасувати.

Ноутбук марки «НР», в якому встановлений твердотілий накопичувач (SSD) марки «Kingstone», серійний номер « НОМЕР_2 » та накопичувач на жорстких магнітних дисках марки «Toshiba», серійний номер «5978РUT3Е», а також USB накопичувач марки «Patriot», без серійного номеру, які згідно постанов слідчого від 30 травня 2024 року визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову речових доказів ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (СП №QYH0254840), примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно зі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Речові докази: ноутбук марки «Acer», серійний номер - НОМЕР_4 ; SD картку пам`яті, марки First Champion, без серійного номеру на корпусі; жорсткий диск марки Toshiba, серійний номер НОМЕР_6 , які згідно розписки від 29 жовтня 2024 року, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити в розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення по справі комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/32608 від 04.10.2024 у розмірі 23877(двадцять три тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 00 коп.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1