overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/7400/24
Провадження № 1-кп/489/950/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000113 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000113 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, на 13.00 годин 30.09.2024 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2754/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/548/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного вироку м. Львова від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання обвинувачений стверджує, що вчасно подати апеляційну скаргу не мав можливості.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції ухвалений та проголошений 01 квітня 2024 року, отже останнім днем оскарження вироку суду є 01 травня 2024 року.

У матеріалах справи відсутні відомості про вручення вироку обвинуваченому ОСОБА_3 .

Згідно з супровідним листом від 02.04.2024 копія вироку була скерована ОСОБА_3 поштою, проте у матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання вироку адресатом.

Як вбачається зі штемпеля суду апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана 15 травня 2024 року, тобто з пропуском строків, визначених п.1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Разом з тим, апеляційний суд бере до уваги, що у матеріалах справи відсутні дані про скерування обвинуваченому ОСОБА_3 копії вироку.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ухвалив:

поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного вироку м. Львова від 01 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного вироку м. Львова від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/3281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

18.09.2024

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000571 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000571 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 18.09.2024 року обвинувачений не прибув,хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , у судове засідання яке відбудеться 04.10.2024 року о 10 год. 00хв.

2.Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

3.Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні.

4.Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого в судове засідання.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1479/24
Єдиний унікальний № 742/3766/15-к
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2024 року м. Прилуки Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду два клопотання погоджених прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001578 від 23.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.09.2024 року взадоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відмовлено.

На підставі наведеного, клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - повернути слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 188-191, 209, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001578 від 23.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- повернути слідчому СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у присутності прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000695 від 07.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу задля участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошений 24.09.2024 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 вересня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000607 від 11.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 25.09.2024 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, заява про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи наявність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про визнання своєї винуватості, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд призначає розгляд вказаного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000607 від 11.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4А, 30 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3633/24
Провадження № 1-кп/589/707/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

09 серпня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 26 вересня 2024 на 09.20 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/4492/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

26 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0002962 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- деревину, що знаходиться в причепі марки «БДЖІЛКА» д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною права розпорядження та користування;

- транспортний засіб марки "Москвич", н.з. НОМЕР_2 , (власником вище зазначеного транспорту є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключ від транспортного засобу марки "Москвич", н.з. НОМЕР_2 , причіп марки «БДЖІЛКА» д.н.з. НОМЕР_1 (власником вище вказаного причепа являється ОСОБА_4 ), заборонивши право розпорядження без заборони права користування.

Виконання даної ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 вересня 2024 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1596/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 вересня 2024 року.

Разом з цим, як убачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 вироком Оболонського районного суду м. Києва від19.09.2024 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Вказаний вирок не набрав законної сили.

Як убачається з положень ч. 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Ураховуючи наявність ухваленого стосовно обвинуваченого вироку від 19.09.2024, який не набрав законної сили, суд, з метою дотримання під час призначення покарання ОСОБА_2 приписів Розділу ХІ Загальної частини Кримінального кодексу України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , які викликаються в судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на 12 год. 18 листопада 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 491/744/24

Номер провадження: 1-кп/511/289/24

26.09.2024 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно)

потерпілого - ОСОБА_9 (дистанційно),

представник ЮП СП Роздільнянського РВП ОСОБА_10

представник органу пробації - ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000135 від 06 квтня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ананьїв Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, учня 2-го курсу ДНЗ "Ананьївський аграрний професійний ліцей", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № №0000135 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.1,2, ч.2 ст.115, ч.1 ст.297 КК України, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 листопада 2024 року (включно), з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання, прокурору Роздільнянської окружної прокуратури, ОСОБА_6 - до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя- доповідач: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 211/1887/21
Провадження № 1-кп/211/226/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 00000068 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області який проживає за адресою : АДРЕСА_1 чи АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки, привід не виконаний .

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 16 жовтня 2024 року, о 09-40 год.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1