Справа №345/882/19
Провадження № 1-кс/345/622/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілого - ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 на рішення керівника Калуської окружної прокуратури від 05.07.2024 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування від 01.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подав вказану скаргу, яку мотивує тим, що 01.07.2024 ним подано скаргу в порядку ст. 308 КПК щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, за результатами розгляду якої Калуською окружною прокуратурою не визнано недотримання строків досудового розслідування та 05.07.2024 керівником Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 надана відповідь, яка отримана представником ТОВ «Карпат-Полімер» 09.07.2024 року в судовому засіданні, в якій зазначено, що 31.05.2024 року керівник Калуської окружної прокуратури надав прокурору ОСОБА_4 вказівки, які у відповідності до ч. 2 ст. 308 КПК України мали б забезпечити припинення порушення розумних строків досудового слідства.

25.06.2024 року та 15.07.2024 року представник потерпілого ознайомився з матеріалами кримінального провадження та з`ясував, що на протязі 12 місяців жодні слідчі дії не проводилися і не проводяться, законні процесуальні дії не вчиняються, а вказівки Керівника Калуської окружної прокуратури, які видавалися більше семи разів за два останні роки у відповідності до ч.2 ст. 308 КПК України жодним чином не вплинули на подальше порушення розумних строків досудового слідства. Тобто, лист керівника Калуської окружної прокуратури від 05.07.2024 року, як і попередні відповіді є формальним та не є результатом розгляду скарги, крім того твердження про відсутність порушення розумних строків досудового слідства не відповідає дійсності.

Так як на даний час досудове розслідування триває, будь-які слідчі дії не проводяться, що призводить до порушення розумних строків досудового розслідування, то 01.07.2024 ОСОБА_3 подав керівнику Калуської окружної прокуратури повторну скаргу в порядку ст. 308 КПК щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, в задоволенні якої відмовлено.

Вважає таку відмову хибною та такою, що порушує розумні строки досудового розслідування кримінального провадження № 0001455 від 14.12.2018 року, а тому просить суд винести ухвалу, якою лист Калуської окружної прокуратури від 05.07.2024 скасувати, визнати порушенням розумних строків досудового розслідування бездіяльність прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також зобов`язати керівника Калуської окружної прокуратури належним чином розглянути його скаргу від 01.07.2024 року та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0001455 від 14.12.2018 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задоволити.

Прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволенні скарги просить відмовити в зв`язку з необґрунтованістю вимог.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши зміст скарги та вивчивши надані на її обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Частина 2 ст. 308 КПК України, передбачає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно з вимогами ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, серед іншого, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з положень ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

У рішенні Конституційного Суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року констатовано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності.

Основна ідея розумних строків полягає в тому, що період досудового розслідування у кримінальному провадженні не може бути невизначеним та свавільним. Саме тому встановлені законом процесуальні строки апріорі вважаються розумними. В іншому випадку під загрозою порушення опиняються права учасників кримінального провадження, у першу чергу -інтерес потерпілого у швидкому розслідуванні й судовому розгляді вчиненого щодо нього правопорушення з відшкодуванням завданої шкоди

З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні органу досудового розслідування Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0001455 від 14.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 01.07.2024 року представником потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 керівнику Калуської окружної прокуратури, як прокурору вищого рівня, подано скаргу у порядку ст. 308 КПК України на недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. 09.07.2024 року ОСОБА_3 в судовому засіданні отримано лист №01-1531-18 датований 05.07.2024 року за підписом керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 , зі змісту якого вбачається, що останнім відмовлено у задоволенні поданої скарги на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування (а.с.5).

Проте, лист за підписом керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 №01-1531-18 датований 05.07.2024 року не містить інформації про дотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування, проведені під час такого слідчі дії та їх аналіз, не містить оцінки причинам тривалого досудового розслідування (дізнання), ефективності/неефективності такого, тверджень щодо здійснення прокурором належного нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Також, вказаний лист прокурора вищого рівня не містить правового обгрунтування відсутності підстав для задоволення скарги на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування, обгрунтувань неможливості прийняття рішення про завершення досудового розслідування у листі не наведено.

З системного тлумачення положень ст. ст. 110, 303, 308 КПК України вбачається, що законодавцем визначено лише два варіанти, за наявності яких скарга потерпілого і його представника на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування вважається розглянутою прокурором вищого рівня належним чином: 1) прокурор вищого рівня має надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень і письмово повідомити про це заявника (при цьому законодавець не визначає чіткої форми такого повідомлення у разі задоволення скарги); 2) прокурор вищого рівня має винести рішення про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків. При цьому, таке рішення відповідно до положень ст. 110 КПК України повинно бути прийняте у формі постанови.

Отже, відмова у задоволенні скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні на недотримання розумних строків, вчинена у будь-якій іншій процесуальній формі, аніж шляхом винесення вмотивованої постанови, не може бути визнана належним вчиненням прокурором вищого рівня такої процесуальної дії, як «розгляд скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування» з точки зору закріплених у ст. 308 КПК України формальних вимог.

Натомість, як вбачається зі змісту оскаржуваного листа від 05.07.2024, в ньому відсутні дані про те, чи проводилось за останній період часу досудове розслідування у кримінальному провадженні та які були проведенні слідчі дії уповноваженими особами, будь-якої інформації про виконання вказівок прокурора, що надавались прокурором, у листі не зазначено.

Таким чином, наведене свідчить про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваного рішення, його невідповідність вимогам кримінального процесуального закону, та дає слідчому судді достатні підстави для його скасування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати рішення Керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_7 , оформлене листом за №01-1531-18 від 05.07.2024 року про відмову в задоволенні скарги .

Щодо вимог ОСОБА_3 в частині зобов`язання керівника Калуської окружної прокуратури надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0001455 від 14.12.2018 року, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки вирішення цих питань виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду скарги щодо недотримання розумних строків.

Окрім цього, визнання порушенням розумних строків досудового розслідування бездіяльність прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом. Такі вимоги виходять за рамки положень ч.2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.303,305,307,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого - ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_3 на рішення керівника Калуської окружної прокуратури від 05.07.2024 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування від 01.07.2024 року задовольнити частково.

Скасувати рішення Керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_7 , оформлене листом за №01-1531-18 від 05.07.2024 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування.

Зобов`язати керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_7 повторно розглянути скаргу потерпілого від 01.07.2024 в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, про що повідомити ОСОБА_3 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали оголошено 24.07.2024 о 11.45 год.