overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4303/24
Провадження № 1-кп/577/445/24
У Х В А Л А
"08" серпня 2024 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
07.08.2024 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Приписами ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 про розгляд справи на загальних підставах за його участі, а тому, з огляду на положення ст. 302 КПК розгляд справи необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 год. 30 хв. 15.08.2024 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, про день розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 .
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/4766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року з Біляївської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.190 ч.1 КК України, до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2024 року о 10:10 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1452/24
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2024 року м. Хмельницький
02 серпня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за частиною 1, 4 статті 358 Кримінального кодексу України з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані головуючому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -
Здійснити судовий виклик прокурора,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1778/24
УХВАЛА

15.08.2024 рокус-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

13 серпня 2024 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 12.08.2024.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) об 11 год 50 хв 20 серпня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/1391/24
Єдиний унікальний № 742/4776/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на бездіяльність Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області щодо не внесення в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на бездіяльність Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області щодо не внесення в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на бездіяльність Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області щодо не внесення в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати Прилуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області до часу розгляду справи надати матеріали за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 09.08.2024 зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Прилуцький РВП ГУНП в Чернігівській області за №10235.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 19 серпня 2024 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4177/24

провадження № 1-кс/0285/1080/24

15 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи поліції.

Заяву обґрунтовує тим, що йому на розгляд передана справа № 273/4177/24, номер провадження 1-кс/0285/1062/24, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27.07.2024 року. ОСОБА_3 посилається на те, що вважає кримінальним правопорушенням дії судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2 також працює у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області, дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_3 скарги, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_3 , пов`язана з діяльністю судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 .

Професійна діяльність судді ОСОБА_2 та предмет заяви ОСОБА_3 є обставинами, що можуть викликати сумніви в об`єктивності судді та її неупередженості, а отже є підставою для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи № 273/4177/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи поліції в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1005/20 Провадження № 1-кп/358/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримав матеріали кримінального провадження №0000026 від 26.07.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 26.07.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 р., головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 . Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстав для самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.,35,82,319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу по матеріалам кримінального провадження №0000026 від 26.07.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2024 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань № 4 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4446/24
Провадження № 1-кп-345/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000159 від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року з Обухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000159 від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, яка підписана захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 . Безпосередньо обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 16 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 607/3164/23

провадження № 51-2743км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь та захисник ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яке призначено на 14:30 11 вересня 2024 року дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,яке відбудеться 11 вересня 2024 року о 14:30 з використанням власних технічних засобів за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 207/1109/19

провадження № 51-3494ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 207/1109/19) щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 207/1109/19) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 295/5313/24

провадження № 51-3909ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника Приватного підприємства «Альянс Кар» ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 липня 2024 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 425 КПК передбачено, що касаційну скаргу має право подати представник потерпілого - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 58 КПК представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Приписами ч. 3 ст. 58 КПК визначено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

З касаційної скарги вбачається, що її підписала ОСОБА_4 , як представник Приватного підприємства «Альянс Кар», проте скаржник не додала документів, що підтверджують її повноваження відповідно до вказаних вище вимог КПК.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу представника Приватного підприємства «Альянс Кар» ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 липня 2024 року, і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 14.08.2024Справа № 554/706/24
Провадження № 1-кс/554/8237/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року.

Скаргу обгрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31.05.2024 року скасовано арешт на майно у кримінальному провадженні, проте, станом на день звернення зі скаргою, майно фактично не повернуто. Просив зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 09.08.2024 року відкрито провадження за скаргою.

14.08.2024 року на адресу суду надійшла клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим повернуто майно власнику.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, на час розгляду скарги, бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна припинена слідчим, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Концерн «Біг-М» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 рокуу закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1