Справа № 144/1657/24
Провадження № 1-кс/144/590/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000174 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2024 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, мотивоване тим, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 01.11.2024 року надійшло повідомлення зі служби «102» від ПОГ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що в ході патрулювання встановлено, що за межами селища Кублич Гайсинського району Вінницької області, в межах лісової смуги здійснюється порізка деревени різних порід.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 01.11.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, під час проведення огляду місця події 01.11.2024 року, поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0456, поза межами населеного пункту селища Кублич Гайсинського району Вінницької області, де вчинено незаконну порізку дерев, було виявлено дві бензопили торговельних марок «GoodLuck 4500С» червоного кольору, «DNІPRODSG-62H» чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які поміщено до двох полімерних мішків білого кольору, опечатано печаткою «Для пакетів» відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Внницькій області та скріплено підписами понятих.

В подальшому дві бензопили торговельних марок «GoodLuck, 4500С» червоного кольору, «DNIPRODSG-62H» чорного кольору постановою слідчого визнано речовими доказами.

Прокурор вказує, що з метою збереження доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час огляду місця події 01.11.2024 року дві бензопили.

У судовому засіданні слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Власник майна та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання, обрати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, дозволивши користуватися ним.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчу, власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речового доказу, вказані у клопотанні речі є речовим доказом, а також те, що із зазначеним клопотанням прокурор звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на дві бензопили торговельних марок «GoodLuck, 4500С» червоного кольору, «DNIPRODSG-62H» чорного кольору, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони ввідчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя