КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/1929/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2828/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

30 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0003551 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2023 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київська область, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2011 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 1 (один) рік, від відбування якого звільнений, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік;

2) вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2012 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

3) вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2013 року, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, від відбування якого звільнений - 12 квітня 2016 року, умовно-достроково, з невідбутою частиною покарання 1 (один) рік 3 (три) місяця 12 (дванадцять) днів, відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2016 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 ,

захисника ( в режимі ВКЗ) ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2023 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати, з моменту затримання засудженого, після приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_6 у строк відбутого покарання, строк попереднього його ув`язнення, починаючи з 23 листопада 2019 року до 21 січня 2020 року, що становить 60 (шістдесят) днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , про стягнення моральної шкоди, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмір 500 000 грн.

Вирішено долю щодо речових доказів.

Згідно вироку суду, 23 листопада 2019 року близько 03 години, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква Київської області , де біля будинку № 67 помітив свою дружину ОСОБА_10 , яка розмовляла із потерпілим ОСОБА_11 . В цей час на ґрунті ревнощів у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння фізичної шкоди ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваних ним дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, а також бажаючи їх настання, кулаками рук та ногами наніс близько 5 ударів по тулубу та голові ОСОБА_11 внаслідок чого завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому кісток склепіння та основи черепу, відкритої черепно-мозкової травми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер на місці події.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість, невідповідність висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просив скасувати вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2023 та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

30 липня 2024 року в судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 , скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України, відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який наполягав на відмові від апеляційної скарги, вказавши про усвідомлення наслідків такої відмови, а саме унеможливлення для нього в подальшому повторного апеляційного оскарження, позицію його захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого та просив апеляційне провадження закрити, позицію прокурора, яка не заперечувала проти прийняття відмови обвинуваченого від апеляційної скарги, адже, відмова від апеляційної скарги є його правом, передбаченим ст. 403 КПК України, і наслідки відмови судом роз`яснені та обвинуваченим зрозумілі, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими особами вирок суду не оскаржувався, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2023.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2023, у кримінальному провадженні №0003551 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України - закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4