Справа № 634/862/24
Провадження № 1-кп/634/107/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №00000092 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

встановив:

31 липня 2024 близько 23 год 30 хв., ОСОБА_6 перебував на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де біля житлового будинку на дивані знаходився ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_6 маючи мету на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому два удари кулаком правої руки в грудну клітину справа та один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 спричинені наступні тілесні ушкодження: синець на обличчі та садна на лівій руці. Вказані ушкодження могли утворитись внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, садна за механізмом тертя-ковзання. По ступеню тяжкості вказані ушкодження відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно ПП 2.3.2 а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 та перебувають у причинному зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому проступку за ч. 1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив суду, що проступок ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення проступку так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 31 липня 2024 близько 23 год 30 хв., він перебував на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої, біля житлового будинку на дивані лежав його дядько - ОСОБА_7 .. між ними виникла сварка, в ході якої він декілька разів вдарив ОСОБА_7 в обличчя та по тулубу. Вину в пред`явленому обвинуваченні визнав. Також зазначив, що він хоча офіційно і не працевлаштований, проте працює і має заробіток в розмірі 8 - 9 тис. грн. на місяць.

З показань ОСОБА_6 встановлено, що під час дізнання та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 31 липня 2024 близько 23 год 30 хв., він перебував на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де біля житлового будинку лежав на дивані та підійшов племінник ОСОБА_6 , між ними виникла сварка під час якої останній наніс йому два удари кулаком правої руки в грудну клітину справа та один удар кулаком в обличчя. На даний час він з племінником примирився і претензій до нього немає

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні проступку, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив проступок, який суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального проступку, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.66 КК України щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання у відповідності до ст.67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах а також особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд також враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, але працює і отримує дохід в розмірі 8-9 тис. грн. на місяць,не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, за яким він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш тяжкого покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 на стадії дізнання не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: