Справа № 932/8519/24
Провадження №1-кс/932/3366/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованому у місті Краматорську ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0002212 від 11.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, старшого солдата, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованому у місті Краматорську ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опідозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованому у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002212 від 11.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11.05.2024 року, близько 10:00 год., солдат ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 НГУ, привів у бойове положення ввірену йому зброю автомат АК-74 та здійснив постріл в область живота ОСОБА_8 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

11.05.2024 року ОСОБА_4 затримано, а 12.05.2024 року йому повідомлено про підозру за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.07.2024 року.

03.07.2024 року керівником Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12.08.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.08.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002212 до 12.10.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.10.2024 року.

Ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002212 до 12.11.2024 року.

На сьогоднішній день виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

У судовому засіданні захисник підозрюваного також не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованому у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002212 від 11.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11.05.2024 року, близько 10:00 год., солдат ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 НГУ, привів у бойове положення ввірену йому зброю автомат АК-74 та здійснив постріл в область живота ОСОБА_8 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

11.05.2024 року ОСОБА_4 затримано, а 12.05.2024 року йому повідомлено про підозру за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.07.2024 року.

03.07.2024 року керівником Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12.08.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.08.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002212 до 12.10.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.10.2024 року.

Ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002212 до 12.11.2024 року.

За приписами ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.3 вказаної статті, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Доведеними, наданими у судовому засіданні поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності є те, що встановлені раніше ризики на даний час не зникли та не зменшились.

Завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою перешкоджає необхідність отримати висновки експертиз.

За вказаних обставин, вважаю, що запобігти реалізації обвинуваченим, встановленим у судовому засіданні ризикам в інший спосіб, не пов`язаний із триманням ОСОБА_4 під вартою, не є можливим, внаслідок того, що інші запобіжні заходи не виключають можливості переховування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-197, 199, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 12 листопада 2024 року.

Визначити заставу у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 181680 гривень.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_4 , з-під варти звільнити.

У випадку внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє до 12 листопада 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1