КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/6276/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лук`янівка Таращанського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР», раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 212 КК України, у кримінальному провадженні №0000063 від 04 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року у задоволенні клопотання детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовлено.

Застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лук`янівка Таращанського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою проживання: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР», раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покладено на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначено строк дії обов`язків до 28 жовтня 2024 року включно.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання детектива задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 695 377 грн з покладенням на неї обов`язків: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року не оскаржена.

11 листопада 2024 року від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на електронну адресу судунадійшла заява, в якій останній просить не розглядати подану ним апеляційну скаргу, у зв`язку із закінченням 28 жовтня 2024 року строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_7 обов`язків.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурор просив не розглядати подану ним апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3