overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1388/23
Провадження № 1-кп/467/44/24
У Х В А Л А

16.08.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у ході розгляду кримінального провадження№ 0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року зупинено провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 .

15 серпня 2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення від відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення місця перебування ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним поновити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового засідання у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ) на 10 год. 4 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3308/24
УХВАЛА

02.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.07.2024 за № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.08.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.07.2024 за № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Керуючись ст. ст.31, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.07.2024 за № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 02 серпня 2024 року, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 137/574/23
Провадження №11-кп/801/979/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Під час підготовки до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена частиною першою статті 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

Керуючись статтею 401 КПК України

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21 червня 2024 року на 26 серпня 2024 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/5540/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

16 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 151-1 КК України,

установив:

15.08.2024 (вхідний № 32224/24) до Ковпаківського районного суду м. Суми звернулася ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить у скарзі: 1. Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 . 2. Зобов`язати Сумське районне управління поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ст. 151-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.08.2024 скарга передана слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 151-1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2024 о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, у залі судових засідань № 19.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, керівнику Окружної прокуратури м. Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника (представника), а відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2284/24
Провадження №11-п/801/273/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000360 від 12.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України до Козятинського міськрайонного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Козятинському міськрайонному суді працює п`ять суддів, з яких: ОСОБА_5 без повноважень, ОСОБА_6 брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України її повторна участь у справі є недопустимою. Суддя ОСОБА_7 увільнена від виконання обов`язків у зв`язку з призовом на війському службу під час мобілізації на особливий період. Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а ОСОБА_9 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України в Козятинському міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000360 від 12.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/310/24
Номер провадження: 11-кп/819/371/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

16 серпня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001049 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 27 серпня 2024 року на 15:00 годину.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи оголошення воєнного стану, віддаленість місця проживання учасників судового провадження, прохання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 27.08.2024 року о 15:00 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Бериславський район, смт. Великоолександрівка, вул. Ярмаркова, 11, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Великоолександрівського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю учасників судового провадження на 27 серпня 2024 року о 15:00 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/8701/24
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

16.08.2024 захисник ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, яка узгоджена з ОСОБА_4 .

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» надав суду заяву про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, оскільки останній умовно-достроково звільнений з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2024.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Прокурор не заперечував щодо залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, слід залишити без розгляду, у зв`язку із умовно-достроковим звільненням ОСОБА_4 з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3154/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002555 від 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч.1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч.1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч.1 ст. 209 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.08.2024 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
15.08.2024 Єдиний унікальний № 371/1141/23
провадження № 1-кс/371/256/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/256/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню, відомості про яке 06 липня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, по кримінальному провадженню, відомості про яке 06 липня 2023 року внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України допитати у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо обставин звільнення ОСОБА_3 із посади заступника голови Миронівської міської ради Київської області.

3.У задоволенні решти скарги відмовити.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/700/23
Номер провадження 1-в/525/25/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

09.08.2023 року засудженого Великобагачанського районного судом Полтавської області по ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, -

встановив:

Миргородський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженого, направив до суду подання про його звільнення від відбування покарання, посередньо характеризуючи засуджену за час відбування іспитового строку.

Представник органу, що відає виконанням покарань, в судовому засіданні клопотання підтримав.

Судом встановлено, що за час випробування, призначеного вироком суду від 09.08.2023 року особа нових злочинів не скоїв, виконував покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2023 року, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2024Справа № 554/8468/24
Провадження № 1-кс/554/8458/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Заявник вказує на те, що він є батьком громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що йому стало відомо, що 14.08.2024 року близько 11 грод. 30 хв. в АДРЕСА_1 його син ОСОБА_4 був незаконно затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відповідних на те правових підстав поміщений до автомобіля та доставлений невідомими працівниками в військовій формі до п приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) де він незаконно утримується в умовах ізоляції від суспільства і по теперішній час. Вказані обставини були йому повідомлені сином засобами телефонного зв`язку.

Дослідивши обставини звернення до слідчого судді, вважаю, що скарга підлягає поверненню ініціатору звернення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України - слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу,- голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Виходячи з описаної норми Закону, розгляд поданого клопотання ОСОБА_3 не може розглядатися слідчим суддею за умови незареєстрованого в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і відсутності відповідного кримінального провадження.

ОСОБА_3 до скарги не надано доказів реєстрації в ЄРДР заяви про злочин.

При цьому розгляд скарг на дії посадових осіб належить до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 3 п. 18, 7, 8, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1