06.12.2024
Справа № 331/6823/24
Провадження № 1-кс/331/2452/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0001476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_7 , починаючи з червня 2022 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлено), будучи проросійськи налаштованим громадянином, діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої зф держави-агресора рф, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Енергодар, Енергодарської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, яка з 04.03.2022 є тимчасово окупованою територією, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної влади держави-агресора рф та добровільно зайняв посаду заступника начальника відділу поліції начальник відділення (відділення карного розшуку) (мовою оригіналу заместитель начальника отдела полиции начальник отделения (отделения уголовного розыска) в незаконно створеному правоохоронному органі, який має назву - «відділ поліції №1 (дислокація м. Енергодар) Управління внутрішніх справ по м. Василівка та Василівському району (мовою оригіналу - отдел полиции №1 (дислокация г. Энергодар) Управления внутренних дел по АДРЕСА_2 (в подальшому, а саме з 21.02.2023 зареєстрований в «реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность в Запорожской области» з повним найменуванням «Отдел министерства внутренних дел российской федерации «Энергодарский»), створеному на тимчасово окупованій території АДРЕСА_2 за місцем фактичного розташування: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на незаконно отриманій посаді в незаконному правоохоронному органі держави агресора рф ОСОБА_7 , діючи умисно та виконуючи функціональні обов`язки в інтересах окупаційної влади, разом із представниками збройних формувань держави агресора рф організовував та здійснював керівництво оперативно-розшуковою діяльністю, охороною громадського порядку і громадської безпеки, а також вчиняв протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з охороною прав, правопорядку, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території Енергодарської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом утворення і функціонування незаконного окупаційного правоохоронного органу рф на окупованій території України.

29.08.2023 року слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, копію якого 01.09.2024 року вручено захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території м. Енергодар Запорізької області.

В газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик ОСОБА_7 до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного.

Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_7 до органу досудового розслідування не з`явилася та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що останній переховуються від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які показали, що після фактичної окупації м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_7 , будучи працівником незаконного правоохоронного органу - мовою оригіналу «отдел полиции №1 (дислокация г. Энергодар) Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району» створеному на тимчасово окупованій території міста Енергодар Енергодарської міської територіальної громади, за фактичним місцем розташування: АДРЕСА_3 , особисто затримував свідків, був присутній у незаконно створеному райвідділу держави агресора рф, в той час коли свідки були затримані та незаконно утримувались. Також свідки зазначили, що особисто бачили ОСОБА_7 під час виконання останнім своїх службових обов`язків, та ОСОБА_7 при цьому був одягнений у формений одяг правоохоронного органу держави агресора рф - «мвд російської» федерації та був озброєний;

- протоколами оглядів мережі Інтернет за результатами яких виявлено інформацію та публікації щодо зайняття ОСОБА_7 посади у незаконному правоохоронному органі - мовою оригіналу «отдел полиции №1 (дислокация г. Энергодар) Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району»;

- розсекреченими матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких отримано відомості про факт зайняття ОСОБА_7 посади у незаконно створеному правоохоронному органі держави агресора рф - «отдел полиции №1 (дислокация г. Энергодар) Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району»;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може: переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримала за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просила його задовольнити та розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваного, посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає його передчасним.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001476, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

29.08.2023 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором складено письмове повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Вказане повідомлення про підозру 01.09.2023 року вручено захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_4 , яка діє за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

На сайті Офісу генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 до СВ УСБУ в Запорізькій області, також повідомлення про підозру та аналогічні повістки про виклик ОСОБА_7 опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр».

Проте, дотепер ОСОБА_7 до органу досудового розслідування не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій збройними силами РФ території в м. Енергодар Запорізької області.

Постановою слідчого від 15.09.2023 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року відносно громадянина України ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 за його відсутності.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з огляду на те, що у зв`язку з окупацією м. Енергодар Запорізької області, орган досудового розслідування не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що підозрюваний фактично перебуває на окупованій російськими військами території, у разі виїзду останнього на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають в АДРЕСА_3 , де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, підозрюваний може вчинити відносно них протиправні дії, в тому числі і за допомогою військових РФ та місцевої окупаційної адміністрації, з якими він має тісні зв`язки.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 добровільно погодився на співпрацю із представниками окупаційної влади, тому є достатні підстави вважати, що на даний час останній перебуває у цілковитому підпорядкуванні вищевказаних осіб, виконує їх злочинні вказівки, що може призвести до вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення речей або документів, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0001476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не пізніше як через 48 годин забезпечити його доставку до місця кримінального провадження, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1