overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1529/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2024 року м. Хмельницький
Першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1698/23
Провадження № 1-кп/732/19/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

04 вересня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 04 вересня 2024 року на 14-00 год.

04.09.2024 у цьому провадженні на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить суд здійснити розгляд справи шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.com.ua., посилаючись на територіальну віддаленість суду, ускладнене транспортне сполучення у м.Чернігові та Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі, а наведені ним доводи заслуговують на увагу.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 04 вересня 2024 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою АДРЕСА_1 та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію даної ухвали направити прокурору ОСОБА_6 (на електронну адресу) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/63/24
Провадження №11-кп/801/841/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000610 від 21.12.2023, за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівка, Липовецького району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , , громадянина України, раніше судимого

вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2023 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та засуджено до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, не відбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2023, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргупрокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_10 , - задовольнити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2024 року стосовно ОСОБА_8 , - змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В резолютивній частині вироку в частині визначення початку строку відбування покарання вказати, що строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту прибуття до установи і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду Касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2024 року о 16:05 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, неодруженого, непрацюючого, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 жовтня 2024 року включно. Визначено заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2024 року, щодо ОСОБА_7 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 21 жовтня 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі тисячі розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028000 ( три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі с. Вільне Запоріжжя Баштанського району Миколаївської області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5887/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/359/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК
У Х В А Л А

05 вересня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2024 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.2024 року скасувати та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 03.12.2022 року щодо нього закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2024 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

4. Надіслати потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 17 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001191 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001191 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого.

Подання мотивоване тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.07.2024 встановлено, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 , вчинене у смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області, а тому територіальна юрисдикція поширюється на Ірпінський міський суд Київської області, який охоплює м. Ірпінь, Бучу, селище Ворзель, Гостомель та Коцюбинське.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, зокрема, скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту кримінального провадження №0001191 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 та дають підстави для направлення матеріалів кримінального провадження №0001191 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001191 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - направити Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2774/24 Справа № 229/2566/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 вересня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 липня 2024 року, якою обвинуваченому за ч. 2 ст.114-2 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю м.Ямпіль Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого вищу освіту, не одруженого, дітей не маючого.

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до вирішення відповідного питання у судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці, строком на 60 днів до 07 вересня 2024 року включно, -

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 липня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 10 липня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до вирішення відповідного питання у судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці, строком на 60 днів до 07 вересня 2024 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17-00 год. 05 вересня 2024 року.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 178/1874/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 23 жовтня 2024 року на 10 год 30 хв у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/5415/15-к
Провадження № 1-кп/333/2/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000101 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію обов`язків встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, з 06.09.2024 року до 05.11.2024 року.

Продовжити покладені на ОСОБА_6 відповідно до ст.194 КПК України наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Повідомити відповідний орган адвокатського самоврядування про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_6 , який є адвокатом.

Ухвала щодо продовження строку дії обов`язків, передбачених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06 вересня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 439/1896/24
провадження №1-кп/439/213/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 21 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2024 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 21 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 21 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 Кримінального кодексу України, на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2024 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10)

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1