Дата документу 04.09.2024 Справа № 336/5929/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5929/23 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/539/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 04 вересня 2024 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого Пологівського районного відділу поліції №4 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000053 від 09 червня 2023 року за ч.1 ст.115 КК України,

за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого Пологівського районного відділу поліції №4 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000053 від 09 червня 2023 року за ч.1 ст.115 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником оскаржується постанова, можливість оскарження якої ст.303 КПК України не передбачено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що постановою слідчого СВ ВП №4 Пологівського районного відділу поліції ОСОБА_8 від 28 червня 2024 року було відмовлено у задоволені клопотання про внесення змін в реєстрі досудових розслідувань.

Вказує, що в самій постанові слідчого зазначено, що вона може бути оскаржена протягом 10 днів.

Посилається на те, що висновками експертів за результатами проведення: комплексної судової експертизи за експертними спеціальностями 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу», судової експертизи за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та судово-медичної експертизи, проведеної лікарем судово-медичним експертом вищої кваліфікаційної категорії ОСОБА_9 , спростовується факт того, що ОСОБА_10 вчинив самогубство.

Звертає увагу, що з матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000053, можливо самостійно виявити, що було вчинено вбивство ОСОБА_10 .

Зазначає, що слідчий суддя не врахував положення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у частині права на справедливий судовий розгляд справи; ст.21 КПК України щодо доступу особи до правосуддя; ст.24 КПК України щодо права, що регламентує можливість оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Заслухавши доповідь судді; представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цих вимог закону при прийнятті рішення слідчим суддею дотримано.

Так, згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 цієї статті, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

З наданих суду матеріалів убачається, що 24 червня 2024 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням, в якому просив: 1) долучити до матеріалів кримінального провадження №0000053 від 09 червня 2023 року за ч.1 ст.115 КК України консультативний висновок спеціаліста від 17 червня 2024 року; 2) внести зміни в реєстрі досудових розслідувань в кримінальному провадженню №0000053 у частині відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме формулювання: «вчинив самогубство» змінити на «отримав вогнепальні поранення внаслідок яких настала смерть».

Постановою слідчого СВ ВП №4 Пологівського районного відділу поліції ОСОБА_8 від 28 червня 2024 року задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_6 від 24 червня 2024 року та долучено до матеріалів провадження №0000053 висновок спеціаліста, а в частині внесення змін у реєстрі досудових розслідувань в формулюванні обставин вчинення кримінального правопорушення відмовлено, із зазначенням того, що на цей час підстав для внесення будь-яких змін не встановлено.

17 липня 2024 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на вищевказану постанову слідчого СВ ВП №4 Пологівського районного відділу поліції ОСОБА_8 від 28 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000053 від 09 червня 2023 року за ч.1 ст.115 КК України.

Проте, можливість оскарження такої постанови слідчого до слідчого судді під час досудового розслідування не передбачено кримінальним процесуальним законодавством.

За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за вищевказаною скаргою, з чим апелянт не погоджується і вважає, що з матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000053, можливо самостійно виявити, що було вчинено вбивство ОСОБА_10 , та відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена.

Проте, зі змісту вищевказаної скарги адвоката ОСОБА_6 убачається, що він оскаржував саме постанову слідчого від 28 червня 2024 року в частині невнесення змін у реєстрі досудових розслідувань в формулюванні обставин вчинення кримінального правопорушення, а не бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Окрім того, невнесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням учасника процесу також не може бути оскаржено до слідчого судді під час досудового розслідування у розумінні положень ст.303 КПК України, оскільки бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі, про те, що заявник оскаржує постанову, яка виходячи з положень ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують, отже підстав для задоволення цієї скарги не убачається.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які тягнуть за собою безумовне скасування судового рішення, не убачається.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого Пологівського районного відділу поліції №4 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000053 від 09 червня 2023 року за ч.1 ст.115 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4