УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2883/24

Провадження №1-кс/505/1206/2024

26.07.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Оленою Щаблевською, про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Як вбачається із клопотання в ході досудового слідства встановлено, що 23.07.2024 до чергової частини Подільського РУП надійшла письмова заява громадянки ОСОБА_6 про те, що в ніч на 23.07.2024 громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовуючи фізичну силу вчинив насильницькі дії сексуального характеру відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти її волі.

В ході проведення слідчо-розшукових дій встановлено громадянина ОСОБА_7 , який повідомив, що дійсно на протязі ночі, перебував з неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у автомобілі марки ВАЗ 2106, синього кольору, державний знак НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_9 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

23.07.2024 в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля марки ВАЗ 2106, синього кольору, державний знак НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_9 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено з автомобіля марки ВАЗ 2106, синього кольору, державний знак НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , викрутку, чохли на сидіннях в кількості 3 штук. Вказаний автомобіль являється важливим доказом по вказаних матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи те, що зазначене майно являється речовими доказами по кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 24.07.2024, тому є достатні підстави вважати, що вони є предметом злочинного посягання, а також можуть бути об`єктом експертного дослідження.

Слідчий ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Від користувача ОСОБА_7 надійшла заява, зареєстрована в канцелярії суду за № 10005 від 26.07.2024 року про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.07.2024 року автомобіль марки ВАЗ 2106, синього кольору, державний знак НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_9 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Оленою Щаблевською, про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106, синього кольору, державний знак НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_9 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , заборонивши власнику та третім особам користуватися та розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином.

Місцем зберігання автомобіля марки ВАЗ 2106, синього кольору, державний знак НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 визначити спеціальний майданчик для тимчасово затриманого транспортного засобу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1