overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001361 від 25.07.2024, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської обл., смт. Білозерка, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., починаючи з 30.07.2024 року, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв`язку;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали слідчого судді 60 (шістдесят) днів, починаючи з 30.07.2024 року, тобто до 27.09.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді до безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2024 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/109/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/727/24
Категорія 422-1 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі судове провадження №276/109/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.07.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.07.2024, якою продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб, тобто до 14.09.2024 (включно) без визначення розміру застави, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2024 о 12 год.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2024 року м.Рівне

Справа № 572/3834/23

Провадження № 11-кп/4815/510/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 16 липня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні №0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати.

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 16 липня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000507 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4871/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 25 вересня 2024 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи яка подала скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - повернуто ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівського апеляційного суду.

Колегія суддів, обговорила доводи клопотання та дійшла висновку про необхідність проведення судового провадження в режимі відеоконференцїї.

Відповідно до ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2024 року в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом 28.08.2024 об 10 годині 15 хвилин.

Доручити відповідним посадовим особам Львівського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3964/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2762/24 Справа № 185/8892/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 (у інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 ), заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданих на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.5 ст.185 КК України,

вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.24 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі - ОСОБА_4 на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього належного їй майна, неповнолітній ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього належного їй майна.

Вирок суду оскаржений захисником у інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурором у інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 .

Апеляційні скарги подані у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідають положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 (у інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 ), заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданими на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.5 ст.185 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 01 жовтня 2024 року для надання сторонами кримінального провадження заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000884, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2023 року, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого та рухомого майна , які належать на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження таким майном;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz A 140, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження таким майном.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 288/1566/24

провадження № 51-3538впс24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши питанняпро розгляд клопотання щодо направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 288/1566/24) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за участі обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у режимі відеоконференції ,

встановив:

Розгляд зазначеного клопотання призначено на 5 серпня 2024 року о 9:45.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 5 серпня 2024 року о 9:45 між Верховним Судом і Державною установою«Житомирська установа виконання покарань № 8» за участю обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доручити начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» забезпечити проведення дистанційного судового засідання 5 серпня 2024 року о 9:45 між Верховним Судом та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань № 8» за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/689/22 Номер провадження 11-кп/814/1737/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1737/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 22 липня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1737/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.30 год. 21 листопада 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 932/10993/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1791/24

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0004555, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 303, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0004555 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004555, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 30.05.2024 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок персонального комп`ютера, чорного кольору, з позначенням «Vinga», без наявних серійних номерів.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2826/20
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678, призначити до відкритого судового розгляду на 13.08.2024 о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2096/24
Провадження № 1-в/192/327/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло подання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 81-1 КК України.

Відповідно до ст.539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України суд приходить до висновку, що з метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки його учасників в умовах воєнного стану необхідно здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з розгляду подання адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , розгляд якого призначити 07 серпня 2024 року 11 год. 40 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1