Провадження №: 1-кс/752/6459/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002326 від 04 серпня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому та слідчим, що перебувають у групі слідчих та за дорученням слідчого відповідним працівникам оперативних підрозділів, відповідним спеціалістам та експертам, працівникам спеціального підрозділу поліції у кримінальному провадженні № 0002326 від 04 серпня 2024 року, на проведення обшуку у поштовому відділенні «Meest ПОШТА», що знаходиться у точці видачі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2, мотивуючи його наступним.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002326 від 04 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини другої статті 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 04 серпня 2024 року, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою збуту.

Встановлено, 04 серпня 2024 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував неподалік будинку АДРЕСА_1 , де привернув увагу працівників поліції, які вирішили перевірити його на причетність до вчинення злочинів. В ході проведення поверхневої перевірки, а саме візуального огляду особи, було встановлено, що останній зберігає при собі заборонену в обігу речовину. З метою вилучення забороненої в обігу речовини, а також для подальшого проведення експертного дослідження, було викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

В подальшому, 05 серпня 2024 року під час проведення оперативних заходів працівниками УБН ГУНП у м. Києві, а саме проведення огляду телефону «Motorola», що належить ОСОБА_5 , встановлено, що на вигадані анкетні дані ОСОБА_5 , а саме « ОСОБА_6 », м.т. НОМЕР_1 , надійшла посилка від відправника « ОСОБА_7 », ТТН №716-9366304 з наркотичними засобами та психотропними речовинами, до поштового відділення «Meest ПОШТА», що знаходиться у точці видачі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2.

У клопотанні зазначено, що старший слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які можуть містити інформацію, що підтверджує факт вчинення злочину, на підставі частини третьої статті 233 КПК України, було проведено обшук поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться у точці видачі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2, де виявлено та в подальшому вилучено картонну коробку ТТН пошти «Meest» № НОМЕР_2 отримувач « ОСОБА_6 » з н.т. НОМЕР_3 з адресою: АДРЕСА_1 та з даними для подальшого пересилання до поштомату № 1103, в середині якої було виявлено два поліетиленові згортки, в одному з яких з порошкоподібною речовиною частково збитою в грудки рожевого кольору, яку поміщено до спец.пакету NPU1103589, в іншому згортку з порошкоподібною речовиною частково збитою в грудки рожевого кольору, яка разом з накладною із коробки, поміщена до спец.пакету EXP0327125.

Вказані обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно частини другої статті 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи з положень частини першої статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до частин першої та другої статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною першою статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що органами досудового розслідування було проведено обшук поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться у точці видачі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2, де виявлено та в подальшому вилучено картонну коробку ТТН пошти «Meest» № НОМЕР_2 отримувач « ОСОБА_6 » з н.т. НОМЕР_3 з адресою: АДРЕСА_1 та з даними для подальшого пересилання до поштомату № 1103, в середині якої було виявлено два поліетиленові згортки, в одному з яких з порошкоподібною речовиною частково збитою в грудки рожевого кольору, яку поміщено до спец.пакету NPU1103589, в іншому згортку з порошкоподібною речовиною частково збитою в грудки рожевого кольору, яка разом з накладною із коробки, поміщена до спец.пакету EXP0327125.

На переконання слідчого судді, з матеріалів клопотання вбачається ймовірна причетність ОСОБА_5 до злочинної діяльності в межах даного кримінального провадження, а також зважаючи на наявні в матеріалах клопотання документи, слідчим доведено достатні підстави вважати, що речі та документи, які планується відшукати, можуть знаходитися у поштовому відділенні «Meets ПОШТА», що знаходиться у точці видачі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а також з урахуванням долучених до клопотання матеріалів, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що іншими способами, без проведення обшуку зокрема, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України і т. ін.) відшукати та вилучити вищезазначене майно, речі та документи не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку, а враховуючи можливу зацікавленість у протидії досудовому слідстві, наявні достатні підстави вважати, що після отримання особами інформації про наміри слідства, останні можуть здійснити заходи, спрямовані на приховування, зміну або знищення документів, речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку.

Отже, інші слідчі (розшукові) й процесуальні дії або заходи забезпечення кримінального провадження не можуть забезпечити досягнення відповідної мети.

Враховуючи викладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, кло

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002326 від 04 серпня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 та слідчим, що перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні № 0002326 від 04 серпня 2024 року, на проведення обшуку у поштовому відділенні «Meest ПОШТА», що знаходиться у точці видачі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1