МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№1645
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/1644/24 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу з ЄРДР 19.10.2023р. відкрито кримінальне провадження № 0001902 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що учасником злочинної групи, яка займаються незаконною діяльністю пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Херсон та Херсонської області є ОСОБА_3 який є особою, яка збуває наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори споживачам, має намір продовжити вчиняти тяжкі злочини.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколі допиту свідка ОСОБА_4 , інформація з УБН ГУНП в Херсонській області та ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - вудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується допитом свідка ОСОБА_4 , інформацією з УБН ГУНП в Херсонській області та ІНФОРМАЦІЯ_2.

11.01.2024 слідчим суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_5 ухвалою № 138т надано дозвіл на проведення аудіо-, відеоконтролю особи, обстеження житла особи, відносно ОСОБА_3 строком дії до 11.03.2024.

Відповідно до інформації з УБН ГУНП в Херсонській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла необхідність у продовженні проведенні негласних слідчих розшукових дій, зокрема відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що останній продовжує вчиняти незаконні дії пов`язані зі збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним зберіганням, збутом наркотичних засобів, психотропних речовин.

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами, можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,260 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1