Справа № 1519/1-247/11
Номер провадження:1-в/521/478/24
У Х В А Л А
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув заяву Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в порядку виконання вироку суду у відношенні:
ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України.
Сторони кримінального провадження, які приймали участі у розгляді заяви: прокурор ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд заяви Застуника начальника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2011 року в частині конфіскації майна ОСОБА_3 до виконання.
1.2.Питання розглядалось за ініціативою Застуника начальника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.27.03.2024 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2011 року в частині конфіскації майна ОСОБА_3 , до виконання.
2.2.Зі змісту заяви вбачається, що підставою для звернення до суду із заявою став пропуск Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси строку на стягнення за виконавчим листом у справі №1-247/11 в частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_3 .
2.3.Причиною пропуску строку стало тривале оскарження вироку суду у даній справі. Крім цього, як зазначено у заяві, прокуратура не отримувала постанову про повернення виконавчого листа стягувачу від 31.12.2014 року, як і сам виконавчий лист.
3.Явка учасників судового розгляду.
3.1. Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити.
3.2. Інші учасники справи повідомлялись судом про розгляд заяви належним чином, в судове засідання не з`явились.
3.3.Суд вважає за можливе провести розгляд заяви без явки учасників судового провадження, оскільки ч. 5 ст. 539 КПК надає право суду на такий розгляд без участі осіб.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву з наступних підстав.
4.2. Встановлено, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2011 року, зміненим ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.02.2012 року, ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України. На підставі ст. ст. 69, 70 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
4.3. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2014 року ОСОБА_3 звільнено від покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію».
4.4. 10.04.2012 року на виконання вищевказаного вироку суду, який набрав законної сили 09.02.2012 року, Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист про конфіскацію майна ОСОБА_3 на користь держави. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 10.04.2013 року.
4.5. На підставі виконавчого листа №1-247/11 від 10.04.2012 року старшим державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №32377796.
4.6. Постановою від 31.12.2014 року вищевказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу, звернення стягнення на майно ОСОБА_3 , зокрема на 798/6000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 не видалось можливим у зв`язку з наявністю арешту на нього у даній справі.
4.7.Малиновська окружна прокуратура м. Одеси заперечує факт отримання вищевказаної постанови та виконавчого листа. Повторно виконавчий лист до виконання пред`явлений не був, вирок суду в частині конфіскації майна ОСОБА_3 залишається не виконаним.
4.8. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, а саме з квартири АДРЕСА_2 відмовлено.Майно засудженого повинно бути конфісковано, відповідно до вироку. Відповідно майно яке підлягає конфіскації не може бути позбавлено обтяжень які гарантують виконання вироку.
4.9. До цього часу вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2011 року в частині конфіскації майна ОСОБА_3 не виконано.
4.10. Враховуючи те, що вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2011 року набрав законної сили, до цього часу у повному обсязі не виконаний, суд приходить до висновку про задоволення заяви Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.
4.11. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання. Ця норма і повноваження держави в цій частині були б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось із штучних підстав.
4.12. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання судового рішення, є всі підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №1-247/11 від 10.04.2012 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про конфіскацію майна ОСОБА_3 на користь держави, до виконання.
4.13. Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 539 КПК України, суд, -
1.Висновки суду.
1.1.Заяву Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №1-247/11 в частині конфіскації майна ОСОБА_3 у дохід держави задовольнити.
1.2.Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №1-247/11 від 10.04.2012 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про конфіскацію майна ОСОБА_3 на користь держави, до виконання.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
2.2.Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її