КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 серпня2024року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження№ 0000476, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2024року, заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватиму вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік,-

ВСТАНОВИЛА:

Фактичні обставині, встановлені судом першої інстанції.

За встановлених судом першої інстанції обставин, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, знайшов один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,302 г, а тим самим незаконно придбав психотропнуречовину без мети збуту, яку в подальшому заховав до лівої внутрішньої кишені своєї жилетки, у яку буводягнений, тим самим почав незаконно зберігативказану психотропну речовину без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи психотропну речовину при собі, 20 травня 2024 року приблизно о 23 годині 20 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, ОСОБА_6 , із лівої внутрішньої кишені своєї жилетки, у яку був одягнений, добровільно видав працівникам поліції один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,302 г, яку ОСОБА_6 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Вироком Деснянського районного суду м. Києвавід 28 травня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до ст. 59-1 ч. 2 п.п. 1, 2, 3, ч. 3 п. 4 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подали.

Не погоджуючись з вироком суду,обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року в частині призначеного покарання змінити та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в оскарженому вироку Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року судом зазначено, що апелянт офіційно не працевлаштований, неодружений. Письмових документів про те, що обвинувачений спроможний виконати покарання у виді штрафу, з урахуванням того, що він офіційно не працевлаштований, суду не надано. Разом з тим, суд першої інстанції при розгляді справи та ухваленні оскаржуваного вироку не викликав апелянта для надання пояснень, та не витребовував у нього документи, які підтверджують офіційне працевлаштування апелянта, а також його спроможність виконати покарання у виді штрафу. Суд першої інстанції не взяв до уваги документи, які містяться в матеріалах справи. Так, в заяві щодо беззаперечного визнання своє винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні від 27 травня 2024 року, яка міститься в матеріалах справи (стор. 4-5), апелянтом власноручно зазначено, що він, ОСОБА_6 , бажаю, щоб до мене застосували покарання у вигляді штрафу. В поясненнях від 20 травня 2024 року наданих О/д ВНП Деснянського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_8 зазначене його місце роботи: «Сільпо -Фуд» (стор. 32). Також, в матеріалах справи міститься копія паспорта апелянта, в якому на стор № 10, зазначено його сімейний стан, а саме те, що він одружений (стор. 33 - 35). Крім того, апелянт вказує, що він є батьком трьох дітей, що підтверджується доданими свідоцтвами про народження. Згідно характеристики виданої ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 за час роботи в компанії з 01 травня 2020 року та на посаді технолога зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються його професійної діяльності і знаходиться в межах його компетенції, також виявив себе, як надійний, кваліфікований фахівець, порядний, ввічливий. Працює старанно та відповідально. Жодного разу не порушував правил трудового розпорядку, дотримуєтьсякорпоративних правил і норм. У керівництва компанії користується довірою та повагою. Працює продуктивно, відзначається загальною культурою та високимиморальними якостями. Займанійпосадівідповідає, та гідний призначення на посаду технолога. Згідно з Довідкою від 07 червня 2024 року № 226, виданою ТОВ «Сільпо-Фуд» «Про підтвердження місця роботи», апелянт працює в ТОВ «Сільпо-Фуд» на посаді технолога, Департамент продукції «Кулінарія», Офіс комерційний, Управління мережі, з 01 травня 2020 року і по цей день. У зв`язку з тим, що ТОВ «Сільпо-Фуд» відкрило цех сиро-в`ялених м`ясних виробів в м. Львові, апелянь, як технолог з 20 травня 2024 року більшість часу буваю у відрядженнях, а отже, фізично не зможе забезпечити належним чином виконання винесеного 28 травня 2024 року Деснянським районним судом міста Києва вироку, у зв`язку з тим, що його робота пов`язана з частими відрядженнями до м. Львова. Апелянт вказує, що він не може втратити роботу, так як на його утриманні перебуває троє дітей, один із них є дитиною з інвалідністю підгрупи А. Протягом року, він буде їздити до м. Львова у службові відрядження, з метою вирішення виробничих питань. Враховуючи документи, які підтверджують його офіційне працевлаштування у ТОВ «Сільпо-Фуд» та підтвердження спроможності виконати покарання у виді штрафу, у зв`язку з наданою довідкою про офіційний дохід, апелянт просить замінити йому, призначене вироком Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, на покарання у вигляді штрафу.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,позицію прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, їх пояснення, відповіді на запитання суду, заслухавши учасників кримінального провадження в судових дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Мотиви апеляційного суду.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розглянуто у спрощеному порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, та в апеляційній скарзі останнім не оспорюються висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого і кваліфікація його дій за ч. ч. 1 ст. 309 КК України.

Оцінюючи доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про невідповідність призначеного йому покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається із змісту вироку, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони (а.п.39 ), не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (а.п. 37), не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 38). Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягнення до кримінальної відповідальності та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції прийшов до висновку про доцільність призначити ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України за інкримінований кримінальний проступок у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що при обранні ОСОБА_6 покарання у виді пробаційного нагляду, судом першої інстанції не в повній мірі були дотримані вимоги ст.ст. 65, 66, 67 КК України і таке покарання не відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями наданими в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 звернуто увагу судів на те, що висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

У суді апеляційної інстанції як і в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. В суді апеляційної інстанції пояснив, що має міцні соціальні зв`язки, освіту та професію, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований і працює на одному місці з 2020 року ( а.с. 105-109), має позитивні характеристики за місцем роботита постійно отримує дохід у виді заробітної плати, яка може забезпечити йому сплату штрафу. Вказане повністю підтверджується наданими до апеляційної скарги доказами.

З огляду на вищезазначені обставини справи, особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 слід пом`якшити призначене йому вироком суду покарання з апробаційного нагляду на штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 тисяч гривеншляхом зміни вироку .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції - зміні з пом`якшенням призначеного судом покарання.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року, відносно ОСОБА_6 - змінити.

Пом`якшити ОСОБА_6 призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України з пробаційного нагляду на штраф у розмірі 1000 ( однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять ) тисяч гривен.

В іншій частині вирок - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа 754/7626/24

Апеляційне провадження 11-кп/824/4714/2024

Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_9

Суддя-доповідач в суді апеляційної інстанції ? ОСОБА_1