Провадження № 1-кс/161/3756/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування додаткового обов`язку

29 липня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування додаткового обов`язку, покладеного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир Волинської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, директора ТзОВ «СМ-РЕМБУД», не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування додаткового обов`язку, покладеного на ОСОБА_4 при обранні щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання мотивував тим, що станом на даний час є ряд нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час покладання на підозрюваного ОСОБА_4 додаткового обов`язку - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, а саме: навчання сина ОСОБА_4 ОСОБА_6 2006 р.н., на факультеті електроніки та інформатики Технічного університету в м.Кошиці Словацької Республіки; визнання ОСОБА_4 у відповідності до довідки позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії від 17.11.2022 № 3296 непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, що також підтверджується відповідним записом у військовому квитку серії НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування, будучи обізнаним про наявність кримінального провадження, ОСОБА_4 неодноразово виїжджав за межі України, у зв`язку з необхідністю відвідування сина, а також у справах бізнесу, після чого повертався в Україну.

Вказані обставини свідчать про відсутність наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а навпаки вказують на бажання ОСОБА_4 забезпечити розгляд справи у незалежному суді у правовий спосіб.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, захисника та підозрюваного, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 25 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

24 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладеного обов`язки: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурор або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Зі змісту ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вбачається, що прокурором було доведено існування ризику того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Статтею 201 КПК України визначено, що захисник підозрюваного має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування додаткового обов`язку, захисник зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 належно виконує умови запобіжного заходу, проте на даний час має необхідність у виїзді за межі України у зв`язку із потребою відвідування сина ОСОБА_6 , 2006 р.н., який навчається на факультеті електроніки та інформатики Технічного університету в м.Кошиці Словацької Республіки.

Виїзд ОСОБА_4 за межі України здійснюється у законний спосіб через встановлені пункти пропуску із проходженням необхідного прикордонного контролю, при цьому, останній у відповідності до довідки позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії від 17.11.2022 № 3296 визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, що також підтверджується відповідним записом у військовому квитку серії НОМЕР_1 .

Крім того, протягом 2022-2024 років ТОВ «СМ-Рембуд», керівником якого являється ОСОБА_4 , виконано та перебуває на виконанні ряд договорів підряду з будівництва, виконання яких потребує присутності ОСОБА_4 та виїздів останнього за кордон з метою придбання необхідних матеріалів тощо.

З положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», "Харченко проти України" та «Лабіта проти Італії» слідує, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що скасування підозрюваному ОСОБА_4 додаткового обов`язку - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України у повній мірі сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, а також забезпечить дотримання балансу між інтересами досудового розслідування, які жодним чином не будуть порушені, та інтересами підозрюваного ОСОБА_4 , а тому клопотання захисника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування додаткового обов`язку, покладеного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати покладений на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир Волинської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , додатковий обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1