Справа № 157/1909/24
Провадження № 1-кс/157/450/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської ОСОБА_4 у справі за клопотанням голови правління Благодійної організації «Благодійний фонд «Довкілля Волині» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000866 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

У провадженні слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 знаходиться клопотання голови правління Благодійної організації «Благодійний фонд «Довкілля Волині» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000866 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 18.11.2024 заявив відвід слідчому судді у справі за цим клопотанням, який мотивує тим, що прокурорами Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000020 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в ході досудового розслідування якого останнім прокурором 07.06.2023 проведено огляд за результатом якого вилучено автомобіль марки «Opel Frontera», номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження.

В ході досудового розслідування постановою прокурора ОСОБА_7 від 24.07.2023 кримінальне провадження № 0000020 від 25.05.2023 за ч. 3 ст. 358 КК України об`єднано до кримінального провадження № 000021 від 27.02.2023 за ч. 3 ст. 201-2 КК України, у якому прокурором ОСОБА_9 проведено огляд документів.

У подальшому з кримінального провадження № 000021 від 27.02.2023 за ч. 3 ст. 201-2 КК України виділено 28.12.2023 матеріали досудового розслідування та в результаті утворено № 0000866.

Прокурор ОСОБА_9 є кумом слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 та здійснював Таїнство Хрещення дочки ОСОБА_4 у 2008 році.

Зазначені обставини можуть викликати сумніви як в учасників справи, так і у стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості вищеназваного слідчого судді як головуючого при розгляді кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_7 подала заяву, якою просила розгляд заяви про відвід проводити без її участі. Підтримала заяву про відвід.

Представник БФ «Довкілля Волині» ОСОБА_10 подав заяву, якою просив розгляд заяви про відвід проводити без участі представника. Не заперечив щодо задоволення заяву про відвід судді ОСОБА_4

Неявка учасників судового провадження на розгляд заяви прокурора про відвід не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Ознайомившись з думкою учасників провадження, зі змістом заяви про відвід та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зави про відвід.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постановою про зміну групи прокурорів від 15.06.2023 - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000021 від 27.02.2023 за ч. 3 ст. 201-2 КК України здійснюють прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження від 28.12.2023 з матеріалів кримінального провадження № 000021 від 27.02.2023 виділено кримінальне провадження № 0000866.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Зі змісту заяви про відвід, доданих до неї документів не встановлено жодної із перелічених вище обставин, що прямо вказують на неможливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 клопотання голови правління Благодійної організації «Благодійний фонд «Довкілля Волині» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000866 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Проте встановлено, що суддя ОСОБА_4 неодноразово заявляла самовідвід у кримінальному провадженні № № 000021 від 27.02.2023, з якого виділено кримінальне провадження № 0000866 від 28.12.2023. Заяви про самовідвід розглядались Камінь-Каширським районним судом Волинської області 10.10.2023 (справа № 157/1709/23) та 22.01.2024 (справа № 157/64/24). Задовольняючи ухвалами самовідвід у кримінальному провадженні № 000021 суд мотивував це тим, що прокурор ОСОБА_9 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, перебуває в близьких дружніх стосунках із сім`єю слідчого судді ОСОБА_4 і це може викликати у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду справи.

Суд не вважає за необхідне відходити від практики вже ухвалених рішень щодо відводу у кримінальному провадженні № 000021, з якого виділено кримінальне провадження № 0000866. З метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін кримінального провадження, а також у громадськості щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання про зняття арешту, суд вважає за доцільне задовольнити заяву прокурора про відвід слідчого судді.

Керуючись статтями 75, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської ОСОБА_4 у справі за клопотанням голови правління Благодійної організації «Благодійний фонд «Довкілля Волині» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000866 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання голови правління Благодійної організації «Благодійний фонд «Довкілля Волині» ОСОБА_5 передати на розгляд іншому слідчому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1