Справа № 274/6330/24
Провадження № 1-кс/0274/1401/24
"05" серпня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Червоне Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого,
05.08.2024 слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , із 22 години до 08 години наступної доби, строком на 60 днів, та поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не спілкуватися зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; не залишати місце постійного проживання у нічний час доби без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
У рамках даного кримінального провадження 23.07.2024 ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.
Необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявними ризиками: переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти застосування до нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту не заперечив. Пояснив, що велосипед він не крав, а з дозволу власника взяв його.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч. 2ст. 177 КК України)
За положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівським РВП ГУПН в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000733 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до пред`явленої 31.07.2024 ОСОБА_4 підозри за ч.4 ст. 185 КК України - досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний злочин за наступних обставин.

Так, 10.07.2024 в вечірню пору доби у ОСОБА_4 , який перебував поряд із господарством по АДРЕСА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 (востаннє продовженого Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України №3684-IX від 08.05.2024).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів ОСОБА_4 10.07.2024 в вечірню пору доби, більш детального часу досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом відкриття хвіртки, проник до середини огородженого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, умисно таємно, повторно викрав велосипед торгівельної марки «Ardis» моделі «Либідь», вартістю 1767 грн., який належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1767 грн.

Обґрунтованість підозри доводиться долученими до клопотання матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події; протоколами допиту ряду свідків, висновком експерта №СЕ-19/106-24/11132-ТВ від 29.07.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наявні у справі матеріали та встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини, слідчий суддя вважає доведеними зазначені у клопотанні ризики.

Ризиком у контексті кримінального процесуального законодавства є певна ступінь ймовірності того, що підозрюваний вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Згідно з довідкою - характеристикою, складеною 26.07.2024 секретарем Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Він розлучений, не працює, зловживає спиртними напоями. За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

За повідомленням КНП "Андрушівська міська лікарня" від 25.07.2024 ОСОБА_4 на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, за останні п`ять років не звертався.

Відповідно до довідки про судимість № ОСОБА_4 засуджений 21.09.2023 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

З повідомлення т.в.о. начальника Бердичівського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 перебуває на обліку, на даний час вирок виконується.

Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Вказаний факт, в сукупності тим, що підозрюваний має негативну характеристику, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання доводить, що він може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.

Також прокурором доведено ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працює, має непогашену судимість за аналогічний злочин, не має легальних джерел доходів.

Ризик незаконного впливу на свідків також є доведеним, оскільки йому відомі їх анкетні дані та їх місце проживання, а отже він зможе незаконно на них впливати, з метою зміни їх показань.

За таких встановлених обставин, зважаючи особу підозрюваного, його вік, негативну характеристику, те, що підозрюваний не працює, був засудженим за аналогічний злочин, зважаючи на тяжкість покарання, що може йому загрожувати у разі визнання винуватим, слідчий суддя вважає, що домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час та покладення обов`язків, вказаних у клопотанні, гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та зможе запобігти існуючим ризикам.

Щодо обов`язку повідомляти про зміну місця роботи, то він не є застосовним, оскільки підозрюваний не працює.

Керуючись статтями 176, 177, 181, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , із 22 години до 08 години наступної доби, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 04 жовтня 2024 року такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Визначити дату закінчення дії ухвали 04 жовтня 2024 року.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та направити для виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1