Справа № 464/5811/24
пр.№ 1-кс/464/1202/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання про вчинення слідчих дій, за вих №2285 від 08.04.2024 року. В обґрунтування скарги покликався на те, що звернувся до відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області з клопотанням про вчинення слідчих дій, проте таке не задоволено та не розглянуто у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, при її вирішенні покладався на розсуд суду.

Представник відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності виникає лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як видно зі змісту поданої скарги, у такій заявник ОСОБА_3 просив уповноважену особу ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання про вчинення слідчих дій, вих №2285 від 08.04.2024 року.

Відповідно до листа відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області від 03.07.2024, який долучений скаржником до матеріалів скарги вбачається, що 23.12.2019 по матеріалах кримінального провадження №0002771, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття, яке не скасовано у встановленому законом порядку.

Крім цього, скаржником долучено до матеріалів скарги ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 22.04.2020 року про скасування постанови ст. слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.04.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002642 від 21.08.18 року.

З скарги не встановлено те, з яким саме клопотанням заявник звертався до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, які слідчі дії просив вчинити у такому клопотанні, що позбавляє можливості з`ясувати в чому саме полягає бездіяльність суб`єкта оскарження, відтак у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303 307 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання про вчинення слідчих дій, за вих №2285 від 08.04.2024 року відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1