Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2278/20
Провадження № 1-в/644/576/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Начальника Державної Установи «Харківська виправна колонія № 43» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, не одруженого, до засудження не працюючого, освіта повна загальна середня, до засудження проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.10.2005 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі;

-05.05.2006 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.05.2009 після відбуття строку покарання;

-10.12.2009 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-17.08.2011 Лебединським районним судом Сумської області ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 23.10.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 21 день;

-06.04.2017 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-21.07.2017 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали апеляційного суду Сумської області від 14.12.2017 вирок змінено, вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 69-1, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.04.2020 після відбуття строку покарання;

- 01.10.2020 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджений 27.04.2021 вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України, за ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 01.10.2020 та остаточно призначено до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 01.08.2022 початок строку рахувати з 27.04.2021

У С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 після його звільнення з установи відбування покарань, на підставі п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, і можливий рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, а тому після його звільнення потребує контролю з боку органів Національної поліції України.

Під час судового засідання прокурор підтримав зазначене подання та просив суд встановити адміністративний нагляд відносно засудженого на строк та з встановленими обмеженнями згідно подання.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. В матеріалах справи наявні заяви від ОСОБА_4 та представника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.539 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності засудженого та представника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», враховуючи належність їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи та можливість встановлення обставин справи за відсутності зазначених осіб.

Суд, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали подання, встановив наступне.

Згідно п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлення адміністративного нагляду передбачено до осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно вимог ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 вироком Лебединського районного суду Сумської області від27.04.2021 засудженоза ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Згідно ч. 1 ст. 71 КК Україничастково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 01.10.2020 та остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців. Згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 01.08.2022 початок строку визначено рахувати з 27.04.2021

Як вбачається з наданої характеристики, за час відбування покарання, засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо; заохочень та стягнень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Зв`язки з рідними не стабільні. Стверджую, що бажає змінити своє життя, але за поведінкою під час проведення особистих бесід зрозуміло, що це не відповідає дійсності. До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; заборона перебування у визначених місцях району (міста); заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

На підставі викладеного, з метою забезпечення контролю над поведінкою засудженого та профілактики скоєння злочинів, суд вважає, що подання начальника Харківської виправної колонії № 43 про встановлення адміністративного нагляду після звільнення засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 3, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Начальника Державної Установи «Харківська виправна колонія № 43» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на один рік.

Протягом строку адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити наступні обмеження:

- заборонити йому залишати місце свого постійного проживання в період часу з 21.00 до 05.00 годин наступного дня;

- заборонити виїжджати за межі місця постійного проживання без отримання на те дозволу органів Національної поліції;

- заборонити бувати у місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до територіального органу Національної поліції чотири рази на місяць у дні, визначені співробітниками поліції.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1