Справа № 191/920/24
Провадження № 1-кп/191/81/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, який одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 03.07.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання строком на 5 років;

- 19.06.2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

24.01.2024 року у період часу з 08.07 год. по 08.10 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Продукти-1063» ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, б. 66-6, де побачив на торговельному прилавку кавовий напій «Jakobs Monarh», вагою 425 грамів, який визначив об`єктом свого злочинного посягання та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вищевказаного майна, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022, та в подальшому неодноразово продовженому).

Після чого, у вказаний час ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні зазначеного магазину, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, повторно, з торгівельного прилавку магазину почергово викрав дві пачки кави «Jakobs Monarh» вагою 425 грамів, вартістю 470 грн. 60 коп. кожна.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 941 грн. 20 коп.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 22 березня 2024 року о 13 годині 17 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, прибув до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-1063», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 66-Б, де шляхом вільного доступу пройшов до приміщення торговельного залу загального користування.

У вказаний день і час, а саме 22 березня 2024 року о 13 годині 17 хвилин, знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022, та в подальшому неодноразово продовженому), вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, з торгівельного прилавку магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-1063» викрав розчинну сублімовану каву «Jacobs Monarch» вагою 425 у кількості 1 пачки, вартістю 503 гривень 50 копійок, яку заховав під свою куртку, одягнутої на ньому в той момент.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, будучи впевненим, в тому, що його дії лишилися непомітними для присутніх, діючи умисно, з викраденим майном пройшов лінію касової зони магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-1063», та почав прямувати з ним до вихідних дверей магазину, тим самим виконав всі дії, спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, але не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, які не залежали від його волі, так як пройшовши касову зону, неподалік вихідних дверей був затриманий охороною вищевказаного магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 міг би спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 503 гривень 50 копійок.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 р. набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028,00 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність. Також зазначив, що йому відомо що вказана підстава закриття кримінального провадження є нереабілітуючою.

Прокурор у судовому засіданні не висловив заперечень проти закриття провадження у справі, так як було декриміналізовано закон, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки. Сума шкоди завдана ОСОБА_4 значно менша 3028,00 грн.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 р., встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028,00 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 року змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (станом на день вчинення кримінального правопорушення 21.05.2024 р. для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна мала перевищувати 302,80 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальних актів ОСОБА_4 інкримінується повторне вчинення в умовах воєнного стану крадіжки товару вартістю 941,20 грн. та закінчений замах на повторне вчинення в умовах воєнного стану крадіжки товару вартістю 503,50 грн.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 , необхідно скасувати після набрання даною ухвалою законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов необхідно залишити без розгляду, так як кримінальне провадження по суті не розглядалось.

Керуючись п. 4-1 ч.1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання обвинуваченого.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 , скасувати після набрання даною ухвалою законної сили.

Позовну заяву ТОВ «АТБ-Маркет» про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

-2 оптичних диски залишити в матеріалах провадження;

-пачку з під кави «Jakobs Monarch» № партії НОМЕР_1 , опечатану до паперового спец-пакету і передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

-пачку кави «Jakobs Monarch» зеленого кольору та вагою 425 г, що була передана на відповідальне зберігання керуючій магазину «Продукти 1063» ОСОБА_5 , - залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повна ухвала складена 21.08.2023 року.

Суддя ОСОБА_1