Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8119/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 11.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.06.2024 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що до Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшли матеріали оперативних працівників щодо діяльності протиправного механізму з заволодіння бюджетними коштами в якому службові особи комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської адміністрації) «Київтеплоенерго» () за попередньою змовою зі службовими особами низки юридичних осіб, під час проведення публічних закупівель товарів, робіт та послуг, заволоділи бюджетними коштами в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами КП «Київтеплоенерго» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «УМТК ТРЕЙД» () налагоджено протиправним механізм, направлений на заволодіння комунальними коштами під час здійснення закупівель товарів необхідних для забезпечення діяльності комунального підприємства.

Проведеним оглядом платформи публічних закупівель «PROZORRO» встановлено, що ТОВ «УМТК ТРЕЙД» систематично в період з 2021 року по теперішній час здійснює постачання товарів в адресу КП «Київтеплоенерго», які використовуються підприємством у своїй діяльності.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження №136/99-00-08-01-04-20/44746838 від 23.05.2024 Державної податкової служби України ТОВ «УМТК ТРЕЙД» здійснила постачання товарів в адресу КП «Київтеплоенерго» на загальну суму 30 022 865, 52 грн., в т.ч. ПДВ 5 003 810, 92 грн.

Крім того, встановлено низку суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності», які використовувалися під час здійснення протиправної діяльності, зокрема, на банківські рахунки яких відбувався переказ комунальних коштів з рахунків ТОВ «УМТК ТРЕЙД», а саме: ТОВ «КОМПАНІЯ СПЛІТ» (), ТОВ «НИККА», (), ТОВ «СОФЛАВ» (), ТОВ «АРСЕНС» (), ТОВ «ТД «СТОЛИЦЯ ТОРГ ПОСТАЧ», (), ТОВ «БРЕЙНТ-ТЕХНО ГРУП» (), ТОВ «ТД «ГЕОС ТОРГ» (), ПП «ДЮГ СЕРВІС» (), ТОВ «ДОТРІС СТОУН» (), ТОВ «АРВІТОН» (), ТОВ «АРТЕЙЛ» (), ТОВ «АТАВІО» (), ТОВ «АТАЛІЯ» (), ТОВ «ІМКОМТЕХ» (), ТОВ «МІДОС ТРЕЙД» (), ТОВ «РАЙТАЛ» (), ТОВ «ОЛАРІОН» (), ТОВ «ВЕЛНІКС» (), ТОВ «ПАВАРІС» (), ТОВ «ДЕЛЬ НОРД» (), ТОВ «ІЛНУР» (), ТОВ «ЛАНЕТІ» (), ТОВ «ЕЛІП» (), ТОВ «ДЕЛЬТАЛАЙН», (), ТОВ «ЕКВІПЛАЙН» (), ТОВ «ДОМІРІС» (), ТОВ «АЛЬВЕНТА» (), ТОВ «ЛОРЕНДІ» ), ТОВ «ШЕЛПТОН» (), ТОВ «ТАЛІСА» (), ТОВ «РЕЙНТЕК» (), ТОВ «ШАРМТЕКС» (), ТОВ «ТД «АЛМАДА» (), ТОВ «СЕЙЛЗЛІМ» (), ТОВ «РІВІРАН» (), ТОВ «РІНВУЛ» (), ТОВ «РІЧРЕЙНД» (), ТОВ «СІЯРІТІ» (), ТОВ «СОМАРІС» (), ТОВ «ТІРЕНС» (), ТОВ «ТЕКСТИЛІУМ» () та ТОВ «РІКФОРТ» () за результатами виконання договорів між ТОВ «УМТК ТРЕЙД» та КП «Київтеплоенерго».

Згідно з матеріалами кримінального провадження, такі протиправні операції направлені на заволодіння комунальними коштами, шляхом завищення вартості поставлених товарів, послуг ТОВ «УМТК ТРЕЙД» в адресу КП «Київтеплоенерго», виведення різниці отриманих комунальних коштів на рахунки СГД з ознаками «фіктивності» та містять ознаки легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом.

Наведений факт вказує на функціонування протиправного механізму з заволодіння комунальними коштами КП «Київтеплоенерго» під час виконання укладених угод з ТОВ «УМТК ТРЕЙД» шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Шляхом здійснення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено коло осіб, які причетні до вищевказаної протиправної діяльності, офісні приміщення та транспортні засоби, котрі ними використовуються для досягнення злочинної мети.

Під час досудового розслідування Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.06.2024 було надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, у квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хіаоті» чорного кольору; флеш накопичувач з цифровим декодером марки «Kingston» 32 Gb, на якому зроблено напис DATA TRAVELE 2000; ??дві сім-картки оператора мобільного зв?язку ТОВ «лайфселл»; ??одна сім-картка оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Водафон»; ??одна сім-картка оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар»; картонний конверт від стартового пакунок з написом номеру телефону картонний конверт від стартового пакунок з написом номеру телефону НОМЕР_1 ; стартовий пакунок з сім-карткою НОМЕР_2 ; картонний пакунок від стартового пакунку з написом телефону НОМЕР_3 ; ксерокс паспорту громадянки ОСОБА_6 , 1974 р.н., серії НОМЕР_4 та копії її ІПН; ксерокс паспорту громадянки ОСОБА_7 , 1983 р.н., серії НОМЕР_5 та копії її ІПН; блокної чорного кольору з чорновими записами; зошит червоного кольору з чорновими записами.

Постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 21.06.2024 вищеперелічені предмети та речі визнані речовими доказами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Власник майна в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань не подав.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора та дослідивши докази долучені до клопотання прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

В рамках кримінального провадження слідчим суддею Подільського районно суду м. Києва, постановлено Ухвалу про надання дозволу на обшук у квартирі АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення: договорів із додатками, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі товарів/наданих послуг, акти виконаних робіт з додатками та специфікаціями, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, банківські документи щодо проведених розрахунків; документи, що свідчать про фактичні обсяги «проконвертованих» грошових коштів та валютно-обмінних операцій, які не відповідають задекларованим показникам у бухгалтерській та податковій звітності та мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, засоби доступу до банківських рахунків, які використовуються у протиправній діяльності; банківські (платіжні) картки, що використовуються для обготівкування коштів, отриманих під час протиправної діяльності; документи з переведення грошових коштів за межі чи до України; чорнові записи, зошити, блокноти із відомостями щодо здійснення протиправної діяльності; незаповнені документи із відтисками печаток, штампів та кліше; копії статутних та реєстраційних документів, кадрових документів суб`єктів господарської діяльності, реквізити яких використовуються для надання фінансово-господарських операціям вигляду реальних, наказів про призначення керівників, працівників, трудових контрактів, відомостей нарахування заробітної плати; печаток, штампів та кліше суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності», реквізити яких використовуються під час здійснення протиправної діяльності;

В ході було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хіаоті» чорного кольору; флеш накопичувач з цифровим декодером марки «Kingston» 32 Gb, на якому зроблено напис DATA TRAVELE 2000; ??дві сім-картки оператора мобільного зв?язку ТОВ «лайфселл»; ??одна сім-картка оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Водафон»; ??одна сім-картка оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар»; картонний конверт від стартового пакунок з написом номеру телефону картонний конверт від стартового пакунок з написом номеру телефону НОМЕР_1 ; стартовий пакунок з сім-карткою НОМЕР_2 ; картонний пакунок від стартового пакунку з написом телефону НОМЕР_3 ; ксерокс паспорту громадянки ОСОБА_6 , 1974 р.н., серії НОМЕР_4 та копії її ІПН; ксерокс паспорту громадянки ОСОБА_7 , 1983 р.н., серії НОМЕР_5 та копії її ІПН; блокної чорного кольору з чорновими записами; зошит червоного кольору з чорновими записами.

Відповідно до п. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до ч. 1 та пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Поряд з цим, арешт майна застосовується у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

Частиною 1, 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна, як виду покарання.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України у випадку накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, частина вилученого майна під час обшуку у квартирі ОСОБА_9 , а саме: ??дві сім-картки оператора мобільного зв?язку ТОВ «лайфселл»; ??одна сім-картка оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Водафон»; ??одна сім-картка оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар»; картонний конверт від стартового пакунок з написом номеру телефону картонний конверт від стартового пакунок з написом номеру телефону НОМЕР_1 ; стартовий пакунок з сім-карткою НОМЕР_2 ; картонний пакунок від стартового пакунку з написом телефону НОМЕР_3 ; ксерокс паспорту громадянки ОСОБА_6 , 1974 р.н., серії НОМЕР_4 та копії її ІПН; ксерокс паспорту громадянки ОСОБА_7 , 1983 р.н., серії НОМЕР_5 та копії її ІПН; блокної чорного кольору з чорновими записами; зошит червоного кольору з чорновими записами, були вилучені в порядку, передбаченому КПК України, оскільки дозвіл на їх вилучення було надано ухвалою слідчого судді.

Отже, вищевказані речі є предметами, на яких могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що такі речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України мобільний телефон марки «Хіаоті» чорного кольору; флеш накопичувач з цифровим декодером марки «Kingston» 32 Gb, на якому зроблено напис DATA TRAVELE 2000; є тимчасово вилученим майном, дозвіл на вилучення якого слідчими суддею не надавася, а тому правові підстави для накладення арешту на дане майно відсутні, у зв`язку з чим клопотання прокурора у цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 11.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити частково;

Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 21.06.2024 під час обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: сім-картки оператора мобільного зв?язку ТОВ «лайфселл»; одну сім-картку оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Водафон»; одну сім-картку оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар»; картонний конверт від стартового пакунка з написом номеру телефону НОМЕР_6 ; картонний конверт від стартового пакунку з написом номеру телефону НОМЕР_1 ; стартовий пакунок з сім-карткою НОМЕР_2 ; картковий конверт від стартового пакунку з написом телефону НОМЕР_3 ; креркопію паспорту громадянки ОСОБА_6 , 1974 р.н., серії НОМЕР_4 та копії її ІПН; ксерокопію паспорту громадянки ОСОБА_7 , 1983 р.н., серії НОМЕР_5 та копії її ІПН; блокнот чорного кольору з чорновими записами; зошит червоного кольору з чорновими записами, заборонивши користування та розпорядження ними;

В іншій частині в задоволенні вимог клопотання відмовити;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1