Справа № 365/820/24
Номер провадження 1-кп/365/64/24
В И Р О К

Іменем України

19 листопада 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінальне провадження № 0000048 від 08.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, такого, що не має на утримані дітей, працездатного, який офіційно не працює, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 проїжджав на велосипеді повз домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , яка в той час сиділа на лавці, та між ними відбувся словесний конфлікт. При цьому ОСОБА_4 , проїхавши на велосипеді далі до будинку АДРЕСА_3 , зліз з велосипеду, поклав його на землю, після чого у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, направився в бік ОСОБА_6 , яка в той час йшла йому назустріч. При цьому ОСОБА_4 підняв з землі гілку та тримаючи її в руках у правій руці, наблизився до ОСОБА_6 . Перебуваючи біля ОСОБА_6 на узбіччі дороги, навпроти будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 тримаючи в правій руці гілку, умисно наніс нею один удар в область перенісся ОСОБА_6 . Після чого від завданого удару ОСОБА_6 впала на землю на правий бік. В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, продовжуючи тримати в правій руці гілку, умисно наніс нею удар в ліву частину тулубу ОСОБА_6 . Після чого, досягнувши свого кримінально-протиправного умислу, пішов з місця події.

Згідно з висновком експерта № 27/д від 28.09.2024 при судово-медичній експертизі громадянки ОСОБА_6 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: рани в області перенісся по центру на тлі синця (відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я), розлитого синця по пахвинній лінії зліва в ділянці 7-12 міжребер`я (відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження могли утворились не менше ніж від двох дій тупого предмету, по строку можуть відповідати 26.06.2024, та відносяться до категорії легких тілесних.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

31 жовтня 2024 року між прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Потерпіла ОСОБА_6 31.10.2024 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та в повному обсязі визнає свою винуватість у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_6 . Сторони погодили, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення (проступку), особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який є працездатним, не працевлаштованим, не навчається, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, наявності пом`якшуючих відповідальність обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 угоду підтримав,просив затвердити угоду на визначених умовах, зазначив, що угода укладена добровільно, надав матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання, при цьому він беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди. Зазначив, що він офіційно не працює, однак має можливість сплатити штраф, так як має кошти від тимчасових підробітків і дохід від ведення домашнього господарства.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду, вказав, що це відповідає волі підзахисного, не порушує його права. Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, угода відповідає вимогам КПК України, вид покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 125 КК України, тому є всі підстави для її затвердження.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України суд визнав можливим проводити розгляд щодо угоди про визнання винуватості за даної явки учасників кримінального провадження, оскільки у судовому засіданні є присутні сторони угоди, участь яких є обов`язкова, відсутність інших учасників провадження не є перешкодою для розгляду угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Угода у повній мірі відповідає вимогам, передбаченим ст. 469, 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обтяжуючих чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено із дотриманням вимог статей 50, 65-67 КК України.

Суд враховує і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який кримінальний проступок вчинив вперше, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, неодружений, працездатний, офіційно тимчасово не працює. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також те, що умови вищевказаної угоди про визнання винуватості між прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника: адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

За реєстром, долученим до обвинувального акта, вбачається, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у провадженні судом не досліджувались та про вирішення їх долі перед судом питання не порушувалось.

Керуючись ст. 342-348, 368, 371-376, 468-476 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 жовтня 2024 року про визнання винуватості укладеної між прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1