Справа № 461/6133/19
Провадження № 1-кп/461/37/24
УХВАЛА

08.10.2024 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50002023 від 10 травня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 15.04.2022 року ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено провадження по справі на час його розшуку.

Прокурором було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги мотивував тим, що станом на день розгляду клопотання існує обґрунтоване обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років Крім того, обвинуваченого ухвалою суду від 15.04.2022 року було оголошено у розшук. Ухвалами суду від 15.04.2022 року, 13.01.2023 року, 20.07.2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, однак станом на 08.10.2024 року останнього до суду доставлено не було.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1,2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно із п.1 ч.4 ст.189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду.

Судом було встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 10.05.2019, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки з ОСОБА_5 , наніс йому множинні удари ножем в ділянку обличчя, грудної клітки та нижніх кінцівок, завдавши тим самим потерпілому, згідно з висновком експерта № 422 від 31.05.2019, множинні колото-різані рани обличчя, лівої половини грудної клітки, лівого стегна, лівобічний гемоторакс, геморагічний шок II ступеня, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також проникаюче ножове поранення лівої плевральної порожнини з пораненням лівої легені, перикарду та міокарду, яке відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент його спричинення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова, від 15 квітня 2022 року, внаслідок неявки обвинуваченого до суду, його було оголошено в розшук та зупинено провадження у справі.

Беручи до уваги наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, враховуючи особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не навчається, законних джерел заробітку не має, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення систематично свідомо уникає явки до суду, місцеперебування його не відоме, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що він може надалі переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Крім того, частиною 1 ст. 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відтак, провадження по справі підлягає зупиненню на час розшуку ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. , 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, який проживає за адресою АДРЕСА_1 для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,.

Зупинити провадження у справі на час розшуку обвинуваченого.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до головуючого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1