Дата документу 24.07.2024Справа № 554/7436/24
Провадження № 1-кс/554/7675/2024
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 11 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

19 липня 2024 року до провадження слідчого судді надійшла скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , просить визнати незаконною бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою останнього від 11 червня 2024 року відповідно до статті 214 КПК України та зобов`язати Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 від 11 червня 2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, виходячи з такого.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому Кримінальним процесуальним кодексом України врегульований порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні та визначені певні умови подання скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, недотримання яких тягне за собою відповідні визначені процесуальним законом правові наслідки.

Так, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З системного аналізу викладених положень законодавства України вбачається, що перебіг десятиденного строку для оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора починається з моменту вчинення бездіяльності, яка в силу положень ст. 214 КПК України окреслена чітко визначеними часовими рамками, а саме зі спливом 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно вимог ч. ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Як слідує з наданих адвокатом матеріалів, заява ОСОБА_3 від 11 червня 2024 року була отримана уповноваженою особою Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в той же день, тобто 11 червня 2024 року, про що свідчить відбиток штампу на ній (а. с. 3), а також зміст відповіді начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за вих. № 8013/115/101/04 від 20 червня 2024 року (а. с. 6), за змістом якої це звернення було зареєстроване до журналу єдиного обліку Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за № 14728 від 11 червня 2024 року.

Тобто, в даному випадку відлік строку на оскарження бездіяльності Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення розпочався по закінченню двадцяти чотирьох годин після отримання Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11 червня 2024 року.

В свою чергу, заявник, не отримавши протягом наступних двадцяти чотирьох годин витягу з ЄРДР, повинен був знати про допущену щодо нього бездіяльність.

Відтак, останнім днем на подання скарги на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було 22 червня 2024 року.

Разом із тим, його скарга на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області адвокатом подана до суду лише 19 липня 2024 року, тобто із значним пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку для її подання.

При цьому питання про поновлення строку адвокатом не порушується, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Твердження ж адвоката, в інтересах заявника, про те, що право на оскарження у нього виникло 11 липня 2024 року, як про це він зазначає в скарзі, тобто в день отримання письмового повідомлення, суд розцінює надуманим, оскільки початок строку оскарження, як це слідує із змісту норми ч. 1 ст. 304 КПК України, закон пов`язує з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності і тільки в тому випадку, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, чого в даному випадку не потребується, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що скарга подана до Октябрського районного суду м. Полтави після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 11 червня 2024 року, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4