ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2122/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 слідча слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з раніше визначеним розміром застави.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.05.2023 під № 0001869, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, що були скоєні за таких обставин.

За змістом підозри не пізніше липня 2023 р. у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, зловживання довірою та незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки.

З метою реалізації цього умислу вказані особи розробили план злочинної діяльності, який передбачав: 1.створення в месенджері Telegram чатів та ботів для обміну інформацією між учасникам злочинної організації; 2.створення та забезпечення діяльності на території міста Києва та міста Олевська Житомирської області так званих «колл-центрів» в залежності від територіального розташування учасників злочинної організації; 3.підшукання осіб, які б виконували роль так званого «кодера», до обов`язків якого входило володіння технічними знаннями в сфері інформаційно-комунікаційних технологій, за допомогою засобів електронних комунікацій (включаючи інформаційно-комунікаційні технології, програмні, програмно-апаратні засоби, інші технічні та технологічні засоби і обладнання), забезпечення повного технічного супроводження інших учасників злочинної організації у ході здійснення шахрайства; 4.підшукання осіб, які б виконували роль так званого «воркера», до обов`язків якого входило знання методів використання засобів соціальної інженерії, необхідних для введення в оману потерпілого у ході переписки або аудіо-дзвінка під приводом переконання перерахунку власних віртуальних активів на підконтрольні криптогаманці; 5.пошук осіб, які б погодились на участь у злочинній організації, до обов`язків яких входило надання засобів та знарядь, які сприятимуть вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації, а саме: забезпечення виводу (конвертації) віртуальних активів у грошові кошти; отримання у банківських установах банківських платіжних карток для виведення на вказані рахунки коштів потерпілих та подальшого перерахування грошей на підконтрольні учасникам злочинної організації рахунки та банківські платіжні картки; сприяння у вирішенні організаційних питань; 6.доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів; 7.організація управління та фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками; 8.приховування діяльності злочинної організації шляхом забезпечення її учасників закритими від загального доступу каналами зв`язку, які не дають можливості втрутитись іншій особі, яка не володіє відомостями про злочинні наміри злочинної організації, тобто включення до спеціально створених Telegram-каналів та ботів під псевдонімами з присвоєнням індивідуального номеру - ІD, а також іншими методами, які сприятимуть приховуванню діяльності; 9.створення та розсилка у месенджері Telegram, у тому числі за допомогою Телеграм-боту, у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неправдивих оголошень з приводу заробітку у сфері віртуальних активів (криптовалют), а саме про отримання прибутку - «спреду» (спред на біржі - це різниця між цінами пропозиції та попиту на ринковий актив у конкретний момент часу) на міжнародній біржі криптовалют « Bybit » з профітом (прибутком) 2% від початкового капіталу потерпілих осіб.

Планом передбачалося, що особам, які відгукнулись на вказані оголошення, «воркер» в ході переписки або аудіо-розмови в мессенджері Telegram пропонує прийняти участь у так званій «арбітражній зв`язці» (метод арбітражу заснований на відмінності у попиті та ліквідності криптовалюти на окремих біржах, а також можливості швидко переказувати монети між ними за допомогою технології блокчейн).

У подальшому «воркер» повинен переконати таких осіб придбати на міжнародній біржі криптовалют « Bybit » віртуальний актив (монету) «EOS» на якомога більшу суму та відправити на адресу, вказану учасником злочинної організації так званий «промокод» наче б то адреси електронного гаманця іншої біржі, за результатом чого на електронний криптогаманець потерпілого повернеться сума придбаного віртуального активу «EOS» з прибутком у 2%.

Однак замість адреси електронного гаманця іншої біржі «воркер» надавав адресу «memo» («memo» - унікальний ідентифікатор, який присвоюється для кожного аккаунту для ідентифікації депозиту та поповнення відповідного аккаунту) яка була підконтрольним криптогаманцем учасників злочинної організації (контролює «кодер»).

З метою переконання потерпілого про власну вигоду у «зв`язці» учасник злочинної організації пропонував ділитись з ним 20% від чистого прибутку за повідомлення цієї інформації.

Таким чином, метою учасників злочинної організації було переконання потерпілого у необхідності перерахування якомога більшої суми віртуальних активів задля більшого прибутку при поверненні, у той час коли адреса «memo», на яку пропонувалось перерахувати віртуальні активи, була підконтрольним криптогаманцем учасників злочинної організації.

Задля переконливості та недопущення у користувача думки про можливість шахрайського заволодіння його коштами, з метою підтвердження легенди про можливий легкий та швидкий заробіток, учасники злочинної організації пропонували можливість пробного переказу, так званої «прокрутки», незначної суми віртуального активу для того, щоб після надходження вказаного активу на підконтрольний криптогаманець учасника злочинної організації повернути у зворотному напрямку на криптогаманець користувача суму, більшу на 2% від нещодавно надісланої (технічне забезпечення операцій з віртуальними активами, у тому числі переведення, проводилось «кодером»).

Вказана злочинна схема повинна була діяти до тих пір, поки користувач не перерахує максимальну суму власних віртуальних активів (монет) на підконтрольний учасниками злочинної групи криптогаманець, сподіваючись на їх повернення з прибутком.

При цьому «воркер» в ході переписки або аудіорозмов у Telegram з потерпілим повинен був постійно спонукати останнього збільшувати бюджет для проведення вказаних переведень для наче б то отримання більшого прибутку. Після того як «воркер» пересвідчиться у надходженні на підконтрольний учасникам злочинної організації криптогаманець значної суми віртуального активу, він повинен був повідомити «кодеру» про те, що віртуальні активи вже не треба повертати,

У такий спосіб відбувалось заволодіння коштами потерпілих, після чого учасники злочинної організації з метою приховування своєї злочинної діяльності та знищення слідів злочину припиняли будь-який зв`язок з потерпілим та видаляли історію переписки у мессенджері.

Не пізніше липня 2023 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучили до складу злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані у цілому на реалізацію вказаного плану, відомого усім учасникам злочинної організації.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності злочинної організації між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виступали організаторами злочинної організації та здійснювали загальне керівництво її діяльністю, координували дії кожного з її учасників, давали вказівки по роботі, проводили зібрання учасників для виконання завдань, контролювали скоєння кримінальних правопорушень, забезпечували фінансування організації та розподіл між її учасниками злочинних доходів, визначали склад злочинної організації, вигадували схеми прикриття незаконної діяльності, отримували незаконний дохід від скоєння злочину, а ОСОБА_7 ще й безпосередньо вчиняв злочини у ролі так званого «воркера»; ОСОБА_9 виступав співорганізатором злочинної організації, виконував роль «кодера», відповідав за налаштування програмного забезпечення для функціонування шахрайської схеми, забезпечував функціонування Telegram-ботів, створював та мав доступ до шахрайських криптогаманців на різних біржах, вів облік здобутих «воркерами» віртуальних активів за кожним злочинним епізодом з метою визначення загального незаконного прибутку та визначення заробітної плати кожного учасника злочинної організації у відсотках від суми, здобутої шахрайським шляхом; ОСОБА_5 виконував роль «воркера», а також здійснював організаційні і менеджерські функції, які полягали у координації дій інших учасників злочинної організації, забезпечував функціонування орендованого приміщення (так званого «колл-центру»), надавав методичні рекомендації по роботі іншим «воркерам»; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виконували роль «воркера», здійснювали переписку з так званими «клієнтами», надавали їм криптогаманці для здійснення перерахунку грошових коштів, отримували незаконний дохід від скоєння злочинів.

Злочинна організація була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, створена з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, стабільно діяла протягом тривалого часу, не пізніше як з жовтня 2023 р., і до припинення її діяльності після затримання учасників працівниками Національної поліції України.

Вибудована ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.

Між учасниками злочинної організації були постійні міцні внутрішні зв`язки, високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи тощо.

Учасники організованої групи працювали з будь-якого місця та міста на території України онлайн, користуючись мобільними телефонами та інтернет-мережею, а також за місцем власного проживання, створили колл-центр, де працювали у період часу з 09-00 год. до 00-00 год. з понеділка по неділю, тобто кожного дня, за наявності «клієнтів», за встановленими адресами, які постійно змінювали з метою приховування своєї злочинної діяльності, а саме: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 (останнє місце функціонування колл-центру); іншими адресами у АДРЕСА_1 .

Кожний так званий «колл-центр» мав свої функції, штат працівників, свого «старшого менеджера», інструкції щодо введення потерпілих в оману та навчальний матеріал, грошові кошти, отримані від введених в оману потерпілих, розподілялись ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в залежності від функції учасника злочинної організації та отриманого прибутку.

Принцип протиправної діяльності в колл-центрах полягав у наступному: відповідальний за технічну підтримку вчинення кримінальних правопорушень учасник злочинної організації «кодер» розміщував у соціальній мережі Telegram, у Telegram-каналі за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення з метою переконання участі громадян у заздалегідь розробленій шахрайській схемі під приводом отримання прибутку на міжнародній біржі криптовалют « Bybit » з профітом (прибутком) 2% від початкового капіталу потерпілих осіб.

Члени злочинної організації дотримувалися правил конспірації при підготовці та вчиненні злочинних дій, а саме: надавали вказівки операторам підписувати «нікнейм» не справжніми анкетними даними, видаляти переписки, змінювати криптогаманці для отримання грошових коштів та інше.

За кожним «воркером» був закріплений відповідний «нікнейм» на міжнародній біржі криптовалют « Bybit », за допомогою якого ОСОБА_9 (прізвисько ОСОБА_12 ) визначав рівень роботи учасників злочинної організації, які заносив до попередньо розробленої таблиці результатів роботи з метою подальшого прорахунку заробітної плати операторам.

Утворивши злочинну організацію, її учасники приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки з метою одержання прибутків від злочинної діяльності в умовах воєнного стану.

Так, в ході контрольованої закупки, санкціонованої прокурором, ОСОБА_13 отримав від оперативних працівників УПК у м. Києві ДКП НП України грошові кошти у 380 дол. США.

24.10.2023 ОСОБА_13 використовуючи нікнейм « ОСОБА_14 » у соціальній мережі Telegram, виявив вищевказане повідомлення на каналі за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та написав у особисті повідомлення автору повідомлення, з метою отримання додаткової інформації про актуальну зв`язку (схему) на кріптобіржі та отримання прибутку (профіту).

Продовжуючи доводити свій злочинний умисел до кінця, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи на виконання загального злочинного плану злочинної організації, інший невстановлений учасник злочинної організації, виконуючи функцію так званого «Воркера», використовуючи у Telegram для прикриття злочинної діяльності нікнейм «ІНФОРМАЦІЯ_3» надіслав ОСОБА_13 текстові та голосові повідомлення про умови арбітражного заробітку на 2-3% прибутку від стартового капіталу. Також повідомив, що за повідомлення цієї інформації ОСОБА_13 необхідно буде поділитись 20% від чистого прибутку.

Після того невстановлений учасник злочинної організації з метою увійти в довіру потерпілого, запропонував йому зідзвонитися у соціальній мережі Telegram для обговорення деталей, на що останній погодився.

У цей час, на виконання злочинного плану, невстановлений учасник злочинної організації зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про необхідність здійснення телефонного аудіо-дзвінку користувачу з нікнеймом « ОСОБА_14 », після чого ОСОБА_5 від імені користувача «ІНФОРМАЦІЯ_3» зателефонував вказаному користувачу для продовження реалізації злочинного задуму.

Так, 25.10.2023 о 16 год. 16 хв., продовжуючи здійснення єдиного злочинного плану, у ході телефонної розмови ОСОБА_5 з метою введення в оману та за рахунок цього отримання максимальної вигоди, використовуючи нікнейм «ІНФОРМАЦІЯ_3» у соціальній мережі Telegram, під час телефонної розмови з ОСОБА_13 розповів поетапні дії, які слід виконати для отримання прибутку - «спреду» (спред на біржі - це різниця між цінами пропозиції та попиту на ринковий актив у конкретний момент часу) у вигляді 2-3 % від стартового капіталу для першого тесту зв`язки (схеми).

Так, ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_5 на міжнародній біржі криптовалют « Bybit » зробив конвертацію (обмін одного криптоактиву на будь-який інший) 40 USDT (дорівнює 40 доларів США) у віртуальний актив (монету) EOS, в результаті чого отримав баланс на суму 66,7475 EOS.

Після цього ОСОБА_5 вказав ОСОБА_13 на необхідність зі свого електронного гаманця, розміщеного на « Bybit », зробити електронний переказ монети EOS на електронну адресу отримувача, зазначивши у «memo» (унікальний ідентифікатор, який присвоюється для кожного акаунту для ідентифікації депозиту та поповнення відповідного акаунту) - «promoaktions», який ОСОБА_5 надав потерпілому, попередньо знаючи, що це шахрайський криптогаманець, при надходженні грошових коштів на який інший учасник злочинної організації, виконуючий функції «кодера», додасть до суми, яка надійшла, 2 % власних активів та відправить їх назад потерпілому, з метою складання у потерпілого хибного враження про отримання прибутку, та тим самим ввівши в оману та стимулюючи наступного разу перевести значну частину власних віртуальних активів.

Так, 25.10.2023, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_5 спільно з іншим учасником злочинної організації, який виконував функцію «кодера» - ОСОБА_16 , з метою введення в оману ОСОБА_13 , надіслав монету EOS з профітом 2% у сумі 67.9804 на електронний криптогаманець ОСОБА_13 .

Діючи за вказівками ОСОБА_5 , ОСОБА_13 виконував усі необхідні дії у кількості 13 «кругів» (кількість виконання необхідних дій з метою отримання прибутку).

27.10.2023 невстановлений учасник злочинної організації з метою отримання довіри потенційного потерпілого, використовуючи нікнейм «ІНФОРМАЦІЯ_3» у соціальній мережі Telegram, надіслав смс-повідомлення ОСОБА_13 про необхідність надсилання 15 % від прибутку за надану ним інформацію, та надіслав адресу криптогаманця.

Так, 30.10.2023 ОСОБА_13 конвертував ще 630 EOS (що дорівнює 380 доларів США) та на своєму балансі в електронному гаманці, розміщеному на біржі «Bybit» отримав баланс 370.6197 EOS, які також, використовуючи надані ОСОБА_5 . інструкції, відправив за реквізитами, що надавались ОСОБА_5 з метою отримання прибутку за вказаною вище схемою. Однак учасники злочинної організації, діючи на виконання злочинного плану, отримавши електронний переказ віртуального активу від ОСОБА_13 , вказані кошти назад не повернули, тим самим незаконно заволоділи чужим майном.

Внаслідок вчинення вказаних незаконних дій, невстановлений учасник злочинної організації діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_5 , а також за участі іншого учасника злочинної організації, який виконував роль так званого «Кодера» які входили до складу злочинної організації, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, в умовах воєнного стану, заволоділи коштами на загальну суму 370.6197 EOS, що дорівнює 380 доларів США та згідно з курсом НБУ станом на 30.10.2023 становило 13 839 грн., якими розпорядилися на власний розсуд.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, наявні на момент його затримання ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду: незаконно впливати на інших підозрюваних, потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється продовжують існувати і не зменшились, строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців, а саме до 29.07.2024, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування. Повідомив, що на теперішній час зібрані всі докази для складання обвинувального акту та на наступному тижні планується повідомлення про звершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, порушення органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону та невідповідність зазначених у клопотанні обставин фактичним обставинам вказуючи, що доведеності причетності до вчинення злочину, на недоведеність заявлених ризиків та невідповідність запобіжного заходу особі підозрюваного. Посилались на відсутність підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу з огляду на молодий вік підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання, стійких соціальних і родинних зв`язків, позитивні характеристики з місця проживання, а також те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, припинення ж діяльності злочинної організації свідчить про відсутність ризиків незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження та продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється. У разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про відсутність підстав для такого рішення просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Зазначену позицію захисту підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, надати можливість працевлаштуватись, допомогти матері в догляді за дідусем та продовжувати навчання в коледжі для отримання професії.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

29.02.2024 ОСОБА_5 затримано без ухвали слідчого судді на підставі п.4 ч.1 ст. 208 КПК України на підставі ст. 208 КПК України, а 29.02.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.03.2024 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (908 400 грн.) із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Олевськ Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя виходив з наявності вагомих доказів причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів та з урахуванням тяжкості ймовірного покарання, його ставлення до вчиненого протиправного діяння і сукупності даних про його особу, зокрема, відсутності законного джерела доходу та судимості, наявності зареєстрованого місця проживання, вважав доведеними ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних, потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення.

Ухвалами слідчих суддів від 24.04.2024, від 24.05.2024 строк тримання підозрюваного під вартою продовжувався до трьох, п`яти місяців, відповідно.

Ухвалою слідчого судді від 22.05.2024 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 29.07.2024.

Обґрунтовуючи підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою до п`яти місяців слідчий суддя послався на наявність достатніх доказів причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів та існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Дія цієї ухвали закінчується 22.07.2024.

Водночас при розгляді цього клопотання суд враховує, що його зміст не відповідає вимогам ст. 199 КПК України, оскільки у клопотанні не викладені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, та відсутня вказівка на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зазначено лише про те, що наразі не виконано приписи ст.290 КПК України, у зв`язку з необхідністю відкриття матеріалів досудового розслідування.

Всупереч доводам сторони захисту зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 в участі у злочинній організації та заволодінні чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки в умовах воєнного стану, підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: - протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, зняття інформації з електронних інформаційних систем. У ході виконання вказаних заходів була зафіксована протиправна діяльність злочинної організації, до складу якої входять вищевказані особи; протоколом огляду соціальних сторінок та оголошень, які розміщували учасники злочинної групи; протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , та свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

З огляду на суворість можливого покарання, встановлені досудовим розслідуванням обставини діяльності злочинної організації, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний, будучи рядовим членом злочинної організації та не маючи до вступу у неї жодного кримінального досвіду, може в будь-який спосіб впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та продовжити кримінальні правопорушення, які фактично припинені, клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому вказані ризики є недоведеними.

Незважаючи на те, що обґрунтованість підозри та наявність ризику втечі і є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу, при вирішенні цього клопотання слід також виходити з положень статті 183 КПК України, яка визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою має бути пропорційним заходом для досягнення мети кримінального провадження та при вирішенні питання про застосування такого запобіжного суд зобов`язаний розглянути альтернативні заходи забезпечення явки особи до суду та її належної процесуальної поведінки.

Належних обґрунтувань недієвості інших, більш м`яких запобіжних заходів, у клопотанні не приведено, на такі дані не послався і прокурор.

Отже з урахуванням сукупності інших установлених даних та відомостей про особу ОСОБА_5 , а саме: другорядної ролі у діяльності злочинної організації; молодого віку; наявності постійного місця проживання і родини; сталості соціальних та сімейних зв`язків; навчання у фаховому коледжі; відсутності судимості та інших відкритих кримінальних проваджень, слідчий суддя дійшов до переконання, що на цій стадії провадження суспільна потреба у позбавленні його волі відсутня, а запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків зможе домашній арешт в нічний час доби за адресою його постійного місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 199, 202 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваному ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та звільнити його з під-варти в залі суду.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби, в період з 22.00 год. до 07.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №2 (м. Олевськ) Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для контролю за поведінкою підозрюваного.

Дія ухвали закінчується 18.09.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 22.07.2024 о 13.45 год.