"20" липня 2024 р. Справа № 363/3639/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородского РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000925 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарів Макарівського району Київської області, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородского РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000925 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,строком на 2 місяці з моменту його затримання, тобто з 16 год. 12 хв. 18.07.2024, без застосування електронних засобів контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до суду, прокурора чи слідчого; 2) не відлучатися з місця обрання підозрюваному домашнього арешту без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими, анкетні дані яких сталі відомі підозрюваному, у зв`язку з отриманням ним копій матеріалів, долучених в обґрунтування вказаного клопотання; 4) здати прокурору на відповідальне зберігання паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідування час та місці, проте не пізніше 17.07.2024 року, отримавши від ОСОБА_8 пропозицію щодо його участі у вчиненні злочину, а саме у заволодінні майна ТОВ «КЛІК ОФЛАЙН», на яку ОСОБА_5 погодився.

Таким чином, вищевказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення заволодіння чужим майном, при цьому заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення, домовились, що кожен з них буде приймати участь у вчинення запланованого злочину та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном.

В той же час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів виконуючи свою частину узгодженого з ОСОБА_8 плану, в ТОВ «КЛІК ОФЛАЙН» здійснила замовлення на анкетні дані « ОСОБА_9 », відеокарти марки «АSUS», модель «Geforce RTX 4080», вартістю 85 346 гривень, вказавши абонентський номер телефону НОМЕР_1 , з доставкою по експрес-накладній ТОВ «Нова Пошта» № 8167 до відділення № 1, яке знаходиться за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Кургузова, 14, на вказані ж дані здійснила замовлення товарів в інших Інтернет-магазинах та підготувала для відправки на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1 коробку з тотожними характеристиками та габаритами, для подальшої заміни на коробку з товаром ТОВ «КЛІК ОФЛАЙН».

Після чого, 17.07.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в місті Києві поблизу станції метро «Святошин», проте не пізніше 20 год. 37 хв., більш точної адреси та часу досудовим розслідування не встановлено, під час зустрічі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою його познайомив ОСОБА_8 , додатково отримавши роз`яснення від останньої про його роль у вчиненні кримінального правопорушення, а саме необхідності відправлення від вигаданого прізвища та неіснуючого абонентського номеру телефону на анкетні дані « ОСОБА_9 », з абонентським номером НОМЕР_1 , до відділення ТОВ «Нової пошти» № 1 , яке знаходиться за адресою: вулиця Кургузова, 14, місто Вишгород, Київської області, коробки з тотожними характеристиками та габаритами, для подальшої заміни на коробку з товаром ТОВ «КЛІК ОФЛАЙН», прибуття з ОСОБА_8 та з мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 і встановленим в ньому додатком «Нова пошта», в місті Вишгород до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», отриманням на анкетні дані « ОСОБА_9 » наявних у відділенні ТОВ «Нова пошта» посилок, їх огляду та здійснення підміни вмісту посилки адресованої з ТОВ «КЛІК ОФЛАЙН» та від вигаданих ним анкетних даних та неіснуючого номеру телефону між собою, на що останній додатково погодився, таким чином, вищевказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення заволодіння чужим майном, при цьому заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення, домовились, що ОСОБА_5 буде виконувати роль співвиконавця.

В подальшому того ж дня, близько 20 год. 30 хв., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 та невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету створення умов для вчинення кримінального правопорушення прибули до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 424, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Вахтана Кікабідзе, 11, де невстановлена особа передала ОСОБА_5 , коробку з тотожними характеристиками та габаритами для подальшої заміни на коробку з товаром ТОВ «КЛІК ОФЛАЙН» та мобільний телефон з встановленим мобільним додатком «Нова пошта» та абонентським номером НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» № 424 , яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Вахтана Кікабідзе, 11, виконуючи свою частину обумовленого плану, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету створення умов для вчинення кримінального правопорушення, сформував від особи з вигаданими даними « ОСОБА_10 » та неіснуючим абонентським номером НОМЕР_4 поштове відправлення коробки з тотожними характеристиками та габаритами для подальшої заміни на коробку з товаром ТОВ «КЛІК ОФЛАЙН», на анкетні дані « ОСОБА_9 », абонентський номер НОМЕР_1 , до відділення ТОВ «Нова пошта» № 1 , яке знаходиться за адресою: вулиця Кургузова, 14, місто Вишгород, Київської області, експрес-накладної №8577, з оголошеною вартістю 80 грн.

18 липня 2024 року, більш точний час не встановлено, проте не пізніше 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи спільних з невстановленою особою умисел щодо заволодіння майном ТОВ «КЛІК ОФЛАЙН», а саме відеокартою марки «АSUS», модель «Geforce RTX 4080» вартістю 85 346 гривень, прибули до міста Вишгород та в подальшому до приміщення Нової пошті № 1, яке знаходиться за адресою: вулиця Кургузова, 14, місто Вишгород Київської області, де ОСОБА_5 зайшов безпосереднього до приміщення відділення Нової пошти № 1 , а ОСОБА_8 , з рюкзаком залишився ззовні для здійснення спостереження за матеріальною обстановкою, подачі в разі необхідності сигналу тривоги та подальшого переховування майна ТОВ «КЛІК ОФЛАЙН».

18 липня 2024 року, в період часу з 12 год. 05 хв. по 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: вул. Кургузова, 14, м. Вишгород Київської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, отримавши по експрес-накладній з номером № 8167 поштове відправлення від ТОВ «КЛІК ОФЛАЙН», з вмістом відеокарти марки «АSUS», модель «Geforce RTX 4080» вартістю 85 346 гривень, поштове відправлення по експрес-накладній №8577, з відділення № 424 ТОВ «Нова пошта», та інші поштові відправлення з Інтернет-магазинів, і в подальшому під час їх огляду, вважаючи що його злочинні дії носять таємний характер та залишаються ніким не поміченими, шляхом обману, з метою особистого збагачення, підмінив коробку з вмістом відеокарти марки «АSUS», модель «Geforce RTX 4080» вартістю 85 346 гривень, яка знаходилась в поштовому відправлені по експрес-накладній №8167 на заздалегідь підготовлену та надіслану поштовим відправлення по експрес-накладій №8577 - коробку, після чого розрахувавшись за послуги щодо поштового відправлення по експрес-накладій №8577 в сумі 80 гривень, зазначивши при цьому, що отримане відправлення по експрес-накладній №8167 він забере пізніше, о 12 год. 49 хв. приміщення Нової пошти з відеокартою марки «АSUS», модель «Geforce RTX 4080» залишив.

В подальшому ОСОБА_5 , залишивши приміщення відділення № 1 «Нова пошта», по вулиці Кургузова, 14, місто Вишгород Київської області , передав ОСОБА_8 , поштове відправлення по експрес-накладій №8577 з вмістом коробки з відеокартою марки «АSUS», модель «Geforce RTX 4080», вартістю 85346 гривень, які той для переховування помістив до свого рюкзаку, після чого вони разом з вказаним майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «КЛІК ОФЛАЙН» майнову шкоду на загальну суму 85346 гривень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у позбавленням волі на строк до трьох років, а тому під тяжкістю отримання покарання, підозрюваний може ухилятися від органу досудового слідства та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - обґрунтовується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 , у зв`язку з отриманням копій матеріалів кримінального провадження, доданих в обґрунтування вказаного клопотання, стали відомі анкетні данні, місця проживання потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, а тому він матиме можливість незаконно впливати на останніх, які надавали викривальні покази щодо нього, а відтак підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на них, таким чином перешкоджати повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто незаконно впливати на осіб, які на теперішній час не допитані як свідки, однак яким можуть бути відомі відомості щодо обставин вчиненого ним даного кримінального правопорушення, зокрема на особу яка доставляла останнього до м. Вишгород, анкетні відомості та місце перебування якої на час підготовки клопотання стороною обвинувачення не встановлені.

Ураховуючи викладене, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший, більш м`який, запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому останньому необхідно обрати застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали заявлене клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили частково задовольнити клопотання, надати можливість підозрюваному працювати та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який на думку захисту зможе запобігти наявним ризикам і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000925 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18.07.2024 року ОСОБА_5 затримано як особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

Разом з тим, 19.07.2024 року начальником відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП

в Київській області майором поліції ОСОБА_11 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_12 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: відомостями, які містяться в рапорті оперативного чергового про отримання повідомлення на спецлінію 102 від 18.07.2024 року про вчинення шахрайських дій у приміщенні ТОВ «Нова Пошта», відділення №1, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 14, шляхом зловживанням довірою та введенням в оману, (ЄО 11215); протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2024 року, з приводу обставин вчинення незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) - на підставі якого відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом огляду місця події від 18.07.2024 року, яким зафіксована матеріальна обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 14 ; відомостями які містяться в протоколі огляду речових доказів від 18.07.2024 року, а саме речовий доказ, який виявлено та вилучено за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 14 , зокрема паперові коробки коричневого кольору; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та протоколами пред`явлення зазначеним свідкам осіб для впізнання за фотознімками; відомостями які містяться в протоколі огляду речей (документів), а саме: відеозаписів з камери відеоспостереження, що знаходиться у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 14, якою зафіксовано поведінку ОСОБА_5 та його зовнішній вигляд; протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.07.2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, підозра в розумінні вимог ст.ст. 177, 178 КПК України є обґрунтованою.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктами 1,3,4 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже, враховуючи викладене, оцінюючи сукупність обставин, а саме особу ОСОБА_5 який раніше не судимий, має постійне місце проживання, те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який є нетяжким злочином, а також не доведення стороною обвинувачення недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового засідання. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт у певний період доби забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, а отже клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити частково, та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181,184,193,194,309 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородского РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000925 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 вересня 2024 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 з 21:00 години по 07:00 годину залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , окрім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні, судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати прибути до місця свого проживання до 21:00 години цієї доби.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати Бучанське РУП ГУНП в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала діє до 19 вересня 2024 року включно.

Повний текст ухвали проголошено 23 липня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1