overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«21» листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОГП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) Євро, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , який належить WDG promet d.o.o., та відкритий в банку ERSTE STEIERMARKISCHE BANK d.d., адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 50 хвилин 26 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 619/2612/24
провадження № 1-кп/619/265/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000078 від 18.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 19 січня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22 листопада 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001146 від 10.07.2024 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001146 від 10.07.2024 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 07.11.2024 року про визнання потерпілою в рамках кримінального провадження № 0001146 від 10.07.2024 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 27 листопада 2024 року о 11 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 755/6956/21 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4964/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки: ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлене клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку із відсутністю достатніх знань в галузі кримінального процесу.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника за рахунок держави, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) о 03 лютого 2025 року на 16 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 752/7998/21
Провадження № 11-кп/824/6044/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада2024року

м. Київ

справа № 292/53/24

провадження № 51 - 5181 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Житомирського апеляційного суду

від 15 жовтня 2024 року,

установив:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня

2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1836/24 Номер провадження 11-кп/814/2067/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 184/2118/24
Провадження № 1-кп/177/251/24
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

25.11.2024 від прокурора до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13:00 год. 26.11.2024 року в режимі відеоконференції за її участі з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, оскільки не має можливості прибути у судове засідання до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання призначене на 13:00 год. 26.11.2024 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні за участі прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 26 листопада 2024 року о 13:00 годині здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідальній особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області забезпечити технічну можливість проведення судового засідання за участі прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9093/24
Номер провадження 1-кп/404/394/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002169 від 07 серпня 2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 02 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8049/24
1-кп/405/273/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 16 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 16 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 16 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 16 грудня 2024 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 642/6790/23
Провадження 1-кп/642/102/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 25.11.2024р. направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки був призваний на військову службу у зв`язку з мобілізацією та введенням в Україні воєнного стану.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджується з 5:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, цей строк неодноразово продовжувався у подальшому.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно наданої копії довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2024р. №1602, солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Як вбачається з наведених вище доказів, обвинувачений ОСОБА_4 призваний за мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання, та є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Таким чином, клопотання обвинуваченого про зупинення судового провадження обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 335, 393, 394, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.345 КК України - до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/5358/24
№ 1-в/688/471/24
Ухвала

20 листопада 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою, посилаючись на те, що відбуває покарання в державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)», хворіє на невиліковну хворобу .

Дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання про звільнення від покарання за хворобою слід повернути за наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Зі змісту зазначеної вище ст. 537 КПК України вбачається, що перелік питань, які вирішує суд в порядку кримінального судочинства під час виконання вироків, є визначеним та вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку за п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

У випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК України, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, встановивши, що клопотання (подання) є непідсудним, суд вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)».

Отже, станом на час звернення з клопотанням, засуджений ОСОБА_2 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Таким чином, в силу п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 не підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, а повинно вирішуватись судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що клопотання розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя