Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5943/24
Провадження №: 1-в/332/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.11.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Провідний інспектор Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, погодженим начальником Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, про приведення вироку щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ (надалі - Закон № 3886-ІХ).

Представник Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації», який про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надала клопотання розглянути подання за відсутності представника органу пробації.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши доводи подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Так, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з визначеним іспитовим строком в 3 роки.

Як вбачається з вироку, ОСОБА_5 намагався 05.06.2023 спричинити АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» матеріальну шкоду на суму 763,40 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема, вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

З урахування вказаних змін, встановленого у 2023 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 2684 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевказаного, суд доходить висновку, що положення Закону України № 3886-IX з урахуванням вищевказаних норм мають зворотну силу в часі та підлягають застосуванню у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема, незакінчений замах на таємне викрадення ОСОБА_5 майна вартістю, що у 2023 році не перевищувала 2684 гривні, його дії після внесення змін Законом України № 3886-IX тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

На підставі вказаного подання органу пробації необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання провідного інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, 75, 76 КК України у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1