УХВАЛА

07.11.2024 Справа №607/21081/24 Провадження №1-кп/607/2011/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Тернополі в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024 за № 0002107, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

до суду надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки він відповідає вимогам КПК України, із чим погодились усі інші учасники.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Разом з тим, захисником адвокатом ОСОБА_4 , подано письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до закінчення проходження медичного огляду ОСОБА_6 , з огляду на наступне: стороною захисту оскаржена постанова ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.07.2024 № 5904/247 до Центральної військово-лікарської комісії та до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 проводить медичний огляд військовозобов`язаного ОСОБА_6 . Відповідно до електронного направлення № 4725-6262-5382-3875 від 03.10.2024, військовозобов`язаний ОСОБА_6 проходить обстеження в Тернопільській лікарні № 1 щодо встановлення групи інвалідності через захворювання суглобів обох нижніх кінцівок. На даний час не з вини ОСОБА_6 лікувальним закладом обстеження останнього не завершене через розпочату процедуру ліквідації МСЕК. Крім того, у відповіді на скаргу ОСОБА_6 на постанову ВЛК про придатність до військової ІНФОРМАЦІЯ_3 пропонує скаржнику ОСОБА_6 звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем перебування на військовому обліку для отримання направлення для проведення медичного огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби. ОСОБА_6 , як переселенець, добровільно звернувся в липні 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 з прохання постановки на військовий облік, однак на облік він не був взятий з невідомих причин. Військовозобов`язаний ОСОБА_6 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , особова справа якого досудовим слідством на даний час не витребувана та не долучена до матеріалів кримінального провадження. Для повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження є обов`язковим витребування особової справи ОСОБА_6 та долучення її до матеріалів провадження. На підтвердження чого до клопотання додані відповідні документи.

Захисник підтримав своє клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Крім того, захисником адвокатом ОСОБА_5 , подано письмове клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_7 , лікаря ортопеда-травматолога хірургічного відділення поліклініки КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2», який здійснював перевірку стану здоров`я ОСОБА_6 та 12.07.2024 зробив висновок про наявність хвороби, визначеної саме 61Б, про що містяться відомості в картці обстеження та медичного огляду №7030.

Також захисником адвокатом ОСОБА_5 , подано письмове клопотання про витребування доказів, а саме: копію особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_6 ; постанови комісії ВЛК та записів Книг протоколів засідань ВЛК, на підставі яких проведено повторний медичний огляд ОСОБА_6 17.07.2024 та видана довідка №5904/24 ВЛК, з ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дані з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про перебування ОСОБА_6 на військовому обліку з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказані клопотання захисник мотивував наступним: на досудовому розслідуванні стороною захисту 24.09.2024 подано слідчому клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій. 26.09.2024 слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з підстав відкриття матеріалів справи та покликанням на те, що підозрюваний вправі самостійно збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази та з`ясовувати обставини, які спростовують підозру чи виключають кримінальну відповідальність. Вказана постанова не оскаржувалась в порядку ст. 303 КПК України, оскільки того ж дня 26.09.2024 підозрюваному вручено обвинувальний акт та направлено до суду. Таким чином, враховуючи той факт, що зазначені в клопотанні слідчому на досудовому розслідуванні слідчі дії проведено не було, докази не витребувано та свідків по вказаному кримінальному правопорушенні не допитано та оскільки самостійно отримати необхідні відомості захиснику обвинуваченого неможливо, сторона захисту просить суд витребувати вказані в клопотанні документи та викликати свідків для допиту їх в судовому засіданні, так як на законодавчому рівні захист не має повноважень самостійно отримати такі відомості та з метою перевірки фактів дотримання вимог кримінального процесуального законодавства при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, дотримання строків досудового розслідування. На підтвердження вказаних клопотань надав відповідні документи.

Захисник підтримав свої клопотання про виклик та допит свідка та витребування доказів.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подані захисниками клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , аргументуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_6 не перебуває на стаціонарному лікуванні, а відтак підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Щодо витребування особової справи ОСОБА_6 зазначив, що клопотання захисника органом досудового розслідування було задоволено. Слідчим здійснювався відповідний запит доІНФОРМАЦІЯ_7 , однак з невідомих причин даний запит залишено без виконання. Також заперечив щодо задоволення клопотань захисника адвоката ОСОБА_5 . Вважає, що на даній стадії судового процесу такі клопотання є передчасними, оскільки спершу потребують дослідження доказів у даному кримінальному провадженні. Відтак просив відмовити у задоволенні вказаних клопотань.

Суд, розглянувши вказані клопотання захисників, вважає, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

відповідно до положень ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України, у підготовчому судовому провадженні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи положення останнього абзацу ч. 4 ст. 291 КПК України, який забороняє надавати суду до початку судового розгляду інші документи, ніж обвинувальний акт та додатки до нього, суд не має можливості на підготовчому судовому засіданні перевірити доводи сторони захисту, оскільки здійснення такої оцінки виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

У підготовчому судовому засіданні жодних заперечень про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту від захисника адвоката ОСОБА_4 не надійшло. Більш того, захисник погодився з думкою прокурора.

Відтак клопотання захисника про відкладення підготовчого судового засідання до закінчення проходження огляду обвинуваченим є безпідставним.

Суд зазначає, що наразі судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не розпочато, не визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, що позбавляє суд можливості з`ясувати як належність конкретних документів до доказів, так й доцільність їх витребування.

Суд роз`яснює право сторони захисту на підставі ч. 1 ст. 349 КПК України конкретизувати наміри щодо подання доказів у вступній промові, та згодом вже після дослідження доказів сторони обвинувачення подати відповідні клопотання, й тому вимоги щодо витребування документів як доказів наразі є передчасними.

Також суд вважає передчасним клопотання захисника про виклик та допит свідка з огляду на те, що останній не набув статусу свідка на стадії досудового розслідування, а під час підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості встановити, чи відомі даній особі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. Таке рішення можливо прийняти тільки після безпосереднього дослідження судом доказів.

Частиною 2 ст. 349 КПК України передбачено, що обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні вказаних клопотань захисників та роз`яснює, що сторона захисту не позбавлена можливості порушувати перед судом питання про виклик свідків та витребування доказів як на підтвердження власної версії подій, так і на спростування версії обвинувачення, під час судового розгляду, шляхом звернення з відповідними клопотаннями в порядку ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 291, 314-316, 349, 350 КПК України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відкладення підготовчого судового засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002107 від 02.09.2024 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18.11.2024 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити учасників.

В задоволені клопотань захисника ОСОБА_5 про виклик свідка та витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1