УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 051 000 013 49 від 23.07.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанняму кримінальному провадженні № 120 241 051 000 013 49 від 23.07.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_4 ..

На обґрунтування клопотання прокурором значено, що у провадженні ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 23 липня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , з приводу того, що 18.07.2024, на підставі підробленого договору позики укладеного ОСОБА_6 за участі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та інших осіб, підроблено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 29.11.2019 за реєстровим № 1438, відповідно до умов якого ОСОБА_4 заборгував ОСОБА_6 1 600 000 грн. та вчинено дії, направлені на примусове стягнення вищезазначених коштів з рахунків ОСОБА_4 .

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстав вважати, що в даному випадку вчиняються протиправні дії щодо незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , на підставі підроблених документів.

20.08.2024 дізнавачем відділу дізнання винесено постанову про визнання речовими доказами банківських рахунків, які відкриті на ім`я ОСОБА_4 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду із заявою у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 23 липня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження прокурорШевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_4 , оскільки вини визнанні речовими доказами та є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках можуть бути незаконно відчуженні.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, з метою запобігання можливості використання, передачі та відчуження майна, яке визнано речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Таким чином, надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти які знаходяться на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_4 , а саме:

- банківський рахунок АТ «Універсал Банк» (МФО 322001), рахунок IBAN - НОМЕР_1 ;

- банківський рахунок АТ «Універсал Банк» (МФО 322001), рахунок IBAN - НОМЕР_2 ;

- банківський рахунок АТ «Універсал Банк» (МФО 322001), рахунок IBAN - НОМЕР_3 ;

- банківський рахунок АТ «Універсал Банк» (МФО 322001), рахунок IBAN - НОМЕР_4 ;

- банківський рахунок АТ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунок IBAN - НОМЕР_5 ;

- банківський рахунок АТ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунок IBAN - НОМЕР_6 ;

- банківський рахунок АТ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунок IBAN - НОМЕР_7 ;

- банківський рахунок АТ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунок IBAN - НОМЕР_8 ;

- банківський рахунок АТ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунок IBAN - НОМЕР_9 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: