УХВАЛА

Справа № 569/12640/24

1-кс/569/4972/24

22 липня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - виконувачем обов`язків прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою відшукання та вилучення договорів, обліково-реєстраційних документів, документів щодо користування, розпоряджання, технічного обслуговування, перевірки технічного стані, ремонту вантажного сідлового тягача DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, персональних комп`ютерів, серверів на яких можуть міститися вищевказані документи, чорнових записів, блокнотів, записників в яких містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , документів бухгалтерського обліку про діяльність ТОВ «АЛЕКСТРАНС ПЛЮС», оргтехніку, а також інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути використані як речові докази по вказаному кримінальному провадженні, а також вказувати на причетність інших осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 06.07.2024, приблизно о 16 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним сідловим тягачем DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом KLAESER HERTEN TSA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Острог у напрямку м. Здолбунів, поблизу с. Шлях Рівненського району Рівненської області, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із рейсовим автомобілем Mercedes-BenzSprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , маршрут « Рівне АС - Хмельницький АС », під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва водії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також дванадцять пасажирів автомобіля Mercedes-BenzSprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , загинули на місці події, крім цього, пасажир вказаного автомобіля - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_20 та свідка ОСОБА_21 встановлено, що вантажний сідловий тягач DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом KLAESER HERTEN TSA , реєстраційний номер НОМЕР_2 , із пошкодженим переднім лівим колесом виїхав на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення із зустрічним автобусом Mercedes-BenzSprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Власником вантажного сідлового тягача DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом KLAESER HERTEN TSA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який є директором товариства з обмеженою відповідальність «АЛЕКСТРАНС ПЛЮС».

08.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документіву ОСОБА_5 вилучено договір № 1 від 01.07.2024, укладеного між товариством з обмеженою відповідальність «АЛЕКСТРАНС ПЛЮС», в особі директора ОСОБА_5 , та громадянином України ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та акт прийому передач транспортного засобу - вантажного сідлового тягача DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,від 01.07.2024, укладений між товариством з обмеженою відповідальність «АЛЕКСТРАНС ПЛЮС», в особі ОСОБА_23 , та громадянином України ОСОБА_6 .

Відповідно до показань свідка (власника вантажного сідлового тягача) ОСОБА_5 , останній вказав що зареєстрований та проживає разом із сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку за вказаною адресою встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою зареєстрований, однак разом із сім`єю там фактично не проживає.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, батько ОСОБА_5 - ОСОБА_24 є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що може свідчити про проживання ОСОБА_5 за вказаною адресою.

18.07.2024 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого сектору УКР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_25 про те що з метою встановлення, фіксації всіх обставин кримінального правопорушення, відшукання документів бухгалтерського обліку про діяльність ТОВ «Алекстранс плюс», оргтехніку на якій виготовлялись документи для ТОВ «Алекстранс плюс», знаряддя кримінального правопорушення та інших слідів, речей, що мають значення у провадженні, вважаю за необхідність скерувати ініціативний рапорт до слідчого, щодо підготовки клопотання на отримання дозволу суду на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на громадянина ОСОБА_24 .

Враховуючи вищевикладене є необхідність у проведенні обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей, здобуття доказів та фактичних даних, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення.

Вказані речі та документи, є необхідні для встановлення особи відповідальної за технічних стан та обслуговування вантажного сідлового тягача DAF XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому для досудового розслідування є необхідність у їх відшуканні та вилученні.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та клопотання не містить обґрунтування того, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_26