Справа № 561/1108/24
Провадження № 1-кс/561/243/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне погоджене з прокурором клопотання начальна слідчого відділення ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно від 25 липня 2024 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000137 від 25 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року поштою до суду надійшло вказане клопотання у якому слідчий просить накласти арешт із забороною розпоряджатись, володіти і користуватись майном, яке було вилучено 24 липня 2024 року в ході огляду місця події.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 24 липня 2024 року о 16:40 год надійшло повідомлення зі служби 102 помічника чергового старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що працівниками поліції на блокпосту, що в АДРЕСА_1 зупинено автомобіль марки VOLVO державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом марки KOEGEL державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину породи сосна орієнтовною кубомасою 36,5 м3 без відповідних документів. Довжина деревини та її діаметр перевищує довжину зазначену в товарно-транспортній накладній, надану водієм ОСОБА_6

24 липня 2024 року, було проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що діаметр деревини перевищує заявлений у ТТН (ліс). Діаметр цієї деревини не повинен перевищувати 20 см. Зафіксовано, що колода з биркою № 376876006 має діаметр 39,5 см, колода з биркою 376876010 має діаметр 34 см. Решта колод деревини у кількості 45 штук мають аналогічні перевищення діаметру. Автомобіль, напівпричеп та деревина за цим протоколом були тимчасово вилучені.

Додатковим протоколом огляду транспортного засобу від 25 липня 2024 року за участю спеціалістів зафіксовано, що на причепі автомобіля перебуває загальна кількість колодок породи сосна 154 шт, загальною кубомасою 36,427 м3, з яких 87 шт довжиною 2,40 м, загальною кубомасою 7,426 м3, та 67 шт довжиною 5 м, загальною кубомасою 20,001 м3. З указаної кількості колод 49 шт без маркувальних бирок. Проведена спеціалістами перевірка на сайті легальності походження деревини показала, що тимчасово вилучена деревина не відповідає дійсності ні за розмірами ні за об`ємом.

Постановою слідчого деревину, автомобіль з напівпричепом та дві товарно-транспортні накладні визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості знищення цього майна, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив накласти арешт на деревину породи сосна та дві товарно-транспортні накладні. Щодо арешту транспортних засобів поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.

Слідчий суддя заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Клопотання слідчого про арешт майна подано в межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З матеріалів видно, що невідкладно після огляду місця події відомості за фактом заздалегідь не обіцяного придбання або отримання, зберігання чи збуту майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом внесено до ЄРДР за № 0000137 від 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Під час огляду місця події 24 липня 2024 року було вилучено: вантажний автомобіль марки VOLVO, номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом марки KOEGEL, номерний знак НОМЕР_2 , наявною деревиною породи сосна, орієнтовною кубомасою 36,5 кубічних метрів, та дві товарно-транспортні накладні (ліс) ЮЛА № 201865 від 24 липня 2024 року.

Постановою слідчого від 25 липня 2024 року указане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами цьому кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачаються, ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким критеріям вказане майно відповідає.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою запобігання можливості знищення майна, про арешт якого просить слідчий, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Володільцем транспортних засобів є приватне підприємство «Лісний дар», що стверджується договором оренди транспортних засобів від 01 квітня 2024 року. З наявних в матеріалах документів вбачається, що ПП «Лісний дар» здійснює підприємницьку діяльність в сфері лісозаготівлі, а відтак слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту транспортних засобів буде заборона їх відчуження.

Що стосується деревини породи сосна та ТТН слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту буде заборона володіння, користування та розпорядження цим майном.

Керуючись ст. 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24 липня 2024 року майно із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися, а саме:

деревину породи сосна звичайна орієнтовною кубомасою 36,427 м3;

дві товарно-транспортних накладних (ліс) серії НОМЕР_3 від 24 липня 2024 року.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24 липня 2024 року майно із забороною розпоряджатися (відчуження), а саме:

автомобіль марки «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_7 ;

напівпричіп тентований «KOEGEL» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_7 .

Транспортні засоби повернути володільцю - приватному підприємству «Лісний дар».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1