Провадження № 1-кс/344/7117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що встановлено, що особи, які відбувають покарання у ДУ «Коломийська виправна колонія № 41», що за адресою : АДРЕСА_1 , за вчинення тяжких злочинів, упродовж травня-серпня 2024, організовували постачання наркотичних засобів до даної установи та їх розповсюджували на її території.

Наркотичні засопи потрапляли у місце позбавлення волі, замаскованими в одязі, ліках та засобах гігієни, через посилки ТОВ «Нова Пошта», відправленими під вигаданими анкетними даними на ім`я засуджених.

Безпосередньо наркотичні засоби з метою їх подальшої передачі в місця позбавлення волі особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення купляли у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

26 вересня 2024 в період часу із 07:17 по 11:20 год на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою : АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено : сумі 5000 грн купюрами по 500 грн, 300 доларів США, 100 Євро, 4 долари США.

Вище перелічені предмети, мають значення як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а саме те, що грошові кошти були отриманні від незаконного збуту наркотичних засобів.

26.09.2024 описані предмети було визнано речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, та те, що вилучені речі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального правопорушення, тому накладення арешту на нього є необхідним для збереження речових доказів,слідчий звернувся з вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання про накладення арешту на майно, просив клопотання задоволити з метою збереження речових доказів. Додав, що кошти були вилучені саме з гаманця ОСОБА_5 .. Жодних доказів, які б свідчили про законне джерело походження та належність половини таких брату Марковоського немає.

Підозрюваний та його представник ОСОБА_6 , щодо накладення арешту на майно заперечили. Вказали, що грошові кошти є заробітною платою, не можуть бути речовим доказом у справі, так як не мають відношення до будь-якої злочинної діяльності. Половина вилучених грошей є ОСОБА_7 , ОСОБА_7 перебуває на замісній терапії, тому ОСОБА_5 зберігав грошові брата і виділяв йому лише на потреби.

ОСОБА_7 вказав, що половина вилучених коштів належить йому, брат ОСОБА_5 зберігав їх в себе. Такі кошти вони заробили на будівництві. Це спільні заощадження.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшла наступного висновку:

Вислухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000017 від 06.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, переданні цих речовин у місця позбавлення волі, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.09.2024 в період часу 07:17 по 11:20 год на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_5 ., за адресою : АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено з гаманця ОСОБА_5 : сумі 5000 грн купюрами по 500 грн, 300 доларів США, 100 Євро, 4 долари США, які поміщено до паперового конверту та опечатано, які постановою слідчого від 26.09.2024 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000017 від 06.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Щодо аргументу сторони володільця, що частина коштів належить ОСОБА_7 , який не є підозрюваною особою у кримінальному, то за встанволених обставин, а також того, що що такі були вилучені з гаманця ОСОБА_5 , кошти визнано речовим доказом, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володльця з метою забезпечення кримінального провадження. Разом з тим, враховую, що при вилучені таких грошових коштів, стороною володільця майна, не зафіксовано джерело походження. Як і не надано належних доказів походження грошових кошті вна момент розгляду клопотан.ня

Ураховуючи викладене, що вилучені предмети є речовими доказами, так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, клопотання про арешт майна слід задоволити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на: грошові кошти в сумі 5000 ( п`ять тисяч ) гривень, купюрами по 500 (п`ятсот) гривень, 300 (триста) доларів США, 100 (сто) Євро, 4 (чотири) долари США, які поміщено до паперового конверту та опечатано, які вилучені 26.09.2024 під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 06.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1