Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4875/24
Провадження № 1-кп/644/681/24
ВИРОК

Іменем України

25 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000772 від 28.05.2024, №0000851 від 05.06.2024, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, українця, з середньо-професійною освітою, не одруженого, працюючого пакувальником на фірмі UBC Promo, раніше неодноразово судимого: 1) 09.02.2000 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст. 141, ст. 40 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком; 2) 04.12.2001 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільнений 06.11.2003 року умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 22 дні; 3) 09.11.2004 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 27.01.2009 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 дні; 4) 13.05.2010 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 28.11.2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 5) 14.02.2011 року Перевальським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 6) 22.04.2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 04.09.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 7) 23.05.2019 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13.12.2023 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05.12.2023 року, невідбутий строк 7 місяців 22 дні;

зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого як внутрішньо-переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 , та що фактично проживав за адресою АДРЕСА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

УСТАНОВИВ:

23.05.2024, більш точного часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходився біля магазину «Посад» який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де останній побачив що потерпіла ОСОБА_7 впала на землю, в цей же час ОСОБА_5 допоміг піднятися потерпілій.

Так, після допомоги ОСОБА_7 , ОСОБА_5 побачив на землі банківську картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 до котрої прив`язаний банківський рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .. В цей же час, у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документа - вищевказаної банківської картки, яку він обрав як об`єкт свого злочинного посягання, з метою подальшого використання в особистих корисливих цілях для викрадення грошових коштів із банківського рахунку шляхом незаконного використання вказаної банківської картки.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, не вживаючи будь-яких заходів для його повернення, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, із корисливих мотивів взяв зазначену пластикову банківську картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , що є засобом доступу до банківського рахунку № НОМЕР_2 , та згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, фактично привласнив вказану банківську картку задля вчинення крадіжки грошових коштів шляхом її використання.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився привласненим офіційним документом на власний розсуд з корисливих мотивів.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, маючи непогашену судимість за корисливий злочин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення за наступних фактичних обставин.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-1Х (зі змінами № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573 від 12 серпня 2022 року, №757/2022 від 07 листопада 2022 року, №58/2022 від 06 лютого 2023 року, №254/2023 від 01 травня 2023 року, №451/2023 від 26 липня 2023 року, №734/2023 від 06 листопада 2023 року, №49/2024 від 05 лютого 2024 року), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

Так, 24.05.2024 приблизно о 13 годині 30 хвилин, точного часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 отримавши злочинним шляхом - банківську картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , яка є засобом доступу до банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_7 , керуючись єдиним протиправним умислом на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів із вищевказаного банківського рахунку, розробив злочинний план вчинення кримінального правопорушення, а саме - здійснення крадіжки грошових коштів наявних на вказаному банківському рахунку, шляхом зняття грошових коштів з банкомату із використанням вищевказаної банківської картки, на суми що не перевищують ліміту.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене, повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену та викрадену ним банківську карту АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи 24.05.2024 року, здійснив ряд тотожних протиправних діянь у вигляді зняття грошових коштів з банківського банкомату із використанням вищевказаної банківської картки та таким чином, таємно викрав:

- 24.05.2024 о 13 годин 40 хвилин - шляхом зняття грошових коштів з банківської картки АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 на суму 500 грн. з банкомату, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, буд. 1;

- 24.05.2024 о 13 годин 41 хвилини - шляхом зняття грошових коштів з банківської картки АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , на суму 1000 грн. з банкомату, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, буд. 1;

- 24.05.2024 о 13 годин 42 хвилини - шляхом зняття грошових коштів з банківської картки АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 на суму 1000 грн. з банкомату, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, буд. 1;

- 24.05.2024 о 13 годин 43 хвилини - шляхом зняття грошових коштів з банківської картки АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 на суму 1000 грн. з банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;

Таким чином, внаслідок протиправних, злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень 00 копійок.

Окрім цього, встановлено, що на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

05.06.2024, приблизно о 14:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи по проспекту Героїв Харкова в м. Харкові повз залізний паркан, яким огороджена територія підприємства ТОВ «Фенікс», що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , побачив, що вхід на територію вказаного підприємства є вільним. В цей час, у ОСОБА_5 виник раптовий протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна з території підприємства.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що його дії залишаться не поміченими, через вільний вхід потрапив на територію підприємства ТОВ «Фенікс».

Після цього, ОСОБА_5 , проходячи повз будівлі котельні та побачивши незачинені вхідні двері, незаконно проник до приміщення, де викрав бензопилу ланцюгову марки «Dnipro-M», модель DSG-45H, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 2063 від 05.06.2024 становить 4398 грн, яка належить власнику - потерпілому ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4398 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними та протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, а також кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, каявся, Надав суду пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальних актах, суду пояснив, що 23.05.2024 року в районі м. Армійська, не заперечував, що це була вулиця Ощепкова, проходив повз магазин та побачив жінку, яка лежала на землі, підійшов, від неї був запах алкоголю, він її підняв, притулив до магазину, коли вийшов з магазину її вже не було, а на землі лежала банківська картка до якої було прикріплено пін-код, він підняв цю картку, а на наступний день, пішов до банкомату та зняв кошти тричі по 1000 грн та один раз 500 гривень, кошти витратив на власні потреби, картку в подальшому загубив. 05.06.2024 року рухався по проспекту Героїв Харкова, приблизно після обід, проходив повз територію якогось підприємства, потім зайшов у відкрите приміщення котельні та побачив там бензопилу, нікого не було, тому взяв її та пішов в напрямку дому, по дорозі поклав пилу в кущі. До нього підійшли працівники поліції та спитали чия пила, він видав викрадене та повідомив про обставини вчиненого, каявся. Просив провести розгляд справи відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, а також за епізодами від 24.05.2024 року та від 05.06.2024 року кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує що обвинуваченим вчинено два епізоди кримінальних правопорушень злочинів, що є тяжкими, та кримінальне правопорушення проступок. Суд враховує відомості які характеризують його особу. Так, обвинувачений не одноразово судимий, правопорушення ним вчинені в період умовно-дострокового звільнення, на момент затримання працював офіційно, не одружений, дітей не має, фактично проживав із матір`ю, тіткою та бабусею, також, судом враховується висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, щодо існування дуже високого ризику вчинення повторного правопорушення та не можливість виправлення особи без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, та активне сприяння досудовому розслідуванню. Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила правопорушення. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості. Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з врахуванням обставин справи, того, що обвинуваченим вчинено два епізоди кримінального правопорушення злочину за ч.4 ст. 185 КК України, що є тяжкими, кримінальне правопорушення проступок за ч.1 ст. 357 КК України, даних про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, правопорушення вчинені в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд вважає, що справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень може бути лише позбавлення волі на певний строк.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, застосовані заході забезпечення підлягають скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

За ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5( п`яти) років позбавлення волі;

За ч.1 ст. 357 КК України у вигляді 1(одного) року пробаційного нагляду;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням положень ст. 72 КК України, відповідно до якої 1 день позбавлення волі дорівнює 2 дням пробаційного нагляду, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.05.2019 року у вигляді 1 (одного) місяця та остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 05.06.2024 року, з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2063 від 05.06.2024 експертом ОСОБА_10 , в сумі 200 (двісті) гривень.

Речовий доказ оптичний CD-R диск ГМ «Media», з об`ємом пам`яті на 700 MB, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.06.2024 року. Речовий доказ бензопилу ланцюгову марки «Dnipro-M», модель DSG-45H, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, куртку чорного кольору, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1