СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7231/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні № 0000473 від 19.09.2024, за ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку автомобілю марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S 350 4MATIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення наступних речей та документів, а саме: договір купівлі-продажу № БВ 158 та всіх документів, що слугували укладанню вказаного договору, договір купівлі-продажу № БВ 156 від 04.08.2014 та всіх документів, що слугували укладанню вказаного договору, акт про повне виконання сторонами зобов`язання до Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 156 від 04.08.2014 та акт про повне виконання сторонами зобов`язання до Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 158, договір дарування акцій, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 30.09.2021, акт про знищення документів та справ, а саме договорів купівлі-продажу №БВ 158 та № 156 від 04.08.2014, договір застави від 04.10.2021 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та всіх документів, що слугували укладанню вказаного договору, договір про відступлення права вимоги укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 12.10.2014 та всіх документів, що слугували укладанню вказаного договору, мобільні телефони, комп`ютерну техніку та флеш-накопичувачі, які належать або перебувають у користуванні ОСОБА_4 , та можуть зберігати інформацію про обставини, що мають значення для кримінального провадження; банківські картки, блокноти, записні книжки, чорнові записи, які можуть містити інформацію по вчиненню шахрайських дій та перерахування грошових коштів отриманих шахрайським шляхом, а також те, що іншим способом, окрім проведення обшуку, отримати такі речі не представляється можливим.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 19.09.2024, за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Київській області надійшла заява з від ОСОБА_8 , про те що невстановлені особи, у тому числі мешканці Київської області, заволоділи чужим майном у великих розмірах, а саме активами ПАТ «Вінницький Універмаг» та ПАТ «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» , контрольні пакети акцій яких належали ОСОБА_8 .

Зі змісту заяви встановлено, що з метою незаконного заволодіння активами вказаних юридичних компаній, у 2020 році заволоділи шляхом обману акціями ПрАТ «Вінницький універмаг» у кількості 9 792 475 штук акцій, що складає 51,00 відсоток простих іменних акції вказаного акціонерного товариства вартістю 28 600 000 грн. та ПрАТ «Вопас 10599» у кількості 1 294 224 штук акцій що складає 51,00 відсоток простих іменних акції вказаного акціонерного товариства, вартістю 323 556 грн., які належали ОСОБА_8 , шляхом укладання договорів купівлі-продажу № БВ 158 та № 156 від 04.08.2014 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (яка є сестрою колишньої дружини ОСОБА_8 - ОСОБА_4 ), від імені якої діяло на підставі Договору доручення ТОВ «Фондова компанія » ТЦП «Реєстр-Консалтінг».

ОСОБА_8 звернувся до суду про визнання недійсним вказаних договорів. 30.09.2021 ОСОБА_5 отримала копію позову та в цей же день комісією ТОВ «Фондова компанія » ТЦП «Реєстр-Консалтінг» складено акт про знищення документів та справ, а саме договорів купівлі-продажу № БВ 158 та № 156 від 04.08.2014.

Крім цього, діючи з метою подальшого привласнення активів ПрАТ «Вінницький універмаг» та ПрАТ «Вопас 10599», усвідомлюючи протиправність своїх дій, того ж дня, тобто 30.09.2021, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладені договори дарування акцій, за якими ОСОБА_5 начебто безоплатно передала ОСОБА_4 51,00 відсоток простих іменних акцій ПрАТ «Вінницький універмаг» та 51,00 відсоток простих іменних акцій ПрАТ «Вопас 10599.

В подальшому, рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.10.2022, яке набрало законної сили та підтверджено колегією суддів Верховного суда України, задоволено позов ОСОБА_8 та витребувано з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_8 вказані вище акції ПрАТ «Вінницький універмаг».

Щодо витребування з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_8 акцій ПрАТ «ВОПАС 1059», судовий розгляд на сьогодні триває.

Усвідомлюючи що вказане майно, а саме акції ПрАТ «Вінницький універмаг» та ПрАТ «ВОПАС 10599» згідно рішень судів повертаються до їх законного володільця (власника), учасники вирішили розробити «схему» про начебто передачу в заставу вказаних акцій від ОСОБА_4 на користь третіх осіб по договору позики, після того, як акції їй передала згідного договору дарування ОСОБА_5 (рідна сестра колишньої дружини ОСОБА_4 )

З цією метою, учасники, підробивши на території Київської області вказані вище документи, використали їх та подали до Ржищівського міськрайонного суду Київської області цивільний позов про звернення стягнення на предмет застави від імені ОСОБА_7 до ОСОБА_4 .

Предметом спору у даній цивільній справі стала начебто матеріально правова вимога ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про звернення стягнення простих іменних акції ПрАТ «Вінницький універмаг» вартістю 28 600 000 грн. в рахунок погашення начебто заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_7 за договором застави від 04.10.2021 у розмірі 42 950 615 грн.

При цьому, вказаний договір застави від 04.10.2021 спочатку був укладений начебто між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в подальшому згідно договору про відступлення права вимоги укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНН НОМЕР_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобілю марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S 350 4MATIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку вказаного автомобіля, планується відшукати та вилучити наступні речі і документи: договір купівлі-продажу № БВ 158 та всіх документів, що слугували укладанню вказаного договору, договір купівлі-продажу № БВ 156 від 04.08.2014 та всіх документів, що слугували укладанню вказаного договору, акт про повне виконання сторонами зобов`язання до Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 156 від 04.08.2014 та акт про повне виконання сторонами зобов`язання до Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 158, договір дарування акцій, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 30.09.2021, акт про знищення документів та справ, а саме договорів купівлі-продажу №БВ 158 та № 156 від 04.08.2014, договір застави від 04.10.2021 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та всіх документів, що слугували укладанню вказаного договору, договір про відступлення права вимоги укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 12.10.2014 та всіх документів, що слугували укладанню вказаного договору, мобільні телефони, комп`ютерну техніку та флеш-накопичувачі, які належать або перебувають у користуванні ОСОБА_4 , та можуть зберігати інформацію про обставини, що мають значення для кримінального провадження; банківські картки, блокноти, записні книжки, чорнові записи, які можуть містити інформацію по вчиненню шахрайських дій та перерахування грошових коштів отриманих шахрайським шляхом, а також те, що іншим способом, окрім проведення обшуку, отримати такі речі не представляється можливим.

Відшукуванні речі мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при проведенні слідчих (розшукових) дій.

Отримання вказаних документів в порядку передбаченому ст.ст. 93, 159-165 КПК України чи в ході проведення інших слідчих дій не забезпечить виконання завдань кримінального провадження, адже такі процесуальні дії не забезпечать раптовості їх проведення, що є необхідною умовою для збереження перелічених документів та їх вилучення. В разі проведення інших процесуальних дій, спрямованих на отримання зазначених документів, не пов`язаних з обшуком, сторона обвинувачення не зможе забезпечити їх схоронність та запобігти їх можливому прихованню чи знищенню володільцями з метою уникнення відповідальності, що у свою чергу унеможливить здійснення належного захисту держави від кримінальних правопорушень, охорону прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що у автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S 350 4MATIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , можуть знаходитись документи та речі, що стосуються злочинної діяльності та підтверджують причетність до вказаного кримінального правопорушення осіб, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх причетних осіб до його вчинення.

Виходячи з викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 19.09.2024, за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Обгрунтування клопотання старшого слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підтверджується доказами.

Згідно ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та наведені норми КПК України, а також беручи до уваги те, що вказані речі та предмети мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 236 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_21 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів або за їх дорученням іншим уповноваженим особам, у кримінальному провадженні № 0000473від 19.09.2024, за ч. 4 ст. 190 КК України, на проведення обшуку автомобілю марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S 350 4MATIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення наступних речей та документів, а саме: договір купівлі-продажу № БВ 158 та всіх документів, що слугували укладанню вказаного договору, договір купівлі-продажу № БВ 156 від 04.08.2014 та всіх документів, що слугували укладанню вказаного договору, акт про повне виконання сторонами зобов`язання до Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 156 від 04.08.2014 та акт про повне виконання сторонами зобов`язання до Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 158, договір дарування акцій, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 30.09.2021, акт про знищення документів та справ, а саме договорів купівлі-продажу №БВ 158 та № 156 від 04.08.2014, договір застави від 04.10.2021 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та всіх документів, що слугували укладанню вказаного договору, договір про відступлення права вимоги укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 12.10.2014 та всіх документів, що слугували укладанню вказаного договору, мобільні телефони, комп`ютерну техніку та флеш-накопичувачі, які належать або перебувають у користуванні ОСОБА_4 , та можуть зберігати інформацію про обставини, що мають значення для кримінального провадження; банківські картки, блокноти, записні книжки, чорнові записи, які можуть містити інформацію по вчиненню шахрайських дій та перерахування грошових коштів отриманих шахрайським шляхом, а також те, що іншим способом, окрім проведення обшуку, отримати такі речі не представляється можливим.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1