КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5926/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Європабуд" - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року, -

за участю:

представника власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 рокузадоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.01.2023 та накладено арешт у кримінальному провадженні за № 0000076 рухоме майно - транспортні засоби у вигляді позбавлення права на відчуження, що на праві власності зареєстровані за ТОВ «Європабуд» (), а саме на:

- SCANIA P410 12742, 2017 року випуску, днз НОМЕР_1 ;

- MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI 2143, 2014 року випуску, днз НОМЕР_2 ;

- SCANIA Р370 12742 , 2014 року випуску, днз НОМЕР_4 ;

- VOLKSWAGEN GOLF 1598, 2018 року випуску, днз НОМЕР_5 ;

- DE BUF BM-12-39-3, 2017 року випуску, днз НОМЕР_88;

- MULLER-MITTELTAL SF-37.5BM/MS , 2007 року випуску, днз НОМЕР_89;

- MULLER-MITTELTAL SF-37.5BM/MS , 2008 року випуску, днз НОМЕР_90;

- MULLER-MITTELTAL SF-37.5BM/MS, 2008 року випуску, днз НОМЕР_91;

- SCANIA Р370 12742, 2014 року випуску, днз НОМЕР_6 ;

- SCANIA Р370 12742, 2014 року випуску, днз НОМЕР_7 ;

- RENAULT PREMIUM 10837, 2013 року випуску, днз НОМЕР_8 ;

- DAF CF 440 FT 10830, 2015 року випуску, днз НОМЕР_9 ;

- MULLER-MITTELTAL SF-37.5BM/MS , 2008 року випуску, днз НОМЕР_10 ;

- SCANIA Р370 12742, 2014 року випуску, днз НОМЕР_11 ;

- SCANIA Р370 12742, 2014 року випуску, днз НОМЕР_12 ;

- MULLER-MITTELTAL SF-37.5BM/MS , 2008 року випуску, днз НОМЕР_13 ;

- IVECO AT440T/P 10308, 2014 року випуску, днз НОМЕР_14 ;

- KOGEL SKML 24, 2013 року випуску, днз НОМЕР_15 ;

- IVECO STRALIS 10308 , 2014 року випуску, днз НОМЕР_17 ;

- KOGEL SKM 24, 2013 року випуску, днз НОМЕР_18 ;

- IVECO AT440T/P 10308 , 2014 року випуску, днз НОМЕР_19 ;

- KOGEL SKM 24, 2013 року випуску, днз НОМЕР_20 ;

- SKODA FABIA 999, 2019 року випуску, днз НОМЕР_21 ;

- IVECO MAGIRUS AT440S42 10308 , 2014 року випуску, днз НОМЕР_23 ;

- KOGEL SKM 24, 2013 року випуску, днз НОМЕР_24 ;

- KOGEL SKM 24, 2013 року випуску, днз НОМЕР_25 ;

- IVECO STRALIS 8710, 2015 року випуску, днз НОМЕР_26 ;

- IVECO TRAKKER 77990, 2007 року випуску, днз НОМЕР_27 ;

- MULLER SF 36BM, 2003 року випуску, днз НОМЕР_28 ;

- MULLER SF 36BM , 2003 року випуску, днз НОМЕР_30 ;

- LANGENDORF SKS-HS 24/29, 2014 року випуску, днз НОМЕР_31 ;

- SCHMITZ SKI 24 SL7/2 , 2012 року випуску, днз НОМЕР_33 ;

- MAN TGX 18.440 10519, 2012 року випуску, днз НОМЕР_34 ;

- DE BUF ST-3, 2019 року випуску, днз НОМЕР_35 ;

- SKODA FABIA 999, 2017 року випуску, днз НОМЕР_36 ;

- AUDI RS Q8 3996 , 2020 року випуску, днз НОМЕР_38 ;

- SKODA FABIA 1422, 2017 року випуску, днз НОМЕР_39 ;

- DAF ХF 450 FT 10800 , 2017 року випуску, днз НОМЕР_41 ;

- SKODA FABIA 1390, 2002 року випуску, днз НОМЕР_42 ;

- VOLKSWAGEN GOLF 1598, 2017 року випуску, днз НОМЕР_43 ;

- RENAULT PREMIUM 10837, 2011 року випуску, днз НОМЕР_44 ;

- RENAULT PREMIUM 10837 , 2011 року випуску, днз НОМЕР_46 ;

- RENAULT PREMIUM 10837 , 2012 року випуску, днз НОМЕР_47 ;

- RENAULT PREMIUM 10837 , 2010 року випуску, днз НОМЕР_48 ;

- DAF FAD CF 85 12902, 2011 року випуску, днз НОМЕР_49 ;

- LANGENDORF SATUE 30/28, 1988 року випуску, днз НОМЕР_50 ;

- KOGEL SN 24, 1994 року випуску, днз НОМЕР_51 ;

- VOLVO FH 12-42T 16120, 1999 року випуску, днз НОМЕР_52 ;

- KRONE SD, 2011 року випуску, днз НОМЕР_53 ;

- MERCEDES-BENZ SPRINTER 310 CDI 2143, 2014 року випуску, днз НОМЕР_54 ;

- LIEBHERR LTM 1055-1 9960 , 2002 року випуску, днз НОМЕР_56 ;

- KRUPP KMK 4070 14618 , 1991 року випуску, днз НОМЕР_58 ;

- MAN А 78 6871, 2009 року випуску, днз НОМЕР_59 ;

- MAN А 78 6871, 2009 року випуску, днз НОМЕР_60 ;

- MERCEDES-BENZ CITAN 1461, 2016 року випуску, днз НОМЕР_61 ;

- MERCEDES-BENZ E 220 D 1950, 2018 року випуску, днз НОМЕР_62 ;

- VAN HOOL A 330 9186, 2007 року випуску, днз НОМЕР_63 ;

- IVECO AT440T/ P 8710 , 2017 року випуску, днз НОМЕР_65 ;

- ASTRA HD9 86.50-80 12882, 2018 року виписку, днз НОМЕР_66 ;

- MERCEDES-BENZ CITAN 1461, 2018 року випуску, днз НОМЕР_67 ;

- SCHMITZ SPR 24, 1998 року випуску, днз НОМЕР_68 ;

- MERCEDES-BENZ SPRINTER 314 CDI 2143, 2018 року випуску, днз НОМЕР_69 ;

- MERCEDES-BENZ SPRINTER 314 CDI 2143, 2017 року випуску, днз НОМЕР_70 ;

- SCANIA Р410 12742 , 2016 року випуску, днз НОМЕР_72 ;

- VOLKSWAGEN CADDY 1968, 2020 року випуску, днз НОМЕР_73 ;

- SCANIA Р410 12742, 2017 року випуску, днз НОМЕР_92.

Накладено арешт на рухоме майно - техніку у вигляді позбавлення права на відчуження, що на праві власності зареєстровані за ТОВ «Європабуд» (), а саме на:

- Навантажувач фронтальний CATERPILLAR 906, 2002 року випуску, днз НОМЕР_74 ;

- Навантажувач телескопічний RG 4014PS, 2013 року випуску, днз НОМЕР_75 ;

- Коток дорожній НААМ DV3 22, 1997 року випуску, днз НОМЕР_76 ;

- Екскаватор навантажувач VOLVO ВІ 71В, 2013 року випуску, днз НОМЕР_77 ;

- Навантажувач фронтальний HITACHI ZW220, 2015 року випуску, днз НОМЕР_78 ;

- Навантажувач CATERPILLAR 906H, 2012 року випуску, днз НОМЕР_79 ;

- Навантажувач CATERPILLAR 914M, 2018 року випуску, днз НОМЕР_80 ;

- Навантажувач фронтальний CATERPILLAR 907H, 2008 року випуску, днз НОМЕР_81 ;

- Бульдозер LIEBHERR PR 734 LGP, 2010 року випуску, днз НОМЕР_82 ;

- Бульдозер KOMATSU D65PX-15EO, 2008 року випуску, днз НОМЕР_83 ;

- Коток дорожній DYNAPAC CC422HF, 2006 року випуску, днз НОМЕР_84 ;

- Екскаватор гусеничний LIEBHERRR 944C, 2010 року випуску, НОМЕР_85 ;

- Кран самохідний LIEBHERRR LTM 1090/2, 2001 року випуску, НОМЕР_86 ;

- Кран LTM 1045/1, 2004 року випуску, НОМЕР_87 .

Заборонено державним реєстраторам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна» від 05.07.2004 № 830, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації, перереєстрації речових прав на вищевказане нерухоме майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ "Європабуд" - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у повному обсязі в задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.01.2023.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги апелянт вказує на те, що слідчий суддя наклав арешт з метою необхідності забезпечення цивільного позову ОСОБА_9 , який подано до ТОВ "Європабуд" та ПП " Вектра Плюс " на суму 170 100 00, 00 грн, проте ТОВ "Європабуд" та ПП " Вектра Плюс " не можуть виступати в ролі цивільних відповідачів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з наступним.

Станом на сьогоднішній день, в рамках даного кримінального провадження жодній особі про підозру не повідомлено, а як вбачається із норм КПК України, юридична особа може набути статусу цивільного відповідача виключно у тому випадку, якщо дана юридична особа за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому, з посиланням на ч. 4 ст. 214 КПК України та ст. 96-3 КК України, апелянт звертає увагу суду на те, що до юридичної особи не можуть бути застосовані заходи кримінального-правового характеру за вчинення посадовими особами такої юридичної особи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України.

Апелянт також зауважує на тому, що ні щодо ТОВ "Європабуд", ні щодо ПП " Вектра Плюс " слідством не здійснюється провадження і здійснюватись за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України не може. Ні ТОВ "Європабуд", ні ПП " Вектра Плюс " не можуть нести будь-якої відповідальності щодо складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України згідно чинного законодавства України.

Крім того, апелянт зазначає, що у даному кримінальному провадженні відсутня особа, яка набула процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого.

Також апелянт вказує на те, що у даному кримінальному провадженні вже було накладено арешт на це ж майно, на яке накладено оскаржуваною ухвалою. До того ж, ідентичним є не тільки перелік арештованого майна, а також і мотиви, якими керувались слідчі судді під час постановлення ухвал.

Проте, попередню ухвалу, якою було накладено арешт на майно, скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 14.05.2024, оскільки у даному випадку не може бути накладено арешт саме з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Також в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості, що рухоме майно, яке на праві власності зареєстроване за ТОВ "Європабуд", визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим арешт на це рухоме майно з метою забезпечення збереження як речового доказу у кримінальному проваджені не може бути накладено.

Однак, прокурор, якому достовірно було відомо про існування ухвали Київського апеляційного суду, свідомо проігнорував факт існування даної ухвали, не зазначив про неї у клопотанні про накладення арешту та повторно звернувся до слідчого судді з таким самим клопотанням щодо того ж самого рухомого майна, незаконність накладення арешту на яке із вказаних прокурором підстав вже була констатована судом апеляційної інстанції.

Крім того, апелянт зауважує, що представники власника майна не були викликані в судове засідання, що позбавило можливості надати відповідні пояснення під розгляду клопотання слідчим суддею у суді першої інстанції.

До того ж, апелянт наголошує на тому, що в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт й на рухоме майно ПП "Вектра Плюс", проте яка також була скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 28.06.2024.

На обґрунтування вимог поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику представників ТОВ "Європабуд", а копія даної ухвали апелянту не направлялась. При цьому, лише 19.08.2024, під час ознайомлення із матеріалами справи "757/28482/24-к представнику ТОВ "Європабуд" стало відомо про існування оскаржуваної ухвали.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавав, а тому з урахуванням викладеного та думки представника власника майна, який не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги у відсутність прокурора, а також з урахуванням строків розгляду даної категорії справ у відповідності до ст. 422 КПК України, вимоги ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважала за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав вимоги апеляційної скарги, з наведених у ній підстав, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ТОВ "Європабуд" - адвоката ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням обставин, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року, які викладені в клопотанні представника ТОВ "Європабуд" - адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів вважає їх поважними, на підставі чого приходить до висновку щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Як убачається з матеріалів, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, за фактом привласнення та розтрати майна ТОВ «Європабуд» (), ПП «Вектра Плюс» () шляхом підроблення офіційних документів, та за фактом ухилення службовими особами ПП «Вектра плюс» від сплати податку на прибуток у період з 2017-2021 років в розмірі 9 367 123 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до Державного бюджету в особливо великих розмірах

Відповідно до матеріалів провадження, 09.06.2021 помер ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за час життя не склав заповіт. Відповідно до закону спадкоємцями ОСОБА_11 є його: брат - ОСОБА_9 ; син - ОСОБА_12 ; дружина - ОСОБА_13 , та неповнолітні діти: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Після смерті ОСОБА_11 його корпоративні права залишились в управлінні ТОВ «Європабуд» та ПП «Вектра Плюс».

16.06.2021 ОСОБА_13 подано письмову заяву до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_17 про охорону спадкового права, що потребує управління, яка була задоволена і нотаріусом відкрито спадкову справу за № 48/2021, із числа спадкоємців, та ОСОБА_13 призначено для управління корпоративними правами юридичних осіб, а саме ТОВ «Європабуд» та ПП «Вектра Плюс». Повноваження управителя спадщини ОСОБА_13 мають тривати до отримання свідоцтва про право на спадщину на корпоративні права всіма спадкоємцями. Також, ОСОБА_13 була попереджена про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 197 КК України за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків як управителя спадковим майном.

Разом з тим, 15.07.2021, ОСОБА_13 прийнято одноосібне рішення про призначення себе на посаду виконуючого обов`язки директора ТОВ «Європабуд», та 22.07.2021 про призначення себе на посаду директора ПП «Вектра Плюс».

Надалі у період часу з кінця 2021 року та впродовж всього 2022 року, ОСОБА_13 , будучи керівником ТОВ «Європабуд» та ПП «Вектра Плюс» здійснила продаж рухомого (транспортних засобів) та нерухомого майна (квартир) цих підприємств за цінами, що нижчі за ринкові та таким чином порушила виконання своїх обов`язків з приводу охорони спадкового майна.

Відповідно до клопотання, управитель ПП «Вектра Плюс» та ТОВ «Європабуд» ОСОБА_13 у період з 16.06.2021 по теперішній час здійснила продаж понад 68 квартир розташованих в житлових будинків по АДРЕСА_1 , що належать вищевказаним підприємствам, за заниженою ринковою вартістю від 4000 до 6000 гривень за один квадратний метр, що підтверджується показаннями свідків допитаних у кримінальному провадженні.

Крім того, 16.01.2024 ПП «Вектра Плюс», в особі директора ОСОБА_13 та АТ «ЗНВКІФ «Стоунпорт» (код ЕДРПОУ 44477132), в особі Голови наглядової ради ОСОБА_18 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об?єкти нерухомості № 16/01-2024-1СТН відповідно до якого ПП «Вектра Плюс» передала у власність АТ «ЗНВКІФ «Стоунпорт» об?єкти нерухомості розташовані за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 74. Кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи АТ «ЗНВКІФ «Стоунпорт» є ОСОБА_13 .

Відтак, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_13 умисно вчиняє дії щодо продажу по заниженій вартості нерухомого майна в Полтавській області, місто Кременчук по вулиці Троїцька, будинок 74, та вулиці Івана Мазепи, 7.

Крім того, згідно свідчень ОСОБА_9 ОСОБА_13 уклала договори купівлі-продажу майнових прав на квартири датовані 2017-2021 роком від імені померлого чоловіка - ОСОБА_11 , в результаті чого здійснила підроблення його підпису, тобто здійснила підробку документів, та після уклала з покупцями акти прийому-передачі квартир датовані 2022 роком, тобто вже після смерті ОСОБА_11 , та реалізувала квартири за двома адресами, а саме: АДРЕСА_1 за заниженими цінами.

Крім того, при проведенні аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності службових осіб ПП «Вектра плюс» за період з 01.01.2017 по 31.05.2023 років при здійсненні реалізації квартир кінцевому власнику (споживачу) за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що службовими особами ПП «Вектра плюс» при здійсненні фінансово-господарської діяльності протягом періоду з 01.01.2017 року по 31.05.2023 рік, були вчинені дії, які можливо, спрямовані на невідображення в податковій та бухгалтерській звітності реального обсягу здійснених операцій з реалізації об?єктів нерухомості, що, як наслідок, містять ознаки порушення п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 п. 135.2 ст.135 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), п.5 і п.7 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 (за умови проведення розрахунків за майнові операції), занижено інші доходи на суму отриманих коштів у розмірі 3 742 292 грн. за 2017 рік, 10 534 185 грн. за 2018 рік, 8 244 593 грн. за 2019 рік, 12 815 662 грн. за 2020 рік, 14 665 092 грн. за 2021 рік та відповідно занижено податок на прибуток на загальну суму 9 367 128 грн. (673 613 грн. за 2017 рік, 1 896 153 грн. за 2018 рік, 1 484 027 грн. за 2019 рік, 2 306 819 грн. за 2020 рік, 2 639 716 грн. за 2021 рік).

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження до слідчого у кримінальному провадженні звернувся ОСОБА_9 із цивільним позовом до ТОВ «Європабуд» та ПП «Вектра Плюс» про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення на суму 170 100 000,00 грн. станом на 07.11.2023.

Відповідно до даних Головного сервісного центру МВС за ТОВ «Європабуд» на праві власності зареєстровані наступні транспортні засоби:

- SCANIA P410 12742, 2017 року випуску, днз НОМЕР_1 ;

- MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI 2143, 2014 року випуску, днз НОМЕР_2 ;

- SCANIA Р370 12742 , 2014 року випуску, днз НОМЕР_4 ;

- VOLKSWAGEN GOLF 1598, 2018 року випуску, днз НОМЕР_5 ;

- DE BUF BM-12-39-3, 2017 року випуску, днз НОМЕР_88;

- MULLER-MITTELTAL SF-37.5BM/MS , 2007 року випуску, днз НОМЕР_89;

- MULLER-MITTELTAL SF-37.5BM/MS , 2008 року випуску, днз НОМЕР_90;

- MULLER-MITTELTAL SF-37.5BM/MS, 2008 року випуску, днз НОМЕР_91;

- SCANIA Р370 12742, 2014 року випуску, днз НОМЕР_6 ;

- SCANIA Р370 12742, 2014 року випуску, днз НОМЕР_7 ;

- RENAULT PREMIUM 10837, 2013 року випуску, днз НОМЕР_8 ;

- DAF CF 440 FT 10830, 2015 року випуску, днз НОМЕР_9 ;

- MULLER-MITTELTAL SF-37.5BM/MS , 2008 року випуску, днз НОМЕР_10 ;

- SCANIA Р370 12742, 2014 року випуску, днз НОМЕР_11 ;

- SCANIA Р370 12742, 2014 року випуску, днз НОМЕР_12 ;

- MULLER-MITTELTAL SF-37.5BM/MS , 2008 року випуску, днз НОМЕР_13 ;

- IVECO AT440T/P 10308, 2014 року випуску, днз НОМЕР_14 ;

- KOGEL SKML 24, 2013 року випуску, днз НОМЕР_15 ;

- IVECO STRALIS 10308 , 2014 року випуску, днз НОМЕР_17 ;

- KOGEL SKM 24, 2013 року випуску, днз НОМЕР_18 ;

- IVECO AT440T/P 10308 , 2014 року випуску, днз НОМЕР_19 ;

- KOGEL SKM 24, 2013 року випуску, днз НОМЕР_20 ;

- SKODA FABIA 999, 2019 року випуску, днз НОМЕР_21 ;

- IVECO MAGIRUS AT440S42 10308 , 2014 року випуску, днз НОМЕР_23 ;

- KOGEL SKM 24, 2013 року випуску, днз НОМЕР_24 ;

- KOGEL SKM 24, 2013 року випуску, днз НОМЕР_25 ;

- IVECO STRALIS 8710, 2015 року випуску, днз НОМЕР_26 ;

- IVECO TRAKKER 77990, 2007 року випуску, днз НОМЕР_27 ;

- MULLER SF 36BM, 2003 року випуску, днз НОМЕР_28 ;

- MULLER SF 36BM , 2003 року випуску, днз НОМЕР_30 ;

- LANGENDORF SKS-HS 24/29, 2014 року випуску, днз НОМЕР_31 ;

- SCHMITZ SKI 24 SL7/2 , 2012 року випуску, днз НОМЕР_33 ;

- MAN TGX 18.440 10519, 2012 року випуску, днз НОМЕР_34 ;

- DE BUF ST-3, 2019 року випуску, днз НОМЕР_35 ;

- SKODA FABIA 999, 2017 року випуску, днз НОМЕР_36 ;

- AUDI RS Q8 3996 , 2020 року випуску, днз НОМЕР_38 ;

- SKODA FABIA 1422, 2017 року випуску, днз НОМЕР_39 ;

- DAF ХF 450 FT 10800 , 2017 року випуску, днз НОМЕР_41 ;

- SKODA FABIA 1390, 2002 року випуску, днз НОМЕР_42 ;

- VOLKSWAGEN GOLF 1598, 2017 року випуску, днз НОМЕР_43 ;

- RENAULT PREMIUM 10837, 2011 року випуску, днз НОМЕР_44 ;

- RENAULT PREMIUM 10837 , 2011 року випуску, днз НОМЕР_46 ;

- RENAULT PREMIUM 10837 , 2012 року випуску, днз НОМЕР_47 ;

- RENAULT PREMIUM 10837 , 2010 року випуску, днз НОМЕР_48 ;

- DAF FAD CF 85 12902, 2011 року випуску, днз НОМЕР_49 ;

- LANGENDORF SATUE 30/28, 1988 року випуску, днз НОМЕР_50 ;

- KOGEL SN 24, 1994 року випуску, днз НОМЕР_51 ;

- VOLVO FH 12-42T 16120, 1999 року випуску, днз НОМЕР_52 ;

- KRONE SD, 2011 року випуску, днз НОМЕР_53 ;

- MERCEDES-BENZ SPRINTER 310 CDI 2143, 2014 року випуску, днз НОМЕР_54 ;

- LIEBHERR LTM 1055-1 9960 , 2002 року випуску, днз НОМЕР_56 ;

- KRUPP KMK 4070 14618 , 1991 року випуску, днз НОМЕР_58 ;

- MAN А 78 6871, 2009 року випуску, днз НОМЕР_59 ;

- MAN А 78 6871, 2009 року випуску, днз НОМЕР_60 ;

- MERCEDES-BENZ CITAN 1461, 2016 року випуску, днз НОМЕР_61 ;

- MERCEDES-BENZ E 220 D 1950, 2018 року випуску, днз НОМЕР_62 ;

- VAN HOOL A 330 9186, 2007 року випуску, днз НОМЕР_63 ;

- IVECO AT440T/ P 8710 , 2017 року випуску, днз НОМЕР_65 ;

- ASTRA HD9 86.50-80 12882, 2018 року виписку, днз НОМЕР_66 ;

- MERCEDES-BENZ CITAN 1461, 2018 року випуску, днз НОМЕР_67 ;

- SCHMITZ SPR 24, 1998 року випуску, днз НОМЕР_68 ;

- MERCEDES-BENZ SPRINTER 314 CDI 2143, 2018 року випуску, днз НОМЕР_69 ;

- MERCEDES-BENZ SPRINTER 314 CDI 2143, 2017 року випуску, днз НОМЕР_70 ;

- SCANIA Р410 12742 , 2016 року випуску, днз НОМЕР_72 ;

- VOLKSWAGEN CADDY 1968, 2020 року випуску, днз НОМЕР_73 ;

- SCANIA Р410 12742, 2017 року випуску, днз НОМЕР_92;

Згідно даних ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області за ТОВ «Європабуд» на праві власності зареєстрована наступна техніка:

- Навантажувач фронтальний CATERPILLAR 906, 2002 року випуску, днз НОМЕР_74 ;

- Навантажувач телескопічний RG 4014PS, 2013 року випуску, днз НОМЕР_75 ;

- Коток дорожній НААМ DV3 22, 1997 року випуску, днз НОМЕР_76 ;

- Екскаватор навантажувач VOLVO ВІ 71В, 2013 року випуску, днз НОМЕР_77 ;

- Навантажувач фронтальний HITACHI ZW220, 2015 року випуску, днз НОМЕР_78 ;

- Навантажувач CATERPILLAR 906H, 2012 року випуску, днз НОМЕР_79 ;

- Навантажувач CATERPILLAR 914M, 2018 року випуску, днз НОМЕР_80 ;

- Навантажувач фронтальний CATERPILLAR 907H, 2008 року випуску, днз НОМЕР_81 ;

- Бульдозер LIEBHERR PR 734 LGP, 2010 року випуску, днз НОМЕР_82 ;

- Бульдозер KOMATSU D65PX-15EO, 2008 року випуску, днз НОМЕР_83 ;

- Коток дорожній DYNAPAC CC422HF, 2006 року випуску, днз НОМЕР_84 ;

- Екскаватор гусеничний LIEBHERRR 944C, 2010 року випуску, НОМЕР_85 ;

- Кран самохідний LIEBHERRR LTM 1090/2, 2001 року випуску, НОМЕР_86 ;

- Кран LTM 1045/1, 2004 року випуску, НОМЕР_87 .

25.06.2024 прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням проарешт майна у кримінальному провадженні №0000076 від 05.01.2023.

30.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора.

Приймаючи дане рішення слідчий суддя вказав, що за встановлених обставин арешт зазначеного майна відповідатиме меті кримінального провадження та виконуватиме завдання такого заходу забезпечення, як арешт майна, що зокрема, полягає у забезпеченні відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя при винесенні ухвали не дотримався.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, як видно зі змісту вказаної норми, законодавцем визначено вичерпний перелік суб`єктів на майно яких може бути накладено арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та перелік умов за яких накладення арешту можливе. Зокрема до таких суб`єктів законодавцем віднесено: - підозрюваного; - обвинуваченого; - засудженого; - юридичну особу, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Із клопотання прокурора про арешт майна та доданих до нього матеріалів вбачається, що дійсно 07.11.2023 ОСОБА_9 , як цивільним позивачем, заявлено до ТОВ «Європабуд» та ПП «Вектра Плюс» цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, на суму 170 100 000 гривень.

Проте, колегія суддів зауважує, що матеріали провадження, додані до клопотання про арешт майна, на даному етапі досудового розслідування взагалі не містять відомостей, щодо набуття особами статусу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого у цьому кримінальному провадженні або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

А тому, суд приходить до висновку, що ТОВ «Європабуд», як одне із товариств, до якого ОСОБА_9 заявлено цивільний позов, не набуло статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, на переконання колегії суддів, попри вимоги кримінального процесуального законодавства, стороною обвинувачення не надано жодних доказів на обґрунтування доводів клопотання, а тому відсутні будь-які правові підстави для накладення арешту на майно вказаної юридичної особи саме з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З огляду на викладене колегія суддів, перевіривши матеріали провадження, приходить до висновку, що вони не містять достатніх та необхідних даних, які б свідчили про можливість накладення арешту на майно ТОВ "Європабуд", зазначене у клопотанні, у зв`язку з чим доводи апелянта про незаконність ухвали слідчого судді слід визнати переконливими.

За таких обставин, у даному випадку колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.01.2023.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику ТОВ "Європабуд" - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ "Європабуд" - адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.01.2023 та накладено арешт у кримінальному провадженні за №0000076 рухоме майно - транспортні засоби у вигляді позбавлення права на відчуження, що на праві власності зареєстровані за ТОВ «Європабуд» (), а саме на:

- SCANIA P410 12742, 2017 року випуску, днз НОМЕР_1 ;

- MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI 2143, 2014 року випуску, днз НОМЕР_2 ;

- SCANIA Р370 12742 , 2014 року випуску, днз НОМЕР_4 ;

- VOLKSWAGEN GOLF 1598, 2018 року випуску, днз НОМЕР_5 ;

- DE BUF BM-12-39-3, 2017 року випуску, днз НОМЕР_88;

- MULLER-MITTELTAL SF-37.5BM/MS, 2007 року випуску, днз НОМЕР_89;

- MULLER-MITTELTAL SF-37.5BM/MS , 2008 року випуску, днз НОМЕР_90;

- MULLER-MITTELTAL SF-37.5BM/MS, 2008 року випуску, днз НОМЕР_91;

- SCANIA Р370 12742, 2014 року випуску, днз НОМЕР_6 ;

- SCANIA Р370 12742, 2014 року випуску, днз НОМЕР_7 ;

- RENAULT PREMIUM 10837, 2013 року випуску, днз НОМЕР_8 ;

- DAF CF 440 FT 10830, 2015 року випуску, днз НОМЕР_9 ;

- MULLER-MITTELTAL SF-37.5BM/MS , 2008 року випуску, днз НОМЕР_10 ;

- SCANIA Р370 12742, 2014 року випуску, днз НОМЕР_11 ;

- SCANIA Р370 12742, 2014 року випуску, днз НОМЕР_12 ;

- MULLER-MITTELTAL SF-37.5BM/MS , 2008 року випуску, днз НОМЕР_13 ;

- IVECO AT440T/P 10308, 2014 року випуску, днз НОМЕР_14 ;

- KOGEL SKML 24, 2013 року випуску, днз НОМЕР_15 ;

- IVECO STRALIS 10308 , 2014 року випуску, днз НОМЕР_17 ;

- KOGEL SKM 24, 2013 року випуску, днз НОМЕР_18 ;

- IVECO AT440T/P 10308 , 2014 року випуску, днз НОМЕР_19 ;

- KOGEL SKM 24, 2013 року випуску, днз НОМЕР_20 ;

- SKODA FABIA 999, 2019 року випуску, днз НОМЕР_21 ;

- IVECO MAGIRUS AT440S42 10308 , 2014 року випуску, днз НОМЕР_23 ;

- KOGEL SKM 24, 2013 року випуску, днз НОМЕР_24 ;

- KOGEL SKM 24, 2013 року випуску, днз НОМЕР_25 ;

- IVECO STRALIS 8710, 2015 року випуску, днз НОМЕР_26 ;

- IVECO TRAKKER 77990, 2007 року випуску, днз НОМЕР_27 ;

- MULLER SF 36BM, 2003 року випуску, днз НОМЕР_28 ;

- MULLER SF 36BM , 2003 року випуску, днз НОМЕР_30 ;

- LANGENDORF SKS-HS 24/29, 2014 року випуску, днз НОМЕР_31 ;

- SCHMITZ SKI 24 SL7/2 , 2012 року випуску, днз НОМЕР_33 ;

- MAN TGX 18.440 10519, 2012 року випуску, днз НОМЕР_34 ;

- DE BUF ST-3, 2019 року випуску, днз НОМЕР_35 ;

- SKODA FABIA 999, 2017 року випуску, днз НОМЕР_36 ;

- AUDI RS Q8 3996 , 2020 року випуску, днз НОМЕР_38 ;

- SKODA FABIA 1422, 2017 року випуску, днз НОМЕР_39 ;

- DAF ХF 450 FT 10800 , 2017 року випуску, днз НОМЕР_41 ;

- SKODA FABIA 1390, 2002 року випуску, днз НОМЕР_42 ;

- VOLKSWAGEN GOLF 1598, 2017 року випуску, днз НОМЕР_43 ;

- RENAULT PREMIUM 10837, 2011 року випуску, днз НОМЕР_44 ;

- RENAULT PREMIUM 10837 , 2011 року випуску, днз НОМЕР_46 ;

- RENAULT PREMIUM 10837 , 2012 року випуску, днз НОМЕР_47 ;

- RENAULT PREMIUM 10837 , 2010 року випуску, днз НОМЕР_48 ;

- DAF FAD CF 85 12902, 2011 року випуску, днз НОМЕР_49 ;

- LANGENDORF SATUE 30/28, 1988 року випуску, днз НОМЕР_50 ;

- KOGEL SN 24, 1994 року випуску, днз НОМЕР_51 ;

- VOLVO FH 12-42T 16120, 1999 року випуску, днз НОМЕР_52 ;

- KRONE SD, 2011 року випуску, днз НОМЕР_53 ;

- MERCEDES-BENZ SPRINTER 310 CDI 2143, 2014 року випуску, днз НОМЕР_54 ;

- LIEBHERR LTM 1055-1 9960 , 2002 року випуску, днз НОМЕР_56 ;

- KRUPP KMK 4070 14618 , 1991 року випуску, днз НОМЕР_58 ;

- MAN А 78 6871, 2009 року випуску, днз НОМЕР_59 ;

- MAN А 78 6871, 2009 року випуску, днз НОМЕР_60 ;

- MERCEDES-BENZ CITAN 1461, 2016 року випуску, днз НОМЕР_61 ;

- MERCEDES-BENZ E 220 D 1950, 2018 року випуску, днз НОМЕР_62 ;

- VAN HOOL A 330 9186, 2007 року випуску, днз НОМЕР_63 ;

- IVECO AT440T/ P 8710 , 2017 року випуску, днз НОМЕР_65 ;

- ASTRA HD9 86.50-80 12882, 2018 року виписку, днз НОМЕР_66 ;

- MERCEDES-BENZ CITAN 1461, 2018 року випуску, днз НОМЕР_67 ;

- SCHMITZ SPR 24, 1998 року випуску, днз НОМЕР_68 ;

- MERCEDES-BENZ SPRINTER 314 CDI 2143, 2018 року випуску, днз НОМЕР_69 ;

- MERCEDES-BENZ SPRINTER 314 CDI 2143, 2017 року випуску, днз НОМЕР_70 ;

- SCANIA Р410 12742 , 2016 року випуску, днз НОМЕР_72 ;

- VOLKSWAGEN CADDY 1968, 2020 року випуску, днз НОМЕР_73 ;

- SCANIA Р410 12742, 2017 року випуску, днз НОМЕР_92.

Накладено арешт на рухоме майно - техніку у вигляді позбавлення права на відчуження, що на праві власності зареєстровані за ТОВ «Європабуд» (), а саме на:

- Навантажувач фронтальний CATERPILLAR 906, 2002 року випуску, днз НОМЕР_74 ;

- Навантажувач телескопічний RG 4014PS, 2013 року випуску, днз НОМЕР_75 ;

- Коток дорожній НААМ DV3 22, 1997 року випуску, днз НОМЕР_76 ;

- Екскаватор навантажувач VOLVO ВІ 71В, 2013 року випуску, днз НОМЕР_77 ;

- Навантажувач фронтальний HITACHI ZW220, 2015 року випуску, днз НОМЕР_78 ;

- Навантажувач CATERPILLAR 906H, 2012 року випуску, днз НОМЕР_79 ;

- Навантажувач CATERPILLAR 914M, 2018 року випуску, днз НОМЕР_80 ;

- Навантажувач фронтальний CATERPILLAR 907H, 2008 року випуску, днз НОМЕР_81 ;

- Бульдозер LIEBHERR PR 734 LGP, 2010 року випуску, днз НОМЕР_82 ;

- Бульдозер KOMATSU D65PX-15EO, 2008 року випуску, днз НОМЕР_83 ;

- Коток дорожній DYNAPAC CC422HF, 2006 року випуску, днз НОМЕР_84 ;

- Екскаватор гусеничний LIEBHERRR 944C, 2010 року випуску, НОМЕР_85 ;

- Кран самохідний LIEBHERRR LTM 1090/2, 2001 року випуску, НОМЕР_86 ;

- Кран LTM 1045/1, 2004 року випуску, НОМЕР_87 .

Заборонено державним реєстраторам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна» від 05.07.2004 № 830, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації, перереєстрації речових прав на вищевказане нерухоме майно - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтриманні публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна, що на праві власності зареєстроване за ТОВ "Європабуд" у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.01.2023- відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4