Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4180/23
Провадження № 1-кп/723/308/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

працівника освіти ОСОБА_7

представника ювенальної превенції ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 24.07.2023 року близько 02 год.00 хв., маючи умисел нанезаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно, всупереч волі власника, таємно, шляхом вільного доступу з подвір`я по АДРЕСА_2 , шляхом котіння вздовж зазначеної вулиці в напрямку вул.Української в с.Михальча до місця свого проживання АДРЕСА_3 , заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки « G-Lion » моделі RX-250 », який перебував у законному володінні потерпілого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та надав суду показання , якими підтвердив обставини викладені в обвинуваченні , а саме вказав, що 24.07.2023 року близько 02 год. 00 хв., незаконно заволодів транспортним засобом, таємно, шляхом вільного доступу з подвір`я по АДРЕСА_2 , шляхом котіння вздовж зазначеної вулиці в напрямку вул. Української в с.Михальча до місця свого проживання . Просив суд суворо його не карати , щиро кається в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути дане кримінальне провадження без його участі . Вказав , що шкода йому відшкодована. Також просив обвинуваченого суворо не карати .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень . Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на ОСОБА_10 обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться , згідно Висновку судово- психіатричної експертизи № 813 від 23.08.2023 року на період часу до якого відноситься вчинене ним діяння він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання та навчання .

Суд також надає оцінку досудовій доповіді Філії Державної Установи "Центр Пробації" у Чернівецькій області, так як у висновку вказано, що ОСОБА_4 може виправитися без позбавлення волі або обмеження волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування завданого збитку ( п.2 ч.1 ст.66 КК України);

- вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім (п.3 ч.1 ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, також наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.289 КК України . Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства , а тому застосовує що до нього покарання у виді громадських робіт.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 104, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 1 434 грн. 00 коп. на користь держави .

Речові докази :

-мотоцикл марки « G-Lion » модель RX-250 та переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_9 - залишити у його користуванні та розпорядженні ;

- ключ від замка запалювання мотоцикла (сейф пакет №WAR0041592); металеву ніжку із пружиною від мотоцикла (сейф пакет №SUD3004541); запчастини до мотоцикла (сейф пакет №WAR1854619); шолом чорного кольору (сейф пакет №WAR1818027); , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_9 ;

-балончик з фарбою чорного кольору (сейф пакет №PSP2172473) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд .

Суддя