Справа № 361/5997/16-к
Провадження № 1-в/361/130/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

захисника ОСОБА_3 ,

представника Броварського відділу ДВС у Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 до судді надійшло клопотання про часткове скасування арешту майна, яке обґрунтовано наступним.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2017 ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання за цією статтею, з застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років з конфіскацією майна.

30.11.2021 року, після відбуття покарання, ОСОБА_5 придбав автомобіль марки «Skoda ОOktavia А5», д.н.з НОМЕР_1 . При оформленні купівлі-продажу автомобіля, який належить заявнику на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстарцію ТЗ (копія додається) останній не знав про наявність арештів.

В січні місяці 2024 року ОСОБА_5 вирішив відчужити автомобіль, однак в зв`язку з наявністю арешту на все майно ОСОБА_5 останній позбавлений можливості відчужити вказаний автомобіль, тобто вільно розпорядитися своїм майно.

ОСОБА_5 в січні місяці 2024 року звернувся до Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області із заявою про зняття арешту з майна, набутого у власність після вступу в силу вироком суду но справі №361/5997/16-к у виконавчому провадженні №54477365.

Листом Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області від 02.02.2024 №12705 заявника повідомлено про те, що згідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №54477365 по виконанню виконавчого листа №361/5997/16-к від 01.08.2017 Броварського міськрайонного суду Київської області про конфіскацію майна, яке належало ОСОБА_5

09.08.2017 року державним виконавцем на підставі листа Броварського міськрайонного суду №^361 /5997/16-к-к/6799/2017 від 01.08.2017 та оригіналу виконавчого документа №361/5997/16-к від 01.08.2017 Броварського міськрайонного суду Київської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. №54477365.

Вказана постанова скасованою не була, стягувачу повторно не пред`явлено на виконання виконавчий лист №361/5997/16-к від 01.08.2017.

30.11.2021 після відбуття покарання, ОСОБА_5 придбав автомобіль марки «Skoda Oktavia А5», д.н.з НОМЕР_1 . При оформленні купівлі-продажу автомобіля, який належить заявнику па праві власності на підставі Свідоцтва про реєстарцію ТЗ останній не знав про наявність арештів.

В лютому місяці 2023 року ОСОБА_5 вирішив відчужити автомобіль, однак в зв`язку з наявністю арешту на все майно ОСОБА_5 останній позбавлений можливості відчужити вказаний автомобіль, тобто вільно розпорядитися своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, захисник просила суд, з врахуванням уточненої заяви від 23.09.2024, зняти арешт з майна , що перебуває у власності ОСОБА_5 в рамках виконавчого провадження №54543333 щодо стягнення коштів на користь держави та в рамках виконавчого провадження №54477365 щодо конфіскації майна засудженого та видалити відомості про ОСОБА_5 РНОКПІІ НОМЕР_2 , як боржника з Єдиного реєстру боржників.

В судовому засіданні представника Броварського відділу ДВС у Київській області у вирішенні клопотання ОСОБА_5 покладалась на розсуд суду. Крім того, до суду 23.09.2024 державний виконавець надав пояснення, які просив врахувати під час винесення судового рішення у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Наявність арешту майна грубо порушує права власника, створює перешкоди у здійсненні права володіти користуватися та розпоряджатися майном до теперішнього часу.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи зі змісту ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Положеннями ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення, якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження, та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Згідно з положеннями ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Державний виконавець зобов`язаний зняти арешт з рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Згідно письмових пояснень державного виконавця, Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) в межах судової справи № 361/5997/16-к повідомляє, що станом на 23.09.2024 на примусовому виконанні у відділі не перебуває виконавчих проваджень де боржником є ОСОБА_5 .

Повідомляємо, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що па примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 54477365 по виконанню виконавчого листа № 361/5997/16-к від

01.08.2017 Броварського міськрайонного суду Київської області про конфіскацію майна, яке належало засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РІІОКПП: НОМЕР_2 .

09.08.2017 державним виконавцем па підставі листа Броварського міськрайонного суду №361/5997/16-к/6799/2017 від 01.08.2017 та оригіналу виконавчого документа № 361/5997/16-к від 01.08.2017 Броварського міськрайонного суду Київської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54477365.

05.05.2020 державним виконавцем, керуючись п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, оскільки згідно актів державного виконавця, майно боржника па яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє, згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України, відповіді па запит МВС - в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником автотранспортні засоби, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності па нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - відомості відсутні, згідно відповіді банківських установ на вимогу про надання інформації та про розкриття банківської таємниці встановлено, що у боржника відсутні відкриті банківські рахунки. Згідно відповіді КП БТІ та ГУ ДЕРЖГЕОКАДАСТР - нерухоме майно відсутнє. Згідно відповіді ДПС та ПФУ - боржник не працює, доходи та пенсію не отримує, відкритих рахунків не має.

Повторно виконавчий лист № 361/5997/16-к від 01.08.2017 Броварського міськрайонного суду Київської області про конфіскацію майна, яке належало засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РМОКПГІ: НОМЕР_2 , до Відділу не пред`являвся, згідно п. 2 постанови про повернення виконавчого документа стягувану № 54477365 від 05.05.2020 встановлено строк для повторного пред`явлення , а саме до 05.05.2023 року, станом па 23.09.2024 строк на пред`явлення вважається пропущеним.

Виконавче провадження № 54543333 по виконанню виконавчого листа № 361/5997/16-к виданий 01.08.2017 документ видав: Броварський міськрайоний суд Київської області про: Стягнути з ОСОБА_5 па користь держави процесуальні витрати 440,20 гри. за проведену експертизу виконано в повному обсязі та 25.01.2024 керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки Заборгованість , виконавчий збір та витрати виконавчого провадження погашені в повному обсязі. Рішення згідно з виконавчим документом фактично виконане в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 170, 171-174, 309, 372 КПК України, ст.ст. 23, 25, 57, 60 Закону України «Про виконавче провадження» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з майна , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП НОМЕР_2 в рамках виконавчого провадження №54543333 щодо стягнення коштів на користь держави та в рамках виконавчого провадження №54477365 щодо конфіскації майна засудженого.

Видалити відомості про ОСОБА_5 РНОКПІІ НОМЕР_2 , як боржника з Єдиного реєстру боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6