Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1230/24
Провадження № 1-кс/475/170/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000130 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0000130 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.07.2024 до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що 14.07.2024 в період часу з 20:00 по 21:00 год., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану викрала мобільний телефон марки "ZTE Nubia Neo 5G" жовтого кольору в силіконовому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора "Водафон Україна" за номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 з незамкненого автомобіля марки «ВАЗ2105» д.н.« НОМЕР_4 », чим завдала матеріального збитку заявнику на суму 6 450 грн.

16.07.2024р. вказане повідомлення внесено до ЄРДР за №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в м. Вознесенськ Миколаївської області, в магазині придбав мобільний телефон марки "ZTE NubiaNeo 5G" жовтого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за 6450 грн. У вказаний телефон він вставив сім-картку оператора мобільного зв`язку «Vodafone» за номером « НОМЕР_3 » на рахунку якої було 20 грн., також в комплекті з телефоном наявний був силіконовий прозорий чохол.

14.07.2024р. у другій половині дня він разом зі своїми батьками на їхньому автомобілі марки «ВАЗ2105» д.н. « НОМЕР_4 » поїхали відпочивати на річку Південний Буг, а додому вони повернулися з відпочинку близько 20:00 год., при цьому вказаний автомобіль у відчиненому стані, батько залишив біля їхнього будинку та у ньому були незачинені вікна точніше опущені. Виходячи з салону автомобіля, де на полиці лежали 2 мобільні телефони - потерпілого та його матері. ОСОБА_6 не звернувши увагу, взяв телефон своєї матері, який поклав на стіл у своїй кімнаті, при цьому через годину він виявив, що це не його телефон, а його матері. Після цього, він пішов до їхнього автомобіля, який в цей час паркував на території подвір`я його батько та виявив відсутність свого мобільного телефону. Далі, потерпілий почав телефонувати з маминого та батькового телефонів на свій номер телефону, але вказаний телефон був вимкнений, тобто поза зоною досяжності. Окрім цього, 15.07.2024 року близько 04:59 год., телефон потерпілого з`явився в мережі, про що надійшло смс-повідомлення на номери мобільних телефонів його батьків.

Згідно рапорту працівника СКП ВП №2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області встановлено, що у ході проведення розшукових заходів отримано оперативну інформацію, а саме відомості по ІМЕІ1: НОМЕР_5 відповідно до яких у період з 07.07.2024 року 09:10:04 год. по 15.07.2024 року 04:59:50 год. у вказаному ІМЕІ працював номер мобільного телефону « НОМЕР_3 », що свідчить про безпосереднє користування власником мобільного телефону ОСОБА_6 .

Окрім цього, у ході проведення розшукових заходів отримано оперативну інформацію, а саме відомості по ІМЕІ1: НОМЕР_5 відповідно до яких у період з 22.09.2024 року 20:55:39 год. по 07.10.2024 року 22:53:07 год. у вказаному ІМЕІ працював номер мобільного телефону « НОМЕР_6 ».

Проведеними оперативними заходами та перевіркою інформації з ІПНП було встановлено належність вказаного номеру громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає по АДРЕСА_1 . Також відповідно до інформації ІПНП зафіксовано звернення ОСОБА_8 з номеру телефону НОМЕР_6 за фактом домашнього насильства ЄО№3681 від 06.05.2023 20:23:14 год. (Вознесенське районне Управління поліції ГУНП в Миколаївській області), що свідчить про факт користування нею вказаним номером мобільного телефону.

Згідно довідки №1448 виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району, Миколаївської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації.

Згідно довідки-характеристики №805/0106 виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району, Миколаївської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час проживання на території селищної ради зарекомендувала себе з негативної сторони. Не працює. Неодноразово надходили усні скарги від мешканців громади.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 - інформація відсутня.

Враховуючи наведене та те, що викрадені речі, а саме: телефон марки "ZTE NubiaNeo 5G" жовтого кольору в силіконовому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора "Водафон Україна" за номером НОМЕР_3 , ОСОБА_8 може зберігати в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку та підсобних приміщеннях, з метою виявлення, фіксації, вилучення викраденого майна належного ОСОБА_6 , яке в подальшому матиме значення речових доказів по кримінальному провадженню та без якого не представиться можливим довести вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий просить задоволити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала у повному обсязі, з мотивів наведених у ньому та просить його задоволити та постановити ухвалу, якою надати дозвіл групі слідчих на проведення обшуку з метою відшукання викраденого майна.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просить його задоволити, оскільки воно обґрунтовується матеріалами кримінального провадження. Тому вважає, що в інтересах слідства виникла необхідність в проведенні обшуку, а предмети, які будуть відшукані в ході його проведення можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно вимог ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, яка передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За сукупним аналізом наданих стороною обвинувачення доказів встановлено ознаки вчинення кримінального правопорушення та наявність значення для кримінального провадження заявлених до відшукання предметів кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали вважаю, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та підсобних приміщеннях на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_7 , є обґрунтованим, з метою підтвердження або спростування відомостей про факти, що матиме суттєве значення для встановлення істини та обставин кримінального провадження, що відповідає меті його проведення, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 110, 234, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000130 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих у складі: начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_5 , слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_10 , слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_11 , слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_12 в приміщеннях житлового будинку та підсобних приміщеннях на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна належного ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефон марки "ZTE Nubia Neo 5G" жовтого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в силіконовому прозорому чохлі в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора "Водафон Україна" з номером НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1