overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.07.2024 рокуСправа № 634/618/24 Провадження № 1-кп/634/88/24

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №000437 від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000437 від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №000437 від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 16 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1030/24 Справа № 135/207/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування у строк відбування покарання частину фактично відбутого покарання за попереднім вироком ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування у строк відбування покарання частину фактично відбутого покарання за попереднім вироком ОСОБА_4 , до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 серпня 2024 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2024 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді одного року позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги від прокурора та захисника, які подані в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 09 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_5 , підпис) (ПІБ)

29.07.2024 року

(дата засвідчення копії)

___________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 727/290/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6

Провадження №11-кп/822/304/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 464/236/24
пр.№ 1-кп/464/419/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

29 липня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000032 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , без визначення розміру застави, яка утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 26 вересня 2024 року, включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2024 року о 13 год. 00 хв.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 591/6888/15-к Провадження № 1-кс/591/2172/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000262 від 18.06.2025 р.,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого СВ ( з дислокацією у м.Сумах0 ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000262 від 18.06.2025 р..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 серпня 2024 року о 10.00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, службової особи, дії якої оскаржуються.

Зобов`язати Четвертий СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР у м.Полтаві надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000262 від 18.06.2025 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29.07.2024 Справа №607/16465/24 Провадження №1-кс/607/4464/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 26.07.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001215 від 17.05.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001215 від 17.05.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешт і забороною ОСОБА_5 залишати місце проживання в АДРЕСА_2 , цілодобово (за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідною необхідністю та оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту місця відбування домашнього арешту).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі міста Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- здати до органів УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 22 вересня 2024 року.

Копію ухвали скерувати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 31.07.2024 о 09 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №766/5185/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

29.07.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000080 від 18.01.2021 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 20.06.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 18.10.2024 на 09:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка (Маяковського), 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1629/24
УХВАЛА

29.07.2024 рокуселище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 14 год. 10 хв. 30 липня 2024 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 10 хв. 30 липня 2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, селище Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити до виконання Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 , Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1256/24
Єдиний унікальний № 742/4361/24
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000724 від 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

26 липня 2024 року слідчою СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000724 від 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000724 від 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України без розгляду.

Розглянувши заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя, вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000724 від 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки прокурор, звернувшись до суду з заявою, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 26, 107 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000724 від 17.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1207/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/252/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

29 липня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2024 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.04.2024 року.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 31 липня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа №295/3966/20
УХВАЛА

Іменем України

29.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0005285 від 18.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 361 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання, про витребування інформації з Департаменту прикордонної служби України про перетин кордону потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про витребування інформації.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право витребувати необхідну інформацію.

З огляду на введення в Україні воєнного стану, неявку свідка в судові засідання, відсутність інформації про її місце перебування, ймовірність виїзду вказаної особи за кордон, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 333 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Департаменту прикордонної служби України інформацію чи перетинала кордон України (виїзд-в`їзд) в період з 24.02.2022 по 29.07.2024 роки, станом на даний час наступна особа:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, останнє відоме місце проживання:АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання Державній прикордонній службі Україні (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ).

Роз`яснити, що за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена відповідальність за ч.2,3 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1