Провадження № 1-кс/161/4691/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання АО «КМ ЕКСПЕРТ ПРАВО» про скасування арешту, а саме: грошові кошти в сумі 80 000,00 доларів США та 50 000,00 гривень, які було вилучено 26.06.2024 року під час обшуку автомобіля TOYOTA д.н.з НОМЕР_1 . Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та детектив заперечували проти задоволення клопотання, бо не вбачають підстав для його задоволення.

Суд, вислухавши учасників клопотання, дослідив письмові докази по справі, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 09.09.2024 року ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02.08.2024 року по справі № 161/12906/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, було скасовано та накладено арешт на Готівкові кошти - 80 000,00 (вісімдесят тисяч) доларів США; готівкові кошти - 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень, які було вилучено 26.06.2024 року під час обшуку автомобіля TOYOTA д.н.з НОМЕР_1 .

Як вказано в клопотанні, ОСОБА_6 є фізичною особою підприємцем, в деклараціях про доходи відображена сума доходів від підприємницької діяльності за 2021, 2022, 2023 роки. Накладення арешту на грошові кошти грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. Органом досудового розслідування не долучено до матеріалів справи документів, що підтверджують, що кошти вилучені під час обшуку отримані не в результаті законної господарської діяльності, а одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень. Відсутня обгрунтована підозра ОСОБА_6 .. В межах вказаного кримінального провадження останній жодного разу не був допитаний. Не має підстав для подальшого арешту грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого вла сника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України є розумність строків. В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

Ст. 212 КК України передбачено покарання за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також звільнення від кримінальної відповідальності, в разі сплати вказаних коштів, а також відшкодування шкоди.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про вказане кримінальне провадження внесені до ЄРДР 04.08.2023 року, вказані грошові кошти було вилучено під час обшуку 26.06.2024 року та 09.09.2024 року ухвалою Волинського апеляційного суду накладено арешт, ОСОБА_6 є фізичною особою підприємцем, що підтверджується наданими податковими деклараціями, в якій відображено дохід від підприємницької діяльності за 2021, 2022, 2023 роки (2021 рік - загальна сума доходу за звітній період - 4989120,50 грн., 2022 рік - загальна сума доходу за звітній період - 4984110 грн., 2023 рік - загальна сума доходу за звітній період - 3330658 грн.), на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 про підозру не повідомлено, також останній органом досудового розслідування допитаний не був, про що в судовому засіданні було зазначено детективом, крім того, слідчий суддя зауважує, що станом на час розгляду клопотання сплачено вказаний у кримінальному провадженні податок до бюджету, тобто відшкодовано шкоду державі.

Ураховуючи викладені обставини в їх сукупності слідчий суддя прийшов до переконання про те, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, оскільки стороною обвинувачення не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності зі завданням кримінального провадження, а відтак накладений раніше арешт підлягає скасуванню з метою дотримання прав власника майна. Керуючись ст. ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Волинського апеляційного суду від 09.09.2024 року по справі № 161/12906/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 80 000,00 доларів США та 50 000,00 гривень.

Вищевказані грошові кошти повернути ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1