Справа № 138/3211/24
Провадження №:1-кс/138/919/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначений на 07.11.2024 на 15 год. 00 хв.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представник потерплих подав заяву, де зазначив, що просить розглянути скаргу у їх відсутність, подану скаргу залишити без розгляду.

Заступник начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області начальник СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить розглянути скаргу у його відсутність. А також в задоволенні скарги просив відмовити в зв`язку з тим, що під час проведення перевірки, повідомлення ЄО № 8583 від 25.10.2024, від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було встановлено, що останні до поліції із заявою не зверталися так як претензій ні до кого не мають, так як дана категорія злочину відноситься до злочину приватного обвинувачення відповідно до ст. 477 КПК України, тому по даним матеріалам було прийнято рішення, щодо здійснення їх розгляду відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Дослідивши скаргу та заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмову заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303, 307, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7