Провадження № 1-кп/947/850/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001427 від 20.10.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне збагачення, діючи таємно, з метою здійснення протиправної діяльності, вирішив збувати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, на території м.Одеси.

Так, 12.02.2024 року в невстановленому судом місці, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який містився у 2 згортках та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Надалі 12.02.2024 року близько 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, здійснив збут оперативному закупному ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в висушеному стані 1,45 г., який містився у 2 згортках, за що отримав грошову винагороду у розмірі 700 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також у незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, 28.02.2024 року ОСОБА_3 , діючи повторно та з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою у висушеному стані 10,98 г., який містився у 13 згортках, які почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Надалі, 28.02.2024 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , діючи повторно та з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, повторно здійснив збут оперативному закупному ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною масою у висушеному стані 4,15 г., який містився у 6 згортках, за що отримав грошову винагороду у розмірі 1900 гривень. Іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою у висушеному стані 6,83 г., який містився у 7 згортках, ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також у незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

01.08.2024 року між ОСОБА_3 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно з даною угодою про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, в даній угоді зазначено, що ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у скоєння злочину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається у скоєнні злочину, співпрацював з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинюваних особами, які займаються незаконним збутом наркотичних засобів, має постійне проживання, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, добровільно пройшов курс лікування від наркотичної залежності, перераховує кошти на потреби ЗСУ.

Також сторонами угоди узгоджено покарання та обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на призначення йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням вимог ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений і прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміють наслідки її затвердження, передбачені ч.2 ст.473 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.

Постановою слідчого від 20.02.2024 року речовим доказом у кримінальному провадженні визнано особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, кількісний вміст якого становить 1,45 г.

Постановою слідчого від 28.02.2024 року речовим доказом у кримінальному провадженні визнано порожні зіп-пакети; залізний ковпак ( для куріння) з нагаром чорного кольору.

Постановою слідчого від 28.02.2024 року речовим доказом у кримінальному провадженні визнано: мобільний телефон марки «Nokia» моделі С22, в корпусі сірого кольору з паролем розблокування екрану: « НОМЕР_1 » з наявним IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 ; 7 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження.

Постановою слідчого від 15.03.2024 року речовим доказом у кримінальному провадженні визнано особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, кількісний вміст якого становить 4,15 г.

Постановою слідчого від 15.03.2024 року речовим доказом у кримінальному провадженні визнано особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, кількісний вміст якого становить 5,97 г.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходив с положень ст.100 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 01.03.2024 року накладено арешт на: порожні зіп-пакети та залізний ковпак (для куріння) з нагаром чорного кольору; мобільний телефон Nokia С22 в корпусі сірого кольору з паролем розблокування екрану «140299» з наявним ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; 7 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, накладені арешти підлягають скасуванню.

Відповідно до довідок, витрати на проведення: експертизи №СЕ-19/116-24/3824-НЗПРАП від 13.03.2024 року складають 5 300,96 гривень; експертизи №СЕ-19/116-24/3823-НЗПРАП від 11.03.2024 року складають 5 300,96 гривень: експертизи №СЕ-19/116-24/2607-НЗПРАП від 19.02.2024 року складають 3 786,40 гривень, а всього 14 388 гривень 32 копійки.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 468, 469, 472-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 01.08.2024 року у кримінальному провадженні № 0001427 від 20.10.2023 року між прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та на підставі цього закону призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 01.03.2024 року на: порожні зіп-пакети та залізний ковпак (для куріння) з нагаром чорного кольору; мобільний телефон Nokia С22 в корпусі сірого кольору з паролем розблокування екрану «140299» з наявним ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; 7 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, кількісний вміст якого становить 1,45 г.: порожні зіп-пакети; залізний ковпак ( для куріння) з нагаром чорного кольору; 7 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, кількісний вміст якого становить 4,15 г.; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, кількісний вміст якого становить 5,97 г., після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia» моделі С22, в корпусі сірого кольору з паролем розблокування екрану: « НОМЕР_1 » з наявним IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , після набрання вироком законної сили повернути законному власнику.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на залучення експертів науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Одеській області в розмірі 14 388 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 32 копійки..

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1