Справа 556/1217/24
Номер провадження 1-кп/556/182/2024
У Х В А Л А

іменем України

про застосування примусових заходів виховного характеру

23.07.2024 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

неповнолітньої особи ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000298 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, учениці 9 класу Володимирецького ліцею №1 Володимирецької селищної ради, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Володимирець, Володимирецького району, Рівненської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, учениця 9 класу Володимирецького ліцею №1 Володимирецької селищної ради, раніше не судима, не досягла віку кримінальної відповідальності, порушила правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, у зв`язку з чим вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 22 вересня 2023 року, приблизно о 17 год. 40 хв., неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у світлу пору доби, в порушення вимог підпунктів а), б), ґ) пункту 2.1, підпункту г) пункту 2.3 та пункту 16.11 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи без мотошолома технічно справним скутером YAMAXA без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній автодорозі вул. Повстанців в смт. Володимирець Вараського району Рівненської області зі сторони вул. Соборна смт. Володимирець Вараського району Рівненської області, під`їжджаючи до нерівнозначного нерегульованого перехрестя вулиць Вишнева та Повстанців смт. Володимирець Вараського району Рівненської області, маючи реальну можливість діяти у відповідності до вимог Правил Дорожнього руху України, проявила неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінила, не переконалась, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надала перевагу в русі та виїхала на вищевказане перехрестя, де допустила зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по головній автодорозі вул. Вишнева смт. Володимирець Вараського району Рівненської області зі сторони вул. Поштова смт. Володимирець Вараського району Рівненської області, внаслідок чого пасажир скутера YAMAXA, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому плеснової кістки справа, рана лівої гомілки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинивши довготривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїла суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_5 свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, підтвердила обставини вчиненого.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовольнити. Просив застосувати до неповнолітньої ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд батьків.

Захисник просив задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру, оголосивши їй застереження та передавши її під нагляд батьків, про що не заперечували інші учасники процесу.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 , та законний представник потерпілої ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснили, що не мають будь-яких претензій до ОСОБА_9 , підтримують клопотання прокурора.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_7 пояснив суду, що Дарина щиро розкаюється у вчиненому, зробила для себе висновки, зараз її поведінка змінилась, тому просить клопотання задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Приймаючи зазначене рішення суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 КК України, суд може застосувати до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, примусовий захід виховного характеру у виді застереження та у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Відповідно до положень ч.3 ст. 105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Частиною 1 ст. 501 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

За правилами ч.1 ст.22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Згідно ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність вчинила суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" № 2 від 15.05.2006 р. звернуто увагу судів на те, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього. Хоча в законі не передбачено обов`язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх заміняють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Згідно з вимогами ст. 97 ч.2 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що суспільно-небезпечне діяння мало місце, воно вчинене малолітньою ОСОБА_5 до досягнення нею 16-річного віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні примусових заходів виховного характеру суд враховує обставини, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу та сім`ю неповнолітнього, характеристику неповнолітньої, умови життя, виховання і поведінку, її ставлення до вчиненого і застосовує на підставі ст.ст. 97, 105 КК України до неповнолітньої ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі її під нагляд батьків.

Керуючись статтями 498, 500, 501, ч.15 ст. 615 КПК України, статтями 97, 105 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати доведеним, що ОСОБА_5 вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Застосувати стосовно неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п.1,3 ч.2 ст. 105 КК України у виді застереження та передачі під нагляд батьків, строком на один рік.

Арешт, який згідно із ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.09.2023 року, накладений на: автомобіль марки MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_2 та скутер НОМЕР_3 , без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скутер марки «YAMAXA», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1