Справа № 643/5167/24
Провадження № 1-кп/643/617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 13.04.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, 11.04.2024 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразового засудженим за вчинення злочинів, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України N?64/2022, строк дії якого було продовжено Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2024 року N? 3564-IX з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, знаходячись у гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна та бажаючи діяти саме так, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, пройшов до кухні загального користування вказаного гуртожитку, де зі столу таємно заволодів індукційною плитою HILTON EKI 3899, 2000 ВТ, 220-230 В, 50 Гц, вартістю - 751 гривня 67 копійок, яка належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіяв матеріальну шкоду гр. ОСОБА_6 на загальну суму 751 гривня 67 копійок.

Обвинувачений та його захисник, у судовому засіданні, просили закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другійстатті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна складала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені Законом №3886-ІХ зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану крадіжки індукційної плити HILTON EKI 3899 вартістю 751,67 грн. і такі дії кваліфікувались як ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа вартості викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази суду не надавалися.

Судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст.,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0001402 від 13.04.2024 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинувачуваним.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи у розмірі 3029 гривень 12 копійок віднести на рахунок держави.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не містить даних щодо речових доказів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1