Справа № 127/1362/24
Провадження № 1-кп/127/28/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 19 жовтня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» з метою незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в невстановлену дату та час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з раніше знайомим та придбав згорток із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, чим незаконно почав зберігати при собі вищевказану речовину до виявлення та вилучення працівниками поліції.

В подальшому, 19.10.2023 о 12:05 год. ОСОБА_4 , який відповідно до довідки з КНП «ЦТЗ Соціотерапія» ВОР» від 19.10.2023 перебував у наркотичному сп?янінні внаслідок вживання амфетаміну, знаходячись в АДРЕСА_3 був зупинений працівниками поліції та на запитання про наявність у нього заборонених речей, розуміючи, що його дії будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме в передній кишені належного йому рюкзака, знаходиться один згорток із вмістом порошкоподібної речовини, а саме амфетамін, який у подальшому було вилучено працівниками поліції. Відповідно до висновку експерта № CE-19/102-23/18592-НЗПРАП від 30.10.2023 в наданій на експертизу речовині, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,3242 г., маса амфетаміну становить 0,2336 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, суду повідомив, що 19.10.2024 року він робив ремонт в кімнаті товариша ОСОБА_6 , який пригостив його психотропною речовиною, а саме амфетаміном. Вказану психотропну речовину він одразу вжив. Після того, які він закінчив роботу, ОСОБА_7 дав йому ключі від приміщення, яке вони винаймали біля ЦМС «Локомотив», щоб пограти теніс. В той час коли він дійшов до «Локомотиву», до нього підійшли працівники поліції із запитанням про наявність у нього заборонених речей, на що він відповів, що заборонених речей у нього немає. Під час огляду рюкзака, який був при ньому, виявився згорток з психотропною речовиною, який він взагалі не зрозумів де взявся. Повідомив, що вказаний згорток йому або підкинули в рюкзак працівники поліції або його товариш ОСОБА_8 . Вказав, що під час огляду місця події в присутності двох понятих повідомив, що його пригостили амфетаміном і видав вказаний згорток з рюкзака. Зазначив, що в той день він спілкувався з ОСОБА_9 телефоном з робочих питань. Крім того, ОСОБА_4 вказав, що психотропну речовину з собою не брав, оскільки є засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що він та інші працівники поліції здійснювали оперативні заходи стосовно ОСОБА_6 , який є фігурантом та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час вказаного надійшло повідомлення про здійснення дзвінка ОСОБА_11 з номеру, як він тепер знає ОСОБА_4 , та домовленість між вказаними особами щодо збуту амфетаміну ОСОБА_9 останньому шляхом пригощання. Через деякий час оперативні служби повідомили, що від помешкання ОСОБА_6 вийшла особа, яку в подальшому ним було зупинено біля «Локомотиву». Даною особою виявився ОСОБА_4 та на запитання до останнього про наявність в нього заборонених речей, ОСОБА_4 поводив себе занепокоєно. Після чого попросили ОСОБА_4 вийняти з рюкзака речі, в якому було виявлено фольговий згорток. В подальшому було викликано слідчо-оперативну групу та було з`ясовано, що в даному згортку містилась психотропна речовина, а саме амфетамін. В той же день затримали і ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив суду, що працює старшим оперуповноваженим карного розшуку. Так, працівниками карного розшуку проводились негласні розшукові заходи по одному з фігурантів, який здійснював збут наркотичних речовин. За результатами НСРД отримали інформацію, що ОСОБА_4 прямує до фігуранта та має намір отримати психотропну речовину. Після того, як отримали інформацію, що ОСОБА_4 залишив помешкання фігуранта, попрямували за ОСОБА_4 . Після чого зупинили ОСОБА_4 та попросили показати, що знаходиться в його кишенях та рюкзаку. З рюкзака ОСОБА_4 дістав фольговий згорток всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу. В подальшому вказану речовину було вилучено.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 19.10.2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

З протоколу огляду місця події від 19.10.2023 року судом встановлено, що на території неподалік буд. АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_4 . На запитання до ОСОБА_4 чи має він при собі заборонені речі, останній відповів, що має при собі згорток з амфетаміном, який дав йому знайомий на ім`я ОСОБА_13 для власного вживання. Після чого ОСОБА_4 добровільно видав із кишені рюкзака, який знаходився при ньому, паперовий згорток у середині якого знаходився фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, який в подальшому було запаковано до спеціального пакету Національна поліція України № 7356870.

Вказана слідча дія зафіксована за допомогою відеозйомки. В судовому засіданні досліджено додаток до протоколу огляду місця події від 19.10.2023 року, а саме DVD-R диск. З відеофайлу вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що має при собі заборонену психотропну речовину, а саме згорток з амфетаміном. Вказаний згорток йому дав його знайомий ОСОБА_14 . В подальшому ОСОБА_4 добровільно видав з рюкзака згорток, в якому містилась психотропна речовина, а саме амфетамін. Даний згорток був поміщений до спеціального пакету Національна поліція України 7356870.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 19.10.2023 року останній добровільно видав працівникам поліції згорток з порошкоподібною речовиною амфетамін, який зберігав для власного вживання.

Згідно постанови про визнання предмету речовими доказами та передачу їх на зберігання від 19.10.2023 року фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України 7356870 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 року на вище вказаний речовий доказ було накладено арешт.

З висновку експерта № СЕ-19/102-23/18592-НЗПРАП від 30.10.2023 року вбачається, що в наданій на дослідження речовині міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджувальній речовині, масою 0,3242 г, маса амфетаміну становить 0,2336 г.

Аналіз наведених доказів свідчить, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив факт того, що він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, зазначивши, що виявлений в нього амфетамін йому не належить, його походження йому невідоме, висунувши версію про можливість того, що зазначену речовину йому підклав ОСОБА_7 або працівники поліції.

Оцінюючи зазначене суд, приймає до уваги дані протоколу огляду, показання свідків, дані освідування ОСОБА_4 та показання самого ОСОБА_4 .

Так, як вже зазначалось, сам ОСОБА_4 не може пояснити суду хто на його думку йому підкинув амфетамін, чи то працівники поліції, чи його знайомий, який до вказаного пригостив його амфетаміном за виконану роботу.

При цьому сам ОСОБА_4 вказує, що перебував у свого знайомого тому що робив йому ремонтні роботи за виконання яких з ним розрахувались амфетаміном, вказуючи про те, що його пригостив знайомий амфетаміном за виконані роботи.

Свідки у справі суду вказали, що невипадково виявили ОСОБА_4 , а стежили за ним через те, що знали, що ОСОБА_4 пішов до знайомого отримати амфетамін.

Таким чином, зазначеними доказами підтверджено факт того, що у момент затримання ОСОБА_4 повертався від особи з якою попередньо домовився про отримання амфетаміну. Саме тому він і був зупинений працівниками поліції. При цьому сам ОСОБА_4 непрямо це підтверджує, зазначаючи в свої показаннях, що ОСОБА_15 його дійсно пригостив амфетаміном.

Дослідивши протокол огляду місця події та переглянувши відеозапис, суд дійшов висновку про належність та допустимість вказаного проколу огляду місця події. Так, всім учасникам слідчої дії були роз`яснені їх права та обов`язків, в тому числі подавати свої зауваження. Під час вказаної слідчої дії були присутні дві сторонні особи поняті. Ані обвинувачений, ані поняті зауважень до протоколу не мали. При цьому жодного тиску, примушування, погроз тощо до обвинуваченого не застосовувалось. Він веде себе спокійно, ознак дій під тиском чи примусом не виявлено.

Вказане спростовує показання ОСОБА_4 про те, що його примусили себе оговорити.

Згідно із протоколом огляду ОСОБА_4 під відеофіксацію добровільно видає працівникам поліції амфетамін, робить вказане без будь-якого примусу, тиску, в присутності двох понятих, при безперервній відеофіксації. Амфетамін він дістає з власного рюкзака, при цьому повідомляє, що зберігає не просто якусь невідому речовину, а надає їй чітке визначення амфетамін.

Суд звертає увагу, що згідно із висновок експерта № СЕ-19/102-23/18592-НЗПРАП від 30.10.2023 року, речовина, що видана ОСОБА_4 і яку він зберігав у власному рюкзаку є амфетаміном, що відноситься до психотропних речовин.

Сукупністю вказаних доказів повністю спростовано версію ОСОБА_4 про те, що зазначену речовину йому хтось підкинув, оскільки сам ОСОБА_4 стверджує про наявність особи, яка його пригостила амфетаміном, про існування якої повідомили і свідки у справі, які зазначили, що зупинили ОСОБА_4 , знаючи про те, що він попередньо отримав вказану речовину, а після затримання ОСОБА_4 добровільно в присутності сторонніх осіб (понятих) під відеофіксацію видає вказану речовину з власного рюкзака, яка і виявилась амфетаміном.

При цьому суд звертає увагу і на приписи Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2022 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», згідно із п. 3 якої незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого, що свідчить про вчинення ОСОБА_4 дій з придбання (набуття) психотропної речовини.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Наявність вказаної кваліфікуючої ознаки підтверджена вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, та даними протоколу огляду, згідно із якими ОСОБА_4 зберігав психотропну речовину до 19.10.2023 року.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики виданої начальником МЕП «Управляюча компанія «Замостя» №214 року від 02.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання на ОСОБА_4 скарг в МКП «Управляюча компанія «Замостя» від сусідів та мешканців будинку не надходило.

З довідки КНП Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради №29/8332 від 27.10.2023 року вбачається, що обвинувачений на лікуванні в установі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

З довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №3486 від 24.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням у вказаному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував.

Згідно висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 747 від 19.10.2023 року, 19.10.2023 року о 13 годині 10 хвилин був проведений медичний огляд ОСОБА_4 . Встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

З вимоги про судимість та копії вироку вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11. 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, в період іспитового строку вчинив умисний нетяжкий злочин в сфері незаконного обігу психотропних речовин, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, не працює.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного нетяжкого злочину в сфері незаконного обігу психотропних речовин в період іспитового строку, особи обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення під час невідбутого покарання, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Частиною 1 ст. 71 КК України встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, тобто в період невідбутого покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71, 72 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.

Крім того, з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 1912,00 гривень. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 71,72, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2022 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1912,00 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2023 року скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, що зберігається у камері зберігання речових доказів у відділі поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 1053) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: