Справа № 602/158/19
Провадження № 1-кп/602/7/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 09.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

встановив:

Згідно матеріалів клопотання, в провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000266 від 09.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України.

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 , який перебував в гостях своєї двоюрідної сестри ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 09 листопада 2014 року, близько 03.00 год., вийшов з житлового будинку на подвір`я, де побачив скутер марки «SUZUKI» моделі «SEPIA», 1993 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , 09 листопада 2014 року, близько 03.00 год., перебуваючи на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до скутера марки «SUZUKI» моделі «SEPIA», 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , який знаходився на території господарства, та, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч волі власника, застосувавши силу рук, виштовхав скутер марки «SUZUKI» моделі «SEPIA», 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 4449, 74 грн., за межі господарства, привівши його таким чином у рух, та, покинувши межі господарства, завів вказаний транспортний засіб та поїхав на ньому до місця свого проживання, що в с. Верещаки Лановецького району.

Таким чином, у зв`язку із вчиненням вказаних вище умисних, протиправних дій ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: незаконному заволодінні транспортним засобом.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, не повідомляв обвинувачений і про причини своєї неявки в судові засідання. Згідно рапортів о/у СКП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНПУ в Тернопільській області від 13 березня 2020 року та 16 березня 2020 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконати не можливо, так як він тривалий час відсутній по місцю проживання, місце його знаходження встановити не можливо. У зв`язку з наведеним 16 березня 2020 ухвалою Лановецького районного суду ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Окрім цього ОСОБА_4 перебував у розшуку під час досудового розслідування в період з 15.12.2014 року до 10.12.2018 року, що вказує на цілеспрямованість дій обвинуваченого щодо уникнення кримінальної відповідальності.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав вище наведених.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, крім цього пояснив, що він визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Разом з тим, слід врахувати те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, щиро розкаюється.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання зазначеному вище ризику, клопотання слід задовольнити частково, до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 197 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Олександрівка Одеської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в період з 26 вересня 2024 року до 26 листопада 2024 року такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду або іншої службової особи, уповноваженої на проведення слідчих (процесуальних) дій на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу чи накладення грошового стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Лановецький відділ Кременецької окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1