Справа № 296/9524/24
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000527 від 15.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.10.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; трудову книжку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 БТ-І № НОМЕР_2 ; блокнот білого кольору з надписом «Гончаренко центр» зі зразками почерку ОСОБА_4 ; блокнот білого кольору з надписом «Medochemie» зі зразками почерку ОСОБА_4 ; виписку про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за 2021, 2022 та 2023 роки на 7-ми аркушах.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000527 від 15.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом того, що в період 2022-2024 років службові особи ДУ "Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія", з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, здійснювали облік трудової діяльності осіб, які фактично на робочих місцях не перебували, а також будь-якої діяльності у вказаній установі на відповідних посадах та згідно посадових обов`язків, не здійснювали, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам..

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про накладення арешту на майно здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

2.3. Власник майна ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечував.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000527 від 15.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.09.2024 у справі № 296/8664/24 надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , з метою вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: облікові, кадрові та бухгалтерські документи відносно ймовірних фігурантів кримінального провадження (наказ про призначення та про звільнення з роботи, наказ про відрядження, відпустки, документи щодо нарахування та отримання заробітної плати), документи, які містять вільні зразки підписів та почерку, документи підтверджуючі про фактичне виконання робіт в ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», блокноти, чорнові записи, комп`ютерна техніка на якій виготовлялися (виготовляються) та зберігаються документи щодо взаємовідносин з ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», мобільні телефони, банківські картки, рахунки на які ОСОБА_4 міг отримувати заробітну плату в ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», трудова книжка, флеш накопичувачі, грошові кошти одержані за результатом вчинення кримінального правопорушення, документи, що містять в собі інформацію щодо ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія».

4.3. 11.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/8664/24 від 25.09.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; трудову книжку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 БТ- НОМЕР_3 ; блокнот білого кольору з надписом «Гончаренко центр» зі зразками почерку ОСОБА_4 ; блокнот білого кольору з надписом «Medochemie» зі зразками почерку ОСОБА_4 , про що складено протокол обшуку.

4.4. 11.10.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 зазначені вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000527.

4.5. 11.10.2024 слідча надіслала поштовим відправленням на адресу суду клопотання про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, майно вилучене 11.10.2024 у ході обшуку за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у пункті 4.3. цієї ухвали - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки таке майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000527.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000527.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- трудову книжку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 БТ-І № НОМЕР_2 ;

- блокнот білого кольору з надписом «Гончаренко центр» зі зразками почерку ОСОБА_4 ;

- блокнот білого кольору з надписом «Medochemie» зі зразками почерку ОСОБА_4 ; - виписку про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за 2021, 2022 та 2023 роки на 7-ми аркушах.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали про арешт майна надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7