СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8354/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0003681 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2024 приблизно о 18 год. 40 хв. невстанволена особа знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

З метою встановлення можливості користування особами, що вчинили злочин, мобільними терміналами на місці вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати моніторинг з`єднань абонентів в час вчинення злочину.

З даного приводу було проведено радіорозвідку за місцем скоєння кримінального правопорушення, в ході якої було встановлено наявність у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку, які здійснювали з`єднання за період часу з 17 год. 00 хв. 19.11.2024 по 18 год. 50 хв. 19.11.2024 року : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC-1824 CID-17756, 17757, 22641, 36023, 36024, 36029, 59012831, 59012833, 59012873, 59045482, LAC-1813 CID-59042383; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC-26711 CID-11296233, 11296242, 11296243, 11296252, 11296253 LAC-27001 CID-25541,29622,29623, 42086, 42087, LAC-26786 CID-11087121; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC-13419 CID- 7601,7603,39591,39592,81065633,81065634, LAC-13415 CID- 81051323, LAC-13443 CID- 80038742.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0003681 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Надати дозвіл ст. слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_4 , які здійснювали з`єднання за адресою АДРЕСА_5 за період часу з 17 год. 00 хв. 19.11.2024 по 18 год. 50 хв. 19.11.2024 року : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC-1824 CID-17756, 17757, 22641, 36023, 36024, 36029, 59012831, 59012833, 59012873, 59045482, LAC-1813 CID-59042383; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC-26711 CID-11296233, 11296242, 11296243, 11296252, 11296253 LAC-27001 CID-25541,29622,29623, 42086, 42087, LAC-26786 CID-11087121; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC-13419 CID- 7601,7603,39591,39592,81065633,81065634, LAC-13415 CID- 81051323, LAC-13443 CID- 80038742.

Із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1