overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.11.2024
Справа № 334/5145/24
Провадження № 1-кс/334/3003/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся начальник Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001222 від 20 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

19 листопада 2024 року керівник Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про відмову від розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, відсутність предмету спору та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 369-372 КПК України

ухвалив:

Клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001222 від 20 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8812/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000915 від 20.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000915 від 20.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:05 год. 26.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3090/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/462/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження0000896 від 13.08.22.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, неодноразово судимого, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторона: прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 11:30 годину 20.02.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1961/24
Провадження № 1-кп/485/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення захисника

21 листопада 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції ),

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження № 0001509 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням.

Прокурор вважав за необхідне залучити обвинуваченому захисника.

Пунктом 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення для захисту інтересів обвинуваченого захисника під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничної допомоги на час розгляду кримінального провадження № 0001509 по його обвинуваченню за ч.3 ст.413 КК України.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничної допомоги.

Захиснику необхідно прибути для надання безоплатної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 до Снігурівського районного суду Миколаївської області в судове засідання на 05.12.2024 року об 10:00.

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2024 року м.Рівне

Справа № 556/199/19

Провадження № 11-кп/4815/659/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000561 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 190 КК України на три роки обмеження волі. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2024 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 645/5766/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2404/24
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 584/1055/22
Провадження №1-кп/584/44/24
УХВАЛА

20.11.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

На розгляді Путивльського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час призваний на військову службу по мобілізації, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування обвинуваченого на військовій службі по мобілізації.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 від 21 жовтня 2022 року, до припинення перебування ОСОБА_5 на військовій службі по мобілізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/844/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

розглянула апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.10.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000478 від 14.09.2022.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.10.2024 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2024 о 11:45
Справа № 601/2941/24
Провадження № 1-кс/601/779/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 27.09.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 297, ч.1 ст. 338 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який обраний ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2024 року, до 17 січня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинувачений, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9997/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчої ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001175 від 08.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001175 від 08.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім - карток операторів мобільного зв`язку, чорнових записів, банківських карток, комп`ютерної техніки, машинних носіїв інформації.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 19 грудня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 128/4130/24
Провадження №11-кп/801/1271/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01.11.2024, якою звільнено умовно-достроково від відбування покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01.11.2024, якою звільнено умовно-достроково від відбування покарання ОСОБА_4 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01.11.2024, якою звільнено умовно-достроково від відбування покарання ОСОБА_4 , призначити на 10:45 год. 5 грудня 2024 року в режимі відеоконференції з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №09510027 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року стосовно,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петрівка Братського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, є одруженим, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором Приватного Підприємства " ОСОБА_8 ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України апеляційний суд, -

постановити:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №577/4733/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1469/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2024, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2024.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2024, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29.11.2024 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2