справа № 619/7627/24
провадження № 1-кс/619/1064/24
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000880від 01 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

встановив:

16 жовтня 2024 року через поштовий сервіс «УКРПОШТА» до суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000880від 01 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, та діючи в порушення вимог ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше ранку 23.09.2024, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, придбав три пігулки наркотичного засобу «метадон», які у подальшому за невстановлених обставин переніс та зберігав на території домоволодіння, за місцем своєї реєстрації та проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого збуту 23.09.2024.

23 вересня 2024 року в період часу з 11 год 13 хв до 11 год 44 хв ОСОБА_4 продовжив свою злочинну діяльність, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів та діючи з корисливих мотивів, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який був залучений до конфіденційного співробітництва з працівниками поліції з додержанням вимог діючого кримінального процесуального законодавства України) наркотичні засоби «метадон», за наступних обставин.

Так, 23.09.2024 в період часу з 11 год 13 хв до 11 год 44 хв ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 зустрівся з останнім за місцем своєї реєстрації та мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, перебуваючи поблизу вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 полімерний прозорий пакунок в якому знаходились три пігулки білого кольору. ОСОБА_5 в свою чергу, в якості оплати за отримані наркотичні засоби, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 грн 00 коп., якими останній розпорядився на власний розсуд.

23.09.2024 в період часу з 11 год 44 хв до 11 год 54 хв поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакунок прозорий в якому знаходились три пігулки білого кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/28512-НЗПРАП від 01.10.2024 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів: масою 1,5219 г містять «метадон», який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону, в перерахунку на масу таблеток, склала 0,0724 г.

12.10.2024 у кримінальному провадженні за № 0000880 від 01.08.2024, із дотриманням норм ст.ст. 40, 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів.

12.10.2024 у період часу з 12 год 23 хв до 14 год 17 хв, слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.10.2024, проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого за участі понятих проведено особистий обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено наступне майно:

- 5 пігулок білого кольору та 1 блістер з пігулками у кількості 10 шт., які поміщено до сейф-пакету «PSP 12633594»;

- грошові кошти, а саме: купюри номіналом: 1) 100 грн, серія ЄВ 5684997; 2) 50 грн, серія АБ 7215341; 3) 20 грн, серія ЕД 07155372; 4) 20 грн, серія ЕЗ 3863423; 5) 20 грн, серія АК 3128739 та монети у кількості 6 шт. номіналом 1 грн; 50 коп. в кількості 1 шт., які поміщені до сейф-пакету «WAR 12481114»;

- мобільний телефон торгівельної марки «POCO», моделі «231OFPCA4G», imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету «PSP 1263358».

12.10.2024 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 проведено огляд предметів за участі підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: огляду сейф пакету «PSP 12633594» в якому знаходились 5 пігулок білого кольору та блістер в якому наявні 10 пігулок білого кольору на якому також наявні написи «Метадон-ЗН» 10 таблеток по 25 мг 1 таблетка містить метадону гідрохлориду 25 мг (mg).

В ході проведення огляду предметів підозрюваний ОСОБА_4 надав листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень ТОВ «Медичний центр «Шанс», номер медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого ОСОБА_4 № 2109. Відповідно до вказаного листка призначень, 12 жовтня 2024 року ОСОБА_4 отримав призначений йому препарат наркотичного засобу «Tab. Methadoni» для особистого вживання в період часу з 12.10.2024 до 21.10.2024.

Після огляду блістер з пігулками запаковано до полімерного сейф пакету PSP 1001154 з пояснювальними написами та підписами понятих, також 5 пігулок білого кольору поміщено до полімерного сейф пакету PSP 1001154 з пояснювальними написами та підписами понятих.

З метою дотримання та не порушення прав наркозалежного ОСОБА_4 , який перебуває на лікуванні в ТОВ «Медичний центр «Шанс», виникла необхідність у поверненні частини вилучених наркотичних засобів «Tab. Methadoni», а саме: блістеру з пігулками на якому наявні написи «Метадон-ЗН» 10 таблеток по 25 мг, з метою вживання їх ОСОБА_4 під час тимчасового утримання останнього в ІТТ м. Харків до вирішення питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4

12.10.2024 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , вищевказані речі були визнані речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході проведення обшуку 12.10.2024 є тимчасово вилученим майном.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, та просив судовий розгляд провести у його відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,01 серпня 2024 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 12 жовтня 2024 року, вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000880 від 01.08.2024.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на даний час відповідні експертизи не проведені, походження грошових коштів не встановлено, мобільний телефон не оглянуто, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим належить накласти арешт на вилучене під час огляду майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000880 від 01 серпня 2024 року на вилучене майно, яке було виявлене та вилучене від 12.10.2024 під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме на:

- 5 пігулок білого кольору, які поміщено до полімерного сейф пакету PSP 1001154;

- грошові кошти, а саме: купюри номіналом: 1) 100 грн, серія ЄВ 5684997; 2) 50 грн, серія АБ 7215341; 3) 20 грн, серія ЕД 07155372; 4) 20 грн, серія ЕЗ 3863423; 5) 20 грн, серія АК 3128739 та монети у кількості 6 шт. номіналом 1 грн; 50 коп. в кількості 1 шт., які поміщені до сейф-пакету «WAR 12481114»;

- мобільний телефон торгівельної марки «POCO», моделі «231OFPCA4G», imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету «PSP 1263358», шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 та до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

У разі відсутності вищевказаних осіб під час оголошення судового рішення, його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1