612/213/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №612/213/22 (1-кп/612/27/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.08.2024 від захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №612/213/22 (1-кп/612/27/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.

В обґрунтування заяви зазначає, що по кримінальній справі № 612/213/24, провадження № 1-кп/612/27/24 обвинуваченою є ОСОБА_3 , яка є у розумінні ст. 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» лікуючим лікарем головуючої у кримінальному провадженні за № 0000057 (кримінальна справа № 612/213/22, 1-612/213/22, 1- кп/612/27/24) судді ОСОБА_5 , чоловіка судді - ОСОБА_5 , її рідного брата ОСОБА_6 , а також сім`ї рідної сестри судді - ОСОБА_7 . Тобто, у розумінні чинного законодавства вони є пацієнтами лікаря ОСОБА_3 .

Лікар ОСОБА_3 , яка є обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні тривалий час надавала та надає вищезазначеним особам медичну допомогу та консультації, призначала лікування та спостерігала за ходом і результатами лікування.

Крім того, у період проходження вакцинації від гострої респіраторної хвороби COVID-19, ці особи також пройшли вакцинування та їм видавався сертифікат.

З метою уникнення сумнівів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді, вважає, що є підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 та відвести її від участі в судовому розгляді в кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 362 КК України.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як визнається самою обвинуваченою ОСОБА_3 вона була лікарем головуючого по справі судді ОСОБА_5 та її родичів, надавала та надає останнім медичні консультатції. У заяві про самовідвід головуюча по справі суддя ОСОБА_5 визнає ті ж самі обставини.

Таки чином, визнання наведених вище обставин як особою, яка заявляє відвід, так і особою якій заявляється відвід заслуговують на увагу, оскільки є саме тими іншими обставинами, які викликають сумніви у стороннього спостерігача у неупередженості головуючого по справі.

Враховуючи вищенаведені обставини заява про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №612/213/22 (1-кп/612/27/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №612/213/22 (1-кп/612/27/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №612/213/22 (1-кп/612/27/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1