Справа № 545/2734/24
Провадження № 1-кп/545/748/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, для розгляду.

Ухвалою судді від 01.07.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження.

Клопотання обгрунтоване тим, що 10.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено дані про початок здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 за ч. 2 ст. 364 КК України. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.07.2021 продовжено строк досудового розслідування у даному провадженні до 10.01.2022. Оскільки в силу положень ст. 12, ч. 2 ст. 364 КК України є тяжким злочином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 сплинув і закінчився 10.01.2022. Слідчий ПРУП ГУНП в Полтавській області 04.01.2022 після відмови слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 за ч. 2 ст. 364 КК України, закрив у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Надалі прокурор Полтавської окружної прокуратури 29.07.2022 скасував постанову про закриття кримінального провадження. Також 12.06.2023 кримінальне провадження № 0000546 та 27.12.2023 кримінальне провадження № 0000004 об`єднанні із кримінальним провадженням № 0000010 від 10.01.2020 та обліковуються як одне кримінальне провадження №0000010 від 10.01.2020. Саме у кримінальному провадженні № 0000010 від 10.01.2020, ОСОБА_6 13.05.2024 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 240 КК України. Надалі 19.06.2024 із кримінального провадження № 0000010 від 10.01.2020, виділено матеріали кримінального провадження № 0000449 за ч. 4 ст. 240 КК України та 27.06.2024 начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури складено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 240 КК України. Зазначила, що оскільки до моменту пред`явлення підозри 13.05.2024 року ОСОБА_6 за ч.4 ст.240 КК України (в редакції від 18 лютого 2016 року) в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000010 від 10.01.2020 строк досудового розслідування сплив, кримінальне провадження №000044 виділене 19.06.2024 року з кримінального провадження № 0000010 від 10.01.2020 підлягає закриттю на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Захисник у судовому засіданні подане клопотання про закриття кримінального провадження підтримала, надавши пояснення аналогічні викладеним у письмовому клопотанні.

Окрім того зауважила, що з відкритих захисту матеріалів кримінального провадження не вбачається наявності в прокурора процесуальних повноважень на винесення постанови від 29.07.2022 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000010 та зазначала про недопустимість доказів здобутих поза строками досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав позицію захисника та просив клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження заперечував. Наполягав на тому, що строки проведення досудового розслідування визначені ст. 219 КПК України обчислюється з моменту повідомлення ОСОБА_6 про підозру 13.05.2024 до дня звернення до суду з обвинувальним актом 27.06.2024 року, що складає 46 днів, а отже, такі строки не сплили. Окрім того зазначав, що надані захисником документи є неповними та вичерпний перелік документів може бути надано при розгляді справи по суті.

Представники потерпілих в судовому засіданні позицію прокурора підтримали.

Суд дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки учасників, дійшов наступного.

Відповідно до ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно копії витягу з ЄРДР, 10.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, де вбачається, що невстановлені службові особи Ковалівської сільської ради в порушення ст. ст. 19, 20, 23 Кодексу України про надра, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч громадським інтересам сприяли незаконному видобутку корисних копалин місцевого значення (а. с. 76).

Ухвалою Октярбського районного суду м. Полтави від 09.07.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 10 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України продовжено до 6 (шести) місяців (а. с. 77-78).

Ухвалою Октярбського районного суду м. Полтави від 04.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 10.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України який спливає 10.01.2022 року. (а.с. 79-80).

Згідно копії постанови слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 04.01.2022 кримінальне провадження 0000010 від 10 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України було закрито(а. с. 81-83).

Відповідно до копії постанови прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 29.07.2022, вищезазначену постанову слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 04.01.2022 про закриття кримінального провадження 0000010 від 10 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України скасовано. Постановлено внести відповідні відомості до ЄРДР (а.с. 84-85).

Згідно копії витягу з ЄРДР , 08.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 240 КК України за заявою ОСОБА_10 , де вбачається, що 07.06.2023 до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Полтавський район, с. Макухівка, неподалік річки Коломак невстановлені особи незаконно здійснюють видобуток піску (а. с. 86).

З копії постанови прокурора Полтавської окружної прокуратури від 12.06.2023, вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000546 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України та № 0000010 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, об`єднано в одне провадження, яке слід обліковувати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000010. Постановлено відповідні відомості внести до ЄРДР (а. с. 87-88).

Згідно копії витягу з ЄРДР, 02.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 240 КК України. З інформації у витягу вбачається, що до відділу СУ ГНП в Полтавській області надійшла копія ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 14.07.2023 (справа №554/6075/23, провадження №1-кс/554/8436/2023), якою зобов`язана уповноважену особу СУ ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови громадської спілки «Останній бастіон» від 23.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. При цьому, у вказаній заяві зазначено, що службові особи Ковалівської сільської ради зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Статус ЛО» незаконно видобувають корисні копалини місцевого значення, чим порушують встановлені правила охорони надр, що створює небезпеку для довкілля (а. с. 89).

Постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури від 16.01.2024, об`єднано матеріали досудового розслідування № 0000010 від 10.01.2020 за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 240, ч. 4 ст. 191 КК України та № 0000580 від 02.08.2023 за ч. 1 ст. 240 КК України в одне провадження та присвоєно кримінальному провадженню загальний № 0000010. Постановлено відповідні відомості внести до ЄРДР (а. с. 90).

Згідно копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 13.05.2024, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України (в редакції від 18 лютого 2016 року (а. с. 91-102).

Відповідно до копії постанови прокурора Полтавської окружної прокуратури від 19.06.2024, з кримінального провадження № 0000010 від 10.01.2020 щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України виділено відповідні матеріали досудового розслідування щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України із зазначенням переліку виділених матеріалів - 454 порядкових номера. (а. с. 104-117).

Згідно копії витягу з ЄРДР від 19.06.2024 року, 08.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України за заявою ОСОБА_10 , де вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою особистого збагачення у період з 01.11.2019 по 10.07.2023, під виглядом розчистки дна русла річки Коломак, що розташовані за межами сіл Затурине, Андрушки та Макухівка на землях Ковалівської сільскоїради Полтавського району, незаконно видобув корисні копалини загальнодержавного значення (пісок), цим самим спричинивши тяжкі наслідки (а. с. 103).

Обчислення строків досудового розслідування регламентовано положеннями ст. 219 КПК України у відповідних редакціях.

Відповідно до положень, пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За своєю правовою природою закриття кримінального провадження як процесуальне рішення уповноважених державних органів є формою закінчення кримінального провадження, яка виключає правомочність правоохоронного органу щодо розслідування обставин, за яким ухвалено рішення про закриття. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність щодо особи повністю закінчується, подальший рух провадження виключається. За таких обставин необхідним є ретельне дослідження та встановлення беззаперечних фактів, які дають підстави для закриття кримінального провадження.

Зі змісту клопотання захисника та наданих суду пояснень вбачається, що факт закінчення строків у кримінальному проваджені № 0000449 від 19.06.2024 року що перебуває на розгляді суду останній пов`язує зі збігом таких строків із кримінальним провадженням № 0000010 від 10.01.2020 з якого було виділені матеріали кримінального провадження.

При цьому прокурор в заперечення на клопотання, посилається, зокрема, на норми ч.8 ст.615 КПК України, а саме, що на час скасування постанови слідчого у липні 2022 року строк слідства у провадженнях на дату воєнного стану не потребував продовження оскільки був «призупинений» законодавчо, а також на законність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом із тим, надані суду в підготовчому судовому засіданні сторонами відомості є не повними та такими що дають змогу зробити висновок про дійсні обставини перебігу досудового розслідування та спливу процесуальних строків. Зокрема, суду не надано вичерпних документів щодо процесуальних повноважень прокурорів на прийняття рішень у досудовому розслідуванні, відомостей щодо проведення усіх процесуальних дій, виконання постанов прокурора з приводу внесення в ЄРДР інформації по об`єднаним кримінальним провадженням, повних даних щодо виділених матеріалів кримінального провадження.

Інших матеріалів ніж копії документів, долучених до клопотання, суду з боку учасників не надано, що виключає можливість на даній стадії судового процесу повно та всебічно дослідити обставини дотримання строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому, наявних відомостей та матеріалів не достатньо щоб зробити висновок про сплив строків досудового розслідування.

Таким чином клопотання про закриття кримінального провадження на даній стадії судового провадження є передчасним та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом десятим частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже окреслений висновок суду не позбавляє сторони можливості відповідно до ч.7 ст.284 КПК України звертатись до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у разі встановлення відповідних обставин під час судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369-372, 376, 284 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1