Справа № 405/4978/24
провадження № 1-кс/405/2852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 06.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , надійшло клопотання про арешт майна, яке 05.10.2024 тимчасово вилучено на території Підвисоцької територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області між селами Тернівка Тишківка, Попівка за координатами 48.4768915, 30,8195884 між земельними ділянками кадастрові номери :02:000:0642, :02:000:0910, а саме:

- спиляні стовбури дерев породи клен в загальним об`ємом 0,4 складських метрів;

-автомобіль КАМАЗ 55102, синього кольору, 1984 року випуску, днз НОМЕР_1 .

Слідчим стверджується, що вказані речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та є всі підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

За вказаних обставин слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 06.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Водночас, в клопотанні про арешт майна слідчим зазначається лише перелік майна, на яке він просить накласти арешт, однак, не зазначено власника або володільця, користувача тимчасово вилученого майна. Вказане також залишилось поза увагою прокурора.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, слідчий суддя вважає, що відсутність доказів належності, або інформації яка свідчить про володіння або користування тимчасово вилученим майном є порушенням вимог п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, а тому, клопотання слідчого про арешт майна відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню начальнику спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , для усунення вказаних вище недоліків, встановивши для цього строк 72 години.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути начальнику спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити начальнику спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 строк для усунення недоліків 72 години з моменту фактичного отримання клопотання разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4