Справа № 144/840/24
Провадження № 1-кп/144/81/24
У Х В А Л А

іменем України

04.09.2024 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 01.05.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Кут, Теплицького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, з загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, 30.04.2024 у вечірню пору доби у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами та доповненнями), ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння, зокрема, присадибної ділянки по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Керуючись корисливими спонуканнями, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, останній зайшов на територію присадибної ділянки, де таємно, умисно, шляхом демонтування за допомогою пласкогубців, які він мав при собі, викрав належну ОСОБА_5 оцинковану сітку марки «Рябиця» вартістю 1 038 грн. У подальшому ОСОБА_4 місце злочину залишив і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заховавши її у цей же день у долині неподалік місця злочину, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1 038 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім того, 09.05.2024 близько 19 години 00 хвилин у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами та доповненнями), ОСОБА_4 , проходячи по автошляху сполученням смт Теплик с. Росоша Теплицької територіальної громади Гайсинського району, Вінницької області, неподалік урочища «Глибокий Яр», помітив на узбіччі дороги велосипед марки «Україна» жіночого типу. У цей момент у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Керуючись корисливими спонуканнями, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, останній таємно, умисно, повторно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Україна» жіночого типу, вартістю 772 грн та місце злочину залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд, зокрема, на наступний день, тобто 10.05.2024, продав його ОСОБА_7 , спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 772 грн.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, після роз`яснень йому судом вимог закону, просив закрити кримінальне провадження стосовно нього, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Припинення законної сили кримінально - правової норми тягне за собою неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у Кримінальному кодексі раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у тих випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності.

Зазначений підхід закріплено у ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в 2024 році становить 3 028 грн, містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Таким чином, внесені законодавцем зміни з 09.08.2024 призвели до часткової декриміналізації діяння - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вартість якого не перевищує розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028 грн у 2024 році), перестало бути кримінально караним діянням.

Дія даного Закону має зворотну дію у часі, тобто поширюється на діяння, які були вчинені до 09.08.2024, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином шкоди меншого розміру, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану крадіжки майна 09.05.2024 вартістю 772 грн та 30.04.2024 на суму 1 038 грн, і такі дії останнього кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України. Отже, сума викраденого обвинуваченим майна є меншою ніж 3 028 грн.

Відповідно до вимог п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Оскільки після набрання чинності Законом діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , перестало бути кримінально караним, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відтак задовольняє клопотання обвинуваченого.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області на речові докази, підлягають скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання стосовно речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з залученням експертів, що становлять 10 223, 28 грн, а саме: за проведення судової товарознавчої експертизи № 1647/24-21 від 08.05.2024 1 135, 92 грн, за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ 19/102-24/8468 ТР від 15.05.2024 3 029, 12 грн, за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ 19/102-24/8467-ТР від 08.05.2024 6 058, 24 грн - слід віднести за рахунок держави, відповідно до приписів ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 на підставі ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 08.07.2024 слід скасувати.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлено.

Враховуючи, що на даний час вчинене ОСОБА_4 діяння перестало бути кримінально караним, копію прийнятого судом рішення слід направити до територіального органу Національної поліції для вирішення за наявності підстав питання про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП у редакції закону, що діяв на час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 58 Конституції України, ст. ст. 4, 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000075 від 01.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлено кримінальну протиправність діяння.

Запобіжний захід, застосований стосовно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 02.05.2024 на одну пару взуття, поміщену до спеціалізованого пакету Національна поліція України № 7350659 та передану до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: смт Теплик вул. Чорновола, 2 Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області скасувати, а даний речовий доказ повернути власнику ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 02.05.2024 на плоскогубці марки Super, які поміщені до спеціалізованого пакету Національна поліція України WAR 1019676, чотири фрагменти дроту із слідами перекусу, поміщені до спеціалізованого пакету Національна поліція України слідче управління № PSP 2233756 та передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: смт. Теплик вул. Чорновола, 2 Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області скасувати, а вказані речові докази - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 02.05.2024 на сітки з алюмінієвого дроту марки «Рябиця», довжиною 13 метрів, поміщені до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: смт. Теплик вул. Чорновола, 2 Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області скасувати, а даний речовий доказ повернути власнику ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 13.05.2024 на велосипед марки «Україна» жіночого типу, що перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 скасувати, а речовий доказ залишити у володінні останнього.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів при проведенні експертиз у кримінальному провадженні, віднести за рахунок держави.

Копію ухвали про закриття кримінального провадження направити до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про складання, у разі наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали суду об 11 годині 00 хвилин 09.09.2024.

Суддя