н/п 1-кс/766/3934/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002256 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: особової справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі військового квитка, облікової картки, повістки від 03.11.2023 року (на явку 08.11.2023), мобілізаційного розпорядження, довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 , та інші документи, які стосуються призову на військову службу.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002256 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період), а саме: що до Херсонського РУП надійшло повідомлення від т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи оповіщеним 03 листопада 2023 року про необхідність явки 08 листопада 2023 року для відправлення у військову частину (про що отримав повістку), а також про кримінальну відповідальність за неявку, до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення у військову частину не прибув.

У зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 і які стосуються призову ОСОБА_4 на військову службу. Для встановлення придатності до проходження військової служби останнього за результатами проходження ВЛК, ознайомленням з оригіналом повістки (корінця повістки) з метою перевірки дотримання вимог її вручення, та ознайомлення з іншими документами на ім`я ОСОБА_4 для перевірки звання, роду військ, перебування останнього на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також іншої інформації яка стосується призову, перебування в резерві збройних сил України, та подальшого проходження військової служби.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилученні їх оригіналів, а саме: особової справи, в тому числі військовий квиток, облікову картку, повістку від 03.11.2023 року (на явку 08.11.2023 року), мобілізаційне розпорядження, довідку військово-лікарської комісії, та інші документи, які стосуються призову на військову службу, що перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, підтвердження фактів причетності особи до вчинення злочину щодо ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, необхідно отримати тимчасовий доступ до особової справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тощо.

Є достатні підстави вважати, що зазначені документи зберегли на собі сліди злочину, відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази, тому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Іншими способами, без вилучення і дослідження особової справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших документів, що стосуються призову, довести вину або невинуватість осіб у вчиненні злочину неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Пункт 5 ч. 2 ст. 131 КПК України відносить тимчасовий доступ до речей і документів до видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому вимагають від слідчого, прокурора довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Тобто, згідно європейського стандарту доказування слідчий, прокурор мають довести слідчому судді, що «підозра обґрунтована», що існують факти чи інформація, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість підозри доводиться належними засобами доказування, протоколами допитів, протоколами слідчих дій, висновками експертиз тощо.

В порушення вимог п.1 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення, передбаченого ст. 336 КПК України.

Крім того, упорушення вимог п.2 ч.2 ст.160 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тільки норма кримінального закону ст.336 КК України, тоді як вказана норма передбачає кілька видів правопорушень.

Також слід зазначити, що органом, який проводить досудове розслідування необхідно обґрунтувати можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Слідчий, прокурор повинні обґрунтувати для чого їм необхідний тимчасовий доступ, що вони будуть робити з отриманими документами чи їх копіями, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, довести слідчому судді для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, обґрунтувати яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання, обґрунтувати значення речей і документів для встановлення обставин події.

Замість викладу обставин кримінального правопорушення слідчий обмежився викладом «історії» надходження повідомлення про кримінальне правопорушення. І тільки на підставі «викладеного» у слідчого виникла необхідність звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ.

Не виконані вимоги п.2 ч.2 ст.159 КПК України про зазначення у клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення. Всупереч вимогам норми закону у клопотанні зазначено тільки статтю закону України про кримінальну відповідальність.

Відсутність викладу обставин кримінального правопорушення та кваліфікації кримінального правопорушення позбавляє слідчого суддю визначити чи мають витребовувані документи відношення до кримінального правопорушення.

Клопотання не містить жодного обґрунтування значення витребовуваних документів для встановлення певних обставин у кримінальному провадженні, як того вимагається п.5 ч.2 ст.159 КПК України. Замість конкретного обґрунтування слідчий обмежився загальною фразою «з метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, підтвердження фактів причетності особи до вчинення злочину щодо ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. Є достатні підстави вважати, що зазначені документи зберегли на собі сліди злочину, відомості, що в них містяться можуть бути використані як докази, тому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження». А фраза «відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази, тому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження» взагалі є абсурдною.

Значення витребовуваних документів має бути конкретизоване до даного кримінального провадження, а не набором загальних фраз.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002256 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1