Справа № 699/1510/24
Номер провадження № 1-кс/699/302/24
УХВАЛА

щодо скарги на бездіяльність дізнавача

20.09.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5

стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області порядку ст. 303 КПК України 18.09.2024 найшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді указану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 27.07.2024 в інтересах ОСОБА_4 звертався з письмовою заявою до начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України. Суть заяви зводилася до того, що ОСОБА_4 за час своєї роботи продавцем-касиром період з 20 жовтня 2022 року по 08 листопада 2023 року в магазині продуктів «Квіточка» по АДРЕСА_1 не була роботодавцем офіційно оформлена на роботу та їй не було виплачено заробітну плату більше як за один місяць.

Оскільки про результати розгляду даної заяви та про хід розслідування не було повідомлено заінтересованих осіб, адвокатом, в інтересах ОСОБА_4 12 вересня 2024 року направлено відповідний адвокатський запит за № 04-ц/1.

З відповіді на адвокатський запит від 16 вересня 2024 року вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

За змістом прохальної частини скарги адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_4 від 29.07.2024 про вчинення кримінальних проступків.

Ухвалою від 19.09.2024 відкрито провадження з розгляду даної скарги, її розгляд призначено на 20.09.2024 та зобов`язано начальника СД ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 надати слідчому судді до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.

У встановлений слідчим суддею строк відділення поліції надало наявні документи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судове засідання були викликані скаржник, її представник та начальник сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , проте до суду вони не з`явилися.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій скаргу підтримав та просив розгляд здійснювати без його та скаржниці участі.

Начальник сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. При цьому зазначив, що у задоволенні скарги просить відмовити.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали скарги слідчий суддя встановив такі обставини.

30.07.2024 до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінальних проступків, за змістом якої заявниця вказує на те, що вона була прийнята на роботу на посаду продавця-касира та працювала в магазині продуктів «Квіточка», що знаходиться по АДРЕСА_1 в період з 20 жовтня 2022 року по 08 листопада 2023 року.

Роботодавцем був ОСОБА_6 . 08.11.2023 її змусили подати заяву про звільнення за власним бажанням, яку вона подала оскільки їй не виплачувалася заробітна плата більше як за один місяць. При звільненні роботодавцем не було виплачено ОСОБА_4 всі необхідні виплати, зокрема компенсацію за невикористану відпустку. Більше того, при звільненні їй стало відомо, що вона працювала без оформлення трудових відносин, що є грубим порушенням трудового законодавства.

На думку заявниці таким чином роботодавець, діючи умисно порушуючи трудове законодавство та бажаючи настання негативних наслідків, з метою зменшення витрат на оплату праці за рахунок грубого порушення прав найманих працівників, у порушення вимог ст.ст. 43, 45, 46 Конституції України, ст.ст. 2, 5-1, 21, 22, 29, 50, 54, 94, 95 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 1, 5, 12, 13, 30 Закону України «Про працю», з метою отримання прибутку та ухилення від обов`язкових платежів, прийняв її на роботу та використовував найману працю протягом тривалого проміжку часу (з 20 жовтня 2022 року по 08 листопада 2023 року) без належно оформлених трудових відносин, без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого органу, не зробивши відповідних записів у її трудовій книжці, та не зареєструвавши їх у фондах соціального страхування, без ведення табелів обліку робочого часу, без сплати податків та інших загальнообов`язкових відрахувань. При цьому на неї і не поширювалися гарантії, в тому числі конституційно закріплені, передбачені законодавством про працю та соціальне забезпечення.

Тому заявниця вважає, що в даному випадку вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, за вчинення якого настає кримінальна відповідальність, а саме: за безпідставну невиплату заробітної плати більш як за один місяць вчинена умисно керівником підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності. Крім того в діях роботодавця вбачаються ознаки також й іншого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - грубе порушення законодавства про працю, яке полягає в тому, що вона працювала без оформлення трудових відносин, внаслідок чого в період з 20 жовтня 2022 року по 08 листопада 2023 року вона втратила страховий стаж для оформлення пенсії при досягненні передбаченого законом віку.

Оскільки ОСОБА_4 , вказаними кримінальними проступками завдано майнової шкоди, внаслідок грубого порушення законодавства про працю та безпідставної невиплати заробітної плати більш як за один місяць вчиненої умисно роботодавцем, вона вважає себе потерпілою від вказаних кримінальних правопорушень.

Після отримання вказаної заяви начальник сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до т.в.о. начальника ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 із рапортом від 13.07.2024 про надання дозволу на внесення стосовно заяви ОСОБА_4 відомостей до ІТС ІПНН.

У подальшому 26.08.2024 ДОП СП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 відібрано пояснення у ОСОБА_4 щодо обставин її роботи без належного оформлення трудових відносин у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 та долучено до матеріалів копію трудової книжки заявниці, у якій відсуній запис про роботу у зазначеному магазині.

Також було відібрано пояснення у ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які підтвердили, що ОСОБА_4 дійсно працювала у вказаному магазині.

Разом з тим, відповідно до змісту рапорту ДОП СП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 29.08.2024 остання вказує на те, що нею опитано ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Крім того дільничною було здійснено відвідування магазину «Квіточка» у м. Корсунь-Шевченківський для відібрання пояснень у працівників даного магазину з метою отримання інформації про особу-роботодавця, точної назви юридичної особи та адреси розташування її центрального офісу, а також щодо факту працевлаштування та роботи у магазині ОСОБА_4 . Проте, не бажаючи мати проблеми з боку роботодавця, працівники магазину відмовилися надавати будь-які пояснення з цього приводу. Назвати точну назву юридичної особи і адреси її розташування не змогла повідомити і сама ОСОБА_4 , оскільки ці дані їй не відомі. Інших даних у ході перевірки виявлено не було.

З огляду на вказане, у відділенні поліції вирішили, що у повідомлених ОСОБА_4 подіях відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення. Зокрема, ураховуючи, що у ході перевірки не здобуто даних, які б свідчили, що у діях особи-роботодавця магазину «Квіточка» наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України, керуючись положеннями Закону України «Про звернення громадян» розгяд звернення ОСОБА_4 було припинено.

Про вказане заявниці було направлено лист від 29.08.2024 № 12194-2024.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 10.09.2024 цього дня вона була ознайомлена з матеріалами ЄО № 4809 та отримала вище вказану відповідь.

Водночас, внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, у вказаному порядку може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яка містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Приписи ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 подано начальнику Сектору дізнання ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повідомлення про факти, які можуть бути кваліфіковані як кримінальні проступки, вчинені роботодавцем - власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

У даному випадку орган досудового розслідування - сектор дізнання ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області зобов`язаний був здійснити перевірку заяви ОСОБА_4 та прийняти відповідне процесуальне рішення, що зроблено не було.

При цьому, окремої уваги заслуговує, зазначені у матеріалах розгляду звернення підстави припинення його розгляду. Так, під час розгляду заяви ОСОБА_4 у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», дільнична під час відвідування магазину не змогла встановити юридичну особу роботодавця, оскільки працівники магазину відмовилися надавати будь-які пояснення.

Однак указане не може бути підставою для відмови внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Крім того, дільничні офіцери поліції не наділені повноваженнями установлювати наявність чи відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, перевірка заяви/звернення повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. У його рамках також збираються докази. За відсутності ознак складу кримінального правопорушення, посадова особа органу досудового розслідування може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 38, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника Сектору дізнання ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення стосовно обставин, зазначених у заяві ОСОБА_4 про вчинені кримінальні правопорушення від 29.07.2024.

Копію ухвали після її складення невідкладно направити скаржнику та начальнику Сектору дізнання ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1