УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 Справа №607/8948/20 Провадження №1-кп/607/594/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Тернополі у кримінальному провадженні, №0001379 від 07 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у кримінальному провадженні, призначеного на 13.08.2024 року 12-20год., обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_6 направив до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання, згідно з яким повідомляє суд, що він написав касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, якою йому відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 24 листопада 2023року. Ухвалою від 29 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя постановив: Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали провадження (справа №607/8948/20) за скаргою ОСОБА_6 для перевірки в касаційному порядку ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2024 року. Наступне судове засідання призначене на 12:30 06 вересня 2024року. У рішеннях Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» від 09.11.2006, «Газета Україна-Центр проти України» від 15.07.2010 ЄСПЛ вказував, що «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. Виходячи з вище описаного вважає недоцільним проведення засідання в Тернопільському міськрайонному суді до оголошення рішення в Касаційному суді. Оскільки матеріали по-перше справи знаходяться в касаційному суді, а по-друге без рішення у касаційному суді яке стосується участі у справі іншого учасника він, як учасник судового засідання, не може сформувати правову позицію. Враховуючи вищенаведене виходячи з практики ЄСПЛ, вважає недоцільне проводити вдаване правосуддя без матеріалів справи та без розуміння скільки є учасників судового процесу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив з приводу заявленого прокурором клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Представник потерпілого-адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала доводи прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника та інших учасників судового засідання, а також, вивчивши кримінальне провадження в частині щодо неявки обвинуваченого у судове засідання, суд доходить такого висновку.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд. За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. У відповідності до ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обвинувачений ОСОБА_6 не повідомив суду про причини неявки у судове засідання, а у клопотанні про відкладення судового засідання вказав про "недоцільність", на його думку, у проведенні судового засідання.

Відомості, вказані у вищенаведеному клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 , також не свідчать про поважність причин неявки обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.

Подання вказаного клопотання про відкладення судового засідання не звільняє обвинуваченого ОСОБА_6 від обов`язку прибути у судове засідання за викликом суду.

Крім цього, суд відзначає, що доводи обвинуваченого про відсутність у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області матеріалів справи, у зв`язку з їх витребуванням Верховним Судом, є надуманими та не знаходять свого підтвердження фактичними обставинами, згідно з якими матеріали кримінального провадження №0000009 від 21 січня 2020 року знаходяться у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, а до Верховного Суду було направлено відповідні копії матеріалів даного провадження.

Отже, враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 без поважних причин, що свідчить про його свідоме нехтування своїм процесуальним обов`язком, передбаченим п.1 ч.7 ст.42 КПК України, положення статті 129 Конституції України про те, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, а також беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність та доцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, у зв`язку з чим вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 139, 140, 142, 318, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 вересня 2024 року у приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Копії ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської обласної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1