УХВАЛА

про продовження строку дії відсторонення особи від посади

15.11.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури про продовження строку дії відсторонення особи від посади стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, перебуває на посаді головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000080 від 11.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії відсторонення обвинуваченого від посади.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вимагав та отримав від дружини боржника ОСОБА_6 ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 45 тисяч гривень, за сприяння у поверненні постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 50659259 від 29.03.2016 та залишення без виконання рішення про обтяження земельної ділянки сільськогосподарського призначення, невжиття заходів щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та надання можливості для його подальшого відчуження на користь третіх осіб, а також невжиття заходів функціонального реагування в межах виконавчого провадження відносно іншого майна боржника.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Оскільки у кримінальному провадженні не досліджувались докази та показання свідків, не досліджено усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде намагатися перешкоджати об`єктивному встановленню всіх обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, зокрема, впливати на свідків, як особисто, так і через третіх осіб.

Отже, продовжуючи на сьогодні обіймати посаду головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в силу службових обов`язків, ОСОБА_8 матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані перешкоджання судового розгляду та об`єктивного встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Використовуючи своє службове становище, ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження (свідків) або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

Прокурор просив продовжити строк дії відсторонення ОСОБА_5 від посади головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Пояснили, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу не перешкоджає судовому розгляду, не впливає на учасників кримінального провадження, зокрема свідків, йому необхідно утримувати себе та своїх рідних, адже інших заробітків не має.

Вивчивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання по суті, з метою не допущення порушення норм діючого законодавства України, при встановленні істини при розгляді кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131-132 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2024 (справа № 127/17674/24) підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строком на 58 днів, тобто до 24.07.2024, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 17.09.2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 відсторонено від посади головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строком на два місяці, тобто до 16.11.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Крім того, відповідно до ст. 65-1 Законом України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

У разі вчинення від імені та в інтересах юридичної особи її уповноваженою особою кримінального правопорушення самостійно або у співучасті до юридичної особи у випадках, визначених Кримінальним кодексом України, застосовуються заходи кримінально-правового характеру, у тому числі відсторонення від посади.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено з використанням службового становища, як посадовою особою, яка перебуває на посаді головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи викладене, суд вважає, що без відсторонення від державної посади, обвинувачений буде мати можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші дії спрямовані перешкоджання судового розгляду та об`єктивного встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, спілкуватися з працівниками ДВС, для узгодження єдиної версії захисту, з метою покращення свого положення, як обвинуваченого, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

При встановленні наявності ризику впливати на свідків суд враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи наведене, у суду є всі достатні підставі вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від займаної державної посади, є необхідним на цьому етапі кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що прокурором доведено потреби судового розгляду, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_5 , як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому останній обвинувачується.

Суд враховує те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити обвинуваченого від займаної посади.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 131-132, 154, 156, 157, 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури про продовження строку дії відсторонення особи від посади - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), строком на два місяці, тобто до 14.01.2025 включно.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.11.2024.

Суддя: