печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 31.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомитись та вилучити завірені копії матеріалів судової справи № 758/2600/18.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 31.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомитись та вилучити завірені копії матеріалів судової справи № 758/2600/18.В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На електронну адресу суду надійшла заява Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про розгляд справи без участі представника суду.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 31.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Під час досудового розслідування встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та керівник апарату цього суду ОСОБА_7 , вступивши у злочину змову з адвокатами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та з іншими особами, запровадили протиправний механізм, який полягає у внесенні до судових рішень завідомо неправдивих відомостей, на підставі яких майно третіх осіб шляхом обману відчужується на користь низки осіб, за що керівництво суду одержує неправомірну вигоду, а вигодонабувачі отримують у розпорядження незаконно здобуте майно.

Так, адвокат ОСОБА_8 , вірогідно через свої зв`язки в нотаріаті, дізналась про смерть ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та до своєї смерті володів нерухомим майном, у тому числі квартирами за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

У цей час в адвоката ОСОБА_8 , яка була впевнена, що у ОСОБА_11 не залишилось спадкоємців першої черги, обізнана в юридичних питаннях та мала відповідні зв`язки у ІНФОРМАЦІЯ_6 , виник умисел на шахрайське заволодіння нерухомим майном, що перебувало у власності ОСОБА_11 .

На виконання свого злочинного умислу адвокат ОСОБА_8 підшукала особу, яка є однофамільцем ОСОБА_11 , - ОСОБА_12 . Надалі через свою знайому - адвоката ОСОБА_9 звернулись до керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 з пропозицією визнати в судовому порядку ОСОБА_11 батьком ОСОБА_12 .

Після обговорення цієї ситуації з головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та отримання позитивної відповіді ОСОБА_13 повідомила адвокатам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про можливість встановлення юридичного факту рішенням суду.

З метою продовження злочинного плану щодо заволодіння майном померлого ОСОБА_14 до ІНФОРМАЦІЯ_4 подано відповідну заяву від імені ОСОБА_12 , при цьому для вирішення питання судової підслідності до заяви внесено недостовірні відомості про те, що ОСОБА_12 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що не відповідає дійсності.

Надалі голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , знаючи заздалегідь, яке рішення йому потрібно винести, та усвідомлюючи протиправність своїх діянь, 18.05.2021 у межах справи № 376/874/21 встановив юридичний факт, що ОСОБА_11 справді є батьком ОСОБА_12 . Цим рішенням фактично віднесено ОСОБА_12 до першої черги спадкоємців померлого ОСОБА_11 .

У подальшому вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.05.2021 у межах справи № 376/874/21 та відповідну заяву від імені ОСОБА_12 подано до нотаріальної контори, в якій заведено спадкову справу № 876/2020 з метою успадкування ОСОБА_12 майна ОСОБА_11 .

Також під час проведення відповідних слідчих заходів здобуто іншу інформацію про неправомірні дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зокрема, 07.10.2021 голова суду виніс ухвалу про визнання мирової угоди у спорі між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , яким визнав право власності за кожним по на житловий будинок АДРЕСА_5 , який нібито належав їхній померлій матері ОСОБА_17 (спір щодо цього майна між іншими учасниками розглядався ОСОБА_6 за місяць до цього (справа № 376/1877/21 від 07.09.2021), де було встановлено, що вказане майно належало іншій особі ОСОБА_18 )

Також голова зазначеного суду визнав право власності за кожним по на житловий будинок по АДРЕСА_3 з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, який також нібито належав їхній матері, що не відповідає дійсності, адже остання ніколи не володіла вказаним майном.

05.08.2022 та 10.08.2022 майно зареєстроване за Бевзенками на праві власності.

У ході судових спорів з іншими мешканцями цього будинку останнім стало відомо про факт реєстрації усього будинку за Бевзенками, на що 14.11.2022 ними подано апеляційну скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо скасування мирової угоди.

У цей час було винесено нове рішення суду з тими самими реквізитами від 07.10.2021 про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_5 та право власності на 7/20 частин житлового будинку під літерою « АДРЕСА_3 за ОСОБА_15 .

Під час перевірки матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено відсутність у них мирової угоди, заяви про затвердження мирової угоди та ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.10.2021 про затвердження мирової угоди (саме першої ухвали).

01.03.2023 КАС відмовив у задоволенні скарги, оскільки у матеріалах судової справи відсутній предмет апеляційного оскарження, а також виніс окрему ухвалу про можливі порушення суду, яку в порядку ст. 214 КПК України направлено до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Після повернення справи та направлення окремої ухвали до прокуратури працівники суду намагалися викликати Бевзенків та адвоката ОСОБА_8 до себе з метою написання заяви про скасування рішення за нововиявленими обставинами.

У результаті 13.04.2023 ОСОБА_6 виніс рішення про скасування свого рішення від 07.10.2021, а саме: самого рішення та державної реєстрації по на житловий будинок на АДРЕСА_3 за Бевзенками. При тому, що в ЄДРСР за даними у зміненому рішенні від 07.10.2021, про реєстрацію житлового будинку на АДРЕСА_3 за Бевзенками не йшлося, а визнано право власності на 7/20 частин житлового будинку під літерою « АДРЕСА_3 за ОСОБА_15 .

Також 22.03.2021 суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 винесено рішення, яким він позовні вимоги ОСОБА_19 (вказана адреса проживання: АДРЕСА_3 , адреса - належить адвокату ОСОБА_8 ) до ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнив у повному обсязі. Встановив юридичний факт, що ОСОБА_19 справді проживав однією сім`єю, як чоловік та жінка, без шлюбу із ОСОБА_20 (згідно з ухвалою суду про відкриття провадження від 16.03.2021 зазначене питання взагалі не порушувалося) та визнав за ОСОБА_19 у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 з господарськими будівлями та спорудами, що належав ОСОБА_20 (вказане майно ОСОБА_20 не належало. Більш того, 01.03.2021 суддею Сквирського суду ОСОБА_21 , який перебуває в дружніх стосунках із ОСОБА_6 , вже розглядався спір у справі № 376/67/21 щодо вказаного майна про визнання права власності на майно, яке належало ОСОБА_22 у порядку спадкування. Крім того, він визнав за ОСОБА_19 у порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_6 , що належала ОСОБА_20 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 (майно, на яке і був спрямований злочинний умисел вигодонабувачів).

Незрозуміло також, яким чином Сквирський районний суд встановлював юридичний факт спільного проживання як чоловіка та жінки ОСОБА_19 і ОСОБА_20 .

На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 28.05.2021 за заявою адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_19 право власності на квартиру АДРЕСА_6 визнано за ОСОБА_19 , який 22.12.2021 вказане житло продав.

За аналогічної схеми, 13.10.2021 суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 задовольняє позовні вимоги ОСОБА_23 , який є клієнтом адвоката ОСОБА_8 до ОСОБА_24 , а саме:

1) визнає за ОСОБА_23 , у порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , що належав - ОСОБА_25 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 . Вказаний об`єкт нерухомого майна працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 підшукано навмисно для прив`язки підсудності. По вказаному майну ОСОБА_6 13.10.2021 також приймав рішення у справі 376/2275/21 і визнавав право на останнє за громадянином ОСОБА_26 . Тобто в той самий день одне майно на двох людей.

2) визнає за ОСОБА_23 , у порядку спадкування за законом, право власності на будинок садибного типу АДРЕСА_3 , що належав - ОСОБА_25 . Вказане майно, на яке фактично претендував ОСОБА_23

26.12.2021 на підставі вказаного рішення голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 за ОСОБА_23 реєструється право власності на будинок садибного типу АДРЕСА_3 .

В подальшому, 16.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_8 скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.10.2021 та відмовлено у визнанні права власності за ОСОБА_23 .

Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що вже є рішення на користь ОСОБА_27 у ІНФОРМАЦІЯ_13 , справа № 758/2600/18 - за позовом ОСОБА_23 до ОСОБА_27 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно справи № 758/2600/18 встановлено, що батько позивача відмовився від належної йому частки, як спадкоємець першої черги за законом, а відтак, права позивача на той час як неповнолітнього порушені не були, отже відповідач є єдиним спадкоємцем першої черги на спадщину, в тому числі будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Крім того будинок, розташований за адресою АДРЕСА_3 за спадкодавцем ОСОБА_28 зареєстрований не був.

05.12.2023 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 право власності на будинок садибного типу АДРЕСА_3 за ОСОБА_23 припинено.

Таким чином, вбачається, що окремі адвокати і працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші епізодичні виконавці за попередньою змовою запровадили протиправний механізм із винесення судових рішень, у яких містяться недостовірні відомості, спрямований на шахрайське заволодіння нерухомим майном фізичних осіб, у результаті чого останнім завдається шкода в особливо великому розмірі.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до судової справи № 758/2600/18, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, враховуючи, що вказані документи, не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 31.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000855 від 31.08.2022 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань: ОСОБА_3 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , які входять до складу слідчої групи, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомитись та вилучити завірені копії матеріалів судової справи № 758/2600/18.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/33944/24-к

Прим. 2 - Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3

Копія - Подільський районний суд м. Києва

09.08.2024 р.