Провадження № 1-кс/686/9547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001496,

встановив:

12.11.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 11.11.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Шепетівка Хмельницької області, вул.Старокостянтинівське шосе, 31), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 ; належний ОСОБА_5 велосипед «Ардіс», рожевого кольору, а також на належний останньому велосипедний ліхтар, сірого кольору, поміщений до сейф-пакету №CRI1202712.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «11 листопада 2024 року, близько 18:50 години, на автодорозі Корець-Славута-Антоніни, поблизу с.Перемишль, водій ОСОБА_4 , 1974 р.н., житель м.Славута, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, допустив наїзд на велосипед та велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП, ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події.

Дане кримінальне правопорушення 11.11.2024 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001496, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

11.11.2024, у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за вказаним вище фактом, встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, зеленого кольору, велосипед дорожній «Ардіс», рожевого кольору, велосипедний ліхтар, сірого кольору, зберегли на собі слідову інформацію, у вигляді деформацій, внаслідок взаємного контакту, що свідчить про те, що вказаний автомобіль, велосипед та велосипедний ліхтарик причетні до дорожньо-транспортної пригоди, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являються засобом вчинення кримінального правопорушення.

11.11.2024 автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, зеленого кольору, та велосипед дорожній «Ардіс», рожевого кольору, вилучено, визнано речовими доказами та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе, 31. Велосипедний ліхтар, сірого кольору, вилучено та поміщено до сейф-пакету №CRI1202712, і передано до кімнати зберігання речових доказів ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Славута вул. Козацька,33.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 . Дорожній велосипед «Ардіс», рожевого кольору, та велосипедний НОМЕР_4 , сірого кольору, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув на місці події.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на пошкоджений, внаслідок ДТП, автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, зеленого кольору, велосипед дорожній «Ардіс», рожевого кольору, велосипедний ліхтар, сірого кольору, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Оскільки вилучені, вищевказані, речі, зберегли на собі механічні пошкодження, являються доказом факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема, експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, їх подальшого огляду, із залученням експерта, слід забезпечити їх належне зберігання, у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що, в свою чергу, дасть змогу провести повне, неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені у ст.2 КПК України. Враховуючи, що вилучення майна є, за своєю сутністю, обмеженням права власності, котре, за вимогами ст.16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед дорожній «Ардіс», рожевого кольору, велосипедний ліхтар, сірого кольору, які належать на праві власності третім особам, що, відповідно до положень ст.170 КПК України, забезпечить, таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 11.11.2024 р., у ході проведення, у період часу з 19 год. 20 хв. по 21 год. 00 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Шепетівка Хмельницької області, Старокостянтинівське шосе, 31) належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , та належний ОСОБА_5 велосипед «Ардіс», рожевого кольору, окрім того, було вилучено належний останньому велосипедний ліхтар, сірого кольору, поміщений до сейф-пакету №CRI1202712. Вказаний речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 11.11.2024 р., постановою слідчого, зазначені предмети було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 11.11.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Шепетівка Хмельницької області, вул.Старокостянтинівське шосе, 31), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 ; належний ОСОБА_5 велосипед «Ардіс», рожевого кольору, а також на належний останньому велосипедний ліхтар, сірого кольору, поміщений до сейф-пакету №CRI1202712.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільців майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 11.11.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Шепетівка Хмельницької області, вул.Старокостянтинівське шосе, 31), а саме на: належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 ; належний ОСОБА_5 велосипед «Ардіс», рожевого кольору, а також на належний останньому велосипедний ліхтар, сірого кольору, поміщений до сейф-пакету №CRI1202712.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя