overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000052 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2024, в ході проведення обшуку у житловому будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 забороню користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- мобільний телефон, марки «іРhone 13 Pro» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;

- заява ОСОБА_6 на ім`я начальника ГУ ДПС в Закарпатській області з підписом ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.50 год. 26 серпня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/7308/24
Провадження № 1-кс/333/2344/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81, 321, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу №333/7308/24 (провадження № 1-кс/333/2338/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії передати до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 12-00 год. 26.08.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5129/24
Провадження № 1-кс/461/5078/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування обов`язків, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування обов`язків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягтм п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5906/22
Провадження №1-кп/463/157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

На адресу Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

В підготовчому засіданні встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» Міністерста юстиції України згідно ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 04.04.2024 року.

У звязку з розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та обов`язковою участю засудженого в судовому засіданні, для об`єктивного, правильного вирішення справи, а також неможливості проведення судових засідань через відео конференцію, оскільки обвинувачений відмовляється від такої.,суд вважає, що слід етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО-19 УДД УПВП у Львівській області для участі його в засіданні у розгляді зазначеної справи, що розглядається Личаківським районним судом м. Львова.

Етапування слід доручити керівництву УДД УПВП у Львівській області.

Після доставлення засудженого в слідчий ізолятор повідомити про це суд.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

ухвалив:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» Міністерста юстиції України до СІЗО-19 УДД УПВП у Львівській області для участі в судовому засіданні на 16 жовтня 2024 року на 11-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/612/24
Провадження № 1-кп/467/114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження №0000260, внесеного до ЄРДР 23.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 309 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзадовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 серпня 2024 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2130/24
Провадження №1-кп/477/421/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000164 від 15.03.2024 року відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за номером 0000006 від 03.01.2024 року відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України об 11.00 годині 18 вересня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської окружної прокуратури, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.08.2024 Справа №607/1647/24 Провадження №1-кп/607/1056/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 06.11.2023, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні даного складу суду перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Окрім того, в провадження даного складу суду для вирішення питання про об`єднання надійшло кримінальне провадження № 0000095 від 09.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судові засідання не з`являється та не повідомляє про причини неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про те, що 01.05.2024 о 10:30, 27.06.2024 о 15:00 год., 26.07.2024 о 10:20 в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області буде проводитись судове засідання у кримінальному провадженні про його обвинувачення, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» та телефонограма, однак до суду не з`являвся та не повідомляв про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000186 від 06.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та у кримінальному провадженні № 0000095 від 09.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 ч. 5 ст. 407 КК України, -відкласти до 26.09.2024 о 10 год. 00 хв.

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.09.2024 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали, для виконання приводу обвинуваченого, направити начальнику Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали щодо приводу відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 26.09.2024.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 для контролю щодо її належного виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 455/2655/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/866/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк на 5 років 6 місяців.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2024 у справі 452/4606/23, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, ухвалено виконувати самостійно.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1590/24
Справа № 523/477/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 15 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000743 від 23.11.2022 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.02.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць,

-15.03.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), з урахуванням вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.02.2018 року до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;

-20.12.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

-09.07.2019 року Бориславським місцевим судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 424, КПК України, Законом України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», апеляційний суд, -

ухвалив

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2024 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та негайно звільнити його зпід варти.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"23" серпня 2024 р. Справа № 363/885/18
УХВАЛА

23.08.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.03.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та провадження по справі зупинено до розшуку останнього.

27.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним поданням клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

27.04.2023 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області було відновлено провадження для забезпечення розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.04.2023 року вказане клопотання було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду від 27.04.2023 року в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втратила законної сили, а відтак суд вважає, що є підстави для відновлення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 190, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити, для забезпечення розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків до 18.10.2024.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами визначеними слідчим та прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2024 о 09:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1