Справа № 274/6877/24 Провадження № 1-в/0274/1002/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 29.07.2024 у справі № 274/6014/24, -

в с т а н о в и в:

27.08.2024 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням (заявою) про роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2024.

09.09.2024 до суду повторно надійшли дві аналогічні заяви ОСОБА_4 від 29.07.2024 та клопотання від 07.09.2024, в якому він просить поновити строк, пропущений на його думку, та роз`яснити ухвалу від 29.07.2024.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 пояснив, що йому не зрозуміло, чому саме в ухвалі суду від 29.07.2024 у строк покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2020 період перебування його під домашнім арештом цілодобово зараховано з 30.09.2020 по 06.07.2021, а не з 06.07.2021 по 28.06.2022, як він просив.

Представник державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)» у вирішенні питання щодо роз`яснення ухвали суду поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи клопотання (заяви), суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2024 постановлено зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2020 період перебування під домашнім арештом цілодобово з 30.09.2020 по 06.07.2021 з розрахунку, що трьом дням цілодобового домашнього арешту відповідає два дні обмеження волі.

В мотивувальній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2024 зазначено, зокрема, що: «вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. До набрання вироком законної сили застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням виклику до правоохоронних органів, органів пробації та суду.», «вирок набрав законної сили 06.07.2021».

Таким чином, заявником фактично висловлена незгода із частковим задоволенням його заяви ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2024 та порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Дана ухвала будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

Зміст цієї ухвали відповідає вимогам кримінального процесуального закону, текст ухвали викладений загальновживаними словами, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

У заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Таким чином, звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а мотиви, підстави його прийняття, що не передбачено ст. 380 КПК України, тому підстав для роз`яснення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2024 у справі № 274/6014/24 суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відмовити заявнику ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2024 у справі № 274/6014/24.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1