overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4030/24
Провадження № 1-в/191/392/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилося кримінальне провадження за клопотанням Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

23.10.2024 року у вищевказаному кримінальному провадженні було постановлено ухвалу про задоволення клопотання.

Однак, у шостому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали допущена описка: зазначено майнову шкоду «в сумі 2355,00 грн.», замість вірної «в сумі 1152,34 грн.».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що під час постановлення ухвали про задоволення клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 була допущена описка, яку необхідно виправити, адже згідно із копією вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2019 року сума майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням вчиненим ОСОБА_3 на початку лютого 2018 року становить 1152,34 грн., а не 2355,00 грн., як зазначено в ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 року у справі № 191/4030/24 (провадження №1-в/191/392/24) у кримінальному провадженні за клопотанням Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , зазначивши майнову шкоду замість «в сумі 2355,00 грн.», вірну - «в сумі 1152,34 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/1287/21
н/п 1-кп/953/697/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 30.12.2020 року за № 0002379 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вовчанськ, зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова з Верховного Суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до розгляду, інших клопотань не заявили.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Згідно вимог ст. 314 КПК України, суд має право, крім іншого прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду згідно ухвали Верховного Суду від 06.02.2024 року. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду під час засіданні не заявлені та судом не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України та суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, з врахуванням позиції учасників щодо часу судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом № 0002379 від 30.12.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України - на 27 листопада 2024 року о 16-20 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Калинівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, студента ВНАУ, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 січня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 22 січня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 27.11.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 615/1965/24
Провадження № 1-кп/615/190/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 09.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 09.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 35 хвилин 28 листопада 2024 року в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9749/24
Провадження № 1-кп/643/770/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04.12.2024 о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3435/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2011/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 08.05.2024, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 12 годині 00 хвилин 29 листопада 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити. Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом. Пом`якшити ОСОБА_8 призначене покарання за частиною 1 статті 309 КК України, визначивши його у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень. В іншій частині вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 10 год. 30 хв. 28.11.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з Хмельницької обласної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 23.10.2024р про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2024 Справа № 333/7284/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/7284/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1181/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року, якою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №80000899 від 28 грудня 2023 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України повернуто прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 15 листопада 2024 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року, якою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №80000899 від 28 грудня 2023 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України повернуто прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2024,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2024 задоволено подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» та приведено вироки Святошинського районного суду м. Києва від 04.05.2023 та від 19.06.2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, хоча про дату час і місце розгляду питання про виправлення описки повідомлений належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 379 КК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про розгляд питання про виправлення описки у відсутності учасників судового розгляду.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, що відповідає положенню ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної вище ухвали суду помилково зазначено дату її постановлення 24.11.2024, замість правильної 25.11.2024.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки розгляд указаного подання відбувся 25.11.2024 та зважаючи на те, що виправлення описки не впливає на суть ухвали, не призведе до зміни її змісту, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення даної технічної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2024 у справі № 295/16922/24 та вважати правильною дату її постановлення - 25.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 368/1779/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" листопада 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику клопотання Слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0002203 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи викладене та керуючись ст. 31 Конституції України, ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 10 ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132, ст.ст.159-160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив :

Клопотання задоволити.

Розкрити банківську таємницю та надати слідчим СВ Обухівського РУП ГУМВС України в Київській області: майору поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002203 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені копії, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- документів, які формують банківську справу за номером банківської картки НОМЕР_3 та яка містить повні анкетні дані особи клієнта банку, та осіб, які могли діяти за дорученням, дату народження, місце проживання, номери мобільних телефонів клієнта банку, на ім`я якого відкритий вказаний картковий рахунок, та які прив`язані до вказаного карткового рахунку;

- виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по рахунку, що відповідає номеру банківської картки НОМЕР_3 , за період часу з 00 год. 00 хв. 07.11.2024 по 23 год. 59 хв. 11.11.2024, інформацією про: точний час перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; IP - адреси з яких кошти були перераховані; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; рух грошових коштів по рахунку; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів клієнта банку та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, коди ЄДРПОУ/РНОКПП, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням належним чином завірених копій документів.

- виписок (в електронному та паперовому вигляді) усіх фінансових номерів мобільних телефонів в системах бази клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », банківської картки НОМЕР_3 , в період з 07.11.2024 по 11.11.2024.

Встановити строк дії ухвали 30 днів. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1