ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/6190/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1025/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скаржником не додано до скарги будь яких документів на підтвердження отримання ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області заяви про вчинення кримінального правопорушення та на підтвердження дати звернення із відповідною заявою, що унеможливлює визначення питання одо підсудності скарги.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що слідчий повертаючи його скаргу фактично здійснив виклад висновків, які входять до його повноважень лише за результатами судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту цього закону слідує, що вищенаведена бездіяльність може бути оскаржена виключно після отримання слідчим чи прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а отже до скарги мають бути долучені відомості, які підтверджують факт звернення до слідчого/прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Долучення вказаних документів, необхідно з метою встановлення слідчим суддею наявності чи відсутності бездіяльності в діях слідчого, а також з метою визначення дотримання скаржником процесуальних строків на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого/прокурора.

Разом з цим, адвокатом ОСОБА_7 не долучено до скарги жодних документів на підтвердження отримання уповноваженими особами відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області заяви про вчинення кримінального правопорушення, що унеможливлює розгляд його скарги.

За таких обставин, ухвала слідчого судді слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді