УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 641/2791/21

провадження № 51-4309впс24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянув клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення кримінального провадження № 0000017 (справа № 641/2791/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів та

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення кримінального провадження (справа № 641/2791/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 з Полтавського районного суду Полтавської області до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Клопотання обґрунтовано так:

- усі учасники провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області, тобто на значній відстані від м. Полтави, що є виключною обставиною в розумінні ст. 34 КПК;

- згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення вчинене на території Слобідського району м. Харкова, у зв`язку з чим провадження є підсудним Комінтернівському районному суду м. Харкова;

- підтримання публічного обвинувачення в суді здійснюють прокурори Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, місце дислокації яких визначено в м. Харкові;

- на даний час ускладнено забезпечення участі експерта та доставки речових доказів у судові засідання, оскільки Харківський регіон є прифронтовим

- судовий розгляд обвинувального акту по суті не розпочато.

Учасникам судового провадження було вчасно надіслано повідомлення про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи прокурора та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку з неможливістю Харківським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі вищезазначеного розпорядження до Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 641/2791/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 , які були передані у провадження судді ОСОБА_6 .

Як убачається з судових рішень Полтавського районного суду Полтавської області (справа № 641/2791/21), які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР), ухвалою судді ОСОБА_6 від 11 серпня 2023 року підготовче судове засідання призначено на 28 серпня 2023 року.

Відповідно до наказу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2023 року суддю ОСОБА_6 було відраховано зі штату суду у зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2023 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_7 , якій наказом Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2024 року припинено виконання повноважень судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з достроковим закінченням відрядження з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2024 року справу розподілено судді ОСОБА_8 .

На запит Верховного Суду Полтавський районний суд Полтавської області повідомив, що підготовчі судові засідання призначені на 12 квітня 2024 року, 12 липня 2024 року, 17 вересня 2024 року було відкладено у зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 10 годину 19 листопада 2024 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова.

За приписами КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Прокурор у клопотанні вказує на те, що згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинене на території Слобідського району м. Харкова, у зв`язку з чим є підсудним для розгляду по суті Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Однак, як вбачається з ухвали Харківського апеляційного суду від 20 липня 2021 року, яка міститься в ЄДРСР, місцем вчинення злочину ОСОБА_5 є: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією належить до Харківського районного суду Харківської області, у зв`язку з чим було задоволено подання Комінтернівського районного суду м. Харкова, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК, передано з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Харківського районного суду Харківської області.

Також прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, що є виключною обставиною у цьому провадженні.

Водночас, клопотання прокурора не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, та не наведено жодних доказів на підтвердження факту проживання обвинуваченого ОСОБА_5 та більшості свідків саме на тій території, яка належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Окрім того факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Щодо припущень прокурора, що в майбутньому виникне необхідність проведення допитів свідків, дослідження доказів, які в режимі відеоконференції будуть малоефективними, в тому числі з урахуванням активних бойових дій, то слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК питання про виклик певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів, розглядається за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання.

Водночас, як убачається з повідомлення Полтавського районного суду Полтавської області, підготовче судове засідання у справі було відкладене, а отже судом не вирішено питання про виклик для допиту конкретних свідків та витребування певних речей. Тому вищевказані доводи прокурора є передчасними.

Доводи прокурора щодо довготривалого перебування матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в Полтавському районному суді Полтавської області є необґрунтованими, оскільки після надходження провадження до суду неможливість проведення підготовчого засідання в ньому обумовлювалася, головним чином, організаційними причинами, пов`язаними з неодноразовою заміною суддів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження (справа № 641/2791/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК, з Полтавського районного суду Полтавської області до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3