Провадження №1-кп/522/3307/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

25 жовтня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000186 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, розлученого, маючого неповнолітню дитину 2017 р.н., працюючого торговим представником молочної компанії «Галичина», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно та маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи мобільний телефон марки моделі «Samsung S 10+», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Тelegram" під іменем " ОСОБА_6 ", в чат - боті «ІНФОРМАЦІЯ_4» 13.09.2023 о 07 год. 33 хв. розповсюдив повідомлення з фотознімком на якому зображені співробітники ІНФОРМАЦІЯ_5 з текстом наступного змісту: «Доброе утро «Наше дело» Бугаевка».

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 943/9412 від 03.05.2024 за вказаними у повідомленні ОСОБА_3 відомостями, 13.09.2023 у 07 год. 33 хв. співробітники ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно із представниками Національної поліції здійснювались мобілізаційні заходи.

За допомогою фотокартки та повідомлення, відправленого ОСОБА_3 можливо ідентифікувати на місцевості співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 , які залучаються до виконання завдання за призначенням.

В умовах особливого періоду факт розголошення місця проведення мобілізаційних заходів перешкодить законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.114-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Згідно угоди про визнання винуватості від 01.10.2024, укладеної між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.472 КПК України, сторони кримінального провадження дійшли згоди про те, що обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Одночасно сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за скоєний ним злочин, передбачений ч.1 ст.114-1 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Захисник в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання ОСОБА_3 винуватості. Крім того, було долучення квитанцію про здійснення переказу грошових коштів у розмірі 50 000 грн. на потреби ЗСУ.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 01.10.2024, укладену між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Суд, перевіривши надані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, внаслідок якого потерпілих немає.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.114-1 КК України за ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого її обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне перерахування на рахунок ЗСУ грошових коштів у сумі 50000 гривень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, в результаті якого шкоди нікому не завдано, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину 2017 р.н., працює торговим представником молочної компанії «Галичина», активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся та усвідомив протиправність своєї поведінки, не намагався уникнути відповідальності та виявив стійкі наміри стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про наявність підстав для узгодження покарання у вигляді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч.1 ст.114-1 КК України із застосуванням ст.75 КК України.

До речового доказу, а саме мобільного телефону моделі «Samsung S 10+», білого кольору у фіолетовому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 на підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-476 КПК України, ст.1-96-2 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 01.10.2024, укладену між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання такої особи.

Речовий доказ по справі: на підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави засобу та знаряддя вчинення злочину, а саме: мобільний телефон «Samsung S 10+», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2024, а саме: з мобільного телефону моделі «Samsung S 10+», білого кольору у фіолетовому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя:

25.10.24