ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/1820/24

Провадження № 1-кс/210/1275/24

15 серпня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 11.07.2024 року до ЧЧ ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території дачної ділянки АДРЕСА_2 незаконно вирощує рослини роду «конопля» близько 20 штук.

12.07.2024 року відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав показання про те, що близько двох днів тому останній перебував в садовому товаристві «Енергетик» в м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області. В цей час ОСОБА_5 побачив свого знайомого, якого особисто знає - ОСОБА_6 , який поливав дачку ділянку № НОМЕР_1 за вищевказаною адресою. Як йому відомо, дачна ділянка № НОМЕР_1 в СТ «Енергетик» знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , який там знаходиться дуже часто. В цей момент, коли ОСОБА_7 побачив ОСОБА_8 , він із ним привітався та побачив, що на території дачної ділянки останній вирощує рослини зеленого кольору схожих на коноплю близько 20 штук. Точну кількість не встиг порахувати, так як не хотів привернути до себе увагу. Після привітання ОСОБА_5 пішов по своїм справам та згодом звернувся до працівників поліції за вищевказаним фактом. Також останній додав, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав показання про те, що близько двох днів тому останній перебував в садівничому товаристві «Енергетик» в м. Зеленодольськ, Криворізького району, Дніпропетровської області. В цей час він проходив повз дачну ділянку № НОМЕР_1 свого знайомого ОСОБА_10 , котрий займався по господарстві за вищевказаною адресою. В цей момент ОСОБА_9 побачив, що на території дачної ділянки останній вирощує рослини зеленого кольору схожих на коноплю близько 15 штук, так як їх дуже добре видно через старий дерев`яний паркан. Точну кількість не встиг порахувати, так як поспішав по своїм справам. Також він додав, що ОСОБА_6 також проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у користуванні члена садового товариства «Енергетик» по АДРЕСА_2 ї, може на території вказаної ділянки займатися незаконним вирощуванням рослин конопель.

Згідно довідки наданої Головою садового товариства «Енергетик» дачна ділянка АДРЕСА_2 знаходиться у користуванні члена садового товариства - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, дізнавач просить суд надати дозвіл на проведення обшуку дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Енергетик», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення місця знаходження майна, яке є предметом вчинення кримінального проступку, а саме рослин роду «конопля».

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши клопотання та документи додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Так, обґрунтування, зазначені слідчим знайшли своє підтвердження у письмових матеріалах справи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, відшукання і вилучення речових доказів по справі, які можуть мати важливу роль у розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, доходжу висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Енергетик», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення місця знаходження майна, яке є предметом вчинення кримінального проступку, а саме рослин роду «конопля».

Дозвіл на проведення обшуку надати дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Строк дії даної ухвали складає 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 15 вересня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1