Справа № 355/1693/24
Провадження № 1-кс/355/168/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

13 вересня 2024 року слідчий суддя Баришіського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальник слідчого відділення відділу поліції №1 Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно. Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 22 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 251 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2024 р. надійшов рапорт співробітника поліції ПОГ що в АДРЕСА_1 ,перебуваючи на поліцейській станції, під час прийому громадян звернувся житель села Поділля та повідомив, що неподалік села в лісосмузі виявив мертві туші свиней, чим порушено санітарні правила та норми щодо запобігання інфекційним захворюванням.

З метою документування злочину та збирання доказів які у подальшому матимуть значення у розслідуванні кримінального провадження, начальником слідчого відділення відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 11.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Баришівського районного суду від 10.09.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено зазначені в ухвалі слідчого судді Баришівського районного суду про надання дозволу на проведення обшуку речі, а саме було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору ;

-мобільний телефон марки Redmi» сірого кольору;

-ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору;

-ветеринарну довідку AD № 254445.

Постановою начальника слідчого відділення від 11.09.2024 речі, вилучені під час проведення обшуку, визнано речовими доказами, з метою проведення подальших експертиз для з`ясування обставин правопорушення та проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Начальникслідчого відділення відділу поліції №1 Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У порядку ст. 98 КПК України, 11.09.2024 року вказане вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Баришівського районного суду від 10.09.2024р., а саме: мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору ;мобільний телефон марки Redmi» сірого кольору; ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору; ветеринарну довідку AD № 254445, за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому поміщені в камеру речових доказів ВП №1 Броварського РУП в Київській області.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК України, арешт для збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно обумовлено запобіганням можливості їх знищення, псування (ч. ч. 1, 7 ст. 170 КПК України).

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, вищевказане майно є доказами кримінального правопорушення та його арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та прийняття законного рішення на виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171,172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальник слідчого відділення відділу поліції №1 Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11.09.2024 року під час обшуку майно, проведеного 11.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на наступні речі:

-мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору ;

-мобільний телефон марки Redmi» сірого кольору;

-ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору;

-ветеринарну довідку AD № 254445.

Дозволити прокурору, дізнавачу, використовувати дане майно під час проведення слідчих дій та в ході проведення експертиз.

Контроль за виконанням покласти на Баришівський відділ Броварської окружної прокуратури Київської області.

Копію ухвали надіслати прокурору та іншим зацікавленим особам.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1