Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/13144/24

Провадження № 1-кп/635/1157/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за а №0000351 від 06 вересня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ржищів Горохівського району Волинської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, військовослужбовця, який перебуває на посаді сержанта із матеріального забезпечення 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України,

УСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який 15 листопада 2024 року отримано головуючим суддею.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснюється.

Встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді сержанта із матеріального забезпечення 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС 787089А, шпк «старший сержант», на початку вересня 2024 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Лиман Донецької області, маючи прямий умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичних засобів, замовив через «телеграм» канал особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP». У подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа за допомогою месенджера «Telegram» повідомила ОСОБА_2 місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP». Після цього останній прослідував на вказане оператором інтернет-магазину місце, яке в ході дізнання не встановлено, та забрав психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», чим здійснив придбання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP». Далі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою особистого вживання без мети збуту залишив собі для особистого вживання вказану психотропну речовину, чим здійснив незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP».

Під час огляду місця події, проведеного 18.09.2024 на відкритій ділянці місцевості поблизу блок посту, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 добровільно видав один зіп пакет, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка вилучена та запакована до одного спеціального сейф-пакету № WAR 0076405 з підписами учасників слідчої дії.

Відповідно до висновку експерта від 26.08.2024 № СЕ-19/121-24/28200-НЗПРАП надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,3719 г, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP». Маса «PVP» в перерахунку на масу речовини, становить: 0,2718 г.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку статті 302 КПК України надійшов до суду 15 листопада 2024 року.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частини 2 статті 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом, у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що визнає свою винуватість, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Судом встановлені обставини вчиненого кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При цьому враховується, що згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-24/28200-НЗПРАП від 26.09.2024, ННЦІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, кристалічна речовина, масою 0,3719 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини у складає 0,2718 г.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема статті 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується частиною 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він має середню освіту, не одружений, є військовослужбовцем неодруженого, військовослужбовця, який перебуває на посаді сержанта із матеріального забезпечення 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, за місцем служби характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

На підставі аналізу даних, які характеризують обвинувачену особу, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді мінімального розміру штрафу, встановленоо санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України за якою він обвинувачується.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-24/28200-НЗПРАП від 26 вересня 2024 року в розмірі 2 387,70 гривень відповідно до вимог статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , не застосовувались.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи №СЕ-19/121-24/28338-НЗПРАП від 01 жовтня 2024 року в розмірі 2 387,70 гривень.

Речові докази полімерний сейф-пакет WAR 0076405, опечатаний паперовою биркою з відбитком печатки Харківського НДЕКЦ МАС України №50, з пояснювальним написом «Висновок №СЕ-19/121-24/28200-НЗПРАП від 26 вересня 2024 року, з об`єктами дослідження (кристалічна речовина білого кольору)» - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4