УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №00000014, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №00000014.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 00000014 від 24.02.2022, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , 46, 48, в ході якого вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 . Заявник вважає, що вилучене майно утримується незаконно та заявником неодноразово подавались клопотання про повернення вилученого майна, однак вказані клопотання не розглянуті.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 просив зобов`язати посадових осіб УСБУ у Вінницькій області повернути вилучене під час проведення обшуку майно, яке належить заявнику.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, оскільки майно було передано заявнику. На підтвердження слідчим надано копію розписки від 13.11.2024 про отримання ОСОБА_4 вилученого майна, зауваження відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

СВ УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000014 від 24.02.2022.

В ході досудового розслідування, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2023 надано дозвіл на проведення обшуку у господарських будівлях та спорудах та домоволодінні в якому проживає ОСОБА_4 , які розташовані на трьох земельних ділянках, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , 46, 48, з метою виявлення та вилучення документальних матеріалів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, які як окремо так і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використанні як докази вини останнього, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення цього та інших злочинів.

12.07.2023 проведено обшук за вказаною адресою, під час якого було виявлено та вилучено майно: ноутбук «Acer»; мобільний телефон «DOOOE s 360 lite»; сім карта з № НОМЕР_1 ; жорсткий диск «TOSHIBA»; жорсткий диск «SAMSUNG»; жорсткий диск «Travelstar»; жорсткий диск «WD»; жорсткий диск «WD»; флешнакопичувач без корпусу; мобільний телефон «ERGO».

В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 12 липня 2023 року під час проведення обшуку, не містить інформації, яка має значення для кримінального провадження, а тому органом досудового розслідування неодноразово вживалися заходи з повернення ОСОБА_4 вилученого майна, однак останній майно не забирав.

Наразі вилучене майно повернуто власнику, про що свідчить розписка від 13.11.2024 за підписом ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що предмет спору на даний час відсутній, при цьому, відсутні підстави для визнання бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Норми КПК України не передбачено винесення такого рішення як залишення без розгляду скарги, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Разом з тим, у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК (частина 6 статті 9 КПК). Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, серед іншого диспозитивність (пункт 19 частини 1 статті 7 КПК). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Враховуючи вимоги КПК України, а також, що предмет спору на даний час відсутній, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №00000014 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя