Провадження № 1-кс/752/7889/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002975, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002975, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань 02.10.2024, в якому він просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: сталевий предмет, золотого кольору, зовні схожий на складний шарнірно-рамковий ніж, що поміщено до спеціального упакування № CRI1046934.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 01.10.2024 приблизно о 22 год. 56 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, у період випробувального строку, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачив раніше невідомих йому осіб, якими виявились ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв поруч з власним велосипедом марки «Azimut», чорного кольору, та неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв поруч з електроскутером №М4001150 жовтого кольору, які очікували на замовлення від служби доставки «GLOVO».

У цей час у ОСОБА_5 під надуманим приводом виник раптовий кримінально-протиправний умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному місці, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи

їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю підійшов до електричного мопеду, яким користується неповнолітній ОСОБА_7 та вирвав мобільний телефон із спеціально прилаштованого тримача на мопеді та відкинув його на асфальтове покриття.

Надалі, ОСОБА_5 безпідставно дістав з кишені сумки, що була при ньому, предмет, схожий на ніж, та, висловлюючись у бік неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . ненормативною лексикою, почав погрожувати застосуванням вищевказаного ножа та почав бігти за ОСОБА_7 , викрикуючи погрози нанесення тілесних ушкоджень.

Не наздогнавши ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повернувся до місця розташування електричного мопеду, біля якого перебував ОСОБА_6 , та безпідставно наніс останньому один удар кулаком в область обличчя, після чого відкинув велосипед марки «Azimut» чорного кольору від бетонного парапету, на який він був обопертий. У подальшому, ОСОБА_5 підійшов до електроскутера №М4001150, жовтого кольору та почав наносити удари по ньому предметом схожим на ніж, який раніше дістав із кишені своєї сумки, після чого рукою відірвав дзеркало заднього виду та кинув його в напрямку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , тим самим умисно пошкодив вказаний електроскутер.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи демонстрацію свого байдужого ставлення до суспільних відносин та громадського порядку, з особистою зухвалістю взяв до рук електричний мопед та почав тягти його по асфальтному покриттю, протягнувши декілька метрів, останній сів на сидіння мопеду та почав котити мопед до проїзної частини дороги, відштовхуючись ногами, після чого кинув електричний мопед на проїжджу частину.

Після чого, коли потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вдалось покинути місця події, ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

02.10.2024 року із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 233, ст. 236 КПК України, у присутності двох понятих під час особистого обшуку ОСОБА_5 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК виявлено та вилучено: сталевий предмет, золотого кольору, зовні схожий на складний шарнірно-рамковий ніж, що поміщено до спеціального упакування №CRI1046934.

З посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на сталевий предмет, золотого кольору, зовні схожий на складний шарнірно-рамковий ніж, що поміщено до спеціального упакування №CRI1046934.

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Постановою слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 сталевий предмет, золотого кольору, зовні схожий на складний шарнірно-рамковий ніж, що поміщено до спеціального упакування №CRI1046934, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002975 від 02.10.2024 року.

Додатками до клопотання підтверджується, що речові докази містять наявну слідову інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, мають значення для забезпечення кримінального провадження, існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Згідно вимог ч. 4 чт. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Таким чином, розглянувши клопотання та документи до нього, беручи до уваги, що клопотання подано до суду відповідною компетентною особою, у спосіб та строки, передбачені КПК України, і в матеріалах вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на сталевий предмет, золотого кольору, зовні схожий на складний шарнірно-рамковий ніж, що поміщено до спеціального упакування№CRI1046934.

3. Ухвала виконується негайно слідчим та/або прокурором.

4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1