Справа № 141/1268/17
провадження № 1-кп/136/204/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець кримінальне провадження № 0000165, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, працюючого бухгалтером ПП «ОСОБА_9», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 05.11.2017 року близько 22:00 год. він, діючи умисно за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_4 за пропозицією останнього, з метою скоєння крадіжки чужого майна вуликів, достовірно знаючи, що вони знаходяться на полі біля лісосмуги, поблизу сіл Кошлани та Яблуновиця Оратівського району, на автомобілі марки «Ford Tranzit D», д.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який належить та яким користується ОСОБА_3 , під керуванням останнього, направились до поля біля лісосмуги поблизу сіл Кошлани та Яблуновиця Оратівського району Вінницької області. Приїхавши до місця розташування пасіки яа належить потерпілому ОСОБА_7 , громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань з метою наживи, за попередньою змовою групою осіб, упевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника, викрали 67 вуликів, в кожному з яких знаходилось десять рамок з бджолами, та 39 пластикових відер об`ємом 10 літрів кожне, погрузили крадене в автомобіль ОСОБА_3 та зникли з місця скоєння злочину, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду. Продовжуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, закінчивши розвантажувати крадені вулики в домогосподарстві ОСОБА_3 , приблизно 01 год. 00 хв. 06.11.2017 знову повернулись на території пасіки, яка належить ОСОБА_7 та розташована біля лісосмуги поблизу сіл Кошлани та Яблуновиця Оратівського району, Вінницької області, де шляхом вільного доступу заїхали на територію пасіки, звідки таємно викрали 35 вуликів, в кожному з яких знаходилось десять рамок з бджолами, погрузили крадене в автомобіль ОСОБА_3 та зникли з місця скоєння злочину і поїхали до домогосподарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , де розгрузили крадене чуже майно в приміщенні гаража, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду. Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 6527-6528/17-21 від 23.11.2017 року ринкова вартість 67 вуликів типу «Рута» без урахування вартості бджолосімей станом на момент крадіжки, а саме 05.11.2017 року, складала : 39514,59 грн.( тридцять дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 59 коп.). Ринкова вартість 39 відер з пластику станом на момент крадіжки, а саме 05.11.2017 року, складала 780, 00 грн. (сімсот вісімдесят грн. 00 коп.) Своїми умисними діями, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 40294,59 грн.( сорок тисяч двісті дев`яносто чотири гривні 59 коп.).

Такі умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У ході судового розгляду даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-товарної експертизи, мотивуючи тим, що крадіжкою бджолосімей йому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальної шкоди, у той же час для правильного вирішення справи є необхідним встановлення дійсної ринкової вартості 67 бджолосімей на 10 повномедових рамках типу Рут кожна, такі питання потребують спеціальних знань, отож залучення експертів у даному кримінальному провадженні є необхідним.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, а присутні прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх захисник висловили заперечення щодо клопотання потерпілого про призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_7 про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки обставини щодо вартості викраденого майна у даному кримінальному провадженні підлягають з`ясуванню, для встановлення дійсної ринкової вартості викраденого майна потребуються спеціальні знання, отож залучення експертів у даному кримінальному провадженні є виправданим, тому суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Проведення експертизи, суд вважає, що слід доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із залученням провідних спеціалістів в галузі бджільництва в Україні з Національного наукового центру «Інститут бджільництва імені ОСОБА_8 », оскільки вказана експертна установа проводить такі види експертних досліджень про які клопотав потерпілий. На вирішення експертів поставити питання поставлені особою, яка звернулась з даним клопотанням, оскільки будь яких зауважень учасниками кримінального провадження не заявлено. В розпорядження експертів слід надати об`єкти, які підлягають експертному дослідженню.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із залученням провідних спеціалістів в галузі бджільництва в Україні з Національного наукового центру «Інститут бджільництва імені ОСОБА_8 ».

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- Яка повна ринкова вартість 67 бджолосімей кожна з яких займає 10 повномедових рамок типу Рут обсиджених бджолами, станом на 05.11.2017 та на даний час ?

- Яка повна ринкова вартість 67 повністю укомплектованих вуликів типу Рут, станом на 05.11.2017 та на даний час?

- Яка ринкова вартість 670 повномедових рамок типу Рут, станом на 05.11.2017 та на даний час?

У розпорядження експертів надати матеріали даного кримінального провадження та доступ до речових доказів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судове провадження зупинити - до отримання висновку експертів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9