overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/632/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 15.07.2022 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 08 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити старшому групи прокурорів Малиновської окружної прокуратури у даному криміналь провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 17.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001174 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів Вишгородського району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 17 січня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з 10 години 01 хвилин 19листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді діє по 17 січня 2025 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1550/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

21.11.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового провадження із розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, обгрунтоване її фактичним перебування в м. Києві та утриманням обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним та необхідністю проведення подальшого підготовчого судового засідання в розумні строки клопотання захисника необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України, призначене на 13 годину 50 хвилин 05 грудня 2024 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10), ДУ «Київський слідчий ізолятор» та захисником обвинуваченого ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повідомити учасників судового засідання про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 683/2804/24
УХВАЛА
12 листопада 2024 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою просив залишити без розгляду його клопотання, оскільки ще не виготовлено висновок експерта.
Прокурор та слідчий подали заяви, де заперечили проти задоволення клопотання через те, що незавершена судова авто-технічна експертиза, крім того може виникнути необхідність у додаткових експертизах та дослідженнях.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити вказану заяву та залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/836/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 грудня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9588/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/967/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2023 року на 20 грудня 2024 року о 10:00 год.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду визнати обов`язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000788 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурором

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на ОСОБА_6 обов`язків визначити до 21 січня 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.11.2024 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 752/21713/23

провадження № 51-3794 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року про повернення апеляційної скарги в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 15 травня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 296/1552/22

провадження № 51-4385 км 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Корольовського районного суду міста Житомира.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 25 лютого 2025 року о 10 год 00 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 14 хв. по 06 год. 51 хв., обшуку в автомобілі марки та моделі «Mitsubishi L 200», з номерним знаком іноземної реєстрації W НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_3 , зокрема, на: транспортний засіб марки та моделі «Mitsubishi L 200», з номерним знаком іноземної реєстрації W НОМЕР_1 , номер шасі MMBJNK740ID007913, білого кольору, та ключ запалення від вказаного транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2024 року о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа №705/4015/22
1-кп/705/520/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.11.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали об`єднаних клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, стосовно ОСОБА_2 .

Судове засідання у справі призначено на 10 год. 00 хв. 10 січня 2025 року.

ОСОБА_2 утримується в Комунальному підприємстві «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 утримується в Комунальному підприємстві «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, враховуючи роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», з метою підвищення оперативності судового розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання 10.01.2025 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручитиКомунальному підприємству «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити адміністрації Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 10 січня 2025 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/965/22
Провадження № 1-кп/127/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 20.11.2024 року до 18.01.2025 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2024 року о 09:15 годині.

Суддя: