Провадження № 1-кс/686/8633/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001402,

встановила:

10.10.2024 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ 11027» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «FORD FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власників майна, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, підозрюваного та його захисника, власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001402, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що « 09.10.2024 року близько 15:00 годин у с. Кам`янка, Шепетівського району, Хмельницької області по вул. Визволителів поблизу будинку №63 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 11027» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «FORD FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася у зустрічному напрямку.

Унаслідок ДТП пасажир автомобіля «ЗАЗ 11027» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого гомілково-ступеневого суглобу лівої ноги, пасажирка автомобіля «ЗАЗ 110307» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лицевого черепа із зміщенням, водій автомобіля «FORD FIESTA» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота.

09.10.2024, у період часу із 16:19 год. по 17:55 год. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_10 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого було вилучено пошкоджений унаслідок ДТП автомобіль марки «ЗАЗ 11027» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 , жительці АДРЕСА_1 , та пошкоджений унаслідок ДТП автомобіль марки «FORD FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

Оскільки вилучені автомобілі зберегли на собі слідову інформацію, яка може бути використаною як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що потребує проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що у свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України».

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 від 09 жовтня 2024 року автомобіль марки «ЗАЗ 11027» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «FORD FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «ЗАЗ 11027» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_11 . Володільцем є ОСОБА_4 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «FORD FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_6 . Володільцем є ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 09.10.2024 у ході проведеного огляду місця події автомобіль марки «ЗАЗ 11027», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події автомобіль марки «ЗАЗ 11027», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ЗАЗ 11027» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «FORD FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя