Провадження № 1-кс/344/6503/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий звернувся з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_7 , в якому просить відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради строком на 2 місяці.

В обґрунтування зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що директор комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 використала свої повноваження у злочинних цілях та одержувала неправомірну вигоду від суб`єктів підприємницької діяльності за укладення прямих договорів на закупівлю медикаментів для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» без проведення публічних закупівель.

На початку грудня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 зустрілась з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , яка запропонувала здійснювати постачання виробів медичного призначення для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня», на що ОСОБА_5 погодилась. При цьому, під час зустрічі ФОП ОСОБА_8 запропонувала директору ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за укладення з нею договорів на закупівлю виробів медичного призначення без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів. Згідно домовленостей неправомірна вигода мала передаватись у безготівковій формі на розрахунковий (картковий) рахунок № НОМЕР_1 та інші, які ОСОБА_5 передала ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи характер вчинених протиправних дій, прийняла пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_8 уклала з нею наступні договори про закупівлю виробів медичного призначення: № 65/370 від 02.12.2022, на загальну суму 26 936,00 грн; № 71/10 від 04.01.2023, на загальну суму 54 277,84 грн; № 82/49 від 01.02.2023, на загальну суму 36 000,00 грн; № 82/60 від 07.02.2023, на загальну суму 36 000,00 грн; № 93/78 від 17.02.2023, на загальну суму 61 392,80 грн; № 102/97 від 06.03.2023, на загальну суму 76 260,00 грн; № 106/134 від 24.03.2023, на загальну суму 39 400,00 грн; № 111/156 від 10.04.2023, на загальну суму 39 400,00 грн; № 140/439 від 16.12.2023, на загальну суму 22 574,25 грн; № 141/439 від 19.12.2023, на загальну суму 32 185,50 грн; № 142/476 від 28.12.2023, на загальну суму 2 940,00 грн.

ОСОБА_8 розуміючи, що директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 прийняла її пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища укладає з нею договори на закупівлю виробів медичного призначення без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів, на виконання домовленості з ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Івано-Франківську, із банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 надавала неправомірну вигоду частинами у безготівковій формі, а ОСОБА_5 як службова особа одержала неправомірну вигоду наступними платежами: 14.12.2022 в сумі 1 760 грн; 12.01.2023 в сумі 3 520 грн; 05.02.2023 в сумі 3 000 грн; 28.02.2023 в сумі 4 503 грн; 16.03.2023 в сумі 5 000 грн; 31.03.2023 в сумі 1 870 грн; 13.04.2023 в сумі 1 870 грн; 29.06.2023 сумі 5 010 грн; 23.10.2023 в сумі 1 265 грн; 06.11.2023 в сумі 670 грн; 08.11.2023 в сумі 653 грн; 11.12.2023 в сумі 591 грн., всього у загальній сумі 29 712,00 гривень.

Надалі, приблизно у грудні 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_9 , яка запропонувала здійснювати постачання медикаментів для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» через ТОВ «АТ-Фарма», на що ОСОБА_5 погодилась.

При цьому, під час зустрічі ОСОБА_9 запропонувала директору ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за укладення договорів з ТОВ «АТ-Фарма» на закупівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів. Згідно домовленостей неправомірна вигода мала передаватись в безготівковій формі на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 , а також на розрахунковий рахунок доньки ОСОБА_5 ОСОБА_10 , номери яких ОСОБА_5 передала ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи характер вчинених протиправних дій, прийняла пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища, діючи в інтересах ОСОБА_9 та інтересах третьої особи - ТОВ «АТ-Фарма» уклала зТОВ «АТ-Фарма» наступні договори про закупівлю медикаментів: № 360 від 08.12.2022, №№ 368, 446 від 12.12.2022, № 384 від 19.12.2022, № 408 від 27.12.2022, № 415 від 28.12.2022, на загальну суму 133 531,00 грн; № 11 від 10.01.2023, на загальну суму 20 951,00 грн; № 59 від 07.02.2023 та № 63 від 13.02.2023, на загальну суму 77 522,40 грн; № 98 від 07.03.2023, № 100 від 09.03.2023, на загальну суму 717 029,00 грн та додаткову угоду № 1 до Договору про закупівлю № 100 (від 09.03.2023) від 14.03.2023 (про зменшення суми договору № 100); додаткову угоду № 2 до Договору про закупівлю № 100 (від 09.03.2023) від 07.04.2023 (про зменшення суми договору № 100), № 143 від 07.04.2023, № 170 від 26.04.2023, на загальну суму 47 962,40 грн; додаткову угоду № 3 до Договору про закупівлю № 100 (від 09.03.2023) від 26.05.2023 (про зменшення суми договору № 100); договір № 223 від 01.06.2023, на загальну суму 26 500,00 грн; додаткову угоду № 4 до Договору про закупівлю № 100 (від 09.03.2023) від 29.12.2023 (про зменшення суми договору № 100).

ОСОБА_9 розуміючи, що директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 прийняла її пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища укладає договори з ТОВ «АТ-Фарма» на купівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів, на виконання домовленості з ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Івано-Франківську, із банківських карткових рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та терміналу надавала неправомірну вигоду частинами у безготівковій формі, а ОСОБА_5 як службова особа одержала неправомірну вигоду наступними платежами:28.12.2022 в сумі 2 020 грн, 06.01.2023 в сумі 2 574 грн; 13.01.2023 в сумі 3 960 грн та 2 027 грн; 06.02.2023 в сумі 4 190 грн; 21.02.2023 в сумі 4 050 грн; 03.03.2023 в сумі 5 022 грн; 12.05.2023 в сумі 4 947 грн; 12.05.2023 в сумі 2 800 грн; 19.05.2023 в сумі 4 559 грн, всього у загальній сумі 36 149 грн.

Окрім цього, у жовтні 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_11 зустрівся в приміщенні КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» із директором ОСОБА_5 , та запропонував здійснювати постачання медикаментів для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» через ТОВ «Модерн-Фарм», на що остання погодилась.

При цьому, під час чергової зустрічі ОСОБА_11 запропонував директору ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за укладення договорів із ТОВ «Модерн-Фарм» на закупівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів. Згідно домовленостей неправомірна вигода мала передаватись у безготівковій формі на розрахунковий (картковий) рахунок № НОМЕР_1 , номер якого ОСОБА_5 передала ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи характер вчинених протиправних дій, прийняла пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища, діючи в інтересах ОСОБА_11 та інтересах третьої особи - ТОВ «Модерн-Фарм» уклала наступні договори про закупівлю медикаментів: № 321 від 03.11.2022, №№ 330, 331, 332 від 10.11.2022, № 336 від 14.11.2022, № 356 від 17.11.2022 про закупівлю, на загальну суму 263 966,34 грн; № 356, 361, 362 від 09.12.2022 та № 383, 386 від 15.12.2022, № 422 від 29.12.2022 про закупівлю медикаментів, на загальну суму 235 200,23 грн., в січні 2023 року договори: № 6 від 03.01.2023, № 22 від 18.01.2023, № 28 від 24.01.2023, № 36 від 27.01.2023 та № 40/50 від 31.01.2023, на загальну суму 463 701,42 грн., в лютому 2023 року договори № 39/56 від 03.02.2023 та № 81 від 22.02.2023, на загальну суму 184 774,5 грн., в березні 2023 року договори № 113 від 15.03.2023 та № 130 від 23.03.2023, на загальну суму 141 426,66 грн., в травні 2023 року договори № 190 від 10.05.2023 та № 200 від 12.05.2023, на загальну суму 190 549,69 грн., в червні 2023 року договори № 238 від 12.06.2023, № 241 від 14.06.2023, № 257 від 27.06.2023, на загальну суму 233 479,99 грн., в липні 2023 року договори № 273 від 07.07.2023, на загальну суму 113 132,36 грн., в жовтні 2023 року договори № 359 від 12.10.2023 та № 397 від 31.10.2023, на загальну суму 73 259,8 грн., у грудні 2023 року укладено договір № 453 від 18.12.2023, на загальну суму 44 516,71 грн.

ОСОБА_11 розуміючи, що директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 прийняла його пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища укладає договори з ТОВ «Модерн-Фарм» на закупівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів, на виконання домовленості з ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Івано-Франківську, із банківського карткового рахунку № НОМЕР_5 надав неправомірну вигоду частинами у безготівковій формі а ОСОБА_5 як службова особа одержала неправомірну вигоду наступними платежами: 11.01.2023 в сумі 12 363,00 грн; 16.02.2023 в сумі 15 950 грн; 11.03.2023 в сумі 7 347 грн; 11.05.2023 в сумі 7 116 грн; 15.08.2023 в сумі 9 100 грн; 24.11.2023 в сумі 1 702 грн; 19.12.2023 в сумі 1 574 грн. всього у загальній сумі 55 152 грн.

Перебуваючи на посаді директора КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради ОСОБА_5 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями,тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, та відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

30 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 уродженці с. Білоберізка, Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованій у АДРЕСА_1 , жительці АДРЕСА_2 , заміжній, українці, громадянці України, директору КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради, не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368,ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами тимчасових доступів до речей і документів, оригіналами договорів про закупівлю, видаткових накладних, платіжних доручень, протоколами обшуків, речовими доказами, протоколами оглядів мобільних телефонів, протоколами оглядів виписок про рух коштів по банківських рахунках, показаннями свідків та іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Підозрювана ОСОБА_5 відповідно до розпорядження селищного голови Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 08.07.2021 № 135-к перебуває на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради з 09.07.2021по даний час. З нею укладено контракт № 6 від 08.07.2021.

Вищевказані злочини ОСОБА_5 вчинила перебуваючи на займаній посаді. Свої службові повноваження ОСОБА_5 має можливість використовувати з метою знищення, пошкодження або підробки документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема документів про фінансово-господарську діяльність закладу, а також вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин вищевказаних кримінальних правопорушень,виявлення інших кримінальних правопорушень та їх учасників.

У кримінальному провадженні необхідно допитати, як свідків, працівників КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня», які є підлеглими ОСОБА_5 , на яких вона може впливати перебуваючи на посаді директора.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які вчинила з використанням своїх службових повноважень, перебуваючи на посаді директора КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» може продовжувати злочинну діяльність, а також негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на підлеглих працівників, яких необхідно допитати, як свідків,знищити, пошкодити або підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Захисник та підозрювана просили відмовити у клопотанні. Зокрема, захисник зазначив, що всі першочергові слідчі дії проведено, всю документацію було вилучено за місцем роботи його підзахисної, як і її особистий телефон. Відтак ризик впливу на свідків, знищення документів є знівельований. Разом з тим, згідно ухвали слідчого судді застосування до ОСОБА_12 цілодобового домашнього арешту, унеможливлює також будь-який вплив.

Підозру вважають необґрунтованою, узагальненою.

А враховуючи позитивну характеристику, що видана Верховинською селищною радою, та належне здійснення професійних обов`язків, такий захід забезпечення кримінального провадження вважають недоцільним. Разом з тим, відсутність керівника КНП «Верховнської багатопрофільної лікарні» вкрай негативно вплине на функціонування такого.

Вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку :

Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 01.05.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

30 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України, а саме у прийнятті пропозиції та одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, будь-якої дії із використанням службового становища; за ч.3 ст. 368 КК України, а саме у прийнятті пропозиції та одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, будь-якої дії із використанням службового становища, вчинене повторно.

Можлива причетність ОСОБА_5 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами, доданими до клопотання доказами а саме: протоколами тимчасових доступів до речей і документів, оригіналами договорів про закупівлю, видаткових накладних, платіжних доручень, протоколами обшуків, речовими доказами, протоколами оглядів мобільних телефонів, протоколами оглядів виписок про рух коштів по банківських рахунках, показаннями свідків.

Так, 03.09.2024 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 20 жовтня 2024 року включно. Покладено відповідні обов`язки, зокрема утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками. Така ухвала не набрала законної сили, хоч і підлягає до негайного виконання.

Так, згідно із контрактом №6 від 08.07.2021, що укладений із Верховинською селищною радою Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 прийнята на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради на строк до 09.07.2026.

Зокрема таким контрактом передбачено функціональні обов`язки директора - здійснює поточне (оперативне) керівництво закладом, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання закладом завдань, передбачених законодавством, статутом і цим контрактом.

Разом з тим, за пунктом 12 такого договору передбачено повноваження органу управління майном, зокрема у разі відсутності керівника (п.п.6).

Частина 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» є бланкетною нормою, тому у даному випадку застосуванню підлягають норми КПК України, які регулюють порядок відсторонення від посади.

Згідно положень ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Згідно ч.1 ст 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Тобто, відсторонення від посади не є імперативною нормою, а залежить від доведеності наведених вище обставин.

Враховуючи вимоги вищезазначених правових норм та те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, саме займана нею посада безпосередньо сприяла можливому вчиненню інкримінованого кримінальних правопорушень. Також, перебуваючи на займаній посаді, підозрювана може мати можливість негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, незважаючи, що першочергові слідчі дії були проведені, за яких знайдені речі та документи вилучені; а також застосування запобіжного заходу з відповідними обмеженнями (зокрема, покладення обов`язку утримання від спілкування із свідками, підозрюваними), оскільки підозра вручена лише 30.08.2024, а дії органу досудового розслідування спрямовані на встановлення інших кримінальних правопорушень та їх учасників.

Зазначені стороною захисту, негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, її позитивну характеристику надану Верховинською селищною радою Івано-Франківської області, зокрема про ефективність виконання функціональних обов`язків, не перевищують необхідність та можливість досягнення мети кримінального провадження, а її перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам суспільства загалом.

Слід зауважити, такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи, потреба, в якому після виконання завдань кримінального провадження з часом відпадає. Водночас, слідчий суддя у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України не вбачає можливості настання тяжких наслідків для інших осіб у випадку відсторонення підозрюваної від посади.

Відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Твердження сторони захисту про те, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є такою, що не підтверджена належними і достатніми доказами, є безпідставними, оскільки відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя враховує й те, що обставини, які стали підставою для такого відсторонення та зазначаються у поданому клопотанні, зокрема обставини того, що ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, що до того ж відноситься до корупційних, перебуваючи на посаді, може незаконно впливати на свідків, які дають або даватимуть покази щодо її причетності до даного кримінального правопорушення, що в тому числі працюють та перебувають у її підпорядкуванні, знищити чи приховати речі і документи, які мають та будуть мати суттєве значення для досудового розслідування, на даний час в цілому не виключаються.

Таким чином, відсторонення підозрюваної від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України. Відтак, клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради, підлягає до задоволення.

Строк відсторонення слід обмежити строком досудового розслідування, який відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України не може перевищувати двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Керуючись ст. ст.154 - 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради строком 20 жовтня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє до 20 жовтня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали - 06 вересня 2024 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1