печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації та криміналістичного супроводження процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000158 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу організації та криміналістичного супроводження процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майно:

Яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-земельну ділянку з кадастровим № :11:012:0007, площею 0,1478 га

-зброя мисливську, карабін Browning BAR, Browning; дозвіл на зброю: НОМЕР_2 ,

-зброю мисливську, Рушницю Uzkon Z-18 (ZK-18), Uzkon; дозвіл на зброю: НОМЕР_3 ;

-пристрій, пістолет ПМР (ПМР-М), дозвіл на зброю: НОМЕР_4 .

-готівкові кошти у сумі 11000 (одинадцять тисяч) доларів США;

-готівкові кошти у сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Яке належить дружини підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_5 , фактичним володільцем і користувачем, якого є ОСОБА_4 :

-готівкові кошти у сумі 610 000 (шістсот десять тисяч) гривень,

-земельна ділянка з кадастровим №:10:022:0010 площею 0,8 га за адресою: АДРЕСА_1 (дата реєстрації 10.09.2019);

-автомобіль FIAT DUCATO, 2007 р. в., VIN НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 (дата набуття права 22.07.2021);

-автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, 2002 р.в., VIN НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , (дата набуття права 30.09.2021);

-ПРИЧІП марки MV2-023/3, 1991 р. в., (дата набуття права 07.07.2021).

Яке належить матері підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_10 , фактичним володільцем і користувачем, якого є ОСОБА_4 :

-автомобіль VOLKSWAGEN SHARAN 2.0, чорного кольору, 2014 р. в., VIN номер НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , (дата реєстрації 22.02.2024).

Яке належить тещі підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_13 , фактичним володільцем і користувачем якого є ОСОБА_4 :

-земельна ділянка під кадастровим №:10:022:0116, площею 0,32 га, дата рєєстрації:27.02.2023.

-земельна ділянка під кадастровим №:10:023:0045, площею 1,5001 га, розмір частки: 1, дата рєєстрації:27.02.2023.

-автомобіль VOLKSWAGEN ID. 4, сірого кольору, 2021 р.в., VIN номер НОМЕР_14 , державний номерний знак НОМЕР_15 , (дата реєстрації 05.07.2023).

Майно, яке належить сестрі дружини підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_12 , фактичним володільцем і користувачем якого є ОСОБА_4 :

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , площею: 388,1 кв.м.;

-земельна ділянка з кадастровим номером :15:015:0022 площею: 0,14 га.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне.

В ніч з 05 на 06 березня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Ужгород Закарпатської області, який проживає за адресами: АДРЕСА_3 , перебуваючи в Берегівському районі Закарпатської області, обіймаючи посаду заступника начальника Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Берегівського РВП), з використанням службового становища, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, прийняв участь в організації незаконного переправлення та незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_13 , а саме через прикордонний пункт пропуску «Косино», а також особисто сприяв такому незаконному переправленню через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням митного та прикордонного контролю.

Крім того ОСОБА_4 , в ніч з 05 на 06 березня 2022 року, перебуваючи в Берегівському районі Закарпатської області, обіймаючи посаду заступника начальника Берегівського РВП, з використанням службового становища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, прийняв участь в організації незаконного переправлення та незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_14 , а саме через прикордонний пункт пропуску «Лужанка», а також особисто сприяв такому незаконному переправленню через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням митного та прикордонного контролю.

Також ОСОБА_4 , в ніч з 06 на 07 березня 2022 року, перебуваючи в Берегівському районі Закарпатської області, обіймаючи посаду заступника начальника Берегівського РВП, з використанням службового становища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, прийняв участь в організації незаконного переправлення та незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а саме через прикордонний пункт пропуску «Косино», а також особисто сприяв такому незаконному переправленню через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням митного та прикордонного контролю.

Крім того ОСОБА_4 , в ніч з 06 на 07 березня 2022 року, перебуваючи в Берегівському районі Закарпатської області, обіймаючи посаду заступника начальника Берегівського РВП, з використанням службового становища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, прийняв участь в організації незаконного переправлення та незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а саме через прикордонний пункт пропуску «Косино», а також особисто сприяв такому незаконному переправленню через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням митного та прикордонного контролю.

Також ОСОБА_4 , приблизно о 14 год. 10 березня 2022 року, перебуваючи в Берегівському районі Закарпатської області, обіймаючи посаду заступника начальника Берегівського РВП, з використанням службового становища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, прийняв участь в організації незаконного переправлення та незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 , а саме через прикордонний пункт пропуску «Косино», а також особисто сприяв такому незаконному переправленню через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням митного та прикордонного контролю.

Крім того ОСОБА_4 , приблизно о 19 год. 45 хв. 10 березня 2022 року, перебуваючи в Берегівському районі Закарпатської області, обіймаючи посаду заступника начальника Берегівського РВП, з використанням службового становища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, прийняв участь в організації незаконного переправлення та незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , а саме через прикордонний пункт пропуску «Косино», а також особисто сприяв такому незаконному переправленню через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням митного та прикордонного контролю.

Також ОСОБА_4 , 16 березня 2022 року приблизно о 09 год. 26 хв., перебуваючи в Берегівському районі Закарпатської області, обіймаючи посаду заступника начальника Берегівського РВП, з використанням службового становища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, прийняв участь в організації незаконного переправлення та незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_27 , а саме через прикордонний пункт пропуску «Косино», а також особисто сприяв такому незаконному переправленню через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням митного та прикордонного контролю.

Крім того ОСОБА_4 , 17 березня 2022 року приблизно о 13 год. 44 хв., перебуваючи в Берегівському районі Закарпатської області, обіймаючи посаду заступника начальника Берегівського РВП, з використанням службового становища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, прийняв участь в організації незаконного переправлення та незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , а саме через прикордонний пункт пропуску «Косино», а також особисто сприяв такому незаконному переправленню через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням митного та прикордонного контролю.

Також ОСОБА_4 , 20 березня 2022 року приблизно о 09 год 48 хв., перебуваючи в Берегівському районі Закарпатської області, обіймаючи посаду заступника начальника Берегівського РВП, з використанням службового становища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, прийняв участь в організації незаконного переправлення та незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_30 , а саме через прикордонний пункт пропуску «Косино», а також особисто сприяв такому незаконному переправленню через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням митного та прикордонного контролю.

Крім того ОСОБА_4 , в ніч з 21 на 22 березня 2022 року, перебуваючи в Берегівському районі Закарпатської області, обіймаючи посаду заступника начальника Берегівського РВП, з використанням службового становища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, прийняв участь в організації незаконного переправлення та незаконному переправленні через державний кордон України військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_31 , а саме через прикордонний пункт пропуску «Лужанка», а також особисто сприяв такому незаконному переправленню через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, пов`язаних із здійсненням митного та прикордонного контролю.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфікуються за ознаками вчинення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, організованою групою, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 332 КК України.

03.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Ужгород, який проживає проживає за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Отже, санкція інкримінованої ОСОБА_4 частини статті передбачає обов`язкову конфіскацію майна у разі доведення його вини у передбачений законом спосіб.

За даними досудового розслідування ОСОБА_4 за переправлення 20 осіб через державний кордон України міг отримати 400 000 доларів США.

Згідно інформаціїї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , належить земельна ділянка під кадастровим №:11:012:0007, площею 0,1478 га, розмір частки: 1, державна реєстрація: 21.12.2019. Зазначену земельну ділянку ОСОБА_4 отримав на підставі рішення Руськокомаровської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 17.12.2019 у безоплатну власність для обслуговування житлового будинку.

Крім того, відповідно до Єдиного реєстру зброї ОСОБА_4 має наступну зареєстровану зброю:

-Зброя мисливська, карабін Browning BAR, Browning; дозвіл на зброю: НОМЕР_2 , номер дозволу на зброю: НОМЕР_16 ;

-Зброя мисливська, Рушниця Uzkon Z-18 (ZK-18), Uzkon; дозвіл на зброю: НОМЕР_3;

-Пристрій, пістолет ПМР (ПМР-М), дозвіл на зброю: НОМЕР_4 .

Відповідно до відомостей про акти цивільного стану та відомостей декларації про майно та доходи встановлено, що ОСОБА_4 має дружину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якою останній уклав шлюб 25.08.2015 яка за результатами опрацювання відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків за період із 3 кварталу 2012 по 2 квартал 2024 року мала середній дохід на рік - 15000 грн. Сукупний дохід за 12 років складає 201 931 грн (із них податків 16 997 грн), тобто прибуток складає 184 934 грн.

Матір ОСОБА_4 - ОСОБА_10 за результатами опрацювання відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків за період з 1 кварталу 1998 року по 2 квартал 2024 року мала середній дохід на рік - 25479 грн. Сукупний дохід за 24 роки - 808 233 грн. (із них 133 045 грн. податки).

Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_32 за результатами опрацювання відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків за період з 1 кварталу 1998 по 2 квартал 2024 мав середній дохід на рік - 28987 грн. Сукупний дохід за 26 років складає 917 499 грн. (із них 149 337 грн. податки).

Теща ОСОБА_4 - ОСОБА_11 за результатами опрацювання відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків за період з 1 кварталу 1998 2004 по 2 квартал 2024 взагалі мала середній дохід на рік - 1271 грн., тобто 106 грн. на рік. Сукупний дохід взагалі становить 2443 грн. (із них 218 грн. податки).

Доходи ОСОБА_4 за результатами опрацювання відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків за період з 3 кварталу 2007 по 2 квартал 2024 року в середньому складають 127 213 грн. на місяць. Сукупний дохід за 17 років - 2 628 267 грн. (із них 465 643 грн. податки).

Відповідно до декларації про майно та доходи ОСОБА_4 за 2023 рік як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація) останній має особисті готівкові кошти у сумі 11000 (одинадцять тисяч) доларів США та 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень. Також, його дружина - ОСОБА_9 має готівкові кошти у сумі 610 000 (шістсот десять тисяч) грн., які відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру декларацій не витрачалися у сумах більше 50 прожиткових мінімумів у 2024 році.

Крім того, згідно декларації про майно та доходи за 2023 рік як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація) останній та його сім`я, в тому проживають за адресами: АДРЕСА_1 (власник - мати ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та АДРЕСА_2 .

Встановлено, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 , площею: 388,1 кв. м. є ОСОБА_33 .

Також, ОСОБА_4 та його сім`я користуються земельною ділянкою, на якій розташований зазначений будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_12 є сестрою дружини ОСОБА_4 та за результатами опрацювання відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків за період з 3 кварталу 2006 по 2 квартал 2024 мала середній дохід на рік - 71 599 грн. Натомість сукупний дохід за 18 років складає 1 564 988 грн. (із них 276 207 грн. податків), тобто прибуток складає 1 288 781 грн.

Чоловік ОСОБА_34 - ОСОБА_35 за результатами опрацювання відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків за період з 3 кварталу 2012 по 2 квартал 2024 мав середній дохід на рік - 15 411 грн. Сукупний дохід за 12 років складає 201 931 грн. (із них 16 998 грн. податків), тобто прибуток складає 184 933 грн.

Дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_9 згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить:

- земельна ділянка під кадастровим №:10:022:0010 площею 0,8 га (800 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1, дата реєстрації: 10.09.2019.

Згідно інформації із Єдиного державного реєстру МВС громадянці ОСОБА_36 на праві власності належать наступні транспортні засоби:

- FIAT DUCATO, 2007 р. в., VIN НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , дата набуття права 22.07.2021;

- SKODA OCTAVIA TOUR, 2002 р. в., VIN НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , дата набуття права 30.09.2021, тобто набуті під час перебування у шлюбі з ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до Декларації ОСОБА_36 належить причіп марки MV2-023/3, 1991 р. в., дата набуття права власності 07.07.2021.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 є співвласником всього майна, яке набуте його дружиною за час їх подружнього життя.

На підставі рішень Худилівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 04.06.2020 мати ОСОБА_4 - ОСОБА_10 отримала у власність земельну ділянку під кадастровим №:13:011:0013, площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку; батько ОСОБА_4 - ОСОБА_37 на підставі рішення тієї ж ради отримав у власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку під кадастровим №:13:012:001, площею 0, 2717 га.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_10 належить:

- земельна ділянка під кадастровим №:13:011:0013, площею 0,25 га (2500кв.м.), за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки: 1, дата реєстрації: 17.08.2020.

Згідно інформації із Єдиного державного реєстру МВС громадянці ОСОБА_10 на праві власності належить:

- автомобіль VOLKSWAGEN SHARAN 2.0, чорного кольору, 2014 р. в., VIN номер НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , який зареєстровано 22.02.2024.

Згідно інформаціїї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_38 , РНОКПП: НОМЕР_17 належить:

- земельна ділянка під кадастровим №:13:012:001, площею 0, 2717 га, розмір частки: 1, дата рєєстрації: 04.06.2020.

Згідно відомостей Декларації також батьку ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 0,77 га (7700 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаціїї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_18 належить:

- земельна ділянка під кадастровим №:10:022:0116, площею 0, 32 га, розмір частки: 1, дата рєєстрації:27.02.2023.

- земельна ділянка під кадастровим №:10:023:0045, площею 1, 5001 га, розмір частки: 1, дата рєєстрації:27.02.2023.

Зазначені земельні ділянки отримані ОСОБА_11 на підставі рішення Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 29.03.2022.

Згідно інформації із Єдиного державного реєстру МВС громадянці ОСОБА_11 також на праві власності належить:

- автомобіль VOLKSWAGEN ID. 4, сірого кольору, 2021 р. в.,VIN номер НОМЕР_14 , державний номерний знак НОМЕР_15 , який зареєстровано 05.07.2023.

Відповідно до даних отриманих під час досудового розслідування вказаний автомобіль був придбаний підозрюваним ОСОБА_4 за рахунок коштів, отриманих ним за переправлення осіб через державний кордон, зокрема ОСОБА_8 .

Згідно інформації із Єдиного державного реєстру МВС громадянину ОСОБА_39 на праві власності належить:

- автомобіль HONDA CBR 900 RR, жовтого кольору, 2001 р. в., VIN номер НОМЕР_19 , державний номерний знак НОМЕР_20 , який зареєстровано 22.10.2013.

Отже, у ОСОБА_4 є близькі родичі та особи, що мають доходи, які не дозволяють купувати дорогі автомобілі, будувати будинки та самостійно обслуговувати земельні ділянки сільськогосподарського призначення, тощо.

Дружина ОСОБА_4 з початку 2017 року по цей час доглядає неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_40 , 2017 р.н.; ОСОБА_41 , 2021 року народження; ОСОБА_42 , 2024 р.н., і не має роботи та будь-якого доходу, окрім допомоги при народженні дитини.

Згідно із відомостей Декларації встановлено, що ОСОБА_4 та його сім`я мають право на проживання та ведення житлово комунального господарства в будинку у АДРЕСА_1 , площею: 388,1 кв.м. із земельною ділянкою площею: 0,14 га, власником якої є ОСОБА_33 .

Натомість, ОСОБА_4 відповідно до державних реєстрів не має власного автомобілю та нерухомого майна окрім як земельної ділянки площею 0,1478 га.

Сукупний дохід членів його сім`ї не дозволяє утримувати всі вищеперелічені автомобілі та нерухоме майно і проводити дороговартісне будівництво житлового будинку площею 388,1 кв.м..

Крім того, дружина за все життя отримала прибуток з 2012 року по цей час отримала лише у сумі 184 934 грн та все майно, яке на неї зареєстроване набула будучи у шлюбі з ОСОБА_4 (шлюб укладено у серпні 2015 року).

Також, теща ОСОБА_4 почала активно набувати майно вже після шлюбу її доньки з ОСОБА_4 , що свідчить про активну допомогу останнього у його набутті.

Вищенаведені факти підтверджують те, що саме ОСОБА_4 набув майно, права на яке отримані, починаючи з 24.02.2022 та яке зареєстроване на його родичів та близьких осіб. Крім того, майно, яке набула його сім`я у шлюбі також придбане за його кошти, враховуючи низький дохід його дружини

Отже, ОСОБА_4 користується усіма транспортними засобами, нерухомими майном, яке набуто членами його сім`ї після серпня 2015 року та навмисно зареєстрував його на тещу і дружину з метою уникнення його можливої втрати внаслідок притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за окремі види кримінальних правопорушень.

Так, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 03.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Ужгород, який проживає за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно інформаціїї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , належить земельна ділянка під кадастровим №:11:012:0007, площею 0,1478 га, розмір частки: 1, державна реєстрація: 21.12.2019. Зазначену земельну ділянку ОСОБА_4 отримав на підставі рішення Руськокомаровської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 17.12.2019 у безоплатну власність для обслуговування житлового будинку.

Крім того, відповідно до Єдиного реєстру зброї ОСОБА_4 має наступну зареєстровану зброю:

-Зброя мисливська, карабін Browning BAR, Browning; дозвіл на зброю: НОМЕР_2 , номер дозволу на зброю: НОМЕР_16 ;

-Зброя мисливська, Рушниця Uzkon Z-18 (ZK-18), Uzkon; дозвіл на зброю: НОМЕР_3;

-Пристрій, пістолет ПМР (ПМР-М), дозвіл на зброю: НОМЕР_4 .

Відповідно до відомостей про акти цивільного стану та відомостей декларації про майно та доходи встановлено, що ОСОБА_4 має дружину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якою останній уклав шлюб 25.08.2015 яка за результатами опрацювання відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків за період із 3 кварталу 2012 по 2 квартал 2024 року мала середній дохід на рік - 15000 грн. Сукупний дохід за 12 років складає 201 931 грн (із них податків 16 997 грн), тобто прибуток складає 184 934 грн.

Матір ОСОБА_4 - ОСОБА_10 за результатами опрацювання відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків за період з 1 кварталу 1998 року по 2 квартал 2024 року мала середній дохід на рік - 25479 грн. Сукупний дохід за 24 роки - 808 233 грн. (із них 133 045 грн. податки).

Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_32 за результатами опрацювання відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків за період з 1 кварталу 1998 по 2 квартал 2024 мав середній дохід на рік - 28987 грн. Сукупний дохід за 26 років складає 917 499 грн. (із них 149 337 грн. податки).

Теща ОСОБА_4 - ОСОБА_11 за результатами опрацювання відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків за період з 1 кварталу 1998 2004 по 2 квартал 2024 взагалі мала середній дохід на рік - 1271 грн., тобто 106 грн. на рік. Сукупний дохід взагалі становить 2443 грн. (із них 218 грн. податки).

Доходи ОСОБА_4 за результатами опрацювання відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків за період з 3 кварталу 2007 по 2 квартал 2024 року в середньому складають 127 213 грн. на місяць. Сукупний дохід за 17 років - 2 628 267 грн. (із них 465 643 грн. податки).

Відповідно до декларації про майно та доходи ОСОБА_4 за 2023 рік як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація) останній має особисті готівкові кошти у сумі 11000 (одинадцять тисяч) доларів США та 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень. Також, його дружина - ОСОБА_9 має готівкові кошти у сумі 610 000 (шістсот десять тисяч) грн., які відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру декларацій не витрачалися у сумах більше 50 прожиткових мінімумів у 2024 році.

Крім того, згідно декларації про майно та доходи за 2023 рік як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація) останній та його сім`я, в тому проживають за адресами: АДРЕСА_1 (власник - мати ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та АДРЕСА_2 .

Встановлено, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 , площею: 388,1 кв. м. є ОСОБА_33 .

Також, ОСОБА_4 та його сім`я користуються земельною ділянкою, на якій розташований зазначений будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_12 є сестрою дружини ОСОБА_4 та за результатами опрацювання відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків за період з 3 кварталу 2006 по 2 квартал 2024 мала середній дохід на рік - 71 599 грн. Натомість сукупний дохід за 18 років складає 1 564 988 грн. (із них 276 207 грн. податків), тобто прибуток складає 1 288 781 грн.

Чоловік ОСОБА_34 - ОСОБА_35 за результатами опрацювання відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків за період з 3 кварталу 2012 по 2 квартал 2024 мав середній дохід на рік - 15 411 грн. Сукупний дохід за 12 років складає 201 931 грн. (із них 16 998 грн. податків), тобто прибуток складає 184 933 грн.

Дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_9 згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить:

- земельна ділянка під кадастровим №:10:022:0010 площею 0,8 га (800 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1, дата реєстрації: 10.09.2019.

Згідно інформації із Єдиного державного реєстру МВС громадянці ОСОБА_36 на праві власності належать наступні транспортні засоби:

- FIAT DUCATO, 2007 р. в., VIN НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , дата набуття права 22.07.2021;

- SKODA OCTAVIA TOUR, 2002 р. в., VIN НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , дата набуття права 30.09.2021, тобто набуті під час перебування у шлюбі з ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до Декларації ОСОБА_36 належить причіп марки MV2-023/3, 1991 р. в., дата набуття права власності 07.07.2021.

На підставі рішень Худилівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 04.06.2020 мати ОСОБА_4 - ОСОБА_10 отримала у власність земельну ділянку під кадастровим №:13:011:0013, площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку; батько ОСОБА_4 - ОСОБА_37 на підставі рішення тієї ж ради отримав у власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку під кадастровим №:13:012:001, площею 0, 2717 га.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_10 належить:

- земельна ділянка під кадастровим №:13:011:0013, площею 0,25 га (2500кв.м.), за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки: 1, дата реєстрації: 17.08.2020.

Згідно інформації із Єдиного державного реєстру МВС громадянці ОСОБА_10 на праві власності належить:

- автомобіль VOLKSWAGEN SHARAN 2.0, чорного кольору, 2014 р. в., VIN номер НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , який зареєстровано 22.02.2024.

Згідно інформаціїї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_38 , РНОКПП: НОМЕР_17 належить:

- земельна ділянка під кадастровим №:13:012:001, площею 0, 2717 га, розмір частки: 1, дата рєєстрації: 04.06.2020.

Згідно відомостей Декларації також батьку ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 0,77 га (7700 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаціїї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_18 належить:

- земельна ділянка під кадастровим №:10:022:0116, площею 0, 32 га, розмір частки: 1, дата рєєстрації:27.02.2023.

- земельна ділянка під кадастровим №:10:023:0045, площею 1, 5001 га, розмір частки: 1, дата рєєстрації:27.02.2023.

Зазначені земельні ділянки отримані ОСОБА_11 на підставі рішення Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 29.03.2022.

Згідно інформації із Єдиного державного реєстру МВС громадянці ОСОБА_11 також на праві власності належить:

- автомобіль VOLKSWAGEN ID. 4, сірого кольору, 2021 р. в., VIN номер НОМЕР_14 , державний номерний знак НОМЕР_15 , який зареєстровано 05.07.2023.

Згідно інформації із Єдиного державного реєстру МВС громадянину ОСОБА_39 на праві власності належить:

- автомобіль HONDA CBR 900 RR, жовтого кольору, 2001 р. в., VIN номер НОМЕР_19 , державний номерний знак НОМЕР_20 , який зареєстровано 22.10.2013.

Згідно із відомостей Декларації встановлено, що ОСОБА_4 та його сім`я мають право на проживання та ведення житлово комунального господарства в будинку у АДРЕСА_1 , площею: 388,1 кв.м. із земельною ділянкою площею: 0,14 га, власником якої є ОСОБА_33 .

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як визначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 332 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що унеможливить виконання можливого вироку в частині можливої конфіскації майна, а також беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині наладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: земельної ділянки з кадастровим № :11:012:0007, площею 0,1478 га.

Що стосується накладення арешту на зброю мисливську, карабін Browning BAR, Browning; дозвіл на зброю: НОМЕР_2 , зброю мисливську, Рушницю Uzkon Z-18 (ZK-18), Uzkon; дозвіл на зброю: НОМЕР_3 , пристрій, пістолет ПМР (ПМР-М), дозвіл на зброю: НОМЕР_4 , яка наявна у ОСОБА_4 відповідно до Єдиного реєстру зброї, слід зазначити наступне.

Для накладення арешту на зброю, яка належнить підозрюваному відповідно до Єдиного реєстру зброї, з метою конфіскації майна, органом досудового розслідування має бути доведено, що вона пов`язана з кримінальним правопорушенням або використовувалася для його злочину. Слідчим суддею встановлено, що зброя не використовується для вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 , відтак накладення арешту на зброю є непропорційним заходом забезпечення кримінального провадження. Крім того, конфіскація зброї порушить право підозрюваного на самозахист або використання зброї для спортивних чи мисливських цілей. Наявність дозволів свідчать, що зброя була отримана у встановленому порядку та підтверджують законність володіння нею. Відтак, накладення арешту на майно в цій частині, є безпідставним.

Серед іншого, прокурор просить накласти арешт на особисті готівкові кошти у сумі 11000 (одинадцять тисяч) доларів США та 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, які належать останньому, відповідно до декларації про майно та доходи ОСОБА_4 за 2023 рік як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Прокурор зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру декларацій зазначені грошові кошти не витрачалися у сумах більше 50 прожиткових мінімумів у 2024 році.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, арешт може бути накладний лише на готівкові кошти або безготівкові кошти, що знаходяться на рахунках.

Щоріна декларація вказує лише на суми задекларованих доходів цією особою за попердній рік, але жодним чином не підтверджує наявність та належність цій особі грошових коштів, на які просить слідчий/прокурор накласти арешт.

Так, згідно із законодавством України, задекларовані грошові кошти можуть бути використані для особистих потреб. У випадку, якщо сума коштів не перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, то такий дохід не підлягає декларуванню у вигляді видатків.

Враховуючи викладене, наявність у підозрюваного ОСОБА_4 готівкових коштів у сумі 11000 (одинадцять тисяч) доларів США та 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, які належать останньому, відповідно до декларації про майно та доходи за 2023 рік, станом на дату розгляду клопотання є лише припущенням сторони обвинувачення і нічим не підтверджене.

Серед іншого, прокурор просить накласти арешт на майно дружини підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; матері підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_10 ; тещі підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_13 ; сестрі дружини підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_12 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Перевіряючи твердження прокурора про накладення арешту на майно даних фізичних осіб для забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя не приймає їх до уваги, оскільки на підставі ст. 59 ч. 1 КК України конфіскації підлягає майно лише засудженого, яким може бути обвинувачений після проголошення йому обвинувального вироку. Оскільки власники майна, на чиє майно просить накласти арешт прокурор, не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні на час розгляду клопотання, то правових підстав для накладення арешту на майно третіх осіб з цією метою немає.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про можливість накладення арешту на вказане у копотанні майно слідчий суддя приймає до уваги розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та доводи сторонни обвинувчення щодо підстав накладення арешту на майно.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення необґрунтованого втручання держави в право власності громадян слідчий суддя вважає клопотання в цій частині є необґрунтованим та таким що задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу організації та криміналістичного супроводження процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000158 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт намайно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-земельну ділянку з кадастровим № :11:012:0007, площею 0,1478 га.

Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у кримінальному провадженні № 0000158.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1