overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/9573/23

1-кс/569/4945/24

23 липня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Оржів, Рівненського району, Рівненської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.358 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 23 год. до 06 год..

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненькій області за місцем проживання підозрюваної.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з території Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або роботи; заборонити спілкуватись із свідками по кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України.

Встановити строк дії ухвали терміном до 18 вересня 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 18 вересня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання до 23 год. 23 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12
Номер провадження 1-кд/754/3/24
Справа № 754/6457/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судове доручення Муніципального суду м. Рієка (Республіка Хорватія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

06.05.2024 року до Деснянського районного суду м.Києва надійшло доручення Муніципального суду м. Рієка (Республіка Хорватія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , який згідно матеріалів доручення проживає в м. Києві, вул. Бальзака, 55.

ОСОБА_4 викликався до Деснянського районного суду м.Києва для вручення йому судових документів Муніципального суду м. Рієка (Республіка Хорватія) на 09 год. 15 хв. 23.07.2024 р., за зазначеною у дорученні адресою: АДРЕСА_1 , але до суду не з"явився, причини неявки не повідомив.

Оскільки, доручення Муніципального суду м. Рієка (Республіка Хорватія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 без його участі виконати неможливо, суд на підставі ч.2 ст. 140 КПК України, вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, для вручення йому судових документів Муніципального суду м. Рієка (Республіка Хорватія).

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд судового доручення Муніципального суду м. Рієка (Республіка Хорватія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 відкласти на 09 год. 00 хв. 06.08.2024 року.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 09 год. 00 хв. 06.08.2024 року.

Копію ухвали направити начальнику Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №760/2900/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 24.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2057/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 20.07.2023 за №0002091, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з 20.07.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Речові докази у даному кримінальному провадженні (№0002091), які повернуті потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її володінні та користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 501/3693/20

провадження № 51-2056км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 09 травня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 січня 2024 року щодо нього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 17 грудня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 577/1494/21

провадження № 51-3558 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 травня 2024 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.

По справі вирішено питання щодо судових витрат та долі речових доказів.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 травня 2024 року вирок міськрайонного суду залишено без змін.

Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій не погоджується із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій щодо нього.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000472 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000472

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 12 год. 30 хв 06 вересня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подала клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , просили відмовити прокурору у задоволенні його клопотання та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 у тому числі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 липня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 в за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 25 липня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/937/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/177/24
Категорія ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №284/937/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 20.11.2023 року відносно

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Народицького районного суду Житомирської області від 20.11.2023 року відносно ОСОБА_10 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2024 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/6080/24
Провадження 1-кс/991/6114/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33-з/824/33/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

25 липня 2024 року Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву захисника Бойченка Віктора Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Київська митниця подала апеляційну скаргу. Просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст. 472 МК України, застосувавши до нього стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року залишено апеляційну скаргу Київської митниці без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року без змін.

21 липня 2024 року захисник ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року, оскільки по її тексту було допущено описку в зазначенні дати винесення оскаржуваної постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в постанові Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року були допущені описки. А саме, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови помилково зазначено дату винесення оскаржуваної постанови Солом`янського районного суду м. Києва - «21 березня 2023 року» та «30 вересня 2022 року» замість правильної дати - «21 березня 2024 року».

Допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити в постанові Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 року допущені описки.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови замість помилково зазначеної дати оскаржуваної постанови Солом`янського районного суду м. Києва - «21 березня 2023 року», «30 вересня 2022 року» зазначити правильну дату - «21 березня 2024 року».

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.