Справа № 645/3844/24
Провадження № 1-кс/645/1270/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 22.04.2024 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до документів та речей, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що в провадженні СД ВП№ 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 22.04.2024 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування допитана якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 21.04.2024 року о 13:45 вона отримала смс повідомлення у месенджері телеграм від своєї знайомої ОСОБА_6 , з проханням позичити їй кошти, у сумі 7000 грн. Потерпіла пояснила, що добре знає ОСОБА_6 , та нічого дивного не запідозрила, тож о 13:54 здійснила переказ грошових коштів у вище зазначеній сумі, з особистих коштів які зберігалися на банківській карточці № НОМЕР_2 , яка належить батьку потерпілої ОСОБА_7 , на картку № НОМЕР_3 . О 13:55 потерпіла отримала смс повідомлення від невістки ОСОБА_6 , а саме від ОСОБА_8 , про те що телеграм аккаунт ОСОБА_6 був зламаний шахраями, та усі контакти ОСОБА_6 почали отримувати повідомлення з проханням позичити їм коштів. Після цього потерпіла зрозуміла що стала жертвою шахраїв.

Також дізнавач зазначає, що під час досудового розслідування був здійснений тимчасовий доступ до речей і документів по карточці на яку потерпіла переказала свої гроші, а саме: N147564 завдяки якому був встановлений подальший рух коштів потерпілої.

Згідно отриманої виписки про рух коштів за вищезазначеним рахунком стало відомо, що в подальшому кошти потерпілої були переведені на банківську картку НОМЕР_4 .

Беручи до уваги те, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 та банківського рахунка прив`язаного до вказаної банківської карти.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Прокурор надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обґрунтовуючи доводи клопотання суду дізнавачем надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якого 22.04.2024 року за № 0000186 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , в якому остання повідомила про обставини, викладені вище, протокол огляду предметів від 27.08.2024 року.

При цьому, долучені до матеріалів клопотання роздруківки скріншотів з банківського додатку, не містить повної інформації про номер банківської картки та рух грошових коштів по відповідному рахунку як відправника так і отримувача коштів, відсутні відомості про те, що картка емітована саме в АТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не в іншій банківській установі.

Окрім того, роздруківки скріншотів з банківського додатку виконані таким чином, що суд позбавлений можливості встановити відомості банківської операції, про яку іде мова у клопотанні, зокрема дату операції, призначення платежу та його отримувача, суму переказу тощо.

Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчого суду не надано.

Таким чином, суду не надано доказів того, що слідчим вичерпано можливість отримати інформацію по номеру банківської картки, яка належить невідомій особі, та може бути використана для встановлення обставин у кримінальному провадженні, шляхом реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних повноважень, передбачених статтями 40, 93 КПК України, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження №0000186 від 22.04.2024 року.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 22.04.2024 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1