УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 Справа №607/6941/22 Провадження №1-кп/607/928/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000259, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудженого,

про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

03 березня 2021 року, близько 22:50 год. водій ОСОБА_4 керував технічно - справним автомобілем Тоуоtа Camry р.н. НОМЕР_1 та рухався лівою смугою руху пр. С.Бандери м. Тернопіль, в напрямку перехрестя «Збаразьке кільце», із швидкістю 89 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), наближаючись до регульованого сигналом світлофора перехрестя пр. С.Бандери - вул. Коновальця - вул. Слівенська м. Тернопіль.

Під час руху водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України.

В цей час проїзну частину дороги пр. С.Бандери в межах регульованого сигналом світлофора пішохідного переходу, в супереч вимогам п. 8.7.7 ПДР України, вийшла на червоний сигнал світлофора пішохід ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги зліва - направо відносно руху автомобіля Тоуоtа Camry р.н. НОМЕР_1 .

Виявивши пішохода ОСОБА_6 , водій ОСОБА_4 вжив заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, намагаючись уникнути наїзду на пішохода, однак не зміг цього зробити та вчинив наїзд на ОСОБА_6 передньою правою частиною автомобіля Тоуоtа Camry р.н. НОМЕР_1 , хоча мав можливість уникнути дорожньо - транспортної пригоди, при умові руху керованого ним транспортного засобу з дозволеною швидкістю 50 км/год.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми правого колінного суглоба у вигляді закритого втисненого внутрішньо суглобового перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки, травми правої плечової кістки у вигляді втисненого перелому головки плечової кістки по зовнішній поверхні, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п.п. 2.2.1 а/, в/, 2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.4 ПДР України, перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо - транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив: суть обвинувачення зрозуміла, вину не визнає, бажає надавати показання.

Потерпіла ОСОБА_6 надала показання: 03 березня 2021 року приблизно о 22:00 год. вона йшла додому. На проспекті Степана Бандери, переходячи дорогу на регульованому пішохідному переході біля магазину «Тайстра» вона побачила, що зупинились автомобілі пропускаючи її, після чого вона почала переходити дорогу. Дорога на той час освітлювалась належним чином, опадів не було. Вона не звернула увагу на колір сигналу світлофора, оскільки зупинились автомобілі, тому вона вирішила перейти дорогу. Переходячи дорогу відчула удар в праву сторону. Йшла спокійним темпом ходьби. Після удару вона втратила свідомість.

Свідок ОСОБА_8 в суді надав показання: в березні 2021 року, в темну пору доби, він разом із своїми товаришами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сіли в автомобіль таксі на вул.Глибока. Проїжджаючи по проспекті С.Бандери, проїжджаючи перехрестя на проспекті С.Бандери, він побачив тінь людини, після чого автомобіль таксі зачепив правим переднім крилом людину, яка переходила дорогу. На дорожньому покритті були залишки снігу. Вийшовши з автомобіля вони побачили, що на дорозі лежить дівчина у притомному стані. Ділянка дороги де відбулась ДТП освітлювалась, швидкість автомобіля таксі становила приблизно 40-50 км/год.

Свідок ОСОБА_11 в суді надав показання: зимою 2021 року приблизно о 22 год. 40 хв. він разом із ОСОБА_6 їхали автомобілем таксі. ОСОБА_6 вийшла з автомобіля біля перехрестя на проспекті Степана Бандери, поблизу магазину «Тайстра». В подальшому ОСОБА_6 вийшла з автомобіля таксі, а він поїхав на таксі додому. Через деякий час водій автомобіля таксі повідомив йому, що ОСОБА_12 збив автомобіль. Після цього вони поїхали на місце ДТП. Згодом стало відомо, що ОСОБА_6 збив автомобіль таксі «549», марки Toyota Camry, в якого було пошкоджене праве переднє крило. Потерпіла ОСОБА_6 лежала біля вищевказаного автомобіля.

Крім цього, стороною обвинувачення надано суду матеріали кримінального провадження, як докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000259 від 04 березня 2021 року, згідно з яким 03.03.2021 року близько 22 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем Тоуоtа Camry р.н. НОМЕР_1 та рухаючись пр..Степана Бандери м.Тернопіль, в бік перехрестя «Збаразьке кільце» допустив наїзд на ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги в межах регульованого сигналом світлофора пішохідного переходу, на червоний (для пішоходів) сигнал світлофора. Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України;

- рапорт інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 04 березня 2021 року, у якому зазначено, що 03.03.2021 о 23:01 надійшло повідомлення № НОМЕР_6, про те, що на проспекті Степана Бандери біля ресторану "проспект" відбулась дтп, а саме таксі служби "пілот" марки " тойота кемрі, нз НОМЕР_7 на пішохідному переході збив дівчину. Виїздом СОГ встановлено, що 03.03.2021 близько 22:40 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем служби "Таксі пілот" марки "Тойота Кемрі", нз НОМЕР_1 , та рухаючись на просп. Бандери в м. Тернопіль на регульованому пішохідному допустив наїзд на пішохода, ОСОБА_6 , 2005 р.н., жительку АДРЕСА_3 , (батько ОСОБА_14 , 1977 р.н., № НОМЕР_2 ), яка переходила дорогу на "червоне світло світлофора", останню було доставлено в Тернопільську обласну дитячу лікарню, діагноз: закритий відрівний перелом проксимального кінця правої великогомілкової кістки, забійні садна обох колінних суглобів та правого плеча, не госпіталізована;

- рапорт інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 04 березня 2021 року, у якому зазначено, що о 00:41 надійшло повідомлення лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , (батько ОСОБА_15 , № НОМЕР_2 ). діагноз: закритий відрівний перелом проксимального кінця правої великогомілкової кістки, забійні садна обох колінних суглобів та правого плеча. травму отримала внаслідок ДТП;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 березня 2021 року, з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є регульоване сигналом світлофора перехрестя по вул.С.Бандери-вул.Коновальця-вул.Сдівенська. По краях перехрестя встановлено регульовані сигналом світлофора пішохідні переходи, позначені дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 ПДР України, а також дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України. Під світлофором встановлено секції із відліком часу у секундах, які сигналізують про час зміни світла світлофора. Над перехрестям та за ним з обох боків встановлено ліхтар дорожнього освітлення. За перехрестям ліхтарі із правої сторони ввімкнені, з лівої - вимкнені. Видимість у напрямку руху до перехрестя «Збаразьке кільце» становить приблизно 60 - 100 м. В ході огляду місця події виявлено наступну слідові інформацію: 1.Автомобіль Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходиться за перехрестям у лівій смузі руху пр..Степана бандери-«Збаразьке кільце». Передня частина автомобіля направлена в сторону «Збаразьке кільце». На автомобілі виявлено пошкодження переднього бампера, у нижній правій частині. Праве дзеркало заднього виду у складеному стані. 2.Осип окремих уламків пластмасових деталей. Розпочинається від передньої частини автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 . Знаходитсья у лівій смузі руху пр..Степана Бандери до перехрестя «Збаразьке кільце». Довжина 6,7 м, ширина 2.1м. Додатком до протоколу є план-схема до протоколу огляду місця ДТП в м.Тернопіль, на пр..С.Бандери - вул.Коновальця - вул.Слівенська;

- протокол огляду документу від 12 березня 2021 року, відповідно до якого об`єктом огляду є документ (відеофайл) D15 S4501_Е0059.шр4, який знаходяться на цифровому носії - оптичному DVD - R диску Alerus 4.7 GB/120min 16х із наявним навколо центрального отвору номером: « НОМЕР_3 ». Відкриття даного DVD - R диску здійснювалося на ноутбуці марки «Dell», модель «Inspiron 5520», процесор: Intel Core (ТМ) І5-3210М CPU @ 2.50 GHz 2.50 GHz, оперативна пам`ять: 4,00 GB, тип системи: 64 - розрядна операційна система. Відкриття відеофайлів здійснювалось за допомогою програми МРС-НС х64. У верхньому правому куті відеозапису наявні цифри, які вказують на дату та час відеозапису. У нижньому правому куті відеозапису наявний напис «webcam.te.ua». Відеокамера яка веде відеозапис, встановлена на перехресті пр. С.Бандери - вул. Коновальця - вул. Слівенська м. Тернопіль та охоплює проїзну частину дороги на даному перехресті. На момент відеозапису темна пора доби, опади відсутні, проїзна частина дороги знаходиться в мокрому стані, світлофор на перехресті працює в режимі «Програма». С.Бандери м. Тернопіль, в напрямку перехрестя «Збаразьке кільце». На перехрестя виїжджає автомобіль «Toyota Camry», який рухається лівою смугою пр.Степана Бандери, в напрямку перехрестя «Збаразьке кільце». На перехрестя автомобіль виїхав на зелений сигнал світлофора. В цей момент на світлофорі для пішоходів червоний сигнал. В момент виїзду автомобілем «Toyota Camry» на перехрестя інших транспортних засобів немає. На 22:49:50 зафіксовано, що автомобіль застосовує екстрене гальмування. Після цього в кадрі з`являється пішохід, який рухається в межах пішохідного переходу, що із сторони перехрестя «Збаразьке кільце». В цей момент відбувається наїзд атвомобілем «Toyota Camry» на пішохода. Пішохід рухався зліва - направо відносно руху автомобіля «Toyota Camry». Темпу руху пішохода не видно;

- копію циклограми світлофорного об`єкту на перехресті пр..Степана Бандери - вул.Коновальця - вул.Слівенська в м.Тернопіль за 03 березня 2021 року;

- висновок експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-21/2471-ІТ від 15 березня 2021 року, відповідно до якого 1. На момент експертного дослідження система рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 , перебуває в працездатному стані. Невідповідностей вимогам п. 31.4.2 (Рульове керування) Правил дорожнього руху України не виявлено. 2. На момент експертного дослідження робоча гальмівна система наданого на дослідження транспортного засобу перебуває в працездатному стані. Невідповідностей вимогам п. 31.4.1 (Гальмові системи) Правил дорожнього руху України не виявлено. 3. На момент експертного дослідження фари головного світла наданого на дослідження транспортного засобу перебувають в стані часткової відмови та вимогам п. 31.4.3 а) (Зовнішні світлові прилади) Правил дорожнього руху України не відповідають (детальніше див. п. 3 дослідження). 4,5. На момент експертного дослідження виявлено несправність (невідповідність) фар головного світла, яка полягає у тому, що лампи правої блок-фари головного світла перебувають у непрацездатному стані. Встановити причину та час виявленої несправності (невідповідності) не надається можливим, що в свою чергу унеможливлює надання експертом в цілому відповідей на поставлені запитання. Вирішення запитань про вплив на керування, можливість виявлення водієм до ДТП та перебування в причинному зв`язку з настанням ДТП, щодо аварійних несправностей та у випадку їх відсутності - технічного змісту не має, а тому не проводилось;

- висновок експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-21/2467-ІТ від 15 березня 2021 року, відповідно до якого: 1. Первинний контакт при наїзді на пішохода відбувся передньою правою частиною автомобіля TOYOTA CAMRY, р.н. НОМЕР_1 , на відстані наближено 30-76 см від його повздовжньої осі (переднім бампером та капотом моторного відсіку). 2. Наїзд автомобіля TOYOTA CAMRY, р.н. НОМЕР_1 , на пішохода відбувся у поперечному напрямку по відношенню до елементів дороги - на лівій смузі руху транспортного потоку до перехрестя «Збаразьке кільце», у повздовжньому напрямку в місці, що дещо передує розміщенню початку ділянки осипу уламків автомобіля; зафіксованої у протоколі огляду місця дорожнього-транспортної пригоди під умовним позначенням №2, якщо переміщатись в напрямку руху транспортного засобу. Встановити в абсолютних величинах місце наїзду автомобілем на пішохода не надається можливим в зв`язку з відсутністю уточнюючої слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця пригоди;

- протокол огляду від 12 березня 2021 року, відповідно до якого об`єктом огляду є проїзна частина дороги (пр..С.Бандери м.Тернопіль перехрестя із вул.Коновальця та вул.Слівенська. На проїзній частині дороги виявлено виявлено регульований сигналом світлофора пішохідний перехід, позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР України, а також дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України. Ширина розмітки становить 3,95м;

- висновок експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-21/2467-ІТ від 15 березня 2021 року, відповідно до якого: 1. У відеозаписі: «Е15_24501_Е0059.mр4», який знаходиться на оптичному диску ALERUS DVD+R 4,70В/120 min 16х із наявним на ньому навколо центрального отвору номером: « НОМЕР_3 » зображений транспортний засіб «Toyota Camry» ((появляється в момент часу (часова мітка на медіапрогравачі): 00:02;06)) від кадру № 3176, де зафіксовано момент перетину передньою частиною точки А до кадру № 3180, де зафіксовано момент перетину передньою частиною точки В (ширина розмітки 1.14.2 ПДР України - пішохідний перехід, де рух регулюється світлофором), рухався зі швидкістю в діапазоні: 85,4…92,6 км/год. з найбільш ймовірною швидкістю: 89 км/год.;

- висновок експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №382 від 16 липня 2021 року, відповідно до якого 1. У ОСОБА_6 , згідно із вивченими медичними документами, при зверненні 03.03.2021 в травмпункт Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні та подальшому стаціонарному лікуванні 10-12.03.2021 у КНП "Тернопільська університетська лікарня" ТОР, на підставі даних клінічного обстеження і спостереження, результатів апаратно- інструментальних досліджень (рентгенографія, КТ, МРТ) було діагностовано: травму правого колінного суглоба у вигляді закритого втисненого внутрішньосуглобового перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки; травму правої плечової кістки у вигляді втисненого перелому головки плечової кістки по зовнішній поверхні. Крім цього, у ОСОБА_6 при зверненні по медичну допомогу у травмпункт ТОДКЛ було описано садна чола зліва, правого плеча, ділянки обох колінних суглобів. ОСОБА_6 10.03.2021 було проведено хірургічне втручання - відкриту репозицію (співставлення) імпресійного (втисненого) внутрішньосуглобового перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки із фіксацією елементами металоостеосинтезу. Характер виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, відсутність рентгенологічних ознак консолідації (зрощення) переломів, свідчать про їх утворення від дії тупих предметів незадовго до її звернення по медичну допомогу, не виключено у термін вказаний в постанові - 03.03.2021. 2. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (п. п. 2.2.1 а/, в/, 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). 3. Утворення вищезазначених ушкоджень у ОСОБА_6 в результаті наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди - не виключається;

- протокол проведення слідчого експерименту від 09 лютого 2022 року (розпочато о 22 год. 00 хв., закінчено о 22 год. 30 хв.), з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 розповіла та відтворила на місці події про обставини ДТП, на що остання повідомила, що 03 березня 2021 року приблизно о 22:50 год. переходила проїзну частину дороги пр.С.Бандери в межах регульованого пішохідного переходу. На який сигнал світлофора виходила на проїзну частину дороги не пам`ятає. Коли вийшла на ліву смугу руху пр..С.Бандери в напрямку перехрестя «Збаразьке кільце» відчула удар із правої сторони. Крім того, свідок ОСОБА_17 повідомив та відтворив на місці події обставини ДТП, що мали місце 03 березня 2021 року. Зокрема, свідок повідомив, що 03.03.2021 року знаходився на задньому сидінні, праворуч, в автомобілі таксі «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 . Рухались правою смугою руху пр. С.Бандери м. Тернопіль в напрямку перехрестя «Збаразьке кільце», наближаючись до регульованого сигналом світлофора перехрестя пр. С.Бандери - вул. Коновальця - вул. Слівенська. Враховуючи те, що він знаходився на задньому сидінні, він за дорожньою обстановкою не спостерігав, тому вказати на який сигнал світлофора автомобіль «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 виїхав на перехрестя він не може. Однак вони виїхали на перехрестя та майже його проїхали ОСОБА_17 подивився через вітрове скло автомобіля і побачив силует людини, який рухається зліва - направо відносно руху автомобіля «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 , в межах регульованого пішохідного переходу, що одразу за перехрестям. Водій автомобіля одразу застосував екстрене гальмування, намагаючись уникнути наїзду на людину, однак йому не вдалося цього зробити. Наїзд відбувся передньою правою частиною автомобіля «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 , в межах пішохідного переходу, що одразу за перехрестям, у лівій смузі руху пр. С.Бандери, якщо дивитись в напрямку перехрестя «Збаразьке кільце». На момент ДТП була темна пора доби, опадів не було, проїзна частина дороги знаходилась у вологому (мокрому) стані. На автомобілі «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 були увімкнені фари. Потерпілій ОСОБА_6 запропоновано вказати на місце наїзду, на що остання погодилась та вказала на місце яке знаходиться в межах пішохідного переходу, у лівій смузі руху пр. С.Бандери до перехрестя «Збаразьке кільце» на відстані 9,4 м до лівого краю дороги (якщо дивитись до Перехрестя «Збаразьке кільце». Свідок ОСОБА_17 погодився із вказаним ОСОБА_6 місцем наїзду.

Після цього потерпілій ОСОБА_6 запропоновано відтворити темп з моменту виходу на пішохідний перехід до місця наїзду, на що остання погодилась та провівши дві залікові спроби провела три залікові спроби, при цьому час фіксувався за допомогою секундоміра. Замірами встановлено: Спроба № 1: 6,0 с; Спроба № 2: 5,6 с; Спроба №3: 5,8 с. Середній час руху. 5,8 с, при цьому швидкість становить 1,6 м/с. Пішохід ОСОБА_6 з моменту виходу на пішохідний перехід до місця наїзду рухалась в сталому темпі, не змінюючи траєкторії свого руху. Свідок ОСОБА_17 не погодився із відтвореним ОСОБА_6 темпом руху. Потерпіла ОСОБА_6 знову дві залікові спроби провела три залікові спроби, при цьому час фіксувався за допомогою секундоміра, а її темп руху корегувався ОСОБА_17 Замірами встановлено: Спроба № 1: 4,2 с; Спроба № 2: 4,1 с; Спроба № 3: 4,1 с. Середній час руху: 4,1 с, при цьому швидкість становить 2,2 м/с. Перед визначенням конкретної видимості пішохода з місця водія автомобіля «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 слідчий роз`яснив понятим та учасникам значення цього терміну. Конкретна видимість - максимальна відстань, на якій з місця водія можна розпізнати перешкоду (в даному випадку пішохода) за її характерними ознаками. Після цього було залучено автомобіль «Toyota Camry» за версією ОСОБА_6 розташовано на відстані, яка дорівнює часу його руху 5,8 с до місця наїзду, яка становить 143,26 м. Потерпілу ОСОБА_6 розміщено в місці виходу на пішохідний перехід. Учасники та поняті по черзі займали робоче місце водія автомобіля «Toyota Camry». Учасники та поняті повідомили, що не бачать в даному місці пішохода. Після цього автомобіль «Toyota Camry» та потерпіла ОСОБА_6 переміщались до місця наїзду на відстань, яка дорівнює 0,1 с їхнього руху. Учасники та поняті по черзі займали робоче місце водія автомобіля «Toyota Camry». В точці 4,2 с до місця наїзду поняті та учасники повідомили, що бачать пішохода. При цьому автомобіль «Toyota Camry» знаходився на відстані 103,7 м до місця наїзду, а пішохід ОСОБА_6 на відстані 6,7 м до місця наїзду. Після цього автомобіль «Toyota Camry» за версією ОСОБА_17 розташовано на відстані, яка дорівнює часу його руху 4,1 с до місця наїзду, яка становить 101,2 м. Потерпілу ОСОБА_6 розміщено в місці виходу на пішохідний перехід. Учасники та поняті по черзі займали робоче місце водія автомобіля «Toyota Camry». Учасники та поняті повідомили, що чітко бачать пішохода в момент виходу на пішохідний перехід. Додатком до протоколу слідчого експерименту є план-схема від 09 лютого 2022 року;

- висновок експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-21/1839-ІТ від 10 березня 2021 року, відповідно до якого: 1. При заданому слідством комплексі вихідних даних, в умовах цієї дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, водій автомобіля Toyota Camry повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

2. При заданому слідством комплексі у варіанті № 1 вихідних даних, водій автомобіля Toyota Camry, з моменту виникнення небезпеки для руху (настання конкретної видимості пішохода), не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на пішохода і тим самим уникнути наїзд на останнього, при швидкості руху транспортного засобу 89 км/год, однак мав таку можливість, з цього ж моменту, при умові руху транспортного засобу з дозволеною швидкістю 50 км/год та таким чином уникнути дорожньо- транспортної пригоди. При заданому слідством комплексі у варіанті № 2 вихідних даних, водій автомобіля Toyota Camry до моменту виникнення небезпеки для руху (вихід пішохода на /пішохідний перехід), не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортним засіб до місця наїзду на пішохода і тим самим уникнути наїзд на останнього, при швидкості руху транспортного засобу 89 км/год, однак мав таку можливість, з цього ж моменту, при умові руху транспортного засобу з дозволеною швидкістю 50 км/год та таким чином уникнути дорожньо- транспортної пригоди. При заданому слідством комплексі у варіанті № 3 вихідних даних, водій автомобіля Toyota Camry, з моменту виникнення небезпеки для руху (вихід пішохода на пішохідний перехід), не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на пішохода і тим самим уникнути наїзд на останнього, при швидкості руху транспортного засобу 89 км/год, однак мав таку можливість, з цього ж моменту, при умові руху транспортного засобу з дозволеною швидкістю 50 км/год та таким чином уникнути дорожньо- транспортної пригоди. 3. При заданому слідством комплексі вихідних даних невідповідностей в діях водія автомобіля Toyota Camry вимогам п. 12.2 Правил дорожнього руху України не вбачається. При заданому слідством комплексі варіантів вихідних даних, в діях водія автомобіля Toyota Camry не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. При заданому слідством комплексі варіантів вихідних даних, на момент проведення експертизи невідомі причини технічного характеру, які б завадили водію автомобіля Toyota Camry діяти відповідно до вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, отже його дії в умовах виникнення даної дорожньо- транспортної пригоди не відповідали вимогам вказаного пункту Правил. В даній дорожньо-транспортній ситуації невідповідність дій водія автомобіля Toyota Camry вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. 4. Враховуючи заданий слідством механізм дорожньо-транспортної пригоди та комплекс варіантів вихідних даних, невідповідність дій водія автомобіля Toyota Camry вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху України привела до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, тобто причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди - наїзд транспортного засобу на пішохода, з технічної точки зору, були обставини, які пов`язані з невідповідністю дій водія автомобіля Toyota Camry вказаним вимогам пункту

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміло те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності нереабілітуюча, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Прокурор ОСОБА_3 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечила.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження заперечили, вважають його безпідставним.

Відповідно до статей 44, 49 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема три роки - три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, підставою звільнення від кримінальної відповідальності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняли їх перебіг. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тому закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 (провадження №13-47кс20), звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності), є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений. Згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення вчинено 03 березня 2021 року. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження з підстави, яка не є реабілітуючою. З дня вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , котрий відносяться до нетяжких злочинів, минуло більше трьох років, він не вчинив нового злочину, перебіг строків давності не зупинявся.

Оскільки, у разі настання обставин передбачених законом і згоди на це обвинуваченого звільнення його від кримінальної відповідальності є обов`язком суду, враховуючи наведені обставини справи, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закриттю.

За таких обставин цивільний позов адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 до ТОВ «Альфа-Гарант» про стягнення на користь законного представника позивача ОСОБА_14 суми страхового відшкодування в розмірі 39024 (тридцять девять тисяч двадцять чотири) грн. 60 (шістдесят) коп., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5200 (п`ять тисяч двісті) грн. та ОСОБА_4 про стягнення на користь законного представника позивача ОСОБА_14 60000 (шістдесят тисяч) моральної шкоди, необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачам право звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року (справа №607/4066/21) на транспортний засіб марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_18 , необхідно скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 174, 284, 285, 286, 392, 395 КПК України, статтями 12, 44, 49 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , задовільнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 до ТОВ «Альфа-Гарант» про стягнення на користь законного представника позивача ОСОБА_14 суми страхового відшкодування в розмірі 39024 (тридцять девять тисяч двадцять чотири) грн. 60 (шістдесят) коп., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5200 (п`ять тисяч двісті) грн. та ОСОБА_4 про стягнення на користь законного представника позивача ОСОБА_14 60000 (шістдесят тисяч) моральної шкоди - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року (справа №607/4066/21) на транспортний засіб марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_18 .

Речові докази:

- медичну картку №01887 КНП «ТУЛ» ТОР стаціонарного хворого ОСОБА_6 - повернути КНП «Тернопільська Університетська лікарня» ТОР;

- два оптичні диски із результатами комп`ютерної томографії ОСОБА_6 , один оптичний диск із результатами магнітно - резонансної томографії ОСОБА_6 , дві рентгенограми ОСОБА_6 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 ;

- відеофайл (документ) D15_S4501_E0059.mp4, який міститься на цифровому носію інформації - оптичному DVD-R диску Alerus 4.7 GB/120 min 16x, із наявним навколо центрального отвору номером « НОМЕР_3 » - зберігати в матеріалах судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_19