Справа № 503/1600/23
Провадження №1-кп/503/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Подільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 01.02.2024 року за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу,

встановив:

До суду надійшло вище вказане подання, яке обґрунтоване посиланням на ті обставини, що станом на 24.05.2024 року Подільський РВ №1 не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу. При цьому, уповноважений орган з питань пробації відзначає, що не має інформації про причини невиконання вироку протягом понад 1 місяць, про перебування засудженого ОСОБА_4 , а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого. У зв`язку з чим уповноважений орган з питань пробації просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

В судове засідання представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду подання орган був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином за місцем проходження військової служби. В свою чергу участь засудженого не була визнана обов`язковою.

Захисник засудженого в судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив, про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали і матеріали самого судового провадження суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 01 лютого 2024 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

10.02.2024 року, тобто до закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку, а відтак і до набрання останнім законної сили, засуджений ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час мобілізації та на воєнний стан до ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 , про що свідчить лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.05.2024 року № 10781 (а.с.141). При цьому, суд додатково відзначає, що рекомендоване поштове відправлення № 450 (а.с.119), яким суд надіслав засудженому лист-роз`яснення щодо порядку сплати штрафу призначеного йому судом, було повернуто до суду неврученим із відміткою на поштовому конверті «відсутній, служить в ЗСУ».

20.09.2024 року від Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшли відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу ОСОБА_4 за період з 1 кварталу 2024 року по 2 квартал 2024 року (а.с.147-149), в порядку виконання ухвали суду від 16.09.2024 року, згідно яких останній як військовослужбовець з 10.02.2024 року отримує дохід від військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином суд вважає, що мобілізація засудженого ОСОБА_4 10.02.2024 року на військову службу до лав Збройних Сил України, а саме до військової частини НОМЕР_1 , є поважною причиною несвоєчасної сплати останнім штрафу, призначеного йому вироком суду від 01.02.2024 року та неповідомлення Подільського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про це, а відтак відсутні підстави для здійснення заміни призначеного йому покарання у виді штрафу на інший більш суровий вид покарання.

В свою чергу отримані судом відомості про джерело доходу засудженого ОСОБА_4 і його розміри, а також сам стабільний характер цього доходу пов`язаний з його отриманням від держави як грошового забезпечення військовослужбовця, дають суду підстави вважати відсутніми підстави для здійснення розстрочки засудженому виплати несплаченої суми штрафу.

Ураховуючи вище зазначене суд вважає за неможливе демонструвати формальний підхід при вирішенні порушеного перед судом питання з огляду на зміст положення ч.3 ст. 26 КВК України, який не враховує самої можливої наявності поважних причин несплати штрафу у встановлений законом строк, які встановленні судом у конкретному випадку, а тому вважає необхідним відмовити в задоволенні відповідного подання уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Подільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1