провадження №1-кс/279/1034/24
Справа № 279/5531/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 31.08.2024 року за ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2024 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від працівника СБУ про факт виявлення розбіжностей в документах а саме в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, та довідку військово- лікарської комісії які надав ОСОБА_4 працівникам РТЦК, а саме дані документи не відповідають аналогічним які знаходяться в офіційному обігу.

В ході проведення огляду місця події 30.08.2024 в період часу з 11:40 по 12:20 за адресою АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні службового кабінету №13 було вилучено в громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 який добровільно надав працівникам поліції для огляду та проведення подальшої експертизи довідку віськово-лікарської комісії №08204 від 10.05.2024 року, та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , які упаковані в спец пакет PSP1176145, які було вилучено до Коростенського РУП в якості речових доказів.

Дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події від 30.08.2024 видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою дізнавача від 02.09.2024 визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального ,правопорушення , у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на довідку віськово-лікарської комісії №08204 від 10.05.2024 року, та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , які упаковані в спец пакет PSP1176145, які було вилучено 30.08.2024 за адресою АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні службового кабінету №13 у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_6