Справа № 1-кс/593/232/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани, Тернопільської області матеріали скарги поданої представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області зі скаргою у якій просить: зобов`язати посадову особу Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області невідкладно надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 ; вручити потерпілій ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги пояснила, що ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 27.08.2024 р. її скаргу щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було задоволено та зобов`язано посадову особу Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР на підставі поданої нею заяви про вчинення злочинів, які мають ознаки ст.ст.185, 365 КК України та розпочати досудове розслідування.

Однак станом на 01.09.2024 р. її (адвоката ОСОБА_4 ) та заявника ОСОБА_3 не було повідомлено, про відкриття кримінального провадження та не здійснено інші процесуальні дії, в результаті чого нею було направлено на офіційну електронну адресу Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання про направлення на її адресу витягу з ЄРДР та проведення інших процесуальних дій, право на які встановлено потерпілому ст.56 КПК України. Проте, станом на 15.09.2024 р. відповіді на клопотання отримано не було, у зв`язку із чим адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримала та просить її задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив стосовно поданої скарги, просить відмовити у її задоволенні.

В судове засідання слідчий не з`явилися, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали скарги та вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що у задоволенні даної скарги слід відмовити.

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Статтями 304-307 КПК України передбачено порядок відповідного оскарження.

Тому, що стосується заявлених вимог адвокатом ОСОБА_4 щодо зобов`язання посадової особи Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області невідкладно надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки їх вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.

Крім цього, стосовно заявленої вимоги адвокатом ОСОБА_4 щодо вручення потерпілій ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні, то необхідно зазначити, що ОСОБА_3 пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого врученою була, що вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000242 від 17.09.2024 р. по факту кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ст.356 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, в задоволенні скарги поданої представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги поданої представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1