КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/9763/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3278/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26 січня 2024 року - повернуто особі, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог КПК України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що порушуючи перед судом питання про поновлення строку, він у своїй скарзі зазначав, що несвоєчасно звернувся зі скаргою до суду, оскільки очікував відповідного листа про внесення відомостей до ЄРДР та перебував на лікуванні з 30 грудня 2023 року по 22 лютого 2024 року.

Просить врахувати, що він надіслав повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до Офісу Генерального прокурора 26 січня 2024 року засобами поштового зв`язку. Вказане повідомлення було отримане Офісом Генерального прокурора 30 січня 2024 року, а зворотне повідомлення про отримання листа прокуратурою він отримав лише 06 лютого 2024 року. Саме дату 06 лютого 2024 року ОСОБА_7 вважає такою, що підтверджує факт одержання отримувачем відповідного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому 22 лютого 2024 року він отримав листа з Офісу Генерального прокурора №31/2/1-10105ВИХ-2 від 05 лютого 2024 року, з якого вбачається, що його звернення від 26 січня 2024 року направлено до ГСУ ДБР 07 лютого 2024 року.

Апелянт вважає, що слідчий суддя, ухваливши рішення про повернення скарги, порушив його право на доступ до правосуддя, не взявши до уваги факт перебування лікарняному та інші поважні причини пропуску строку на звернення зі скаргою.

За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості в ЄРДР за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 26 січня 2024 року та визнати бездіяльність по невнесенню ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 26 січня 2024 року незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 26 січня 2024 року ОСОБА_7 звернувся до Офісу Генерального прокурора із повідомленням №26/01 про вчинення кримінального правопорушення, яке отримано прокуратурою 30 січня 2024 року.

Прокурором Офісу Генерального прокурора від 05 лютого 2024 року ОСОБА_7 направлено відповідь, з якої вбачається, що його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №26/01 від 26 січня 2024 року скеровано до Головно слідчого управління Державного бюро розслідувань для розгляду по суті.

12 лютого 2024 року ОСОБА_7 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою, в якій просив повідомити про прийняте рішення щодо поданого ним повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №26/01 від 26 січня 2024 року.

В подальшому, 22 лютого 2024 року, ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26 січня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26 січня 2024 року - повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України 22 лютого 2024 року, тобто із пропуском десятиденного строку на подання скарги, не наводячи причин, які суд може визнати поважними.

При цьому, як встановив слідчий суддя, ОСОБА_7 не наведено будь-яких відомостей щодо існування протягом тривалого часу об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне подання ними скарги. З огляду на це, слідчий суддя констатував відсутність підстав для поновлення процесуального строку та повернув скаргу особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає таке рішення законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 та ч.5 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. До реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.1 ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Наведеними правовими нормами визначено порядок оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора після сплину строку, визначеного ч.1 ст.304 КК України.

Ухвалюючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя обґрунтовано послався на те, що заявниками до своєї скарги не додано жодних даних, які б свідчили про поважність пропуску процесуального строку, а відтак підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що він із 30 грудня 2023 року по 22 лютого 2024 року перебував на лікуванні, що фізично унеможливило оскарження ним бездіяльності посадових осіб Офісу Генерального прокурора протягом строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України, є необґрунтованими, оскільки факт перебування ОСОБА_7 на лікуванні не підтверджено жодними даними, та в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження обставин, які перешкоджали йому в установлений законом строк звернутися зі скаргою до суду. Оскільки рішення слідчого судді про повернення скарги є законним, обґрунтованим та вмотивованим, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26 січня 2024 року - повернуто особі, яка її подала - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4