Справа № 216/6508/24
Провадження № 1-кс/216/2004/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення обшуку

18 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000362 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.08.2024 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт начальника 9 відділу УПК в Дніпропетровській області ДК НП України за фактом того, що на адресу Департаменту кіберполіції надходило електронне звернення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що в невідомий час невстановлена особа в месенджері "Telegram" створила канал під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3", де виклала шахрайське оголошення про продаж електронних цигарок з використанням абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , яке її зацікавило. Зв`язавшись з невідомою особою, шляхом відправки електронних повідомлень, потерпіла домовилась про придбання вказаного товару. Через деякий час, невідома особа вводячи в оману потерпілу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, повідомила потерпілій, що зможе продати вказаний вище товар, при цьому, за нього потрібно сплатити грошові кошти в повній сумі наперед, на що остання, будучи введеною в оману, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності дій, добровільно 16.08.2024 перерахувала власні грошові кошти на банківську платіжну картку НОМЕР_2 . В подальшому, після отримання грошових коштів в сумі 3900 гривень, невідома особа зникла, заволодівши грошовими коштами потерпілого, при цьому, взяті на себе зобов`язання стосовно продажу товару не виконала, грошові кошти не повернула і на зв`язок не виходить, а товар не доставлено і не відправлено, таким чином невідома особа спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3900 гривень (ЄО №22074 від 29.08.2024).

Дані обставини підтверджуються показання потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, оперативним шляхом було встановлено, що абонентський номер телефону НОМЕР_1 , який використовувався для введення в оману потерпілої ОСОБА_6 функціонував в мобільному терміналі, який унікально ідентифікований, тобто встановлений ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , що з відкритих джерел інформації належить мобільному телефону марки «Redmi» моделі «K40». У вказаний вище мобільний термінал, окрім вказаної вище сім-картки, вставлялись ще сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які були зафіксовані комплексом оперативно-розшукових заходів та функціонували в зоні дії базових станцій, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Також, проведеним комплексом оперативно-розшукових заході до скоєного можливо причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано на особу ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування за вищезазначеним фактом, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, з урахуванням того, що в інший спосіб не можливо отримати відомості та предмет кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

У вище зазначеному будинку можуть знаходитись предмети кримінального правопорушення та/або інші предмети, які можуть бути доказом у кримінальному провадженні та свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме банківські картки (в тому числі НОМЕР_2 ), мобільні телефони (кнопкові та смартфони) (в тому числі мобільний телефон телефону марки «Redmi» моделі «K40»), персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, сім-картки та сім-холдери різних операторів мобільного зв`язку (в тому числі НОМЕР_1 ), за допомогою яких ОСОБА_7 міг створювати та/або відправляти фейкові електронні повідомлення про продаж товарів, вводити в оману потенційних потерпілих стосовно достовірності та дійсності своїх намірів стосовно продажу їм товарів і таким чином заволодівати грошовими коштами громадян, жорсткі диски, USB-накопичувачі, оптичні диски, зошити, щоденники, записні книжки, квитанції, електронні гаманці з паролями, що могли використовуватись для виводу та зняття грошових коштів отриманих шахрайським шляхом, чеки та квитанції про зняття грошових коштів, які отримані кримінально-протиправним шляхом, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування в кримінальному провадженні).

Необхідність огляду обмовлена тим, що обов`язок з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладено на сторону обвинувачення, які є необхідними для досягнення цілей кримінального провадження.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши дізнавача, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього дізнавачем документами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000362 від 30.08.2024 року; копією рапорту начальника 9-го відділу УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України ОСОБА_9 ; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.09.2024 року; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.09.2024 року; копією звернення № 383704 про онлайн правопорушення; копією рапорту оперуповноваженого ВКП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ; копіями протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2024 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 02.09.2024 року;

Копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.09.2024 квартири АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_8 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаному приміщенні та має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дозволу на проведення обшуку приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на підставі приватної власності належить ОСОБА_8 , та в якій фактично мешкає ОСОБА_7 з метою виявлення та вилучення банківських карток (в тому числі НОМЕР_2 ), мобільних телефонів (кнопкові та смартфони) (в тому числі мобільний телефон телефону марки «Redmi» моделі «K40»), персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, сім-картки та сім-холдери різних операторів мобільного зв`язку (в тому числі НОМЕР_1 ), жорсткі диски, USB-накопичувачі, оптичні диски, зошити, щоденники, записні книжки, квитанції, електронні гаманці з паролями, що могли використовуватись для виводу та зняття грошових коштів отриманих шахрайським шляхом, чеки та квитанції про зняття грошових коштів, які отримані кримінально-протиправним шляхом, які мають значення для встановлення об`єктивної істини.

Строк дії ухвали встановити до 18.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1