печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчогоуправління Національної поліції України, майор поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000936 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 04.11.2021 по 01.02.2022 ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів майном (грошовими коштами) останнього в особливо великому розмірі в сумі 370 000 доларів США, зареєструвавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та переконавши ОСОБА_6 інвестувати в вище зазначені підприємства з метою подальшого отримання прибутку.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що з метою покращення свого матеріального становища та благ для свого існування, він вирішив зайнятись бізнесом. З цією метою і відшукував цікаві для себе проекти куди можна було інвестувати свої кошт з метою подальшого отримання достойного прибутку. Таким що викликав у нього зацікавленість, а й відповідно високу вірогідність отримання прибутку виявилась агро-діяльність: вирощування та реалізація сільськогосподарської продукції. З цією метою він познайомився в мережі Інтернет з особою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який в подальшому ошукав його на значу суму грошових коштів.

В процесі спілкування направленого на спільне та вигідне співробітництво з ОСОБА_5 , останній викликав у ОСОБА_6 враження як порядної, ділової та комунікабельної людини. Сам же ОСОБА_5 , як виявилось згодом, дозовано надавав ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію щодо своєї обізнаності в галузі сільськогосподарської діяльності та наміру відповідального відношення до їх спільного із ним проекту, тобто з самого початку він мав на меті його ошукати. Лише ОСОБА_7 одноосібно були інвестовані кошти у розвиток, як він на той час вважав спільного та законного бізнесу, а саме у будівництво теплиць для вирощування в них овочевих культур. Спілкування відбувалось на рівних відкритих партнерських умовах, незважаючи на ту обставину, що у ОСОБА_5 коштів взагалі не було, а вся інвестиційна діяльність (вкладення коштів) була виключно за ОСОБА_7 . Щодо безпосереднього процесу інвестування, то воно мало місце як до так і після реєстрації суб`єктів господарської діяльності, і направлені виключно на розвиток агропромислової діяльності за обставинами зазначеними нижче.

ОСОБА_5 викликавши у ОСОБА_6 хибну впевненість, яка полягала у законності і вигідності передачі йому грошових коштів, з метою створення правдивості своїх намірів та бажання отримати більш глибоку довіру ОСОБА_6 запропонував та переконав його в необхідності реєстрації суб`єкту господарської діяльності. На пропозицію ОСОБА_5 він погодився, адже таким чином фінансові та господарські відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були врегульовані не лише на словах, а підкріплені юридично. В подальшому, відповідно до засад чинного національного законодавства було зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 , що стало наслідком його інвестиції та фактичної передачі ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 180 000 доларів США у наступні дати: 04.11.2021 - 70 000 доларів США; 15.01.2022 - 70 000 доларів США; 25.01.2022 - 40 000 доларів США. Підтвердженням передачі коштів останньому є власноруч написана розписка ОСОБА_5 котра була надана ним в день передачі-отримання коштів та без будь-якого тиску за волевиявленням та ініціативною самого ОСОБА_5 , що також стало додатковим фактором більш глибокої до нього довіри.

Крім того, 01.02.2022 на підставі договору поворотної безпроцентної позики №2022/02-01 ОСОБА_6 були інвестовані кошти в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 у сумі 190 000 доларів США з конвертацією на національну валюту, що за договором становить 6 000 000 гривень, які також були освоєні ОСОБА_5 у власних цілях, як з коштами в готівковій так і безготівковій формі.

Після реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 одразу приступив до виконання своїх обов`язків як директор товариства взявши собі у штат свого підконтрольного бухгалтера. Таким чином, ОСОБА_5 маючи одноосібно доступ до рахунків підприємства, володіючи достеменно економічними та господарським показниками, взяв під контроль ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 обмеживши тим самим та дистанціював ОСОБА_6 від контрою за ним перевівши всі їх ділові стосунки в переважну усну площину, і не залишив ОСОБА_6 ніякого іншого варіанту як лише повна довіра до нього. Використавши породжену довіру ОСОБА_5 , виступив з ініціативою призначенням його директором підприємства відповідно до штатного розпису, адже він знав що ОСОБА_6 на той момент часто виїжджав за кордон і не міг певний час бути поряд, про те постійно був на зв`язку.

В подальшому та на теперішній час, ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань передбаченими усними домовленостями та статутними положеннями підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , не виконав та не виконує, зустрічей уникає грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 370 000 доларів США, що становить особливо великий розмір.

Згідно наданих ОСОБА_6 документів, а саме: договору поворотної безпроцентної позики № 2022/02-01 від 01.02.2022 складеного в м. Одеса між позикодавцем засновником (учасником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та позичальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 предметом договору є грошові кошти в сумі 6 000 000, 00 грн., термін повернення до 31.12.2022; розписки від 04.11.2021 згідно якої ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 кошти в сумі 70 000 доларів США на розвиток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на закупку матеріалів та будівництво теплиць; розписки від 15.01.2022 згідно якої ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 70 000 доларів США на розвиток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; розписки від 25.01.2022 згідно якої ОСОБА_5 отримав 40 000 доларів США від ОСОБА_6 для розвитку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальна сума отриманих ОСОБА_5 грошових кошів в період з 04.11.2021 по 01.02.2022 становить 370 000 доларів США.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має відношення (був або є посадовою особою) до наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), БО « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ФГ « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ГО « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення виконавця почерку та підписів, що виконані в розписках від 04.11.2021, 15.01.2022, 25.01.2022 та в договорі поворотної безпроцентної позики № 2022/02-01 від 01.02.2022.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення оцінки доказів з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуальним керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_18 , здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000936 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 затверджено Інструкцію призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи старшому слідчого в ОВС ГСУ НПУ майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ підполковнику поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ підполковнику поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ майору поліції ОСОБА_17 , слідчому групи слідчих ГСУ НПУ капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому групи слідчих ГСУ НПУ лейтенанту поліції ОСОБА_19 та слідчому групи слідчих ГСУ НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 у кримінальному провадженні №0000936, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1