Справа № 577/5088/24
Провадження № 1-кс/577/1603/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0000986 від 12.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасового доступу до документів, з можливістю виготовлення належно завірених копій, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та містять інформацію по банківській картці № НОМЕР_1 в період часу з 11.09.2024 по час винесення ухвали, а саме: копії документів, що стосуються рахунку, на який було переведено грошові кошти, відкриття цього рахунку (договір, копія паспорту особи, кому належить рахунок, номер банківського рахунку, повний номер картки); фото та відеоматеріалів, зроблених під час відкриття рахунку; виписки з руху коштів по рахунку, на який було переведено грошові кошти; інформації про місця знаходження об`єктів, де знімалась готівка після переводу грошових коштів; інформації про те, чи з використанням картки здійснювалося зняття грошових коштів чи без картковим способом; інформацію щодо ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), МАС адреси пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та час таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача (унікальних електронних відбитків пристроїв, що виконують роль ідентифікатора цих пристроїв, до яких під`єднана банківська карта).

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 12.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2024 в період часу з 20:30 год. по 23:52 год. невідома особа в невідомий спосіб перерахувала грошові кошти дев`ятьма транзакціями на загальну суму 174157 грн. з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 . До цього, в додатку «Вайбер» ОСОБА_20 надійшло повідомлення про зарахування грошових коштів, відкривши яке, виявила посилання, перейшла по ньому, після чого було запропоновано ввести пароль для входу в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вийшла з додатку, пароль не вводила. Після чого додаток заблокувався, посилання зникло. Звернувшись до банку з метою перевипуску банківської картки, дізналась, що на її ім`я невідомими особами було відкрито віртуальну кредитну картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунок до якої НОМЕР_3 та 12.09.2024 в період часу з 00:04 год. до 00:08 год. двома транзакціями з неї було переведено грошові кошти на картку іншого банку в сумі 35400 грн. Вказаними діями невідомі особи завдали ОСОБА_20 матеріальних збитків на загальну суму 209557 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування було оглянуто долучені потерпілою до матеріалів кримінального провадження платіжні інструкції АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході огляду яких встановлено, що в 11.09.2024 в період часу з 23:40 год. по 23:52 год. було здійснено 7 транзакцій по переказу грошових коштів з рахунку потерпілої НОМЕР_4 , кожна на суму 24 500грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Також 12.09.2024 в період часу з 00:04 год. по 00:08 год. було здійснено 2 транзакції з рахунку потерпілої НОМЕР_3 на суму 24 000грн. та 11 400 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Для встановлення винної особи, виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення належно завірених копій, що містять інформацію по банківській картці № НОМЕР_1 в період часу з 11.09.2024 року по 25.09.2024 року, а саме: копії документів, що стосуються рахунку, на який було переведено грошові кошти, відкриття цього рахунку (договір, копія паспорту особи, кому належить рахунок, номер банківського рахунку, повний номер картки); фото та відеоматеріалів, зроблених під час відкриття рахунку; виписки з руху коштів по рахунку, на який було переведено грошові кошти; інформації про місця знаходження об`єктів, де знімалась готівка після переводу грошових коштів; інформації про те, чи з використанням картки здійснювалося зняття грошових коштів чи без картковим способом; інформацію щодо ІР адрес підключення до Інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), МАС адреси пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та час таких з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача (унікальних електронних відбитків пристроїв, що виконують роль ідентифікатора цих пристроїв, до яких під`єднана банківська карта).

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1