28.11.2024

Справа №642/7524/24
Провадження №1-кп/642/759/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акту рамках кримінального № 0000434 від 20.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, військовослужбовця призваного за мобілізацією, який проходить військову службу на посаді стрільця санітара 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, який не має малолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні, у військовому званні «солдат», раніше судимого:

11.10.2001 року Київським районним судом м. Харків за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3, 296 ч. 1, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років; звільнений 11.07.2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 7 днів;

29.03.2006 року Київським районним судом м. Харків за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік;

23.10.2006 року Київським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 309,ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки 1 місяць;

10.08.2010 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців; згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

25.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Харків за ст. 296 ч. 3, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки та звільнений від відбуття покарання за постановою Дзержинського районного суду м. Харків від 11.11.2013 року згідно ст. 81 КК України, умовно - достроково з невідбутим терміном 2 місяці;

11.12.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки та звільнений від відбуття покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

13.07.2023 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 22.11.2023 року Харківським апеляційним судом винесено ухвалу про зміну вироку, відповідно до якої на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2015, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі та звільнений 10.01.2024 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді стрільця санітара 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, 19.11.2024, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи способи вживання психотропних речовин, перебуваючи по вулиці Верхньоудинській у Холодногірському районі міста Харкова, знайшов на земельній ділянці 1 (один) паперовий згорток.

Після чого, ОСОБА_3 забрав вищевказаний полімерний пакет, та усвідомлюючи, що у вказаному паперовому згортці знаходиться психотропна речовина PVP, залишив його при собі, для власного вживання.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, якi вважав за необхідне, для незаконного придбання психотропної речовини - PVP, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою незаконного їх зберігання, без мети збуту, помістив вищевказаний згорток до правої зовнішньої кишені куртки, у яку останній був одягнутий, та прослідував до місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, обіг якої заборонено, були припинені 19 листопада 2024 року на законних підставах співробітниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, які згідно рапорту зупинили його приблизно о 17 год. 53 хв. біля домоволодіння АДРЕСА_3 для здійснення опитування. При цьому діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_3 , було перевірено документи та проведено опитування особи, в ході чого останній повідомив, що при ньому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, у зв`язку з чим було викликано слідчо оперативну групу.

Надалі, прибувший за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, 19.11.2024 у період часу з 18 год. 18 хв. до 18 год. 35 хв. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 виявив та вилучив 1 (один) паперовий згорток всередині з речовиною кристалічного походження.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/34803-НЗПРАП від 25.11.2024, надана на дослідження речовина в паперовому згортку, масою 0,6288 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,5067 г.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є військовослужбовцем раніше судимий, одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, наведені дані про особу ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем, наведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням під час досудового розслідування експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № CE-19/121-24/34803-НЗПРАП від 25.11.2024 в сумі 3581,55 грн.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів НДЕКЦ МВС України № CE-19/121-24/34803-НЗПРАП від 25.11.2024 у розмірі 3 581 (три тисячі п`ятсот вісімдесят одну) гривню 55 копійок.

Речові докази - 1(один) паперовий конверт коричневого кольору, з пояснювальними друкованими та рукописними написами та опечатано биркою з паперу на якій є відбиток круглої печатки: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та пояснювальний напис: «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок № CE-19/121-24/34803-НЗПРАП від 25.11.2024 № КП (справи) 0000434 Вид експ. (досл.) 8.6. Вміст упаковки речовина білого кольору, блістер «Прегабалін», ампула «Налбуфін» ПІБ, підпис експерта ОСОБА_6 (підпис)», в середині згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/34803-НЗПРАП від 25.11.2024, надана на дослідження речовина в паперовому згортку, масою 0,6288 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. В складі наданої на дослідження речовини загальною масою 2,9455 г, яка знаходиться в 5 (п?яти) капсулах білого кольору, в межах чутливості використаного методу виявлено прегабалін, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено. В складі наданої на дослідження рідини в ампулі з написом «Налбуфін» в межах чутливості використаного методу виявлено налбуфін, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,5067 г., які зберігаються в камері схову у ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1, квитанція № 1087, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1