Справа № 671/1344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, в силу ст. 89 КК України не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за таких обставин.

На початку грудня 2015 року, точний день та час досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел на підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме: посвідчення тракториста-машиніста із відкритою категорією А1.

В подальшому, у вказаний вище період часу, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на підроблення та використання завідомо підробленого вказаного вище офіційного документу, діючи умисно, з метою отримання посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії, не склавши при цьому іспити щодо теоретичної частини правил дорожнього руху та практичних навиків водіння, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, через всесвітню мережу «Інтернет», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшов оголошення про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста необхідної йому категорії.

Відповідно до п. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 (далі за тексом - Положення) до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій.

Згідно з п. 7 цього ж Положення посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби.

Однак, незважаючи на вищевикладене, на початку грудня 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи даний факт та фактичну неможливість здійснення керування спеціальною технікою відповідною категорією, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі яких передбачений Положенням, а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 № 1259, в порушення вимог п. п. 2, 7 вказаного вище Положення, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії та, відповідно із цим, права на керування трактором, вирішив підробити за попередньою змовою із невстановленою слідством особою посвідчення тракториста-машиніста та використовувати вказаний вище офіційний документ для уникнення таким чином можливої відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача права керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Тобто у вказаний вище період часу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, а саме: посвідчення тракториста-машиніста, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус та підтверджує і надає право його власнику на керування тракторами відповідно до вимог Положення, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа (посвідчення) для отримання права керування спеціальною технікою відповідної категорії.

Тоді ж, на початку грудня 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій попередній злочинний умисел направлений на придбання та підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, а саме: посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на підроблення та придбання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, в ході спілкування із нею, домовився про умови виготовлення підробленого посвідчення, після чого надав їй свою фотокартку, анкетні дані, ксерокопії необхідних документів та грошові кошти в сумі 2000 гривень, з метою виготовлення підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керування спеціальною технікою відповідної категорії.

Таким чином, ОСОБА_4 надав можливість невстановленій слідством особі виготовити підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 30.07.2014, орган видачі - ДІСГ в Хмельницькій області, яке не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документу.

В подальшому, невстановлена слідством особа, у невстановлений слідством час та місці, за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим способом нанесення зображення, виготовила (підробила) офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 30.07.2014, орган видачі - ДІСГ в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України, внесла в нього анкетні дані та фотокартку ОСОБА_4 , тим самим внесла відомості про право останнього керувати спеціальною технікою відповідних категорій.

Після цього, на початку січня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому слідством місці біля автостанції м. Волочиськ Хмельницької області отримав від невстановленої досудовим слідством особи підроблений документ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на його ім`я, за що передав невстановленій особі грошові кошти в сумі 3000 гривень та почав його зберігати при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що він не має фактичного права керувати спеціальною технікою відповідної категорії, користувався ним і керував спеціальною технікою за завідомо підробленим документом, а саме: посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , не зважаючи на неможливість керування спеціальною технікою та відсутність належного на те права, а саме: фактичну відсутність посвідчення тракториста-машиніста відповідних категорій.

Таким чином, як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_4 обвинувачується у підробленні офіційного документу (посвідчення), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначив, що вину у пред`явленому обвинуваченні визнає та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до нетяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Пов`язані із злочином події відбувались в період часу з грудня 2015 року по січень 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у разі вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

На момент розгляду судом кримінального провадження щодо ОСОБА_5 передбачені законом строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, сплинули.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, минуло більше п`яти років, і він просить про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України; ст. ст. 284-286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження за ч. 3 ст. 358 КК України закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1