ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 Справа №607/5723/21 Провадження №1-кп/607/909/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000555, №0001205, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2022 року за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за цим вироком та вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2021 року, більш суворим, призначеним за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року, визначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі та зараховано частково відбуте покарання за попереднім вироком, строк відбуття покарання рахується з моменту застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 28 серпня 2021 року,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 27 квітня 2021 року близько 13 год. 17 хв. перебував у АДРЕСА_2 в приміщенні аптеки «Тернопільська обласна аптека №78», де у нього винник умисел повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій умисел повторно таємне викрасти майно 27 квітня 2021 року в 13 год. 18 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою вул.Руська, 23 у м.Тернополі, діючи повторно умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу із торгового стелажа вказаної аптеки взяв тонометр автоматичний торговельної марки «Omrom» EVOLV модель «НЕМ-7600Т-Е», вартість якого на момент вчинення злочину становить 5514,00 грн., інгалятор мембранний торговельної марки «Omrom» модель «NE-U100-E», вартість якого на момент вчинення злочину становить 6581,00 грн. ОСОБА_4 не мав наміру розплачуватися за вищевказаний товар, з викраденим пішов з приміщення аптеки «Тернопільська обласна аптека №78». Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 КП ТОР «Тернопільська обласна аптека №78» завдано майнову шкоду на загальну суму 12095 грн.

Крім того, 28 липня 2021 року близько 04 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебував поблизу АЗС «Техсервіс», що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище. Реалізовуючи свій умисел таємно викрасти чуже майно, поєднаний з проникненням у сховище, 28 липня 2021 року близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу АЗС «Техсервіс», що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, із корисливого мотиву незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій умисно таємно проник через водійські двері автомобіля марки Deo модель Lanos, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , які були зачинені, але замок був незамкнений, звідки взяв жіночу сумку вартістю 156 грн. 67 коп. у якій знаходилась косметика, ключі від автомобіля, квартири, медикаменти, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A32 фіолетового кольору, вартістю 6143 грн. 67 коп., чохол до мобільного телефону фіолетового кольору вартістю 90 грн.

В суді, на запитання передбачені ст.348 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання. Також, він пояснив, що визнає повністю цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: все було, як вказано в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім цього винуватість ОСОБА_4 доводиться матеріалами кримінального провадження, а саме:

- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/120-21/4820-ТВ від 14 травня 2021 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого ринкова вартість тонометра автоматичного торговельної марки «Omron» EVOLV модель «HEM-7600T-T», на первинному ринку, станом на 27.04.2021 року становить 5514,00 грн. Ринкова вартість інгалятора мембранного торговельної марки «Omron» модель «NE-U100-E», на первинному ринку, станом на 27.04.2021 року становить 6581,00 грн.;

- висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 №СЕ-19/120-21/5576-Д від 31 травня 2021 року, відповідно до якого із семи слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події 27.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , три придатні для ідентифікації по них осіб, а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 19х17 мм, на відрізку липкої стрічки 1; слід, найбільшими розмірами по осях 23х19 мм, на відрізку липкої стрічки 2; слід, найбільшими розмірами по осях 30х18 мм, на відрізку липкої стрічки 5. Два сліди пальців руки залишені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 19х17 мм, на відрізку липкої стрічки 1 та слід, найбільшими розмірами по осях 23х19 мм, на відрізку липкої стрічки 2;

- висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 №СЕ-19/120-21/8345-ТВ від 03 вересня 2021 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Samsung» Galaxy A32 модель «SM-A325F/DS» станом на 28 липня 2021 року становила 6143,67 грн. Ринкова вартість вживаного чохла-бампера до мобільного телефону торговельної марки «Samsung» Galaxy A32 модель «SM-A325F/DS» станом на 28 липня 2021 року становила 90,00 грн. Ринкова вартість вживаної сумки станом на 28 липня 2021 року становила 156,67 грн.;

- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/120-21/8315-Д від 17 серпня 2021 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого із восьми слідів папілярних узорів, які вилучені при огляді місця події та надані на дослідження, три сліди є придатними для ідентифікації по них особи, а саме: слід розміром 20x11 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 2; слід розміром 32х 16 мм мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 3; слід розміром 34x13 мм мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 4. П`ять слідів папілярних узорів непридатні для ідентифікації по них особи, а саме: сліди розмірами 17x14 мм, 17x15 мм, 8x3 мм відкопійовані на відрізок липкої стрічки; сліди розмірами 8x7 мм, 14x3 мм відкопійовані на відрізок липкої стрічки 2. Слід розміром 20x11 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2 залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Слід розміром 32x16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки З залишений долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я узорів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Слід розміром 34x13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4 залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я узорів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановити, чи залишені сліди папілярних узорів, а саме: сліди розмірами 17x14 мм, 17x15 мм, 8x3 мм відкопійовані на відрізок липкої стрічки 1; сліди розмірами 8x7 мм, 14x3 мм відкопійовані на відрізок липкої стрічки 2 пальцями чи долонями рук осіб, дактилокарти яких заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи іншою особою, неможливо у зв`язку з непридатністю вказаних слідів для ідентифікації по них особи;

- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/120-21/2500-Д від 10 березня 2021 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого слід пальця руки розміром 24х17 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження докази винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України отримані у законний спосіб, тобто в порядку вимог КПК України і прямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для цього кримінального провадження.

Оцінивши докази у сукупності суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винуватий у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, відомості, що його характеризують, а також, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини, вчинення кримінальних правопорушень в період виявлення ознак розумової відсталості, обтяженої вживанням опіоїдів. Обставин, які обтяжують покарання в обвинувальних актах не зазначено.

З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами доцільно призначити йому покарання передбачені ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі та зараховано частково відбуте покарання за попереднім вироком. Кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2022 року. Тому, в порядку передбаченому ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2022 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком і в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень зарахувати покарання відбуте частково за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2022 року. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 28 серпня 2021 року.

Потерпіла ОСОБА_7 подала позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення з нього 14000 грн. моральної шкоди завданої злочином.

Відповідно до частини третьої статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, судом враховуються роз`яснення, викладені у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 №4, згідно з якими розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тривалість і характер страждань, істотність вимушених змін у житті потерпілого і виробничих стосунках та інш. Також, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 визнав позовну заяву ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди на суму 14000 грн. Отже, ОСОБА_4 своїми протиправними діями стосовно ОСОБА_7 заподіяв їй моральну шкоду, яка виразилась у емоційних та душевних стражданнях, нервових стресах та погіршенні самопочуття. Враховуючи наведене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги моральні страждання потерпілої суд вважає, що заявлений ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 14000 грн. моральної шкоди необхідно задовільнити в повному обсязі.

Крім того, представником ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди в сумі 306 грн. 87 коп.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2024 року кримінальне провадження №0000081, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, в частині пред`явленого обвинувачення по епізоду від 22 грудня 2020 року щодо викрадення чужого майна в потерпілого ТОВ «РУШ» на суму 306 грн. 87 коп. і по епізоду від 19 лютого 2021 року щодо викрадення чужого майна в потерпілого ОСОБА_9 на суму 302 грн. 63 коп. закрито, на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Тому, цивільний позов представника ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди в сумі 306 грн. 87 коп. треба залишити без розгляду.

Сторона захисту не заявила заперечень щодо розміру витрат на залучення експерта і підстав для їх стягнення. Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідками про вартість експертиз.

В порядку передбаченому ст.100 КПК України речові докази: жіночу сумку бежевого кольору, мобільний телефон торговельної марки «Samsung» А32, чохол до мобільного телефону торговельної марки «Samsung» А32 фіолетового кольору, слід повернути власнику ОСОБА_7 ; кепку білого кольору, куртку з капюшоном бордового кольору на замку із заклепками по довжині замка та шапку синього кольору слід повернути ОСОБА_4 ; авто магнітолу Fantom FP-302, необхідно повернути власнику ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Главою 28 КПК України, ст.ст.50, 70, 72, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2022 року, більш суворим покаранням призначеним цим вироком, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці та зарахувати покарання у виді позбавлення волі відбуте частково, за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2022 року.

ОСОБА_4 строк відбуття покарання рахувати з 28 серпня 2021 року.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Цивільний позов представника ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення на користь ТОВ «РУШ» 306 (триста шість) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 3947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) грн. 26 (двадцять шість) коп. витрат на залучення експертів.

Речові докази:

- жіночу сумку бежевого кольору, мобільний телефон торговельної марки «Samsung» А32, чохол до мобільного телефону торговельної марки «Samsung» А32 фіолетового кольору, повернути ОСОБА_7 ;

- кепку білого кольору, куртку з капюшоном бордового кольору на замку із заклепками по довжині замка та шапку синього кольору повернути ОСОБА_4 ;

- автомагнітолу Fantom FP-302, повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1