Справа №303/9039/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про приведення судового рішення відносно ОСОБА_4 (засудженого вироком Берегівського районного суду від 29.11.2018) у відповідність з діючим законодавством,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про приведення судового рішення відносно ОСОБА_4 , засудженого 29.11.2018 вироком Берегівського районного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст.70 КК України, до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від його відбування з іспитовим строком 1 рік з покладанням обов`язків, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор ОСОБА_5 подання підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст.70 КК України, до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від його відбування з іспитовим строком 1 рік.

Згідно з вищевказаним вироком ОСОБА_6 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 583 грн. (20.02.2018 року), а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 437 грн. (26.04.2018), що станом на день вчинення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таких висновків дійшла у своїй постанові Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 278/1566/21 від 07 жовтня 2024 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення подання начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 (вирок Берегівського районного суду від 29.11.2018) від відбуття покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.

Керуючись ст.ст. 5 ч. 1, 74 ч. 2 КК України, ст.ст. 369, 372, 376, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» про приведення вироку у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Берегівського міськрайонного суду від 29.11.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена через Мукачівський міськрайонний суд до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1