Провадження по справі №1-кс/522/6235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0001028 від 24.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 року адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , звернулись до Приморського районного суду м.Одеси із клопотанням про призначення експертизи подане в рамках кримінального провадження № 0001028 від 24.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001028 від 24.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Стороною захисту було подано старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 клопотання про призначення експертизи від 24.10.2024 року.

Проте, постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 25.10.2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення авторознавчої експертизи,.

В свою чергу, 31.10.2024 року сторона захисту подала старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Миколаєві, ОСОБА_5 клопотання порядку ст.220 кпк України з метою збирання необхідних матеріалів для проведення даної експертизи, а саме: вільних умовно-вільних, експериментальних зразків писемного мовлення ОСОБА_6 , без отримання яких, проведення авторознавчої експертизи не надається можливим, з огляду на положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (У редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), пункту 2.1.1.

Незважаючи на вищезазначене, постановою старшого слідчого ОСОБА_5 , постановою від 04.11.2024 року було відмовлено в задоволенні даного клопотання сторони захисту.

У зв`язку з чим, адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про призначення експертизи в кримінальному провадженні.

Ознайомившись з клопотанням адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тобто згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також до загальних засад кримінального провадження належить диспозитивність, зміст якої розкрито в статті 26 КПК, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

Виходячи із наведеного, слідчим суддею встановлено, що в даному випадку можливо звернутись по положень КПК України, які регулюють вказане питання в порядку звернення до суду зі скаргою на стадії досудового розслідування.

Так, Законом України «Про внесення змін до КПК України щодо уточнення окремих положень» № 2367-VIII від 22.03.2018 року, внесено зміни до КПК України, відповідно до яких ч. 2 ст. 132 передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, на підставі аналогії кримінального процесуального закону, можна зробити висновок, що скарги на рішення, дії або бездіяльність органу досудового розслідування, так само як і клопотання в порядку ст.ст. 132, 184, 234 КПК України, необхідно подавати до місцевого суду за фактичною адресою місця знаходження органу досудового розслідування.

Окрім цього, правова позиція щодо вказаного питання була висловлена в ухвалі Верховного Суду від 22.04.2020 року (справа № 487/7605/19; провадження № 51 - 1901 впс 20), згідно якої колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду було зазначено, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження відповідного державного органу досудового розслідування.

Офіційна адреса територіального управління Державного бюро розслідувань, територіально знаходиться у м. Миколаєві, по вул. Погранична, 9.

Пунктом 3 частини 4 статті 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» встановлено, що для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюється територіальне управління, розташоване у місті Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.

Листом Державного бюро розслідувань (вх. №199/1/157-21 від 02.09.2021 року) та Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (вих.№675/0/158-21 від 10.09.2021 року) повідомлено про зміну місць розташування органів досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а саме зазначено, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Одесі) знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.

Таким чином, враховуючи перебування органу досудового розслідування під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси, клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні підсудна саме Київському районному суду м. Одеси.

Тому слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення експертизи, приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси та підлягає поверненню.

В свою чергу, слідчий суддя звертає увагу, що адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не позбавлені можливості реалізувати своє право звернутись повторно з вказаним клопотанням до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 26, КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження № 0001028 від 24.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про призначення експертизи, - повернути особам, які його подали.

Копію ухвали разом із клопотанням та усіма додатками до нього невідкладно надіслати особам, які подали клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7