НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

02 жовтня 2024 року Справа № 322/1135/24 Провадження № 1-кп/322/151/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

28.06.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 за № 0000025.

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 07.02.2024 він у вечірній час доби, перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконну порубку захисних насаджень, з метою полегшення вчинення незаконних дій, підготував бензопилу «START PRO SCS-4080H».

Цього ж дня, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, взявши з собою бензопилу «START PRO SCS-4080H» в корпусі чорного кольору, розуміючи, що його діяльність є незаконною, прибув до полезахисної лісосмуги, розташованій між селами Різдвянка та Любицьке Запорізького району Запорізької області, де керуючись протиправним умислом, спрямованим на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, при відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, в полезахисній лісовій смузі, яка розташована на землях, підконтрольних Тернуватській селищній раді Запорізької області та яка відповідно до ст. 22 Земельного кодексу України відноситься до земель сільськогосподарського призначення, а саме несільськогосподарських угідь, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, у тому числі, лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів), за допомогою заздалегідь підготовленої бензопили, незаконно спиляв до ступеня припинення росту 3 дерева породи «акація» та 2 дерева породи «гледичія», після чого вказані стовбури дерев очистив від гілок, порізав на фрагменти для подальшого транспортування, проте не зміг розпорядитись незаконно добутою деревиною, оскільки його дії були припинені військовослужбовцями ЗСУ.

Незаконною порубкою дерев ОСОБА_4 заподіяно істотну шкоду, розмір якої підтверджується висновком експерта від 25.04.2024 № СЕ-19/108-24/5055-ФХЕД за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у сумі 69891,23 грн.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженням, що заподіяло істотну шкоду.

02.09.2024 прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 704 від 23.08.2024, складеним Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , суд виходить з такого.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Пунктом 2 частини 10 ст. 284 КПК України визначено, що суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

З огляду на викладене, оскільки від дружини обвинуваченого ОСОБА_5 не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, суд визнає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Тернуватської селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду, адже відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, а щодо арешту майна на підставі ст. 174 цього Кодексу.

Питання про розподіл процесуальних витрат, відповідно до ст. 124 КПК України, не вирішується у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1.Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2024 року за № 0000025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

2.Цивільний позов Тернуватської селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

3. Речові докази у справі: фрагменти деревини у кількості, приблизно 3 (три) метри кубічних передати потерпілому Тернуватській селищній раді; бензопилу «STAR PRO» конфіскувати та скасувати арешт цього майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1