Справа № 372/5458/24
Провадження 1-кп-380/24
ухвала

Іменем України

11 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0001546 від 14.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор подав в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб, оскільки ризики, встановлені судом під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому не відпали. Розгляд кримінального провадження триває.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вказав, що обвинувачений визнає провину, в зв`язку із чим ризик в якості впливу на свідків чи потерпілого відсутній, ОСОБА_5 є віруючою людиною, який звернеться за прилистком до релігійної громади, і відповідно буде вважатися особою із визначеним місцем перебування.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, підтвердив, що тривалий час не має постійного місця проживання, місце його перебування співпадає зазвичай із місцем його роботи. В даний час розраховує на допомогу свого знайомого у влаштуванні його проживання.

Потерпілий поклався на розсуд суду, проте підтвердив, що не вважає, що перебування обвинуваченого на волі становитиме для нього загрозу.

Суд, заслухавши всіх учасників кримінального провадження, прийшов наступного до висновку.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.

З огляду на характер висунутого обвинуваченому ОСОБА_5 є наявним справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

На думку суду, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Головним і доведеним ризиком є переховування особи, оскільки останній не має постійного місця проживання та перебування та міцних соціальних зв`язків. На даному процесуальному етапі також, незважаючи на висловлену позицію захисника, суд вважає, що є ризик впливу на потерпілого і до його допиту під час судового розгляду може загрожувати завданням кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом окрім іншого поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти закриття підготовчого засідання, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 314-1, 315, 316, 331, 201 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до 09 грудня 2024 року включно.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001546 від 14.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 01 листопада 2024 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1