Провадження № 1-кс/686/6886/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000072,

встановила:

10.08.2024 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », категорії «B», видане 10.10.2023 року ТСЦ 6841 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор у судове засідання не з`явиласяся. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «16.08.2024 близько 02 год. 45 хв. на узбіччі автодороги Т2305, поблизу с. Виноградівка Розсошанської ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, працівниками СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області був зупинений транспортний засіб "ВАЗ 21112" н.з " НОМЕР_2 " під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів, які надають право керувати транспортними засобами, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія, видане на його ім`я, серії « НОМЕР_1 », категорії: «B» від 10.10.2023 року, видане ТСЦ 6841 з ознаками підробки. Таким чином ОСОБА_4 використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений вищевказаний офіційний документ.

16.08.2024 під час огляду місця, а саме на узбіччі автодороги Т2305, поблизу АДРЕСА_1 , було вилучено посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії « НОМЕР_1 », категорії «B», видане 10.10.2023 року ТСЦ 6841,

Відповідно до рапорту працівників СРПП ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області під час перевірки посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії « НОМЕР_1 », категорії: «B» видане 10.10.2023 року ТСЦ 6841, було виявлено відсутність даних по базі ІПНП.

Посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », категорії «B» видане 10.10.2023 року ТСЦ 6841 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 містить ознаки підробки, та для спростування чи підтвердження вказаного факту виникає необхідність в проведені ряду слідчих (розшукових) дій із зазначеним вилученим майном, зокрема, слід провести техніко-криміналістичну експертизу, а зазначене посвідчення є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу».

Слідчою суддею установлено, що постановою начальника сектору дізнання ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 16 серпня 2024 року посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане ТСЦ 6841 10.10.2023 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000072.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Добровільно видане у ході огляду місця події посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », категорії: «B» видане 10.10.2023 року ТСЦ 6841, на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр уважати, що указаний документ є предметом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », категорії: «B» видане 10.10.2023 року ТСЦ 6841, на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », категорії «B» видане 10.10.2023 року ТСЦ 6841 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя