Справа № 766/4559/24
н/п 1-кп/766/2621/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області:

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 (на відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_7 (на відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.01.2024 року за № 0000157 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, командира лінійно-кабельного відділення зв`язку взводу зв`язку центру зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку піхоти військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її в посаді командира лінійно-кабельного відділення зв`язку взводу зв`язку центру зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», 28 січня 2024 року, близько 23 години, в комендантську годину, перебуваючи на другому поверсі житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , навпроти квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_6 , через ревнощі, на ґрунті раптово виниклого злочинного наміру на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із хуліганських спонукань, прагнучи показати своє явне нехтування до існуючих у суспільстві правил поведінки та норм моралі, грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме взяв у руки ввірену йому для службового користування зброю - 5,45 мм автомат АКС-74 НОМЕР_2 , зняв його із запобіжника, доправив патрон до патронника та здійснив 22 постріли в напрямку вхідних дверей вказаної вище квартири, створивши реальну загрозу для життя і здоров`я цивільного населення, яке проживає у вказаному будинку, і викликав у потерпілої ОСОБА_6 та мешканців будинку страх за власне здоров`я та життя.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що він знайомий з потерпілою ОСОБА_6 , раніше з нею зустрічався, та знав, де вона живе. 28.01.2024 року близько 23.00 год. він вирішив її відвідати. Піднявся до квартири АДРЕСА_5 , де проживала потерпіла, та став стукати в двері, однак ОСОБА_6 відмовилась його впускати в квартиру, тоді він розсердився, та вистрелив декілька разів зі службового автомату, який в нього був при собі, у зачинені двері квартири.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а саме визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, усунення завданого збитку та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, неодноразово в судовому засіданні просив вибачення перед потерпілою, добровільно та в повному обсязі сплатив моральну шкоду потерпілій, зважаючи наявність кількох вказаних обставин, що пом`якшують покарання та за відсутності обставин, що його обтяжують, а також відсутність претензій матеріального чи морального характеру потерпілої, з врахуванням особи винного, який має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, військовослужбовцем військової служби, за місцем якої характеризується позитивно, боронить Україну від ворожої агресії російської федерації, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, те, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим застосування відносно обвинуваченого положень ст.69 КК України та призначення йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.4 ст.296 КК України, а саме покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який виявив бажання і в подальшому проходити військову службу та захищати суверенітет та територіальну цілісність України, суд вважає за можливе на підставі ст.58 КК України, замінити обвинуваченому ОСОБА_5 , призначене покарання на службове обмеження для військовослужбовців із відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 відсотків в дохід держави.

Також при обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує думку прокурора, який у судових дебатах порушив питання про призначення покарання з застосуванням ст.ст. 69,58 КК України та позицію представника потерпілого, який підтримав прокурора, просив при призначенні покарання суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, а також думку потерпілої, яка у судових дебатах підтримала свого представника та просила не призначати суворе покарання обвинуваченому, жодних претензій вона до нього не має, моральну шкоду їй ОСОБА_5 сплатив добровільно в сумі 80 000 грн. під час судового розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з добровільною сплатою обвинуваченим, суд за заявою потерпілої, залишає без розгляду.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2024 року та від 15.02.2024 року, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання зі застосуванням ст.69 КК України, а саме: призначення покарання нижче від найнижчої межі у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.58 КК України замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене покарання на службове обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків із суми його грошового забезпечення.

На підставі ст. 72 КК України у строк відбуття призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання зарахувати строк «тримання під вартою» з 29.01.2024 по 31.01.2024 року включно, з розрахунку один день «тримання під вартою» відповідає трьом дням службового обмеження для військовослужбовців.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 13631,04 гривень.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2024 року на АКСУ 74 та магазин до нього, які поміщені до сейфпакету PSP 4210263, та сім патронів, які поміщені до сейфпакету PSP 1070128, визнані речовими доказами по справі;

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2024 року на чоловічу куртку кольору олива, яку поміщено до картонної коробки з № НОМЕР_3 , які визнані речовими доказами по справі.

Речові докази:

-Два фрагмента кулі в деформованому стані з кімнати № 1, які поміщено до паперового конверту, фрагмент від куль чотири шт., які поміщені до сейфпакету PSP 2230853, двадцять одна гільза, які поміщенні до сейфпакету PSP 2230854 - знищити;

-АКСУ 74 та магазин до нього, які поміщені до сейфпакету PSP 4210263, сім патронів, які поміщені до сейфпакету PSP 1070128 - повернути власнику військовій частині НОМЕР_1 ;

-Чоловічу куртку кольору олива, яку поміщено до картонної коробки з № НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1