Справа № 274/7564/24 Провадження № 1-кс/0274/1723/24
УХВАЛА

іменем України

24.09.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про здійснення приводу ОСОБА_3 , 1985 р.н., подане старшим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000792 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання.

Слідчий звернулася до суду з указаним клопотанням, в якому просить постановити ухвалу у кримінальному провадженні № 0000792 про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , на 15 год. 30 хв. 27.09.2024 до Відділення поліцейської діяльності №2 (Ружин), що в АДРЕСА_2 для проведення допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження №0000792.

В обґрунтування клопотання вказує, що 07.08.2024 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_3 , 1985 р.н. про те, що останній ухиляється від призову на військову службу за мобілізацією. У ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті ОСОБА_3 для встановлення всіх обставин події, у тому числі обставин відмови від отримання повістки призову на військову службу за мобілізацією, а також з питань можливої відстрочки у призові та з інших питань, які цікавлять орган досудового розслідування. На неодноразові телефонні дзвінки не відповідає.

06.09.2024 дільничним офіцером поліції ОСОБА_5 під час супроводження матеріалів досудового розслідування відвіданий за місцем свого проживання ОСОБА_3 , який для отримання повістки слідчого про виклик на 09.09.2024 на 12 год. з будинку не вийшов та повістку було залишено на видному місці на ганку біля вхідних дверей до будинку, обставини залишення повістки було зафіксовано на нагрудний портативний відео реєстратор. На зазначену дату та час свідок для допиту не з`явився, поважні причини не явки не повідомив. 10.09.2024, знаючи про наявність ОСОБА_3 за місцем проживання, старшим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з метою вручення повістки про виклик на 14 год. 13.09.2024 відвіданий за місцем проживання ОСОБА_3 , який двері до будинку не відчинив, повістка про виклик була залишена на видному місці на ганку житлового будинку АДРЕСА_1 , що зафіксовано на портативний відео реєстратор (боді камеру). На зазначений день та час ОСОБА_3 не з`явився, причини не явки не повідомив.

Для вручення повістки про виклик, в рамках супроводження матеріалів 17.08.2024 року працівниками СРПП ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під час зупинення ОСОБА_3 , вручалась повістка про виклик на 18.09.2024 на 11 год. В ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_3 категорично відмовився від отримання повістки від надавання показань він відмовляється. Відмова від отримання повістки зафіксована на портативний відео реєстратор (боді камеру). 18.09.2024 на 11 год. ОСОБА_3 не з`явився, причини не явки не повідомив.

Ураховуючи викладене, просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Прокурор подав до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України КК України.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Проаналізувавши зміст клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а у відповідності до п. 1 ч. 2 даної статті, одним і заходів забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований, серед іншого, до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Частиною 3 ст. 142 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 викликався до Відділення поліцейської діяльності АДРЕСА_3 , для допиту в якості свідка в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000792 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України КК України на 09.09.2024, 13.09.2024, 18.09.2024, однак у вказані дати не прибув, про поважні причини неприбуття, визначені ст. 138 КПК не повідомив.

Слідчий суддя, досліджуючи матеріали додані до клопотання приходить до висновку, що виклики свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з дотриманням вимог ст. 135 КПК України.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки свідок ОСОБА_3 ухиляється від явки на виклик слідчого, до нього має бути застосований, в порядку ст. 140 КПК України, привід.

Виконання приводу слід доручити працівникам Відділення поліцейської діяльності АДРЕСА_3 ) за місцем останньої відомої адреси проживання свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом у строк до 18:00 год 27.09.2024 до старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 для допиту у процесуальному статусі свідка, у кримінальному провадженні № 0000792 від 08.08.2024.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Відділення поліцейської діяльності №2 (Ружин) (вул. Незалежності, 29, смт Ружин, Бердичівський район, Житомирська область).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7