УХВАЛА

05.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000112 від 16.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 16.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Встановлено, що до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, 16.11.2024 від ОСОБА_4 надійшла заява, якою вона просить вжити заходів до військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівників поліції, які 15.11.2024, приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись на вулиці, біля будівлі медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , незаконно, із застосуванням фізичного насильства та спецзасобів (кайданків), затримали її чоловіка, після чого на службовому автомобілі, д.н.з. « НОМЕР_1 » доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потім до обласного збірного пункту ТЦК та СП на АДРЕСА_2 для примусового проходження ВЛК.

Так, під час проведення досудового розслідування було допитано потерпілого, який зазначив, що 15.11.2024 перебував двічі у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході допиту надав підтверджуючі документи.

25.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано запит, стосовно необхідності в отриманні відомостей щодо відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 та в отриманні інформації стосовно надання інформації стосовно виписаних повісток за 15.11.2024, з доданням завірених належних чином підтверджуючих документів.

03.12.2024 на адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, у м. Миколаєві надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій надано не повна інформація стосовно відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 15.11.2024, а запит стосовно виданих повісток взагалі проігнорована.

Так, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка двічі за 15.11.2024 виписала повістки та направлення на проходження ВЛК та заповнювала журнал обліку відвідувачів та виданих одноразових перепусток ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2024.

На теперішній час у слідства виникла необхідність в ознайомленні з оригіналом журналу обліку відвідувачів та виданих одноразових перепусток ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2024, оригіналом журналу видачі повісток за 2024 рік, журналом обліку та видачі направлень на проходження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2024 рік, з відеозаписами камер спостереження за 15.11.2024, які можуть перебувати у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідча не з`явилась, разом з тим слідчею до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчею у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів. Так, слідча у клопотанні посилається на вилучення документів для необхідності проведення почеркознавчої експертизи, однак до клопотання не додано постанову слідчого про призначення експертизи та клопотання експерта про необхідність надання оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 чи за дорученням слідчого співробітникам Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, У м. Миколаєві тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу журналу обліку відвідувачів та виданих одноразових перепусток ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2024, оригіналу журналу видачі повісток за 2024 рік, оригіналу журналу обліку та видачі направлень на проходження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2024 рік, відеозаписів з камер спостереження за 15.11.2024, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1