Справа №463/8216/24
Провадження №1-кс/463/7187/24
У Х В А Л А

про арешт майна

23 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000115 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0000115 від 10.05.2024, яке було 13.09.2024 вилучено у ході проведених обшуків

Клопотання мотивує тим, Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення складено 05.09.2024 та цього ж дня вручено підозрюваному ОСОБА_4

13.09.2024 у період з 07 год. 03 хв. до 08 год. 58 хв. слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 233, 234 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено обшук у будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та який систематично використовуються ОСОБА_5 .

За результатами вказаного обшуку слідчим вилучено:

- мобільний телефон марки IPHONE 14, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 .

Крім того, 13.09.2024 у період з 07 год. 45 хв. до 09 год. 13 хв. слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 233, 234 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено обшук у будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , який систематично використовується ОСОБА_6 .

За результатами вказаного обшуку слідчим вилучено:

- мобільний телефон марки SAMSUNG GALEXY A23, модель

SM-A235FIOSN, серійний номер НОМЕР_4 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_5 , належний ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки IPHONE 12 PRO, серійний номер НОМЕР_6 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_7 , належний ОСОБА_6 .

З метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, просить клопотання задоволити.

В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Від адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_5 подано клопотання про відкладення судового засідання.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення судового засідання, враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, оскільки клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Отже, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_5 про відкладення судового засідання слід відмовити за безпідставністю.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 13.09.2024 слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 233, 234 КПК України, на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено обшук у будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується ОСОБА_5 та будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який використовується ОСОБА_6 .

В ході обшуків вилучено вказані в клопотанні мобільні телефони, які 13.09.2024 постановою слідчого визнано речовими доказами.

Матеріалами клопотання підтверджується, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 причетні до вчинення кримінального правопорушення та в своїй діяльності, ймовірно використовували вилучені технічні засоби.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Беручи до уваги наведене, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000115 від 10.05.2024, яке було 13.09.2024 вилучено у ході:

1. Обшуку у будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та який систематично використовуються ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки IPHONE 14, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 .

2. Обшуку у будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , який систематично використовується ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон марки SAMSUNG GALEXY A23, модель

SM-A235FIOSN, серійний номер НОМЕР_4 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_5 , належний ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки IPHONE 12 PRO, серійний номер НОМЕР_6 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_7 , належний ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1