Дата документу 30.07.2024Справа № 554/6272/23
Провадження № 1-кс/554/7851/2024
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000024 від 14 червня 2023 року про продовження строку дії обов?язків, покладених на

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого головою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в провадженні групи слідчих відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 14 червня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України.

Із змісту клопотання слідує, що досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 грудня 2022 року створено позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 на базі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Головою комісії визначено ОСОБА_6 - лікаря-дерматовенеролога КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради.

26 грудня 2022 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 затверджено обов`язки голови комісії, якими: голова комісії організовує роботу ІНФОРМАЦІЯ_4 ; голова комісії зобов`язаний знати вимоги керівних документів; голова комісії зобов`язаний узгоджувати дні засідань комісії, порядок її роботи з керівним складом РТЦК та СП та лікувальних закладів; голова комісії зобов`язаний спільно з лікарями вивчати медичні документи тих, хто оглядається ВЛК, приймати безпосередньо учать в медичних оглядах; голова комісії зобов`язаний перевіряти записи лікарів у медичних документах, висновки лікарів, та виносити остаточне рішення у відповідності з вимогами Положення про військово-лікарську експертизу; голова комісії зобов`язаний перевіряти правильність записів у книзі протоколів військово-лікарських комісій, призовних комісії, комісій з питань приписки; голова комісії зобов`язаний аналізувати результати медичного огляду; голова комісії зобов`язаний складати звітні матеріали за результатами роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, голова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення мав відповідні службові повноваження та є особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представників влади, а також тимчасово обіймав в органах державної влади, посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та виконує такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади.

Відповідно до посадових обов`язків голови ВЛК ОСОБА_6 , останній під час огляду військовозобов`язаних визначає їх стан здоров`я та ступінь придатності до військової служби, за результатами чого виносить довідку ВЛК щодо придатності або непридатності до військової служби, або щодо направлення на додаткове медичне обстеження. Після огляду голова ВЛК записує в облікову карту військовозобов`язаного висновок про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до військової служби, відповідну статтю Розкладу хвороб, дату огляду та підписує висновок із зазначенням свого прізвища та ініціалів і скріплює особистою печаткою. На військовозобов`язаних, у яких виявлені захворювання або відхилення від норми, що обмежують придатність за родами військ або визначають їх тимчасово непридатними та непридатними до військової служби, оформлюється Висновок лікаря. Висновок підписується лікарем з обов`язковим зазначенням дати огляду, висновком про придатність до військової служби.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами нормативно-правових актів щодо проведення медичного огляду військовозобов`язаних осіб, голова військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, вчинив умисний злочин у сфері службової та професійної діяльності, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , 20 січня 2023 року, в невстановлений органами досудового розслідування час, займаючи посаду голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про введення з 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану та будучи обізнаним про проведення загальної мобілізації на підставі Указу Президента України, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, а також про наявність діючих обмежень на виїзд за кордон військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років, використовуючи своє службове становище, з метою внесення до довідки ВЛК, що є офіційним документом неправдивої інформації, а саме проходження військово- лікарської комісії, без фактичної присутності військовозобов`язаного з відміткою про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

Так, ОСОБА_6 , 20 січня 2023 року, в невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись за місцем виконання своїх службових обов`язків в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, будучи службовою особою з використанням свого службового становища, з метою надання засобів та усунення перешкод для подальшого перетину ОСОБА_9 державного кордону України, підписав та засвідчив своєю печаткою, тим самим вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, необхідних для перетину кордону без фактичного проходження ОСОБА_9 військово-лікарської комісії. Так, ОСОБА_6 , підписав в графі «Голова ВЛК» та засвідчив своєю печаткою довідку військово - лікарської комісії від 23 січня 2023 року № 7/482 з встановленим діагнозом дисциркуляторна енцефалопатія другого-третього ступеню (дисметаболічна) у вигляді двобічної пірамідної недостатності з акцентом справа, вираженим вестибуло-атактичним синдромом, пароксизмального синдрому, остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз шийного відділу хребта ускладнений протрузіями мхд С2-С3, вираженим больовим та м`язево-тонічним синдромом, вираженим порушенням статико-динамічної функції хребта, на підставі статті 41а графи ІІ Розкладу хвороб, графи _ТДВ Б, визнано ОСОБА_9 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, чим усунувши перешкоди сприяв в ухиленні від мобілізації ОСОБА_9 .

Після чого, на підставі довідки військово-лікарської комісії № 7/482 від 23 січня 2023 року якою визнано ОСОБА_9 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку останній перетнув Державний кордон України.

За результатами перегляду довідки № 7/482 від 23 січня 2023 року Центральною військово-лікарською комісією Збройних сил України останню скасовано.

Своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а які виразились у пособництві в ухиленні від призову за мобілізацією, - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 , ст. 336 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 24 лютого 2023 року, в невстановлений органами досудового розслідування час, займаючи посаду голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про введення з 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану та будучи обізнаним про проведення загальної мобілізації на підставі Указу Президента України, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, а також про наявність діючих обмежень на виїзд за кордон військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років, використовуючи своє службове становище, з метою внесення до картки обстеження та медичного огляду ВЛК, що є офіційним документом неправдивої інформації, а саме проходження військово-лікарської комісії, без фактичної присутності військовозобов`язаного з відміткою про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

Так, ОСОБА_6 , 24 лютого 2023 року, в невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись за місцем виконання своїх службових обов`язків в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, будучи службовою особою з використанням свого службового становища, з метою надання засобів та усунення перешкод для подальшого перетину ОСОБА_10 державного кордону України, підписав та засвідчив своєю печаткою, тим самим вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, необхідних для перетину кордону без фактичного проходження ОСОБА_10 військово-лікарської комісії. Так, ОСОБА_6 , підписав в графі «Голова ВЛК» та засвідчив своєю печаткою картку обстеження та медичного огляду військово-лікарської комісії від 24 лютого 2023 року з встановленим діагнозом хронічна компресійно-ішемічна рецидивуюча двобічна С5, С6 та L5, S1 радилукопатія на тлі розповсюдженого остеохондрозу хребта, кили мхд з формуванням центрального стенозу, парез флексорів обох предпліч та правої стопи, стійким вираженим порушенням СДФХ, на підставі статті 23а графи ІІ Розкладу хвороб, графи _ТДВ Б, визнано ОСОБА_10 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, чим усунувши перешкоди сприяв в ухиленні від мобілізації ОСОБА_10 .

Після чого, на підставі картки обстеження та медичного огляду від 24 лютого 2023 року, ОСОБА_10 видано довідку ВЛК якою визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, після чого останній перетнув Державний кордон України.

За результатами перегляду картки обстеження та медичного огляду від 24 лютого 2023 року Центральною військово-лікарською комісією Збройних сил України останню скасовано.

Своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а які виразились у пособництві в ухиленні від призову за мобілізацією, - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 , ст. 336 КК України.

30 травня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України.

Прокурор вказує, що обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколами огляду, відповідями із ДПС, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ «Сінерджі Фітнес», ЦВЛК ЗС України, КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування», наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26 грудня 2022 року, функціональними обов`язками голови ВЛК, висновком експерта № 67 від 28 березня 2024 року.

31 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави щодо ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 31 липня 2024 року.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , закінчується 31 липня 2024 року, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну, внаслідок складності провадження, не представляється можливим, так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, зокрема отримати висновок судової почеркознавчої експертизи із Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у новому виділеному кримінальному провадженні, повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали досудового розслідування. Результат вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на це, постановою керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000024 від 14 червня 2023 року до трьох місяців, тобто до 30 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування до дати закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків не представляється можливим, а ризики, які були підставою для застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зокрема переховуватися від органів слідства та суду і незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, не зникли та не зменшилися, виникла необхідність у продовженні строку дії покладеного на ОСОБА_6 обов`язку прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання й просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що процесуальна поведінка ОСОБА_6 є належною, жодного її порушення зафіксовано не було, в зв`язку з чим будь-які ризики позапроцесуальної поведінки останнього відсутні, що виключає можливість продовження рішенням суду строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, яких при цьому останній цілком дотримується.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 31 травня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього строком на два місяці обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (або із встановленою періодичністю); 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; 3) утриматися від спілкування, що не пов`язане із участю в процесуальних діях із свідками.

За нормами КПК України особисте зобов`язання є безстроковим запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (стаття 179 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Проаналізувавши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочинии, висунута підозра є обґрунтованою. Констатуючи це, суд виходить з того, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об?єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. При цьому итання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду даного клопотання.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України, є обґрунтованою.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених п. п. 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає, що такі носять суто формальний та абстрактний характер без зазначення доказів реальної можливості вчинення підозрюваним зазначених дій. Так, наявність ризику переховуватися від органів досудового слідства та суду у клопотанні обґрунтована виключно суворістю можливого покарання в разі доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, однак, слідчий суддя звертає увагу на те, що за практикою Європейського суду з прав людини ризик втечі не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Поряд із цим, будь-яких інших факторів, які б могли підтвердити існування цього ризику, в клопотанні не наведено, в зв`язку з чим посилання сторони обвинувачення на наявність цього ризику слідчим суддею оцінюється критично. При цьому слідчий суддя враховує, що кримінальні правопорушення, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 , у відповідності до положень статті 12 КК України є нетяжкими злочинами. Аналогічним чином розцінюються слідчим суддею й доводи прокурора про наявність ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки із змісту клопотання не слідує, і прокурором в судовому засіданні не наведено будь-яких дій підозрюваного, які б могли свідчити про його намір незаконно вплинути на вказаних осіб.

Разом із тим, як встановлено в судовому засіданні, в тому числі підтверджено прокурором, процесуальна поведінка ОСОБА_6 , як підозрюваного у кримінальному провадженні, є належною, жодних порушень останньої в ході слідства не зафіксовано та відсутні дані про вчинення підозрюваним будь-яких спроб якимсь чином перешкодити кримінальному провадженню та вплинути якимсь чином на його хід, що своєю чергою свідчить про недоведеність стороною обвинувачення того факту, що ризики, які зумовили застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу із покладенням обов`язків продовжують своє існування і вказує таким чином на відсутність визначених нормами КПК України підстав для продовження строку дії обов`язків.

Поряд із цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що в клопотанні, яке є предметом даного судового розгляду, прокурор просить продовжити щодо ОСОБА_6 строк дії лише одного покладеного на нього обов`язку прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду.

Між тим, цей обов`язок прямо покладений на підозрюваного пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України, яка передбачає, що підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в продовженні строку дії обов`язку прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду, в зв`язку з відсутністю необхідності в цьому, так як підозрюваний має належну процесуальну поведінку, не допускав її порушень, що підтвердив прокурор, а сама процесуальна природа будь-якого запобіжного заходу полягає в покладенні на особу обов`язку явки до слідчого, прокурора чи суду, чого підозрюваний в повній мірі дотримується.

При цьому слідчий суддя зазначає, що відмова в задоволенні цього клопотання не зупиняє обов`язку ОСОБА_6 дотримуватися умов застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також покладених на нього, як на підозрюваного, обов`язків, передбачених частиною 7 статті 42 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177 - 179, 194, 199 і 372 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку дії обов?язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000024 від 14 червня 2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12