УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000210 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла ухвала суду про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Авто», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 14, про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки майна, яка мала місце 23.02.2021 року за вище вказаною адресою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який є власником ТОВ «Торговий дім Євростиль ЛТД», було надано в одному банку кредит під заставою майна та в ОТП банку надано кредит під заставу приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки у ОСОБА_5 не було достатньо коштів, щоб віддати банку, належне йому приміщення було виставлено на прилюдні торги державним виконавцем, де було оцінено приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в 2016 році за 2 100 000 грн., та в оцінці було прописано, що вона діє 2 місяці.

В 2017 році було зроблено ще одну оцінку приміщення, в якій мабуть була вказана така сама ціна.

Приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було подано в 2018 році на прилюдних торгах, коли оцінка була вже не дійсною. На торгах купив приміщення, яке належить ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який звернувся до нотаріуса для переоформлення приміщення, на яке було накладено арешт в якості забезпечення позову. Пройшов якийсь час, коли ОСОБА_5 дізнався про перереєстрацію майна і тому він не мав змоги оскаржити дане рішення.

Як стало відомо ОСОБА_5 , що ОСОБА_6 подав до суду заяву, що ОСОБА_5 ніби перешкоджає в доступі до приміщення, однак ОСОБА_5 свою чергу повідомив, що наразі проводиться розслідування в кримінальному провадженні № 0001566.

В подальшому до приміщення, що АДРЕСА_1 , приїхали працівники поліції, які мали описувати майно, однак через деякий час приїхав ОСОБА_7 , який сказав, що це буде займати багато часу, якого він не має. Тому ОСОБА_7 , та невідома жінка і хлопець почали виносити належне ОСОБА_5 майно із приміщення. У зв?язку з чим у ОСОБА_5 було викрадено наступне майно:

?Фарба марок Sadolin, Tikkurila, Vivacolor об?ємами від 1 до 10 (ціна від 200 до 2000 грн. за банку);

?Меблі, а саме шафи (ДСП кольорове) в кількості 18 шт.;

?Сейф металевий вагою близько 300 кг, який ні до чого не прикручений (досі наявний в приміщенні з моїми документами);

?Офісна мебель, яке використовувалась для зберігання документів (наявна у приміщення та перефарбована в інший колір);

?Кондиціонер не відомої марки (залишилися в приміщенні);

?Газове обладнання, поставлено в 2005 році (залишилися в приміщенні):

?Два обігрівачі газові, поставлено в 2005 році;

?Двадцять столів;

?Два шкіряні крісла;

?Полиці близько 18 шт.;

?Картина Венеція - художник ОСОБА_8 1 шт.;

?Стелажі складські 2 шт.;

?Мікрохвильовка білого кольору Електронніка 1 шт.;

?Товар, а саме будівельні матеріали.

Також весь будівельний товар залишився у магазині, єдине що забрав

ОСОБА_5 це снігохід, баггі Polaris.

Невідомі особи винесли весь товар, який належав ОСОБА_5 , як власнику ТОВ «Торговий дім Євростиль ЛТД», та був залишений на вулиці, та в подальшому належне йому майно було викрадено. Тому ОСОБА_5 вимушений був віддати ключі від приміщення ОСОБА_9 у присутності працівників поліції, яким він повідомляв, що його майно мало б бути передане під опис, однак цього зроблено не було.

Окрім того, у Вінницькому районному управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001566 відносно державного реєстратора.

Також ОСОБА_5 повідомив, що зліва при вході у магазин досі стоять столи із його товаром.

В ході досудового розслідування кримінального провадження до сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із клопотанням звернувся потерпілий ОСОБА_10 з клопотанням на проведення огляду приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 справа № 127/14401/18 накладено арешт.

Особою, в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_11 , особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ «Торговий дім Євростиль ЛТД», . Відповідно до опису обтяження: накладено арешт на вбудовані приміщення в будинку за АДРЕСА_1 , що належать ТОВ «Торговий дім Євростиль ЛТД», , власником якого є ОСОБА_5 та заборона їх реєстрації та перереєстрації до вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного виникла необхідність в проведенні огляду приміщення, яке знаходиться на першому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 355 кв. м., що належить ТОВ «Торговий дім Євростиль ЛТД», власником якого є ОСОБА_5 , для повного об`єктивного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочину у даному кримінальному провадженні та об`єктивного розслідування, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 , яка входить до групи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні вимоги клопотання підтримала.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України встановлено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Завданнями огляду є можливість доступу до об`єкта дослідження для виявлення слідів та з`ясування обставин кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на необхідність всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду приміщення, яке знаходиться на першому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 355 кв. м., що належить ТОВ «Торговий дім Євростиль ЛТД», , власником якого є ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду приміщення, яке знаходиться на першому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 355 кв. м., що належить ТОВ «Торговий дім Євростиль ЛТД», , власником якого є ОСОБА_5 , з метою встановлення наявності майна ТОВ «Торговий дім Євростиль ЛТД» .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя