ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000256 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси з Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з угодою про визнання винуватості від 27.08.2024 року укладеною між прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні сторони угоди наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим, його захисником та прокурором ОСОБА_6 слід відмовити, з огляду на наступні обставини, встановлені в підготовчому судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких (ч. 2 ст. 301 КК України ) та тяжких злочинів (ч. 3 ст. 301 КК України).

Разом із цим, домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування з випробуванням), наявність підстав для відмови в її затвердженні (ч.7 ст. 474 КПК), заслуховує думку сторін щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається.

Згідно змісту даної угоди, сторони досягли домовленості щодо призначення ОСОБА_5 узгодженого покарання, а саме:

- за ч. 2 ст. 301 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- зв ч. 3 ст. 301 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавлення права займатись певною діяльністю, пов`язаною із виготовленням, зберіганням відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження та розповсюдженням відеопродукції порнографічного характеру на строк до 3 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатись певною діяльністю, пов`язаною із виготовленням, зберіганням відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження та розповсюдженням відеопродукції порнографічного характеру на строк до 3 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробувальним терміном, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Водночас, узгоджена сторонами міра покарання не відповідає вимогам закону, з огляду на наступне.

Так, сторони узгодили додаткове покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю, пов`язаною із виготовленням, зберіганням відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження та розповсюдженням відеопродукції порнографічного характеру на строк до 3 років.

Разом із цим, таке додаткове покарання суперечить закону України про кримінальну відповідальність, оскільки за діяльність, пов`язану із виготовленням, зберігання відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру передбачена кримінальна відповідальність, тобто здійснення вищевказаної діяльності вже заборонена законом. Більш того, відповідно до формулювання обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується саме за виготовлення, зберігання відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, оскільки умови угоди суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Закону про кримінальну відповідальність.

При цьому, суд не вбачає підстав для повернення прокурору кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу, оскільки як видно з матеріалів судового провадження всі необхідні процесуальні дії органом досудового розслідування були виконані, досудове розслідування закінчене з виконанням вимог ст.290 КПК, складанням та затвердженням обвинувального акту і скеруванням його до суду, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 27 серпня 2024 року, укладеної між прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_8 .

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000256 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 12:10 год. 11.09.2024 року.

Судовий розгляд в кримінальному провадженні здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

11.09.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/14336/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/3131/24

Головуючий суддя- ОСОБА_1