overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/5172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, -

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 13.09.2024.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.234 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка дізнавача і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.234 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення обшуку, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.22, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

14.10.2024
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7562/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2237/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 28.08.2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з призначенням покарання у виді трьох років пробаційного нагляду.

На вказаний вирок було подано апеляційну скаргу прокурора, розгляд якої призначено на 11-00 годину 17.10.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 судові виклики та повідомлення ігнорує. З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду першої інстанції самостійно не з`являвся, його явку неодноразово забезпечували працівники ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, апеляційний суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити підрозділу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід на 11-00 годину 17 10 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання до Харківського апеляційного суду ( м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №14)

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Харківську окружну прокуратуру Харківської області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Розгляд кримінального провадження відкласти на вищевказану дату про що повідомити учасників судового розгляду.

Про результати виконання виконавцю заздалегідь повідомити суд письмово або за телефоном: 068-318-33-25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 386/1086/24
Провадження № 1-кс/386/215/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Селянського (фермерського) господарства «ЕХО» про зобов`язння керівника Голованівської окружної повторно розглянути скаргу від 02.10.2024 на недотримання розумних строків слідчим і прокурором під час досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000198 ,

встановив:

Селянського (фермерського) господарства «ЕХО» 14.10.2024 звернувся до суду із скаргою на про зобов`язння керівника Голованівської окружної повторно розглянути скаргу від 02.10.2024 на недотримання розумних строків слідчим і прокурором під час досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000198.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Селянського (фермерського) господарства «ЕХО» про зобов`язння керівника Голованівської окружної повторно розглянути скаргу від 02.10.2024 на недотримання розумних строків слідчим і прокурором під час досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000198 .

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 14_ год 00 хв. _21 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника.

Про розгляд скарги повідомити СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Голованівську окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Зобов`язати слідчого Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000198 , внесеного до ЄРДР 12.07.2015.

В разі неможливості явки сторін в судове засідання, сторонам необхідно надати до суду письмові заяви - скаржнику - чи підтримує він свої вимоги зазначені в скарзі, а слідчому та прокурору їх заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/6020/23
Провадження № 1-кп/307/327/23
про відмову у об`єднанні кримінальних проваджень
(вступна та резолютивна частина)
14 жовтня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Приймаючи до уваги , що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України суд,
Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 307/6020/23) та матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 307/2598/24).
Повернути матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 307/2598/24) до канцелярії суду для подальшого розгляду головуючою суддею ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/9901/24
Провадження № 1-кп/466/790/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 29.10.2023 року, -

установила:

27 вересня 2024 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 29.10.2023 року, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії клопотання, матеріали на CD диску

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, матеріали передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановила :

Призначити підготовче засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000754 від 29.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , із кримінально-правовою кваліфікацією , передбаченою 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 2 пов., 5 каб. ) на 01 жовтня 2024 року о 12:15 год.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1646/24
У Х В А Л А

14.10.2024м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 02 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.10.2024 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 02 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000221 від 02 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 24.10.2024 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4772/24
№ 1-кп/688/304/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колібашь району Вулкенешть Республіка Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

15.10.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000694 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000694 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 21.10.2024 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 461/3138/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1025/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисників обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,-

встановила:

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 . захисників обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 . захисників обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційні скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 450/1357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/267/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 22 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом за участю ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, в тому числі, з метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого, вважаю, що розгляд кримінального провадженення , слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із Чернівецьким апеляційним судом.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Чернівецького апеляційного суду ( ) та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/522/1426/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345-1, ч. 1 ст. 171 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено. Дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

До теперішнього часу прокурор, слідчий та підозрювана до суду не з`явились. Строк дії ухвали сплинув.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 345-1, ч. 1 ст. 171 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.10.2024
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6774/24
У Х В А Л А

02.10.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000269 від 23.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000269 від 23.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду на 14.10.2024 року з 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1