УХВАЛА

Справа № 569/11522/24

1-кс/569/7752/24

31 жовтня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким під час ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладеного ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 02.04.2024 року та надати вказаний автомобіль в повне розпорядження власнику, просить повернути автомобіль безоплатно.

В обґрунтування вказує, що слідчими третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000063 від 03.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 02.04.2024 року накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначено місце зберігання зазначеного транспортного засобу на території ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що в смт Зарічне, вул. Центральна, 63, Вараського району, Рівненської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні №0000063 від 30.03.2024 року проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії з автомобілем Mercedes-Benz Vito 112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконані всі необхідні експертизи, пов`язані з вказаним транспортним засобом, у тому числі судові інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічні експертизи.

Крім того в даному кримінальному провадженні власник автомобіля Mercedes-Benz Vito 112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та володілець автомобіля ОСОБА_3 цивільними відповідачами не визнавалися, цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлено, тому подальше утримання автомобіля Mercedes-Benz Vito 112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під арештом втратило свою необхідність.

З приводу отримання тілесних ушкоджень, будь яких претензій матеріального і морального характеру потерпіла ОСОБА_6 до водія ОСОБА_3 не має і мати не буде, про що написала розписку для правоохоронних органів, котра наявна при матеріалах кримінального провадження №0000063.

Враховуючи вище викладене просить скасувати арешт та повернути автомобіль безоплатно власнику.

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту з майна підтримав.

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) ОСОБА_4 не заперечував щодо часткового задоволення клопотання, в частині передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику, оскільки всі експерти проведено.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 02.04.2024 року накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначено місце зберігання зазначеного транспортного засобу на території ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що в смт Зарічне, вул. Центральна, 63, Вараського району, Рівненської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

У межах кримінального провадження транспортний засіб оглянуто, призначено та проведено необхідні експертизи, разом з тим у кримінальному провадженні кінцеве рішення не прийнято, досудове розслідування триває, вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , обґрунтоване та підлягає задоволенню, в частині передачі його на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення, без скасування арешту, оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Передати автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 112, реєстраційний номер НОМЕР_1 - власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7