Справа №521/1263/24
Провадження №1-кп/523/1030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000405 від 19.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси після визначення Одеським апеляційним судом підсудності знаходиться обвинувальний акт з долученими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», під час судового провадження останнім часом здійснював захисник ОСОБА_4 відповідно доручення центру безоплатної вторинної правової допомоги за № 002-150002116 від 16.04.2024 року.

У ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 мотивуючи тим, що виходячи з особистих міркувань, має недовіру до захисника, так як їх позиції не співпадають, не узгоджуються, водночас заявив клопотання про надання йому іншого кваліфікованого адвоката для захисту його інтересів у суді за призначенням.

Вислухавши думку учасників процесу прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що це право обвинуваченого; доводи захисника ОСОБА_4 , який підтримав клопотання підзахисного, зазначаючи, що дійсно їх точки зору різні, вони не можуть узгодити позицію, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого про відведення захисника ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом положень ст.54 ч.1 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ст.47 ч.4 п.2 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадках незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені, що передбачено ст.48 ч.1 КПК України.

За змістом положень діючого законодавства захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного виникла необхідність в заміні захисника з метою не порушення Конституційного права обвинуваченого на захист на надання безперервної правової допомоги, керуючись ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити для участі у кримінальному провадженні захисника та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 під час судового провадження.

Допомога захисника, залученого для здійснення захисту за призначенням, що регулює надання безоплатної правової допомоги надається за рахунок коштів Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законодавством.

Керуючись, ст.ст. 47-49, 52, 54, 120 ч.3, 324, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) прийняти міри для забезпечення участі адвоката за призначенням для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового провадження, підтвердити повноваження захисника відповідним дорученням.

Судове засідання щодо розгляду вищевказаного кримінального провадження призначене на 23.09.2024р. 11:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

Несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Позняк

районного суду м. Одеси