Провадження № 1-кс/537/884/2024
Справа № 537/3106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до оригіналів документів та відомостей по договорам між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 , щодо здійснення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт та облаштування» ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , а саме: первинної облікової (звітної) документації в повному обсязі, а саме: договорів з додатками, актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), з розрахунками (локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису та інші розрахунки) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) по вказаному об`єкту; товаротранспортних накладних та шляхових листів машин та механізмів, які були задіяні при виконанні робіт по об`єкту будівництва; виконавчих схем по вказаному об`єкту; договірної ціни з розрахунками (відомість обсягів робіт, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису та інші розрахунки) до додаткових угод по вказаним об`єктам; загального журналу робіт по вказаному об`єкту у повному обсязі; актів на закриття прихованих робіт по вказаним об`єктам у повному обсязі; видаткових накладних на застосовані будівельні матеріали по вказаному об`єкту; відомостей списання матеріалів при проведенні робіт по вказаному об`єкту, які перебувають у володінні володінні ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з правом вилучення оригіналів вказаних документів.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження №0000023 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами закладів освіти м. Кременчука за попередньою змовою з службовими особами підрядних організацій, впродовж 2023 2024 років вносяться недостовірні відомості до документів під час укладення та виконання договорів по ремонту укриттів. Також, досудовим розслідуванням встановлено що 06.10.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір «Капітальний ремонт, заміна внутрішніх інженерних мереж для облаштування найпростішого укриття ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » загальна сума договору складає 801 520,00 грн. Відповідно до наявної інформації з системи «007. ІНФОРМАЦІЯ_3 » 13.10.2023 року за договором підряду підрядник ФОП ОСОБА_5 отримав 367 780 грн, 01.12.2023 року 363 680 грн та 23.12.2023 року 70 060 грн. Крім того, 18.10.23 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір «Капітальний ремонт та облаштування найпростішого укриття №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » загальна сума договору складає 1 377 823 грн. Відповідно до наявної інформації з системи «007. ІНФОРМАЦІЯ_3 » 28.10.2023 року за договором підряду підрядник ФОП ОСОБА_5 отримав 615 340.89 грн, 18.11.2023 року 363 073 грн та 09.12.2023 року 335 020 грн. Також, 23.11.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір «Капітальний ремонт та облаштування найпростішого укриття №3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » загальна сума договору складає 1 124 955 грн. Відповідно до наявної інформації з системи «007. ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14.12.2023 року за договором підряду підрядник ФОП ОСОБА_5 отримав 687 537 грн та 19.12.2023 року 64 384 грн. Згідно Акту від 24.08.2023 оцінки об`єкта щодо можливості його використання для укриття населення як найпростішого укриття ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено перевірку вказаного підвального приміщення, в ході якої встановлено, що загальний стан об`єкта справний, працездатний, приміщення чисте та сухе, стан системи вентиляції наявна та в робочому стані, стан протипожежної сигналізації, наявна та в робочому стані. Укриття рекомендоване до використання. Під час досудового розслідування кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей, внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по зазначеним договорам підряду, з метою підтвердження фактично виконаних обсягів будівельних робіт складеним документам та сумам витрачених коштів. В ході проведення досудового розслідування 31.07.2024 у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу по зазначеним об`єктам будівництва. 10.10.2024 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідного для проведення експертизи №0508/24/2, а саме оригіналів договірної, первинної облікової документації (форми КБ-2в, КБ-3) та виконавчої документації. Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за договором укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_4 виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів документів по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт та облаштування» ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », які зазначені в прохальній частині клопотання, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ФОП ОСОБА_4 у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000023 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 12.03.2024 на підставі заяви ГФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » внесено відомості такого змісту: «Службовими особами закладів освіти м. Кременчука за попередньою змовою з службовими особами підрядних організацій, впродовж 2023-2024 років вносяться недостовірні відомості до документів під час укладення та виконання договорів по ремонту укриттів».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

В судовому засіданні встановлено, що 18.10.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) було укладено Договір №38 відповідно до якого, останній зобов`язувався виконати роботи по об`єкту, а саме «Капітальний ремонт та облаштування найпростішого укриття №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » згідно ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.06.2014 №163, власними силами у відповідності до узгодженої ціни, а замовник прийняти та оплатити такі роботи у строк визначений у договорі. Загальна сума договору складає 1 377 823 грн.

Також, 06.10.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) укладено Договір №35 відповідно до якого, останній зобов`язувався виконати роботи по об`єкту, а саме «Капітальний ремонт, заміна внутрішніх інженерних мереж для облаштування найпростішого укриття ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 » згідно ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.06.2014 №163, власними силами у відповідності до узгодженої ціни, а замовник прийняти та оплатити такі роботи у строк визначений у договорі. Загальна сума договору складає 801 520,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 31.07.2024 вбачається, що по кримінальному провадженню № 0000023 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання судового експерта ОСОБА_6 від 10.10.2024 №0508/24/2 вбачається, що останній відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної постановою від 31.07.2024 слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , просить надати оригінали договірної, первинної облікової інформації та виконавчої документації на об`єкт «Капітальний ремонт, заміна внутрішніх інженерних мереж для облаштування найпростішого укриття ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », а саме: первинну облікову (звітної) документацію в повному обсязі, а саме: договори з додатками, акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), з розрахунками (локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису та інші розрахунки) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) по вказаним об`єктам; товаротранспортні накладні та шляхові листи машин та механізмів, які були задіяні при виконанні робіт по об`єкту будівництва; виконавчі схеми по вказаним об`єктам; договірну ціну з розрахунками (відомість обсягів робіт, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису та інші розрахунки) до додаткових угод по вказаним об`єктам; загального журналу робіт по вказаним об`єктам у повному обсязі; акти на закриття прихованих робіт по вказаним об`єктам у повному обсязі; видаткові накладні на застосовані будівельні матеріали по вказаним об`єктам; відомості списання матеріалів при проведенні робіт по вказаним об`єктам.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за 0000023, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані слідчим в клопотанні документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, одночасно належним чином доведено необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до оригіналів документів по договорам між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 , щодо здійснення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт та облаштування» ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні у ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: первинної облікової (звітної) документації в повному обсязі, а саме: договорів з додатками, актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в), з розрахунками (локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису та інші розрахунки) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) по вказаним об`єктам; товаротранспортних накладних та шляхових листів машин та механізмів, які були задіяні при виконанні робіт по об`єкту будівництва; виконавчих схем по вказаному об`єкту; договірної ціни з розрахунками (відомість обсягів робіт, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису та інші розрахунки) до додаткових угод по вказаному об`єкту; загального журналу робіт по вказаному об`єкту у повному обсязі; актів на закриття прихованих робіт по вказаному об`єкту у повному обсязі; видаткових накладних на застосовані будівельні матеріали по вказаному об`єкту; відомостей списання матеріалів при проведенні робіт по вказаному об`єкту, з можливістю її вилучення.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 28.01.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1