overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/256/2024 Справа № 641/6147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Курганникової О.А. за участі секретаря судового засідання Ареп`євої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироків Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2021 року, Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2021 року, Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2023 року у відношенні ОСОБА_1 ,

Під час судового розгляду суд

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 р. подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія у відношенні ОСОБА_1 .

Постановляючи ухвалу , суд припустився описки та у четвертому абзаці резолютивній частині ухвали не вірно вказав рік постановлення вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області 06.03.2021 року замість вірного 06.03.2023 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 р., та вказати вірний рік постановлення вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області 06.03.2023 року замість не вірного 06.03.2021.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Cуддя- О. А. Курганникова
Провадження № 1-кс/643/1993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо зобов`язання розглянути клопотання потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.11.2024 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання потерпілого, витребувати матеріали кримінального провадження №0000037 від 06.09.2024.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо зобов`язання розглянути клопотання потерпілого від 13.11.2024.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000037 від 06.09.2024 для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 27.11.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1891/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2220/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 29 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 29 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 30 хвилин 25 листопада 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/2857/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості за ч. 4 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 11.09.2024 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за ч. 4 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 11.09.2024 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за ч. 4 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 11.09.2024 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 на 13-00 годину 17 грудня 2024 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/272/2024
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001863 від 15 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження №0001863 від 15 червня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001863 від 15 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/595/24
Провадження №1-в/190/467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а:

12 листопада 2024 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року за підсудністю надійшла справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ознайомившись із матеріалами справи вважаю, що справа підлягає поверненню до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року, суд першої інстанції самостійно, в порушення ст. 34 КПК України, направив справу за підсудністю до іншого суду першої інстанції.

Оскільки справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання направлена до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з порушенням порядку, передбаченого ст. 34 КПК України, тому справа підлягає поверненню до Софіївського районного суду Дніпропетровської області як помилково направлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 539 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Повернути справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, як помилково направлену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3277/22
Провадження № 1-кс/159/2443/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 11.11.2024 про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 11.11.2024 про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 11.11.2024 про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 13 год 45 хв 26 листопада 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю особи, яка подала скаргу, дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001031 від 11.12.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5857/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 20.11.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 20.11.2024.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 20.11.2024.

Зобов`язати Волинську обласну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 28 листопада 2024 року усі матеріали по заяві скаржника від 20.11.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13.45 год. 28.11.2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/776/24
Провадження № 1-кп/170/104/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 листопада 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, внесеного до ЄРДР 30.08.2024 за № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 25 листопада 2024 року о 16 год. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 30.08.2024 за № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002429 від 02.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив залишити його цивільний позов відносно всіх відповідачів без розгляду.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 128 КПК України цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процессуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства; особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, потерпілий в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його позову без розгляду, суд дійшов висновку що цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5,7 ст. 128 КПК України, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити положення ч.7 ст. 128 КПК України, відповідно до якої особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002931 внесеному до ЄРДР 08.09.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25.11.2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні 0002931 внесеному до ЄРДР 08.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні 0002931 внесеному до ЄРДР 08.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 03.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_3