УХВАЛА

щодо накладення арешту

27.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчою СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000823, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором шляхом використання системи «Електронний суд» звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 21.11.2024 в ході затримання ОСОБА_5 .

В клопотанні вказано, що 21.11.2024 близько 15:30 год невідома особа, перебуваючи в магазині "Фундук" за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито викрала продукти харчування та інше майно, чим спричинила приватному підприємству «Бролія», представником якого є ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму близько 1263,20 грн.

За даним фактом 21.11.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000823 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

21.11.2024 о 18:03 год за адресою: АДРЕСА_2 , був затриманий ОСОБА_5 , під час обшуку в якого виявлено та вилучено майно, яке постановою слідчого визнане речовим доказом в кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, слідча посилається на необхідність збереження речових доказів, посилається на те, що вилучені речі можуть бути викраденим майном, можуть містити на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідча в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила його розгляд здійснити без її участі.

Представник власника майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000823, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань21.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення чужого майна, належного ПП "Бролія", вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

21.11.2024 в ході затримання ОСОБА_5 під час особистого обшуку в нього виявлено та вилучено рюкзак червоного кольору, скляну пляшку із написом «Jack Daniels», об?ємом 0,7 л.; упаковку прокладок гігієнічних щоденних зеленого кольору марки «Discreet»; дезодорант марки «Old Spice», об?ємом 250 мл; гель для душу марки «Old Spice», об?ємом 1 літр; пачку цигарок марки «Camel» із 5 сигаретами в середині; чохол коричневого кольору, в якому знаходяться два ножі, один червоного кольору, інший - коричневого; два металевих гайкових ключа; викрутку металеву; упаковку ізоленти синього кольору; 1 станок для бриття марки «Azzuro» синього кольору; станок для бриття моделі «Від» помаранчевого кольору; 5 металевих гільз; мобільний телефон марки «Nokia», моделі 1209, без елементу корпусу в задній частині, що підтверджується змістом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Постановою слідчої ОСОБА_7 від 21.11.2024 вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000823.

Доводи клопотання слідчої підтверджуються копіями з матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що вказані у клопотанні речі можуть бути об`єктом кримінального правопорушення, можуть бути знаряддям вчинення злочину, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.11.2024 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- скляну пляшку із написом «Jack Daniels», об?ємом 0,7 л.; упаковку прокладок гігієнічних щоденних зеленого кольору марки «Discreet», які належать Приватному підприємству "Бролія";

- рюкзак червоного кольору; дезодорант марки «Old Spice», об?ємом 250 мл; гель для душу марки «Old Spice», об?ємом 1 літр; пачку цигарок марки «Camel» із 5 сигаретами всередині; чохол коричневого кольору, у якому знаходяться два ножі: один червоного кольору, інший - коричневого; два металевих гайкових ключа; викрутку металеву; упаковку ізоленти синього кольору; 1 станок для бриття марки «Azzuro» синього кольору; станок для бриття моделі «Від» помаранчевого кольору; 5 металевих гільз; мобільний телефон марки «Nokia», моделі 1209, без елементу корпусу в задній частині, які належать ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1