У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про вирішення питання на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, щодо засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07 травня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України, яким йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок,-

в с т а н о в и в :

23 липня 2024 року до суду надійшло подання провідного інспектора Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про вирішення питання на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, щодо засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07 травня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України, яким йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області набрав законної сили 18 червня 2024 року та направлений на виконання до Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області 20 червня 2024 року.

Подання представник органу пробації обґрунтовує тим, що 27 червня 2024 року та 08 липня 2024 року на адресу засудженого ОСОБА_3 було направлено виклики але останній на виклики до органу пробації не з`явився, хоча рекомендований лист йому було вручено.

Станом на 19 липня 2024 року Черкаський РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом місячного строку після набрання вироком законної сили Черкаський РВ № 1 немає.

З врахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, орган пробації просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок суду набрав законної сили 18 червня 2024 року та 20 червня 2024 року направлений на виконання до Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Як вбачається з подання, станом на 19 липня 2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом місяця уповноважений орган з питань пробації не має.

На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Згідно ст. 53 КК України суд, при вирішенні питання про заміну засудженому ОСОБА_3 призначеного покарання у виді штрафу на інше покарання, повинен дослідити докази, які свідчать про те, що останній не має можливості виконати призначене вироком суду покарання у виді штрафу та про відсутність підстав для розстрочки його виплати.

Матеріали подання не містять жодної інформації щодо неможливості виконання покарання засудженим ОСОБА_3 , які б вказували на необхідність розстрочки виплати штрафу.

Статтею 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, у поданні органу пробації не конкретизовано, на який саме вид покарання слід замінити призначений вироком суду штраф, а суд не має дискреційних повноважень на самостійне визначення конкретного виду заміни покарання.

Також, органом пробації не визначено підстави для заміни штрафу громадськими роботами, позбавленням волі, не зазначені обставини наявності чи відсутності підстав для розстрочки штрафу.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути матеріали подання для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про вирішення питання на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, щодо засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07 травня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України, яким йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1