Провадження № 1-кс/361/2124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з якого вбачається, що сектором дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Із клопотання вбачається, що 23 січня 2024 року невстановлена особа, під приводом продажу електротехніки в інстаграм магазині з нікнеймом @iok_stone.official, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами у загальному розмірі 13 250,00 грн, які заявник ОСОБА_4 перерахував трьома платежами на банківську карту НОМЕР_1 АТ «УНІВЕРСАЛБАНК»: 1) 23.01.2024 о 16 год. 10 хв. у розмірі 8 600,00 грн, 2) 23.01.2024 о 16 год. 25 хв. у розмірі 250,00 грн, 3) 25.01.2024 о 12 год. 06 хв. у розмірі 3 100,00 грн та одним платежем 02.02.2024 о 12 год. 48 хв. у розмірі 1 300,00 грн на банківську карту НОМЕР_2 АТ «СЕНС БАНК», але товар не отримав.

Під час досудового розслідування, 04 лютого 2024 року було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 19 січня 2024 року під час перегляду соціальної мережі «Інстаграм» натрапив на інтернет-сторінку по продажу нової техніки, а саме мобільних телефонів, телевізорів та іншого, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », гортаючи стрічку товару цього магазину потерпілого зацікавив мобільний телефон марки «Епл», а саме НОМЕР_3 , після чого він перейшов за посиланням, яке було вказано в описі сторінки, де в подальшому його перекинуло в «Телеграм» одразу на листування з менеджером stone.official без прив?язки до номеру, в ході листування з так званим «менеджером» потерпілому необхідно було оплатити товар, який його зацікавив, а саме Айфон 13, в сумі 8 600,00 грн, на дану пропозицію він погодився та написав про це менеджеру, після чого менеджером було надіслано банківську картку НОМЕР_1 АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», на який потерпілий в подальшому 23 січня 2024 року о 16 год. 10 хв. здійснив перерахунок грошових коштів в загальній сумі 8 600,00 грн. В подальшому на ту ж саму картку 23 січня 2024 року о 16 год. 25 хв. потерпілий знову здійснив перерахунок в сумі 250,00 грн в якості оплати за аксесуари до замовленого телефона, після чого став очікувати замовлений товар.

25 січня 2024 року, гортаючи знову стрічку електротехніки даного акаунту інстаграм, потерпілий знайшов телевізор марки «Сяомі», який коштував 3 100,00 грн, даний товар його також зацікавив і він вирішив замовити ще додатково телевізор, написавши менеджеру, яким в подальшому було надіслано банківську карту НОМЕР_1 АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», на яку потерпілий о 12 год. 06 хв. з власної банківської картки НОМЕР_4 АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» здійснив перерахунок грошових коші в сумі 3 100,00 грн. Після всіх перерахунків потерпілий став очікувати товар та писав менеджеру в телеграмі з приводу відправки, на що останній повідомляв про проблеми та обіцяв з дня на день відправити.

02 лютого 2024 року потерпілий в черговий раз запитав у менеджера за товар, останній повідомив, що мобільний телефон, який потерпілий замовив приїхав із-за кордону, але ціна піднялась і необхідно доплатити ще 1 300,00 грн.

У цей же день ОСОБА_4 о 12 год. 48 хв. здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 1 300,00 грн на банківську карту НОМЕР_2 АТ «СЕНСБАНК», яку надіслав менеджер, після чого за декілька годин потерпілий помітив, що все листування з «Менеджером» було видалене, а він в свою чергу був заблокований.

Діями невстановленої особи, ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди у загальному розмірі 13 250,00 грн.

16 травня 2024 року було проведено тимчасовий доступ до банківської таємниці АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» по банківські карті НОМЕР_1 , та встановлено надходження грошових коштів від потерпілого ОСОБА_4 трьома платежами: 1) 23.01.2024 о 16 год. 10 хв. у розмірі 8 600,00 грн, 2) 23.01.2024 о 16 год. 25 хв. у розмірі 250,00 грн, 3) 25.01.2024 о 12 год. 06 хв. у розмірі 3 100,00 грн.

Також було встановлено, що банківська карта НОМЕР_1 АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

24 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року дізнавачем сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку ОСОБА_5 добровільно видано мобільний телефон марки та моделі «Iphone 11» фіолетового кольору IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 з карткою мобільного оператору «Лайфселл» НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки та моделі «Xiomi Redmi» модель: М1903С3ЕG чорного кольору з наліпкою «Stаrs» з розбитою задньою камерою; банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_8 ; банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_9 ; банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_10 ; банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» НОМЕР_11 ; ноутбук сірого кольору марки та моделі «Asus ViviBook» з серійним номером НОМЕР_12 .

Також під час обшуку у приміщенні коридору, поверх холодильника було виявлено та вилучено мобільний телефон марки та моделі «LG G4» сірого кольору IMEI1 НОМЕР_13 , IMEI2 НОМЕР_14 , в сумці було виявлено та вилучено флеш накопичувач «Goodram 32 Gb».

Після цього в шафі, яка знаходиться в спальній кімнаті по лівій стороні виявлено та вилучено флеш накопичувач «SanDisk 16Gb; флеш накопичувач «Canon SDC 128MN»; жорсткий диск «Seagate Laptpop Thin HDD 500 GB» серійний номер WWN:5000C500900912F5.

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції від 24 жовтня 2024 року:

- мобільний телефон марки та моделі «Iphone 11» фіолетового кольору IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з карткою мобільного оператору «Лайфселл» НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки та моделі «Xiomi Redmi» модель: М1903С3ЕG чорного кольору з наліпкою «Stаrs» з розбитою задньою камерою;

- банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_8 ;

- банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_9 ;

- банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_10 ;

- банківська карта АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» НОМЕР_11 ;

- ноутбук сірого кольору марки та моделі «Asus ViviBook» з серійним номеромMAN0CV08D233413;

- мобільний телефон марки та моделі «LG G4» сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 ;

- флеш накопичувач «Goodram 32 Gb»;

- флеш накопичувач «SanDisk 16Gb;

- флеш накопичувач «Canon SDC 128MN»;

- жорсткий диск «Seagate Laptpop Thin HDD 500 GB» серійний номер WWN:5000C500900912F5, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000025.

Враховуючи, що вилучені речі й предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються, уповноважена особа 24 жовтня 2024 року звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в порядку ст. 170 КПК України.

Прокурор та власник майна, будучи повідомленими про день і час розгляду клопотання, до суду не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Неприбуття слідчого, прокурора та власника майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості. За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. При цьому для забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, а не тільки підозрюваного або обвинуваченого, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В ч. 1 ст. 98 КПК України унормовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вилучені 24 жовтня 2024 року під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , речі та документи необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та підлягають з`ясуванню в кримінальному провадженні № 0000025 від 04 лютого 2024 року, слідчим на виконання вимог ч. 2 ст. 171 КПК України достатньо доведено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні № 0000025 від 04 лютого 2024 року на вилучені речі та документи в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки та моделі «Iphone 11» фіолетового кольору IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з карткою мобільного оператору «Лайфселл» НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки та моделі «Xiomi Redmi» модель: М1903С3ЕG чорного кольору з наліпкою «Stаrs» з розбитою задньою камерою;

- банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_8 ;

- банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_9 ;

- банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_10 ;

- банківська карта АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» НОМЕР_11 ;

- ноутбук сірого кольору марки та моделі «Asus ViviBook» з серійним номеромMAN0CV08D233413;

- мобільний телефон марки та моделі «LG G4» сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 ;

- флеш накопичувач «Goodram 32 Gb»;

- флеш накопичувач «SanDisk 16Gb;

- флеш накопичувач «Canon SDC 128MN»;

- жорсткий диск «Seagate Laptpop Thin HDD 500 GB» серійний номер WWN:5000C500900912F5, з метою збереження зазначених речових доказів, з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження вказаними речами.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1