У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Енко Ентерпрайз», на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,

за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція особи, яка її подала.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Енко Ентерпрайз», звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на рішення прокурора про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зокрема зазначила, що у провадженні Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходилися матеріали кримінального провадження №0000096 від 27.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, кримінальних проступків, передбачених ч.ч.2, 4 ст.358 КК України.

Постановою від 29.09.2023 року ТОВ «Енко Ентерпрайз» визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000096 від 27.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України в особі директора ОСОБА_5 та засновника ОСОБА_6

Вказувала, що 27.08.2024 року поштовими засобами зв`язку надійшла постанова прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси підписана ОСОБА_7 від 20.08.2024 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваної в частині повідомлення підозри, якою постановив кримінальне провадження №0000096 від 27.09.2023 за підозрою ОСОБА_8 , в частині вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - закрити, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях підозрюваної складу кримінального правопорушення.

Вважала, що постанова про закриття кримінального провадження від 20.08.2024 року є незаконною, досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні було здійснено упереджено, слідча постійно відмовляла в задоволенні клопотань потерпілій стороні, що мають важливе значення для повного та всебічного розслідування та надавались формальні відповіді, що не відповідали приписам ст.220 КПК України.

Стверджувала, що зі змісту постанови прокурора убачається, що органом досудового розслідування не було здійснено всіх необхідних процесуальних слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Висновки зроблені передчасно, без вирішення питання про необхідність отримання усіх фактичних даних для висновку про недостатність доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, у кримінальному провадженні крім допиту підозрюваної, тимчасового доступу до рахунків та допиту деяких свідків, жодні необхідні слідчі дії не проводилися.

Заявляла, що підстав, для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення у злочині, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, у прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_9 не було, у зв`язку з цим існує необхідність у скасуванні такої постанови та зобов`язати уповноважених працівників Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснити повне, всебічне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.56, 303 КПК України, просила слідчого суддю: скасувати постанову прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_9 від 20.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000096 від 27.09.2023 року.

В судовому засіданні, адвокат підтримала подану скаргу. В подальшому подала заяву, про розгляд скарги за її відсутності, скаргу просила задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція прокурора.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що кримінальне провадження №0000096 від 27.09.2023 року змінена підслідність та воно передано до ТУ БЕБ в Одеській області. Надав до суду відповідну постанову.

Прокурор Одеської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. У задоволенні скарги просив відмовити, надав супровідний лист про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000096 від 27.09.2023 року до Приморського районного суду міста Одеси.

3. Мотиви та висновки слідчого судді.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Одеським РУП №1 ГУНП в Одеській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 27.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, кримінальних проступків, передбачених ч.ч.2, 4 ст.358 КК України.

Постановою прокурора від 20.08.2024 року, кримінальне провадження №0000096 від 27.09.2023 року за підозро ОСОБА_8 в частині вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В подальшому, постановою прокурора від 21.08.2024 року, у кримінальному провадженні №0000096 від 27.09.2023 року була змінена підслідність за ТУ БЕБ в Одеській області.

Згідно зі п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником зокрема може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що 30.08.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 27.09.2023 року було отримано Приморським районним судом міста Одеси.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, у що скарга на рішення прокурора про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки після отримання судом обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні, стадія досудового розслідування закінчилася, а тому слідчий суддя позбавлений можливості здійснення подальшого судового контролю у кримінальному провадженні №0000096 від 27.09.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Енко Ентерпрайз», на рішення прокурора від 20.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000096 від 27.09.2023 року за підозро ОСОБА_8 в частині вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1