№ провадження 1-кс/646/2585/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.09.2024,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.09.2024, в якій він просив суд зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.09.2024 та розпочати досудове розслідування за даним фактом.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначив, що 11.09.2024 ним засобами електронної пошти на адресу Харківської обласної прокуратури подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо можливого вчинення систематичного кримінального злочину відповідно до ст. 126-1, 356, ч.1 ст. 382 КК України домашнє насильство, самоправство, умисне невиконання рішення суду з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом липня 2024 року. По заяві була надана відповідь 13.09.2024, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.09.2024 внесені не були. У зв`язку з бездіяльністю уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 був змушений звернутися до слідчого судді з вищезазначеною скаргою.

19.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення доказів умисного невиконання рішення суду з боку державної виконавчої служби, а саме копії постанов про накладення штрафів на ОСОБА_4 у рамках виконавчого провадження №57416300 від 05.07.2024, 10.07.2024, 12.07.2024, 16.07.2024, 17.07.2024, 22.07.2024, 24.07.2024, 26.07.2024, 29.07.2024, 31.07.2024.

Через підсистему «Електронний суд» від прокурора Харківської обласної прокуратури 02.10.2024 надійшла заява за скаргою, прокурор просила провести судовий розгляд без її участі, повідомила, що заява ОСОБА_3 від 11.09.2024 надійшла до Харківської обласної прокуратури 19.09.2024 та зареєстрована за № 46901-24. У подальшому вказану заяву 20.09.2024 за № 24-4165-20 обласною прокуратурою направлено за належністю для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства до Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, про що належним чином повідомлено заявника. На підтвердження перенаправлення заяви за належністю долучила копію супровідного листа від 20.09.2024 № 24-4165-20.

03.10.2024 від ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення через підсистему «Електронний суд», де ОСОБА_3 зазначив, що він оскаржує саме невиконання уповноваженою посадовою особою Харківської обласної прокуратури вимог ч. 1 ст. 214 КПК України

09.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від прокурора Харківської обласної прокуратури надійшла заява, відповідно до якої прокурор зазначила, що 11.09.2024 до Харківської обласної прокуратури з Офісу генерального прокурора надійшла заява ОСОБА_3 від 19.09.2024 яке 20.09.2024, яке направлено за належністю для організації досудового розслідування до Дергачівської окружної прокуратури, про що заявника повідомлено у встановлений законом строк. 20.09.2024 до Харківської обласної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 у справі № 646/1384/24 щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 30.04.2024 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ст. 356 та ст. 126-1 КК України. На підставі вищевказаної ухвали суду Харківською обласною прокуратурою 01.10.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000223 за ч. 1 ст. 382 КК України, під № 0000222 за ст. 356 КК України та під № 0000221 за ст. 126-1 КК України. Тобто на цей час, існують кримінальні провадження за фактами, на які скаржник вимагає внести відомості до ЄРДР. Досудове розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях здійснює слідчі ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а процесуальне керівництво прокурори Дергачівської окружної прокуратури Харківської області. Зважаючи на викладені обставини, прокурор просила залишити скаргу без задоволення та просила провести судовий розгляд без участі прокурора.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи, викладені ним у скарзі та просив її задовольнити. ОСОБА_3 зазначив, що після перенаправлення його заяви від 11.09.2024 за належністю до Дергачівської окружної прокуратури Харківської області йому невідомі результати розгляду його заяви від 11.09.2024.

Врахувавши думку особи, що подала скаргу, письмові пояснення прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що 11.09.2024 заявник подав засобами електронної пошти на ім`я керівника Харківської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Харківською обласною прокуратурою листом за вих. №24-4165-20 від 20.09.2024 повідомлено заявника ОСОБА_3 про направлення його заяви від 11.09.2024 за належністю до Дергачівської окружної прокуратури Харківської області для перевірки, викладених у заяві доводів та вжиття у разі необхідності заходів реагування.

Станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за заявою від 11.09.2024 від Харківської обласної прокуратури або Дергачівської окружної прокуратури Харківської області заявником не отримано.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але непізніше 24годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки, станом на день розгляду скарги, як уповноваженою особою Харківської обласної прокуратури, так і уповноваженою особою Дергачівської окружної прокуратури Харківської області заява ОСОБА_3 від 11.09.2024 не розглянута, а слідчий суддя не може перевірити правомірність прийнятого рішення, за таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 11.09.2024, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити останнього.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2021 року у справі №332/1189/18.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.09.2024 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_3 від 11.09.2024, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1