Справа № 331/5045/24
Провадження № 1-кс/331/1698/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали скарги ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою від 16 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року в провадження слідчої судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла дана скарга, в якій заявник Кабрера Хуерта Ігнасіо, в особі представника ОСОБА_4 , просить:

- у разі, якщо суд дійде висновку про пропуск строку на звернення із даною скаргою, поновити строк для подання цієї скарги, у зв`язку з пропуском такого строку з поважних причин, оскільки інформація про бездіяльність та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 146 КК України, та не виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 липня 2024 року у справі № 331/4216/24 стала відома заявнику лише 13 серпня 2024 року після отримання листа вих. № 15861/42/-/04/2024 від 05.08.2024 року;

- зобов`язати Відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України;

- зобов`язати Відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області провести належне та ефективне досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після внесення відомостей.

В обґрунтування скарги представником заявника - адвокатом ОСОБА_4 зазначено, що 11 липня 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у справі № 331/4216/24, за поданою скаргою постановив ухвалу, якою скаргу громадянина Королівства Іспанії Кабрера Хуерта Ігнасіо, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на протиправну бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено. Зобов`язано Відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що інформувати заявника.

Так, на виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 липня 2024 року у справі № 331/4216/24, Відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області зобов`язаний був вчинити дії та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України та розпочати досудове розслідування, про що інформувати заявника, про що зазначено у поданій заяві та ухвалі суду.

Представник заявника стверджує, що оскільки після постановлення ухвали Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 11 липня 2024 року у справі № 331/4216/24 від Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області не було отримано ніякої інформації, як передбачено статтею 214 КПК України, 25 липня 2024 року було направлено адвокатський запит.

У відповідь на поданий адвокатський запит вих. № 100 від 25.07.2024 року щодо виконання Відділом поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 липня 2024 року у справі № 331/4216/24, було отримано лист від Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області вих. № 15861/42/-/04/2024 від 05.08.2024 року, до якого було додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000736.

З наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000736 вбачається, що кримінальне провадження зареєстровано не за ч. 2 ст. 146 КК України, а за ч. 2 ст. 115 КК України.

Отже, на думку представника заявника, ухвала Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 липня 2024 року у справі № 331/4216/24 не виконана, а дані про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України на підставі поданої заяви від 16 квітня 2024 року не внесено, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26 серпня 2024 року вищевказану скаргу було прийнято до провадження слідчого судді та призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу та просить її задовольнити, зобов`язавши Відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на правомірність дій органу досудового розслідування, зазначивши при цьому, що органом досудового розслідування виконано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 липня 2024 року та внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, передбачений п. 2) ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника, а також слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (матеріали закритого кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000736 від 19.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 2) ч. 2 ст. 115 КК України), слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Пунктом 1) частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи із змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 в межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, положення статті 214 КПК України регламентують обов`язок вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій цієї статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому, зміст частини першої названої статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, прокурора чи іншої уповноваженої особи вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви.

Слідчим суддею встановлено, що 09 липня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга громадянина Королівства Іспанії Кабрера ОСОБА_7 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на протиправну бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, заявник просить суд зобов`язати Відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Зобов`язати Відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області провести належне та ефективне досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11 липня 2024 року слідчим суддею Жовтневого районного суд міста Запоріжжя у справі № 331/4216/24, за поданою скаргою було постановлено ухвалу, якою скаргу громадянина Королівства Іспанії Кабрера Хуерта Ігнасіо, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , на протиправну бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено; зобов`язано Відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що інформувати заявника.

Після чого, на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, 19 липня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 2) ч. 2 ст. 115 КК України.

Необхідно зауважити, що повторна реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за одними й тими ж обставинами, незалежно від джерел та часу надходження такої інформації, нормами КПК України не передбачена.

При цьому, законодавством України імперативно встановлено, що при внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, уповноважені особи самостійно визначають обсяг і зміст відомостей, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, здійснюють вибір кваліфікуючих ознак та даних, а також його правову кваліфікацію.

Таким чином, слідчий, прокурор не зобов`язаний вносити відомості до реєстру у точній відповідності із змістом заяви.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 3, 5 статті 22 КПК України).

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що заявником, в особі представника ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви, зміст та предмет якої по суті є аналогічними тій заяві, по якій слідчим суддею вже здійснювався судовий контроль у іншій справі та відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по якій вже внесено, виходячи з того, що кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено можливості та порядку повторного зобов`язання слідчого або прокурора внести за тими ж фактами та обставинами відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або змінити формулювання чи правову кваліфікацію вже внесених, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 392, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги Кабрера Хуерта Ігнасіо, в особі представника ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою від 16 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1