Справа № 463/6565/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/863/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 липня 2024 року

за участі адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17.07.2024 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, розглянути по суті заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 від 28.06.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.146-2, ч.2 ст.366 КК України, подану в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу, зобов`язавши ТУ ДБР, розташоване у м. Львові, внести відомості за поданою заявою та розпочати досудове розслідування.

В апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки процесуальним законом не передбачено прийняття рішення про часткове задоволення скарги, оскільки вважає, що слідчий суддя по факту відмовив в задоволенні його скарги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді та пояснення адвоката на підтримання апеляційних вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 28.06.2024 року подав (направив поштою) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заяву від 28 червня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень

Відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно п.1 розділу 3 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Аналізуючи матеріали скарги, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно зазначив у своєму рішенні про те, що встановлені обставини підтверджують бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, яка полягає у не вчиненні дій передбачених ст.214 КПК України, а тому наявні правові підстави для зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянути по суті заяву представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 від 28.06.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.146-2, ч.2 ст.366 КК України, подану в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обґрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17.07.2024 року, якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 , колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 липня 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: