УХВАЛА

про задоволення скарги

15.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргупредставника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає в не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002648 від 22.08.2024, розглянути подані ним 22.10.2024 клопотання про залучення до провадження в якості потерпілої ОСОБА_5 та про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог адвокат ОСОБА_4 зазначив, що він в інтересах ОСОБА_3 22.10.2024 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілої до кримінального провадження №0002648, а 24.10.2024 - з клопотанням про проведення в рамках вказаного кримінального провадження слідчої (розшукової) дії - допиту ОСОБА_3 .

Станом на день звернення зі скаргою клопотання по суті не розглянуті, жодної відповіді за наслідками їх розгляду заявник не отримав. Вважає, що уповноважені особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області порушили вимоги ст. 220 КПК України, які визначають порядок розгляду клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримав та просив задоволити (а.с.18).

Слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002648 від 22.08.2024, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області неявка якої не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника, який скористався наданим правом і подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 22.10.2024 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілої в кримінальному провадженні №0002648 (а.с.5-6).

24.10.2024 адвокат ОСОБА_4 направив до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання про проведення в рамках вказаного кримінального провадження №0002648 слідчої (розшукової) дії - допиту ОСОБА_3 з його участю (а.с. 7-8).

Заявник стверджує, що відповідь на подані клопотання не отримав.

Отже, слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.ст. 220 КПК України на день розгляду скарги заявник не повідомлений про результати розгляду поданих ним клопотань, слідчий в судове засідання не з`явився та належними доказами доводи скарги не спростував.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає в ненаданні заявнику відповіді за результатами розгляду його клопотань про залучення до провадження потерпілої та про проведення слідчої (розшукової) дії.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002648 від 22.08.2024., розглянути клопотання, подані адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 22.10.2024 та 24.10.2024 в порядку та у строки, передбачені статею 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргуадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , - задоволити.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП, який уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002648, розглянути клопотання, подані адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 22.10.2024 та 24.10.2024 в порядку та у строки, передбачені статею 220 КПК України, та в належний процесуальний спосіб повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1