Провадження №1-кп/127/594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2023 року за №0000270, 13 грудня 2023 року за №0001091,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання в якому просила суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України, частина з яких згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а ч. 5 ст. 361 КК України до особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. У разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу може призвести до того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначені обставини вказуються про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому запобігти переліченим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не представляється можливим.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики на які посилається прокурор в клопотанні не підтвердженні доказами. Його підзахисний жодного разу не порушив обов`язків, покладених на нього ухвалою суду, в добровільному порядку відшкодував потерпілим завдану кримінальними правопорушеннями шкоду, а тому просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які, в разі доведення винуватості, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження не розпочато, що не виключає можливості обвинуваченим переховуватися від правоохоронних органів та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих. А тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого на даній стадії судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на них обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; - повідомляти суд про зміну місяця свого проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 слід роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, на 60 діб, починаючи з 24.09.2024 по 22.11.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 22.11.2024 включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: