Справа № 682/1177/24
Провадження № 1-кп/682/95/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Нетішинського відділу

Шепетівської окружної прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000489 від 18.03.2024 р про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, вдови, непрацюючої, має на утриманні сина з інвалідністю 2 групи з дитинства, раніше несудимої - за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в

18 березня 2024 року близько 16:30 год ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступила у словесну суперечку із своїм чоловіком ОСОБА_8 . Під час суперечки у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вбивство потерпілого ОСОБА_8 .

Тому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 лезом кухонного ножа, який тримала у правій руці, умисно нанесла один удар в життєво важливий орган в серце ОСОБА_8 , спричинивши проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудей зліва з ушкодженням серця та крововиливом в ліву плевральну порожнину, яке перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, спричинене безпосередньо перед настанням смерті та внаслідок якого потерпілий ОСОБА_8 відразу помер на місці події.

Таким чином своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою винуватість у скоєному частково і пояснила, що з 1995 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , має з ним троє дорослих дітей. Менший син ОСОБА_9 є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства. Вона здійснювала догляд за дитиною з інвалідністю, тому офіційно не працювала. Чоловік був пенсіонером МВС, їздив на заробітки. Вони мають власний будинок в АДРЕСА_1 , в якому проживали разом та здійснювали догляд за сином інвалідом дитинства. Останнім часом ОСОБА_8 зловживав алкогольними напоями, часто не ночував вдома, в селі всі знали, що у нього була інша жінка. Тому між ними стали виникати сварки, іноді чоловік бив її. Вночі з 17 на 18 березня 2024 р ОСОБА_8 вдома не ночував, прийшов зранку випивший, спати не ліг, пішов з меншим сином прибирати на подвір`ї. Вона алкогольними напоями не зловживала, але 18 березня 2024 р зранку випила пляшку пива. Близько 16 год вона була в будинку, сиділа у спальні на ліжку та кухонним ножем з жовтим руків`ям, з шириною леза 2 см та довжиною - до 10 см різала на тумбочці, що стояла біля ліжка, ковбасу і холодець. У кімнату зайшов ОСОБА_8 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Вона спитала, чи буде він їсти. Сварки не було, але ОСОБА_8 вдарив її кулаком у праве плече. Від удару вона впала на ліжко та одразу ж підвелася і знову сіла біля тумбочки, тримаючи в руках кухонного ножа. ОСОБА_8 ще раз замахнувся, щоб вдарити її, але спіткнувся об пошкоджену дошку на підлозі і став падати на неї. Вона в цей час повернулася до ОСОБА_8 обличчям, тримаючи у правій руці перед собою кухонний ніж. ОСОБА_8 упав на ніж. Вона витягнула ножа з грудей ОСОБА_8 і він повалився на ліжко. Потерпілий декілька секунд був у свідомості, з лівої частини його грудей йшла кров. Вона зняла з ОСОБА_8 кофту і футболку, приклала до рани рушник, намагаючись зупинити кров. Син ОСОБА_9 викликав швидку. Медичні працівники, які приїхали за викликом, положили ОСОБА_8 з ліжка на підлогу, намагалися надати йому медичну допомогу, але констатували його смерть. Потім приїхала поліція. У вчиненому вона щиро розкаюється, але наполягає, що не мала умислу убивати чоловіка.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що проживає і працює в м. Рівне. Обвинувачена ОСОБА_6 є його матір`ю, а ОСОБА_8 батьком. Батько систематично зловживав алкогольними напоями і, перебуваючи в стані сп`яніння, міг вдарити матір, виганяв її з дому, вона часто ходила з синцями, міг розбити посуд. Мати також іноді випивала. Господарство занепадало. Батькові було байдуже, він нічого не хотів робити, пенсії вистачало ненадовго. 18 березня 2024 р зранку подзвонив батько і попросив скинути йому гроші на банківську картку на цигарки. Він був зайнятий на роботі, звільнився близько 16 год і одразу ж подзвонив до батька, але йому відповів брат ОСОБА_9 і сказав, що батько упав на ножа. Він одразу ж виїхав в с. Старий ОСОБА_10 до батьків, але по дорозі тітка йому повідомила, що батько помер. Вважає, що обраний батьками спосіб життя привів до трагедії. Просить не позбавляти волі ОСОБА_6 , так як вважає, що вона ненавмисно заподіяла батькові смерть. Крім цього, матері треба доглядати за братом ОСОБА_9 , який є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства і потребує стороннього догляду.

Свідок ОСОБА_11 показала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_8 , проживала з ним по сусідству в АДРЕСА_1 . Після виходу на пенсію ОСОБА_8 став зловживати алкогольними напоями, шукав собі таких самих пияків, в тому числі жінок. ОСОБА_6 теж зловживала алкоголем, тому в їх сім`ї були жахливі умови проживання: стіни закопчені, постіль брудна, їсти не приготовлено. Але ОСОБА_6 доглядала за своїм сином ОСОБА_9 , який є інвалідом дитинства 2 групи і потребує стороннього догляду. Вона пропонувала полікувати ОСОБА_12 від алкоголізму, але ОСОБА_13 відмовлялася. 18 березня 2024 р близько 16 год 30 хв їй подзвонив ОСОБА_14 і сказав, що татові погано, що тато зашпортався і впав на ножа. Вона попросила ОСОБА_9 викликати швидку та через 5 хвилин сама побігла до ОСОБА_15 . У будинку у спальні на підлозі лежав ОСОБА_8 , лікарі надавали йому реанімаційну допомогу. ОСОБА_14 пояснював поліцейським, що він не бачив як все сталося. У неї хороші стосунки з ОСОБА_16 . ОСОБА_17 ображав ОСОБА_13 , тому у них і не склалося нормальнее життя. Проте їх син ОСОБА_9 залишився сам і за ним потрібний догляд. Тому просить не позбавляти ОСОБА_6 волі.

Свідок ОСОБА_18 показав, що ОСОБА_19 та ОСОБА_13 зловживали алкогольними напоями і через це в них не було порядку ні в господарстві, ні в стосунках. ОСОБА_12 іноді бив ОСОБА_13 , а вона не готувала істи, жалілася на батька старшому сину, який живе в м. Рівне. Той приїжджав і бив батька. 18 березня 2024 р близько 16 год 30 хв його дружина ОСОБА_20 побігла до брата ОСОБА_8 . Він пішов за нею. Зайшов у будинок. В одній з кімнат на підлозі лежав ОСОБА_8 , лікарі повідомили, що вже немає кого реанімувати На тілі ОСОБА_8 булла різана рана зліва грудної клітки. ОСОБА_16 сиділа на ліжку біля вікна і на запитання поліцейського відповіла, що ОСОБА_21 зайшов у кімнату, спіткнувся і впав на ножа, якого вона тримала в руках.

Свідок ОСОБА_22 показала, що перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_6 , але протягом тривалого часу не спілкуваласі ні з ОСОБА_13 , ні з її чоловіком ОСОБА_12 . Проте піклувалася про їхнього меншого сина ОСОБА_9 , який є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства. 18 березня 2024 р вона запросила ОСОБА_9 до себе на дачу в с. Старий Кривин, дала йому тарілку холодцю, шматок торта, булочку. ОСОБА_9 поспішав додому, бо з батьком прибирав на подвір`ї біля хати. ОСОБА_23 їй повідомили, що у Дзюмаків на подвір`ї поліція і швидка. Коли вона приїхала до Дзюмаків на АДРЕСА_1 , то побачила, що ОСОБА_8 лежав на землі біля воріт, а ОСОБА_13 п`яна стояла в кайданках біля поліцейських і не усвідомлювала, що відбувалося. ОСОБА_24 на ОСОБА_13 не було, а її мова і поведінка свідчили про стан сп`яніння.

Крім особистого часткового визнання, показань потерпілого, свідків, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, стверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за фактом нанесення 18.03.2024 близько 16:30 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, удару лезом кухонного ножа в ділянку грудної клітки зліва ОСОБА_8 , від чого останній помер на місці події, та про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000489 від 18.03.2024 р (а.м.с. 1, 4 );

- особистими документами ОСОБА_8 , з яких вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 , був одружений, мав троє дітей: сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був пенсіонером МВС, отримував пенсію за вислугу років (а.с.10-17);

- лікарським свідоцтвом про смерть №346 від 19.03.2024 р, виданим судово-медичним експертом ОСОБА_26 , з якого вбачається, що причиногю смерті ОСОБА_8 є відкрита рана грудей, травма серця, гемоторакс (а.м.с.20-21);

- висновком судово-медичної експертизи №29 від 17.04.2024 р, з якого вбачається, що смерть гр. ОСОБА_8 наступила в результаті проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудей зліва з ушкодженням серця та крововиливом в ліву плевральну порожнину. Викладений підсумок про причину смерті ґрунтується на виявленні при дослідженні трупа ОСОБА_8 рани передньої поверхні грудей, проникаючої в ліву плевральну порожнину з наскрізним ушкодженням передньої стінки серця та наявності 1,5 л крові в лівій плевральній порожнині.

При дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане пораненя передньої поверхні грудей зліва з ушкодженням серця, крововиливом в ліву плевральну порожнину; синець передньої поверхні правої гомілки.

Проникаюче колото-різане ушкодження грудей ОСОБА_8 завдано одноразовою ударною дією твердого плаского предмету, який міг мати властивості клинка ножа, довжина якого була не менше 4,5 см, та з прикладанням до передньої поверхні грудної клітки зліва в напрямку спереду назад, зліва направо, зверху вниз. Викладений підсумок ґрунтується на кваліфікуючій ознаці колото різаного ушкодження в прояві переважання довжини ранового каналу (4,5 см) над довжиною рани шкіри (1,8 см). Проникаюче колото-різане ушкодження грудей ОСОБА_8 виникло прижиттєво і в короткий проміжок час до настання смерті, перебуває в прямому причинно- наслідковому зв`язку з настаннням смерті, має ознаки тілесного ушкодження тяжкого ступеня за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Синець передньої поверхні правої гомілки спричинений ударною дією твердого тупого предмета з контактним прикладанням до передньої поверхні правої гомілки в нижній третині в напрямку спереду назад, має властивості давності виникнення в межах 1-2 діб до настання смерті, в причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває та має властивовті легкого тілесного ушкодження.

Проникаюче колото-різане ушкодження грудей ОСОБА_8 завдано одноразовою травмуючою дією. Синець передньої поверхні правої гомілки ОСОБА_8 спричинений одноразовою травмуючою дією.

Проникаюче колото-різане ушкодження грудей ОСОБА_8 може відповідати механізму виникнення від ударної дії клинка ножа.

Властивості, локалізація та напрямок поширення ранового каналу проникаючого колото-різаного ушкодження грудей ОСОБА_8 не відповідає механізму виникнення внаслідок самоспричинення.

Проведеною експертизою трупа ОСОБА_8 не виявлено тілесних ушкоджень характерних для механізму виникнення внаслідок самозахисту.

ОСОБА_8 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень по відношенню до напрямку дії травмуючого об`єкту (об`єктів) знаходився передньою поверхнею тулуба.

Не виключається можливість потерпілого ОСОБА_8 після заподіяння йому проникаючого колото-різаного ушкодження грудей до здатності самостійно пересуватися (ходити), здійснювати активні цілеспрямовані дії протягом короткого проміжку часу. Проникаюче поранення грудей з ушкодженням серця ОСОБА_8 потягло за собою гостру внутрішню кровтрату, наростання якої до критичного рівня спричинило настання смерті. Не виключається можливість раптової втрати свідомості потерпілого від спричинення проникаючих ушкоджень грудей з пораненням серця, яка може виникнути не, власне, від характеру травми, а рефлекторною реакцією на ушкодження життєво важливого органа.

В разі своєчасного надання ОСОБА_8 медичної допомоги після заподіяння йому наскрізного ушкодження серця, що потягло за собою гостру внутрішню крововтрату, в даному випадку виключається.

Проникаюче поранення грудей з ушкодженням серця ОСОБА_8 може відповідати механізму травмування за обставин, викладених у постанові про призначення експертизи.

Відповідно до ранніх ознак настання смерті, виявлених під час дослідження трупа, ОСОБА_8 помер в межах 12-16 годин до проведення дослідження трупа в морзі 19.03.2024, що може відповідати часу події, вказаного в постанові. Викладений підсумок ґрунтується на властивостях трупних плям, вираженості трупного заклякання та охолодження трупа.

В крові від трупа ОСОБА_8 виявлено наявність етилового алкоголю в кількості 5,7 проміле, в сечі - 6,36 проміле етилового алкоголю, що відповідає вживанню алкогольних напоїв перед настанням смерті в значній кількості та про можливість перебування в стані тяжкого алкогольного сп`яніння на час настання смерті (висновок експерта судово-таксикологічної експертизи №627 від 02.04.2024 року). Кров з трупа ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосорологічною системою АВ0 ( висновок експерта №164 судово-імунологічної експертизи від 26.03.20240 (а.м.с. 23-26);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №63 від 15.08.2024 р, з якої вбачається, що властивості та локалізація проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудей зліва з ушкодженням серця, крововиливом в ліву плевральну порожнину у ОСОБА_8 не відповідає механізму спричинення у спосіб та за обставин, вказаних ОСОБА_6 під час слідчого експерименту 23.03.2024 року. Викладений підсумок грунтується на властивостях ранового каналу колото-різаного поранення передньої поверхні грудей, який виявлений на час експертизи трупа ОСОБА_8 , що має напрямок поширення зверху вниз, і не відповідає продемонстрованому механізму прикладання травмуючого знаряддя підозрюваною ОСОБА_6 під час слідчого експерименту із відображенням напрямку дії клинка ножа знизу вверх (а.с.88 т. 1);

- висновком судової таксикологічної експертизи №627 від 02.04.2024 р , з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі зразків крові та сечі трупа ОСОБА_8 , 1971 р.н., виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові - 5,70/00 (проміле), в сечі 6,360/00 проміле. Не виявлено: метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери (а м.с. 27);

- висновками судової імунологічної експертизи №164 від 26.03.2024 р та №225 від 26.03.2024 р, з яких вбачається, що кров з трупа ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а м.с.28-29, 36);

- висновком судової імунологічної експертизи №226 від 21.03.2024 року з якого вбачається, що кров підозрюваної ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.м.с.196);

- висновком судової гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_8 №475 від 10.04.2024 р, за результатами якої виявлено набряк головного мозку; в одному з препаратів міакарду мікроскопічні ознаки, які можуть свідчити про край рани; ділянки фрагментації м`язових волокон та помірний набряк міжволоконної сполучної тканини міакарду; поширені ділянки емфіземи з дистелектазами в легенях; дистрофія нирок та печінки; нерівномірне кровонаповнення досліджуваних органів (а.м.с.30);

- заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про залучення до кримінального провадження № 000489 в якості потерпілого (а.м.с.37, 39);

- заявою ОСОБА_11 від 18.03.2024 р про надання згоди на проведення огляду в будинку по АДРЕСА_1 де проживав її брат ОСОБА_8 та якому належав вказаний будинок на праві власності (а.м.с.49, 41-48);

- протоколом огляду місця події від 18.03.2024 року, з якого вбачається , що труп ОСОБА_8 виявлений в одній з кімнат будинку по АДРЕСА_1 . Труп знаходився в положенні лежачи на спині посеред кімнати. На шкірі верхньої третини грудної клітки зліва проглядається одна рана; від рани смугасті потьоки крові у верхньому лівому боковому напрямку з поширенням на заднюю повенрхню плечового поясу. По передній поверхні грудної клітки рана веретеноподібної форми в третьому міжребер`ї розміром 1,5х0,7 см. По передній поверхні правої гомілки в нижній трнетині зліва синець фіолетового кольору овальної форми розміром 1,5х1,0 см.

На поверхні килима під трупом виявлено пляму речовини бурого кольору, схожу на кров. На ліжку виявлене простирадло, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору зовні схожа на кров; матрац, на поверхні якого виявлено пляму речовини бурого кольору зовні схожу на кров; футболку синього кольору, на поверхні якої наявна речовина бурого кольору зовні схожа на кров та у верхній передній лівій частині футболки виявлено проріз тканини; кофту , на поверхні якої наявна речовина бурого кольору зовні схожа на кров та у верхній передній лівій частині кофти виявлено проріз тканини. У цій кімнаті на полиці шафи виявлено кухонний ніж з пластмасовим руків`ям жовтого кольору, на поверхні леза якого наявна речовина бурого кольору зовні схожа на кров. В інших кімнатах будинку обстановка не порушена, речовини, схожої на кров не виявлено. Виявлені під час огляду місця події предмети були вилучені (а.м.с. 50-71). Наведене стверджується також ілюстративною таблицею з фотознімками з місця події, долученою до протоколу огляду (а.м.с. 57-72), та відеозаписом огляду (а.м.с.56).

З протоколу огляду, фототаблиці та відеозапису з місця події вбачається, що підлога в кімнаті, де був виявлений труп ОСОБА_8 , не пошкоджена, накрита килимовою доріжкою та килимом. Вказані обставини спростовують пояснення обвинуваченої ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_8 спіткнувся на пошкодженій підлозі і упав на кухонний ніж, який ОСОБА_6 тримала в руці.

Ухвалою слідчого судді від 19.03.2024 року узаконено проведений огляд у домоволодінні по АДРЕСА_1 (а.м.с.75-76).

З висновку судово-імунологічної експертизи №230 від 16.04.2024 року вбачається, що кров потрепілого ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваної ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. На шматку килима, вилученого з місця події, знайдена кров людини, при визначені групової належності якої знайдено антиген В та ізогемаглютинін анти-А. Отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) знаходяться цей антиген та ізогемаглютинін, в тому числі і трупу ОСОБА_8 , і підозрюваній ОСОБА_6 (а.м.с.86-87).

З висновку імунологічної експертизи №228 від 16.04.2024 р вбачається, що на шматку тканини (вирізці з простирадла), вилученому з місця події, знайдена кров людини, яка може належати і трупу ОСОБА_8 , і підозрюваній ОСОБА_6 (а.м.с.91-92);

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №229 від 16.04.2024 р на шматку тканини ( виріз з матрацу), вилученому з місця події, знайдена кров людини, яка може належати в тому числі і трупу ОСОБА_8 , і підозрюваній ОСОБА_6 (а.м.с.96-97);

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи №232 від 17.04.2024 р на кофті (об`єкти №1,2,4,6-16), вилученій з місця події, знайдена кров людини, яка може належати в тому числі і трупу ОСОБА_8 , і підозрюваній ОСОБА_6 (а.м.с.101-103).

Як вбачається з висновку судово-імунологічної експертизи №227 від 16.04.2024 р, кров на тампоні марлевому (змив з поверхні леза кухонного ножа, вилученого на місці події) може належати в тому числі і трупу ОСОБА_8 , і підозрюваній ОСОБА_6 (а.м.с.107-108).

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи №58 від 04.04.2024 р на фрагменті марлевого тампона зі змивом із руків`я ножа, вилученого з місця події, ядровмісні клітини не знайдені, але виявлені потожирові виділення, які можуть походити в тому числі як від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і від потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.см.с. 116-118).

З висновку судової медико-криміналістичної експертизи №48 від 10.04.2024р вбачається, що на підставі результатів проведеного медико-криміналістичного дослідження чоловічої трикотажної футболки синього кольору і одного клаптя шкіри з лівої половини передньої поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_8 , 1971 р.н., та кухонного ножа з однобічно-гострим фіксованим клинком і полімерною рукояткою помаранчевого кольору, що були виявлені та вилучені 18.03.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що на чоловічій трикотажній футболці має місце наскрізне колото-різане пошкодження ниток трикотажного полотна верхньої третини лівої половини переду, а на клапті шкіри з лівої половини передньої поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_8 , 1971 р.н, - проникаюча колото-різана рана.

Описані вище наскрізне колото-різане пошкодження трикотажу та проникаюча колото-різана рана шкіри, за умови пошарованого розташування наданої на експертизу футболки на тулубі ОСОБА_8 , були заподіяні одночасно внаслідок одноразової, але комбінованої (первинної колючої та наступної ріжучої) механічної дії твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя по типу ножа, що залишає в рані шкіри сліди солей 3-х валентного заліза та має як тупий, ймовірно "П"- подібний на поперечному перетині з добре вираженими ребрами "обух", так і недеформований кінець чи вістря та лезо з гладкою ріжучою крайкою.

Отриманні результати експериментального медико-криміналістичного дослідження вказують на те, що виявлені наскрізне колото-різане пошкодження трикотажу верхньої третини лівої половини переду футболки та проникаюча колото-різана рана шкіри з лівої половини передньої поверхні грудної клітки трупа ОСОБА_8 ймовірно могли бути заподіяні однобічно-гострим фіксованим клинком наданого на експертизу кухонного ножа або ж клинком іншого ножа зі схожими первісними (конструктивними, технологічними і експлуатаційними) груповими ознаками (а.м.с.122-129).

З дослідженого судом аудіозапису розмови встановлено, що 18.03.2024 р близько 16 год в центральну оперативну диспетчерську лінії "103" надійшов виклик бригади екстреної медичної допомоги з мобільного телефону НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 з повідомленням про ножове поранення, спричинене ОСОБА_8 (а.м.с. 132).

Як вбачається з висновку судово-імунологічної експертизи №233 від 17.04.2024р, кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваної ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Отже на джемпері, вилученому у ОСОБА_6 та доставленому на дослідження, сліди крові не знайдено ( а.м.с. 169-170).

На лосинах, вилучених у ОСОБА_6 , знайдено кров людини, яка може належати в тому числі і трупу ОСОБА_8 , і підозрюваній ОСОБА_6 , що стверджується висновком судово-імунологічної експертизи №234 від 17.04.2024р (а.м.с.174-175).

За результатом медичного огляду затриманої ОСОБА_6 від 18.03.2024 р, здійсненим о 22.40 год лікарем КнП Шепетівська багатопрфільна лікарня ОСОБА_27 , скарги на стан здоров`я у ОСОБА_6 відсутні, загальний її стан задовільний, шкірні покриви звичайного кольору, чисті, без тілесних видимих ушкоджень, дихання самостійне, адекватнее, гемодинаміка стабільна, серцеві тони ритмічні, гучні, живіт м`який, безболісний, фізіологічні випорожнення в нормі (а.м.с. 203). Тому суд прийшов до висновку, що на шматку килима, на шматку тканини (вирізці з простирадла), на шматку тканини ( виріз з матрацу), на кофті, які вилучені з місця події, а також на марлевому тампоні (змив з поверхні леза кухонного ножа, вилученого на місці події) знайдена кров людини, яка належить трупу ОСОБА_8 .

На підставі постанови старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_28 у підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були відібрані біологічні зразки крові для проведення токсикологічної експертизи (а.м.с. 190-192).

Як вбачається з висновку судово-таксикологічної екпертизи №617 від 26.03.2024 у крові ОСОБА_6 , 1976 р.н., виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в крові в кількості 0,720/00 (проміле). Не виявлено метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери (а.м.с.200).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №201 від 22.03.2024 року ОСОБА_6 будь яким психічним захворюванням не страждає, не страждала таким і на період інкримінованого їй кримінального правопорушення. ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення усвідомлювала свої дії, могла керувати ними та відповідати за них. ОСОБА_6 на даний час може розуміти значення своїх дій та керувати ними, застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує (а.м.с.217-218). На підставі викладеного суд знаходить, що на час вчинення кримінального правопорушення і на теперішній час обвинувачена ОСОБА_6 є осудною.

Судом досліджено також протокол слідчого експерименту від 23.04.2024 року з участю підозрюваної ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_29 та його відеозапис (а.м.с.231-236). Однак, показання ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, а також запропоновані нею обставини події, зокрема, про те, що ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс їй удар кулаком в праве плече, а потім намагався вдруге нанести їй удар, але спіткнувся об пошкоджену підлогу і впав на кухонний ніж, який вона тримала в руках, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються протоколом огляду місця події і фототаблицею та відеозаписом до нього, відповідно до яких жодних пошкоджень на підлозі на місці події не було, підлога була покрита килимом та килимовою доріжкою (а.м.с.53-55); результатом медичного огляду затриманої ОСОБА_6 від 18.03.2024 р о 22.40 год, проведеним лікарем КнП Шепетівська багатопрфільна лікарня ОСОБА_27 , відповідно до якого у ОСОБА_6 відсутні скарги на стан здоров`я, її загальний стан задовільний, шкірні покриви звичайного кольору, чисті, без тілесних видимих ушкоджень, дихання самостійне, адекватнее, гемодинаміка стабільна, серцеві тони ритмічні, гучні, живіт м`який, безболісний, фізіологічні випорожнення в нормі (а.м.с. 203); висновком додаткової судово-медичної експертизи №63 від 15.08.2024 рок про те, що властивості та локалізація проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудей зліва з ушкодженням серця, крововиливом в ліву плевральну порожнину у ОСОБА_30 не відповідає механізму спричинення у спосіб та за обставин вказаних підозрюваною ОСОБА_6 під час слідчого експерименту 23.03.2024 року (а.с.88).

Досліджені в ході судового розгляду процесуальні документи відповідають вимогам КПК України та вказують на те, що досудове розслідування проведене належним органом досудового розслідування, з дотриманням правил підслідності та вимог КПК України щодо збирання доказів.

Суд знаходить надуманими твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення з необережності або в умовах необхідної оборони.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КК вбивство - це умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За змістом ст. 24 КК України наявність вини у формі умислу передбачає, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання (прямий і непрямий умисел).

Вбивство з необережності, на відміну від умисного вбивства, має місце лише при необережній формі вини, для якої характернее поєднання усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру свого діяння (дії чи бездіяльності) та недбалого або самовпевненого ставлення до настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого ОСОБА_6 діяння, зокрема, способу, знаряддя злочину, характеру і локалізації заподіяного удару, поведінки винної і потерпілого, що передувала події, їх стосунки, суд дійшов висновку про направленість умислу ОСОБА_6 саме на вбивство ОСОБА_8 , так як обвинувачена безумовно усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, могла передбачити його суспільно небезпечні наслідки і хоча, можливо, не бажала, але свідомо припускала їх настання, розуміла, що може спричинити смерть потерпілому, адже наносила йому прицільний удар ножем у життєво важливий орган серце, за механізм спричинення зверху-вниз . Отже такі дії обвинуваченої були не випадковими, а прицільними, адже удар був нанесений нею в серцеі одразу після удару потерпілий упав та помер на місці, що виключає можливість характеризувати дії ОСОБА_6 як необережні.

Доказів про перевищення обвинуваченою меж необхідної оборони і спричинення нею удару потерпілому ОСОБА_8 в серце в стані необхідної оборони в ході судового розгляду не здобуто, так як не доведено наявність суспільно небезпечного посягання з боку потерпілого ОСОБА_8 чи створення ним реальної загрози для обвинуваченої.

Тому на підставі викладеного суд знаходить вірною кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, так як дослідженими доказами доведено її винуватість у вчиненні умисного вбивства.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою вона перебувала у сімейних відносинах, та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є її щире каяття.

Обвинувачена ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.м.с. 142-143), зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 (а.м.с. 144), раніше не судима і до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.м.с.145), на обліку у Центрі пробації не перебувала та не перебуває (а.м.с. 147), на обліку у нарколога, психіатра, невропатолога не перебуває (а.м.с. 149), посередньо характеризується за місцем проживання, так як неодноразово з`являлася в публічних місцях з ознаками алкогольного сп`яніння (а.м.с.152), не працює, хоча працездатна , має на утриманні сина ОСОБА_31 , 2000 р.н., який є особою з інвалідністю 2 групи здитинства .

Життя людини згідно зі ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя. Тому охорона життя людини найважливіше завдання кримінального права України. Серед злочинів проти особи вбивство становить особливу небезпеку.

Тому з урахуванням наведено, обставин, що характеризують особу обвинуваченої, пом`якшують та обтяжубть їй покарання, думку потерпілого та родичів покійного ОСОБА_8 , суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання необхідного і достатнього для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі в межах нижньої межі, передбаченої в санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

18.03.2024 р ОСОБА_6 була затримана як підозрювана у вчиненні злочину (а.м.с.157-160 ). Ухвалою слідчого судді від 19.03.2024 р їй обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою (а.м.с. 211-213).

З метою виконання обвинуваченою ОСОБА_6 процесуального рішення, суд знаходить за необхідне до набрання вироком законної сили залишити їй без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зарахувати у строк відбування покарання період утримання під вартою з 18.03.2024 р .

Відповідно до вимог ст.. 100 КПК України долю речових доказів слід вирішити наступним чином: шматок килима, шматок простирадла, шматок матраца, футболку синього кольору, кофту сірого кольору, штани чорного кольору, кухонний ніж з пластиковим руків`ям жовтого кольору, два марлеві тампони зі змивами з поверхні леза та руків`я кухонного ножа, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 19.03.2024 р (а.м.с. 80-81) і які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, слід звільнити з-під арешту та знищити; диск з аудіозаписом розмови на лінію «103» від 18.03.2024 р з номера мобільного телефону НОМЕР_1 слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст..ст. 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України і призначити їй покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати період її утримання під вартою з 18.03.2024 року по день набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін утримання під вартою.

Речові докази: шматок килима, шматок простирадла, шматок матраца, футболку синього кольору, кофту сірого кольору, штани чорного кольору, кухонний ніж з пластиковим руків`ям жовтого кольору, два марлеві тампони зі змивами з поверхні леза та руків`я кухонного ножа, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 19.03.2024 р (а.м.с. 80-81) і які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, звільнити з-під арешту та знищити ;

- диск з аудіозаписом розмови на лінію «103» від 18.03.2024 р з номера мобільного телефону НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1