Справа № 495/1978/22
Номер провадження 1-в/495/198/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області, подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

15.04.2022 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2022 ОСОБА_5 було засуджено до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування подальшого покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

В обґрунтуванні подання зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно. Порушував умови та порядок відбування покарання (неодноразово не заявлявся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини).

01.03.2023 та 12.04.2023 провідним інспектором Білгород-Дністровського районного відділу пробації направлялись до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області подання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

20.12.2023 року та 18.07.2024 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду було відмовлено в поданні Білгород-Дністровському районному відділу пробації.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, ст. 121-3 ч.1, ст. 125, ст.121 ч.1, ст. 121 ч.5.

До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризувався посередньо. Громадський порядок не порушував. Скарг з боку родичів та сусідів на нього не надходило.

Засуджений ОСОБА_5 під час перебування на обліку залучався до участі у групових заходах інформаційно-просвітницького та психологічного спрямування. З ним проводилась індивідуальна профілактична робота направлена на попередження вчинення повторних правопорушень. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 № 160-VIII був складений індивідуальний план роботи із засудженим, під час реалізації якого він виконував заплановані заходи.

Строк випробування закінчився 15.04.2023.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Прокурор у задоволенні подання просив відмовити у зв`язку з тим, що засуджений систематично порушував порядок відбування покарання, притягався до адміністративної відповідальності, неодноразово не заявлявся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.

Представник органу пробації подання просила задовольнити.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність та допустимість кожного письмового доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2022 ОСОБА_5 було засуджено до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок суду, який набрав законної сили 14 травня 2022 року, та розпорядження про набрання вироком законної сили були направлені для виконання до Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Згідно з п. 8 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідності до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. За змістом статті 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

У відповідності до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому згідно змісту статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Зі змісту наведених норми законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, тому іспитовий строк засудженого обчислюється з 15.04.2022 по 15.04.2023.

Статтею 78 КК України регламентовано правові умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ч. 1 ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосуванняст.78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Отже, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений автоматично визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

У матеріалах, доданих до подання та особової справи засудженого відсутні відомості, які підтверджують не вчинення засудженим нових правопорушень після набрання вироком законної сили. Натомість 08.03.2023, 14.03.2023 притягувався до адміністративної відповідальності, не з`являвся до відділу пробації на реєстрацію 28.03.2023 та 04.04.2023, про що йому було оформлено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладені обставини суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1