Справа № 712/3548/24
Провадження № 1-кс/712/6067/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зняття арешту із майна в кримінальному провадженні № 0000627 від 19.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2024 року у справі № 712/3548/24, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «OPPO A76», модель НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл», н.т.: НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі; сім-карту мобільного оператора «лайфсел» iMSI: НОМЕР_5 , сім-карту мобільного оператора «лайфсел» iMSI: НОМЕР_6 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» iMSI: НОМЕР_7 , сім-карту мобільного оператора «Водафон» iMSI: НОМЕР_8 , сім-карту мобільного оператора «Водафон» iMSI: НОМЕР_9 ; папір з чорновими записами; системний блок чорного кольору з серійним номером НОМЕР_10 , власником яких ОСОБА_4 . Вказав, що мобільним телефоном користувався неповнолітній син заявника ОСОБА_5 . На даний час кримінальне провадження № 0000627 від 19.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України знаходиться в Черкаській окружній прокуратурі, досудове розслідування триває вже понад вісім місяців, однак вилучене майно досі не досліджене та не повернуте. Розпочався новий навчальний рік, дитина не забезпечена онлайн зв`язком зі школою. Це вкрай негативно вплине на навчальний процес. ОСОБА_4 має право вільно розпоряджатися своїми речами. Наявність арешту перешкоджає власнику у праві вільного користування та розпорядження своїм майном.

На даний час завдання, які слугували підставами для накладення арешту на майно ОСОБА_4 , повністю відпали і накладений арешт підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав та просив скасувати арешт з майна, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.03.2024 року.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти скасування арешту заперечувала, оскільки звернення із даним клопотанням є передчасним, так як по вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2024 року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 15.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «OPPO A76», модель НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл», н.т.: НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі; сім-карту мобільного оператора «лайфсел» iMSI: НОМЕР_5 , сім-карту мобільного оператора «лайфсел» iMSI: НОМЕР_6 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» iMSI: НОМЕР_7 , сім-карту мобільного оператора «Водафон» iMSI: НОМЕР_8 , сім-карту мобільного оператора «Водафон» iMSI: НОМЕР_9 ; папір з чорновими записами; системний блок чорного кольору з серійним номером НОМЕР_10 .

Арешт був накладений з метою збереження речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000627 від 19.02.2024, досліджених слідчим суддею в нарадчій кімнаті, слідчим були проведені огляди вилучених в процесі обшуку15.03.24 мобільного телефону та системного блоку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подальший арешт майна не є пропорційним втручанням у право власника ОСОБА_4 відповідно до Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечитиме такій меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зняття арешту із майна в кримінальному провадженні № 0000627 від 19.02.2024 року задовольнити.

Скасувати арешт із майна, вилученого 15.03.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «OPPO A76», модель CPH2375, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл», н.т.: НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі; сім-карту мобільного оператора «лайфсел» iMSI: НОМЕР_5 , сім-карту мобільного оператора «лайфсел» iMSI: НОМЕР_6 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» iMSI: НОМЕР_7 , сім-карту мобільного оператора «Водафон» iMSI: НОМЕР_8 , сім-карту мобільного оператора «Водафон» iMSI: НОМЕР_9 ; системний блок чорного кольору з серійним номером НОМЕР_10 , який накладений Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.03.2024.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.12.2024 о 12.50.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1