УХВАЛА

щодо накладення арешту

29.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане дізнавачем Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001430 від 24.10.2024,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Дізнавач, за погодженням з прокурором, засобами поштового зв`язку звернувся з клопотанням, яке надійшло до суду 28.10.2024, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 24.10.2024 та 25.10.2024 в ході огляду місця події.

Згідно клопотання 24.10.2024 о 16:33 год за адресою: м. Житомир, майдан Привокзальний 3, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , під час поверхневої перевірки в нього було виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

24.10.2024 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також згідно клопотання вбачається, що ОСОБА_5 може бути причетний до збуту наркотичних засобів по території м. Житомира шляхом розміщення "закладок".

Так, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно надав для огляду свій мобільний телефон, в якому в додатку «Телеграм», в папці «Збережені», були виявлені зображення з відкритими ділянками на місцевості з відповідними орієнтирами, зокрема, «запальничка», «шпатель» та «ліхтарик», та координатами місцезнаходження предметів, під яким ОСОБА_5 попередньо розміщував наркотичні речовини шляхом «закладок».

24.10.2024 та 25.10.2024 в межах міста Житомира проведені огляди в місцях, де ОСОБА_5 залишав "закладки", звідки було вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, яке постановою дізнавача від 25.10.2024 визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, дізнавач посилається на необхідність збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиції сторін

Дізнавач ОСОБА_3 направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Неприбуття дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001430 від 24.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.10.2024 та 25.10.2024 в межах міста Житомира проведено огляди десяти місць, в яких ОСОБА_5 здійснював "закладки" наркотичних засобів, в ході яких виявлені та вилучені зіп-пакети з речовинами невідомого походження, що підтверджується змістом протоколів оглядів, долучених до клопотання.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються змістом копій документів з матеріалів кримінального провадження, які були долучені до клопотання.

Постановою дізнавача ОСОБА_3 вилучені речі були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001430.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі можуть бути предметом кримінального правопорушення, речами, які можуть бути вилучені з обігу, необхідні для проведення експертних досліджень, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- один зіп-пакет із речовиною невідомого походження, який було вилучено 24.10.2024 в ході огляду земельної ділянки у м. Житомирі за геоданими (координатами) 50.1749, 28.3849;

- один зіп-пакет із речовиною невідомого походження, який було вилучено 24.10.2024 в ході огляду земельної ділянки у м. Житомирі за геоданими (координатами) 50.1748, 28.3843;

- один зіп-пакет із речовиною невідомого походження, який було вилучено 24.10.2024 в ході огляду земельної ділянки у м. Житомирі за геоданими (координатами) 50.1748, 28.3843;

- один зіп-пакет із речовиною невідомого походження, який було вилучено 24.10.2024 в ході огляду земельної ділянки у м. Житомирі на відстані близько 100 м. від будинку АДРЕСА_1 за геоданими (координатами) 50.1747, 28.3847;

- один зіп-пакет із речовиною невідомого походження, який було вилучено 24.10.2024 в ході огляду земельної ділянки у м. Житомирі на відстані близько 120 м. від будинку АДРЕСА_1 за геоданими (координатами) 50.1747, 28.3843;

- один зіп-пакет із речовиною невідомого походження, який було вилучено 24.10.2024 в ході огляду земельної ділянки у м. Житомирі на відстані близько 140 м. від будинку 16 по вулиці Гранітній за геоданими (координатами) 50.1748, 28.3844;

- один зіп-пакет із речовиною невідомого походження, який було вилучено 24.10.2024 в ході огляду земельної ділянки у м. Житомирі на відстані близько 90 м. від будинку 16 по вулиці Гранітній за геоданими (координатами) 50.1747, 28.3846;

- один зіп-пакет із речовиною невідомого походження, який було вилучено 24.10.2024 в ході огляду земельної ділянки у м. Житомирі за геоданими (координатами) 50.1748, 28.3847;

- один зіп-пакет із речовиною невідомого походження, який було вилучено 25.10.2024 в ході огляду земельної ділянки, у м. Житомирі за геоданими (координатами) 50.1747, 28.3847;

- один зіп-пакет із речовиною невідомого походження, який було вилучено 25.10.2024 в ході огляду земельної ділянки, у м. Житомирі за геоданими (координатами) 50.1748, 28.3849.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1