Справа № 307/4457/24
Провадження №1-кс/307/755/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 15 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 15 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15 жовтня 2024 року близько 10 години в с-щі Тересва по вулиці Народна, Тячівського району, Закарпатської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 рухаючись за кермом автомобіля марки "Opel", моделі "Astrа", державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області здійснював буксирування із застосуванням гнучкого щеплення автомобіля марки "Volkswagen", моделі "LT 28", державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Під час руху, біля буд. №107, водій транспортного засобу «Volkswagen» допустив зіткнення правою стороною свого автомобіля з пішоходом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 , яка йшла правим узбіччям в попутному напрямку. ОСОБА_7 каретою ШМД доставлена до Тячівської РЛ, з попереднім діагнозом компресійний перелом третього поперекового хребця зі зміщенням.

15 жовтня 2024 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: транспортний засіб, автомобіль марки "Opel", моделі "Astrа", державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстраційного талону № НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 ; транспортний засіб, автомобіль марки "Volkswagen" моделі "LT 28" державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно реєстраційного талону № НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_4 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 та які поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А, Закарпатської області.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортні засоби: автомобіль марки "Opel", моделі "Astra", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", який згідно реєстраційного талону № НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; автомобіль марки "Volkswagen", моделі "LT 28" державний номерний знак " НОМЕР_5 ", який згідно реєстраційного талону № НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_4 та перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та які знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А, Закарпатської області - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому старший слідчий ОСОБА_3 подане клопотання з викладених підстав підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.

Власники та володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання старшим слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2024 року за № 0000833, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Із рапорту старшого чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 15 жовтня 2024 року відомо, що 15 жовтня 2024 року о 10 год. 02 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. за адресоюТячівський район, с-ще Тересва, вул. Головна, потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що на неї здійснив наїзд автомобіль біля автобусної зупинки, автомобіль на місці події.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поведеного за участю понятих від 15 жовтня 2024 року вбачається, що на місці огляду події було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Фольцваген» з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Із протоколу огляду місця події поведеного за участю понятих, власника від 15 жовтня 2024 року вбачається, що на місці огляду події було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Ореl», моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 15 жовтня 2024 року вбачається, що транспортні засоби: автомобіль марки «Ореl», моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT 28», державний номерний знак НОМЕР_6 ,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000833від 15 жовтня 2024 року.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 від 15 жовтня 2024 року відомо, що він 15 жовтня 2024 року, близько 10 години, керував своїм транспортним засобом «Ореl», державний номерний знак НОМЕР_1 і позаду буксирував транспортний засіб «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_6 . Виїжджаючи із АДРЕСА_1 , позаду їдучий транспортний засіб «Volkswagen» під керуванням ОСОБА_11 не зреагував на його маневр та зупинку та як наслідок автомобіль поїхав у ліву сторону. Через це його транспортний засіб розвернуло в зустрічний бік, а транспортний засіб «Volkswagen» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

З письмових пояснень ОСОБА_11 від 15 жовтня 2024 року відомо, що він 15 жовтня 2024 року, близько 10 години перебував за кермом транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_6 , і так як він був технічно несправним, то разом із ОСОБА_5 буксирував його. Виїжджаючи із АДРЕСА_1 при повороті трос змістився в правий бік, тому він повернув в ліву сторону і як наслідок транспортний засіб «Ореl» під керуванням ОСОБА_5 розвернуло в зустрічну сторону, а його транспортний засіб «Volkswagen» розвернуло в праву сторону, де він здійснив наїзд на пішохода.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 від 15 жовтня 2024 року відомо, що вона 15 жовтня 2024 року близько 10 год. 40 хв. ішла з дитиною по АДРЕСА_1 . В цей час проїжджав легковий автомобіль, який буксирував тросом мікроавтобус. Після того, як легковий автомобіль проїжджав повз них, мікроавтобус повернуло вправо та він здійснив на неї наїзд.

Із матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Ореl», моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT 28», державний номерний знак НОМЕР_6 , належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події, а саме транспортні засоби: автомобіль марки «Ореl», моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT 28», державний номерний знак НОМЕР_6 , має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 15 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на:

- автомобіль марки «Ореl», моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT 28», державний номерний знак НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також надіслати прокурору, власникам та володільцю майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 11 год. 45 хв. 22 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1