Справа № 304/764/24 Провадження № 1-в/304/46/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ужгородського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімерки Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця, сержанта стрільця другого відділення першого взводу третьої стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , раніше судимого

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

У С Т А Н О В И В:

начальник відділу пробації звернулася до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку несплаченої засудженим ОСОБА_4 суми штрафу відповідно до закону. Посилається на те, що до органу пробації надійшов вирок від 03 квітня 2024 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2021 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин та штрафу у розмірі 850 грн; згідно з ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу ухвалено виконувати самостійно. Вказує, що 07 червня 2024 року засудженому було направлено виклик до органу пробації задля з`ясування факту сплати/несплати ним штрафу. При виїзді 20 червня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 представником органу пробації зі слів матері встановлено, що син декілька днів вдома не з`являється, вживає алкогольні напої; йому відомо про необхідність сплати штрафу, оскільки тиждень тому отримав листа із сектору пробації, однак коли він повернеться додому вона йому про це нагадає та передасть реквізити для оплати такого. Оскільки станом на 21 червня 2024 року до органу пробації не надійшли документи, що підтверджували б сплату ОСОБА_4 штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган не має, тому, посилаючись на положення ч. 3 ст. 26 КВК України, начальник органу пробації просить задовольнити її подання.

У судове засідання ініціатор подання не з`явилася, подала клопотання про розгляд подання без участі представника сектору, таке підтримує та просить задовольнити.

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду такого повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд розглядає подання за відсутності вказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду такого, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши зміст подання та додані матеріали, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як видно з матеріалів подання, вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2021 року та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин та штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України ухвалено виконувати покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн самостійно. Вирок набрав законної сили 21 травня 2024 року (а. с. 37, 38-42).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КВК України).

Як встановлено за змістом подання, у визначений законом місячний строк з дня набрання вироком законної сили ОСОБА_4 покарання за вироком не виконав, причини невиконання такого не повідомив, а відтак органом пробації виїздом за його місцем проживання зі слів матері було встановлено, що син декілька днів вдома не з`являється, вживає алкогольні напої. При цьому йому відомо про необхідність сплати штрафу, оскільки тиждень тому отримав листа із сектору пробації; коли він повернеться додому, вона йому нагадає про необхідність сплати штрафу і надання доказів про це органу пробації, та передасть реквізити для оплати такого (а. с. 45, 46, 47).

У той же час будь яких відомостей з приводу позиції засудженого щодо даного подання органу пробації матеріали не містять, відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому (будь які дані щодо майнового стану засудженого та обставини для надання розстрочки) відсутні, до подання не долучено доказів, що ОСОБА_4 звертався до органів пробації з клопотанням про розстрочку та вказав протягом якого часу він спроможний сплатити штраф.

За таких обставин подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 підлягає поверненню до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Ужгородського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 повернути до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1