Справа № 170/308/24
Провадження № 1-кп/170/61/24

У Х В А Л А
про повернення майна на відповідальне зберігання
02 жовтня 2024 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
овинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про повернення майна, вилученого в ході обшуку. Клопотання обґрунтовано тим, що 21.11.2023 в КНП «Шацька лікарня» був проведений обшук, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.11.2023, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, перелічених в резолютивній частині зазначеної ухвали, в ході якого, в тому числі, у ОСОБА_4 був вилучений належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi модель M1908CЗXG.
В ході проведення досудового розслідування вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон був оглянутий оперуповноваженим УСР у Волинській області ДСР НП України ОСОБА_7 , за дорученням слідчого ОСОБА_8 , та будь якої інформації, яка має значення для кримінального провадження, у мобільному телефоні не було виявлено. Вказаний телефон не був предметом жодних експертних досліджень. Арешт на зазначений мобільний телефон слідчим суддею не накладався. Тому відпала потреба у подальшому утриманні в розпорядженні органу досудового розслідування належного ОСОБА_4 мобільного телефону. У зв`язку з чим адвокат просив зобов`язати орган досудового розслідування чи іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi модель M1908CЗXG.
У підготовчому судовому засіданні захисники та обвинувачений просили суд клопотання задовольнити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думку щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Ч. 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор мають право, зокрема, оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ст. 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбаченому цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Враховуючи викладене, а також те, що арешт на тимчасово вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон у кримінальному провадженні не накладався, жодних експертних досліджень з телефоном не проводилося під час досудового розслідування, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 слід задовольнити та повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi модель M1908CЗXG.
Керуючись ст. ст. 167,168,169, 315, 350, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1