overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/2086/24
Провадження № 1-кп/571/253/2024
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 17.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 17.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000258 від 17.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25.08.2024- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0001820, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.12.2024 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме заставу в сумі 16 169 840 (шістнадцять мільйонів сто шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 06.12.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5799/24
Провадження 1-кс/991/5831/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , оформлене листом від 21.06.2024 року №07/3-2151 ВИХ-24, яким відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-308, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати рішення заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 21.06.2024 (№07/3-2151 ВИХ-24), яким відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016.

Зобов`язати заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 або його заступників повторно розглянути скаргу від 02.05.2024 адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016, надавши оцінку всім викладеним в ній аргументам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.10.2024 о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2358/23
Провадження № 1-кп/650/68/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

02 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0004751, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи із вказаного суду.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0004751, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 08 жовтня 2024 року року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1304/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 лютого 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2013 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов з прокуратури Центрального району м. Миколаєва обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

06 лютого 2013 року ухвалою судді зазначений обвинувальний акт з доданими матеріалами призначений до підготовчого судового засідання на 08 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не з`явились, хоча були належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотань від учасників кримінального провадження, щодо зміни запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого до суду не надходило. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 20 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний щодо обвинуваченого під час досудового слідства, - залишити попереднім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 336/5135/20
Провадження № 1-в/191/535/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, в порядку ст. 537 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, в порядку ст. 537 КПК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська ВК (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, в порядку ст. 537 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04 листопада 2024 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківської виправної колонії № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківської виправної колонії №94» для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/1353/24
У Х В А Л А

"09" жовтня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2024 р. до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. «10» жовтня 2024 р.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08.10.2024
Справа № 331/3746/24
Провадження № 1-кс/331/2086/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2024 року в провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідча суддя вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зала судового засідання № 3, на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2024 року.

Копію скарги направити до Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя.

Копію ухвали направити заявнику, Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя.

Явка заявника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3935/15-к
Провадження № 1-кс/456/1101/2024
УХВАЛА

слідчого судді

07 жовтня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000567 від 28.03.2014,

за участю:

заявниці ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 372, частиною 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчуо СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.03.2014 за №0000567.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 83 КПК України керівнику органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2024 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/645/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КНП «Хмельницький обласний медичний центр психіатричного здоров`я» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Лікар-психіатр КП «Хмельницький обласний медичний центр психіатричного здоров`я» ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про продовження надання громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Хмельницького, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо особі не буде надана психіатрична допомога, що підтверджується висновком комісії лікарів - психіатрів від 30.08.2024 року № 1851.
В судовому засіданні представник КП «Хмельницький обласний медичний центр психіатричного здоров`я» підтримала заяву, повідомила, що на сьогодні ОСОБА_6 встановлено діагноз і комісією рекомендовано продовжувати надавати амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки без її надання стан хворого може погіршитись. Прокурор не заперечував проти задоволення заяви, захист також не заперечував у надані такої допомоги .
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про таке.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 має психічний розлад, за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів від 30.08.2024 року, тому заява лікаря - психіатра про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суддя,
Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/987/24
Номер провадження 1-кп/950/148/24
У Х В А Л А

м.Лебедин

08 жовтня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ухвали суду потерпіла ОСОБА_5 , а також свідок ОСОБА_6 беруть участь у справі дистанційно (в режимі відеоконференції) з приміщення Краснопільського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі, яке відкладене на іншу дату, проводити в режимі відеоконференції за участю вказаних осіб.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 по даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Краснопільського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 14.10.2024 о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7