ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4461/24 Номер провадження 11-сс/814/798/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5

з участі

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження у кримінальному провадженні №0000693 від 10.07.2024, за клопотанням СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 05 листопада 2024 року,

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, помістивши його до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» до 06.12.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2024 близько 22 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_10 , перебуваючи на території «Новоміського кладовища» по вул. Анни Ярославни у м. Полтаві, застосовуючи фізичну силу, за допомогою бойка принесеної та утримуваної ним у руках кувалди, наніс серію ударів невстановленої кількості по комплексу пам`ятних знаків та облаштування на місці таких поховань (могил):

1) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зруйнувавши частину гранітного огородження, спричинивши пошкодження оградки у вигляді відшарувань частин глянцевої поверхні та фрагментів гранітного матеріалу, розкришування структури каменю;

2) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зруйнувавши частину гранітного огородження, спричинивши пошкодження оградки у вигляді відшарувань частин глянцевої поверхні та фрагментів гранітного матеріалу, розкришування структури каменю та тріщин, заподіявши 5 сколів округлої форми із тильної частини пам`ятника;

3) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зруйнувавши частину гранітного огородження, спричинивши пошкодження оградки у вигляді відшарувань частин глянцевої поверхні та фрагментів гранітного матеріалу, розкришування структури каменю, заподіявши 9 сколів округлої форми із передньої частини та тріщини із тильної частини пам`ятника.

Наслідки вчиненої у такий спосіб наруги над могилами виявлено у ході відвідин місць поховання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , близько 16 год. 30 хв. 10.07.2024.

Надалі 13.08.2024 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на території «Новоміського кладовища» по вул. Анни Ярославни у м. Полтаві, застосовуючи фізичну силу, за допомогою бойка принесеної та утримуваної ним у руках кувалди, наніс серію ударів невстановленої кількості по комплексу пам`ятних знаків та облаштування на місці таких поховань (могил):

1) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зруйнувавши решту секцій гранітного огородження, спричинивши пошкодження оградки у вигляді відшарувань частин глянцевої поверхні та фрагментів гранітного матеріалу, розкришування структури каменю та тріщин, заподіявши 5 сколів округлої форми із тильної частини пам`ятника;

2) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відбивши від надгробної плити дві гранітні вази під квіти, включно з одним із двох п`єдесталів, на які їх було встановлено.

Наслідки вчиненої у такий спосіб наруги над могилами виявлено у ході відвідин місць поховання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , близько 16 год. 25 хв. 22.08.2024.

Аналогічним чином 26.08.2024 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на території «Новоміського кладовища» по вул. Анни Ярославни у м. Полтаві, застосовуючи фізичну силу, шляхом нанесення серії невстановленої кількості ударів за допомогою бойка принесеної та утримуваної ним у руках кувалди, спричинив пошкодження конструктивних елементів комплексу пам`ятного знаку та облаштування на місці поховання (могили) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді відшарувань частин глянцевої поверхні та фрагментів гранітного матеріалу, розкришування структури каменю та сколів гранітних елементів, а також демонтажу чотирьох гранітних стовпчиків, зруйнувавши залишки гранітного огородження.

Наслідки вчиненої у такий спосіб наруги над могилою зафіксовано проведеним із 15 год. 15 хв. до 16 год. 10 хв. 27.08.2024 Національною поліцією оглядом місця події.

28.08.2024 близько 21 год. 46 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на території «Новоміського кладовища» по вул. Анни Ярославни у м. Полтаві, застосовуючи фізичну силу, за допомогою бойка принесеної та утримуваної ним у руках кувалди, наніс серію ударів невстановленої кількості по комплексу пам`ятних знаків та облаштування на місці таких поховань (могил):

1) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зруйнувавши частину надгробної плити пам`ятника із червоного граніту та заподіявши ушкодження у вигляді тріщини частини надгробної плити пам`ятника із чорного граніту;

2) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заподіявши 17 сколів округлої форми із передньої частини пам`ятника.

Наслідки вчиненої у такий спосіб наруги над могилою зафіксовано проведеним із 14 год. 06 хв. до 15 год. 08 хв. 29.08.2024 Національною поліцією оглядом місця події.

Наcамкінець, 31.08.2024 близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на території «Новоміського кладовища» по вул. Анни Ярославни у м. Полтаві, застосовуючи фізичну силу, шляхом нанесення 4 ударів за допомогою бойка принесеної та утримуваної ним у руках кувалди, зруйнував гранітну лампадку на місці поховання (могилі) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході вчинення цих протиправних дій ОСОБА_8 було викрито Національною поліцією.

06.09.2024 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_8 про те, що він підозрюється у нарузі над могилою, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 297 КК України, та нарузі над могилою, вчиненій повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 297 КК України. Надалі 12.09.2024 та 05.11.2024 у зв`язку з уточненням фактичних обставин вчинення розслідуваних діянь ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Водночас, як встановлено, згідно змісту складеного за результатами комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи висновку судового-психіатричного експерта Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 565 від 08.10.2024, ОСОБА_8 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді органічного маячного розладу і страждав ним в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь. Наявне у ОСОБА_8 хронічне психічне захворювання позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних діянь і позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_8 на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру, пов`язаних з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги.

Постановою слідчого від 31.10.2024 вирішено змінити порядок досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та продовжувати його згідно загальних правил, передбачених КПК України, з урахуванням положень глави 39 цього Кодексу.

Також, постановою виконувача обов`язки керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_17 від 03.11.2024 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000693 від 10.07.2024 до трьох місяців, тобто до 06.12.2024.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні наявні вагомі докази про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України, знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, слідчий суддя застосував ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, помістивши його до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» до 06.12.2024.

В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_8 .

Вказує про відсутність існування ризиків, які наведені в ухвалі слідчого судді.

На переконання сторони захисту, ризик у виді вчинення іншого кримінального правопорушення не підтверджено жодними належними доказами, а виключно є припущенними, адже ОСОБА_8 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, та відповідно злочинів не вчиняв.

Зауважує, що підозрюваний має постійне місце проживання, є інвалідом II групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши доповідача, адвоката та підозрюваного в підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора, який вказував про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, та просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 508 КПК України застосування запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 508 КПК України, здійснюється з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби та згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною другою цієї статті визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

В силу вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000693 від 10 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.297 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , якому 06 вересня 2024 року було повідомлено про підозру. Надалі 12.09.2024 та 05.11.2024 у зв`язку з уточненням фактичних обставин вчинення розслідуваних діянь ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Розглянувши вказане клопотання слідчого, слідчий суддя, врахувавши всі обставини, які у своїй сукупності свідчать про те, що заявлені слідчим ризики існують, дійшов висновку про наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з яким також погоджується і колегія суддів.

Так, слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч.1 ст.297 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, слідчим суддею було враховано і те, що відповідно до складеного за результатами комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи висновку судового-психіатричного експерта Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 565 від 08.10.2024, ОСОБА_8 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді органічного маячного розладу і страждав ним в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь. Наявне у ОСОБА_8 хронічне психічне захворювання позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних діянь і позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_8 на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру, пов`язаних з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги.

Разом з тим, слідчий суддя правильно встановив і наявність ризику, передбаченого ч.5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти громадського порядку та моральності, врахувавши характер його поведінки на момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, який на даний час потребує надання медичної допомоги у зв`язку з наявністю хронічного психічного захворювання, яке позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, що свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення в майбутньому, у разі незастосування запобіжного заходу.

Колегія суддів вважає, що без обрання такого виду запобіжного заходу, які поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у підозрюваного ОСОБА_8 будуть відсутні будь-які стримуючі фактори від вчинення ним інших кримінальних правопорушень, або продовження вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

На переконання колегії суддів, наведене вище у сукупності дає підстави вважати, що ОСОБА_8 може залишити місце свого мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Що стосується доводів апеляційної скарги про відсутність існування ризиків колегія суддів вважає необґрунтованими, враховуючи наявність вищезазначених обставин.

Дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , який є інвалідом ІІ групи, має постійне місце проживання, про які вказує адвокат, є недостатніми для необрання запобіжного заходу, оскільки не дають гарантії забезпечення належної правової поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо неврахування стану здоров`я підозрюваного є безпідставними, оскільки саме такий запобіжний захід був застосований до підозрюваного з урахуванням сукупності наявних реальних ризиків та обставин даного кримінального провадження та даних про особу підозрюваного, в тому числі й про стан здоров`я.

Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,

ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

З огляду на вказане, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4