УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 522/18784/21

провадження № 51-4663ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 липня 2024 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла «апеляційна скарга» від захисника ОСОБА_5 на зазначені судові рішення. Перевіривши цей процесуальний документ на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що захисник не додержав приписів цієї статті.

Згідно з нормою ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Проте захисник не виконав приписів ч. 6 ст. 427 КПК, оскільки не надіслав до Суду необхідну кількість копій касаційної скарги з додатками для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Також Суд вважає за необхідне зазначити, що перегляд судових рішень у касаційному порядку здійснюється на підставі та у межах поданої касаційної скарги, як це передбачено нормами глави 32 КПК, зокрема й ст. 433 цього Кодексу. Водночас захисник ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Зазначена невідповідність типу (виду) процесуального звернення до Суду становить не лише формальне порушення, а й створюватиме сумніви щодо наявності законної підстави для початку касаційного провадження. Крім того, на виконання приписів п. 1 ч. 1 ст. 430 КПК Суд має надіслати учасникам судового провадження копію касаційної скарги, які вправі подати заперечення на касаційну скаргу. Однак надсилання Судом цим особам копії апеляційної, а не касаційної скарги призведе до процесуальної дезорієнтації учасників судового провадження щодо здійснюваного порядку перегляду судового рішення, що може позначитися на реалізації ними своїх прав.

Отже, недотримання захисником форми звернення до суду касаційної інстанції перешкоджає відкриттю касаційного провадження, а тому скаржнику необхідно дотримуватися вимог щодо належної форми звернення та правильно назвати поданий ним процесуальний документ, тобто - «касаційна скарга», а не «апеляційна скарга».

З огляду на те, що скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги та подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3