Номер провадження:1-м/521/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої подане клопотання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )

розглянувши клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_8 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт), відносно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не зареєстрований та постійного місця проживання не має, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою у відношенні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 287 ч. (3) (2 епізоди), ст. 151 ч. (2) п. d) КК Республіки Молдова.

З клопотання та додаткових матеріалів вбачається наступне.

Так, до Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Молдова про видачу ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 287 ч. (3) (2 епізоди), ст. 151 ч. (2) п. d) КК Республіки Молдова.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 26.12.2022 прийнято рішення про видачу ОСОБА_6 до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних злочинів, а також про відстрочення фактичної передачі до закінчення судового провадження, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав, яке вступило в законну силу.

Крім того, до Одеської обласної прокуратури 18.05.2023 з Міністерства юстиції України надійшов запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду у вигляді 24 років позбавлення волі за вчиненні злочинів, передбачених ст. 74, ст. 15 ч. 2, ст. 88 ч. 1, 4, 6 (замах на вбивство з корисливих мотивів кількох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя кількох осіб), ст. 15 ч. (2), ст. 88 ч. 1,8 (замах на вбивство з корисливих мотивів особою, яка раніше вчинила замах на вбивство) КК Республіки Молдова.

Наказом Міністерства юстиції України від 27.09.2023 № 3460/5 прийнято рішення про видачу ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 до Республіки Молдова для виконання покарання у вигляді 1 року 6 місяців та 21 дня позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Кишиніва від 29.06.2007 та постановою суду Кагула (Центральний офіс) від 29.06.2007 та відстрочення фактичної передачі особи до закінчення судових проваджень за обвинуваченням його у злочинах на території України, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких підстав.

Вищевказані рішення вступили у законну силу.

Станом на 19.08.2024 в Банках даних Інтерполу за ініціативи НЦБ Інтерполу Молдови 29.04.2022 опубліковане циркулярне оповіщення відносно особи з анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 151, ч. 3 ст. 287 КК РМ, ордер на арешт № 14-223/2022 виданий 01.04.2022 судом Ciocana Law Cour, Chisinau city.

За результатами екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_12 Стану до Республіки ОСОБА_13 , не встановлено.

Так, ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) не є громадянином України, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не звертався.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 на території Республіки Молдова відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 13 ст. 115 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України - не сплинули.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2024, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.03.2024, стосовно ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт). Вказане рішення оскаржено стороною захисту у апеляційному порядку, розгляд триває.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2024 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 ( ОСОБА_15 ) Єшану про зміну запобіжного заходу відмовлено.

Також, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2024 визнано достатніми наявність підстав щодо подальшого тримання ОСОБА_19 ( ОСОБА_15 ) під вартою (екстрадиційним арештом). Вказане рішення оскаржено стороною захисту у апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.05.2024 провадження за скаргою захисника закрито.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2024 клопотання керівника окружної прокуратури про перевірку наявності підстав щодо подальшого тримання ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) під вартою (екстрадиційним арештом) залишено без задоволення.

ОСОБА_20 (Єшану) звільнений з-під варти з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 19.06.2024 о 00:00 год.

Оперуповноважемим СКП ВП № I ОРУН № 1 ГУНН в Одеській області 20.06.2024 о 00:01 год. за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 згадану особу затримано та складено відповідний протокол у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, з роз`ясненням особі права надати згоду на видачу.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2024 клопотання керівника окружної прокуратури про застосування стосовно ОСОБА_16 (Стану) екстрадиційного арешту залишено без задоволення. Вказане рішення оскаржено окружною прокуратурою у апеляційному порядку. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.07.2024 частково задоволено апеляційну скаргу керівника окружної прокуратури, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2024, якою відмовлено у застосуванні стосовно ОСОБА_16 (Єшану) екстрадиційного арешту, скасовано.

У зв`язку із застосуванням стосовно зазначеної особи екстрадиційного арешту ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.06.2024, вимоги прокурора в цій частині апеляційним судом залишено без розгляду.

ОСОБА_20 (Єшану) звільнений з-під варти з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 23.06.2024 о 00:01 год.

Оперуповноваженим СКП ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 23.06.2024 о 00:03 год. за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44 згадану особу затримано та складено відповідний протокол у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, з роз`ясненням особі права надати згоду на видачу.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2024 клопотання керівника окружної прокуратури про застосування стосовно ОСОБА_16 (Єшану) екстрадиційного арешту залишено без задоволення. Вказане рішення оскаржено окружною прокуратурою у апеляційному порядку.

ОСОБА_20 (Єшану) звільнений з-під варти з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 26.06.2024 о 00:03 год.

Оперуповноваженим СКП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 26.06.2024 о 00:09 год. за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44 згадану особу затримано та складено відповідний протокол у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, з роз`ясненням особі права надати згоду на видачу.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.06.2024 стосовно ОСОБА_16 (Єшану) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 22.08.2024 визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_16 (Єшану) під вартою (екстрадиційний арешт).

Крім того, у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000659 від 27.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_19 (Бокмана) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 та ст. 257 КК України, судовий розгляд якого триває.

У своєму клопотанні керівник Малиновської окружної прокуратури м.Одеси просить визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) під вартою до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдови.

Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу обґрунтованими.

Захисник в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід до затриманого.

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) підтримав захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за скоєння правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати одна одній осіб, які перебувають на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), є громадянином Республіки ОСОБА_13 , відносно якого прийнято рішення про видачу для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних злочинів, а також про відстрочення фактичної передачі до закінчення судового провадження, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав, яке вступило в законну силу.

Крім того, до Одеської обласної прокуратури 18.05.2023 року з Міністерства юстиції України надійшов запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду у вигляді 24 років позбавлення волі за вчиненні злочинів, передбачених ст. 74, ст. 15 ч. 2, ст. 88 ч. 1, 4, 6 (замах на вбивство з корисливих мотивів кількох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя кількох осіб), ст. 15 ч. (2), ст. 88 ч. 1, 8 (замах на вбивство з корисливих мотивів особою, яка раніше вчинила замах на вбивство) КК Республіки Молдова.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на території Республіки Молдова відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, б, 13 ст. 115 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Крім того, на розгляді Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000659 від 27.09.2022 відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 255, ст. 257, ч. 1 ст. ст. 263 КК України (справа №496/6298/22).

Стороною захисту, слідчому судді не надано переконливих доказів того, що затриманий є особою, яка виявляє моральну самосвідомість, здатна здійснювати моральний самоконтроль, самостійно формулювати для себе моральні обов`язки, вимагати від себе їх виконання і здійснювати оцінку своїх вчинків. Відповідно гарантій належної поведінки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та відсутність у останнього наміру переховуватись від компетентних органів Республіки Молдова, стороною захисту не представлено.

Оскільки екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців та у межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення, слідчий суддя застосовує ектрадиційний арешт без відповідного строку /ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК/.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що існують достатні, об`єктивні та розумні підстави для продовження запобіжного заходу до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до вирішення питання про видачу особи (екстрадиції) і її фактичну передачу.

Будь-яких обставини, які б відповідно до вимог ст.585 КПК України, гарантували запобігання втечі та давали б підстави для застосування до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 376,584 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_8 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт), відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова.

Утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 18.10.2024 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 16.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1