Справа № 372/1665/24
Провадження 1-во/372/28/24
ухвала

Іменем України

30 серпня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали справи за заявою слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в київській області про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2024 року Обухівським районним судом Київської області було винесено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено частково. Зобов`язано оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому групі слідчий та слідчим у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інформацію про належність мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: копію інформації у електронному та друкованому вигляді із зазначенням сім-карти, часу, дати та місця її активізації у вищевказаному мобільному терміналі, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій їх адресу, адресу місце перебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання в період часу з 10.03.2023 до 10.07.2024, з можливістю її вилучення. Строк дії ухвали визначено до 13 жовтня 2024 року. В задоволенні інших вимог клопотання відмовлено.

28 серпня 2024 року до суду надійшла заява слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про виправлення описки в ухвалі суду, яка обґрунтована тим, що під час підготовки ухвали було допущено описку в частині зазначення оператора мобільного зв`язку у володіння якого знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий в своєму клопотанні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

В ухвалі суду від 14 серпня 2024 року було допущено описку в частині зазначення оператора мобільного зв`язку у володіння якого знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий в своєму клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, у судовому рішенні слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14 серпня 2024 року, винесену за слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: в резолютивній частині ухвали в абзаці 2 вірно зазначити слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

-«Зобов`язати оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного «Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1