Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1879/24
Провадження № 1-кп/542/157/24
В И Р О К

іменем України

26 листопада 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000128 від 30.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачепилівка, Новосанжарського району, Полтавської області, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан о 05 годині 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

29 травня 2024 року, у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник прямий корисливий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, з будинку на території домогосподарства, що належить ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . З цією метою, ОСОБА_4 у той же день прибув на територію вищевказаного господарства, належного потерпілій.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність потерпілої та осіб, які б могли його викрити, шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях, проник до приміщення будинку. Там, діючи таємно, викрав телевізор марки «Хіаоmі» чорного кольору з діагоналлю екрану 55 дюймів, модель: НОМЕР_1 , який був розміщений на стіні дальньої кімнати праворуч у будинку ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 20.08.2024 ринкова вартість телевізора марки «Хіаоmі» чорного кольору з діагоналлю екрану 55 дюймів, модель: НОМЕР_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення 29.05.2024, становила 12766 гривень 67 копійок.

Викраденим телевізором ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно наприкінці травня 2024 року в вечірній час доби він прийшов до господарства в АДРЕСА_2 , в якому проживають його знайомий ОСОБА_8 з матірю. Він зрозумів, що їх немає вдома, оскільки світло в будинку не горіло. Раніше він бував в цьому будинку й знав, що там є телевізор. Так як він мав повернути борг знайомому ОСОБА_9 , він вирішив викрасти телевізор та розрахуватися ним в рахунок погашення боргу. Пошкодивши запірний пристрій на вхідних дверях, він потрапив до будинку, де зі стіни дальньої кімнати зняв телевізор Ксіомі, та забрав ОСОБА_10 від нього. Телевізор він відніс ОСОБА_9 , про те, що він викрав телевізор, він не ОСОБА_9 не говорив.

В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання (а.с. 44).

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів та процесуальних витрат.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не одружений, не працює.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації (а.с.38-41), орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінений як середній.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який кримінальне правопорушення вчинив вперше, фактичне повернення викраденого майна, наявність пом`якшуючих обставин, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

При цьому згідно досудової доповіді, складеної Полтавським районним сектором №6 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, з огляду на інформацію, що характеризує обвинуваченого за місцем його проживання, умови його життєдіяльності, відносини у суспільстві, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (а.с.39-41).

Суд же дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, виходячи з тяжкості вчиненого злочину, молодого віку обвинуваченого, виявленого обвинуваченим під час судового розгляду щирого каяття у вчиненому, усвідомлення обвинуваченим серйозності наслідків своїх протиправних дій, що нівелює вказаний у досудовій доповіді висновок.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 1514,56 грн. згідно відповідної довідки експертної установи.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч. 3 ст.349,ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. п`ятдесят шість коп.) грн.

Скасувати арешт з телевізора марки «Xiaomi» чорного кольору з діагоналлю екрану 55 дюймів, модель: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , пульта від телевізора марки «Xiaomi», який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.08.2024.

Речові докази: телевізор марки «Xiaomi» чорного кольору з діагоналлю екрану 55 дюймів, модель: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , пульт від телевізора марки «Xiaomi», які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанція № 2612 - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1