Справа №638/9812/24
Провадження № 1-кс/638/3313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000189 від 18 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000189 від 18 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000189 від 18.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювався розгляд позову ОСОБА_5 до ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення (справа № 922/2402/14), за результатами розгляду якого, 11.12.2014 суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 .

Із заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що під час ознайомлення з матеріалами справи № 922/2402/14, заявником був оглянутий протокол судового засідання від 11.12.2014, в якому заявником вказано, що він в якості представника позивача знаходився на судовому засіданні з 16:09:42 по 17:43:59 та під час судового засідання особисто виступав та висловлював свою думку. Інформація, яка вказана в вищенаведеному протоколі від 11.12.2014, на думку заявника, є неправдивою, в зв`язку з тим, що до судової зали, де проводився розгляд справи № 922/2402/14, він прибув о 17 год. 30 хв., після чого суддя ОСОБА_11 через п`ять хвилин пішла до нарадчої кімнати та під час розгляду справи він не висловлювався.

Крім того, 12.12.2014 заявник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою щодо отримання копії звукозапису судового засідання від 11.12.2014 по справі № 922/2402/14, але отримав пустий диск, на якому не було звукозапису. В зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 звернувся до керівника апарату суду ОСОБА_12 , який надав йому довідку щодо неможливості прослуховування виданої йому копії звукозапису судового засідання.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та організації подальшого ефективного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, спростування або підтвердження доводів заявника, встановлення обставин події відповідно до звукозапису судового засідання від 11.12.2014. Вказані відомості неможливо отримати у інший спосіб.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, матеріали справи № 922/2402/14 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування у якому проводить ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, у матеріалах клопотання міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000189 від 18.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим у поданому клопотанні, у відповідності до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково та надання тимчасового доступу до до матеріалів справі № 922/2402/14 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення (справа № 922/2402/14), а саме:

- копії звукозапису судового засідання від 11.12.2014 по справі № 922/2402/14, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 107, 159, 160, 163 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000189 від 18 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до матеріалів справі № 922/2402/14 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення (справа № 922/2402/14), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копії документів (у тому числі фотокопій), звуко-відеозапису, а саме:

- копії звукозапису судового засідання від 11.12.2014 по справі № 922/2402/14.

У задоволенні решти вимог клопотання- відмовити.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1