Справа № 214/9482/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000163 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку транспортного засобу «Opel Astra», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2000 рік випуску, VIN: НОМЕР_2 зареєстрованого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: бойових припасів, вибухової речовини або вибухові пристрої, вогнепальної зброї, мобільних телефонів з сім-картками, які перебуватимуть у володінні, банківські кратки, грошові кошти, які здобуті протиправним шляхом або отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та інших предметів та речей, які можуть мати відношення до незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами..

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначила, що СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01 лютого 2024 року працівниками ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проведено оперативну закупку в особи "А" 890 металевих предметів, зовні схожі на патрони.

Відповідно до вимог ч.ч.1-4 ст. 214 КПК України відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за вказаним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під-час досудового розслідування було встановлено, що згідно висновку експерта N? CE-19/103-24/1595-БЛ від 05 вилучені 01 лютого 2024 року під час проведення оперативної закупки предметів є промисловими патронами калібру 5,45?39 мм, зразка 19 виробництва СРСР 1988 року, відносяться до боєприпасів, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Згідно висновку експерта N? CE-19/103-24/1596-БЛ від 06.02.2024 вилучені 01 лютого 2024 року під час проведення оперативної закупки предметів є гвинтівочними патронами калібру 7,62 мм, виробництва СР та 1987 років, відносяться до боєприпасів, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Вжитими слідчими (оперативними) заходами встановлено, що до незаконний обіг зброї, а саме її збуту та зберігання вчинив громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий та користується квартирою за адресою: АДРЕСА_2 (дану квартиру винаймає в оренду) та квартирою за адресою: АДРЕСА_3 (дана квартира належить його дружині ОСОБА_7 ). Також вище вказана особа користується транспортним засобом «Opel Astra», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 . Дана інформація була перевірена оперативним шляхом та знайшла своє підтвердження.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується тим, що посилку, в якій надійшла 890 патронів, що є боєприпасами, ОСОБА_6 відправив з відділення № 20 компанії «Нова Пошта», розміщене в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Саксаганський район, мкрн. Сонячний, 60. Дана посилка надійшла до відділення № 1 компанії «Нова Пошта», розміщене в м. Ковель, вул. Володимирська, 135 Волинської області, де була отримана замовником. Відправником вказаної посилки, згідно товаро-транспортної накладної, є саме ОСОБА_6 . Підтвердження про те, що саме ОСОБА_6 відправляв посилку, є матеріали надані компанією «Нова Пошта» в ході виконання тимчасового доступу, насамперед відео, на якому зафіксовано як ОСОБА_6 відправляє посилку в якій надійшли бойові припаси в день та час вказані в документах. Разом з тим при відправленні посилки ОСОБА_6 вказав власний номер мобільного телефону НОМЕР_4 , яким він користувався до вчинення даного злочину та користується на даний час, що підтверджується тим, що саме з даного номеру він неодноразово телефонував на лінію «102» та представлявся своїми анкетними даними. Протоколом оперативної закупки встановлено причетність ОСОБА_6 до незаконного обігу зброї, а саме збуту.

Під час досудового розслідування від оперативних співробітників СКП ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов ініціативний рапорт в якому зазначено, що ході заходів, направлених на встановлення особи, яка причетна до незаконного обігу зброї, а саме її збуту та зберігання, сектором кримінальної поліції було встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого ході ведення оперативно-розшукової справи працівниками КВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки через транспортну компанію ТОВ «Нова Пошта», набоїв калібру 5,45?39 мм в кількості 510 шт., та набої калібру 7,62?54 мм в кількості 380 шт. Згідно інформації яку надали працівниками КВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, що вище вказана особа користується транспортним засобом «Opel Astra», синього кольору, державний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак було встановлено що фігурант користується транспортним засобом «Opel Astra», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно бази даних ІПНП «Цунамі» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дана інформація була перевірена оперативним шляхом та знайшла своє підтвердження. З метою виявлення і вилучення речових доказів по справі, вважається за доцільне призначити та провести санкціонований обшук транспортного засобу «Opel Astra», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно наявної в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції» інформацією встановлено, що власником транспортного засобу «Opel Astra», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2000рік випуску, VIN: НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому вважається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується транспортним засобом «Opel Astra», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , а не транспортним засобом «Opel Astra», синього кольору, державний номер НОМЕР_5 .

Враховуючи вищевикладене, органом досудового розслідування, встановлені достатні фактичні обставини, які вказують на те, що у транспортному засобі «Opel Astra», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2000рік випуску, VIN: НОМЕР_2 зареєстрованого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть перебувати докази вищевказаного злочину, а саме: бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, вогнепальна зброя, мобільні телефони з сім-картками, які перебуватимуть у володінні, банківські кратки, грошові коштів, які здобуті протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та інших предметів та речей, які можуть мати відношення до незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Відповідно до статті 9 КПК України - під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 92 КПК України - обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 84 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 85 КПК України - належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У статті 86 КПК України зазначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушень вимог статей 7, 9 КПК України, з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, які мають суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення, досягнення ефективності досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в проведення обшуку транспортного засобу «Opel Astra», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2000рік випуску, VIN: НОМЕР_2 зареєстрованого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: бойових припасів, вибухової речовини або вибухові пристрої, вогнепальної зброї, мобільних телефонів з сім-картками, які перебуватимуть у володінні, банківські кратки, грошові кошти, які здобуті протиправним шляхом або отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та інших предметів та речей, які можуть мати відношення до незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Виключно така слідча дія як «обшук» - може сприяти отриманню відомостей, які можуть мати суттєве значення для даного кримінального провадження, та які у подальшому можуть бути використані як докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Оскільки у даному кримінальному провадженні встановлюються обставини кримінального правопорушення та особи, які причетні до його скоєння, то на даному етапі не є допустимим розголошення відомостей досудового розслідування з метою запобігання передчасному розповсюдженню обставин кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України - обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з практики Верховного суду (постанова від 07.10.2020 у справі №725/1199/19; постанова від 17.02.2021 у справі № 263/10353/16-к; постанова від 11.04.2023 у справі № 362/1980/17), системне тлумачення норм, передбачених ст.ст.36, 40, 235, 236 КПК, не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п.24 ст.3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з такого.

Заявлене клопотання містить всі відомості, передбачені ч.3 ст.234 КПК України.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, 01.02.2024 року , працівниками ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинський області проведено оперативну закупку в особи «А» 890 металевих предметів, зовні схожі на патрони. (а.с.4).

Відповідно до інформаційної довідки транспортний засіб «Opel Astra», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2000 рік випуску, VIN: НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).

В підтвердження необхідності надання дозволу на проведення обшуку, слідчим до клопотання надано такі документи: протокол оперативної закупки (а.с. 5-6), висновок експерта №СЕ-19/103-24/1595-БЛ від 05.02.2024 року (а.с. 7-10), висновок експерта №СЕ-19/103-24/1596-БЛ від 06.02.2024 року (а.с. 11-14), відомості Нова пошта (а.с. 15), протокл за результатами проведення негласної слідчої (розшукової ) дії візуальне спостереження за особою (а.с. 16-18), інформація про особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19), рапорт ст. о/у СКП відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровські області капітана поліції ОСОБА_8 (а.с. 20).

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, положеннями ч.2 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування необхідно виявити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Отже, виходячи з вищевикладеного, у матеріалах кримінального провадження встановлена наявність достатніх підстав вважати, що в транспортному засобі «Opel Astra», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2000рік випуску, VIN: НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, можуть знаходитись докази, які могли б мати значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000163 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02.02.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Opel Astra», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2000рік випуску, VIN: НОМЕР_2 зареєстрованого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: бойових припасів, вибухової речовини або вибухові пристрої, вогнепальної зброї, мобільних телефонів з сім-картками, які перебуватимуть у володінні, банківські кратки, грошові кошти, які здобуті протиправним шляхом або отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та інших предметів та речей, які можуть мати відношення до незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 13 листопада 2024 року 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1