Справа № 305/1011/24
Номер провадження № 1-в/305/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахові подання провідного інспектора Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України,

з середньою освітою, українця, непрацюючого, не одруженого, судимого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, щодо ОСОБА_5 , який засуджений 17.04.2024 Рахівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, сплату якого розстрочено 03.07.2024 ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області на 10 місяців зі сплатою рівними частинами по 1700 гривень.

З подання вбачається, що вирок у відношенні ОСОБА_5 набрав законної сили та був направлений на виконання до Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області 22.05.2024. Відділом 21.06.2024 внесено подання до Рахівського районного суду про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 . Ухвалою Рахівського районного суду 03.07.2024 останньому було розстрочено несплачену суму штрафу в сумі 17000 гривень на 10 місяців зі сплатою щомісячно рівними частинами, по 1700 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КВК України разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Станом на 13.08.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату відповідної частини штрафу, інформацією про причини несплати штрафу орган пробації не володіє. Разом з цим звертають увагу, що відповідно до чинного законодавства процесуальні дії стосовно розшуку, приводу, виклику чи опитування осіб, засуджених до покарання у виді штрафу, їх відвідування за місцем проживання, встановлення матеріального стану або інших обставин не входять до повноважень органу пробації, оскільки примусове стягнення штрафу, чинні нормативні акти не встановлюють. У зв`язку з наведеним просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно ОСОБА_5 , із розрахунку згідно чинного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_5 до суду не з"являється.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали подання з додатками, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Встановлено, що вироком ОСОБА_5 , який засуджений 17.04.2024 Рахівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, сплату якого розстрочено 03.07.2024 ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області на 10 місяців зі сплатою рівними частинами по 1700 гривень.

З подання вбачається, що вирок у відношенні ОСОБА_5 набрав законної сили та був направлений на виконання до Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області 22.05.2024. Відділом 21.06.2024 внесено подання до Рахівського районного суду про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 . Ухвалою Рахівського районного суду 03.07.2024 останньому було розстрочено несплачену суму штрафу в сумі 17000 гривень на 10 місяців зі сплатою щомісячно рівними частинами, по 1700 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У розумінні ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 від 12.08.2024 про про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1