Справа № 481/1403/24
Провадж.№ 1-кс/481/513/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000427 від 20 серпня 2024 року (правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України).

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 19.08.2024 року до 19.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Сhevrolet Аveo реєстраційний номер НОМЕР_1 неподалік смт. Казанка, рухаючись у напрямку з м. Новий Буг в бік смт. Казанка допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки та забою грудної клітини.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автодороги Н-11 сполученням «Дніпро Миколаїв, в межах біля смт. Казанка, зафіксовано обстановку дорожньо-транспортної пригоди, зокрема сліди на дорожньому полотні та розташування транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_2 зі слідами механічних пошкоджень. Вказаний транспортний засіб в ході огляду вилучено до СПД № 1 ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт. Казанка, вул. Миру 196.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20.08.2024 року внесені до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України за №0000427.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4

Слідчим СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 20.08.2024 легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

В судове засідання учасники не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підставі викладеного, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження майном, яке вилучене в ході огляду місця події 19.08.2024 року в рамках кримінального провадження №0000427 від 20 серпня 2024 року, а саме:

- легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5