ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1386/24
У Х В А Л А

"11" вересня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо не розгляду його клопотання від 29.08.2024 у кримінальному провадженні №0000022 від 16.04.2022, за участі прокурора ОСОБА_4 та дізнавача ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо не розгляду його клопотання від 29.08.2024 у кримінальному провадженні №0000022 від 16.04.2022.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що ним 29.08.2024 подане клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000022 яке відкрито 16.04.2022 року за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України до Відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, однак в порушення вимог ст. 220 КПК України станом 05.09.2024 таке клопотання не розглянуто, а тому він просить суд зобов`язати слідчого його розглянути у триденний строк.

Скаржник ОСОБА_3 разом з матеріалами вищезазначеної скарги надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дізнавач та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги. Крім того, дізнавачем в судовому засіданні були надані докази направлення постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перекваліфікації кримінального провадження.

ОСОБА_3 в поданій до су уд скарзі просив розглянути її без його участі.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 16.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 29.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000022 з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача від 30.08.2024 в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Крім того, згідно матеріалам кримінального провадження 30.08.2024 за вих. №43.10/273СД дізнавачем СД ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на електронну пошту та за адресою місця проживання ОСОБА_3 скеровано постанова про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже бездіяльність дізнавача у вигляді нездійснення процесуальної дії буде вбачатись у разі несвоєчасного розгляду клопотання, або у разі фактичного нездійснення такої процесуальної дії без винесення постанови про повну або часткову відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Отже, із наведених норм вбачається, що дізнавач зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання дізнавач виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити серед іншого відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Прийняте процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами провадження, зокрема в ньому має бути надана відповідь на усі поставлені особою питання.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що твердження ОСОБА_3 про те, що його клопотання про перекваліфікацію кримінального провадженнястаном 05.09.2024 не розглянуто безпідставне та в його скарзі на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду його клопотання від 29.08.2024 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні № 0000022 від 16.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.09.2024 о 15:10 годині.

Суддя:ОСОБА_1