overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/3022/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного 11 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва (ЄУНСС:754/8396/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2024 о 09:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000824 від 18.09.2024,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, до 28.12.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 04.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5857/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23вересня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/5800/2024 Доповідач Дрига А.М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р.В. на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р.В. на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2025 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя А.М. Дрига
Справа № 344/3490/22
Провадження № 1-кп/344/294/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у відповідній графі розписки-повідомлення про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу через органи Національної поліції.

Захисник ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2024 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 750/4226/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/234/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності подання про приведення вироку до вимог Закону,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, яким виконується вказаний вище вирок, знаходиться за адресою: вул. Реміснича, 2, м. Чернігів (Новозаводський район м. Чернігова), тобто розгляд даного подання відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що подання про приведення вироку до вимог Закону підлягає направленню до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності подання про приведення вироку до вимог Закону - задовольнити.

Подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - направити на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 191/3967/23
Провадження № 1-кп/191/297/23
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

керуючись ст.297-1, 314-316, 323, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у кримінальному провадженні №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, призначити на 10:00 годину 25.11.2024 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька,1.

Інформацію щодо змісту даної ухвали та повістку про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_7 опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 28.10.2024 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження по справі 1-кс/387/148/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого у кримінальному провадженні

старший слідчий СВ ВП №2

(смт Добровеличківка)

Новоукраїнського РВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000309від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, про проведення обшуку на території домоволодіння, яке належить

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.(ч. 2 ст. 376 КПК).

Керуючись ст. ст.110, 233, 234, 235, 236, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме території домоволодіння, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 16.09.2024 в період часу з 19год. 40 хв. до 20 год. 34 хв., з метою виявлення та вилучення предметів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: 120 ростучих рослин зеленого кольору зовні схожих на рослини роду конопель з вказаних рослин зовні схожих на рослини коноплі було зрізано верхівки в кількості 55 штук, які було поміщено до білого пропіленового мішка, який ув`язано ниткою та скріплено біркою № 1; 55 стебел разом з корінням рослин зеленого кольору зовні схожих на рослини роду конопель поміщено до одного поліпропіленового мішка білого кольору, які було прошито, опечатано паперовою биркою № 2 з пояснювальним записом, та 65 рослин зеленого кольору зовні схожих на рослини роду конопель поміщено до двох поліпропіленових мішків білого кольору, які було зшито між собою ниткою та опечатано паперовою біркою №3 з пояснювальним записом, у кримінальному провадженні № 0000309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024.

Ухвалу щодо обшуку на території домоволодіння, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді .

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 309/2977/17
Провадження № 1-кп/309/169/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

10 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №0000845 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000845 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 13 серпня 2024 року обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинуваченої.

10 вересня 2024 року ОСОБА_3 була доставлена працівниками СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області до Хустського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, у зв`язку з тим, що місце перебування обвинуваченої ОСОБА_3 було встановлено, суд вважає за можливе відновити судове провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши судове засідання на 10 годину 00 хвилин 5 листопада 2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 472/269/19
Номер провадження 1-кп/473/390/2024
У Х В А Л А

"05" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000739 від 09.08.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 , який судом про час і місце розгляду справи повідомлений, двічі не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки прокурора та адвоката ОСОБА_5 , суд приходить до такого.

Відповідно до положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відтак, суд вважає, що дане клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ( АДРЕСА_1 ), - в судове засідання, призначене 20.11.2024 об 11:00.

Виконання ухвали доручити СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10763/23

Провадження № 11-сс/4820/440/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали провадження (номер провадження 11-сс/4820/440/24; єдиний унікальний номер судової справи 686/10763/23, суддя-доповідач ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 про бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи, з тих підстав, що ознайомившись із наданими матеріалами, встановлено, що вищезазначена скарга стосується, серед іншого ОСОБА_6 , який працював у Хмельницькому апеляційному суді на посаді керівника апарату Хмельницького апеляційного суду.

Дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів уважає, що самовідвід суддів з наведених підстав підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у подальшому розгляді провадження виключається, з метою недопущення виникнення сумнів щодо неупередженості вказаних суддів.

Відтак, заявлені самовідводи суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Самовідводи заявлені суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року.

Провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3