Справа № 504/3035/24
Номер провадження 1-кс/504/292/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Клопотання обґрунтовано тим, що СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2024 до чергової частини ВП № З ОРУІІ № 2 ГУМ! 1 в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.07.2024 біля 23 год. 00 хв її сусід ОСОБА_5 перебуваючи біля зупинки громадського транспорту по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту спричинив тілесне ушкодження її неповнолітньому онуку ОСОБА_6 , а саме встромив в ліве око металевий предмет, шуруп (саморіз). 09 07.2024 в період часу з 03:10 год. по 03:25год. в приміщенні палати приймального відділення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено металевий предмет, шуруп (саморіз) чорного кольору, який був упакований до сейф-пакету ВУМ005620. Вказаний металевий предмет, шуруп (саморіз) медичними працівниками медичного закладу було 3 л`вого ока неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведені огляду виявленого та вилученого металевого предмету, шурупу (саморіз) чорного кольору, який був упакований до сейф-пакету ВУМ0056.20 В приміщені службового кабінету № 10 ВнП № З ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, в присутності двох понятих під фото фіксацію проведено огляд предмету, а саме металевого предмету, шурупу (саморіз) чорного кольору, який був упакований до сейф-пакету ВУМ005620. Під час проведення огляду сейф-пакет ВУМ005620 відкрито та вийнято полімерний, прозорий файл, в якому знаходиться металевий предмет, шуруп (саморіз) чорного кольору, який має довжину 7,5 см, один кінець гострий, другий плаский з впадинами, форма предмету пряма і виконана у вигляді винтового закручення металу, який має чорний колір Після проведеного огляду металевий предмет, шуруп (саморіз) чорного кольору разом з прозорим файлом та з сейф-пакетом ВУМ005620 помішено до сейф-пакету СRІ1207233. Оскільки металевий предмет, шуруп (саморіз) чорного кольору, разом з прозорим файлом та з сейф-пакетом ВУМ005620, які поміщено до сейф-пакету СRI1207233 міг зберегти на собі сліди предмета вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як докази фактів чи обставин, то встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження, також 09.07.2024 дізнавачем визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися, надав заяву, в якій просить клопотання підтримали у повному обсязі та просить слідчого суддю здійснити його розгляд у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалася.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру відповідно до ст.276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження визнано речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на вказане майно, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст.ст.170,173,309,372,376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арештна майно, а саме: металевий предмет, шуруп (саморіз) чорного кольору, який разом з прозорим файлом та з сейф-пакетом ВУМ005620 поміщено до сейфпакету CRI1207233, заборонивши будь-яким особам та власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1