Справа № 350/1288/24
Номер провадження 1-кс/350/456/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

установив:

У своєму клопотанні слідчий просить обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що остання підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , у період дії оголошеного в Україні відповідно до Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», на особливий період, а саме в період воєнного стану, введеного із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовження строку його дії, відповідно до Указу Президента України №133/2022, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 6 травня 2024 року № 271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 08.05.2024 р. № 3684-IX, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, маючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, вчинила крадіжку чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , 24.07. 2024 близько 17:00 години, перебуваючи в смт. Брошнів-Осада у місцевому парку на лавочці поблизу народного дому «Просвіта», розпивали спиртні напої спільно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В цей час ОСОБА_5 побачила на лавочці гаманець, який належав ОСОБА_8 та мобільний телефон, який належав ОСОБА_7 .

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та розуміючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також перебувають в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 виник умисел на крадіжку вказаних речей.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, маючи єдиний умисел, дочекавшись моменту коли останні відволіклись, ОСОБА_5 непомітно для присутніх викрала гаманець ОСОБА_8 вартістю 150 грн. в якому були грошові кошти в розмірі 3 000 грн., та мобільний телефон марки «InfinixX6516», який належить ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку експерта від 31.07.2024 становить 2 295,00 грн.Викрадене вона заховала у траві поблизу лавочки на якій розпивали спиртні напої, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 3 150 грн. та ОСОБА_10 в розмірі 2 295,00 грн.

Наступного дня близько 05:00 години, ОСОБА_5 повернулася на місце події, звідки забрала викрадені мобільний телефон марки «InfinixX6516» та гаманець із грошовими коштами, після чого покинула місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

20.09.2024 року ОСОБА_5 оголошено по підозру за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органі досудового розслідування або суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений злочин, який відноситься до категорії тяжких, чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення.

Таким чином установлено наявність ризику, передбаченого пунктами 1,5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин є підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також покладення ряд обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні слідчий, підтримав клопотання, вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, пов`язане з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечила проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Крім того вказала, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде з`являтися за першою вимогою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, приходить до переконання, що є підстави вважати його підставним виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією показань підозрюваної ОСОБА_5 , копією протоколу проведення огляду, копією протоколу допиту потерпілого, копією протоколу допиту свідка, копією повідомлення про підозру, підтверджено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; а згідно ч. 2 цієї ж норми Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , наявні підстави вважати, що існує ризик з її сторони переховуватися від органів досудового розслідування, тому щодо неї слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановивч:

Клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого (визначеної службової особи), прокурора та суду на призначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Зобов`язання, зазначені в ухвалі застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 24 листопада 2024 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неїможе бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1