№ 1-кп/755/1353/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від 22.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2024 року поліцейські Центру забезпечення № 1 ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заступили на добове чергування по охороні Спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у м. Києві, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де несли службу, відповідно до своїх функційних обов`язків. Того ж дня, приблизно о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_7 прибув до Спеціального майданчику та, наблизившись до поліцейських, які несли службу по охороні вищевказаного Спеціального майданчику, повідомив про намір забрати свій транспортний засіб - Mitsubishi Outlander сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який напередодні було евакуйовано за порушення правил паркування. У подальшому, ОСОБА_7 було повідомлено, що для повернення транспортного засобу останній має сплатити штраф, після чого, надати для перевірки QR-код та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що, ОСОБА_7 повідомив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходиться всередині авто, у зв`язку з чим, його було допущено на територію Спеціального майданчику до його транспортного засобу. Близько 13 години 18 хвилин, ОСОБА_7 сів до свого автомобіля та почав рух до виїзду з Спеціального майданчику. Зайнявши місце за евакуатором, що наближався до воріт, ОСОБА_7 продовжив рух до виїзду з Спеціального майданчику. Знаходячись перед воротами, ОСОБА_7 , не оплативши штраф за порушення правил паркування та не зупинившись для перевірки QR-коду та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, почав виїзд з території Спеціального майданчику. У цей же час, поліцейські, які здійснювали охорону Спеціального майданчику, висловили вимогу ОСОБА_7 щодо зупинки транспортного засобу, проте, останній проігнорував їх та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що вказані поліцейські знаходяться при виконанні службових обов`язків, вчинив активний опір останнім шляхом виїзду з території Спеціального майданчику, у ході якого, автомобілем завдав поліцейським тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків і тому, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України.

У даному кримінальному провадженні № 0001744 між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 17 липня 2024 року укладено угоду про примирення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до умов зазначеної вище угоди, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001744 за спільною ініціативою й обопільною згодою, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 342 КК України, а також домовилися, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання - відсутні. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дійшли до згоди про призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 342 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень. Також, у даній угоді роз`яснені потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наслідки укладення й затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілі розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Угода про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 342 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_7 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 липня 2024 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001744.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обрано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз: № КСЕ-19/111-24/34167-Д від 12.06.2024 року в розмірі 3 029 гривень 12 копійок та № КСЕ-19/111-24/34167-ХЗ від 19.06.2024 року в розмірі 2 271 гривня 84 копійки, а всього на загальну суму в розмірі 5 300 гривень 96 копійок.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: ніж «Columbia», який упаковано до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 5740452; ключ від автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який запаковано до експертного пакету № WAR1148210; що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - повернути ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак: НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який опечатано стрічкою для опечатування речових доказів № NPP-0130968, № NPP-0130962, № NPP-0130974, № NPP-0130973, № NPP-0130972, № NPP-0130971, № NPP-0130970, № NPP-0130969, № НОМЕР_3 , що переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 - повернути ОСОБА_7 ;

- змив з водійської ручки відкриття дверей, який було упаковано до паперового конверту, опечатаного стрічкою для опечатування речових доказів № NPP-0130966; змив з керма автомобіля, який було упаковано до паперового конверту, опечатаного стрічкою для опечатування речових доказів № NPP-0130964; змив з коробки передач, який було упаковано до паперового конверту, опечатаного стрічкою для опечатування речових доказів № NPP-0130965; змив з ручного гальма, який було упаковано до паперового конверту, опечатаного стрічкою для опечатування речових доказів № NPP-0130963, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити;

- цифровий носій DVD-R диск з відеозаписами зовнішніх камер відеоспостереження, що розміщені за на спеціальному майданчику для збереження тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича 20-Б під назвою: Dl_S0901_Е1907, D1_S1601_Е2355, D1_S1907_Е2201, D1_S2355__Е2801, D26_S1601_Е1801, D26_S1801_Е2801, D27_S1601_Е2545, D27_S2545_Е2801, D28_S1601_Е1939, D28_S1939_E2801, D30_S1600_Е2228, D30_S2228_E2800, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах;

- кросівки чорного кольору, штани спортивні сірого кольору, футболку чорного кольору з принтом білого кольору, кофту спортивну білого кольору з вставками зеленого та жовтого кольору, що запаковано до експертного пакету № PSP4078349; айкос сірого кольору та окуляри чорного кольору, що запаковано до експертного пакету № PSP4178347, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 - залишити в останнього;

- мобільний телефон «Iphone 12», ІМЕІ НОМЕР_4 , синього кольору в чохлі прозорого кольору, наручний годинник «AppleWatch» 4 серії, що запаковано до експертного пакету № WAR1222901, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - повернути ОСОБА_7 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року, на мобільний телефон «Iphone 12» ІМЕІ НОМЕР_4 , який було вилучено 22.05.2024 року в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року, на ніж «Columbia», який було упаковано до паперового конверту, опечатаного стрічкою для опечатування речових доказів № NPP-0130962; автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який опечатано стрічками для опечатування речових доказів № NPP-0130968, № NPP-0130962, NPP-0130974, № NPP-0130973, № NPP-0130972, № NPP-0130971, NPP-0130970, № NPP-0130969, № НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_5 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який запаковано до експертного пакету № WAR1148210, які було вилучено в ході проведення обшуку транспортного засобу марки "Mitsubishi Outlander", державний номерний знак: НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_7 , захиснику, потерпілим та прокурору.

Головуючий суддя: