Справа № 297/4873/24
УХВАЛА

про арешт майна

05 грудня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000837 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000837 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2024 року, о 05:05 год., від прикордонного наряду «Група реагування» надійшла доповідь про затримання 2 (двох) громадян України (мешканці Кіровоградської та Запорізької обл.) на напрямку 200 прикордонного знаку на відстані 700 метрів до державного кордону України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

02.12.2024 року під час опитування затриманих осіб було встановлено, що останні за попередньою домовленістю з невстановленими на даний час особами (організаторами), мали намір здійснити незаконний перетин державного кордону з території України до Угорщини. За дану домовленість мали розраховуватись родичі затриманих, які перебувають за кордоном.

В подальшому опитуванні стало відомо, що у змові, на даний час з невстановленими особами, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на громадському транспорті здійснив супровід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з АДРЕСА_3 та в подальшому провів до державного кордону України з метою подальшого його незаконного перетину на територію Угорщини в обхід пункту пропуску. За дану послугу ОСОБА_7 мав отримати грошову винагороду в розмірі 20 000 грн. від невстановленої, на даний час, особи (організатора).

Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано військовослужбовцями Державної прикордонної служби України та доставлено до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 прикордонного загону, де на вищезазначених було складено протоколи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

03.12.2024 року в період часу 14:33 год. по 15:10 год. за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_8 було проведено огляд місця події в ході даного огляду було вилучено: мобільний телефон марки Samsung Gelexi Not 9, чорного кольору, з чохлом чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , упакований в спец пакет НПУ №WAR1113168, зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП; мобільний телефон марки apple iPhone 15 Pro, темно синього кольору, з чохлом прозорого кольору, ІМЕІ- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , упакований в спец пакет НПУ №WAR1113169, зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП; мобільний телефон марки apple iPhone 7, чорного кольору, ІМЕІ- НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Meizu M3S, сірого кольору, ІМЕІ- НОМЕР_4 та планшет марки Lenovo TB-7305F чорного кольору, на якому у верхньому в углі наявне пошкодження екрану зліва, які належать ОСОБА_7 , упаковані в спец пакет НПУ №WAR1113170, зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, а саме мобільні телефони та планшет мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані, як доказ протиправних дій та з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Постановою слідчого від 03.12.2024 року мобільний телефон марки Samsung Gelexi Not 9, чорного кольору, з чохлом чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , упакований в спец пакет НПУ №WAR1113168; мобільний телефон марки apple iPhone 15 Pro, темно синього кольору, з чохлом прозорого кольору, ІМЕІ- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , упакований в спец пакет НПУ №WAR1113169; мобільний телефон марки apple iPhone 7, чорного кольору, ІМЕІ- НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Meizu M3S, сірого кольору, ІМЕІ- НОМЕР_4 та планшет марки Lenovo TB-7305F чорного кольору, на якому у верхньому углі наявне пошкодження екрану зліва, які належать ОСОБА_7 , упаковані в спец пакет НПУ №WAR1113170, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно з метою унеможливити розпоряджатися речами, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000837 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події 03.12.2024 року, в період часу з 14:33 год. по 15:10 год. за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме на:

мобільний телефон марки Samsung Gelexi Not 9, чорного кольору, з чохлом чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

мобільний телефон марки apple iPhone 15 Pro, темно синього кольору, з чохлом прозорого кольору, ІМЕІ- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

мобільний телефон марки apple iPhone 7, чорного кольору, ІМЕІ- НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки Meizu M3S, сірого кольору, ІМЕІ- НОМЕР_4 ;

планшет марки Lenovo TB-7305F, чорного кольору, на якому у верхньому куті наявне пошкодження екрану зліва, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Вказані речі зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП за адресою: АДРЕСА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: Лайош ГАЛ