Справа № 585/3635/24
Номер провадження 1-кс/585/1325/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.240 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 20 серпня 2024 року слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.240 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУНП України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з лінії « 102», про те, що у АДРЕСА_2 було зупинено т/з марки «КРАЗ» з д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кузові якого перебувала піщана суміш зовні схожа на пісок, та останній не мав ніяких документів походження даної піщаної суміші. В подальшому, неподалік від місця зупинки даного т/з у місцевому піщаному кар`єрі було виявлено трактор марки «MANITOU» з д.н.з.« НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на передній частині трактора знаходилися нашарування схожі на пісок. В ході досудового слідства виникла необхідність у встановленні виду грунту та розміру екологічної шкоди, завданої довкіллю, обставин, що сприяли завданню екологічної шкоди довкіллю.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 . Враховуючи неможливість отримати доступ до документів в інший спосіб, з метою повного, швидкого та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації вказаної в клопотанні.

3. Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до наступного висновку.

4. Як вбачається з документів, наданих суду слідчим, дійсно 18.07.2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000646 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 240 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

6.У відповідності до частини другої статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

7. Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п.п.1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні будь-які посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація що знаходиться в у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Тобто слідчим не доведено у клопотанні відомостей передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

З даного клопотання не зрозуміло на виконання якого завдання слідчий звертається із клопотанням, та яке має значення для даного кримінального провадження відомості щодо яких заявлено клопотання, та виходить взагалі за межі розслідування даного кримінального провадження. Період, за який просить слідчий надати дозвіл на тимчасовий доступ не відповідає часу вчинення злочину.

В зв`язку з викладеним, вважаю, що зазначені в клопотанні доводи необґрунтовані та не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

1. В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.240 Кримінального кодексу України відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

ІНФОРМАЦІЯ_4