Справа № 296/8849/24
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 0000046 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 0000046 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР послугували матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до яких встановлено, що мешканці Житомирської області здійснюють незаконну діяльність, пов`язану з організацією протиправного механізму, який полягає у заволодінні грошовими коштами осіб, шляхом зловживання довірою та обману, під приводом купівлі-продажу (обміну) електронних грошових коштів (криптовалюти).

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб із числа мешканців Житомирської області здійснюється незаконна діяльність, пов`язана із заволодінням грошовими коштами осіб, шляхом зловживання довірою та обманом (шахрайство), під приводом купівлі-продажу (обміну) цифрової валюти (криптовалюти).

До того ж, встановлено, що механізм зазначеної протиправної діяльності полягає у здійсненні системної купівлі криптовалюти на криптобіржах за принципом: «Р2Р» (купівля та продаж криптовалюти на криптобіржах між користувачами, без участі посередників), з подальшим її продажем на криптобіржі або безпосередньо іншим фізичним особам з різницею на курсі валют. Для забезпечення функціонування вказаної протиправної діяльності її учасниками, за грошову винагороду, використовуються карткові банківські рахунки «дропів», задля приховування отриманих прибутків та можливості їх подальшої легалізації. При цьому, грошові кошти, які використовуються для здійснення системних валютних операцій, отриманні незаконним шляхом (у результаті вчинення шахрайських дій).

Слідчий вказує, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що останній за вказівкою організатора вказаного протиправного механізму підшукує інших осіб, з метою використання банківських карток останніх, під час здійснення вказаних незаконних фінансових операції, вводить таких осіб в оману та після проведення фінансових операцій, повертає власникам банківські картки без винагороди, при цьому не повідомляючи осіб-власників банківських карток про наслідки їх використання, під час здійснення незаконних дій, у вигляді блокування банківських рахунків та здійснення фінансового моніторингу контролюючими органами.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що інформація щодо права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна - відсутня.

Разом з тим, відповідно до інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна № 040, речові права на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:0234, що за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , остання являється бабусею ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення слідчого на обґрунтування доводів і вимог клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, підставою для задоволення клопотання про обшук є доведення прокурором, слідчим наявності підстав встановлених ч.5 ст. 234 КПК України, що здійснюється слідчим шляхом надання належних та допустимих доказів.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000046. Вказане досудове розслідування розпочато 19 січня 2024 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчинене у великих розмірах, тобто ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у значних розмірах, тобто ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчий суддя ураховує, що в матеріалах клопотання відсутні достатні докази, які б в своїй сукупності давали обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 дійсно причетний до вчинення тих кримінальних правопорушень, які розсілудуються в кримінальному провадженні № 0000046.

Копія листа УСБУ в Житомирській області від 18.09.2024, яка долучена до клопотання, не може слугувати доказом вищевказаних обставин.

Крім того, слідчим долучено до матеріалів клопотання протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.06.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_6 дійсно спілкувався з фігурантом даного кримінального провадження, однак дана розмова не містить відомостей про факт причетності ОСОБА_6 до кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відстуні.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 дійсно проживає за вищевказаною адресою, тим самим органом досудового розслідування не доведено, що відшукувані в межах кримінального провадження № 0000046 речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Оскільки слідчим не доведено наявність обставин, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 0000046 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1