печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вказує наступне. Прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001389 від 25.07.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 361 КК України. 05.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Іванів Калинівського р-ну. Вінницької обл., громадянинау України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуті незаконно одержаних голографічних захисних елементів, організованою групою, а також підробленні та збуті офіційного документа організованою групою, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід відносно у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. до 06 год. наступної доби, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких продовжено до 05.08.2024 включно. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких продовжено до 09.10.2024 включно. Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, судом враховані тяжкість покарання інкримінованого злочину, особа підозрюваного та встановлено, що докази та обставини, які були наведені у клопотанні та додатках до нього дають достаті підстави для обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та підтверджують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Закінчити досудове розслідування у двомісячний строк з дати повідомлення особі про підозру та до завершення строку дії попередньої ухвали про застосування щодо підозрюваного запобідного заходу неможливо, у звязку зі особливою складністю кримінального провадження та необхідністю виконання та завершення процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме: - в установленому законом порядку провести розсекречування всіх матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні (ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду, постанов про проведення НС(Р)Д, результатів негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; - отримати результати судових експертиз - технічних експертиз документів; - провести тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , АТ «Державний ощадний банк України» , АТ «Райффайзен Банк», , АТ «ТАСКОМБАНК», , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», , АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», , АТ «АКЦЕНТ - БАНК», , АТ «СЕНС БАНК» , стосовно руху коштів по рахунках підозрюваних та рахунках підконтрольних їм третіх осіб (дропів); - встановити та допитати в якості свідків осіб, що здійснювали замовлення підроблених документів в учасників організованої групи; - з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних осіб та повідомити їм про остаточну підозру; - отримати інформацію, яка характеризує підозрюваних; - виконати вимоги ст. 290 КПК України; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, судом враховані тяжкість покарання інкримінованого злочину, особа підозрюваного та встановлено, що докази та обставини, які були наведені у клопотанні та додатках до нього дають достатні підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та підтверджують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Водночас закінчити досудове розслідування у шестимісячний строк з дати повідомлення особі про підозру та до завершення строку дії попередньої ухвали про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу неможливо, у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження та необхідністю виконання та завершення процесуальних дій, які потребують додаткового часу. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , особливо тяжкого злочину, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останнім впливу на свідків та інших підозрюваних по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі. У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити. Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просить відмовити в його задоволенні. Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника. Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, захисників, слідчий суддя приходить наступних висновків. Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, перевірена у тому числі в ході застосування до підозрюваного запобіжного заходу та під час продовження дії запобіжного заходу. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»). Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування, відтак кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій. Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності. За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження. Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити. Продовжити на два місяці до 03.12.2024 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-повідомляти слідчому, прокурору про особистий номер мобільного телефону та повідомляти про зміну свого номеру мобільного телефону;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій та з приводу обставин кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 03.12.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2024 року о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1