Справа № 390/1953/24
Провадження № 1-кп/390/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 20.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, голова ФГ «Вікторія», з вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

17.09.2024 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що близько 10.30 год. 18.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на території городу разом зі своєю сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Між останніми виник словесний конфлікт, пов`язаний зі спадщиною, в ході якого у ОСОБА_4 на ґрунті виниклих неприязних відносин, виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своїй сестрі.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_4 , знаходячись в положенні стоячи один навпроти одного, завдав один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілій ОСОБА_5 та один удар ногою в ділянку лівої гомілки останньої, від чого ОСОБА_5 впала на землю та перебувала в положенні сидячи на сідницях. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи можливість закінчити конфлікт, ОСОБА_4 схопив за верхній одяг потерпілу та завдав один удар коліном в ділянку щелепи ОСОБА_5 , від вказаного удару остання впала та перебувала в положенні лежачи на правому боці. Надалі ОСОБА_4 завдав ногою не менше двох ударів в ділянку правої гомілки потерпілої, не менше двох ударів в ділянку правого стегна та не менше двох ударів по спині, в ділянку лівої лопатки ОСОБА_5 ..

Намагаючись припинити конфлікт, матір останніх почала кричати на ОСОБА_4 , а потерпіла ОСОБА_5 підвелась на ноги.

Однак, ОСОБА_4 конфлікт не припинив та, перебуваючи в положенні обличчям до обличчя з потерпілою, схопив її за праву руку та, докладаючи значних фізичних зусиль, стиснув її.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден по задній поверхні грудної клітки (3), синців в ділянці правого плеча (2), в ділянці рота праворуч, правому стегні (4), правій (2) та лівій (1) гомілках, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №439 від 20.06.2024.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковане за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 продала заяву про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , вказавши, що цивільний позов нею не заявлявся, претензій як морального, так і матеріального характеру до ОСОБА_4 вона не має. Наслідки закриття провадження їй роз`ясненні та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , повідомила, що ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності раніше, характеризується позитивно.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Отже, суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 3 ст. 288 КПК України вказано, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

В пункті 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який вчинив вперше, примирився з потерпілою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілою та закрити кримінальне провадження з цих підстав.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000125 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1