Провадження № 1-кп/466/812/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 від 30.08.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 29 серпня 2024 року приблизно о 20 годин 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним по пр. Чорновола в напрямку до вул. Варшавська, поблизу будинку №95, що у м. Львові, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «пішохідний перехід»); Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 18 п. 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 «зебра» додатку 2 ПДР України та дорожніми знаками 5.38.1; 5.38.2 додатку 1 ПДР України, з моменту, коли мав об`єктивну можливість виявити, що перед нерегульованим пішохідним переходом зменшують швидкість та зупиняються транспортні засоби, що рухались по лівій сусідній смузі в попутному напрямку, не зменшив швидкість, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_4 , котра з ліва на право по ходу його руху, переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_4 , отримала: забійна рана в потиличній ділянці, закритий перелом тіла 12-го грудного хребця, струс головного мозку, який відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 поступило клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, в якому повністю визнає себе винним та примирився з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання потерпілої ОСОБА_4 підтримав повністю та звернувся з заявою, в якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, самого обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, потерпілої, представника потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно ч.1, 2, 3 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадкам передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Як зазначено у ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, відшкодував завдані ним збитки та примирився з потерпілою ОСОБА_4 .

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст. 46 КК України обвинувачений ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

Крім того, з ОСОБА_6 слід стягнути в дохід держави 3786,40грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень сорок копійок) витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану т/з №CE-19/114-24/20855-ІТ від 16.09.2024 року.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст.284-286. 370-372 КПК України, суд

постановив:

клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та кримінальне провадження №0001264 від 30.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 3786,40грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень сорок копійок) витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану т/з №CE-19/114-24/20855-ІТ від 16.09.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1