Справа № 583/6141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, що має середньо - спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

09.12.2024 до суду надійшло вищевказане клопотання, мотивоване тим, що у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017, ОСОБА_4 , умисно, систематично вчинював психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 , що виразилось у систематичних словесних образах ОСОБА_6 нецензурними словами, погрозами фізичної розправи, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних фактичних обставин.

Так, 22.09.2024 приблизно о 18 год. 23 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, протягом року вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що полягало в ображенні нецензурною лайкою, штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського місьрайонного суду Сумської області від 30.09.2024 у справі №583/4893/24; 3/583/1863/24 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

19.10.2024 приблизно о 21 год. 39 хв., ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню постановою Охтирського міськрайонного суду від 30.09.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_6 , погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2024 у справі №583/5269/24; 3/583/2020/24 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи систематично вчинювати домашнє насильство, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_6 , 08.11.2024 близько о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, продовжив вчинення відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , дії фізичного та психологічного насильства, що виразились в словесних образах нецензурною лайкою, а також погрозами фізичною розправою, принижуючи тим самим ОСОБА_6 та завдаючи шкоди психічному здоров`ю.

Таким чином, своїми систематичними, умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями вчиненими за вказаних фактичних обставин, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126? КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишньої дружини ОСОБА_6 , що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

28.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підставою до застосування запобіжних та обмежувальних заходів у вигляді особистого зобов`язання та заборон передбачених п.4 ч. 6 ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Відповідно до ч.6. ст. 194 КПК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Слідчий вважає за необхідне звернутися до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема затягувати досудове розслідування.

Крім того застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п.4 ч.6 ст. 194 КПК України, а саме утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 .

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжних та обмежувальних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, доходжу наступного висновку.

Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001019 від 08.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого за ст. 126-1 КК України.

28.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання висновком судово-психологічної експертизи №980 від 20.11.2024, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину.

В суді не доведено ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи всі підстави, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає ( с. Іванівка, Охтирського району, Сумської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків до 10.02.2025.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7