ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000920 від 29.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000920 від 29.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 надав суду постанову від 22.07.2024 року про відмову від підтримання публічного (державного) обвинувачення у кримінальному провадженні №0000920 від 29.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, підписану прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 та погоджену прокурором вищого рівня - заступником керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси - ОСОБА_8 .

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили суд прийняти відмову прокурора від підтримання публічного обвинувачення та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надану прокурором постанову, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він будучи керівником Одеського осередку «ІНФОРМАЦІЯ_3», спонукуваний корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення і протиправного отримання коштів вирішив з використанням ресурсів громадського руху здійснювати діяльність, пов`язану з усуненням перешкод незаконній діяльності пунктів роздрібної торгівлі, у яких здійснювався збут наркотичних засобів та психотропних речовин, при наступних обставинах.

Встановлено, що в період часу з середини квітня 2014 року по 12.09.2014 рік учасники організованої злочинної групи очолюваної ОСОБА_9 , до якої увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , особи, які були залучені в якості реалізаторів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та інші невстановлені слідством особи, здійснювали умисні злочини, пов`язані з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено.

Збут особливо небезпечних психотропних речовин проводився в орендованих приміщеннях магазинів на території м. Одеси з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», які розташовувались за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; під виглядом ароматичних добавок прикормки для підгодовування риб, а саме: «Карась 50», «Карась 80», «Карась 150», «Карп 70», «Карп 120», «Карп 205», «Лящ 110», «Толстолоб 210к».

За ініціативою ОСОБА_17 збут особливо небезпечних психотропних речовин заздалегідь було заплановано проводити в орендованих приміщеннях магазинів з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», під виглядом ароматичних добавок для підгодовування риб.

За період діяльності організованої групи з 12 квітня 2014 року до 12 вересня 2014 року, ОСОБА_17 та іншими учасниками групи отримано прибуток від незаконного обігу, пов`язаного зі збутами особливо небезпечних психотропних речовин в сумі не менш ніж 1 239 727, 7 гривень.

Діяльність злочинного угрупування припинена 12.09.2014 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 28.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні у складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306 КК України направлено до Київського районного суду м. Одеси.

За результатами судового розгляду кримінального провадження Київським районним судом м. Одеси 11.04.2017 року ухвалено обвинувальний вирок, який набрав чинності (справа № 520/4486/15-к, провадження №1-кп/520/444/17). У ході здійснення вищевказаної злочинної діяльності організатор злочинної групи ОСОБА_17 та учасник ОГ ОСОБА_11 усвідомлюючи необхідність прикриття злочинної діяльності від дій громадських активістів та ураховуючи взаємодію між правоохоронними органами Одеси та Одеським осередком «ІНФОРМАЦІЯ_3», по знищенню пунктів продажу наркотичних заходів та психотропних речовин, вирішили заручитись підтримкою останнього.

З цією метою ОСОБА_11 26.07.2014 року неодноразово телефонував на «гарячу» лінію Одеського осередку «ІНФОРМАЦІЯ_3», намагаючись встановити контакт з його керівником ОСОБА_7

27.06.2014 року приблизно 14:17 год. ОСОБА_7 зателефонував на мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_11 та вони домовились про зустріч на наступний день.

Далі, ОСОБА_17 і ОСОБА_11 приблизно о 13 год. 27.07.2014 року у ресторані «Франзоль», який розташований по вул. Дерибасівська, 22-а у м. Одеса зустрілись з ОСОБА_7 та запропонували останньому за матеріальну винагороду не чинити перешкод незаконній діяльності пунктів роздрібної торгівлі «ІНФОРМАЦІЯ_2», у яких здійснювався збут психотропних речовин. Відповідь на вказану пропозицію ОСОБА_7 пообіцяв її надати пізніше.

Після цього, 31.07.2014 року приблизно о 21:27 год. ОСОБА_7 зателефонував на мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_11 та цікавився чи належать магазини на АДРЕСА_6 членам злочинної групи ОСОБА_17 з метою не зашкодити незаконній діяльності по збуту психотропних речовин.

У подальшому, 04.08.2014 року приблизно о 13:30 год. ОСОБА_11 , зустрівся з ОСОБА_7 та з невстановленою особою з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на ім`я « ОСОБА_18 » у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_7 . На зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 , що за кожну з восьми торгових точок, у яких здійснюється збут психотропних речовин, необхідно заплатити одну тисячу доларів США щомісячно, тобто разом 8 тисяч доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_11 відповів, що вони готові щомісячно платити 6 тисяч доларів США за вісім точок, на що ОСОБА_7 погодилися.

Також, 06.08.2014 року приблизно о 18:32 год. ОСОБА_7 у телефонній розмові з ОСОБА_11 , запропонував захист від активістів «Громадянського Альянсу», якщо останні будуть перешкоджати злочинній діяльності по збуту психотропних речовин.

Далі, на виконання злочинної домовленості у невстановленому місці та у невстановлений день ОСОБА_17 передав ОСОБА_11 грошову суму у гривні еквіваленту 6 тисячам доларів США для передачі ОСОБА_7 .

ОСОБА_11 приблизно о 13 год. 10.08.2014 року зустрівся на розі вул. Жуковського і Олександрівського проспекту у м. Одесі зі ОСОБА_7 , передав йому вказані гроші та адреси торгових точок, про що повідомив організатору ОСОБА_17 у телефонній розмові.

Відповідно до постанови прокурора про відмову від підтримання публічного (державного) обвинувачення від 22.07.2024 року, прокурор обґрунтовує дану постанову наступним.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину не визнав та пояснив, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті період часу, очолював Одеський осередок «ІНФОРМАЦІЯ_3», проте ніяких дій щодо сприяння у незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин не вчиняв. Обвинуваченому відомий мобільний номер телефону НОМЕР_1 , що перебував у спільному користуванні учасників «Одеського осередку «ІНФОРМАЦІЯ_3» серед яких він не є єдиним на ім`я ОСОБА_19 , будь-який з них міг відповісти на дзвінок на зазначений номер телефону.

Окрім того, в ході судового розгляду досліджено наступні докази сторони обвинувачення:

- допитаний свідок ОСОБА_20 , анкетні дані якого змінено через застосування заходів безпеки, пояснив, що обставини він пам`ятає вже погано, лише у загальних рисах, оскільки минуло вже 10 років. У 2014 році працював на людей, які займалися продажом психотропних речовин під виглядом кормів для риб через мережу магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на місяця продажу психотропних речовин, які належали іншим особам («конкуретам»), розпочалися напади активістів, за дорученням останньому наказали зустрітися з керівництвом Одеського осередку «ІНФОРМАЦІЯ_3» з метою домовитись, щоб на їх магазини напади не вчинялися. Свідок підтвердив, що в нього була зустріч з керівником Одеського Осередку «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_7 , проте деталі розмови, зокрема щодо оплати за сприяння у діяльності їх магазинів він вже не пам`ятає. Будь-які грошові кошти він особисто ОСОБА_7 не передавав, чи були такі факти передачі грошових коштів йому не відомо;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.02.2015 року, що проводились у кримінальному провадженні №0000024 від 28.02.2014 (дозвіл на використання яких у даному провадженні надано ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.12.2017 року), у якому зафіксовано телефонні розмови ймовірно ОСОБА_7 з фігурантами кримінального провадження №0000024, яких у подальшому засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України. Зазначений протокол у кримінальному провадженні №0000024 від 28.02.2014 року розсекречено у лютому 2015 року, тобто саме у той час слідчим та прокурором отримано відомості, які свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, проте дані до ЄРДР за цими відомостями внесено лише 27.11.2017 року, у зв`язку із чим даний протокол є недопустимим доказом, також з урахуванням того що даний протокол про результати проведення НСРД складений уповноваженою особою УБОЗ ГУМВС України в Одеській області російською мовою, що прямо суперечить вимогам ст. 29 КПК України такий протокол є недопустимим;

- додатки до вищевказаного протоколу від 03.02.2015 року, а саме оптичні диски DVD-R, на яких містилися записи розмов ймовірно ОСОБА_7 . Дані диски слідчим направлялись для проведення судової експертизи, але після повернення з експертної установи були втрачені та встановити їх місцезнаходження не уявилось можливим, що в свою чергу позбавило можливості сторону обвинувачення клопотати про дослідження судом наявної на дисках інформації - аудіозапису розмов ймовірно ОСОБА_7 з фігурантами кримінального провадження №0000024;

- висновок криміналістичної експертизи відео-звукозапису №18-414/07 від 04.04.2018 року за матеріалами досудового розслідування №0000920 від 29.11.2017 року, предметом дослідження експерта були аудіозаписи телефонних розмов, що містились на 4 оптичних дисках DVD-R - додатках до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.02.2015 року у кримінальному провадженні №0000024 від 28.02.2014 року. Разом із тим, згідно з висновком експерта, ОСОБА_7 лише ймовірно приймав участь у телефонних розмовах, що записані на дисках. Ймовірний висновок обумовлений неможливістю провести представницькі інструментальні дослідження та ґрунтується на результатах перцептивного дослідження.

Будь-які інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_7 та спростування його показань під час досудового розслідування не встановлені та у судовому засіданні не досліджувались, у зв`язку із чим прокурор дійшов переконання, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, не підтверджується.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ст. 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор уповноважений відмовлятися від підтримання державного обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.

Положення ст. 337 КПК України визначають, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він, після виконання вимог ст. 341 цього Кодексу, повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що прокурор відмовився від підтримання публічного (державного) обвинувачення, вимоги ст. 340, 341 КПК України виконані, а також те, що потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази у кримінальному провадженні: - протокол №3832 н/т від 18.09.2014 року результати якого зафіксовано на оптичних дисках реєстраційні АДРЕСА_8 ; протокол №425 н/т від 03.02.2015 року результати якого зафіксовано на оптичних дисках реєстраційні АДРЕСА_9 ; протокол №335 н/т від 28.01.2015 року результати якого зафіксовано на оптичних дисках реєстраційні АДРЕСА_10 , - слід залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого вони долучені.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти відмову прокурора від підтримання публічного (державного) обвинувачення у кримінальному провадженні №0000920 від 29.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження №0000920 від 29.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, - закрити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Речові докази:

- протокол №3832 н/т від 18.09.2014 року результати якого зафіксовано на оптичних дисках реєстраційні АДРЕСА_8 ; протокол №425 н/т від 03.02.2015 року результати якого зафіксовано на оптичних дисках реєстраційні АДРЕСА_9 ; протокол №335 н/т від 28.01.2015 року результати якого зафіксовано на оптичних дисках реєстраційні АДРЕСА_10 , - залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого вони долучені.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Не пізніше наступного дня після постановлення ухвали надсилати її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

24.07.2024

Єдиний унікальний номер справи: №520/4490/18

Номер провадження № 1-кп/522/2176/24

Головуючий суддя- ОСОБА_1