Дата документу 25.07.2024Справа № 554/5347/24
Провадження № 1-кп/554/1099/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000650 від 11.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлики Шишацького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2015 року народження, офіційно непрацевлаштованого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С ТА Н О В И В :

11 квітня 2024 року близько 13 год 13 хв ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився у нерухомому положенні по вулиці Червоного Хреста у м. Полтава, поблизу Літературно-меморіального музею Панаса Мирного, що за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, відновивши рух прямо ОСОБА_4 виїхав на нерегульоване перехрестя з вулицею Панаса Мирного, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці виконання свого маневру та при здійсненні маневру повороту ліворуч на вулицю Панаса Мирного не дав дорогу пішоходу, чим створив небезпеку для його руху, та скоїв наїзд на ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину дороги вулиці Панаса Мирного у напрямку справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому латеральної та медіальної кісточок правої гомілки зі зміщенням, яке кваліфікується як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: перед початком, руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим, учасникам, руху; на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а також закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що з обвинуваченим досягли примирення, всі збитки йому відшкодовані, жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та місцні соціальні зв`язки, повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду, злочин є нетяжким, суд прийшов до переконання про наявність в його діях дійового каяття і вважає, що останнього необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Враховуючи правовий висновок , викладений у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23), що закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, слід стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1514 гривень 56 копійок.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання щодо арешту майна суд вирішує за правилами ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000650 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514 гривень 56 копійок витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: транспортний засіб «Opel Zafira», р.н. НОМЕР_1 , повернути власнику.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.04.2024 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25.07.2024 року об 11.55 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1