1-кс/205/1277/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000093 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що в провадженні СВ ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000093 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 05.11.2024 року до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітника відділу поліції № 1 ДРУП № 1 про те, що 05.11.2024 року поблизу адреси: АДРЕСА_1 , зупинено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі наркотичні засобі у великих розмірах без мети збуту. (ЄО 30742).

Так, 05.11.2024 року слідчим СВ відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в період часу з 13 години 40 хвилини по 14 годину 20 хвилину проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу адреси: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав 22 згортки у ізоляційній клейкій стрічці, котрі дістав з правої кишені кофти, що одягнена на ньому. При розпакуванні вищевказаних згортків було виявлено прозорі сліп-пакти із кристалічною речовиною білого кольору. Сліп-пакети за допомогою електронних вагів було зважено та встановлена вага кожного з них, а саме: 5,2 г.; 2,28 г.; 2,522 г.; 2,6 г.; 2,9 г.; 2,3 г.; 1,5 г.; 1,4 г.; 1,1 г.; 1,4 г.; 1,5 .г; 1,3 г ; 1,3 г.; 1,01 г.; 0,9 г.; 1 г.; 0,9 г.; 0,7 г.; 0,8 г.; 0,8 г.; 1,1 г.; 1,2 г. Сліп-пакети у кількості 21 одиниці з вагою: 2,28 г.; 2,522 г.; 2,6 г.; 2,9 г.; 2,3 г.; 1,5 г.; 1,4 г.; 1,1 г.; 1,4 г.; 1,5 г.; 1,3 г.; 1,3 г.; 1,01 г.; 0,9 г.; 1 г.; 0,9 г.; 0,7 г.; 0,8 г.; 0,8 г.; 1,1 г.; 1,2 г. поміщено та запаковано до спеціального пакету WAR1875617. Один сліп-пакет з вагою 5,2 г. поміщено та запаковано до спеціального пакету ICR0062749.

Також, в ході огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору імеі1: НОМЕР_2 , який поміщено та запаковано до спеціального пакету ICR0062751; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» з імеі1: НОМЕР_3 поміщено та запаковано до спеціального пакету ICR0062750.

При обробці дактопорошком «Малахіт» та «Сапфір» із поверхні двох сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору виявлено два сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на 2 л/с поміщено та запаковано до паперового конверту.

Все вищевказане майно, 05.11.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні згідно постанови слідчого та направлено до відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5.

У своєму клопотанні слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору імеі1: НОМЕР_2 та мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» з імеі1: НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від слідчого надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.11.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000093, зокрема, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору імеі1: НОМЕР_2 , який поміщено та запаковано до спеціального пакету ICR0062751; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» з імеі1: НОМЕР_3 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані речі відповідають критерію речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, могли зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Враховуючи, що вказані речі є важливими речовими доказами та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172, 175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000093 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору імеі1: НОМЕР_2 та мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» з імеі1: НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити іншій особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1