Справа № 159/3983/23
Провадження № 1-кп/159/128/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №№000556 від 16 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дроздні Ковельського району Волинської області, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, не працює, раніше не засуджувався, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.4 ст.185, ч.1,2 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185, ч.1,2 ст.361 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено письмове клопотання в якому просить закрити провадження за епізодом за ч.4 ст.185 КК України в зв`язку з набранням чинностіЗаконом України від 18.07.2024 року №33886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст.51 КУпАП викладена в новій редакції, згідно якої дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до частини 2 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Станом на 01.01.2023 року неоподаткований мінімум доходів громадян становив 1342 грн. Він вчинив декілька епізодів таємного викрадення чужого майна на суму меншу за 2 неоподаткованого мінімуми доходів громадян, його дії в зв`язку з набуттям чинності закону №3886-IX підпадають під норми цього закону та кваліфікуються як дрібне викрадення чужого майна за ст.51 КУпАП, в зв`язку з декриміналізацією діяння, кримінальні правопорушення за вказаними епізодами підлягають закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Законний представник неповнолітніх потерпілих проти клопотання обвинуваченого не заперечує.

Прокурор проти клопотання не заперечує, так як набрав чинності закон, яким деякі епізоди діянь передбачених ч.4 ст.185 КК України декриміналізовани.

Вислухавши учасників, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, за наступним епізодам та з наступних підстав.

Згідно кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується, в тому, що перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом сканування банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9A» ЕМЕІ: НОМЕР_2 , ЕМЕІ-2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , виконав вхід в мобільний додаток «Приват24» та здійснив грошові перекази на банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_5 , держателем якої є ОСОБА_7 , а саме: - 29.04.2023 о 13 год. 35 хв. здійснив переказ на суму 505 грн., 29.04.2023 о 14 год. 32 хв. здійснив переказ на суму 505 грн., чим, повторно, таємно викрав вказані грошові кошти та спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1010 грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.3 КК України кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» ст.51 КУпАП викладено в новій редакції, згідно якої дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до частини 2 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вказаний закон є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд.1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Відповідно до п.5 р. XX Податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст.169 розділу IV Податкового кодексу України передбачено, що така пільга становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня звітного податкового року.

З 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684 грн., таким чином розмір податкової соціальної пільги складає 1342,00 грн. (50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня).

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки 29.04.2023 року вартість викраденого 1010 грн. в зв`язку з внесенням змін до законодавства не перевищує розмір, визначений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в 2023 році дорівнював 2684 грн., тому вищевикладене діяння, які до набрання чинності законом вважалось кримінальним правопорушенням, після набрання ним чинності підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, тобто кримінальна протиправність діяння скасована законом, в зв`язку з чим провадження по кримінальному провадженню в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України за вказаним вище епізодам підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.1, 2 ст.479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Керуючись ст.ст.2, 3,5 КК України, ст.ст.284, 369-372, 479-2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України за епізодом вказаним в мотивувальної частині ухвали закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семі днів з моменту її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1