Справа № 464/8190/23
пр.№ 1-кп/464/121/24
УХВАЛА

про продовження застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

14 жовтня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримав письмовий текст клопотання. При цьому, не заперечив щодо визначення розміру застави обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Захисник в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, просила застосувати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку прокурорів, захисника та обвинуваченого, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

При цьому, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.ч. 3, 5 вищевказаної норми).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.08.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів, а саме до 20.10.2024 включно.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень, що за ч. 4 ст. 186 КК України є тяжкими злочинами, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження доказів, а тому суд погоджується з твердженнями прокурора про те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим є підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Окрім цього, при вирішенні вказаного клопотання, суд оцінив відомості про особу підозрюваного, який неодружений, не працює, його вік, стан здоров`я, та приходить до висновку про існування підстав вважати, що зміна запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

При цьому, відсутні підстави при яких суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, визначені ч. 4 ст. 183 КПК України, а відтак, з урахуванням вищевикладених ризиків, обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд приходить до переконання про наявність підстав для визначення розміру застави згідно з вимогами ст. 183 КПК України, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 12 грудня 2024 року, з визначенням розміру застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці покласти наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до Сихівського районного суду м. Львова, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

-не відлучатися із м. Львова без дозволу Сихівського районного суду м. Львова, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання таких обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1