Єдиний унікальний номер 722/1468/24
Номер провадження 1-кс/722/595/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

15 жовтня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання слідчого ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною базовою середньою освітою, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 року слідчий СВ ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до Сокирянського районного суду із вказаним вище клопотанням.

Посилався на те, що в провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 03.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у не встановлений досудовим розслідуванням час, у не встановленої досудовим розслідуванням особи, у не встановленому місці та при не встановлених обставинах, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого збуту, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, а також Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав у невстановленому місці до 02.09.2023 року.

У подальшому 02.09.2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, збув психотропну речовину - амфетамін ОСОБА_7 , жителю м. Вінниця, за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/126-23/7604-НЗПРАП від 12.09.2023 надана на дослідження речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,4055 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини.

Окрім цього, ОСОБА_5 у не встановлений досудовим розслідуванням час, у не встановленої досудовим розслідуванням особи, у не встановленому місці та при не встановлених обставинах, діючи умисно, протиправно, повторно, з метою подальшого збуту, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, а також Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав у невстановленому місці до 02.10.2023 року.

У подальшому 02.10.2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, збув повторно психотропну речовину - амфетамін ОСОБА_7 , жителю м. Вінниця, за грошові кошти в сумі 800 гривень.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/126-23/8589-НЗПРАП від 25.10.2023 надана на дослідження порошкоподібна речовина, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном. Маса амфетаміну становить 0,2970 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, а його вина у скоєному підтверджується наступними матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування:

-Протоколом добровільної видачі від 02.09.2023 року;

-Висновком експерта СЕ-19/126-23/7604-НЗПРАП від 12.09.2023 року;

-Протоколом добровільної видачі від 02.10.2023 року;

-Висновком експерта №СЕ-19/126-23/8589-НЗПРАП від 25.10.2023 року.

15.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В поданому клопотанні слідчий вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів слідства чи суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене слідчий просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів, адже застосування більш м`якого запобіжного заходу, на його думку, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та з наведених у ньому підстав просила задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи що підозра його підзахисному ґрунтується лише на протоколах добровільної видачі наркотичних засобів, які мали місце у вересні та жовтні 2023 року. Просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Окрім цього, захисник наголосив, що слідчим в клопотанні не зазначено про визначення його підзахисному розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи учасників процесу та дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке:

З витягів №2 та №3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 02.09.2023 року та 19.09.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000219 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України та внесено відомості про те, що ОСОБА_5 у не встановлений досудовим розслідуванням час, у не встановленої досудовим розслідуванням особи, у не встановленому місці та при не встановлених обставинах, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого збуту, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, а також Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав у невстановленому місці до 02.09.2023 року.

У подальшому 02.09.2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, збув психотропну речовину - амфетамін ОСОБА_7 , жителю м. Вінниця, за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/126-23/7604-НЗПРАП від 12.09.2023 надана на дослідження речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,4055 г.

Окрім цього, ОСОБА_5 у не встановлений досудовим розслідуванням час, у не встановленої досудовим розслідуванням особи, у не встановленому місці та при не встановлених обставинах, діючи умисно, протиправно, повторно, з метою подальшого збуту, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, а також Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав у невстановленому місці до 02.10.2023 року.

У подальшому 02.10.2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, збув повторно психотропну речовину - амфетамін ОСОБА_7 , жителю м. Вінниця, за грошові кошти в сумі 800 гривень.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/126-23/8589-НЗПРАП від 25.10.2023 надана на дослідження порошкоподібна речовина, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном. Маса амфетаміну становить 0,2970 грама.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому, поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, а тому виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Так, згідно досліджених в судовому засіданні письмових документів клопотання, а саме: протоколу добровільної видачі від 02.09.2023 року; висновку експерта СЕ-19/126-23/7604-НЗПРАП від 12.09.2023 року; протоколу добровільної видачі від 02.10.2023 року; висновку експерта №СЕ-19/126-23/8589-НЗПРАП від 25.10.2023 року, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, щодо можливості впливу підозрюваного ОСОБА_5 на свідка ОСОБА_7 , з метою схилення його до надання неправдивих показань щодо його участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя також вважає, що існує ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування чи суду, адже останній є жителем прикордонного району та може перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вказаним вище ризикам, є об`єктивно недостатнім застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувавши щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання його під вартою.

Доводи захисника ОСОБА_8 щодо відсутності в матеріалах кримінального провадження доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України слідчий суддя не бере до уваги, адже вони спростовуються дослідженими матеріалами клопотання.

Доводи захисника ОСОБА_8 щодо відсутності в клопотанні слідчого відомостей щодо визначення підозрюваному розміру застави слідчий суддя також вважає необґрунтованими, адже подане слідчим клопотання повністю відповідає вимогам ст.184 КПК України, а визначення підозрюваному розміру застави, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, є виключною дискрецією слідчого судді.

Так, згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування клопотання.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , значний суспільний резонанс вказаної категорії кримінальних правопорушень, їх соціальну значимість, а також наявності зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити заставу у межах, передбачених п.2 ч. 5 ст.182 КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно складає 242240 грн.

Окрім цього, визначаючи розмір застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 15.10.2024 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити - 12.12.2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі м. Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон;

4) утримуватися від спілкування зі свідками.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали складено 16.10.2024 року