Справа № 697/1880/24
Провадження № 1-кп/697/227/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева кримінальне провадження № 1 2024 25 від 09.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канів, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_4 , 04.08.2024 близько 09 год. 00хв., перебуваючи в приміщенні палати реанімаційного відділення КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» за адресою: вул. Успенська, 15А, м. Канів, Черкаського району, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ, усвідомлюючи, що банківські картки є офіційним документом ОСОБА_6 , таємно викрав з підлоги біля ліжка останнього банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_6 , за допомогою яких, в період часу з 04.08.2024 по 08.08.2024, шляхом безконтактного розрахунку купував товар в магазині «На околиці» за адресою: вул. Київська, 34/1 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області , магазині «Люкс» за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 66А в м. Каневі Черкаського району Черкаської області , магазині «Кошик» за адресою: вул. Дніпробудівська, 9/1 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області , магазині «М`ясо» за адресою: вул. Шевченка, 8/4 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області , магазині «Світанок» за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 78а в м. Каневі Черкаського району Черкаської області , і таким чином таємно викрав з рахунків ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6761 грн. 74 коп..

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено указом Президента України від 23.07.2024 №469/2024 з 12.08.2024 строком на 90 діб, однак ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 04.08.2024 близько 09 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи в палаті реанімаційного відділення КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» за адресою: вул. Успенська, 15А, м. Канів, Черкаського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав з підлоги біля ліжка ОСОБА_6 банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_6 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 за допомогою раніше викраденої банківської картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 таємно викрав грошові кошти шляхом безконтактної оплати за товар в магазині «На околиці» за адресою: вул. Київська, 34/1 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області 04.08.2024 о 10.53 год. на суму 99 грн. та 04.08.2024 о 10.57 год. на суму 411 грн., та в магазині «Люкс» за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 66А в м. Каневі Черкаського району Черкаської області 04.08.2024 о 11.32 год. на суму 381 грн. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 за допомогою раніше викраденої банківської картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 таємно викрав грошові кошти шляхом безконтактної оплати за товар в магазині «Люкс» за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 66А в м. Каневі Черкаського району Черкаської області 04.08.2024 о 11.35 год. на суму 150 грн., в магазині «На околиці» за адресою: вул. Київська, 34/1 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області 04.08.2024 о 15.01 год. на суму 490 грн., 04.08.2024 о 15.02 год. на суму 102 грн. та 04.08.2024 о 15.05 год. на суму 90 грн., в магазині «Кошик» за адресою: вул. Дніпробудівська, 9/1 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області 05.08.2024 о 08.44 год. на суму 767 грн., в магазині «М`ясо» за адресою: вул. Шевченка, 8/4 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області 05.08.2024 о 08.53 год. на суму 600 грн. та 05.08.2024 о 08.53 год. на суму 57 грн., в магазині «Люкс» за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 66А в м. Каневі Черкаського району Черкаської області 05.08.2024 о 09.12 год. на суму 317,5 грн., в магазині «Світанок» за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 78а в м. Каневі Черкаського району Черкаської області 06.08.2024 о 07.54 год. на суму 294,99 грн. та 06.08.2024 о 07.54 год. на суму 638,88 грн., в магазині «Люкс» за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 66А в м. Каневі Черкаського району Черкаської області 06.08.2024 о 12.26 год. на суму 553,5 грн., в магазині «Світанок» за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 78а в м. Каневі Черкаського району Черкаської області 07.08.2024 о 10.25 год. на суму 294,99 грн., 07.08.2024 о 10.26 год. на суму 667,98 грн., 08.08.2024 о 10.31 год. на суму 381,99 грн. та 08.08.2024 о 10.32 год. на суму 464,91 грн., а всього таємно викрав з рахунків ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6761 грн. 74 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Позиція учасників процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів, підтвердивши та пояснивши про обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не наполягала на суворій мірі покарання обвинуваченому, цивільний позов не заявляла, претензій до обвинуваченого не має.

Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також вважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

Показання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб і інші обставини скоєння правопорушення обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив правопорушення, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 КК УКраїни, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить або щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості чинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 357 КК України) та тяжким злочином (с. 4 ст. 185 КК України), відомості про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше несудимий, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочинів, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосування вимог ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Зазначене узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обиралась.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

З цих підстав, керуючись статтями 100, 349, 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 3 (три) роки;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначити до відбуття покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- ДВД-диск із відео записом камер відеоспостереження магазину «На Околиці» за адресою: вул. Київська, 34/1 в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області за 04.08.2024 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- СД-диск із відомостями про рух коштів по рахункам ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_3 № НОМЕР_2 та НОМЕР_1 за період з 04.08.2024 по 09.08.2024 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляціної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1