Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8726/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000153 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

У С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000153, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 365-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.07.2020 ОСОБА_5 , здійснив відчуження шляхом дарування своєї житлової квартири, розташованої у АДРЕСА_1 на користь свого сина ОСОБА_6 .

Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №217046560 від 20.07.2020 об`єкт нерухомого майна за реєстраційний номером 000 належить ОСОБА_6 .

У подальшому, заявнику стало відомо про те, що 30.09.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ) (продавець) та ОСОБА_7 (РНОК1 НОМЕР_2 ) (покупець), було укладено Договір купівлі- продажу вищевказаної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_8 .

З урахуванням того, що ОСОБА_6 жодних реєстраційних дій щодо продажу квартири не проводив та нікого не уповноважував на це, заявник вказує на можливе вчинення кримінального правопорушення приватним нотаріусом ОСОБА_9 , а саме на тому, що нотаріус незважаючи на невідповідність наданих продавцем документів стосовно повноважень на відчуження квартири (в цих документах власником є ще ОСОБА_5 ), а на той момент право власності вже перереєстровано на ОСОБА_6 .

Після договору купівлі-продажу квартири від 30.09.2020 відбувся ще ряд переоформлень вказаної квартири, власником якої у висновку став ОСОБА_10 , яким подано цивільний позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 про виселення ОСОБА_6 та ОСОБА_11 (справа №757/60602/21-1).

У копії договору купівлі-продажу квартири від 30.09.2020 у пункті 2 вказано, що квартира продається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від свого імені на підставі Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_12 20.10.2004 за №4456, дублікатом, що має силу оригіналу, виданий тим же нотаріусом від 14..09.2020 за №488, у відповідності ст. 23, 38 «ЗУ Про іпотеку», Договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який є правонаступником АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », посвідченого нотаріусом ОСОБА_13 15.06.2018 за №2021, Договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченого нотаріусом ОСОБА_13 20.06.2018 за №2087.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування, з метою перевірки факту та обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні відомостей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_14 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договіру іпотеки від 20.10.2004 року, укладеного між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , договору від 21.04.2011 року про внесення змін до договору іпотеки посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , 20.10.2004 року за реєстровим №4456, а також документи, на підставі яких було укладено зазначені договори.

З метою здійснення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, отримання достовірних даних про вчинення кримінального правопорушення, вказану інформацію можливо отримати виключно з документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_14 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , що вбачається із матеріалів цього кримінального провадження, а саме: договір іпотеки від 20.10.2004 року, укладеного між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , договору від 21.04.2011 року, про внесення змін до договору іпотеки посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , 20.10.2004 року за реєстровим №4456, а також документи, на підставі яких було укладено зазначені договори.

До суду надійшла заява слідчої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі, в якій слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити. Крім того слідча просила розглянути клопотання у відсутність власника майна з метою нерозголошення даних досудового розслідування та ризику зміни або знищення документів.

Особа у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчої, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку, те що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_14 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , що вбачається із матеріалів цього кримінального провадження, а саме: договір іпотеки від 20.10.2004 року, укладеного між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , договір від 21.04.2011 року, про внесення змін до договору іпотеки посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , 20.10.2004 року за реєстровим №4456, а також документи, на підставі яких було укладено зазначені договори, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159 - 166, 246 - 265, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000153 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих з розслідування даного кримінального провадження, на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, а саме договору іпотеки від 20.10.2004 року, укладеного між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , договору від 21.04.2011 року про внесення змін до договору іпотеки посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , 20.10.2004 року за реєстровим №4456, а також документи, на підставі яких було укладено зазначені договори, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_14 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить два місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_22