Справа № 149/3747/24
УХВАЛА

09.12.2024 р. м. Хмільник

Колегія суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника Сектору ювенальної превенції Хмільницького РВП ОСОБА_10 ,

представника Служби у справах дітей Уланівської сільської ради ОСОБА_11 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000575 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, так як обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства. Крім того, на виконання вимог ст. 314-1 КПК України, просить вирішити питання про складення досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та інші учасники судового провадження не заперечують щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши зміст обвинувального акту та додані до нього додатки, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні оскільки підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Цивільний позов не заявлено.

09.12.2024 року від прокурора ОСОБА_12 до суду надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2024 року та продовженого ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 та від 30.10.2024, яке мотивовано тим, що він обгрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та ризики, передбачені п. 1, п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечує щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить обрати обвинуваченому більш м"який запобіжний захід, оскільки ризики, передбачені статтею 177 КПК України самі по собі не можуть існувати, поки їх не доведено.

Обвинувачений ОСОБА_6 , законий представник ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладаються на розсуд суду.

Інші учасники щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).

З огляду на те, що обвинувачений залишив місце вчинення злочину, тому наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також в суді не допитані свідки, які є малолітніми, отже, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Інші ризики не доведені.

Ухвалою суду від 26.07.2024 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою який продовжено ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 - до 10.11.2024 та від 30.10.2024року.

Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за можливе клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовільнити, що зможе запобігти встановленим судом ризикам.

На підставі п.п. 1,3 ч.2 ст. 27 КПК України розгляд справи необхідно проводити в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 179, 194, 314-316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України у закритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15:00 годину 17.12.2024 року за участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 06.02.2025 року.

Доручити Хмільницькому районному відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій областіскласти щодо обвинуваченого ОСОБА_6 досудову доповідь, яку направити на адресу суду до 16.12.2024 року.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині продовження запобіжного заходу, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_13

Судді

ОСОБА_14