Провадження № 1-кп/686/1433/24
29 липня 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирівка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 3901 Кримінального кодексу України (далі КК України),
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 ,
ОСОБА_2 умисно не виконав обмежувальний припис, будучи особою, щодо якої такий захід застосований судом, за наступних обставин.
Так, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 31.01.2024 у цивільній справі № 686/3060/24 винесено рішення про видачу обмежувального припису строком на шість місяців, згідно з яким ОСОБА_2 заборонено: перебувати в місці проживання ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; наближатися на відстань ближче 300 метрів до вказаного місця проживання ОСОБА_5 ; особисто і через третіх осіб вести телефонні переговори з останньою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_5 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею, яке набрало законної сили та з яким ОСОБА_2 ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом.
Однак ОСОБА_2 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, діючи умисно, 07.06.2024 о 16:00 год. та 08.06.2024 о 19.05 год. приходив до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , та перебував до приїзду працівників поліції, а також 30.06.2024 за допомогою додатку «Телеграм» писав повідомлення з погрозами, чим контактував з нею та вів листування.
Таким чином ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче 300 метрів до місця проживання ОСОБА_5 та вів з нею телефонні переговори шляхом листування в додатку «Телеграм», чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
За умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосований судом, ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за ст. 3901 КК України.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 3901 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосований судом.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. Він раніше не судимий, не працює, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив кримінальний проступок. Обставини, які б обтяжували йому покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст. 3901 КК України у мінімальному розмірі та покласти на нього передбачені ст. 591 КК України обов`язки.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстав для призначення обвинуваченому більш суворого виду покарання, передбаченого ст. 3901 КК України, а саме у виді обмеження волі, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та положення ст. 65 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази відеозаписи слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 - 382 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 3901 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконати заходи, передбачені пробійною програмою «Подолання домашнього насильства».
Речові докази відеозаписи залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: