Справа № 524/3133/23
Провадження №1-кс/524/2375/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18.05.2023 року на квартиру АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0001605.

На думку заявника наразі потреба у подальшому застосуванні арешту на вказану квартиру відпала, оскільки вона не може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні та не підлягає (спеціальній) конфіскації, оскільки не є предметом кримінального правопорушення та не зберегла на собі слідів злочину.

В клопотанні ОСОБА_4 зазначив, що є власником вказаної квартири і не має відношення до кримінального провадження, він є добросовісним набувачем нерухомості. Санкція ч.2 ст.190 КК України не передбачає повернення майна первинному власнику або конфіскацію.

Також заявник зазначив, що кримінальне провадження триває вже 2 роки 9 місяців, а арешт накладений 1 рік 2 місяці. Жодній особі про підозру не повідомлено.

Заявник прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на вказану квартиру.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Стаття 174 КПК України не містить вимогу щодо обов`язкової участі заявника під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні вказав, що наразі вважає неможливим скасування арешту з квартири, оскільки вона є предметом злочину і має доказове значення, а також значення для забезпечення прав потерпілої особи, яка прохала накласти арешт на квартиру. На запитання слідчого судді які саме слідчі дії заплановано провести з арештованим майном слідчий послався на необхідність узгодження дій з керівником органу досудового розслідування. Крім того, слідчий зазначив, що обставини придбання заявником ОСОБА_4 квартири потребують перевірки, він може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення в разі змови з керівництвом будівельної фірми. Нещодавно орган досудового розслідування отримав висновок будівельно-технічної експертизи щодо вартості вказаної квартири і не виключено, що в подальшому виникне потреба щодо проведення інших експертиз. Органом досудового розслідування заплановано пред`явлення підозри у даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з поданим клопотанням та наданими матеріалами, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області 23.10.2021 року внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0001605 за ч.2 ст.190 КК України за фактом шахрайства, що завдало значну шкоду потерпілому.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим у судовому засіданні, убачається, що потерпіла ОСОБА_5 уклала з ПП «Будівельна фірма «Каріатида» договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості (квартиру АДРЕСА_2 .

На виконання умов договору потерпіла сплатила 330 000,00 грн. (триста тридцять тисяч гривень 00 коп.), що становить загальну вартість майнових прав на об`єкт нерухомості (квартиру).

Згідно показань потерпілої, коли вона звернулася до офісу ПП «Будівельна фірма «Каріатида» для оформлення документів про право власності та отримання ключів, то їй відмовили, повідомивши, що договір не має жодної юридичної сили.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 . Право власності зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу №988 від 11.05.2021.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду Полтавської області від 18 травня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.

З наданих матеріалів кримінального провадження убачається, що в ході кримінального провадження проведено низку слідчих дій. Зокрема, допитано потерпілих, зроблено низку запитів про надання інформації та отримання документів, проведено судову почеркознавчу експертизу з метою перевірки справжності підпису директора ПП «БФ «КАРІАТИДА» на договорі підписаному з потерпілою та на довідці про сплату вартості майнових прав, отримано технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_3 , де зазначено площу квартири АДРЕСА_4 тощо.

В матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про допит директора ПП «БФ «КАРІАТИДА» ОСОБА_6 . При цьому у своїй відповіді на лист слідчого про надання інформації директор підприємства зазначив, що потерпіла особисто до ПП «БФ «КАРІАТИДА» для укладення договору не зверталася, з метою оформлення договорів на її користь звернувся ОСОБА_7 , якому було видано пакет з підписаними зразками документів.

Щодо вказаних обставин потерпілі додатково не допитувались, особа ОСОБА_7 не встановлена.

Разом з тим, постановою слідчого від 31.08.2023 призначено оціночно-будівельну експертизу з метою визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта Полтавського відділення «Інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса» №3340 від 23.07.2024 ринкова вартість вказаної квартири станом на 08.07.2022 становить 823 360 грн.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вже зазначалося, згідно ухвали слідчого судді від 18.05.2023 метою накладення арешту на квартиру стала необхідність збереження речового доказу.

Слідчий суддя відхиляє посилання заявника на надмірну тривалість досудового розслідування, оскільки з наданих слідчим у судовому засіданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження убачається, що в ході досудового розслідування проведено низку слідчих дій і нещодавно, 23.07.2024, отримано висновок оціночно-будівельної експертизи.

Враховуючи, що досудове розслідування наразі триває, є обґрунтовані підстави вважати, що квартира АДРЕСА_4 є предметом кримінального правопорушення і має доказове значення, зокрема, може виникнути потреба щодо проведення додаткових експертних досліджень.

Крім того, існує потреба у перевірці правомірності набуття права власності на квартиру заявником.

Також слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді від 18 травня 2023 року застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом накладення заборони відчуження, що не перешкоджає користуванню нерухомістю.

Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу і запобігання його відчуженню, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Водночас, заявник не позбавлений права на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у порядку, визначеному ст. 174 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18.05.2023 на квартиру АДРЕСА_1 , відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому та направити особі, яка звернулася з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1