Справа № 192/385/24
Провадження № 1-кс/192/329/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника - адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 10 жовтня 2024 року потерпіла ОСОБА_2 , ознайомилась з матеріалами кримінального провадження № 0000124 та поспілкувавшись з дізнавачем СД ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дізналась, що органами досудового розслідування допущено бездіяльність в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а саме: дізнавачем не виконано всіх вказівок прокурора; в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол огляду CD-R диску з записом, який було надано до матеріалів провадження; не долучено клопотання про приєднання вищевказаного CD-R диску; дізнавачем не призначено слідчого експерименту на місці події за участю експерта та не призначено повторної судово-медичної експертизи.

Представник відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явився. Причини неявки слідчому судді не повідомив. Матеріали кримінального провадження № 0000124 слідчому судді не надали.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що оскільки ВП № 9 не надало матеріали кримінального провадження № 0000124, то розгляд скарги слід відкласти.

Слідчий суддя вирішуючи питання про можливість розгляду скарги за відсутності представників ВП № 9 вважає, що враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України неявка представника ВП № 9 не перешкоджає розгляду скарги.

Разом з тим не надання слідчому судді матеріалів кримінального провадження ускладнює розгляд скарги з огляду на мотиви її подання.

Тому розгляд скарги слід відкласти та витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії до 05 листопада 2024 року на 10 годину 10 хвилин.

Витребувати від відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000124, відомості про що внесені до 08 червня 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати скаржника, представника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1