Справа № 444/2701/24
Провадження № 1-кс/444/614/2024
УХВАЛА

слідчого судді

19 вересня 2024 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківський районний суд Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква адвоката Доль подане в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасо вилученого майна у к/п № 000036 від 24.01.2024 р. за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09.07.2024 р. (справа №444/2701/24, провадження №1-кс/444/467/2024), а саме телефону Redmi НОМЕР_1 який був у користуванні ОСОБА_4 .

В обгрунтування своїх вимог прокликається на те, що вказаною вище ухвалою було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно і накладено таке на вказаний вище телефон.

Заявник в судове засідання не прибув, однак подав заяву та просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотаня підтримав з підстав наведених у ньому, просив таке задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання, просила таке задовольнити, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу як арешт на вказаний телефон.

З`ясувавши обставини справи, слід дійти наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09.07.2024 р. (справа №444/2701/24, провадження №1-кс/444/467/2024), накладено арешт на майна, а саме телефон Redmi НОМЕР_1 який був у користуванні ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховучи те, що слідчий в даному кримінальному провадженні не заперечив проти скасування арешту майна з тих підстав, що на даний час відсутні підстави для арешту такого, оскільки відпала потреба в застосуванні такого арешту майна, а також враховуючи, що відсутні будь-які докази які б вказували на можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а тому слідчий суддя прийшов до переконання, що в подальшому відпала потреба у застосуванні арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09.07.2024 р. (справа №444/2701/24, провадження №1-кс/444/467/2024), а саме телефон Redmi НОМЕР_1 який був у користуванні ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1