У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення СУ Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 18.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.368 КК України, про проведення обшуку-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Закарпатській області із Управління Служби безпеки України в Закарпатській області в порядку ст. 214 КПК України надійшли матеріали відповідно до яких посадові особи органів місцевого самоврядування одного із районів Закарпатської області організувати протиправний механізм вимагання неправомірної вигоди від мешканців регіону за вчинення дій, що дають змогу незаконно перетнути держаний кордон та уникнути від мобілізації.

За результатами вжитих додаткових заходів встановлено, що до вищезазначеної протиправної діяльності причетний громадянин України, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у будинку (гараж з надбудовою), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час, ОСОБА_4 використовує моб.тел.: НОМЕР_1 , є депутатом Рахівської міської ради від політичної партії «Слуга Народу», ФОП, який фактично користується транспортним засобом марки «Subaru», моделі «Forester», д.н.з. НОМЕР_2 .

21.09.2024 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично затримано в приміщенні Кафе BBQ Riverside» за адресою: м. Рахів, вул. Вербник, 1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Після чого було у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи навпроти приміщення Кафе BBQ Riverside» за адресою: м. Рахів, вул. Вербник, 1 проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «Subaru» моделі «Forester», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності № НОМЕР_4 , перебуває у власності ОСОБА_5 , та яким фактично користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого вищевказаний тарнспортний засіб було вилучено та поміщено на штраф майданчик Тячівського РУП.

Вилучення цих речей, у сукупності з іншими доказами, можуть бути використані для доказування винуватості ОСОБА_4 , та можливих співучасників, до вчинення даного кримінального правопорушення

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Частиною 2,3 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого погодженого прокурором.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки огляд транспортного засобумарки «Subaru» моделі «Forester», д.н.з. НОМЕР_3 проводився без відповідної ухвали слідчого судді, а тому, відповідно до вимог ст. 233 КПК України, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання законного дозволу для проведення вищевказаних слідчих дій.

Речі, які планується відшукати, мають безпосередній зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, зважаючи на те, щопід час досудового розслідування виникла потреба фіксації всіх обставин даного кримінального правопорушення, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук транспортного засобу марки «Subaru», моделі «Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності № НОМЕР_4 , перебуває у власності ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичний огляд якого проведений 21.09.2024 у період з 17 год. 30 хв. по 17 год. 45 хв., в порядку, визначеному статтями 234, 236, 237 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського ОСОБА_1

міськрайонного суду