Справа №589/1199/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/90/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчук, Полтавської області, громадянку України, не працюючу, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму, останній раз 31 травня 2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, звільнену 12 січня 2017 року по відбуттю строку покарання,

визнано невинуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду з червня 2021 року перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року, яким ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.186 КК України, а ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 186 КК України визнано невинуватими та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення ними вказаних кримінальних правопорушень,

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вказаного вироку та ухвалення нового, яким визнати ОСОБА_10 та ОСОБА_9 винними у вчиненні інкримінованих злочинів та призначити їм відповідне покарання, тобто, ставиться питання про погіршення становища обвинувачених.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження неодноразово відкладався, у зв`язку з тим, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до суду не з`являлись і причини такої неявки не повідомляли.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, прокурор звернулась до апеляційного суду з клопотання про вирішення питання здійснення примусового приводу обвинувачених у наступне судове засідання.

На задоволення вказаного клопотання, 10 червня 2024 року ухвалою колегії суддів було постановлено здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконання даної ухвали доручено начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, контроль за її виконанням покладено на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_11 , а апеляційний розгляд даного кримінального провадження відкладено.

В наступне судове засідання, яке було призначено на 14 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились, а на запитання головуючого щодо виконання ухвали про примусовий привід останніх, прокурор повідомила, що з цього приводу їй нічого не відомо та повторно заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинувачених у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_7 щодо заявленого прокурором клопотання покладався на розсуд суду.

А тому, заслухавши доповідь головуючого-судді, обговоривши доводи клопотання прокурора та перевіривши матеріали даного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, положеннями ч. 4 ст. 401 КПК України передбачено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вказане кримінальне провадження в Сумському апеляційному суді перебуває з червня 2021 року.

Тривалий його не розгляд пов`язано з тим, що у призначені судові засідання на 18 січня 2022 року, 08 червня 2022 року, 20 вересня 2022 року, 16 серпня 2023 року, 17 січня 2024 року та на 10 червня 2024 року, будучи належним чином повідомленими що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення судових повісток, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за викликом до Сумського апеляційного суду не з`являлись, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилали і причини такої неявки суду не повідомляли.

При цьому, ухвалу колегії суддів від 10 червня 2024 року про здійснення примусового приводу обвинувачених для участі в апеляційному розгляді, виконано не було і на адресу апеляційного суду взагалі не надіслано жодних доказів з посиланням на обставини, які завадили доставити ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у судове засідання, призначене на 23 вересня 2024 року.

З огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ставиться питання про погіршення їх становища, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, участь останніх при апеляційному розгляді даної справи є обов`язковою, що, відповідно, унеможливлює розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності.

За таких обставин, колегія суддів, на задоволення клопотання прокурора, вважає за необхідне, повторно, застосувати до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 примусовий привід в судове засідання для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження, який відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників кримінального провадження у передбачений законом спосіб.

При цьому, з врахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає за необхідне, контроль за виконанням примусового приводу, у цьому випадку, покласти на прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 142, 401,405 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід:

- обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 та

- обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 до Сумського апеляційного суду.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відкласти на 13.30 год. 10.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4