У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9227/24

Номер провадження 1-кс/495/2151/2024

11 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 року слідчий відділення №1 слідчого відділення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 04.10.2024 до чергової частини відділення поліції 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що 04.10.2024 приблизно о 01 год. 20 хв., невстановлена особа, шляхом вибуху, пошкодила належний її чоловікові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб, а саме автомобіль марки "Kia", моделі "Carnival", з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Сума збитку встановлюється. ЖЕО № 3783 від 04.10.2024.

За вищевказаним фактом 04.10.2024 т.в.о начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та розпочато досудове розслідування за фактом пошкодження чужого майна вчиненого шляхом вибуху, процесуальне керівництво якого здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

В ході проведення огляду місця події 04.10.2024 ділянка місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено дві скляні пляшки зеленого кольору ємністю по 0,5л кожна із залишками рідини в одній із них-чорного кольору, пощінено до картонної коробки білого кольору.

04.10.2024 під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка: АДРЕСА_1 , дружина потерпілого ОСОБА_5 та заявниця повідомила, що підозрює у вчиненні злочину ОСОБА_7 , місцевого мешканця, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння хвалився про наявність гранат.

В ході проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів за фактом пошкодження майна шляхом вибуху ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей і предметів, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, слідчим відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РBП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_8 04.10.2024 в період часу з 16.26 годин по 17.03 годин проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 .

В ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим виявлено та вилучено: 4 пляшки зеленого кольору об`ємом по 0,5 л котрі поміщені до спеціального пакету НПУ PSP3171111 та 2 пляшки зеленого кольору об`ємом по 0,5 л котрі поміщені до спеціального пакету НПУ PSP3171115.

Постановою слідчого відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 04.10.2024 вилучені 4 пляшки зеленого кольору об`ємом по 0,5 л котрі поміщені до спеціального пакету НПУ PSP3171111 та 2 пляшки зеленого кольору об`ємом по 0,5 л котрі поміщені до спеціального пакету НПУ PSP3171115, визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені 4 пляшки зеленого кольору об`ємом по 0,5 л котрі поміщені до спеціального пакету НПУ PSP3171111 та 2 пляшки зеленого кольору об`ємом по 0,5 л котрі поміщені до спеціального пакету НПУ PSP3171115, відповідають критеріям, зазначеним у п.1, п.3. ч.2 ст.167 КПК України, а саме, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0001437.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 4 пляшки зеленого кольору об`ємом по 0,5 л, кожна, котрі поміщені до спеціального пакету НПУ PSP3171111, та 2 пляшки зеленого кольору об`ємом по 0,5 л кожна, котрі поміщені до спеціального пакету НПУ PSP3171115, вилучені 04.10.2024 в період часу з 16.26 годин по 17.03 годин під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання даним майном), а також для проведення подальших судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9