Справа № 197/363/22
Провадження № 1-кп/177/203/24
У Х В А Л А

18.11.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000363 від 29.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 09.09.2024, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.08.2024, надійшов вказаний обвинувальний акт.

Прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 13.11.2024 подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній з листопада 2021 року переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження. Широківським районним судом Дніпропетровської області, у провадженні якого перебував обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , оголошено обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухилявся від явки до суду, а ухвали про привід не були виконані. Необхідність обрання запобіжного заходу обвинуваченому обумовлюється ризиками, передбаченими п. п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, систематичною неявкою у судової засідання, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 від 29.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 20.05.2021 направлено до Широківського районного суду Дніпропетровської області. Оскільки обвинувачений до суду не з`являвся, ухвали про його привід виконані не були, а отже, оскільки обвинувачений переховувався від суду, 06.06.2022 останнього оголошено в розшук.

Оперативним підрозділом ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області заведено оперативно-розшукову справу.

Згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.08.2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено для розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 від 29.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 передано в провадження судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.09.2024 поновлено провадження в справі, призначено підготовче судове засідання на 26.09.2024.

У підготовче судове засідання, призначене на 26.09.2024, 28.10.2024 та 18.11.2024 обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив..

Прокурор ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 28.10.2024 пояснив, що місце перебування обвинуваченого станом на 26.09.2024 не встановлено, останній на зв`язок не виходить, своє місцезнаходження не повідомляє, а отже, наявні всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду та навмисно не виконує покладені на нього ч. 7 ст. 42 КК України процесуальні обов`язки. За наявною інформацією, обвинувачений ОСОБА_3 може перебувати на окупованій територій, а саме, в Херсонській області, у зв`язку з чим, просив оголосити обвинуваченого в міжнародний розшук.

Ухвалою суду від 28.10.2024 у задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук відмовлено. Провадження в справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

У подальшому, від прокурора надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвалою суду від 14.11.2024 поновлено провадження в справі, призначено підготовче судове засідання для розгляду вказаного клопотання.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, за місцем реєстрації відсутній, у зв`язку з чим ухвали про його привід не виконані, а тому, із метою забезпечення судового розгляду, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , із метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 333, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження в справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_3 або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1