Справа № 559/3663/24
номер провадження 1-кп/558/120/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року селище Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 27.009.2024 року у кримінальному провадженні № 0000582 від 15.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тараканів Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, вільно володіючого українською мовою, освіта базова середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, раніше судимого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 14.05.2024 року за ст. 395, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5(п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

14.09. 2024 року близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на автодорозі між селами Малі Сади та Ігнатівка Дубенського району, де знаходився службовий автомобіль марки «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 з пізнавальними знаками «поліція», під час складання адміністративних матеріалів за порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, переслідуючи злочинний намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності, звернувся до службової особи, а саме поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громад відділу взаємодії з громадами Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 із пропозицією надання неправомірної вигоди.

Далі, ОСОБА_3 достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_6 знаходиться при виконанні службових обов`язків, та будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, здійснив пропозицію та в подальшому надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1400 гривень поліцейському офіцеру громади сектору поліцейських офіцерів громад відділу взаємодії з громадами Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , поклавши вищевказані грошові кошти в багажне відділення службового автомобіля номерний знак НОМЕР_1 , за невчинення останнім в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданої йому службового становища, щодо складення вищезгаданих адміністративних матеріалів.

27.09.2024 року на стадії досудового розслідування даної кримінальної справи прокурор Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в приміщенні Дубенської місцевої прокуратури Рівненської оласті уклали угоду про визнання винуватості (а.с. 9 ).

Під час укладення вищевказаної угоди про визнання винуватості від 27.09.2024 року захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 на законних підставах здійснювала захисник адвокат ОСОБА_5 (а.с. 9 ).

Відповідно до змісту укладеної угоди, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,- у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за невчиненя службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй служюового становища (а.с.9 ).

Згідно угоди підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передлбаченого ч.1 ст.369 КК України(а.с.9 ).

Прокурором при вирішенні питання про укладення даної угоди про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 470 КПК України, враховано наступні обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження, а саме: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкрию кримінального правопорушення, надання правдивих та вичерпних показів, що викривають його вину;

2) характер і тяжкість підозри, а саме те, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину;

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, зокрема, держава в особі правоохоронних органів заінтересована у викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, зменшення рівня злочинності, у зв`язку з цим прокурор завжди повинен враховувати можливість прискорити досудове розслідування та судовий розгляд у разі визнання підозрюваним своєї вини;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка відповідно до положень ст.66 КК України пом`якшує покарання підорюваному ОСОБА_3 є його щире каяття (а.с.9).

Обставиною, яка відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжує покарання підозрюваного ОСОБА_3 є рецидив злочину (а.с.9).

Підозрюваний ОСОБА_3 є особою раніше судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений(а.с.9 ).

Сторони, в угоді про визнання винуватості від 27.09.2024 року, погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Дубенського районного суду Рівненської області від 14.05.2024 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 5(пяти ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі(а.с.9 т.1).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджене в угоді покарання. Також, прокурор просить вирішити питання, у відповідності до норм ст.374 КПК України, які зазначаються під час винесення обвинувального вироку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні також просив укладену з прокурором угоду про визнання винуватості від 27.09.2024 року затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. ОСОБА_3 також показав, що угоду ним укладено добровільно та без будь-яких обставин, які б примусили його до її укладення.

Захисник прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 також просить укладену підозрюваним з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне розуміння ним процесуальних прав, з`ясувавши добровільність дій ОСОБА_3 та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, дослідивши характер висунутого щодо ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана державним та суспільним інтересам, фізичним особам шкода не спричинена, в даному кримінальному провадженні не бере участі потерпілий.

Угода про визнання винуватості за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, а також узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення. В угоді вказані наслідки для обвинуваченого в разі її невиконання .

Обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд вважає, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України,- пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за невчиненя службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища є юридично вірною, а визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.05.2024 року ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць(а.с.97).

Вищевказаний вирок був звернений до виконання і ОСОБА_3 , відповідно, був затриманй 21.09.2024 року в 12.00 годині(а.с.101).

На даний момент обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Катеринівська виправна колонія №46» (а.с.26).

Судові витрати по справі відсутні (а.с.9 ).

Відповідно до ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.09.2024 року було накладено арешт на грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 200(двісті) гривень із серіями «ГЖ 6915580», ПЕ «2430674» та дві купюри номіналом по 500( п`ятсот) гривень із серіями «ЦА 1932679» та «ГА 1701101», що поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №JCR0142900»(а.с.60 ).

Норми ч.4 ст.174 КПК України зобов`язують суд з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішити питання про скасування арешту майна.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування даної кримінальної справи, не застосовувалися(а.с.6).

Питання щодо речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до норм ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 66, 67, 369 Кримінального кодексу України, ст.ст.100, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.09.2024 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості від 27.09.2024 року визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Дубенського районного суду Рівненської області від 14.05.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 5(пяти ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання 21.09.2024 року в 12.00 годині.

Скасувати арешт, згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.09.2024 року накладений на грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 200(двісті) гривень із серіями «ГЖ 6915580», ПЕ «2430674» та дві купюри номіналом по 500( п`ятсот) гривень із серіями «ЦА 1932679» та «ГА 1701101», що поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №JCR0142900» та конфіскувати вищевказані грошові кошти, як речові докази, в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме копії посадових інструкцій поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на 5(п`яти) аркушах, копію постанови серії БАД №468841 від 14.09.2024 року відносно ОСОБА_3 на 1(одному) аркуші, копію направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.09.2024 року на ім`я ОСОБА_10 на 1(одному) аркуші,копію акту огляду на стан алкогольгого сп`яніння від 14.09.2024 рокуна ім`я ОСОБА_3 на 1(одному) аркуші, копію протоколу серії ЕПР1 №129359 від 14.09.2024 року відносно ОСОБА_10 на 1(одному) аркуші,, оптичний DVD-R диск залишити в матеріалах данного кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11