overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 2 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0001219 щодо неї,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2023 ОСОБА_2 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України їй призначено покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на неї покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

30.11.2023 обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, визнати її винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити їй покарання: за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн; за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 2 листопада 2023 року щодо неї.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 23 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 555/1889/24
Номер провадження 1-в/555/36/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 серпня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю засудженого - ОСОБА_3

офіцера громади ВП №4 Рівненського РУП Головного управління НП в Рівненські області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління НП в Рівненській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 10.10.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого з місць позбавлення волі 14.09.2022 року, -

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеження :

-- заборонити виходити з будинку з 22 години до 06 години наступного дня за адресою АДРЕСА_1 ;

-- заборонити виїзд за межі Рівненського району Рівненської області без дозволу органів внутрішніх справ;

-- з`являтись для реєстрації до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління НП в Рівненській області кожного 5,10,20,28 числа місяця;

-- заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена протягом 15-ти діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 1-кс/202/5945/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного 23.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, який одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного 23.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625, у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.190 КК України - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2024 о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1963/24
Провадження № 1-кп/192/158/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000173, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2024 року з Дніпровського апеляційного суду за підсудністю з Криничанського районного суду Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000173, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000173, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5983/24
1-кп/405/218/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 28 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000385 від 28 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 28 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 жовтня 2024 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4291/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10:45 год. 30 серпня 2024 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/729/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0001215 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з доданими до нього матеріалами.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 12 серпня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа №345/5002/24
Провадження № 1-кп/345/342/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000243 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні № 0000243 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.09.2024 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Резолютивна частина

29 серпня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Капердіно Камсько-Устинського району, Татарстан, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисник Індутний- ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» строком на 12 днів.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 9 вересня 2024 року.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката Індутного- ОСОБА_6 , в порядку ст. 206 КПК України, про надання медичної допомоги задовольнити частково.

Зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» невідкладно забезпечити проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання об`єктивних висновків про стан здоров`я та за необхідності надати йому відповідне медичне лікування.

В задоволенні іншої частини клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката Індутного- ОСОБА_6 , в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 4 вересня 2024 року.

Слідчий суддяОСОБА_7
Справа № 541/3102/24
Провадження № 1-кп/541/308/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 17.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 ККУкраїни,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України о 13 годині 10 хвилин 09 вересня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №567/1460/24
Провадження №1-кп/567/154/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, відомості про які внесено в ЄРДР за № 0000162 від 22 червня 2024 року, -

встановив:

28 серпня 2024 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, відомості про які внесено в ЄРДР за № 0000162 від 22 червня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, відомості про які внесено в ЄРДР за № 0000162 від 22 червня 2024 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, на 12 вересня 2024 року о 16:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , представника потерпілого КП "Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/7904/21
Провадження № 1-р/638/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Двойних А.С.,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2024 року,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2024 року.

В судове засідання для розгляду заяви про розясненя сторони не з`явились, однак це не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2024 року, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.07.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З наведеного випливає, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У своїй заяві ОСОБА_1 не конкретизовано, що саме у вироку йому є не зрозумілим та у якій саме частині.

Вищенаведене є підставою для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення вироку в порядку ст.380 КПК України, оскільки заява є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя