Кримінальне провадження № 194/525/24
Номер провадження 1-кп/194/114/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року за №0000124 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-29.06.2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-25.02.2019 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 15.12.2021 року умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 11 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 29.07.2023 року в денний час доби, більш точний час встановити не вдалось можливим, знаходився в приміщені гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , гаражний кооператив «Шахтар». В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, що перебуває у власності потерпілої ОСОБА_5 та знаходиться в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 29.07.2023 року в денну пору доби, більш точного часу встановити не вдалось можливим, з гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Шахтар», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , упевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_6 мінімийку модель K3.550, жовтого кольору, вартістю 2499 грн. 50 коп. Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнового збитку на загальну суму 2499 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_3 10.08.2023 року в денний час доби, більш точний час встановити не вдалось можливим, знаходився в приміщені гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , гаражний кооператив «Шахтар». В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, що перебуває у власності потерпілої ОСОБА_5 та знаходиться в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 10.08.2023 року в денну пору доби, більш точного часу встановити не вдалось можливим, з гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Шахтар», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , упевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме бензопилу фірми STIHL, модель MS 180, помаранчевого кольору, вартістю 3014 грн. 01 коп. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнового збитку на загальну суму 3014 грн. 01 коп.

Крім того, ОСОБА_3 01.12.2023 року в денний час доби, більш точний час встановити не вдалось можливим, знаходився в приміщені гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , гаражний кооператив «Шахтар». В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, що перебуває у власності потерпілої ОСОБА_5 та знаходиться в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 01.12.2023 року в денну пору доби, більш точного часу встановити не вдалось можливим, з гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Шахтар», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , упевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: електричний лобзік фірми Vorskla, модель ПМЗ 1100/65, зеленого кольору, вартістю 1200 грн. 80 коп. Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнового збитку на загальну суму 1200 грн. 80 коп.

Крім того, ОСОБА_3 11.12.2023 року в денний час доби, більш точний час встановити не вдалось можливим, знаходився в приміщені гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , гаражний кооператив «Шахтар». В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, що перебуває у власності потерпілої ОСОБА_5 та знаходиться в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 11.12.2023 року в денну пору доби, більш точного часу встановити не вдалось можливим, з гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Шахтар», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , упевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: мінішліф машинку фірми Verto, модель 51G013 130 W, зеленого кольору, вартістю 470 грн. 40 коп. Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнового збитку на загальну суму 470 грн. 40 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що він вчиняв крадіжки, оскільки йому були потрібні гроші. Так, 29.07.2023 року з гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: вул. Г.Сковороди, він викрав мийку Karcher. Крадіжку ніхто не бачив. В подальшому він здав її в ломбард, а отримані гроші витратив на власні потреби. 10.08.2023 року він викрав з вищевказаного гаражу бензопилу, яку також здав в ломбард. Потім, 01.12.2023 року також з приміщення цього гаражу він викрав електричний лобзик, та здав його в ломбард. Після цього, 11.12.2023 року з приміщення вказаного гаражу він викрав шліфувальну машинку, яку теж здав в ломбард. Вартість викраденого не оспорює, у вчиненому розкаюється, шкоду потерпілій відшкодував добровільно у повному обсязі.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням речових доказів, висновків експертиз, та даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.03.2024 року в якості речових доказів визнано: 1) міні шліф машинку фірми Verto модель 51G013 130 W, зеленого кольору з насадками в коробці сірого кольору, яку було поміщено до спецпакету НПУ PSP №4099843; 2) електричний лобзік фірми Vorskla модель ПМЗ 1100/65 сіро зеленого кольору, який було поміщено до спецпакету НПУ PSP №4099841, 3) бензопилу фірми STIHL модель MS 180 помаранчевого кольору, яку була поміщена до білого капронового пакету на який наклеєна бірка з пояснювальними написами та підписами учасників, передано на зберігання до камери схову ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.03.2024 року в якості речових доказів визнано: договори залогу №1.4463 від 10.08.2023 року, 1.6549 від 01.12.2023 року, 1.6719 від 11.12.2023 року, та залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.03.2024 року в якості речового доказу визнано договір залогу № 7.3724 від 29.07.2023 року, який залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.03.2024 року в якості речового доказу визнано копії документації стосовно майна, а саме копії документів на електроінструменти на 3 арк., які залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Із висновку експерта за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи від 11.03.2024 року №СЕ-19/104-24/10307-ТВ вбачається, що: 1. Визначити ринкову вартість Karcher міні мийки модель К3.550 жовтого кольору, який було придбано в новому стані 25.07.2010 року за 2000 грн, на момент вчинення злочину, а саме на 29.07.2023 року, не виявилось за можливе, оскільки в наданих на дослідження документах не достатньо вихідних даних, а саме повної моделі, комплектації, тощо та в постанові зазначено, що інші вихідні дані відсутні. 2. Визначити ринкову вартість міні шліф машинки фірми Verto модель 51G013 130 W, зеленого кольору який був з насадками в коробці сірого кольору, який було придбано 19.06.2006 року за 115 грн. в новому стані, інші вихідні дані відсутні, на момент вчинення злочину, а саме на 11.12.2023 року, не виявилось за можливе, оскільки відсутня цінова інформація у вільних джерелах на споживчому ринку України. 3. Визначити ринкову вартість електричного лобзіка фірми Vorskla модель ПМЗ 1100/65 зеленого кольору, який було придбано у 2019 році в новому стані, на момент вчинення злочину, а саме на 01 грудня 2023 року, не виявилось за можливе, оскільки в наданих на дослідження документах не достатньо вихідних даних, а саме точної дати придбання, стану, комплектації, тощо та в постанові зазначено, що інші вихідні дані відсутні. 4. Ринкова вартість бензопили фірми STIHL модель MS 180 помаранчевого кольору, яка була придбана у 26.02.2015 році за 3600 грн., інші вихідні дані відсутні, на момент вчинення злочину, а саме на 10.08.2023 року, могла складати 3014,01 грн.

Із висновку експерта за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи від 14.03.2024 року №1399/24 вбачається, що: ринкова вартість об?єктів дослідження, з урахуванням їх зносу, станом на 29.07.2023 року становить: Karcher міні мийки моделі К3.550 жовтого кольору, бувшої у використанні - 2499 грн 50 коп.; станом на 11.12.2023 року: міні шліф машинки фірми Verto моделі 51G013 130 W, зеленого кольору з насадками в коробці сірого кольору, бувшої у використанні - 470 грн 40 коп.; станом на 01.12.2023: електричного лобзіку фірми Vorskla модель ПМЗ 1100/65 зеленого кольору, бувшого у використанні - 1200 грн 80 коп. Загальна вартість об?єктів дослідження становить 4170 грн. 70 коп., за умови, що стан на досліджувану дату об?єкти дослідження мали якісні товарні характеристики.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми, допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному кримінальному правопорушенні.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особи обвинуваченого, який не працює, розлучений, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання охарактеризований позитивно, раніше судимий.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, думки потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, та просить призначити не суворе покарання, особи обвинуваченого, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, але не в максимальній межі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а також того, що обвинувачений дійсно зрозумів свою поведінку, бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням відповідно до ст. 75 КК Україниє законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати:

-пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, оформленої висновком експерта від 11.03.2024 року №СЕ-19/104-24/10307-ТВ, на користь держави в сумі 1514,56 грн.;

-пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, оформлену висновком експерта №1399/24 від 14.03.2024 року, на користь експерта ОСОБА_7 (одержувач: ОСОБА_7 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 ) у розмірі 300 грн.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

-1) міні шліф машинку фірми Verto модель 51G013 130 W, зеленого кольору з насадками в коробці сірого кольору, яку було поміщено до спецпакету НПУ PSP №4099843; 2) електричний лобзік фірми Vorskla модель ПМЗ 1100/65 сіро зеленого кольору, який було поміщено до спецпакету НПУ PSP №4099841, 3) бензопилу фірми STIHL модель MS 180 помаранчевого кольору, яку була поміщена до білого капронового пакету на який наклеєна бірка з пояснювальними написами та підписами учасників, знаходиться на зберіганні в камері схову ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №155197 від 09.03.2024 року повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

-договори залогу №1.4463 від 10.08.2023 року, 1.6549 від 01.12.2023 року, 1.6719 від 11.12.2023 року, які залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

-договір залогу № 7.3724 від 29.07.2023 року, який залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

-копії документації стосовно майна, а саме копії документів на елетроінструменти на 3 арк., які залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1