УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 523/17459/23

провадження № 51-4499 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 4 липня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Оскарженою ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, якою ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року про відмову у задоволені скарги на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000059, внесеного до ЄРДР 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК, - залишено без змін.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Апеляційний суд ухвалою від 4 липня 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, мотивуючи своє рішення тим, що у заяві не наведено обставин, які б могли слугувати підставою для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Зокрема, суд апеляційної інстанції зазначив, що ухвала Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року про відмову у задоволені скарги на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000059, внесеного до ЄРДР 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.383 КК, може бути переглянута за нововиявленими обставинами на підставі ч. 1 ст. 459 КПК лише за наявності істотних та переконливих передумов для такого перегляду та з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування.

Викладені в ухвалі мотиви апеляційного суду є обґрунтованими. Вважати ці висновки неправильними підстав немає. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статей 459, 464 КПК.

З урахуванням наведеного, Суд вважає, що у поданій скарзі не наведено обставин чи інших доводів, які би свідчили, що у даному провадженні, було допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, що перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що з огляду на доводи касаційної скарги ОСОБА_4 колегія суддів не бачить правових підстав для її задоволення, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 4 липня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3