Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/229/2024 Справа № 641/6077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироку суду стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироку суду стосовно засудженої ОСОБА_4 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

В обґрунтування подання зазначає, що у ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджена 06.03.2003 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. ст. 194 ч. 2, 69 КК України до 6 місяців арешту. Звільнена 04.10.2003 після відбуття строку. 02.11.2017 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки. Злочин скоєно на початку грудня 2016 року сума 605 грн. Злочин скоєно на 23.08.2017 року сума 290 грн. Злочин скоєно на 08.09.2017 року сума 708 грн.

17.11.2022 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України до штрафу 5100 грн. Вирок виконується самостійно. Засуджена 21.08.2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 02.11.2017 і призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4, 72 КК України покарання за цим вироком та вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 17.11.2022 виконувати кожне самостійно. На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.11.2019 по 13.05.2020 включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі. Злочин скоєно 06.12.2017 року на суму 1060 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджена ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути подання за її відсутності, вимоги подання підтримала.

Представник ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути подання за її відсутності, вимоги подання підтримала та просила задовльнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Щодо зворотної дії змін до статей 185, 190, 191 КК внаслідок набрання чинності Законом № 3886-IX Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року по справі № 278/1566/21 зазначила наступне: «Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння».

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у грудні 2016 році становила 1550 грн., у серпні-вересні 2017 році становила 1684 грн., у грудні 2017 році становила 1762 грн.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 02.11.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК за вчинення кримінальних правопорушень на початку грудня 2016 року, 23.08.2017 року, 08.09.2017 року, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) на суму 605 грн., на суму 290 грн., та на суму 708 грн.

Крім того вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 02.11.2017 і призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4, 72 КК України покарання за цим вироком та вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 17.11.2022 виконувати кожне самостійно. На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.11.2019 по 13.05.2020 включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК за вчинення кримінального правопорушення 06.12.2017 року, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) на суму 1060 грн.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння - початок грудня 2016 року, 23.08.2017 року, 08.09.2017 року, за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 02.11.2017 року, та на час вчинення діяння - 06.12.2017 року за вирком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2023 року не перевищувала 2 НМ, то до цих діянь має застосовуватися положення ст. 5 КК України.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, оскільки кримінальна караність діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 , усунуто, засуджена підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 02.11.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки та вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України, яким остаточно призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Таким чином, клопотання ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироку суду стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 02.11.2017 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2023 року в частині призначеного ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Виключити з резолютивної частини Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2023 року посиляння на застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання положень ст.ст.70 та 71 КК України. Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2023 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Cуддя- ОСОБА_1