У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.12.2024, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до суду надійшло клопотання слідчого, щодо витребування даних у мобільного оператора.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.11.2024 до ВП №4 із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням притягти до відповідальності невідому особу, яка під приводом купівлі її особистих речей на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надіслала їй фішингове посилання начебто для оформлення договору купівлі товару. Перейшовши за посиланням, заявниця ввела дані особистої картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з метою проходження верифікації, однак після запиту про повторну верифікацію, ОСОБА_5 запідозрила шахрайські дії та завершила операцію на сайті. В подальшому, 11.11.2024 у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_3 " дізналась що на її карту відкрито кредитний ліміт на суму 22336,13 гривень, які вже витрачено.

По суті поставлених запитань потерпілій отримані наступні показання: про те, що 09.11.2024 року я знаходилась вдома за вище вказаною адресою, та вирішила розмістити оголошення на інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж товару а саме своєї дублянки. Після розміщення оголошення мені відразу на сайті з`явився покупець а саме невідома мені жінка написала повідомлення у месенджері «Вайбер» яка була підписана там на ім`я ОСОБА_6 з мобільного номеру НОМЕР_1 . У ОСОБА_7 написала мені, що хоче придбати в мене дублянку яку я щойно виклала на продаж та запитала чи продавала я раніше будь які речі через « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що я відповіла що це вперше, на що ОСОБА_6 повідомила що бажає придбати товар через послугу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, в свою чергу я погодилась. В цей час ОСОБА_6 повідомила, що провела оплату за мій товар, коли я зайшла на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання коштів мені в моєму профілі прийшло повідомлення про те, що на офіційному сайті я стала робити всі команди, які мені були запропоновані. В тому числі мені повідомлено, що зараз мені зайдуть на карту віртуальні 22500 грн., потім я повинна повернути 22000 грн повернути за посиланням сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а залишок це оплата за мій товар. Всі ці дії я зробила і вкінці я підтвердила даними своєї карти а саме ввівши пін код своєї банківської карти. В цей же час о 17:17 годині з моєї картки було списано кошти у сумі 22336 гривень. Потім мені повідомили, що у зв`язку з тим, що операція здійснювалась занадто довго потрібно повторити, та на мій банківській рахунок знову зайшли коти але вже у сумі 26000 тисяч гривень, в той момент я вирішила зателефонувати на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_3 , де мені повідомили, що шахраї, та я попросила заблокувати свою карту. 11.11.2024 року я звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 та поновила свою картку, а також дізналась про те, що шахраї відкрили на мій рахунок НОМЕР_2 кредит у сумі 22336, 13 грн. та ці кошти вже списані з моєї карти. Також хочу додати, що 11.11.2024 я відкрила вже нову карту, але рахунок банківський залишився той самий, також можу додати, що мій рахунок банківський застрахований.

В ході проведення досудового розслідування встановлено те, що до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення може бути причетна невстановлена особа, яка користується мобільним абонентським номером НОМЕР_3 .

Встановлено, що абонентський номер телефону НОМЕР_3 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх вилучення).

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

В зазначеному клопотанні слідчим було доведено необхідність надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зазначені документи можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки остання, згідно з вимогами ч.6 ст.163 КПК України, довела можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання (відомості про вхідні та вихідні дзвінки (в тому числі нульової тривалості, пере адресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з вказанням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок НОМЕР_3 (абонент А) та інформацію про їх співрозмовників з зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники (абонент Б), що зберігаються які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у період часу з 09.11.2024 по 05.12.2024.

Виконання даної ухвали доручити членамслідчої групи в даному кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , слідчому СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , слідчому СВ відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , слідчому СВ відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , слідчому СВ відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 .

Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1