Справа № 522/9748/23
Провадження № 1-кс/522/4347/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного 23.05.2023 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на автомобіль «Ауді», д.н.з НОМЕР_1 , якій згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , у зв`язку з розслідуванням матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 17.05.2023 року, розпочатого за ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити у задоволені клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що потреба у арешті автомобілю не відпала оскільки відповідні експертні дослідження ще не проведенні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду від 23.05.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000696 від 17.05.2023 року, у тому числі, було накладено арешт із забороною розпорядження та використання на автомобіль «Ауді», д.н.з НОМЕР_1 , якій згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Відповідно до наданих суду письмових пояснень слідчого, зазначених у заяві, на теперішній час досудове слідство не завершено, автомобіль є предметом кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, на теперішній час призначено повторну судову інженерно-транспортну експертизу і потреба в застосуванні арешту автомобіля не відпала.

Проте, заявляючи клопотання про скасування арешту, представник власника майна не надав доказів на підтвердження того, що в подальшому у застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що на час вирішення даного клопотання, досудове розслідування ще триває, із автомобілем не проведено судову експертизу, крім того, доказів необґрунтованості накладення арешту на вказаний вище автомобіль слідчому судді не надано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 171-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного 23.05.2023 року ухвалою слідчого судді по кримінальному провадженню №0000696 від 17.05.2023 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: