ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2858/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та його передачу на відповідальне зберігання

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та його передачу на відповідальне зберігання.

Вищевказане клопотання обґрунтовано тим, що Дарницьким УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000886 від 03.06.2024 за підозрою у підробці реєстраційних документів на автомобіль марки «BMW 318», 2003 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2024 у справі №753/10880/24 накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW 318», 2003 року випуску, синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля. Так, ОСОБА_4 зазначає, що досудове розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження проводиться не відносно нього, а відносно іншої особи, яка використовувала підроблені документи та керувала в незаконний спосіб належним ОСОБА_4 автомобілем. Підставою для оголошення в розшук автомобіля та внесення в базу «Гарпун» були заяви ОСОБА_4 до ГУНП в Чернігівській області від 16.05.2024 та до УПП в м. Киві від 23.05.2024 про розшук та повернення автомобіля, який неправомірно використовується невстановленими особами за номерними знаками НОМЕР_3 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які в свою чергу є недійсними. Враховуючи те, що автомобіль марки «BMW 318», 2003 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, належить на законних підставах ОСОБА_4 , а також враховуючи те, що з моменту накладення арешту вилученого майна пройшло достатньо часу для здійснення слідчим, прокурором, необхідних слідчих та процесуальних дій, останній змушений був звернутись з даним клопотанням до суду та просить скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «BMW 318», 2003 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ключі від автомобіля. Передати вказаний транспортний засіб та ключі від нього на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_4 .

18.10.2024 представником третьої особи ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 через загальну канцелярію суду було подано заперечення на дане клопотання, яке обгрнутоване наступним.

20.09.2023 ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «BMW 318» 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Так, протягом майже одного року ОСОБА_6 користувався вказаним автомобілем та використовував його у роботі в таксі, що є основним джерелом його доходів. 06.06.2024 ОСОБА_6 , керуючи вищевказаним транспортним засобом, був зупинений працівниками патрульної поліції неподалік Дарницького мосту за порушення правил дорожнього руху. За інформацією працівників патрульної поліції, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мало ознаки підробки, а сам автомобіль по базі «Гарпун» перебуває у розшуку за ГУНП в Чернігівській області (ЄО 27538 від 02.06.2024). Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2024 у справі №753/10880/24 накладено арешт на: - транспортний засіб марки «BMW318», 2003 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі від автомобіля, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження ними у кримінальному провадженні №0000886 від 03.06.2024, який відповідно до вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, ОСОБА_6 дізнався, що на розгляді у слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва перебуває дане клопотання ОСОБА_4 , який зазначає, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 20.03.2024 він являється власником транспортного засобу марки «BMW318» 2003 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який є предметом судового розгляду. Так, 11.10.2024 ОСОБА_6 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення про вчинення щодо нього шахрайських дій з боку ОСОБА_4 , направлених на незаконне заволодіння автомобілем марки «BMW318», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . У вказаних запереченнях адвокат звертає увагу суду на те, що під час перереєстрації вищевказаного транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах системи МВС України на ім`я ОСОБА_4 , останнім не було надано оригіналів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який перебував у володінні ОСОБА_6 , не були надані державні номерні знаки НОМЕР_3 , які є підставою для видачі нових номерних знаків, а також не був наданий і сам транспортний засіб. Таким чином, дії ОСОБА_4 свідчать про бажання у незаконний спосіб заволодіти вищевказаним транспортним засобом. Враховуючи те, що ОСОБА_6 з 20.09.2023 є добросовісним набувачем (користувачем) спірного транспортного засобу, а також подану ним до Дарницького УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення щодо нього шахрайських дій, яка має бути предметом розслідування в рамках кримінального провадження №0000886, адвокат прохає суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та його передачу на відповідальне зберігання, задля захисту прав ОСОБА_6 . На підтвердження своїх доводів до клопотання долучив: копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.10.2024; копію пояснень від 11.10.2024; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та розписку.

В судове засідання, яке відбулося 07.11.2024, з`явились прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 .

Представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та прохав суд задовольнити його в повному обсязі. На вимогу суду адвокатом було надано оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки «BMW 318», 2003 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що в рамках кримінального провадження №0000886 встановлено, що ОСОБА_4 дійсно є власником вищевказаного транспортного засобу, однак враховуючи нововиявлені обставини, а також те, що транспортний засіб є ключовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор прохав суд задовольнити клопотання частково, зокрема скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем.

На вимогу суду прокурором були надані матеріали кримінального провадження №0000886 з яких вбачається наступне.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000886, внесене до ЄРДР 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2024 у справі №753/10880/24 накладено арешт на: - транспортний засіб марки «BMW318», 2003 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі від автомобіля, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження ними у кримінальному провадженні №0000886 від 03.06.2024, який відповідно до вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 05.06.2024 в рамках кримінального провадження №0000886 було призначено технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

10.06.2024 з Київського НДЕКЦ МВС України надійшов висновок експерта №СЕ-19/111-24/33729-ДД.

Постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 05.06.2024 в рамках кримінального провадження №0000886 було призначено транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта (експертів) поставлено наступні запитання: - чи піддавалися змінам номер кузова (рами) наданого на дослідження автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , якщо так то який первинний ідентифікаційний номер кузова (рами) транспортного засобу наданого на дослідження?

07.06.2024 з Київського НДЕКЦ МВС України на адресу Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання експерта про надання об`єкта дослідження, а саме автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 .

13.06.2024 дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві скеровано запит до Державної митної служби України, а саме чи перетинав кордон автомобіль «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , НОМЕР_1 ?

10.07.2024 дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві скеровано запит до Головного сервісного центру МВС України, а саме: - чи видавалось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 ? - чи видавалось свідоцтво серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_9 ?

02.08.2024 з Київського НДЕКЦ МВС України надійшов висновок експерта №СЕ-19/111-24/40247-КДТЗ за результатами проведеної транспортно-трасологічної експертизи.

В матеріалах кримінального провадження міститься відповідь Головного сервісного центру МВС України, яка надійшла на запит дізнавача від 10.07.2024, у якій зазначено, що наявні станом на 15.07.2024 відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , за ОСОБА_9 . Водночас, 20.03.2024 вказаний транспортний засіб перереєстровано на іншу особу. З 20.03.2024 номерний знак НОМЕР_3 , має статус зданого на знищення, свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу серії НОМЕР_4 має статус загубленого.

20.09.2024 дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві скеровано запит до Головного сервісного центру МВС України, а саме: - на підставі чого 20.03.2024 було проведено перереєстрацію транспортного засобу «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 та на кого (ПІБ та р.н.); - хто станом на теперішній час є власником вказаного транспортного засобу «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 (ПІБ, р.н. особи та номер і серія свідоцтва, які нові номери транспортного засобу).

23.09.2024 з Головного сервісного центру МВС України надійшла відповідь, у якій повідомлено, що згідно відомостей, які станом на 23.09.2024 містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, зазначений у запиті транспортний засіб було перереєстровано 20.03.2024 на нового власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у суб`єкта господарювання ПП «Автосвіт» від 26.02.2021 №47.

11.10.2024 ОСОБА_6 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію, яка була зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за №53861. Того ж дня, у ОСОБА_6 було відібрано пояснення, у яких він зазначив про наступні обставини.

У вересні 2023 року ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною вирішили придбати автомобіль для власних потреб, зокрема задля роботи останнього у службі таксі. В мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення з продажу автомобіля марки «BMW 318» 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , продавцем якого був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказаний автомобіль сподобався ОСОБА_6 та його дружині, у зв`язку із чим вони вирішили його придбати. На момент купівлі вказаного автомобіля, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 про те, що власником автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 , який на час продажу автомобіля проходить службу в лавах Збройних сил України на Донецькому напрямку. Так, ОСОБА_8 повідомив, що він придбав та їздить на автомобілі без його перереєстрації та надав контакти брата власника автомобіля ОСОБА_9 - брата ОСОБА_10 . Враховуючи те, що автомобіль повністю влаштовував ОСОБА_6 та його дружину, вони вирішили його придбати та, після повернення власника автомобіля ОСОБА_9 до м. Києва, здійснити його перереєстрацію на ОСОБА_6 , про що вони домовились з ОСОБА_10 . Так, за придбання автомобіля ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 3 900 дол. США, про що останній написав йому розписку. В подальшому, ОСОБА_6 працював на автомобілі у службі таксі «Уклон» та, 02.06.2024 здійснюючи перевезення пасажира, його зупинили працівники поліції на блок-посту по АДРЕСА_1 , де під час перевірки документів та огляду автомобіля, встановили, що автомобіль перебуває у розшуку за заявою громадянина ОСОБА_4 . Після перевірки, автомобіль ОСОБА_6 працівниками поліції було вилучено та ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2024 в рамках кримінального провадження №0000886 накладено на нього арешт. В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачами Дарницького УП ГУНП у м. Києві були призначені судові експертизи, відповідно до яких вилучене у ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є підробним та вузли і агрегати автомобіля, в тому числі серійні номери на ньому є оригінальними і не змінювались. Звернувшись до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту з автомобіля, ОСОБА_6 стало відомо, що з аналогічним клопотанням звернувся і ОСОБА_4 , який в незрозумілий для ОСОБА_6 спосіб здійнив перереєстрацію автомобіля на своє ім`я. Окрім того, про встановлені обставини не відомо і брату попереднього власника автомобіля ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , оскільки він жодних доручень на право користування чи відчуження автомобіля його брата нікому не надавав.

Матеріали зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за №53861 від 11.10.2024 були приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000886 від 03.06.2024.

Також 11.10.2024 у якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який посвідчив наступне.

19.02.2023 ОСОБА_8 зайшов в мережу Інтернет на сайт «ОЛХ» з ціллю знайти та придбати транспортний засіб, де наткнувся на оголошення з приводу продажу транспортного засобу марки «BMW 318» 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , продавцем якого був ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зацікавившись даним оголошенням, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_11 та домовився про зустріч. 20.02.2023 ОСОБА_8 разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 приїхали до м. Боярка, де зустрілись з ОСОБА_13 , який приїхав на вищевказаному автомобілі. Оглянувши автомобіль, ОСОБА_8 вирішив його придбати, однак ОСОБА_11 повідомив його про те, що власником автомобіля є ОСОБА_9 , який приймає участь у бойових діях, а відтак здійснити перереєстрацію транспортного засобу на даний час буде неможливо, проте надав номер його мобільного телефону задля погодження усіх умов купівлі-продажу автомобіля. Так, ОСОБА_8 зателефонувавши ОСОБА_9 повідомив, що має намір придбати його автомобіль, однак враховуючи, що останній перебуває в зоні бойових дій, вони домовились, що при першій можливості він приїде і вони перереєструють його на ім`я ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_8 придбав транспортний засіб під розписку за 3 000 дол. США. Покористувавшись автомобілем більш ніж півроку, він вирішив продати його, у зв`язку із чим виставив оголошення в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», на яке відгукнувся ОСОБА_6 та під розписку придбав автомобіль за 3 500 дол. США., після чого вони більше не зустрічались. Також ОСОБА_8 додав, що громадянина на ім`я ОСОБА_4 , 1984 року народження, він не знає та ніколи про нього не чув.

За наслідками прийнятої від ОСОБА_6 заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та допиту свідка, прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_14 дізнавачу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_15 були надані вказівки про вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000886 від 03.06.2024.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК України) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених стст. 160-166, 170-174 КПК України.

За змістом п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якою здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було зазначено вище, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2024 накладено арешт на: - транспортний засіб марки «BMW318», 2003 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі від автомобіля, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження ними у кримінальному провадженні №0000886 від 03.06.2024, який відповідно до вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, в рамках кримінального провадження №0000886 від 03.06.2024 було встановлено, що власником транспортного засобу марки «BMW318», 2003 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчим суддею було досліджено оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 .

Водночас, слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду даного клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000886 триває, зокрема за заявою ОСОБА_6 , де транспортний засіб марки «BMW318», 2003 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , на який накладено арешт, є речовим доказом, а відтак, у разі його скасування в частині розпорядження цим транспортним засобом існує високий ризик відчуження майна, що в свою чергу може завдати шкоди в подальшому проведенні розслідування у даному кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зокрема в частині скасування арешту щодо заборони права користування транспортним засобом та передання майна на відповідальне зберігання його власнику, оскільки такий вид зберігання речових доказів з метою їх використання не буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та не буде порушувати права заявника, як власника рухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись стст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна - транспортного засобу марки «BMW318», 2003 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2024 в кримінальному провадженні №0000886 від 03.06.2024, у частині заборони права користування транспортним засобом, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключів від автомобіля.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000886 від 03.06.2024, передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або його уповноваженому представнику під розписку, на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «BMW318», 2003 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі від автомобіля, із забороною відчуження транспортного засобу до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В частині заявлених у клопотанні вимог про скасування арешту на транспортний засіб марки «BMW318», 2003 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 ; шляхом заборони розпорядження ним та його відчуження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1