Справа № 463/7304/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1151/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу командира зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2024 року,

встановила:

вищезазначеною ухвалоювідмовлено в задоволені заяви про поновлення строку на подання скарги.

Скаргу т.в.о. командира зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою №823/ЗСБ/479/пс від 15.02.2024 року - повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді командир зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2024 року скасувати, визнати поважними причини пропуску строку на звернення із скаргою, поновити строк на звернення із скаргою, зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові вчинити дії, передбаченні ст. 214 КПК України (внести відомості в ЄРДР за заявою від 03.05.2024).

Зазначає, що оскаржену ухвалу було отримано 23.08.2024.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що бригадою до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові було направлено звернення від 03.05.2024 до якого було додано матеріали службового розслідування про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 402 КК України.

30.05.2024 на адресу бригади надійшла відповідь від ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, в якій зазначено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Як наслідок було подано скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, проте скарга ухвалою слідчого суді від 17.06.2024 була повернута з підстав відсутності клопотання про поновлення строку на звернення із скаргою.

25.06.2024 скарга була подана повторно із долученням клопотання про поновлення строку, однак, ухвалою від 05.08.2024 в задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено, скаргу повернуто.

Вважає, що строк на подання скарги пропущено з поважних причин, тому такий підлягав поновленню.

Представник бригади Повітряних Сил Збройних Сил України у судове засідання не з`явився, причини неявки апеляційному суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі апелянта.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Частиною першою ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено апеляційним судом т.в.о. командира зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою №823/ЗСБ/479/пс від 15.02.2024.

Поряд з цим просив поновити строк на подачу такої скарги, оскільки про оскаржувану бездіяльність дізнались 30.05.2024.

Як вбачається з матеріалів справи заява про вчинення кримінального правопорушення від 03.05.2024 із відповідними матеріалами надійшла до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, 08.05.2024, 24-годинний строк для реєстрації відомостей сплив 09.05.2024, а тому зі скаргою скаржник мав право звернутись починаючи з 10.05.2024 до 20.05.2024 включно.

Проте зі скаргою до слідчого судді скаржник вперше звернувся лише 08 червня 2024 року, однак не подав клопотання про поновлення строку на звернення із скаргою, відтак скарга ухвалою слідчого судді від 17.06.2024 була повернута.

05.08.2024 до слідчого судді Личаківського районного суду надійшла чергова скарга із клопотанням про поновлення строку, в якому про причини пропуску такого зазначено те, що про наявність бездіяльності дізнались лише 30.05.2024 отримавши лист від ТУ ДБР, розташованого у м. Львові та зазначено про попереднє звернення із скаргою.

Також, вказано, що особовий склад зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України виконує бойові (спеціальні) завдання за призначенням у визначених позиційних районах щодо протидії безпідставної та віроломної агресії російської федерації проти України, а тому зведена стрілецька бригада Повітряних Сил Збройних Сил України з об`єктивних та незалежних від неї обставин не в змозі була проконтролювати бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повертаючи подану скаргу слідчий суддя зазначив, про те, що скаржник не представив суду доказів про те, що саме особи, які зверталися до ТУ ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а потім зі скаргою до суду у визначений період були залучені до здійснення відповідних заходів, що унеможливило своєчасне звернення до суду.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України поновленню за клопотанням заінтересованої особи підлягає лише той процесуальний строк, який був пропущений з поважних причин. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відтак висновком слідчого судді про те, що подане клопотання про поновлення строку звернення із скаргою є необґрунтованим, а наведені причини пропуску строку не є поважними, апеляційний суд вважає правильним, оскільки заявником не надано жодних підтверджень, які перешкоджали поданню скарги у строк визначений ст. 303 КПК України, тому на підставі п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підставно повернута слідчим суддею.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2024 року про повернення скарги т.в.о командира зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4