печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 . про незаконне позбавлення людини свободи, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 25.07.2024, на незаконне позбавлення людини свобод.

Вивчивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та у порядку, встановлених законом.

Слід зазначити, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

В розрізі вказаного на слідчого судді покладено обов`язок нормами кримінального процесуального законодавства, а саме якщо він отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Так, мотивуючи подану скаргу адвокат вказує, що Солом`янський районний суд міста Києва здійснює судовий розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000241, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 липня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва постановив ухвалу по справі № 760/12665/24, вирішивши надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12 липня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і явився у Солом`янський районний суд міста Києва до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак слідчого суддю не знайшов, подав до загальної канцелярії Солом`янського районного суду міста Києва клопотання про признання дати судового засідання та визнання ухвали про дозвіл про затримання, такою, що втратила законну силу.

17 липня 2024 року о 13 і од, 56 хв. уповноважена особа Солом`янського районного суду міста Києва здійснила повторний автоматизований розподіл справи № 760/12665/24 - клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000241, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , призначила судове засідання по справі № 760/12665/24 на 11 год. 00 18 липня 2024 року, повідомив учасників кримінального провадження.

17 липня 2024 року слідчий Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 повідомив про утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні: АДРЕСА_1 .

З вищевикдладеного вбачається, що ОСОБА_3 являється підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000241, дозвіл на затримання якого було надано Солом`янським районним судом міста Києва.

Наряду з вказаним, слід відмітити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, враховуючи, що з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 утримується органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, то відповідно оскарження, будь-яких дій належить до вказаного суду за місцезнаходженням слідчого відділу Слідчого управління Головного слідчого управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, а відтак її слід повернути особі, яка її подала для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. ст. 206, 303, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне позбавлення людини свободи - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1