Справа № 164/1350/24
п/с 1-кс/164/375/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2024 року селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову начальника СД Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 12 вересня 2023 року.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника СД Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 12 вересня 2023 року. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова про закриття кримінального провадження, на її думку, начальником СД Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, передчасно, без всебічної та об`єктивної перевірки обставин у кримінальному провадженні та її доводів, викладених у заяві про вчинення злочину від 30 серпня 2023 року та клопотаннях в порядку ст. 220 КПК України, скерованих на адресу Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області та Волинської обласної прокуратури. По кримінальному провадженню не було витребувано з ТОВ „Волиньелектрозбут" та ПрАТ „Волиньобленерго" документи, що, на думку ОСОБА_3 , мають значення для проведення об?єктивного досудового розслідування. Виходячи з наведеного, вказуючи на неповноту проведеного досудового розслідування, просила скасувати постанову начальника СД Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 12 вересня 2023 року, та відновити проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просила скасувати постанову начальника СД Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 12 вересня 2023 року, та відновити проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Начальник СД Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , начальник Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасника судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Згідно з ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення... Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, ч. 1-2 ст. 93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим … у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 було внесено відомостіпро вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 182 КК України за заявою ОСОБА_3 від 30 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 6 вересня 2023 року. За результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 31 травня 2024 року начальником СД Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. З досліджених в судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та додатків до неї, матеріалів справи та матеріалів кримінального провадженнявбачається, що під час проведення досудового розслідування не було виконано всі необхідні і можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, в ході яких мають бути встановлені всі обставини кримінального правопорушення, досліджені необхідні документи, допитані свідки, а також перевірені їх показання та співставлені з іншими доказами по кримінальному провадженню, після чого має бути дана належна юридична оцінка дій особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та прийнято рішення про кваліфікацію дій цієї особи згідно статей КК України або прийнято рішення щодо відсутності в її діях складу кримінального правопорушення. Крім того, прийняте рішення по кримінальному провадженню має бути належним чином вмотивоване та обґрунтоване з посиланням на зібрані в ході досудового розслідування докази. Зазначеним вимогам кримінально-процесуального законодавства, враховуючи обставини, встановлені в ході розгляду скарги, постанова начальника СД Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31 травня 2024 року не відповідає. В матеріалах кримінального провадження відсутні відповіді ПрАТ „Волиньоблнерго" на запити начальника СД Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 № 694/53/02-24 від 5 березня 2024 року, № 785/53/02-24 від 10 березня 2024 року та № 859/53/02-24 від 18 березня 2024 року щодо надання документів, на підставі яких проводиться відключення електроенергії населенню, в тому числі проводилося відключення електроенергії 31 січня 2024 року та 28-29 лютого 2024 року потерпілій ОСОБА_6 .В По кримінальному провадженню не допитаний заступник директора Маневицької філії ПрАТ „Волиньоблнерго" ОСОБА_7 щодо подій по припиненню електропостачання в будинку за місцем проживання потерпілої ОСОБА_3 , що мали місце 31 січня 2024 року та 28-29 лютого 2024 року. Вказані обставини свідчать, що начальником СД Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у повному обсязі не було виконано вказівки прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_8 від 18 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого та дізнавача.

Враховуючи вищевикладене, вимоги скарги потерпілої ОСОБА_3 щодо зобов?язання дізнавача провести допит в якості свідків всіх вказаних у скарзі осіб та витребувати вказані у скарзі документи до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю, що начальник СД Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 не виконала всіх необхідних і можливих слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, та передчасно прийшла до висновку про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а тому скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 травня 2024 року слід задовольнити та скасувати постанову начальника СД Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 12 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 40-40-1, 91-94, 110, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 12 вересня 2023 року, задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 12 вересня 2023 року.

Копію даної ухвали направити у Камінь-Каширський районний відділ поліції ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1