Справа № 357/8145/23
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 за № 0000218, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (у редакції до 11.08.2023), ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно, -

У С Т А Н О В И В:

07.10.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури київської області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 за № 0000218, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (у редакції до 11.08.2023), ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше жовтня 2020 року, у ОСОБА_5 , який обіймав посаду голови Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області, виник злочинний умисел на використання наданої влади всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди іншими фізичними особами. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка має вільний доступ до документів, що створюються в процесі діяльності сільської ради, а також маючи у володінні та розпорядженні гербову печатку Калиновецької сільської ради, маючи умисел на зловживання владою та службовим становищем, діючи в інтересах заздалегідь визначених третіх осіб, з метою протиправної безоплатної передачі у їх приватну власність земельних ділянок на території села Калинове, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше жовтня 2020 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в невстановленому місці, грубо порушуючи вимоги ст.55 Закону України «Про землеустрій», ст.ст. 12, 116, 118, 122 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», достовірно знаючи, що пленарне засідання сесії Калиновецької сільської ради в дійсності не відбувалось, власноручно склав завідомо неправдивий офіційний документ - Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства» №934-66-VII від 11.09.2020, в якому поставив власний підпис та відтиск гербової печатки Калиновецької сільської ради Таращанського району. До вказаного рішення ОСОБА_5 вніс неправдиві відомості про те, що сесією сільської ради надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 для ведення особистого селянського господарства на території Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області площею 2,0000 га кожному в с.Калинове Таращанського району Київської області. Надалі, продовжуючи виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 самостійно звернувся до суб`єкта господарської діяльності, що здійснює розробку документації із землеустрою ПП «Єдиний центр» () в особі керівника ОСОБА_22 , який будучи необізнаним у злочинних намірах останнього, на підставі поданих підроблених рішень сільської ради виготовив проекти землеустрою, внаслідок чого було внесено відповідні відомості до Офіційного електронного порталу Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру «e.land.gov.ua» та присвоєно кадастрові номери земельним ділянкам :03:007:0051, :03:007:0050, :03:007:0052, :03:007:0053, :03:007:0054, :03:007:0055, :03:007:0056, :02:005:0149, :02:005:0155, :02:005:0154, :02:005:0152, :02:005:0151, :02:005:0156, :02:005:0150. У подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи, що для завершення реалізації його злочинного наміру необхідне відповідне рішення органу місцевого самоврядування відповідно до ст.ст. 12, 116, 118, 122 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», останній, в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 03.10.2020, склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме Рішення Калиновецької сільської ради Таращанського району «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Калинове Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області» №943-68-VII від 23.09.2020, №946-68-VII від 23.09.2020, №947-68-VII від 23.09.2020, №948-68-VII від 23.09.2020, №949-68-VII від 23.09.2020, №950-68-VII від 23.09.2020. До вказаних рішень ОСОБА_5 вніс неправдиві відомості про те, що сесіями сільської ради затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Калинове Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області із кадастровими номерами :02:005:0155, :02:005:0152, :02:005:0151, :02:005:0156, :02:005:0150, :02:005:0149, загальною площею 11,584 га, та передано їх у власність ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 . Надалі, ОСОБА_5 , з метою завершення свого злочинного умислу, в невстановлені досудовим розслідуванням спосіб, дату та час, але не пізніше 03.10.2020, передав вищевказані завідомо підроблені офіційні документи - ОСОБА_23 , яка не будучи обізнана у злочинних намірах останнього, маючи нотаріально посвідчені довіреності щодо представництва інтересів осіб, з метою проведення державної реєстрації права приватної власності, звернулась до державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області ОСОБА_24 . 03.10.2020 ОСОБА_24 , не будучи обізнана у злочинних намірах ОСОБА_5 , внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та здійснила державну реєстрацію за ОСОБА_15 , ОСОБА_18 ,, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:005:0155, :02:005:0152,:02:005:0151, :02:005:0156, :02:005:0150, :02:005:0149 відповідно, загальною площею 11,584 га. Таким чином, в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 земельні ділянки комунальної форми власності із цільовим призначенням «Для ведення особистого селянського господарства», загальною площею 11,584 га, загальною вартістю 596 700 грн, неправомірно передано третім особам, чим завдано Таращанській міській територіальній громаді Білоцерківського району Київської області в особі Таращанської міської ради (), яка є правонаступником Калиновецької сільської ради Таращанського району, матеріальної шкоди на вказану суму, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено інші факти підроблення ОСОБА_5 офіційних документів, в тому числі і за попередньою змовою з депутатами Калиновецької сільської ради ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у: складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; зловживанні владою, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та державним і громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з чим 23 вересня 2024 року йому вручено відповідне письмове повідомлення про підозру.У межах даного кримінального провадження потерпілим Таращанської міською радою, в порядку ст.128 КПК України пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди в сумі 596 700 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває майно: транспортний засіб - легковий автомобіль марки «PEUGEOT 3008», 2010 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.10.2020; земельна ділянка із кадастровим номером :01:015:0084, площею 0,4665 га (цільове призначення: для іншого сільськогосподарського призначення); земельна ділянка із кадастровим номером :01:007:0086, площею 0,5309 га (цільове призначення: для іншого сільськогосподарського призначення); земельна ділянка із кадастровим номером :01:015:0083, площею 2 га (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства); земельна ділянка із кадастровим номером :01:005:0142, площею 0,1736 га (цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови); земельна ділянка із кадастровим номером :01:016:0075, площею 0,1337 га (цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови); земельна ділянка із кадастровим номером :01:015:0066, площею 2 га (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства); земельна ділянка із кадастровим номером :01:016:0026, площею 0,1269 га (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства); земельна ділянка із кадастровим номером :01:016:0025, площею 0,25 га (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 44); будинок, за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18687306); будинок, за адресою: АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 35650859); нежитлова будівля, літ."А" заг.пл. - 15,8 кв.м, за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, Таращанська ТГ, с. Калинове (Чапаєвка), вулиця Таращанська, 46 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32958343); нежитлова будівля, літ."А" заг.пл. 67,9 кв.м, за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, Таращанська ТГ, с. Калинове (Чапаєвка), вулиця Таращанська, 48 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32958353); нежитлова будівля, літ."А" заг.пл. 194,4 кв.м, за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, Таращанська ТГ, с. Калинове (Чапаєвка), вулиця Таращанська, 15-В (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32958358); нежитлова будівля, літ."А" заг.пл. 51,8 кв.м, за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, Таращанська ТГ, с. Калинове (Чапаєвка), вулиця Таращанська, 15-Е (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32968451); нежитлова будівля, літ."А" заг.пл. - 372,8 кв.м., за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, Таращанська ТГ, с. Калинове (Чапаєвка), вулиця Таращанська, будинок 29 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32968707); нежитлова будівля, літ."А" заг.пл. - 468,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32968019); нежитлова будівля, літ."А" заг.пл. - 172,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32967602).

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, старший слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити. Крім того старший слідчий в поданому клопотанні просив, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути клопотання без виклику виклику ОСОБА_5 , та його захисника, з метою забезпечення арешту майна та запобігання можливості подальшого відчуження майна третім особам.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (у редакції до 11.08.2023), ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчою групою Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у складі: старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 (старший слідчої групи), начальника відділення СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_27 , слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_28 , старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_29 , слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_30 , старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_31 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі: прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 (старший групи прокурорів); прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_32 .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно довимог до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає старший слідчий, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання старшого слідчого про накладення арешту на вищезазначене майно, з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку їх власників та інших третіх осіб, які заявлять право вимоги на нього, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення рухомого майна, виникає необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 за № 0000218, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (у редакції до 11.08.2023), ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно- задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а саме: транспортний засіб - легковий автомобіль марки «PEUGEOT 3008», 2010 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.10.2020; земельна ділянка із кадастровим номером :01:015:0084, площею 0,4665 га (цільове призначення: для іншого сільськогосподарського призначення); земельна ділянка із кадастровим номером :01:007:0086, площею 0,5309 га (цільове призначення: для іншого сільськогосподарського призначення); земельна ділянка із кадастровим номером :01:015:0083, площею 2 га (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства); земельна ділянка із кадастровим номером :01:005:0142, площею 0,1736 га (цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови); земельна ділянка із кадастровим номером :01:016:0075, площею 0,1337 га (цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови); земельна ділянка із кадастровим номером :01:015:0066, площею 2 га (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства); земельна ділянка із кадастровим номером :01:016:0026, площею 0,1269 га (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства); земельна ділянка із кадастровим номером :01:016:0025, площею 0,25 га (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 44); будинок, за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18687306); будинок, за адресою: АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 35650859); нежитлова будівля, літ."А" заг.пл. - 15,8 кв.м, за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, Таращанська ТГ, с. Калинове (Чапаєвка), вулиця Таращанська, 46 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32958343); нежитлова будівля, літ."А" заг.пл. 67,9 кв.м, за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, Таращанська ТГ, с. Калинове (Чапаєвка), вулиця Таращанська, 48 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32958353); нежитлова будівля, літ."А" заг.пл. 194,4 кв.м, за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, Таращанська ТГ, с. Калинове (Чапаєвка), вулиця Таращанська, 15-В (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32958358); нежитлова будівля, літ."А" заг.пл. 51,8 кв.м, за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, Таращанська ТГ, с. Калинове (Чапаєвка), вулиця Таращанська, 15-Е (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32968451); нежитлова будівля, літ."А" заг.пл. - 372,8 кв.м., за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, Таращанська ТГ, с. Калинове (Чапаєвка), вулиця Таращанська, будинок 29 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32968707); нежитлова будівля, літ."А" заг.пл. - 468,0 кв.м., за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, Таращанська ТГ, с. Калинове (Чапаєвка), вулиця Заводська, будинок 14 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32968019); нежитлова будівля, літ."А" заг.пл. - 172,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32967602), що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) із забороною розпорядження вказаним майном.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_33