Справа № 736/938/24
Номер провадження 1-в/736/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківка клопотання провідного інспектора Корюківського РС №3 філії ДУ «Центр Пробації» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання інспектора Корюківського РС №3 філії ДУ «Центр Пробації» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки вироком Корюківського районного суду від 14.05.2024 року за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 18.06.2024 року. Крім того, ОСОБА_4 засуджений 20.06.2024 року Корюківським районним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням на іспитовий строк 2 роки. Вирок набрав законної сили 23.07.2024 року. Але в останньому вироку не враховано покарання призначене попереднім вироком. Тому інспектор Корюківського РС №3 філії ДУ «Центр Пробації» і звернулась до суду.

Представник Корюківського РС №3 філії ДУ «Центр Пробації» в судове засідання надала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив не погіршувати його становище за вироками.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти застосування ст. 71 КК України, мотивуючи тим, що рішення суду за результатами розгляду вказаного клопотання може погіршити становище засудженого, а тому вважав за доцільне вказати про самостійне виконання вироків.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Вироком Корюківського районного суду від 14.05.2024 року за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 18.06.2024 року. Крім того, ОСОБА_4 засуджений 20.06.2024 року Корюківським районним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням на іспитовий строк 2 роки. Вирок набрав законної сили 23.07.2024 року. Але в останньому вироку не враховано покарання призначене попереднім вироком.

Відповідно до п.11 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п.11ч.1ст.537 цього Кодексу.

Згідно з п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання за кількома вироками, повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст.71 КК України. При складанні покарань у порядку, передбаченому зазначеною статтею, загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу, встановлену для цього виду покарання в Загальній частині КК. Якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання, не відбута частина покарання за попереднім вироком підлягає поглиненню. Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст.71 КК України.

Також у п.25 вищевказаної постанови зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст.70,71 КК України.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ №11«Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.

На момент ухвалення вироку Корюківського районного суду від 20 червня 2024 року, суду не було відомо про існування вироку Корюківського районного суду від 14 травня 2024.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для вирішення питання, вказаного у поданні із огляду на те, що суд не має процесуальних повноважень у порядку, передбаченому п.11 ч.1ст.539 КПК України вирішувати питання, які зачіпають зміст вироку, змінюють його, оскільки це стосується призначення покарання за вимогами ст.70-71 КК України, внаслідок чого можливе погіршення становища засудженого. На підставі викладеного, суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , разом з тим, суд в цьому випадку не має процесуальних повноважень в порядку, передбаченому п. 11 ч. 1 ст. 539 КПК України, вирішувати питання, які зачіпають суть вироку, змінюють його.

Крім цього, призначивши на підставі ухвали суду покарання ОСОБА_4 за правилами ст. 70 чи ст. 71 КК України, суд фактично змінить суть призначеного йому покарання за вироком суду, що на переконання суду є неприпустимим і може вирішуватись лише вироком, а не ухвалою.

Слід також зазначити, що клопотання не містить конкретної вимоги, яким саме чином слід вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків і які труднощі виникають при виконанні вказаних вироків.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що вирішення зазначеного подання порушує суть вироків та недопустимості погіршення статусу і становища засудженого, суд приходить до висновку, що задоволенні подання слід відмовити.

Натомість слід зауважити, що у даному випадку при наявності двох покарань, зазначених у вироках судів, кожен вирок слід виконувати окремо.

Керуючись ст.70,71 КК України, ст. 537, 539, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання інспектора Корюківського РС №3 філії ДУ «Центр Пробації» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

Зауважити що у даному випадку при наявності двох покарань, зазначених у вироках судів, кожен вирок необхідно виконувати окремо.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1