Провадження №: 1-кп/752/2187/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві в залі суду кримінальне провадження №0002030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором Спеціальної школи І-ІІ ст. №12 Дарницького району в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю: прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва 13.09.2024 надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за №0002030, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні 24.09.2024 від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого та обвинуваченого. Обвинувачений зазначив, що відшкодував шкоду завдану потерпілій, примирився з нею, претензій морального та матеріального плану до нього у потерпілої немає.

Потерпіла клопотання підтримала, підтвердила факт примирення між нею та обвинуваченим, надала згоду на закриття кримінального провадження за вищенаведених обставин.

Прокурор клопотання підтримав, вважає за необхідне його задовольнити та постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої та обвинуваченого, суду пояснив, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення - нетяжкий злочин, визнав свою вину, відшкодував потерпілій шкоду, а тому є усі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дослідивши обставини справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, стосовно заявленого клопотання суд встановив таке.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Так, ОСОБА_3 28.06.2024 близько 18:15, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford» моделі «Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по сухому, чистому дорожньому покриттю другої смуги руху, від смуги розмежування протилежних напрямків руху Столичного шосе біля будинку 27, поруч із зупинкою громадського транспорту «Санаторій Жовтень», в напрямку від вул. Академіка Заболотного до м. Обухів, порушив вимоги пунктів 2.3 б), п. 18.4 Правил дорожнього руху України, а саме: наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зменшував швидкість автомобіль, який рухався в сусідній смузі, проявив неуважність, не зменшив швидкість та, виїхавши на нерегульований пішохідний перехід, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху водія.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

У вчиненому ОСОБА_3 вину повністю визнає, щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдану шкоду та примирився із потерпілою.

Згідно вимоги сектора інформаційної підтримки УП ГУНП у м. Києві №90326 від 27.08.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

З пояснень потерпілої вбачається, що обвинувачений повністю відшкодовав матеріальну та моральну шкоду потерпілій.

За таких умов суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого (засудженого).

Закриття кримінального провадження з нереабілітуючих обставин не звільняє обвинуваченого від сплати судових витрат пов`язаних і призначенням судової автотехнічної експертизи проведеною у даному кримінальному провадженні, томі ці витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20,провадження № 51-2331км21).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно обвинуваченого не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за №0002030, за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити зв`язку із примиренням потерпілої ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Речові докази:

-DVD-R диск «Axent» на якому збережено відеозапис «IMG_1285» - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

-Автомобіль «Ford» моделі «Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна судові витрати на проведення експертизи №3104-Е у розмірі 6058,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1