В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002728 від 02.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, судимість якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений та діяв станом на день вчинення злочину, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 год. 55 хв. 30.07.2024 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 18, між 2 та 3 під`їздами, знайшов гаманець бордового кольору, звідки викрав пластикову банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ) золотого кольору, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення вказаної банківської картки, усвідомлюючи те, що вона належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, викрав зазначену пластикову банківську картку золотого кольору АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ) яка належить ОСОБА_5 , та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 1, 14, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду та таким чином викрав її з корисливих мотивів.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, з метою подальшого використання, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, під час дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений та діяв станом на день вчинення злочину, використовуючи банківську карту, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкриту в АТ «Приват банк», без дозволу власника даної картки, у різних магазинах здійснював нею розрахунки, через безконтактну платіжну систему «Pay Pass», викравши таким чином грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , та спричинивши їй матеріальних збитків.

Так, 30.07.2024 близько 15 год. 55 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Фора» за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти потерпілої, з метою власного противоправного збагачення, прийняв рішення про використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, при розрахунку даною карткою, зрозумів, що через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , та спричинивши їй матеріального збитку на суму 177 гривень 73 копійки;

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти потерпілого, з метою власного противоправного збагачення, 30.07.2024 о 15 год. 58 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , прийняв рішення про використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, при розрахунку даною карткою, зрозумів, що через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , та спричинивши їй матеріального збитку на суму 240 гривень;

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти потерпілого, з метою власного противоправного збагачення, 30.07.2024 о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти» за адресою: АДРЕСА_4 , прийняв рішення про використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, при розрахунку даною карткою, зрозумів, що через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею два розрахунки на суму 220 гривень та 229 гривень, за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , та спричинивши їй матеріального збитку на суму 449 гривень;

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти потерпілого, з метою власного противоправного збагачення, 30.07.2024 о 16 год. 09 хв. та о 16 год. 10 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Бонус» за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 4, прийняв рішення про використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, при розрахунку даною карткою, зрозумів, що через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею два розрахунки на суму 406 гривень 80 копійок та 17 гривень 50 копійок, за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , та спричинивши їй матеріального збитку на суму 424 гривні 30 копійок;

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти потерпілого, з метою власного противоправного збагачення, 30.07.2024 о 16 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 , прийняв рішення про використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, при розрахунку даною карткою, зрозумів, що через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , та спричинивши їй матеріального збитку на суму 382 гривні 99 копійок;

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти потерпілого, з метою власного противоправного збагачення, 30.07.2024 о 16 год. 52 хв. та 16 год. 54 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Вейп для чоловіків» за адресою: АДРЕСА_6 , прийняв рішення про використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, при розрахунку даною карткою, зрозумів, що через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею два розрахунки на суму 250 гривень та 450 гривень, за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , та спричинивши їй матеріального збитку на суму 700 гривень;

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти потерпілого, з метою власного противоправного збагачення, 30.07.2024 о 17 год. 11 хв., та 17 год. 13 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні автозаправки «БРСМ НАФТА» за адресою: м. Київ, вул. Леоніда Каденюка, 21, прийняв рішення про використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, при розрахунку даною карткою, зрозумів, що через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею два розрахунки на суму 450 гривень 37 копійок та 343 гривні 97 копійок, за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , та спричинивши їй матеріального збитку на загальну суму 794 гривні 34 копійки;

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти потерпілого, з метою власного противоправного збагачення, 30.07.2024 о 17 год. 53 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Новус» за адресою: АДРЕСА_7 , прийняв рішення про використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, при розрахунку даною карткою, зрозумів, що через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , та спричинивши їй матеріального збитку на суму 448 гривень;

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти потерпілого, з метою власного противоправного збагачення, 30.07.2024 о 18 год. 03 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_8 , прийняв рішення про використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, при розрахунку даною карткою, зрозумів, що через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , та спричинивши їй матеріального збитку на суму 479 гривень;

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти потерпілого, з метою власного противоправного збагачення, 30.07.2024 о 18 год. 11 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_8 , прийняв рішення про використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, при розрахунку даною карткою, зрозумів, що через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , та спричинивши їй матеріального збитку на суму 478 гривень;

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти потерпілого, з метою власного противоправного збагачення, 30.07.2024 о 18 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_8 , прийняв рішення про використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, при розрахунку даною карткою, зрозумів, що через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею розрахунок за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , та спричинивши їй матеріального збитку на суму 429 гривень 60 копійок;

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, направленим на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти потерпілого, з метою власного противоправного збагачення, 30.07.2024 о 18 год. 31 хв. та 18 год. 32 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_8 , прийняв рішення про використання вищевказаної банківської карти, шляхом здійснення розрахунку через безконтактну платіжну систему «Pay Pass».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, при розрахунку даною карткою, зрозумів, що через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної картки, здійснив нею два розрахунки на суму 46 гривень 99 копійок та 41 гривню 99 копійок, за взятий у вказаному магазині товар, викравши таким чином грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , та спричинивши їй матеріального збитку на загальну суму 88 гривень 98 копійок;

Так, ОСОБА_3 завдав своїми діями потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріального збитку на загальну суму 5091 гривень 64 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював, а також підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану та у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України) та кримінальним проступком (ч. 1 ст. 357 КК України), особу обвинуваченого, який офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Також суд приймає до уваги посткримінальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема, клопотання останнього про дослідження доказів у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, що демонструє визнання фактичних обставин справи та готовність нести покарання за вчинене.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи.

На реалізацію принципу, встановленого частиною другою статті 61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положення статті 65 КК України. Зазначений принцип, зокрема, конкретизовано у положеннях Кримінального кодексу України щодо системи покарань, звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у тому числі призначення більш суворого покарання.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Виходячи з мети покарання й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Вищевказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2023 винесеній за результатами розгляду справи № 135/563/22.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України з урахуванням приписів ч. 1 ст. 70 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування ним покарання в умовах ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку про застосування відносно обвинуваченого положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 70, 75, 76, 185, 357 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у справі, які містяться у матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах справи.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, які передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі розписки від 11.09.2024 - залишити у володінні власника.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України, роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з журналом судового засідання, а також подачу на нього своїх зауважень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя