печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодження заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 17.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особливості та правові основи управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі визначаються Законом України № 1475-VIII від 14.07.2016 «Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі» та Законом України № 1630-ІХ від 13.07.2021 «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Закону України «Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі» до об`єктів управління державної власності в оборонно-промисловому комплексі належать: майно державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які входять до складу Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; майно, передане в установленому порядку Державному концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; пакети акцій, що належать державі в статутних капіталах акціонерних товариств, що провадять діяльність в оборонно-промисловому комплексі, та передані в установленому порядку в управління Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі» до складу Концерну входять державні підприємства оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенні підприємства (далі - учасники Концерну), на основі фінансової залежності від одного або групи учасників Концерну, який виконує функції із забезпечення науково-технічного і виробничого розвитку, а також провадить інвестиційну, фінансову, зовнішньоекономічну та інші види діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі» передбачається, що у процесі управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі Концерн:

п. 1. Здійснює регулювання, контроль та координацію діяльності учасників Концерну;

п. 2. Створює підприємства, спільні підприємства та інші юридичні особи, засновані на державній власності в оборонно-промисловому комплексі, приймає рішення щодо їх реорганізації та ліквідації;

п. 3. Затверджує статути (положення) учасників Концерну та нормативні документи щодо внесення змін до них, здійснює контроль за дотриманням їх вимог;

п. 4. Призначає на посаду та звільняє з посади керівників учасників Концерну, укладає і розриває з ними контракти та здійснює контроль за їх виконанням.

Державний концерн « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює свою діяльність на підставі Статуту затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року № 993 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 2018 року № 849).

Згідно ст. 3 Статуту Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » учасниками Концерну є державні підприємства, зазначені в додатку до Статуту.

Відповідно Додатку «Перелік державних підприємств-учасників Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Статуту Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » учасником Концерну є в тому числі Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_16 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.2010 року № 17, перейменоване з ІНФОРМАЦІЯ_3 - державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності, та передане в управління Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До складу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » входить авіатранспортний підрозділ Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - АТП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), розташований в смт. Гостомель, Київської обл.

Відповідно до наказу президента ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 к від 03.11.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду директора АТП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно посадової інструкції затвердженої 29.11.2018 Директор АТП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » серед іншого зобов`язаний:

п. 4.1. Здійснювати поточне (оперативне) управління АТП.

п. 4.2. Організовувати виконання працівниками АТП:

п. 4.2.1. Підготовку і виконання транспортних (комерційних), показових (демонстраційних) і учбово-тренувальних польотів;

п. 4.2.2. Забезпечення і підтримка сертифікаційних вимог, отримання сертифікатів: експлуатанта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », організації технічного обслуговування;

п. 4.2.4. Контроль за проведенням транспортних польотів повітряних суден ДП«ІНФОРМАЦІЯ_3»;

п. 4.2.8. Забезпечення розробки і виконання планів авіаційних перевезень і інших видів авіаційних робіт;

п. 4.18. Здійснювати ефективну взаємодію підрозділів АТП зі всіма підрозділами підприємства для досягнення планових показників рентабельності авіатранспортних робіт із забезпечення рівнів безпеки польотів, передбачених в нормативних і організаційно-розпорядчих документах.

Директор АТП відповідно до чинного законодавства України і організаційно-розпорядчої документації, діючою на підприємстві має право:

п. 5.2. Давати розпорядження по АТП в письмовій і усній формі з питань, спрямованих на виконання обов`язків, покладених на директора АТП даною посадовою інструкцією.

п. 5.3.4. Надавати на узгодження документи, якщо вони стосуються завдань та функцій АТП.

п. 5.6. Підписувати документи на виконання польотів літаками АТП (накази на виконання польотів, польотні завдання та інше).

Відповідно до зміни посадової інструкції Директора АТП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №2 затвердженої 19.07.2019, останній серед іншого зобов`язаний організовувати:

п. 4.2.19. Управління повітряним рухом та безпосереднє керівництво польотами повітряних суден;

п. 4.2.27. Проведення курсів перенавчання і підвищення кваліфікації льотного, інженерно-технічного, інструкторського, інспекторського і викладацького складів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і інших підприємств, що експлуатують повітряні судна, спроектовані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до зміни посадової інструкції Директора АТП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №3 затвердженої 02.09.2019, останній серед іншого зобов`язаний:

п. 4.33. Забезпечувати надання достовірної інформації про кількість пасажирів, склад екіпажу, наявність небезпечних вантажів та місце їх розміщення на повітряному судні яке зазнає чи зазнавало лиха.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Ураховуючи наведене, в силу займаної посади ОСОБА_5 був наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями тобто згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України являвся службовою особою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 57 Повітряного кодексу України регламентовано, що екіпаж повітряного судна складається з осіб льотного складу, до якого належать особи льотного екіпажу та екіпажу пасажирського і вантажного салону, які під час польоту постійно виконують такі функції:

1) виконання процедур, передбачених керівництвом з льотної експлуатації повітряного судна;

2) обслуговування устаткування, механізмів та приладів, необхідних для польоту повітряного судна, а також обладнання, встановленого на повітряному судні та необхідного для виконання польотного завдання;

3) забезпечення процедур безпеки пасажирів на борту повітряного судна та їх обслуговування.

Склад екіпажу визначається залежно від типу повітряного судна, характеристик і тривалості польоту, характеру операцій, для яких це повітряне судно призначене. Склад випробувального екіпажу визначається відповідно до авіаційних правил України щодо проведення випробувальних польотів. Поіменний список членів екіпажу визначається експлуатантом перед кожним польотом. Усі члени екіпажу належать до льотного складу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 62 Повітряного кодексу України визначається, що для виконання певних функцій, крім функцій екіпажу, за рішенням експлуатанта на борту повітряного судна можуть перебувати спеціалісти, які не входять до складу льотного екіпажу, але забезпечують виконання технологічних процесів перевезення та виконання видів польотів або авіаційних робіт чи технічне обслуговування повітряного судна у позабазових аеропортах.

Умови перебування на борту повітряного судна додаткових спеціалістів визначаються експлуатантом і погоджуються уповноваженим органом з питань цивільної авіації ( ІНФОРМАЦІЯ_4 - далі ДАСУ).

Відповідно до п. 2 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення посвідчення члена екіпажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 №622 (далі - Порядок) визначено, що посвідчення оформлюється і видається громадянинові України:

1) який належить до складу екіпажу повітряного судна, відноситься до осіб льотного екіпажу та екіпажу пасажирського і вантажного салону;

2) який належить до осіб авіаційного персоналу, які не входять до складу екіпажу, але забезпечують виконання технологічних процесів перевезення та виконання видів польотів або авіаційних робіт чи технічне обслуговування повітряних суден у позабазових аеропортах.

Згідно з п. 4 Порядку зазначено, що оформлення, видача та обмін посвідчення здійснюються Державіаслужбою у взаємодії з Головним обчислювальним центром Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Головний обчислювальний центр Реєстру) та Державним центром персоналізації документів державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по виготовленню цінних паперів».

Однак, в порушення вище вказаних нормативно-правових актів директор АТП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , будучи службовою особою, що наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вирішив стати на злочинний шлях та розтратити майно державного підприємства зловживаючи службовим становищем за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу в.о. генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №2382 від 17.11.2020 з метою представництва інтересів підприємства в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (зі змінами від 19.11.2020 Наказ № 2409 «Про внесення змін до наказу №2382 від 17.11.2020р.». Метою відрядження було представництво інтересів підприємства в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») зазначено про відрядження до м. Лейпциг (Німеччина) в період з 19.11.2020 по 20.11.2020, строком на 2 доби, наступних працівників, а саме:

- ОСОБА_7 - директора з правових питань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- ОСОБА_8 - директора фінансового забезпечення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- ОСОБА_5 - директора АТП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- ОСОБА_9 - радника президента ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому, у п. 2 та п. 3 наказу №2382 від 17.11.2020 визначено про забезпечення у встановленому порядку оплату витрат вказаним особам: добові, проїздом до місця відрядження та повернення ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), страхування, найм житлового приміщення, проїзд у громадському транспорті за місцем відрядження, зв`язок, поштові витрати.

У зв`язку із цим, у період з 17.11.2020 по 18.11.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у директора АТП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 виник злочинний умисел на розтрату майна державного підприємства зловживаючи службовим становищем, щодо використання літака ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власних цілях.

Реалізовуючи задумане, на виконання вимог наказу №2382 від 17.11.2020, щодо необхідності відрядження посадових осіб підприємства до м. Лейпциг з метою представництва інтересів підприємства в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », директор АТП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вищевказаних вимог законодавства та посадової інструкції, з корисливих мотивів та метою використання літака ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власних цілях, а також розтрати майна державного підприємства, перебуваючи у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , видав наказ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 2403 від 18.11.2020 «Про виконання рейсів на літаку Ан-74 № НОМЕР_4» (далі - Наказ № 2403 від 18.11.2020), щодо виконання рейсу літаком Ан-74 № НОМЕР_4 в період з 19.11.2020 по 20.11.2020 за маршрутом Київ (ІНФОРМАЦІЯ_3-2) - Лейпциг (Німеччина) - Київ (ІНФОРМАЦІЯ_3-2), у зв`язку з виробничою необхідністю по доставці змінного екіпажу, у якому передбачено в п. 3 та п. 5 перевезення як спеціалістів, а саме інженерів, у складі: ОСОБА_5 - директора АТП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_9 - радника президента ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_8 - фінансового директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 - директора з правових питань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_10 - юриста адвокатського об`єднання «Юридична фірма « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ОСОБА_11 - начальника відділу організації ремонту комплектуючих, які не були змінним екіпажем для АН-124-100М-150 № НОМЕР_3 та не входили до льотного складу літаків Ан-74 № НОМЕР_4 та АН-124-100М-150 № НОМЕР_3.

У свою чергу, згідно змісту «Полетное задание № 12166» від 18.11.2020, та «Полетное задание № 12167» від 20.11.2020 виписане на підставі Наказу № 2403 від 18.11.2020 по рейсу літака Ан-74 № НОМЕР_4 в графі «список ротационного ЛС» (ЛС - летный состав), зокрема, визначено ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 В графі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Поряд з цим, відповідно до п. 4 Наказу № 2403 від 18.11.2020 виконання рейсу на літаку Ан-74 № НОМЕР_4 зумовлювалось перевезенням зміненого екіпажу літака АН-124-100М-150 № НОМЕР_3 з 20.11.2020 р. за маршрутом Лейпциг (Німеччина) - Київ (ІНФОРМАЦІЯ_3-2) спеціалістів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

У подальшому, 19.11.2020 року о 10 год. 30 хв. літак Ан-74 № НОМЕР_4 прибув до аеропорту Галле, м. Лейпциг. При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та працівнику юридичної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_10 було відмовлено у перетині державного кордону Німеччини у зв`язку із підробкою посвідчень членів екіпажу.

При цьому, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не перетнули державний кордон Німеччини в м. Лейпциг, штампів прикордонної служби Німеччини в закордонних паспортах не отримали та не прибули в пункти призначення згідно відрядження передбачене Наказом № 2382 від 17.11.2020.

У свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на розтрату майна державного підприємства, в період з 10 год. 30 хв. 19.11.2020 до 00 год. 35 хв. 20.11.2020 перебуваючи у аеропорту Галле, м. Лейпциг, республіки Німеччина, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою використання літака Ан-74 № НОМЕР_4 у власних цілях, всупереч виданого Наказу № 2403 від 18.11.2020, прийняв рішення про повернення літака Ан-74 № НОМЕР_4 з м. Лейпциг до України, не чекаючи завершення рейсу літака Ан-124-100М-150 № НОМЕР_5 та відповідно екіпажу у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 який мав повернутися з ними до аеропорту Київ (ІНФОРМАЦІЯ_3-2), що понесло додаткові збитки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на оплату квитків за переліт вказаних членів екіпажу на іншому рейсі літака.

В подальшому, після повернення в Україну ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 склали звіти «про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт» відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_13 № 841 від 28 вересня 2015 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_13 від 10 березня 2016 року № 350 який набрав чинності з 19 квітня 2016 року).

Таким чином, ОСОБА_5 будучи директор АТП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 18.11.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення п.п. 4.1., 4.2., 4.2.1., 4.2.2.,4.2.4., 4.2.8.,4.2.19.,4.2.27., 4.33., 5.2., 5.3.4, 5.6. посадової інструкції, ст.ст. 57, 62 ПК України, перебуваючи у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та метою використання майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власних цілях, видав наказ по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 2403 від 18.11.2020 «Про виконання рейсів на літаку Ан-74 № НОМЕР_4» щодо виконання рейсу літаком Ан-74 № НОМЕР_4 в період з 19.11.2020 по 20.11.2020 за маршрутом Київ (ІНФОРМАЦІЯ_3-2) - Лейпциг (Німеччина) - Київ (ІНФОРМАЦІЯ_3-2), у зв`язку з виробничою необхідністю по доставці змінного екіпажу, у якому передбачено в п. 3 та п. 5 перевезення як спеціалістів, а саме інженерів, у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не були змінним екіпажем для АН-124-100М-150 № НОМЕР_3 та не входили до льотного складу літаків Ан-74 № НОМЕР_4 та АН-124-100М-150 № НОМЕР_3, тим самим забезпечив їх переліт за вказаним маршрутом, а також не здійснив виконання вимог п. 4 Наказу № 2403 від 18.11.2020, щодо перельоту на літаку Ан-74 № НОМЕР_4 зміненого екіпажу літака АН-124-100М-150 № НОМЕР_3 за маршрутом Лейпциг (Німеччина) - Київ (ІНФОРМАЦІЯ_3-2) спеціалістів у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 шляхом надання вказівки на виліт літака Ан-74 № НОМЕР_4 за вказаним маршрутом, розтративши кошти державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_16 » виділені для відрядження ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , у сумі 5760 євро або 193 689 гривень (курс євро станом на 23.11.2020 - 33,6266 грн), та вимушену оплату квитків на інший рейс для повернення до України зміненого екіпажу у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в розмірі 43 056 грн.

Загалом, своїми умисними діями ОСОБА_5 розтратив майно державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдавши йому збитків у розмірі 236 745 грн.

Крім того, всупереч вищевказаним нормативно-правовим актам ОСОБА_5 вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу в.о. генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №2382 від 17.11.2020 з метою представництва інтересів підприємства в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (зі змінами від 19.11.2020 Наказ № 2409 «Про внесення змін до наказу №2382 від 17.11.2020р.». Метою відрядження було представництво інтересів підприємства в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») зазначено про відрядження до м. Лейпциг (Німеччина) в період з 19.11.2020 по 20.11.2020, строком на 2 доби, наступних працівників, а саме:

- ОСОБА_7 - директора з правових питань

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- ОСОБА_8 - директора фінансового забезпечення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- ОСОБА_5 - директора АТП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- ОСОБА_9 - радника президента

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому, у п. 2 та 3 наказу №2382 від 17.11.2020 визначено про забезпечення у встановленому порядку оплату витрат вказаним особам: добові, проїздом до місця відрядження та повернення ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), страхування, найм житлового приміщення, проїзд у громадському транспорті за місцем відрядження, зв`язок, поштові витрати.

У зв`язку із цим, у період з 17.11.2020 по 18.11.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у директора АТП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 виник злочинний умисел на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Реалізовуючи задумане, 18.11.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, директор АТП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи свої службове становище, в порушення вимог ст.ст. 57, 62 ПК України та п.п. 2, 4 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення посвідчення члена екіпажу, з корисливих мотивів та метою використання літака ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власних цілях, перебуваючи у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , видав шляхом власноручного підписання завідомо неправдивий наказ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 2403 від 18.11.2020 «Про виконання рейсів на літаку Ан-74 № НОМЕР_4» щодо виконання рейсу літаком Ан-74 № НОМЕР_4 в період з 19.11.2020 по 20.11.2020 за маршрутом Київ (ІНФОРМАЦІЯ_3-2) - Лейпциг (Німеччина) - Київ (ІНФОРМАЦІЯ_3-2), у зв`язку з виробничою необхідністю по доставці змінного екіпажу, у якому передбачено в п. 3 та п. 5 перевезення як спеціалістів, а саме інженерів, у складі: ОСОБА_5 - директора АТП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_9 - радника президента ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_8 - фінансового директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 - директора з правових питань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_10 - юриста адвокатського об`єднання «Юридична фірма « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ОСОБА_11 - начальника відділу організації ремонту комплектуючих, які не були змінним екіпажем для АН-124-100М-150 № НОМЕР_3 та не входили до льотного складу літаків Ан-74 № НОМЕР_4 та АН-124-100М-150 № НОМЕР_3, надавши таким чином, йому статусу офіційного документу, чим спотворив зміст юридичних фактів, які посвідчуються указаним документом, засвідчивши надання вказаним особам у такий спосіб статус «спеціалістів повітряного судна - інженери», що дозволило здійснити авіапереліт використовуючи літак Ан-74 № НОМЕР_4 у відповідному спрощеному порядку, з метою ухилення від обов`язкового 14-денного карантину у Німеччині (які були прийняті у червні 2020 року Федеральним міністерством охорони здоров`я Німеччини та параграфу 32 Закону Німеччини «Про захист від інфекційних захворювань»).

Поряд з цим, продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на використання рейсу літака Ан-74 № НОМЕР_4 в період з 19.11.2020 по 20.11.2020 за маршрутом Київ (ІНФОРМАЦІЯ_3-2) - Лейпциг (Німеччина) - Київ (ІНФОРМАЦІЯ_3-2) у період з 17.11.2020 по 18.11.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, директор АТП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи свої службове становище, в порушення вимог ст.ст. 57, 62 ПК України та п.п. 2, 4 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення посвідчення члена екіпажу, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , видав на офіційних бланках собі, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , посвідчення «члена екіпажу» не отримуючи погодження від ДАСУ, щодо перебування зазначених осіб, як спеціалістів на борту Ан-74 № НОМЕР_4 для виконання рейсу в період з 19.11.2020 по 20.11.2020 за маршрутом Київ (ІНФОРМАЦІЯ_3-2) - Лейпциг (Німеччина) - Київ (ІНФОРМАЦІЯ_3-2), надавши у такий спосіб, їм статусу офіційних документі, чим спотворив зміст юридичних фактів, які посвідчуються указаними документами, засвідчивши факт надання вказаним особам без погоджень статусу «членів екіпажу», що дозволяє здійснити авіапереліт літаком Ан-74 № НОМЕР_4 у якості членів екіпажу у відповідному спрощеному порядку, з метою ухилення від обов`язкового 14-денного карантину у Німеччині. (які були прийняті у червні 2020 року Федеральним міністерством охорони здоров`я Німеччини та параграфу 32 Закону Німеччини «Про захист від інфекційних захворювань»).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у:

- розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України;

- видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

03.10.2024 у вищевказаному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, де об`єктом дослідження є оригінал наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 2403 від 18.11.2020 про виконання рейсів літаку АН 74 НОМЕР_6 за підписом директора АТП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 , який зберігається у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_14 за вих. № 19-48136/18/24вих від 12.07.2024 встановлено, що ОСОБА_5 25.03.2022 виїхав за межі України.

Також для проведення вищезазначеної експертизи необхідні порівняльні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме оригіналів документів (накази, розпорядження та інші документи), які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 не менше 30 штук у період з 01.01.2020 по 01.12.2021, що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою забезпечення проведення відповідних технічних експертиз документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- оригінал наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 2403 від 18.11.2020 про виконання рейсів літаку АН 74 НОМЕР_6 за підписом директора АТП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5

- оригіналів документів (накази, розпорядження та інші документи), які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 не менше 30 штук у період з 01.01.2020 по 01.12.2021.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1