Справа № 387/769/24
Провадження № 1-кп/396/220/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олексіївка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей, та осіб похилого віку на утриманні не має, не працючий, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України за наступних обставин.
05.05.2024 року близько 20.00 год., більш точного часу ні судом ні слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 перебував на АДРЕСА_1 , де в цей час проходила потерпіла ОСОБА_5 .. Побачивши останню обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до неї з метою розмови на грунті раніше виниклих неприязних відносин, та між ними виник конфлікт. В той час в обвинуваченого ОСОБА_4 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано обвинувачений ОСОБА_4 стоячи спереду наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілій ОСОБА_5 .
В результаті нанесеного удару ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми нижньої повіки лівого ока, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, які відповідно до висновку судової медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, визнав повністю, надав змістовні пояснення, зазначивши, що дійсно 05.05.2024 року близько 20.00 год. він зустрів ОСОБА_5 , між ними виник конфлікт, в результаті чого наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Визнав, що вчинив неправомірно, у вчиненому розкаявся. Просив призначити покарання у виді штрафі, який обіцяв сплатити, так як має дохід від неофіційних підробітків.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась попередньо подавши заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку учасників судового розгляду, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, якийпогодивсядослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченогота оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останньогоповністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Оскільки ОСОБА_4 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України.
При визначенні міри та виду покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, раніше не судимий, утриманців не має.
Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, слід віднести щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід обрати і призначити покарання в межах, передбаченої санкцією статті закону яку він порушив, у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило і суд не вбачає підстав для його обрання
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній.
Запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1