ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1852/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського р-ну, Миколаївської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого: 14.10.2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70, 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; 04.09.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 09.10.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3028 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 06.08.2024 приблизно о 13 год. 54 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 166-В, у приміщенні магазину «Аврора»,

де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка»

() побачив товар, який знаходився на полицях вказаного магазину, після чого у нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, вирішив викрасти чуже майно, для чого об`єктом кримінального правопорушення обрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка» (), а саме ліхтарик світлодіодн. Портативний Nanotex Nan-T-02, у кількості 4 шт., вартістю 140 грн. 83 коп. за 1 шт., загальною вартістю 563 грн. 33 коп. без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_3 , узявши з полиць зазначеного магазину вищевказане чуже майно та утримуючи його при собі, діючи таємно, в умовах воєнного стану, пройшов повз каси магазину не розрахувавшись за вказаний товар та у подальшому розпорядився зазначеним вище викраденим майном, що належить ТОВ «Вигідна покупка» на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 завдав ТОВ «Вигідна покупка» () матеріальну шкоду на загальну суму 563 гривні 33 копійки без ПДВ.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.08.2024 приблизно о 14 год. 44 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 166-В, у приміщенні магазину «Аврора», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка» () побачив товар, який знаходився на полицях вказаного магазину, після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, вирішив викрасти чуже майно, для чого об`єктом кримінального правопорушення обрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка» (), а саме:

1) Ліхтарик світлодіодн. Портативний Nanotex Nan-T-02, у кількості 3 шт., вартістю 140 грн. 83 коп. за 1 шт., загальною вартістю 422 грн. 50 коп. без ПДВ;

2) ліхтарик світлодіодн. портатив. акум. Titanum Tlf-T05, у кількості 1 шт., вартістю 249 грн. 17 коп. без ПДВ; 3) набір ключів гайкових, у кількості 2 шт., вартістю 190 грн. 83 коп. за 1 шт., загальною вартістю 381 грн. 67 коп. без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_3 , узявши з полиць зазначеного магазину вищевказане чуже майно та утримуючи його при собі, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, пройшов повз каси магазину не розрахувавшись за вказаний товар та намагався таємно викрасти вищезазначене майно на загальну суму 1053 гривні 33 копійки без ПДВ, що належить ТОВ «Вигідна покупка» (), однак виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується за:

ч. 4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану;

ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 України, у закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 - встановлений в розмірі 3028 грн.

Таким чином, межею адміністративної та кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна є його вартість в розмірі 3028 грн., до цієї суми адміністративна відповідальність, після - кримінальна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чіжого майна на суму 563 грн. 33 коп. , та у замасі на таємне викрадення чужого майна на суму 1053 грн 33 коп., що є менше ніж 3028 грн., із врахуванням положень ст.5 КК України, на даний час його діяння не є кримінально караним, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Водночас враховуючи пропозицію прокурора, суд вважає за необхідно після закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: