МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. Справа № 370/1515/24

Провадження № 1-кп/370/341/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0004138 від 08.10.2023, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Макарівського районного суду Київської області від 16.05.2024 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , спосіб зв`язку 050-526- 17-29,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

06.10.2023 близько 22 години, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_5 зі своїм знайомим відпочивав у місцевому барі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де до них приєднався ОСОБА_6 .

У подальшому, близько 22.10 години, більш точного часу дізнанням не встановлено, того ж дня, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стався словесний конфлікт через те, що останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав ображати та насміхатися з полеглих захисників України. Такі висловлювання ОСОБА_6 обурили ОСОБА_5 , у зв`язку з чим в останнього виник протиправний умисел на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості з мотивів помсти за його аморальні вислови на адресу загиблих українських солдатів, у зв`язку з чим ОСОБА_5 підвівся зі стільця, на якому сидів за столом, та діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, з метою нанесення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс йому один удар в обличчя кулаком правої руки, цим самим спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа та рани спинки носа, що згідно висновку судово-медичного експерта №65/Д від 30.11.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесне ушкодження у вигляді гематоми в ділянці ока справа, що згідно висновку судово-медичного експерта №65/Д від 30.11.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_5 дав суду покази, що у встановлені досудовим розслідуванням місці та час, зі своїм знайомим відпочивав у барі у с. Фасова, до них, без дозволу за столик присів ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та почав образливо висловлюватися на адресу полеглих захисників України, що обурило обвинуваченого. Він підвівся зі стільця та наніс один удар в обличчя кулаком правої руки ОСОБА_6 , після чого останній пішов з бару. Щиро кається та шкодує про вчинене. Просив суворо не карати.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Від потерпілого в матеріалах справи наявна заява про те, що він згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд справи у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, компрометуючих скарг не надходило. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Працює неофіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 16.05.2024 визнано винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисяч) гривень. Розстрочено ОСОБА_5 сплату штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисяч) гривень рівними частинами на строк 10 місяців по 3 400, 00 грн., до кожного 25 числа щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому вирок набере законної сили.

Кримінальне правопорушення за яке ОСОБА_5 засуджено за даним вироком він вчинив 06.10.2023, тобто до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до листа Бучанського районного відділу № 3 Філії ДУ «Центр пробації» від 17.09.2024 № 1470/32/20/2-24, станом на 17.09.2024 ОСОБА_5 за вироком від 16.05.2024 сплатив штраф в розмірі 8 000 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку необхідно призначити остаточне покарання за вказаним вироком у відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням відбутої частини покарання.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим покаранням за вироком Макарівського районного суду Київської області від 16.05.2024, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисяч) гривень, з зарахуванням відбутої частини покарання - сплачених сум штрафу, із розстроченням сплати штрафу рівними частинами на строк 10 місяців по 3 400, 00 грн., до кожного 25 числа щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому вирок набере законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1