overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/554/100/2024
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного подання.

У судові засідання засуджена ОСОБА_4 не з`являється, підтверджуючих даних про поважність причин неявки не надала.

Прокурор направив до суду клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно засудженої ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в судове засідання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та доставити її на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 13 вересня 2024 року о 09 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/604/22
Провадження № 1-кп/698/103/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001193 від 09.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», суд, з метою економії процесуального часу вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції із вищевказаною установою.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 30.10.2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції із Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)»(38718, Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Центральна, 5).

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відеоконференції о 15 год. 00 хв. 30.10.2024 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

26 серпня 2024 року

м. Київ

справа №606/1390/23

провадження №51-4021ск24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 26 серпня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Теребовлянського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа №606/1390/23).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 752/5423/22
Провадження № 1-кс/752/4448/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "Цукрогідромаш" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000178, відомості про яке внесені до ЄРДР від 09.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "Цукрогідромаш" звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000178 від 09.05.2022 року.

До початку розгляду клопотання адвокат подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1248/24 Провадження №11-сс/802/362/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000329),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 11 год 50 хв 29.08.2024.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/528/19
Провадження №11-кп/991/77/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17.04.2024 про закриття кримінального провадження №0001157 від 28.04.2016,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 17.04.2024 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити «02» вересня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/1376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000590 від 17.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

Встановив:

2.08.2024 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 27.08.2024р. 14:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.08.2024 ЄУН №389/502/21
Провадження №1-кп/389/53/21
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001480 від 27.12.2020, №0000030 від 09.01.2023, за №0000095 від 05.03.2021 стосовно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувало об"єднане кримінальне провадження, за обвинувальними актами, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001480 від 27.12.2020, №0000030 від 09.01.2023, №0000095 від 05.03.2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.08.2024 кримінальне провадження за обвинувальними актами у об`єднаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Проте, при перевірці справи встановлено, що в тексті ухвали помилково не зазначено ще один обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , а саме: №0000095 від 05.03.2021.»

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в ухвалі суду від 22.08.2024.

В тексті ухвали від 22.08.2024 року номери та дати обвинувальних актів стосовно останнього вважати правильними №0001480 від 27.12.2020, №0000030 від 09.01.2023, №0000095 від 05.03.2021».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 146/1355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000277 зареєстрованому у ЄРДР від 17 грудня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000277 зареєстрованому у ЄРДР від 17 грудня 2023 року задовольнити.

Скасувати арешт, який згідно ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року у справі № 146/1963/23 накладений на трактор марки «МТЗ 82.1.26» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його в користування власника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» (), що розташоване за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Томашпіль вул. І.Богуна.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчій СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 серпня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3111/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 від 10.08.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого,РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якиц фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-26.04.2022 вироком Суворовського районного суду міста Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки; ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 30.07.2024 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та ОСОБА_3 направлено для відбування покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 від 10.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Обставин, які б перешкоджали розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити по вказаному кримінальному провадженню судовий розгляд у порядку спрощенного провадження без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000187 від 10.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 серпня 2024 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2165/24
У Х В А Л А

28.08.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000030 від 07.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000030 від 07.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, закрити у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази (а.с.56,57) сліди, виявлені та вилучені в ході додаткового огляду місця події 09.01.2018, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 1144 грн (одна тисяча сто сорок чотири гривні) (а.п. 48,85) віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №336/8040/24
Пр. 1-кп/336/1205/2024
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 10.02.2024, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дальнерічінськ Приморський край Росія, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,-

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2024 керівник Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Справу 16.08.2024 передано в провадження визначеного головуючого судді після автоматизованого розподілу судової справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Як врегульовано ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому необхідно призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст.314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 3, 110-112, 134, 302, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 16 вересня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення та з боку захисту - прокурора та обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1