overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/4834/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000235 від 16.11.2024 року з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 06.12.2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 16.11.2024 року з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 року зазначений обвинувальний акт 09.12.2024 року отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372, 381 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту № 0000235 від 16.11.2024 року з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадженняв приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 10.12.2024 року на 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 243/9770/24
Провадження № 1-кп/243/1107/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 01.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, який не є особою з інвалідністю, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2, - на 20 грудня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Надати учасникам кримінального провадження можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, згідно ст. 336 КПК України, використовуючи власні технічні засоби та кваліфікований електронний підпис згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної систем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/635/1207/2024
10 грудня 2024 року смт. Покотилівка
Керуючись ст. 36, ст. 286,287 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8571/24
провадження № 1-кп/753/1464/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000245 від 26.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снов`янка

Чернігівського району Чернігівської області, громадянина

України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000245 від 26.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 15 годину 25 хвилин 09 грудня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Офісу Генерального прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/7018/24
Провадження № 1-кс/740/1052/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.12.2024

встановила:

03.12.2024 слідчим суддею була розглянута скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Виправлення допущених в ухвалі описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається із мотивувальної частини вказаної ухвали, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги, про що і зазначено у її резолютивній частині.

Разом з тим, у резолютивній частини ухвали у абзаці другому та третьому помилково зазначено про зобов`язання уповноваженої особи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівської області, вчинити дії щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та направлення ухвали для виконання.

Допущена описка є технічною, а тому слідчий суддя вважає за необхідне виправити її шляхом виключення абзаців другого та третього із ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановила:

виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.12.2024 шляхом виключення із резолютивної частини останньої другого та третього абзаців.

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.12.2024 (справа №740/7018/24, провадження №1-кс/1052/24).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000231 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та ст. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000231 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправна діяльність.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі чотири тисячі сімсот дев`яносто вісім гривень 60 копійок на користь держави.

Речові доказ у кримінальному провадженні, а саме:

тримач для паперу, запальничку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути власнику;

зарядний пристрій для акумулятора «Adaptive Bateery», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

відбитки пальців рук, змиви, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 10.12.2024 року.

Суддя :
ЄУН 389/3826/24
Провадження 1-кс/389/1010/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В., за участю скаржника ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданової Олени Едуардівни про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів щодо невнесення заяви про злочин в ЄРДР від 08.10.2024 у кримінальному провадженні №0000131 від 11.12.2023 (провадження №1-кс/389/907/24, ЄУН 389/3826/24),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданової Олени Едуардівни про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів щодо невнесення заяви про злочин в ЄРДР від 08.10.2024 у кримінальному провадженні №0000131 від 11.12.2023 (провадження №1-кс/389/907/24, ЄУН 389/3826/24), задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16.00 год. 11.12.2024.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2505/24
Провадження № 1-кс/306/304/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого у порядку 89 КК України,-

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000430 від 29 жовтня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

Зважаючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 05 лютого 2025 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 247840 (двісті сорок сім тисяч) гривень 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 05 лютого 2025 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до особи кримінального провадження слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою ними періодичністю;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до Свалявського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 05 лютого 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2024 року о 09 год 15 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7073/24
Провадження №: 1-кп/332/745/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000829 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000829 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000829 від 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 11-30 годину 20.02.2025 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/891/24
Провадження №1-кс/471/420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000146 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 5 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 27.11.2024 під час проведення санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 :

- Грошові кошти (гривні та долари США): Гривні (номінал та серійний номер): 50 грн. ЕГ0824793; 200 грн. ГИ7382251; 200 грн. ЕА1866071; 200 грн. ЕЕ7166111; 100 грн. ЄЗ8811196; 100 грн. ЗГ7742402; 100 грн. АЄ9901143; 500 грн. ЕЖ3057526; 1000 грн. АА4626158; 1000 грн. БН6803579; 1000 грн. ГТ7125139; 1000 грн. БН5483171, які поміщенні до сейф пакету WAR1122110, опечатано, зроблено записи, завірено підписами; Долари США (номінал та серійний номер): 100 дол. МВ28351504І, 100 дол. PD62640072C, 100 дол. MK37527855A, 100 дол. PF77751598F, 100 дол. LB46931498L, 100 дол. QK35035696A, 100 дол. QJ00092211A, 100 дол. QK35035692A, 100 дол. QK35035691A, 100 дол. PB05368683F, 100 дол. MB07518638B, 100 дол. LA83523496A, 100 дол. LC33482736B, 100 дол. LK84119475F, 100 дол. QK35035693A, 100 дол. QK35035694A, 100 дол. PD57585325B, 100 дол. PK18069326H, 100 дол. PL35913505Q. 100 дол. PB12196270C, 100 дол. QJ00092213A, 100 дол. QJ00092212A, 50 дол. MK84794258A, 20 дол. MG94975883B, 10 дол. РК32115445В, 10 дол. PF29854184A, 5 дол. РС07843681А, які поміщено до сейф пакету WAR0011732, опечатано, зроблено записи, завірено підписами.

- Прикраси (вироби) з металу: браслет з металу сірого кольору з камінцями; браслет з металу коричневого кольору; браслет з металу сірого кольору з камінням; ланцюжок з металу жовтого кольору з підвісками; браслет з металу жовтого кольору, кулончик жовтого кольору на джгуту, які поміщено до сейф пакету WAR0011733, опечатано, зроблено записи, завірено підписами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 07.12.2024 року.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. №22, о 09 год. 00 хв. 16 грудня 2024 року, з викликом учасників.

Копію скарги та ухвали направити особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Маґістратська, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2569/24
Справа № 523/8348/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000655 від 15.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

19.11.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2024 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі ст48 КК України та закрито кримінальне провадження щодо останньої на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000655 від 15.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 10.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2