Провадження № 1-кп/369/2123/24
В И Р О К

іменем України

06.09.24 року м. Київ

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000299 від 19 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка незаміжня, офіційно не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

19 серпня 2024 року близько 19:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , більш точного місця вчинення кримінального правопорушення не встановлено, знайшла прозорий пакет з безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою в якому міститься кристалічна речовина білого кольору, усвідомлюючи при цьому що вказана речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, тим самим незаконно придбала вказану речовину для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 вказаний пакетик із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, поклала до власної сумки незаконно зберігаючи для власного вживання без мети збуту.

Так, 19 серпня 2024 року о 19:30 год., біля будинку АДРЕСА_2 , в порядку, ст. 298-2 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку якої, у сумці останньої виявлено та вилучено прозорий пакет з безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою в якому міститься кристалічна речовина білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ 3599218.

Згідно висновку експерта, у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовині становить 0,615 г.

PVP, згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 лютого 2000 року № 770, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання та незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказавши, що психотропну речовину придбала для власного вживання без мети збуту. У вчиненому розкаялася, запевнювала суд, що в подальшому подібного не вчинятиме, просила суд призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати обвинувачену ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 року пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків, а також вирішити питання про долю речових доказів і процесуальних витрат у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи докази зібрані та безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні незаконного придбання та незаконного зберігання психотропних речовин без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить з такого.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка незаміжня, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зі слів обвинуваченої має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Суд на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують покарання згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням даних про особу обвинуваченої та обставин вчиненого нею кримінального правопорушення, наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк передбачений в санкції цієї статті, який дорівнює її мінімальному розміру з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України.

Призначене ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду є необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 369-371, 373-376, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 (дванадцять) коп. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/47998-НЗПРАП від 22 серпня 2024 року.

Речові докази: спец.пакет КНДЕКЦ МВС №3599218, в який поміщено кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовині становить 0,615 г, переданий до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1