ВИРОК

іменем України

Справа № 569/14351/24

21 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000052 від 06 січня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, неодруженого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання доступу та зберігання відео-файлів та графічних файлів порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, без мети збуту чи розповсюдження, маючи умисел на зберігання дитячої порнографії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, всупереч моральним засадам, спонукаючи негідні інстинкти, діючи в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, ст. 36 ЗУ «Про медіа» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до якого забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, використовуючи власний ноутбук марки «Acer», серійний номер НОМЕР_1 , який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою пошукової системи, одержав доступ та завантажив на власний флеш носій марки «Kingston», 128 Gb, 134 (сто тридцять чотири) файли, які належать до дитячої порнографії, які у подальшому умисно, незаконно зберігав для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до тих пір, поки флеш носій не був вилучений працівниками поліції 14 травня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, використовуючи власний ноутбук марки «Acer», серійний номер НОМЕР_1 , який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою пошукової системи, одержав доступ та завантажив на власний флеш носій марки «Kingston», 128 Gb, 134 (сто тридцять чотири) файли, які належать до дитячої порнографії, зберігав для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до тих пір, поки флеш носій не був вилучений працівниками поліції 14 травня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання. У вчиненому щиро розкаялась.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.301-1 КК України, як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_3 не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, яка не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше не судимий.

Враховуючи конкретні обставини справи,викладені дані про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, наявність обставин,що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин,що обтяжують покарання,та позицію прокурора щодо призначення покарання, не пов`язаного з обмеженням чи позбавленням волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст. 301-1 КК України з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Відповідно до статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.301-1 КК України, за допомогою ноутбук марки «Acer», серійний номер НОМЕР_1 , використовуючи його як знаряддя вчинення злочину, суд вважає за необхідне, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до вказаного речового доказу спеціальну конфіскацію.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України і призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Згідно ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2024 року у справі №569/729/24 (1кс/569/3474/24) - скасувати.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати речові докази, вилучені у ОСОБА_3 у власність держави, а саме: ноутбук марки «Acer», серійний номер NXGFHEUA7600 та зарядний пристрій до нього.

Речові докази: флеш носій марки «Kingston», 128 Gb знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не обирається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5