Справа № 159/376/22
Провадження № 1-кп/159/62/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 21 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Голоби Ковельського району Волинської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним спеціалістом сектору державного контролю за використанням та охороною земель № 3 управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 226-К від 06.07.2021 переведений на посаду головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 3 управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

Відповідно до розділу 3 посадової інструкції, затвердженої 05.07.2021, на ОСОБА_5 як головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 3 управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області покладено обов`язки із здійснення державного нагляду (контролю) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів; здійснення моніторингу земель, виявлення порушень земельного законодавства та вжиття відповідних заходів щодо їх усунення в межах своєї компетенції; проведення обстеження земельних ділянок, яким заподіяна шкода внаслідок їх використання не за цільовим призначенням; здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельних ділянок не за їх цільовим призначенням; розгляду заяв, скарг, звернень громадян та юридичних осіб, з питань що належать до компетенції відділу.

Крім цього, згідно розділу 4 посадової інструкції ОСОБА_5 як головний спеціаліст вищевказаного відділу є одночасно державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Волинській області, мав право складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, встановлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; безперешкодно обстежувати у встановленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 3 управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, тобто особою, яка постійно здійснювала функції представника влади, в зв`язку з чим відповідно до вимог примітки 1 до статті 364 КК України являвся службовою особою.

Відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ст. 22. вищезгаданого Закону особам, зазначеним у ч. 1

ст. 3 цього Закону забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Особам, зазначеним у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону).

Відповідно до ст. 24 Закону особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, і будучи, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 3 управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, являючись службовою особою, керуючись метою отримання неправомірної вигоди, в липні 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, надав голові ради садівничого масиву «Білий Налив» ОСОБА_6 витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в яких містились відомості щодо земельних ділянок з кадастровими номерами:04:004:0591 та :04:004:0592, та повідомив про необхідність проведення перевірки за фактом можливого нецільового використання вказаних земельних ділянок.

У подальшому, в липні 2021 року ОСОБА_6 організував зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який представляв в органах державної влади на підставі довіреності від 16.07.2021 інтереси ОСОБА_8 , яка є власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0591, в ході якої ОСОБА_5 умисно, протиправно, прохав надати йому неправомірну вигоду за видачу акта перевірки без порушень.

Надалі, на підставі заяви ОСОБА_6 , зареєстрованої 06.08.2021 в Головному управлінні Держгеокадастру у Волинській області, проведено ОСОБА_5 перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої ним не виявлено порушень, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта земельної ділянки № 405-ДК/384/АП/09/01-21 від 16.08.2021.

Надалі, ОСОБА_5 , будучи головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 3 управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, являючись службовою особою, 21.09.2021 о 13 год. 45 хв., перебуваючи у транспортному засобі марки «Renault Koleos», номерний знак НОМЕР_1 , який на той час знаходився біля автозаправної станції «Аргос», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , протиправно, умисно отримав від ОСОБА_7 , який представляв інтереси ОСОБА_8 , яка є власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0591, неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США за проведення перевірки за заявою голови ради садівничого масиву «Білий Налив» ОСОБА_6 за фактом можливого нецільового використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0591, та складення акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства без виявлених порушень в інтересах власника ОСОБА_8 .

У подальшому, 12.11.2021 під час проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, яка була одержана 21.09.2021 ОСОБА_5 від ОСОБА_7 у вищевказаний спосіб, за проведення перевірки за заявою голови ради садівничого масиву «Білий Налив» ОСОБА_6 за фактом можливого нецільового використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0591, та складення акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства без виявлених порушень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.368 КК України, тобто прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав частково, не заперечуючи факт отримання від ОСОБА_7 500 доларів США, однак вважає, що ції дії ним були вчиненні внаслідок провокації.

Так, він показав що по роду своєї діяльності був знайомий до цих подій з головою садівничого масиву «Білий налив» ОСОБА_6 . Пригадує, що до нього зверталась працівник міської ради ОСОБА_9 та просила провести обстеження земельних ділянок наданих для садівництва при цьому надала їх кадастрові номери. Тоді ж він у свою чергу звернувся до голови кооперативу ОСОБА_6 та просив віднайти ці земельні ділянки для подальшої перевірки їх на предмет цільового використання. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_6 з пропозицією про зустріч, на що він погодився. ОСОБА_6 приїхав до нього з раніше не знайомою особою, тобто з ОСОБА_7 , яких він повідомив що для перевірки цих земельних ділянок необхідний наказ ГУ Держгеокадастру. Через деякий час, отримавши наказ ГУ Держгеокадастру ним було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо цільового використання земельних ділянок. За результатами проведення перевірки ним будь-яких порушень не виявлено про що було складено відповідний Акт, якого відправив в ГУ Держгеокадастр. Із ОСОБА_7 ніякої розмови про отримання коштів не вів і не висловлював прохання надання йому неправомірної вигоди.

Підтвердив, що отримав 500 доларів США від ОСОБА_7 в автомобілі коли вони під`їхали з АДРЕСА_1 . Визнав свою помилку в цьому, ствердивши що на його переконання це було зроблено навмисно з метою притягнення його до кримінальної відповідальності.

Винуватість обвинуваченого у скоєнні вкзаноого кримінального правопорушення об`єктивно підтверджено такими доказами.

Витягом з ЄРДР від 21.07.2021 року підтверджено початок досудового розслідування за ч.3 ст.368 КК України по факту вимагання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб за прийняття рішень в межах наділених повноважень по матеріалах, які надійшли до Головного управління національної поліції у Волинській області від Управління Служби безпеки України у Волинській області.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області від 24.11.2021 року дії ОСОБА_5 перекваліфіковано на ч.1 ст.368 КК України та внесено відповідні відомості до ЄРДР.

Підставою внесення відомостей в ЄРДР щодо ОСОБА_5 є заява ОСОБА_7 у відповідності з якою, останній, 16.07.2021 року звернувся до начальника УСБУ у Волинській області в якій вказав, що в липні 2021 року, точної дати не пригадує, під час розмови голова садівничного масиву «Білий налив» ОСОБА_6 повідомив, що для вирішення питання, а саме не вжиття заходів адміністративного характеру з приводу не цільового використання земельних ділянок він повинен контактувати із ОСОБА_5 . При зустрічі з останнім той повідомив, що для вирішення проблемного питання йому необхідно надати грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності, 16.07.2021 року ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_7 бути її представником з питань, пов`язаних із зміною цільового призначення належної їй на праві приватної власності земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0591 призначеної для індивідуального садівництва

Право власності вказаної особи на земельну ділянку з цільовим призначенням для індивіуального садівництва стверджується,відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При перевірці можливого використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0591 (власник ОСОБА_8 ) встановлено, що на ній підприємницька діяльність не ведеться, незаконні забудови відсутні, використання земельної ділянки не за цільовим призначеннмя не виявлено, що підтверджено комісійним Актом від 25.08.2021 року. Вказане підтверджено також і повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 25.08.2021 року.

Актами перевірок дотриманими вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельних ділянок, які були проведені державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Волинській області, головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охоронною земель №3 управління з контролю за використанням та охоронною земель ГУ Держгеокадастру у Волиснькій області ОСОБА_5 від 16.08.2021 року та 05.10.2021 року відпвідно щодо земельної ділянки (власник ОСОБА_8 кадастровий номер :04:004:0591).

Перевірка на відповідність використання земельної ділянки, яка вказана в обвинуваченні за цільовим призначенням (садівництво та огородництво) власником якої є ОСОБА_8 (кадастровий номер :04:004:0591), була проведена на підставі заяви члена садівничого масиву «Білий налив» ОСОБА_6 начальнику ГУ Держегеокадастру у Волинській області та відповідного наказу від 16.08.2021 року виконуючого обов`язки начальника ГУ Держгеокадастру у Волинській області, яким доручену таку перевірку провести обвинуваченому ОСОБА_5 .

Крім зазначеного стороною обвинувачення по епізоду отримання неправомірної вигоди 21.09.2021 року надано такі докази, які слід віднести до належних та допустимих.

Протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 21.09.2021 року у відповідності до якого ОСОБА_7 були надані державні грошові кошти в сумі 500 доларів США, а саме 5 купюр номіналом по 100 доларів кожна з відповідними серіями та номерами, які були скопійовані на двох аркушах.

В ході проведення санкціованого обшуку, 16 листопада 2021 року за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції п`ять купюр номіналом по 100 доларів кожна, з номерами та серіями, які відповідають номерам та серіям купюр які були вручені ОСОБА_7 21.09.2021 року та мають індивідуальні ознаки: НОМЕР_2 , KL №38705112O, AK № 98949075A, KВ №75405026F, НВ №21425981A.

У відповідності до протоколу проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.09.2021 року санкціонованих ухвалою слідчого судді Волинського апеляційного суду, 31.08.2021 року зафіксована розмова обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка відбулась між ними 21.09.2021 року в автомобілі останнього.

Із даної розмови слідує, про обговорення питання щодо перевірки яку проводив ОСОБА_5 по двох земельних ділянках в масиві «Білий налив» по яких ОСОБА_7 є представником, а також організацію перевірки решти земельних ділянок кооперативу. Після приїзду в смт.Голоби Ковельського району ОСОБА_7 дістав з кишені верхнього одягу грошові кошти та передав їх ОСОБА_5 , який в свою чергу їх забрав та поклав у внутрішню кишеню верхнього одягу та через декілька секунд вийшов з автомобіля.

Цим же засобом зафіксовано твердження ОСОБА_7 дослівно «чекайте, як говорили» після чого передав грошові кошти обвинуваченому, який прийнявши їх подякував.

Зважаючи на встановлені дані обставини та показання ОСОБА_7 проте, що обвинувачений при зустрічі висловлював прохання про надання неправомірної вигоди та в подальшому її отримав, суд вважає доведеним в повному обсязі змінене прокурором обвинувачення та вірність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України.

Об`єктивність вказаних вище доказів підтверджено також і показаннями свідків.

Так свідок ОСОБА_7 показав що знайомий з ОСОБА_10 , який просив його вирішити питання про зміну цільового призначення земельних ділянок, які знаходяться в садівничому масиві м.Ковеля. Він погодився та отримав від ОСОБА_11 і ОСОБА_12 прізвища не пам`ятає нотаріально посвідчені довіреності на його представництво їх інтересів.

В подальшому, орієнтовно в липні 2021 року він познайомився з головою садівничого масиву ОСОБА_6 , приїхавши до нього та повідомив про намір оформити зміну цільового призначення земельних ділянок які надані для садівництва. ОСОБА_6 в свою чергу зателефонував ОСОБА_5 та попросив останнього про зустріч. Зустрівшись із ОСОБА_5 дізнався від останнього про необхідність здійснення перевірок законності використання земельних ділянок для можливості в подальшому провести їх зміну цільового призначення. Тоді ж ОСОБА_5 на своєму телефоні написав суму за послуги 1000 доларів США.

Після проведення перевірок двох земельних ділянок він у власному автомобілі, підвізши обвинуваченого передав останньому 500 доларів США.

Свідок ствердив, що з власної ініціативи звернувся із заявою в правоохоронні органи про вимагання неправомірної вигоди.

Більш конкретно про обставини справи пояснити не може із-за давності події.

Не заперечував, що особи які надавали довіреності на його представництво їх інтересів не уповноважували його надавати неправомірну вигоду службовим особам.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що працює на посаді голови садівничного кооперативу «Білий налив» в м.Ковель. По роду своєї діяльності неодноразово зустрічався та був тривалий час знайомий з обвинуваченим ОСОБА_5 з яким перебував в ділових, робочих відносинах як з хорошим спеціалістом своєї справи.

Точної дати пригадати не може, проте памятає, що влітку, можливо 2021 року до нього як голови кооперативу підійшов ОСОБА_5 та запропонував знайти дві змельні ділянки при цьому надав відповідні документи на них.Він відшукуючи по документах ці земельні ділянки зателефонував за номером який був зафіксований у відповідній книжці обліку земельних ділянок. Тоді ж приблизно протягом тижня до нього звернувся як зараз йому відомо ОСОБА_7 , який мав відповідні довіреності від власників земельних ділянок та просив допомогти. Він в свою чергу порадив звернутись до працівника Держгеокадастру ОСОБА_5 . ОСОБА_13 тоді попросив його зателефонувати обинуваченому та домовитись про зустріч. В ході зустрічі в кабінеті ОСОБА_5 вони познайомились і як він зрозумів з розмови, що ОСОБА_7 необхідно було змінити цільове призначення земельних ділянок, а для цього треба провести відповідну перевірку. ОСОБА_7 попросив його знайти людину яка би могла звернутись в ОСОБА_14 з метою перевірки земельних ділянок на предмет їх цільового використання. Він в свою чергу повідомив, що ініціювати таку перевірку він може самостійно, а саме звернутись з листом у Волинське Управління Держгеокадастру, що ним було і зроблено.

Пригадує, що саме він двічі ініціював перевірку земельних ділянок на прохання ОСОБА_15 , який в свою чергу пропонував йому кошти в іноземній валюті, фіксуючу цифру на папері.

Більше про обставини нічого пояснити не може, оскільки із-за тривалого часу не пригадує. З ОСОБА_7 більше не зустрічався і наскільки йому відомо цільове призначення земельних ділянок на даний час не змінено.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона є власником земельної ділянки, що знаходиться в садівничому масиві «Білий налив» м.Ковеля, але фактично її придбав син ОСОБА_16 для власних потреб.

На прохання сина від свого імені надала нотаріальну посвідчену довіреність незнайомій особі для представництва інтересів щодо вказаної земельної ділянки. Більше про обставини справи їй нічого не відомо. Ствердила, що будь-якої розмови з довіреного особою та обвинуваченим не вела, і з ними не знайома.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні підтвердив показання ОСОБА_8 та додатково показав, що фактично земельна ділянка належить йому, хоча документально оформлена на матір. Цю земельну ділянку за цільовим призначенням не використовував та має намір оформити зміну цільового призначення.

В розмові зі своїм кумом ОСОБА_17 дізнався про таку можливість переоформлення земельної ділянки через його знайомого. На цю пропозицію він погодився та повідомив ОСОБА_17 , що після зміни цільового призначення землі він з ним розрахується за надані послуги. Будь-яких коштів, в тому числі, як неправомірну вигоду він нікому не передав і про це мови не було. Громадянина ОСОБА_7 він не знає і з ним не зустрічався. Більше про обставини справи йому нічого не відомо.

Отже, наведені вище докази в своїй сукупності повністю доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та спростовують версію сторони захисту і обвинуваченого про отримання неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США внаслідок провокації.

На переконання суду ініціювання щодо отримання неправомірної вигоди, тобто висловив прохання як категорично ствердив ОСОБА_7 виходила саме від ОСОБА_5 . До цього ОСОБА_7 в правоохоронні органи не звертався і вони не приймати участі у фіксуванні незаконних дій обвинуваченого та жодним чином не впливали на поведінку ОСОБА_7 , як викривача. Тільки після звернення ОСОБА_7 до правоохоронних органів з відповідною заявою його дії відбувалось вже під їх контролем.

Про відсутність провокації вказує також поведінка ОСОБА_5 , який після отримання 21.09.2021 року неправомірної виголи в сумі 500 доларів США, будучи обізнаним з вимогами антикорупційного законодавства не відмовився від їх отримання, а навпаки подякував і в подальшому до вилучення коштів працівниками правоохоронних органів не звертався до них про вчинення неправомірних дій зі сторони ОСОБА_7 і не повідомив ці органи про факт провокації щодо нього.

Вищевказані факти свідчать проте, що ОСОБА_7 , як викривач та правоохоронні органи не вчиняли щодо ОСОБА_5 будь-яких активних дій з метою примусити чи підбурити його до отримання неправомірної вигоди.

Отже, наведені вище обставини повністю спростовують твердження ОСОБА_5 та його захисника щодо провокації злочину.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до статтей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання з тим щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначено справедливе покарання, яке буде співмірним вчиненому, необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить, а до пом`якшуючої відносить - притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого вперше.

Призначаючи покарання в межах санкції закону за яким обвинувачений притягується до відповідальності, суд враховує також позитивні характеристики за місцем роботи та проживання на обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

З цих підстав суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу ближче до мінімального розміру, з позбавленням обіймати посади пов`язані із здійсненням державного контролю за використання та охороною земель, яке на переконання суду буде виваженим та справедливим і відповідатиме фактично скоєному.

Підстав для застосування іншого виду покарання суд не вбачає.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК Українита призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1100 (однієї тисячі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що відповідає 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот грн.), з позбавленням права обіймати посади пов`язані із здійсненням державного контролю за використання та охороною земель строком на 2 (два) роки.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в загальній сумі 4344,98 ( чотири тисячі триста сорок чотири грн.98 коп.).

Скасувати арешт на майно накладений відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

1) лист Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Ч-308/0-581/0/6/21 від 25.08.2021, акт ради масиву «Білий налив» №11 від 25.08.2021, копію листа Держгеокадастру у Волинській області Ч-308/0-581/0/6/21 від 12.10.2021,які добровільно видав ОСОБА_7 та які приєднанні до кримінальної справи залишити при ній;

2) 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними номерами та серіями KL №13282459В, KF № 46895543 В, KD № 85293824A, ME №29509114 В, LL № 57411213 G, НВ №03058481L, KL №38705112O, AK № 98949075A, KВ №75405026F, НВ №21425981A, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ПАТ КБ «Приватбанк» передати фінансовому управлінню ГУНП у Волинській області;

3) документи в друкованому та електронному вигляді, які знаходяться на флеш-носіях та приєднані до матеріалів кримінальної справи залишити при ній;

4) кофту та штани належні ОСОБА_5 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП у Волинській області - повернути обвинуваченому;

5) спец-пакет №2066909 в якому знаходиться контрольний тампон, змиви з рук ОСОБА_5 , зразок чистого бинтового тампону та зразок препарату «Промінь-1», які знаходяться на зберіганні у СУ ГУНП у Волинській області, як такі що не ставлять цінності знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1