Справа № 577/5233/24
Провадження № 1-кп/577/496/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.08.2024 року, близько 10:00 год., ОСОБА_4 зайшов до приміщення Гружчанського старостинського округу с. Землянка, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
На той час, у коридорі приміщенні державної установи перебували підсобні робітники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прибиральниця ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 , розуміючи, що знаходиться в громадському місці, діючи умисно, із хуліганських спонукань, виражаючи неповагу до елементарних норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок та демонстративно нехтуючи загальноприйнятими нормами моральності, почав висловлюватись в бік працівників нецензурною лайкою ображаючи їх, при цьому палив цигарку у приміщенні.
Згідно акту виконаних робіт від 20.09.2024 року, внаслідок хуліганських дій, вчинених ОСОБА_4 , збитки (вартість ремонту пошкодженої комп`ютерної техніки) склали 3172 грн.
Протиправні дії ОСОБА_10 тривали близько 10 хвилин, після чого останній заспокоївся та покинув приміщення Гружчанського старостинського округу с. Землянка.
Здійснюючи хуліганство ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер та наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та підтвердив день, час, місце та обставини викладені вище за яких було скоєно хуліганство. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.
Заступник селищного голови Дубов`язівської селищної ради ОСОБА_11 звернулася з клопотанням про розгляд справи без їх представника, позовну заяву про стягнення з обвинуваченого завданої шкоди просить залишити без розгляду внаслідок добровільного відшкодування.
Врахувавши, що показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність вчиненого проступку, особу обвинуваченого.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих слід віднести - щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий, добровільно відшкодував завдані збитки.
З огляду на викладене суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді пробаційного нагляду.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з підсудного.
Цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду на підставі заяви поданої представником останнього.
Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком один рік.
На підставі статті 59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в розмірі 1893,20 грн.
Позов Дубов`язівської селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків залишити без розгляду на підставі заяви представника позивача.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1