Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 496/5088/21

Номер провадження: 1-кп/511/48/24

06.08.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області питання щодо відкладення розгляду справи, вирішення питання щодо наслідків неприбуття в судове засідання захисника та проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з іншим судом по кримінальному провадженню №0000077, внесеному до ЄРДР від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Короткий виклад провадження

Роздільнянський районний суд Одеської області здійснює судовий розгляд кримінального провадження, №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, захист якого здійснюється адвокатом ОСОБА_7 .

Зміст заявлених клопотань.

В судове засідання 06.08.2024 року на виклики суду, будучи належними чином повідомленим, не з"явився адвокат ОСОБА_7 , надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з зайнятістю його в іншому процесі та надав відповідні докази його участі в іншому процесі.

Крім цього, в день судового засідання 06.08.2024 року надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвката ОСОБА_7 про про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку з Приморським районним судом м.Одеси.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні даного клопотання на даній стадії процесу, так як судом досліджуються письмові докази та відеозаписи.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні заявленого клопотання, так як це зловживання адвокатом процесуальними правами, зятягування процесу з метою уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності.

Обґрунтування позиції суду

Згідно з частиною 2 статті 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 324 КПК, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права є принцип правової визначеності, тобто загальний принцип права, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом у разі необхідності, й відповідно до вимог цього принципу правозастосовчий орган у випадку неточності, недостатньої чіткості, суперечливості норм позитивного права має тлумачити норму на користь невладного суб`єкта, якщо держава нездатна забезпечити видання зрозумілих правил.

Відтак суд зазначає, що вжите в статті 324 КПК слово "одночасно" не означає обов`язкового визнання неповажними причин неприбуття в судове засідання прокурора чи захисника в тому ж засіданні, в якому вони були відсутні, оскільки це позбавило б такого учасника судового провадження природнього права надати свої пояснення щодо підстав відсутності, а тому суд вважає можливим здійснювати встановлення фактичних підстав неприбуття в подальшому під час судового провадження.

За частиною 1 статті 47 КПК, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до частини 2 статті 47 КПК, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до статті 138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

За пунктом 17 Правил адвокатської етики "Дотримання принципів компетентності та добросовісності під час прийняття адвокатом доручення клієнта" затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09.06.2017 року (із змінами від 15.02.2019 року) приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання. За пунктом 44 цих Правил "Дотримання принципів чесності та добропорядної репутації під час здійснення професійної діяльності в суді", під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії… Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді з січня 2023 року , кримінальне правопорушення , яке інкримінується ОСОБА_6 вчинено ним згідно обвинувального акту 26.10.2021 року, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів та має строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у випадку визнання особи винною.

В жодне судове засідання на судовий розгляд справи захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, нехтував рішеннями суду про про відмову в проведенні судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку та необхідність прибуття в судове засідання в приміщення Роздільнянського районного суду Одеської області.

Оскільки адвокат ОСОБА_7 систематично не з"являється в судові засідання, подаючи заяви про відкладення розгляду справи , в черговий раз не з"явився в судове засідання 06.08.2024 року , подавши клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з його зайнятістю в іншому процесі, суд приходить до висновку, що в суд не прибув без поважних причин.

Щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку.

Ухвалою суду від 04.04.2024 року скасовано призначений раніше дистанційний порядок розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку та в подальшому захиснику відмовлено в проведення судового засідання в режимі відеконференцзв"язку з Приморським районним судом м.Одеси.

Дана ухвала мотивована неналежним зв"язком, зловживанням адвокатом процесуальними правами під час відеоконференції, позицією потерпілих, які запеперечували проти проведення засідання в такому режимі.

Суд вважає, що і на даній стадії процесу ці причини не відпали і вони унеможливлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку.

Крім цього, дана справа знаходиться на стадії дослідження письмових доказів та дослідження електронних доказів, що не можливо провести в режимі віде

Так за частиною 1 статті 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Відтак суд визнає причини неявки адвоката ОСОБА_7 у судове засідання 06.08.2024 року неповажними, а з урахуванням наведених обставин, у процесуальній поведінці адвоката вбачаються ознаки неналежного виконання своїх професійних обов`язків, створенні перешкод для судового розгляду даного кримінального провадження та реалізації права підзахисного на розгляд кримінального провадження у розумні строки.

На підставі ст. ст.ст. 45- 48, ч.2 ст. 49, 321, 322, 324, 330 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Визнати неповажними причини неявки захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 06 серпня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

2. Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 від 06.08.2024 року та обвинуваченого ОСОБА_6 від 06.08.2024 року про розгляд справи в режимі відеконференцзв`язку з Приморським районним судом Одеської області.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 08 серпня 2024 року об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1