Справа № 739/2501/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/699/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 , визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Чернігівського апеляційного суд надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 , визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року у складі колегії суддів розглядали апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Від прокурора та захисника до початку судового засідання надійшли заяви, у яких вони просять розгляд заяв про самовідвід проводити за їх відсутності у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Зважаючи на те, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, тому є всі підстави для задоволення їх заяв про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяви судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити, та відвести їх від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 , визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передати для повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4