УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінгури Житомирського району, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, одруженого, на утриманні має трьох дітей з яких двоє малолітні, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_5 ,подав клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 14 вересня 2024 року, близько 22.20 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, у темну пору доби, зайшов в під`їзд зазначеного будинку. Далі, ОСОБА_6 перебуваючи на сходинковому майданчику, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей, незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку.

Після цього ОСОБА_6 , проникнувши, зайшов до житлової кімнати квартири, де побачив потерпілу ОСОБА_7 і усвідомив, що його дії викриті останньою і почали носити відкритий характер. Але ОСОБА_6 , незважаючи на переляканий стан потерпілої ОСОБА_7 продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, підійшов до потерпілої та зняв з пальців ОСОБА_7 чотири обручки у металі жовтого кольору (золото), тим самим ОСОБА_6 повторно відкрито викрав чотири каблучки, загальною вартістю 20 тисяч грн., які належить потерпілій ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_6 , утримуючи при собі відкрито викрадене чуже майно, відкрив вхідні двері, вийшов з приміщення квартири та вибіг на вулицю, тим самим залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч грн. 00 коп.)

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України.

15.09.2024 р. о 12.40 год в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (фактичний час затримання 09 годин 00 хвилин).

15.09.2024 о 19.29 год. ОСОБА_6 в порядкуст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:

протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 ; протоколу огляду місця події 15.09.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.09.2024; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 15.09.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.09.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2024; протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 15.09.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від. 16.09.2024; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від. 16.09.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України від 15.09.2024 р.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, частково відшкодував завдану шкоду.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше судимий, судимість не погашена, одружений, має на утриманні трьох дітей з яких двоє малолітні.

Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_9 тяжкого злочину. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.

Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. по 07.00 год. на строк 60 діб без застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. по 07.00 год. на строк 60 діб; прибувати до кабінету слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на кожну її законну вимогу; не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. по 07.00 год. на строк 60 діб без застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. по 07.00 год. на строк 60 діб; прибувати до кабінету слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на кожну її законну вимогу; не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 не може перевищувати 60 діб і обчислюється з дати затримання, а саме: з 15 вересня 2024 р. в межах строку досудового розслідування по 15 листопада 2024 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_10 Перекупка