overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника потерпілого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , її представника ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000085 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Доручити представнику органу пробації Центру пробації в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 04.12.2024 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу з питань пробації для виконання.

Прийняти до матеріалів провадження цивільний позов представника потерпілого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26 листопада 2024 року о 13 годині 10 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2024
Справа № 334/942/20
Провадження № 1-кс/334/3053/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000653 від 22.02.2020 року за ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000653 від 22.02.2020 року за ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_2 .

На даний час суду відомо, що підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під вартою у Державній установі «Чортківська установа вионання покарань (№26)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№26)»..

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити адміністрації Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000653 від 22.02.2020 року за ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_2 , яке призначене на 25 листопада 2024 року о 12.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 337/6104/24
Провадження №1-кс/337/617/2024
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)
26.11.2024 м.Запоріжжя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після затримання ОСОБА_5 негайно вручити йому копію даної ухвали та доставити його до слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання. Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, закінчення трьох місяців з дати її постановлення 26 лютого 2025 року (включно), добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання її прокурором. Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та для контролю процесуальному прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.11.2024 о 16.00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/532/24
УХВАЛА

про привід

26 листопада 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000769 від 01.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим судом про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченого прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом в наступне судове засідання.

Оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:

доставити приводом в судове засідання 11 грудня 2024 року на 12 год. 30 хв.:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали про привід скерувати прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3298/2024
У Х В А Л А

21.11.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської обласної прокуратури

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав, що надіслав на адресу Миколаївської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364, 366 КК України, вказані відомості не були внесені до ЄРДР. Просив зобов`язати внести викладені ним відомості до ЄРДР.

В судове засідання 21.11.2024р. ОСОБА_3 не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність працівника прокуратури, який не вніс відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містяться в його заяві.

Задовольняючи скаргу щодо бездіяльності слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя має визнати незаконною таку бездіяльність прокурора у разі встановлення, що в заяві дійсно містилися відомості, яки мали б бути внесені.

Між тим, до своєї скарги ОСОБА_3 копію заяви не додав, в судові засідання не з`являється, за такого не можливо встановити, що дійсно з боку працівників прокуратури мала місце незаконна бездіяльність, а за такого в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/934/24
Провадження 1-в/574/45/2024
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 12.12.2024 року на 14 год. 15 хв.

22.11.2024 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про участь в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку, про доцільність забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_2 у даній справі в режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Керуючись ст.ст.336, КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 14 год. 15 хв. 12 грудня 2024 року

за клопотанням прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України проводити за участі підозрюваного ОСОБА_2 у режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова провести дії передбачені ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та підозрюваного ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8261/24
Провадження № 1-кс/592/3552/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000244, внесеному 06.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и в:

22.05.2024 до суду надійшло вказане клопотання слідчої одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2024 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали слідчого судді від 22.05.2024 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 закінчився 22.11.2024.

Станом на 22.11.2024 затримання та привід ОСОБА_5 до слідчого судді здійснені не були.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст.187 КПК України, виключається, в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000244, внесеному 06.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3934/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2024 за №0000096 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

25.11.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з кримінального провадження №0000096 від 15.01.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України. Вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 . 25.11.2024.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою обвинуваченого ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також письмовою згодою командира військової частини НОМЕР_1 про можливість продовження військової служби ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон)на «09» годину «45» хвилин «27» листопада 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 18.11.2024 Справа № 332/2076/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1174/24Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/2076/23Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст.78 КК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.11.2024 року про звільнення від відбування призначеного вироком покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.11.2024 року задоволено подання провідного інспектора Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, погоджене начальником, та звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10.08.2023 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

05.11.2024 року на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу.

Проте подана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

З апеляційної скарги вбачається, що до суду апеляційної інстанції ніби звертається засуджений ОСОБА_3 .

Проте навпроти графи, де має міститись підпис особи, яка подала апеляційну скаргу, зазначено взагалі інше прізвище, ім`я та по батькові апелянта - ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Однак, апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала. Відтак встановити, хто в дійсності подав непідписану апеляційну скаргу є неможливим.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.11.2024 року про звільнення від відбування призначеного вироком покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1668/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.11.2024 року м. Одеса

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - Полубок- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000645 від 13.05.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000645 від 13.05.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2024 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4