1-кс/205/1170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000865 від 17.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, про примусове відбирання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000865 від 17.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, про примусове відбирання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений під час досудового розслідування час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя для вчинення злочину, невстановленого досудовим слідством предмета, яким згідно висновку експертизи міг би бути ніж, або інший предмет з аналогічними травмуючими властивостями.

Після чого, 16.06.2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направився за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кафе «Жаровня», де працює ОСОБА_7 , при цьому взявши з собою заздалегідь заготовлене знаряддя для вчинення злочину, невстановлений досудовим слідством предмет, яким згідно висновку експертизи міг би бути ніж, або інший предмет з аналогічними травмуючими властивостями.

Так, 16.06.2024 року приблизно о 18 год. 00 хв. (більше точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кафе «Жаровня», де перебував ОСОБА_7 . Реалізуючи свій раніше виниклий умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, та бажаючи їх настання, утримуючи в своїй правій руці заздалегідь заготовлене знаряддя для вчинення злочину, невстановлений досудовим слідством предмет, яким згідно висновку експертизи міг би бути ніж, або інший предмет з аналогічними травмуючими властивостями, тобто знаряддям, що об`єктивно може спричинити смерть, висловлюючи погрозу вбивством, спричинив ОСОБА_7 два удари в область грудної клітини, ззаду, після чого з місця скоєння злочинну зник.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , згідно висновку судово медичної експертизи № 1891е від 25.06.2024 року, заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото різаного поранення грудної клітини зліва, яке розпочинається раною в протекції зовнішнього краю лівої лопатки, далі переходить в раньовий канал, який йде ззаду наперед з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підкірно-жирової клітини, м`язів грудної клітини та проникає в ліву плевральну порожнину, з явищами лівостороннього гемотораксу, колото різаного поранення в поперековій ділянці зліва, яке сліпо закінчується в м`яких тканинах на глибині 2 см.

З своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення грудної клітини зліва відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Таким чином, ОСОБА_5 , зміг виконати усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, ОСОБА_7 , після завданих йому тілесних ушкоджень, було своєчасно надана медична допомога та настання смерті потерпілого вдалося уникнути, тим самим кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 .

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Отже, необхідно провести відібрання біологічних зразків, а саме букальних епітелій у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення молекулярно генетичної експертизи, для подальшого внесення відомостей до Електронного реєстру геномної інформації людини.

01.10.2024 року прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме, букальних епітелій у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, згідно протоколу отримання зразків для експертизи підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився надавати біологічні зразки, а саме: букальні епітелії. У зв`язку із викладеним, слідчий за погодженням із прокурором, просять слідчого суддю надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 на примусове відібрання біологічних зразків, а саме, букальний епітелій у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала з мотивів, що в ньому викладені.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечували в повному обсязі з посиланням на недопустимість доказів, наданих органом досудового розслідування, здійснення слідчий дій за участю підозрюваного з порушенням права не свідчити проти себе, та не отримання останнім будь-яких постанов органу досудового розслідування про призначення експертизи та надання біологічних зразків.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання і додані до нього документи, матеріали кримінального провадженням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000865 від 17.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Матеріалами провадження підтверджено, що 01.10.2024 року прокурором в межах даного кримінального провадження було винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертизи у вигляді зразків: букальний епітелій. Матеріалами провадження підтверджено, що вказану постанову підозрюваний отримав 01.10.2024 року, однак своєї добровільної згоди на відібрання зразків не надав, про що міститься відповідне застереження у самій постанові. Під час розгляду клопотання по суті підозрюваний та його захисник також надали слідчому судді пояснення зі змісту яких вбачається, що підозрюваний заперечував про надання вказаних біологічних зразків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини», обов`язковій державній реєстрації підлягає геномна інформація осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, або стосовно яких обвинувальний акт у кримінальних провадженнях зазначеної категорії злочинів передано до суду.

Згідно п.4 Порядку проведення обов`язкової державної реєстрації геномної інформації людини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2023 р. № 978, відбір та направлення на проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) біологічного матеріалу осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, у разі, коли результати експертизи (дослідження) можуть бути використані для забезпечення завдань кримінального провадження, здійснюється згідно із статтею 242 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи, або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Таким чином, за диспозицією наведеної нормами діючого КПК України примусове відібрання зразків може здійснюватись лише в межах вже призначеного експертного дослідження, після відмови добровільно надати такі зразки за встановленою КПК процедурою.

Однак у даному випадку додані до клопотання матеріали кримінального провадження не містять даних щодо призначення відповідної експертизи (на чому й наголошувала сторона захисту), предметом дослідження якої мають стати біологічні зразки підозрюваної особи.

Тобто, враховуючи, що процедура, яка має передувати зверненню слідчого з клопотанням до слідчого судді, органом досудового розслідування не дотримана, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160-166, 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1 Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000865 від 17.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, про примусове відбирання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , 13 лютого 1993 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1