ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/21332/24

Провадження 1-кс/522/6596/24

29 листопада 2024 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження №0000891 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, має середню освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Одеса тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000891 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого заборонено, який в подальшому незаконно зберігав для подальшого їх збуту.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказані речовини є наркотичним засобом, обіг яких заборонено, діючи умисно з метою подальшого їх збуту, розфасовав наркотичний засіб у 10 зіп-пакетів, вагою приблизно 2 грамb у кожний, які запакував до згортків та обклеїв жовто зеленою плівкою.

27 листопада 2024 працівниками Національної гвардії України під час патрулювання території Приморського району м. Одеси був зупинений ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: місто Одеса, провулок Санаторний зі сторони Траси здоров`я.

Надалі, після проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_5 , виявлені згортки із речовиною рослинного походження, після чого на місце викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

В подальшому, 27 листопада 2024 року проведений невідкладний особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого у нього виявлено та вилучено:

- 10 згортків, які обклеєні жовто зеленою плівкою та в яких знаходяться 10 прозорих пакетиків типу ZIP-Lock із речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Надалі, 27.11.2024 стосовно речовини рослинного походження зеленого кольору, яка перебувала в одному із прозорих пакетиків типу ZIP-Lock у згортку, який обклеєний жовто зеленою плівкою проведено експрес-тест «iDenta 3000» номер НОМЕР_1 А на виявлення марихуани/гашишу. За результатами проведеного тесту отримано позитивний результат, а саме забарвлення рідини експрес-тесту «iDenta 3000» номер 3031024А змінилось на синій колір, що відповідно до розділу 7 інструкції вказаного експрес-тесту свідчить про підозру наявності у досліджуваній речовині наркотичного засобу - марихуани.

Наркотичні засоби, обіг якої заборонено, загальною масою приблизно 20 грамів, ОСОБА_5 , незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

27.11.2024 року, ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

28.11.2024 року, ОСОБА_5 , вручене повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, з метою збуту.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 , протоколом обшуку безпосереднього місця мешкання ОСОБА_5 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , та забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, запобігання наявним ризикам, передбаченим п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. Підозрюваний визнав обставини викладені у підозрі та щиро каявся. Також зазначив, що має міцні соціальні зв`язки, перебуває в цивільному шлюбі, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Також ОСОБА_5 є учасником бойових дій на теперішній час проходить реабілітацію.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 , протоколом обшуку безпосереднього місця мешкання ОСОБА_5 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри у кримінальному провадженню за №0000891 від 27.11.2024 року відносно ОСОБА_5 .

На даному початковому етапі досудового розслідування зазначені докази є достатніми, щоб стверджувати, що ОСОБА_5 має певне відношення до вказаного злочину.

Згідно до положень п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватись до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_5 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

- ризик переховування від органів досудового розслідування або суду цілком можливий, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності та покарання за вчинений злочин.

- Вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що він у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, буде мати можливість продовжувати свою злочинну діяльність з метою отримання прибутку, оскільки є непрацевлаштованою особою та офіційних джерел доходу для існування в нього не має. Викладене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи встановлені обставини, існування ризиків в їх сукупності та взаємозв`язку, на переконання слідчого судді запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором доведено ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знаючи проміру покарання, яка може бути застосована до нього, оскільки уразі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.307КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут наркотичних засобів. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна та який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, виходячи з вказаного, враховуючи, обґрунтованість підозри в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.307КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 4до 8 років, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, тобто наявні ризики передбаченіст.177КПК України, оцінюючи в сукупності обставини визначені ч.1 ст.178КПК України, враховуючи пояснення, позицію слідчого та прокурора, а також, вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, міцні соціальні зв`язки підозрюваного, те, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявне постійне місця проживання на протязі багатьох років, вину визнав, на думку слідчого судді, достатнім буде застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зокрема, домашнього арешту з забороною йому залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Таким чином, слідчим та прокурором не доведено у даному випадку, з урахуванням зазначених вище обставин у сукупності, необхідності застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не обґрунтовано неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, а саме - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, слідчий суддя наголошує, що обрання запобіжного заходу не має на меті покарання підозрюваної, а обраний запобіжний захід має слугувати забезпеченням виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам, встановленим статтею 177 КПК України.

Строки запобіжного заходу не можуть перевищувати строків досудового слідства, в зв`язку з чим запобіжні заходи можуть бути застосовані відповідно до строку закінчення досудового слідства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження №0000891 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною їй залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги, строком - до 26.01.2025 року включно.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого судді, слідчого або прокурора за першою вимогою в розумні строки;

- не відлучатися з території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_3 цілодобово, виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1