Справа № 456/3900/24
Провадження № 1-кс/456/850/2024
УХВАЛА

слідчого судді

23 липня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

20.07.2024 о 08:13 надійшло повідомлення про те що до лікарні св.Миколая м.Львів було доставлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається в Угерському ліцеї Стрийської міської ради Стрийського району Львівської областів у 6 класі, в наслідок падіння з електросамоката по вулиці Галицька, село Угерсько, Стрийського р-н. Львівської області. В наслідок падіння ОСОБА_4 був поставлений діагноз: закрита черепно мозкова травма, забій головного мозку, епідуральна гематома тім?яно потилично скроневої ділянки, лінійний перелом скроневої кістки з переходом на основу черепа, госпіталізовано в реанімацію.

20.07.2024 СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000746, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Так, 20.07.2024 під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено електросамокат марки Crosser Е9 чорного кольору, який зберігається на автомобільній стоянці Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за адресою м.Стрий, вул. Коссака, 11. Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 20.07.2024 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Станом на 22.07.2024 жодній особі у вищевказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Оскільки на вище вказаному транспортному засобі, є наявні сліди кримінального правопорушення та сам транспортнй засіб визний речовим доказом і надалі буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно- трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб.

На даний час власника електросамоката марки Crosser Е9 чорного кольору, встановити не представилось можливим.

Без надання експертам вище вказаного транспортного засобу, останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

За таких обставин, передання на даний час на зберігання Електросамокат марки Crosser Е9 чорного кольору його власнику чи особам які мають законне право бути власниками створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Прокурор в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду клопотання, про розгляд клопотання за її відсутності.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 20.07.2024 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2024, було виявлено та вилучено: електросамокат марки Crosser Е9 чорного кольору, який визнано речовим доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на: електросамокат марки Crosser Е9 чорного кольору, який був вилучений 20.07.2024 під час проведення огляду місця події.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1