Справа № 577/4564/24
Провадження № 1-кс/577/1449/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та прохає визнати протиправною бездіяльність слідчого і зобов`язати старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання про проведення слідчих дій від 01 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 01 жовтня 2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 115 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 призначений на 22 серпня 2024 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на 22 серпня 2024 року на 13 год. 00 хв, заявник ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження за її скаргою без її участі, в якій прохає суд визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в частині неповідомлення її про результати розгляду її клопотання від 01 серпня 2024 року.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Проте за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 за відсутності заявника, враховує положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження належить, зокрема, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

При цьому доступ до правосуддя іншим шляхом, ніж ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Оскільки ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги за її відсутності, з метою недопущення обмеження доступу заявника до правосуддя, враховуючи введення на території України воєнного стану, значну кількість повітряних тривог, які останнім часом оголошуються у Сумській області, а також їх тривалість, слідчий суддя вважає можливим скаргу ОСОБА_3 розглянути за її відсутності.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 була повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 без її участі, у якій зазначила, що у період часу з 09 серпня 2024 року до 18 серпня 2024 року вона перебувала у відпустці, а тому клопотання ОСОБА_3 від 01 серпня 2024 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000764, яке надійшло до канцелярії Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 08 серпня 2024 року та було зареєстроване за вхідним номером 6113, вона отримала 20 серпня 2024 року. Вказане клопотання розглянуте і задоволено. Про результати розгляду клопотання вона повідомила ОСОБА_3 , направивши їй відповідне повідомлення поштовим зв`язком. Тому прохає закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 01 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за № 0000764 внесені відомості за фактом раптової смерті 27 травня 2022 року ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 115 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

01 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000764 слідчих дій, зокрема, витребування інформації про з`єднання ОСОБА_9 , яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , за період часу з 00 год 00 хв 27 травня 2024 року до 23 год 59 хв 28 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

21 серпня 2024 року старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесена постанова про задоволення у повному обсязі клопотання ОСОБА_3 від 01 серпня 2024 року. Слідчим прийняте рішення звернутися до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» щодо з`єднань ОСОБА_9 , яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , за період часу з 00 год 00 хв 27 травня 2024 року до 23 год 59 хв 28 травня 2024 року.

Про результати розгляду клопотання від 01 серпня 2024 року ОСОБА_3 була в повідомлена старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 шляхом направлення листа від 22 серпня 2024 року за вих. №. 21243/61.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 від 01 серпня 2024 року про проведення у кримінальному провадженні № 0000764 слідчих дій задоволено старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у повному обсязі, то відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неприйнятті рішення за її клопотання від 01 серпня 2024 року.

Що стосується вимог ОСОБА_3 про визнати протиправною бездіяльності старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в частині неповідомлення про результати розгляду її клопотання від 01 серпня 2024 року, оскільки станом на 22 серпня 2924 року вона не отримала копію відповіді слідчого про результаті розгляду клопотання, то слідчий суддя враховує, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вищевказаною нормою закону не передбачено постановлення судом ухвал про визнання протиправною бездіяльності слідчого.

За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1