Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3387/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника керівника Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Партизани Генічеського району Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000483 від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

24.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що громадянка України ОСОБА_5 , будучи обізнаною про факт збройної агресії рф проти України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Генічеської міської територіальної громади Генічеського району Херсонської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 вересня 2023 року, діючи добровільно, надала згоду на включення її до списків для участі у незаконних виборах до так званого «Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва», добровільно, з власної ініціативи взяла участь в незаконних виборах та була обрана депутатом до так званого «Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва» від всеросійської політичної партії «единая россия» відповідно до протоколу так званої «Генической територіальной избирательной комиссии» № 11/60 від 10.09.2023 про результати виборів.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.09.2023, переслідуючи злочинну мету, направлену на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у новостворених окупаційною владою РФ незаконних органах влади, реалізуючи прямий злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Генічеська Генічеського району Херсонської області, діючи умисно, надала згоду та добровільно зайняла керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному російською федерацією на тимчасово окупованій території Генічеського району Херсонської області, а саме так званого «голови Ради депутатів Генічеського муніципального округу Херсонської області першого скликання» (мовою оригіналу «председатель Совета депутатов Генического муниципального округа Херсонской области первого созыва»).

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Генічеськ Генічеського Херсонської області 19.09.2023 рішенням № 2 так званого законодавчого окупаційного органу «Совета депутатов Генического муниципального округа Херсонской области» добровільно обрана на посаду так званого голови Генічеського муніципального округу Херсонської області на сесії цього незаконного органу влади.

Починаючи з 19.09.2023 по червень 2024 року перебуваючи на тимчасово окупованій території Генічеського району та приступивши до виконання повноважень так званого «голови Ради депутатів Генічеського муніципального округу Херсонської області першого скликання» ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, організувала роботу незаконно створеного окупаційної органу влади та виконувала організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські повноваження, покладені на неї.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньої письмове повідомлення про підозру від 20.08.2024 у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки та повістки про виклик на 27.08.2024, 28.08.2024 та 29.08.2024, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

30.08.2024 підозрювана ОСОБА_5 оголошена у розшук, а також міжнародний розшук.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- - протоколом огляду від 15.04.2024, а саме відкритого Інтернет-сайту, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому містяться відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 29.05.2024, а саме відкритого Інтернет ресурсу додатку «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому містяться зображення ОСОБА_5 , як представника окупаційної влади рф на ТОТ м. Генічеськ;

- протоколом огляду від 29.05.2024 офіційного телеграмканалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 на якому виявлено допис з текстом та фотографіями ОСОБА_5 від 18.11.2023 під час проведення засідання незаконно створеного « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- протоколом огляду від 07.06.2024 офіційного телеграмканалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 на якому виявлено допис з текстом та відеозаписом виступу ОСОБА_5 від 07.06.2024 під час виступу в якості голови незаконно створеного «Совета депутатов Генического муниципального округа Херсонськой области»;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зазначили, що ОСОБА_5 добровільно зайняла посаду в так званому «Совете депутатов Генического муниципального округа Херсонской области» та активно співпрацювала з окупаційними військами рф;

- протоколами пред`явлення для впізнання зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які впізнали ОСОБА_5 як представника окупаційного органу на ТОТ м. Генічеськ;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласне зняття інформації з електронних інформаційних систем від 28.01.2024, із електронної поштової скриньки, якою користується ОСОБА_5 та посадові особи т.зв. «Генического муниципального округа Херсонской области», за результатами проведення якої отримано відомості та документи, в яких фігурує ОСОБА_5 як т.зв. «Председатель Совета депутатов Генического муниципального округа Херсонской области».

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_5 знаходиться в державному розшуку, її фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрювана оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що направлений проти основ національної безпеки України.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 09 вересня 2024 року о 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8