Провадження №1-кс/369/3287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000114 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000114 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що при здійсненні моніторингу Інтернет ресурсів встановлено, що у травні 2023 року Президент України ОСОБА_4 презентував напрям освіти на платформі United 24. Також за вказаним проектом зібрано кошти на відбудову ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на суму 1 250 000 $, які витрачено на відбудову вказаного приміщення, яке фактично не відбудовано та не відкрито. Також встановлено, що 20 жовтня 2023 року на платформі Prozzoro оприлюднено тендер «Капітальний ремонт громадської будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: вул. Центральна (вул. Леніна), буд. 19, с. Бузова, Бучанський район, Київська область» за результатами проведення якого з Консорціум «УКРМЕРЕЖБУД ЛТД» укладено договір 40 907 114,82 грн. з терміном виконання робіт до грудня 2024 року, які на теперішній час не виконано, що свідчить про можливе привласнення чужого майна, шляхом зловживання невстановленими службовими особами, своїм службовим становищем.

За вказаним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000114 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, Навесні 2022 року під час проведення бойових дій, росіянами, з різних видів озброєння, умисно було пошкоджено заклад на 80%. Окупанти поцілили не менше 14 разів - ракетами, мінами, танками.

У травні 2023 року Президент України ОСОБА_4 презентував напрям освіти на платформі United 24. Тоді ж оголосили перший збір на відбудову вказаного закладу. Було зібрано 1 250 000 $ завдяки амбасадорам, партнерам, благодійникам і всій команді United24".

Вказана інформація підтверджувалась, в тому числі і міністром освіти і науки України Оксеном Лісовим, віце-прем`єром з інновацій, розвитку освіти, науки і технологій, міністром цифрової трансформації ОСОБА_5 , в коментарях різним ЗМІ.

Незначну суму вказаних коштів витрачено на першочергове, чорнове, перекриття даху з метою збереження приміщення, а також на закупівлю меблів для проведення навчання на базі садочку, який знаходиться поруч з ліцеєм.

В той же час, сума коштів, яка зібрана на платформі United 24, на власний розсуд, за рішенням КОДА скерована на інші об`єкти, в інших громадах.

20 жовтня 2023 року на платформі Prozzoro оприлюднено тендер «Капітальний ремонт громадської будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: вул. Центральна (вул. Леніна), буд. 19, с. Бузова, Бучанський район, Київська область» з очікуваною вартістю 43 632 041 грн.

В тендері брало участь дві фірми Консорціум «УКРМЕРЕЖБУД ЛТД» та ТОВ "АСТРУМ БІЛДІНГ КОМПАНІ".

11 листопада 2023 року переможцем вибрано Консорціум «УКРМЕРЕЖБУД ЛТД» з пропозицією 40 907 114,82 грн. (директор ОСОБА_6 ) з терміном виконання робіт - грудень 2024 року.

6 березня 2024 року відбулось коригування проектної документації по об`єкту будівництва (вартість послуги 799 189,78 грн).

Після проходження експертизи проекту та отримання експертного звіту від 14.10.2024 сума договору збільшено до 51 846 000 грн.

4 листопада 2024 року укладено додаткову угоду №4, якою термін проведення будівельних робіт продовжено до грудня 2025 року.

23 листопада 2023 року ТОВ «Архітектурна ліга» з Департаментом регіонального розвитку КОДА укладено договір про авторський нагляд протягом усього періоду будівництва на об`єкті на суму 68 352 грн.

Станом на теперішній час з підрядною організацією здійснено розрахунки: 27.12.2023 - на суму 622 950 грн; 11.04.2024 - на суму 12 085 249 грн; 02.07.2024 - 4 028 326 грн. (загальна сума 16 736 525 грн).

Актами про виконанні роботи закрито суму 622 950 грн. Стосовно решти суми, акти, станом на теперішній час, проходять перевірку у замовника (6.11.2024 скеровані до КОДА).

Так, в ході огляду об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: вул. Центральна (вул. Леніна), буд. 19, с. Бузова, Бучанський район, Київська область за договором «Капітальний ремонт громадської будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: вул. Центральна (вул. Леніна), буд. 19, с. Бузова, Бучанський район, Київська область» було встановлено, що ремонті роботи вказаного об`єкту проведено в неналежній якості та із завищенням вартості робіт.

Так, 08.11.2024 в період часу з 20 год. 52 хв. по 22 год. 03 хв. слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області проведено обшук в приміщенні Васильківського закладу дошкільної освіти №12 «Дюймовочка», який розташований за адресою: вул. Коцюбинського 15-А, м. Васильків, Фастівського району Київської області, в ході якого представник КБК/Консорціум «Укрмережбуд ЛТД» гр. ОСОБА_7 добровільно надав документацію, а саме:

1.Робочий проект Том 4 «Архітектурно-будівельні рішення» ТОВ «Гранд Проект Плюс» (прошитий) на 70 арк.;

2.Робочий проект Том 7 «Електротехнічні рішення» ТОВ «Гранд Проект Плюс» (прошитий) на 31 арк.;

3.Робочий проект Том 5 «Внутрішній водопровід та каналізація» ТОВ «Гранд Проект Плюс» (прошитий) на 25 арк.;

4.Робочий проект Том 7 «Електротехнічні рішення» ТОВ «Гранд Проект Плюс» (прошитий) на 31 арк.;

5.Робочий проект Том 5 «Внутрішній водопровід та каналізація» ТОВ «Гранд Проект Плюс» (прошитий) на 25 арк.;

6.Копія проектного плану підвалу на 1 арк.;

7.Копія план-схеми «Розріз 1-1» на 1 арк.;

8.Копія Проектного плану технологічного обладнання підвалу

на 1 арк.;

9.Копія Архітектурно-будівельного рішення «Аркуш 24» на 1 арк.

Вищевказане майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000114 від 08.11.2024 арешт на документацію, що 08.11.2024 в період часу з 20 год. 52 хв. по 22 год. 03 хв. слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області проведено обшук в приміщенні Васильківського закладу дошкільної освіти №12 «Дюймовочка», який розташований за адресою: вул. Коцюбинського 15-А, м. Васильків, Фастівського району Київської області, в ході якого представник КБК/Консорціум «Укрмережбуд ЛТД» гр. ОСОБА_7 добровільно надав документацію, а саме:

1.Робочий проект Том 4 «Архітектурно-будівельні рішення» ТОВ «Гранд Проект Плюс» (прошитий) на 70 арк.;

2.Робочий проект Том 7 «Електротехнічні рішення» ТОВ «Гранд Проект Плюс» (прошитий) на 31 арк.;

3.Робочий проект Том 5 «Внутрішній водопровід та каналізація» ТОВ «Гранд Проект Плюс» (прошитий) на 25 арк.;

4.Робочий проект Том 7 «Електротехнічні рішення» ТОВ «Гранд Проект Плюс» (прошитий) на 31 арк.;

5.Робочий проект Том 5 «Внутрішній водопровід та каналізація» ТОВ «Гранд Проект Плюс» (прошитий) на 25 арк.;

6.Копія проектного плану підвалу на 1 арк.;

7.Копія план-схеми «Розріз 1-1» на 1 арк.;

8.Копія Проектного плану технологічного обладнання підвалу на 1 арк.;

9.Копія Архітектурно-будівельного рішення «Аркуш 24» на 1 арк.

Прокурор в поданому клопотанні просила слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 - умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000114 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000114 від 08.11.2024 арешт на документацію, що 08.11.2024 в період часу з 20 год. 52 хв. по 22 год. 03 хв. слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області проведено обшук в приміщенні Васильківського закладу дошкільної освіти №12 «Дюймовочка», який розташований за адресою: вул. Коцюбинського 15-А, м. Васильків, Фастівського району Київської області, в ході якого представник КБК/Консорціум «Укрмережбуд ЛТД» гр. ОСОБА_7 добровільно надав документацію, а саме:

Робочий проект Том 4 «Архітектурно-будівельні рішення» ТОВ «Гранд Проект Плюс» (прошитий) на 70 арк.;

Робочий проект Том 7 «Електротехнічні рішення» ТОВ «Гранд Проект Плюс» (прошитий) на 31 арк.;

Робочий проект Том 5 «Внутрішній водопровід та каналізація» ТОВ «Гранд Проект Плюс» (прошитий) на 25 арк.;

Робочий проект Том 7 «Електротехнічні рішення» ТОВ «Гранд Проект Плюс» (прошитий) на 31 арк.;

Робочий проект Том 5 «Внутрішній водопровід та каналізація» ТОВ «Гранд Проект Плюс» (прошитий) на 25 арк.;

Копія проектного плану підвалу на 1 арк.;

Копія план-схеми «Розріз 1-1» на 1 арк.;

Копія Проектного плану технологічного обладнання підвалу на 1 арк.;

Копія Архітектурно-будівельного рішення «Аркуш 24» на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1