Справа № 569/8141/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 капітана юстиції ОСОБА_6 , яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч Республіка Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського міського суду звернувся слідчий слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 капітан юстиції ОСОБА_6 , із клопотанням, яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» від 27.01.2015 № 129-VIII, російську федерацію визнано державою агресором, яка проводить агресію на території України з кінця лютого 2014 року.

Також, факт тимчасової окупації російською федерацією території України та здійснення збройної агресії проти України підтверджено у преамбулі Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII. У вказаній преамбулі зазначено, що збройна агресія російської федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності, а 24.02.2022 переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України.

Наслідком такої збройної агресії російської федерації проти України стала тимчасова окупація частини території України.

Планування, фінансування та реалізація російською федерацією військової агресії на території України організовується, спрямовується, здійснюється вищим політичним керівництвом рф, співробітниками федеральної служби безпеки російської федерації (далі - ФСБ рф), збройними силами рф, головним управлінням генерального штабу збройних сил російської федерації, збройними силами російської федерації (далі - ЗС рф), найманцями, а також силовими відомствами російської федерації.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого на даний час продовжена шляхом прийняття Верховною Радою України відповідних нормативно-правових актів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , будучи негативно налаштованим до діючої в Україні влади та держави у цілому, сповідуючи проросійські настрої щодо соціально-політичної обстановки в Україні, діючи умисно та з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.03.2024, встановив зв`язок особою, яка ідентифікована як співробітник т.зв. «уфсб россии по Республике Крым и городу Симферополю» ОСОБА_8 , з метою надання останній допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах дії воєнного стану.

З метою конспірації своєї діяльності та унеможливлення власного викриття правоохоронними органами України, ОСОБА_4 прийняв рішення про здійснення контакту з співробітником ФСБ рф, за допомогою засобів зв`язку, які функціонують через мережу Інтернет, та у такий спосіб погодився надавати допомогу державі-агресору у зборі та передачі інформації про військові об`єкти розміщені у м. Рівне, в тому числі про дислокацію військових частин та підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань, блокпостів, шляхи постачання в Україну військової техніки, а також вчинення інших суспільно-небезпечних дій, спрямованих на систематичне проведення підривної діяльності проти України.

Так, 11.03.2024 ОСОБА_4 , отримав завдання від вищевказаного співробітника ФСБ рф, щодо надання інформації про місце розташування військових частин Збройних Сил України та інших військових формувань у АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_4 погодився, усвідомлюючи, що така інформація може завдати шкоду державній безпеці України.

У подальшому ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного умислу, діючи з мотивів неприязні до України та з метою надання допомоги ворогові у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, 12.03.2024 перебуваючи у м. Рівне, на виконання завдання співробітника ФСБ рф, використовуючи власний автомобіль марки «AUDI» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » здійснив розвідку та відеозапис військових об`єктів, які розташовані у АДРЕСА_2.

Надалі, 13 березня 2024 року у період з 11 год. 44 хв. по 11 год. 45 хв. за допомогою месенджеру «Telegram» з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_2 , перебуваючи у точно невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, передав співробітнику ФСБ рф зібрану інформацію (відеозаписи) щодо розміщення військових частин, а саме: НОМЕР_3 окремого полку зв`язку оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », штабу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_4 та військового шпиталю оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_5 у АДРЕСА_2 .

Надалі, на виконання вказаного завдання, діючи на реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою месенджеру «Telegram» з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_2 , перебуваючи у точно невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, на виконання завдання співробітника ФСБ рф, прокоментував надіслані ним попередньо відеозаписи розміщення військових частин, а саме: 55-го окремого полку зв`язку оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », штабу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_4 та військового шпиталю оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_5 у АДРЕСА_2 та надіслав відповідні геодані у вигляді веб-адрес (посилань) картографічного вебсервісу Google Maps.

В подальшому, період з 18.03.2024 по 19.03.2024 ОСОБА_4 , отримав завдання від вищевказаного співробітника ФСБ рф, щодо надання інформації про місця розташування стаціонарних блокпостів військових формувань ЗС України навколо м. Рівне, на що ОСОБА_4 погодився, усвідомлюючи, що така інформація може завдати шкоду державній безпеці України.

На виконання вказаного завдання, ОСОБА_4 , діючи з мотивів неприязні до України та з метою надання допомоги ворогові у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, 08 квітня 2024 року, за допомогою месенджеру «Telegram» з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_2 , перебуваючи у точно невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці передав співробітнику ФСБ рф інформацію щодо розташування 4-ох стаціонарних блокпостів військових формувань ЗС України навколо АДРЕСА_2 та надіслав відповідні географічні координати та веб-адреси (посилання) картографічного вебсервісу Google Maps.

01.05.2024 ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

У подальшому, 03.05.2024 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 29.06.2024.

Надалі, 26.06.2024 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 01.10.2024. Того ж дня, до ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.08.2024.

Крім цього, 21.08.2024 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду до ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.10.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Керч Республіка Крим, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання на строк 15 років або довічне позбавленням волі із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла об`єктивна неможливість отримати два висновки експертиз відеозвукозапису та один висновок за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи. Крім цього, необхідно провести розсекречення матеріалів, які стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. За результатами проведення лінгвістичної експертизи необхідно визначитися щодо проведення подальших процесуальних дій у даному кримінальному провадженні. Як наслідок, неможливо виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а прийняття передчасного процесуального рішення може вкрай негативно вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування та судового розгляду.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Також слід враховувати, що підозрюваний ОСОБА_4 здійснює саботаж у проведенні слідчих дій, у тому числі і тих про які він сам клопоче, шляхом постійної відмови від адвокатів (на даний час у провадженні уже перебуває шостий по рахунку адвокат) та здійсненням необгрунтованих вимог з ухиленням від участі у проведенні процесуальних дій.

На даний час, для забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ст. 2 КПК України, необхідно виконати та завершити наступні процесуальні дії:

отримати висновки за результатами проведення експертиз відеозвукозапису, які були призначені до Рівненського НДЕКЦ МВС України 10.05.2024 та 02.07.2024;

провести розсекречення матеріалів, які стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій щодо ОСОБА_4 ;

отримати висновок за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, яка була призначена до ЕС ІСТУ СБУ ІНФОРМАЦІЯ_5 15.07.2024.

за результатами проведення лінгвістичної експертизи необхідно визначитися щодо проведення подальших процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

повідомити ОСОБА_4 , про підозру в кінцевій редакції;

виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні відбувалися у порядку черговості та розумності.

Водночас, підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу являється наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

переховуватиметься від органу досудового розслідування - враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи проросійськи налаштованою особою, має близьких родичів та знайомих осіб, які проживають на тимчасово окупованій території АР Крим та те, що останній у 2020-2021 роках здійснював виїзди через КПВВ «Каланчак» до ТОТ АР Крим, будучи обізнаним про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якого передбачає покарання на строк 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна, та те що значна частина державного кордону України, у зв`язку із російською агресією, не перебуває під контролем Державної прикордонної служби України, останній перебуваючи на свободі зможе вчинити дії, спрямовані на цілеспрямоване переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду, у тому числі на території російської федерації, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні ним злочинні діяння. Це підтверджується також тим, що представник спецслужби рф, якому надавав допомогу ОСОБА_4 у проведенні підривної діяльності проти України, також проживає на тимчасово окупованій території АР Крим та може вжити заходів щодо надання допомоги ОСОБА_4 у втечі від переслідування правоохоронними органами України та допомогти останньому у переміщенні на тимчасово окуповану територію АР Крим.

Також враховуючи, що за своєю професійною діяльністю ОСОБА_4 протягом 2019-2024 років здійснює систематичні виїзди за кордон до країн Європейського Союзу, останній може вжити заходи щодо втечі з країни.

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: оскільки ОСОБА_4 , будучи особою, яка підтримує проросійські наративи, добровільно погодився на співпрацю із представником спецслужби держави-агресора та виконував його завдання, тому є достатні підстави вважати, що у випадку не застосування щодо ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу, останній маючи доступ до засобів електронного зв`язку продовжить здійснювати дії, спрямовані на шкоду державні безпеці України, що, в свою чергу, може призвести до продовження вчинення останнім даного та/або інших кримінальних правопорушень;

враховуючи, що ОСОБА_4 знайомий з матеріалами кримінального провадження та йому відомо про уже наявних свідків, також ОСОБА_4 заявляє клопотання про допит свідків та висловлюється негативно щодо їхніх показів, останній може незаконно впливати на них, враховуючи також його зухвалу поведінку та систематичне висловлення образ співробітникам правоохоронних органів;

з урахуванням того, що з метою запобігання протиправної діяльності правоохоронними органами України, при здійсненні своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 використовував засоби конспірації та передавав розвідувальну інформацію із використанням месенджеру «Telegram», а також те, що на даний час слідством не проведено усі слідчі дії, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачене покарання на строк 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна.

За віком та станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_4 може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання - слідчому ізоляторі.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 являється особою, яка підтримує проросійські наративи щодо збройної агресії рф проти України, є достатні підстави вважати про виправданий ризик продовження та/або повторення останнім своєї протиправної поведінки, враховуючи, що останній на добровільній основі співпрацював зі співробітником ФСБ рф, який знаходиться на території АР Крим.

Вказані ризики є вагомими та їх запобігання у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою не можливе.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000062 від 01.04.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

01.05.2024 ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

У подальшому, 03.05.2024 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 29.06.2024.

Надалі, 26.06.2024 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 01.10.2024. Того ж дня, до ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.08.2024.

Крім цього, 21.08.2024 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду до ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26.09.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 01.04.2024 за підозрою ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 01.11.2024 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_4 ознак у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваного під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки ОСОБА_11 . слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що Європейський Суд з прав людини у справі «В. проти Швейцарії» зазначив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість продовження до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати заявлені стороною обвинувачення ризики не процесуальної поведінки підозрюваного.

Однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Як випливає з доводів прокурора, по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

При цьому слідчий суддя враховує, що вік та стан здоров`я підозрюваного не виключають можливості тримання його під вартою.

Тому з урахуванням характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 встановлених у судовому засіданні ризиків, недостатньо для доведення того, що підозрюваний виконуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до вимог абз. 3 п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, в тому числі, ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 197,199,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч Республіка Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, а саме до 01.11.2024 року.

Строк дії ухвали встановити - до 01.11.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_1