Справа № 128/2782/24
ВИРОК

Іменем України

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Тиврівського району Вінницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 27 травня 2024 року, на узбіччі автодороги М-12 сполученням Стрий - Кіровоград - Знам`янка, на ділянці 308 км, що неподалік кафе «Вечорниці», перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, знайшов пакунок обклеєний клейкою стрічкою синього кольору. Оглянувши його вміст та зрозумівши, що у середині знаходиться саме наркотична речовина, ОСОБА_5 помістив згорток до лівої кишені шортів, у які був одягнений, чим незаконно придбав наркотичну речовину шляхом привласнення знайденого.

У подальшому, ОСОБА_5 , поклавши незаконно придбану наркотичну речовину до лівої кишені шортів, у які був одягнений, впродовж певного часу, аж до моменту виявлення кримінального правопорушення, незаконно її зберігав та мав намір перевезти до села Селище Вінницького району Вінницької області на автомобілі «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , але на підставі ст. 31, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № З Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на ділянці 308 км автодороги М-12 сполученням Стрий-Кіровоград-Знам`янка, неподалік кафе«Вечорниці».

У подальшому, 27.05.2024, в період часу з 21:36 по 21:44, під час огляду місця події, ОСОБА_5 , у присутності двох понятих добровільно видав працівникам ВП № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із лівої кишені шортів пакунок обклеєний клейкою стрічкою синього кольору, при розпакуванні якого виявлено порошкоподібну речовину білого кольору.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України, в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина - Амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 3, 0799 маса амфетаміну становить 2, 2197 г, яка, відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великий розмір.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Так, 10.07.2024 між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 309 КК України, за вищевказаних обставин та за вказаною правовою кваліфікацією. Крім цього, сторони досягли згоди щодо покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 зазначених в угоді обов`язків.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та дійшли згоди на його призначення, ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473, 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. В разі затвердженої укладеної угоди про визнання винуватості також просив вирішити питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на проведення експертиз та вирішити долю речових доказів.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українив повному обсязі, визнав фактичні обставини кримінального провадження, встановлені досудовим розслідуванням та викладені в угоді про визнання винуватості. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди обов`язки та не має наміру ухилятися від їх виконання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання. Проти стягнення з нього витрат на проведення судових експертиз не заперечує.

Захисник обвинуваченого угоду про визнання винуватості підтримала, просила її затвердити та вирішити заявлені прокурором клопотання.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Аналізуючи та оцінюючи зазначені обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Так, кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та він відповідає ч. 4 ст. 469 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки є такими, що очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 10.07.2024 в кримінальному провадженні № 0000122 між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого на даний час не застосовуються, підстав для їх застосування суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 28.05.2024, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2024 про накладення арешту на речові докази, на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений на речові докази, а саме: полімерний пакет, в середині якого знаходиться речовина білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ PSP № 1502838, після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України за номером 5449820 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та їх знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/10508-НЗПРАП від 13.06.2024 вартістю 4 543, 68 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 10.07.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000122, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Вінницький районний суд Вінницької області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 4 543, 68 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2024 на речові докази, а саме: полімерний пакет, в середині якого знаходиться речовина білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ PSP № 1502838, після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України за номером 5449820 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Речові докази, а саме: полімерний пакет, в середині якого знаходиться речовина білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ PSP № 1502838, після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України за номером 5449820 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: