справа № 462/4787/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Кременчук, Полтавської області, одруженої, працюючої адміністративним працівником ТзОВ «PromagDental», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У березні-квітні 2024 року, у ОСОБА_4 , у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», виник намір незаконно перемістити контрабандним способом через митний кордон України з Республіки Чехія в Україну, з приховуванням від митного контролю, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

З метою реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 , у березні-квітні 2024 року, перебуваючи у м. Прага Республіки Чехія, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який, з метою контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, приховала у нагрудній кишені особистої куртки, для подальшого переміщення на територію України.

У подальшому, 23 квітня 2024 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, на виконання злочинного задуму, спрямованого на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичного засобу канабісу, способом, що утруднює його виявлення, прямуючи в якості пасажира потягом № 706 сполученням «Перемишль-Львів-Київ», перебуваючи в тимчасовій зоні митного контролю Львівської митниці у вагонах електропоїзда Інтерсіті+ № 706 від станції «Мостиська 2» до станції «Львів», незаконно перемістила через державний кордон України у нагрудній внутрішній кишені особистої куртки, з приховуванням від митного контролю, у спосіб, що утруднює його виявлення, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс вагою 0,32 грам, не пред`явивши цей наркотик до митного контролю та не повідомивши про його наявність під час усного декларування.

Проте, у той день 23 квітня 2024 року, під час проведення прикордонно-митного контролю та огляду місця події у період часу з 13 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., в тимчасовій зоні митного контролю Львівської митниці, що розташований на станції «Львів», за адресою: м. Львів, площа Двірцева,1, працівниками правоохоронних органів було викрито ОСОБА_4 , у якій було виявлено та вилучено приховані від митного контролю у нагрудній внутрішній кишені особистої куртки, поліетиленовий зіп-пакет з вмістом вищевказаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу вагою 0,32 грам.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю, дала покази про те, що вона шкодує за вчиненим, визнає всі обставини, які вказані в обвинувачені, вона просто для власного вживання придбала канабіс в Чехії та перевезла наркотик в Україну в кишені своєї куртки, щоб у подальшому його вжити за рекомендацією свого лікаря. Щиро кається, просить суворо не карати.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченою, переконавшись, що вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності її позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 305 КК України, оскільки вона вчинила контрабанду наркотичного засобу, тобто його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, її ставлення до скоєного - вину визнала повністю, щиро кається у скоєному, дані про її особу, а саме: те, що вона раніше не судима, на спеціальних обліках не перебуває /а.с.94/, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи /а.с.101,112/.

Відповідно до висновку органу пробації ризик вчинення нового кримінального правопорушення оцінюються як середній, особиста небезпека обвинуваченої для суспільства та окремих осіб оцінюється як низька, а тому ОСОБА_4 може перевиховатися без ізоляції від суспільства, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень /а.с.46-50/.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вищевказані пом`якшуючі обставини по справі та вищезазначені обставини, мету злочину, яка не пов`язана з розповсюдженням наркотиків, молодий вік обвинуваченої, яка є раніше не судима, та те, що вона в умовах російської агресії займається активною волонтерською діяльністю, що підтверджується подякою ГО «Благодійний фонд «Відродження регіонів України» /а.с.51/ та на регулярній основі фінансує програму по відбудові сіл з моменту їх звільнення від агресора /а.с.52-82/, а також позицію прокурора, який попросив у судових дебатах при призначенні покарання застосувати положення ст. 69 КК України, суд прийшов до висновку, що зазначені обставини у своїй сукупності вказують на формування в обвинуваченої позитивних установок та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та дають підстави для застосування статті 69 КК України з призначенням більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 305 КК України.

Таким чином, призначення обвинуваченій покарання у даному кримінальному провадженні у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів, що становить 20400 грн., відповідатиме вимогам ст. 50 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами, не становитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченої, що є складовим елементом принципу верховенства права відповідно до практики Європейського суду з прав людини (справа «Скополла проти Італії» від 17 вересня 2009 року, справа «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року).

Запобіжний захід у даному кримінальному проваджені ОСОБА_4 не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім цього, з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені судові витрати на загальну суму 4543 грн. 68 коп. (висновок судової експертизи № СЕ-19/114-24/9507-НЗПРАП від 06.05.2024 2271,84 грн. /а.с.90/, висновок судової експертизи № СЕ-19/114-24/9505-НЗПРАП від 20.05.2024 2271,84 грн. /а.с.135/).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, і призначити їй покарання, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 коп.

Речові докази /а.с.84,85/:

прозорий зіп-пакет із речовиною зелено-коричневого кольору, засіб для куріння металеву трубку червоного кольору - знищити;

куртку плиневого кольору марки Wellington повернути засудженій ОСОБА_4 .

Скасувати арешт майна, а саме: вищевказаних речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2024 року у справі № 461/3477/24.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.