У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001272 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 до слідчого судді звернувся слідчий ОСОБА_3 з даним клопотанням.

В обґрунтування якого зазначив, що 09.08.2024 о 19:35 біля 3-го підїзду будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт та словесна сварка між групою невстановлених осіб, які відпочивали у подвір`ї будинку та жителем даного будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок чого, невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану в Україні, грубо нехтуючи загально-прийнятими нормами суспільної поведінки, ігноруючи загально визначені норми, умисно порушували громадський порядок у подвір`ї будинку та вчинили хуліганські дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинених дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з особливою зухвалістю нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 . огли у вигляді закритого перелому кісток носу, травматичної екстракції 2-х зубів верхньої щелепи. Крім того, невстановлені особи здійснили крадіжку травматичного пістолету «ПМР», який належав ОСОБА_4 .

В подальшому встановлено, що до вказаного суспільно небезпечного діяння причетні наступні особи:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В користуванні має трансопртний засіб марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , іменний номер: «НОМЕР_4» (співмешканка ОСОБА_5 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Користується транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2

Також у вчиненні вказаного злочину брала участь невстановлений чоловік років 30-40.

Встановлено, що 09.08.2024 ОСОБА_4 огли, знаходячись за місцем мешкання, а саме в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 почув гучні викрики на вулиця та подавившись у вікно побачив чоловіків, серед яких ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , невстановлений чоловік та жінку - ОСОБА_6 , які гучно розмовляли та викрикували непристойні слова та зробив останнім зауваження.

В свою чергу чоловіки відповіли в адресу ОСОБА_4 огли расові образи та попрохали вийти останнього на вулиці для того, щоб поспілкуватися.

ОСОБА_4 огли вийшовши з під`їзду його одразу зустріли ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлений досудовим розслідуванням чоловік та в ході розмови ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_4 огли по обличчю, через що останні впав на землю де його продовжували бити вищевказані особи.

Після чого, ОСОБА_4 огли встав та підійшов до задньої двері з лівого боку власного авто марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_3 , відчинив її та дістав звідти офіційно зареєстрований пістолет ПМР, вистрілив в вгору та після чого вистрілив в нижню ліву кінцівку ОСОБА_7 , який після чого вправ та почав триматися за кінцівку.

В той час до ОСОБА_4 огли підбігли ОСОБА_5 , невстановлений досудовим розслідуванням чоловік та почали його бити та забирати пістолет, а також підбігла ОСОБА_6 з предметом продовгуватої форми та також почали бити ним потерпілого.

В той момент, особи здійснили крадіжку пістолета ПМР, який належав ОСОБА_4 огли та покинули місце події.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Таким чином, для досягнення ефективності досудового розслідування, з метою відшукування доказів вищевказаного злочину, знарядь, засобів вчинення кримінального правопорушення та майна отриманого в результаті його вчинення, в клопотанні виноситься питання щодо проведення обшуку в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення доказів вищевказаного злочину, а саме: пістолету ПМР, мобільних терміналів (планшетів тощо), комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків), SIM-карток операторів мобільного зв`язку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на достатність наданих суду доказів, які б вказували на доцільність проведення обшуку за вказаним в клопотанні транспортному засобі.

Дослідивши вимоги клопотання та додані матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Також, ч. 2 ст. 30 Конституції України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272 від 30.09.2024, потерпілий ОСОБА_9 подав заяву, що 09.08.2024 о 19:35 біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт та словесна сварка між групою невстановлених осіб, які відпочивали у подвір`ї будинку та жителем даного будинку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок чого, невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану в Україні, грубо нехтуючи загально-прийнятими нормами суспільної поведінки, ігноруючи загально визначені норми, умисно порушували громадський порядок у подвір`ї будинку та вчинили хуліганські дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинених дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з особливою зухвалістю нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 . огли у вигляді закритого перелому кісток носу, травматичної екстракції 2-х зубів верхньої щелепи.

Зазначене кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України.

Підставою вважати, що в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та на праві власності належить ОСОБА_8 , можуть знаходитися пістолет ПМР, мобільні термінали (планшети тощо), комп`ютерна техніка (системних блоків, ноутбуків), SIM-картки операторів мобільного зв`язку слугують додані до клопотання матеріали кримінального провадження.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Частиною першою статті 236 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи знаходяться у зазначеному транспортному засобі, а тому за встановлених обставин обшук буде найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які матимуть значення для досудового розслідування, можуть бути доказами, нададуть можливість перевірки обставин дійсності вчинення кримінального правопорушення. За даних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001272 від 30.09.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 КК України, на проведення обшуку в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення доказів вищевказаного злочину, а саме: пістолету ПМР, мобільних терміналів (планшетів тощо), комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків), SIM-карток операторів мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє провести обшук один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає, але про неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1