30.09.2024
Справа № 642/6138/24
Провадження № 1-кс/642/3551/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого ) Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2024 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого ) Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання даним правоохоронним органом заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання таку особу внести відомості до ЄРДР .

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що таку слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником...

Так, з матеріалів скарги вбачається, що скарга вона подана в інтересах військової частини НОМЕР_2 представником заявника ОСОБА_2 .

Проте, як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, має право бути захисником ;; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Скарга подана представником військової частини НОМЕР_1 за довіреністю ОСОБА_2 , повноваження якого встановлено довіреністю виданою командиром військової частини ОСОБА_3 . Однак, відповідно до вимог КПК України представництво у кримінальному процесі, між тим передбачено або особою, що може бути захисником, тобто адвокатом, або особою, що вповноважена відповідним наказом керівника юридичної особи на представлення інтересів у конкретному суді та конкретній справі, з наданням певних повноважень.

Суд встановив відсутність у ОСОБА_2 , як представника заявника, підтвердження повноважень подавати скаргу до суду в порядку кримінального процесуального законодавства. Надана довіреність не є документом, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 подавати скаргу та приймати участь у судовому розгляді, згідно положень КПК України, щодо представництва саме у справах кримінального провадження.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості здійснити перевірку доводів скарги та надати їм належну правову оцінку, адже п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, передбачено, що скарга підлягає поверненню у випадку якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобовязання вчинити певні дії, підлягає поверненню.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 58, 64-1, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого ) Другого слідчого відділу(з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та зобов`язання вчинити певні дії - повернути суб`єкту звернення.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1