СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7013/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання (в порядку ст. 220 КПК України),

ВСТАНОВИВ

10.10.2024 до Святошинського районного суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор», у якій він просив:

-визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Скіф» ОСОБА_2 від 12.09.2024 №02-12/09/2024, поданого в інтересах ГО Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» про отримання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0002309 від 16.07.2024;

-зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві розглянути у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Скіф» ОСОБА_2 від 12.09.2024 №02-12/09/2024, поданого в інтересах ГО Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» про отримання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0002309 від 16.07.2024;

-зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в місті Києві повідомити Адвокатське об`єднання «Скіф», яке діє в інтересах ГО Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор», які заходи були вжиті Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в місті Києві, які процесуальні рішення прийнято, та які слідчі дії заплановано провести в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0002309 від 16.07.2024.

В обґрунтування скарги зазначає, що 12.09.2024 він звернувся до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в місті Києві з клопотанням № 02-12/09/2024 про отримання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження (в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Клопотання слідчий відділ отримав 27.09.2024. Проте станом на 04.10.2024, всупереч положенням статті 220 КПК України, уповноваженою особою слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в місті Києві не було розглянуто клопотання адвоката.

У судове засідання представник Громадської організації Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор», адвокат ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Слідчий або інша уповноважена особа Святошинського УП ГУНП в місті Києві в судове засідання не з`явилась, причини неявки невідомі. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002309 від 16.07.2024.

12.09.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО «Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням №02-12/09/2024, яке просив розглянути у строки, передбачені статтею 220 КПК України, повідомити про вжиті заходи та прийняті процесуальні рішення під час досудового розслідування, які слідчі дії заплановано провести, а також надіслати на адресу Адвокатського об`єднання «Скіф» належним чином завірені копії всіх процесуальних документів, прийнятих під час досудового розслідування.

Вказане клопотання було отримане Святошинським УП ГУНП в м. Києві 27.09.2024.

Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, клопотання не розглянуте в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу в частині зобов`язання уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києва розглянути у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Скіф» ОСОБА_2 від 12.09.2024 №02-12/09/2024, поданого в інтересах ГО Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» про отримання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0002309 від 16.07.2024 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Наведена норма дозволяє дійти висновку, що вимога адвоката ОСОБА_2 в частині визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві не підлягає задоволенню, оскільки не входить до компетенції слідчого судді.

Вимоги щодо зобов`язання повідомити, які процесуальні рішення прийнято, та які слідчі дії заплановано провести в рамках досудового розслідування, слідчий суддя вважає передчасними, оскільки вони можуть бути вчинені після виконання основного зобов`язання за цією скаргою.

Отже, скаргу слід задовольнити частково

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання (в порядку ст. 220 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві розглянути у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката адвокатського об`єднання «Скіф» ОСОБА_2 від 12.09.2024 № 02-12/09/2024, поданого в інтересах Громадської організації Експертно-аналітичний центр «Медичний конструктор», про отримання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0002309 від 16.07.2024 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14 жовтня 2024 о 17 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1