Провадження № 1-кс/592/6563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за №0000574 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що з червня 2022 року ОСОБА_4 тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у раніше знайомої ОСОБА_5 06.09.2024 о 07:00 год. ОСОБА_5 поїхала на роботу в м. Суми на добове чергування, а ОСОБА_4 перебував сам в квартирі та в цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи в умовах воєнного стану з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, 06.09.2024 близько 08 год. 00 хв., перебуваючи в одній із кімнат квартири в АДРЕСА_2 , з шафи дістав золоті вироби, які належали потерпілій ОСОБА_5 , а саме золоту сережку, золотий кулон та золоту каблучку і тримаючи вищевказані речі, покинув місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 24 288,55 грн. Відповідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/15175-ТВ від 27.09.2024 вартість золотої сережки становить 4 497 грн, золотого кулону становить 2 980,86 грн., золотої каблучки становить 16 810,69 грн. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 24 288,55 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка з кваліфікуючою ознакою «вчинена в умовах воєнного стану».

Враховуючи вказані обставини, слідство вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого в цьому кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд клопотання без засобів аудіо та відеофіксації, вимоги підтримує та просить клопотання задовольнити (а.с.29)

Підозрюваний надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.30)

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.25-26)

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання окрім альтернативних покарань, покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відомий у вказаному кримінальному провадженні потерпілий, таким чином, останній може незаконно впливати на нього з метою зміни його показів, а також може вчинити інше кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працює і стабільного заробітку(доходу) немає.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного саме такі зобов`язання, які доведені прокурором:

-прибувати до слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Ічня, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Ічня, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1