overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду обвинувального акту

28 жовтня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни.

25.10.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни, на 30.10.2024 о 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2268/24
Номер провадження 1-кс/530/594/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 а про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 16.10.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий слідчого відділення ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 163 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 а про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 16.10.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 20 хв. 28.10.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 13 год. 20 хв. 28.10.2024 року витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальне провадження за №0000399 від 16.10.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/707/24

УХВАЛА

28.10.2024 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 258-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської обласної прокуратури 28.10.2024 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000170 від 11.06.2024 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 258-2 КК України

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 року судова справа 592/17799/24 провадження 1-кп/592/707/24 передана до розгляду судді ОСОБА_1 28.10.2024 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0000170 від 11.06.2024 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 258-2 КК України, до підготовчого судового засідання на 04 листопада 2024 року об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Магістратська, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3900/24
Провадження № 1-кп/541/363/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 20.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2024 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого та прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 15 год 00 хв. 07 листопада 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 544/2391/24
пров. № 1-кс/544/407/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

дізнавача СД ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000213 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000213 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання, а саме: т.в.о. начальника СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , ст. дізнавачу СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 із залученням оперативних працівників, дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, котрі свідчать про вчинення останньою кримінального правопорушення, а саме: довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією невстановленого зразка та індивідуальної програми реабілітації інваліда з явними ознаками підроблення.

Ухвала дійсна до 28 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше двох діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4622/24
Провадження № 1-кс/740/911/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 30 липня 2024 року № 0000574 за ч. 1 ст. 343 КК України,

установив:

18.10.2024 до суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Фіксування судового засідання технічними засобами згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження слідчого судді (суду) у разі подання слідчим заяви про повернення (залишення без розгляду) поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, оскільки слідчий не підтримує клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 2, 9, 26, 159, 163, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні від 30 липня 2024 року № 0000574 за ч. 1 ст. 343 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1222/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 14.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 14.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 14.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 04.11.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 752/5800/23
Провадження №: 1-кс/752/6376/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000585 від 01 березня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000585 від 01 березня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, належним чином повідомлений прокурор не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, відповідно до положень частини четвертої статті 107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників провадження.

Згідно з частиною першою статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом з тим, незважаючи на обов`язкову участь прокурора та підозрюваного при розгляді такого клопотання, учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Керуючись статтями 183, 186-187, 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000585 від 01 березня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1146/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000600 від 29.05.2023 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000600 від 29.05.2023 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави, викликати учасників кримінального провадження.

Потерпілий та сторона захисту не заперечили проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України - не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000600 від 29.05.2023 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, на 04 листопада 2024 року о 16:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23.12.2024 року включно, на ІНФОРМАЦІЯ_2 по м. Києву та Київській області (м. Київ, вул. Зеленогірська, 4).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 23.12.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2024 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001195.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія ухвали слідчого судді, не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1