У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника цивільного позивача - ОСОБА_4

захисника - Лук" ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов"язків, застосованих до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до ЄРДР від 08.02.2023 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до ЄРДР від 08.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.07.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 302800 грн та покладено обов"язки строком на 2 місяці, а саме до 10.09.2024 року.

Також, ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.10.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 302800 грн та покладено обов"язки строком на 2 місяці, а саме до 08.12.2024 року.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.10.2024 року, строком на 2 місяці.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, вчинений з використанням службового становища з корисливою метою та відноситься до корупційних злочинів у сфері службової діяльності, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати посади, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може їм запобігти, необхідно продовжити строк дії обов`язків, для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження дії обов`язків обвинуваченим підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Представник цивільного позивача - ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_8 " ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо продовження дії обов`язків, просили відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши наявні в розпорядженні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.07.2024 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 грн, з визначенням обов`язків, строком до 10.09.2024 року.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.10.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 302800 грн та покладено обов"язки строком на 2 місяці.

Строк дії обов`язків ОСОБА_7 закінчується 08.12.2024 року, беручи до уваги, що до закінчення строків обов`язків обвинуваченим неможливо розглянути кримінальне провадження, тому враховуючи заявлене клопотання прокурора та вимоги ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути заявлене клопотання.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України вбачається, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Приймаючи рішення про продовження строку дії обов`язків, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строку дії обов`язків.

Керуючись статтями 131-132, 176-181, 194, 195, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов"язків, застосованих до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до ЄРДР від 08.02.2023 року - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 2 (два) місяці, тобто до 27 січня 2025 року, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі порушення визначених цією ухвалою суду обов`язків, внесена застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використається у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1