В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002036 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з профільною середньою освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

-08.10.2021 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.186 КК України, до штрафу у сумі 34 000 гривень;

-17.04.2024 року Дніпровським районним судом за ч.1 ст.309 КК України, до 2 років пробаційного нагляду із покладенням обов?язків, згідно ст.59-? КК України;

-10.05.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України, до 3 років пробаційного нагляду із покладенням обов?язків, згідно ст.59-? КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 09.06.2024 о 14 год. 37 хв., тобто під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, перебував у приміщенні торгової зали магазину «ФОРА», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 62А , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, наблизившись до стелажу з алкогольними напоями, ОСОБА_3 обрав з представлених магазином товарів одну пляшку віскі Singleton of Dufftown 12 років, об`ємом 0,7 літрів, закупівельною вартістю 1527 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_3 узявши вищевказану пляшку віскі Singleton of Dufftown 12 років, об`ємом 0,7 літрів, направився на вихід з магазину. Проходячи біля касової зони ОСОБА_3 почав швидко рухатись в бік дверей до виходу з магазину, але в цей в момент його дії були помічені касиром магазину. Усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені та викриті, ОСОБА_3 , з метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, утримуючи в руках вказаний вище товар, який належить ТОВ «Фора», ігноруючи вимоги працівника магазину зупинитись, побіг до виходу з магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ «ФОРА», на загальну суму 1527 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 09.06.2024 о 14 год. 37 хв., він перебував у приміщенні торгової зали магазину «ФОРА», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 62-А , звідки намагався викрасти пляшку віскі Singleton of Dufftown 12 років, об`ємом 0,7 літрів, але, коли він рухався до виходу із магазину його помітила касир та попросила зупинитись, однак він не зупинився та побіг до виходу, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, вчиненому в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.186 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень, обумовлений судимістю за ч.1 ст.309 КК України, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.05.2024 року.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за який він засуджується цим вироком, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за який його засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.05.2024 року до 3 років пробаційного нагляду, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити без змін, у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання - 10.06.2024 року.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: DVD-R диск із відеозаписом з камер спостережень магазину - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_6