ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/5415/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1703/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ст.81 КК України
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2024 року стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_8 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд першої інстанції прийшов до висновку про неможливість застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення, оскільки він шість разів притягався до кримінальної відповідальності, з яких п`ять разів реально відбував покарання у вигляді арешту та позбавлення волі, звільнявся та вчиняв нові злочини.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу, та ухвалити нове рішення, яким задовільнити клопотання установи про застосування до нього умовно-достроково звільнення від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді; доводи засудженого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу; думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 3ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, обов`язковою складовою для прийняття судом рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком суду кримінального покарання, є сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого, як умова доведеності виправлення останнього.

За змістом зазначеної норми сумлінну поведінку слід розуміти як комплекс зразкового дотримання режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації колонії, відсутність порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Сумлінне ставлення до праці проявляється у поліпшенні кількісних та якісних показників виконуваної робити, підвищення виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержання охорони праці та техніки безпеки.

З досліджених під час судового розгляду в судах першої та апеляційної інстанції даних вбачається наступне.

Засуджений ОСОБА_7 прибув до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» 07.12.2023 року із Харківського слідчого ізолятора, де стягнень та заохочень не мав, характеризувався посередньо.

Працевлаштований в господарчій обслузі установи, згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі. До виконання робіт відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк. Порушень техніки безпеки не допускає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.

Характеризується позитивно. Має два заохочення, стягнень не має.

Відповідно до ст. 65 КВК України приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі.

Приймає участь в культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених, приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», «Подолання наркотичної залежності».

Відповідно до ст. 59 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із родичами шляхом телефонних розмов.

За характером скритний, емоційний. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими різної спрямованості.

Згідно вироку від 01.08.2023 року Комінтернівського районного суду м. Харкова має судові витрати на суму 1434 грн.00 коп. Виконавчі листи до установи не надходили.

Стан здоров`я задовільний. На профілактичних обліках не перебуває.

Згідно вироку від 01.08.2023 року Комінтернівського районного суду м. Харкова вину у вчиненому злочині визнає, розкаюється. Міру покарання вважає справедливою.

Адміністрація установи виконання покарань дійшла до висновку, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування довів своє виправлення, застосування до нього статті 81 КК України доцільно.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, що засуджений за весь час не довів своє виправлення, оскільки ОСОБА_7 за час перебування в установі стягнень не мав, має 2 заохочення; за висновком характеристики засуджений за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; добровільно сплатив 1434 грн. 00 коп. (за проведення експертизи).

Отже, аналізуючи в сукупності дані про поведінку ОСОБА_7 за весь час відбування ним покарання, а також враховуючи те, що станом на 26.05.2020 невідбута частина строку покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.08.2023 року, складає 3 місяць 10 днів, колегія суддів погоджується з апеляційними доводами засудженого про можливість застосування до засудженого положень ст. 81 КК України, оскільки засуджений, на переконання тих уповноважених осіб які стежать за поведінкою засудженого, ОСОБА_7 довів своє виправлення.

Крім того, колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 раніше відбуваючи покарання за крадіжки вже звільнявся умовно-достроково, проте з урахуванням кримінального правопорушення за яке він зараз відбуває покарання, яке свідчить про його наркозалежність, що є насамперед хворобою і потребує професійного лікування, колегія суддів приходить до висновку, що це не є перешкодою для застосування до нього положень ст. 81 КК України.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався вищезгаданих вимог законодавства при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. ст. 409, 413 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що виявилось в незастосуванні судом закону, який підлягає застосуванню, тягне за собою скасування або зміну судового рішення.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції про звільнення засудженого умовно - достроково на невідбутий строк покарання 3 місяці 10 днів.

Керуючись ст. ст.405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовільнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2024 року стосовно ОСОБА_7 - скасувати.

Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_8 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на невідбутий строк 3 (три) місяці 10 (десять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді