Справа № 365/443/22
Номер провадження: 1-в/365/20/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника Броварського РС ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 подання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Пасківщина Згурівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за кримінальним провадженням № 0000246 вироком Згурівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2024 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулася до Згурівського районного суду Київської області із поданням про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_7 у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

В судовому засіданні представник Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області провідний інспектор ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подання підтримали та просили привести вирок відносно ОСОБА_7 у відповідність до вимог закону у звязки із декриміналізацією вчиненого засудженим діяння.

ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути подання органу пробації у його відсутність, подання просив задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність ОСОБА_7 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Згурівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2024 року у справі № 365/443/22 за кримінальним провадженням № 0000246 ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 12 листопада 2024 року.

Громадянин ОСОБА_7 перебував на обліку Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 15 листопада 2022 року.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024 року, після 09 серпня 2024 року, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

З вироку Згурівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2024 року у справі № 365/443/22 встановлено, що ОСОБА_7 28.01.2022 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2005 гривень 17 коп.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» від 02 грудня 2021 року, становив 2481,00 гривню. Відповідно 50 відсотків від його розміру становили 1241 гривню 50 коп.

З огляду на це, на момент вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна для кваліфікації дій за ч. 3 ст. 185 КК України мав складати 2481,00 гривню.

З вироку встановлено, що вартість викраденого ОСОБА_7 майна складала 2005 гривень 17 коп., тобто не перевищувала 2481,00 гривню.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що згідно вироку Згурівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року вартість викраденого ОСОБА_7 майна складала суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, а відтак вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караним на даний час, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1