ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9577/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/953/8336/24 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1377/24
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власників майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі: головуючий ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000908 від 08 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2024 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000908 від 08 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111-2 КК України.

На вказану ухвалу, представником власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду, власник майна ОСОБА_7 повідомила, що вона, як ФОП ОСОБА_7 , через електронну систему публічних закупівель «Prozorro», безпосередньо укладала з Харківськими апеляційним судом договори на закупівлю електроприладів та оргтехніки. На підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_7 надала копії договорів №№ 139-23, 140-23, 141-23 від 06 грудня 2023 року, де стороною договору покупцем є Харківський апеляційний суд в особі голови суду ОСОБА_10 .

З метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, колегія суддів вбачає підстави для заявлення самовідводу від участі в розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думку власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх представника адвоката ОСОБА_9 , який не заперечував проти самовідводу колегії суддів, прокурора, який повідомив, що вказані обставини є підставами для відводу складу суду, колегія суддів приходить висновку про задоволення заяви про самовідвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 вказує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи, що Харківський апеляційний суд безпосередньо укладав з ОСОБА_7 угоди про закупівлю, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід складу суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 81, 376 КПК України,

постановив:

Заяву колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі: головуючий ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження передати В.о. керівника апарату Харківського апеляційного суду для повторного перерозподілу, в порядку статті 35 КПК України для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: