490/680/23 07.10.2024
н/п 1-кп/490/371/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/680/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Спорноє, Ягіднинський район, Магаданська область, РФ, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 11.01.2023, близько 22:20, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього з ОСОБА_6 на ґрунті тривалих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт. У ході словесного конфлікту з потерпілим у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти ОСОБА_6 за металевою конструкцією, яка розміщена посеред двору, тримаючи у правій руці предмет, ззовні схожий на биту, наніс ним один удар у верхню частину голови ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на землю.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначив, що дійсно спричинив потерпілому легкі тілесного ушкодження 11.01.2023 ввечері, коли перебували з потерпілим ОСОБА_6 на подвір`ї біля входу до свого житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Словесний конфлікт розпочався на ґрунті тривалих неприязних відносин, під час якого наніс ніжкою від табурета один удар у верхню частину голови потерпілого; у вчиненому щиро кається; засуджує свою протиправну поведінку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наслідком яких стало заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є проступком; обставини справи; вказані дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на профілактичних обліках у ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області не перебував та не перебуває; не працює; відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий; лікування у лікаря-психіатра не проходив, є учасником програми ЗПТ сайту КНП "МОЦПЗ" МОР.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного вище, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість досягти мети виправлення обвинуваченого шляхом призначення покарання у виді штрафу в максимальній межі, передбаченій санкцією ч. 1 ст. 125 КК України. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено; речових доказів та процесуальних витрат немає. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 1 ст. 125 КК України, ст. ст. 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. ( вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі через Центральний районний суд міста Миколаєва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Центральному районному суді міста Миколаєва. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1