overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.10.2024 Справа № 756/954/23
Справа № 756/954/23
Провадження № 1-кп/756/656/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0001931 від 05.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу.

17.06.2024 року провадження відновлене через звільнення обвинуваченого з військової служби.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявив.

Обвинувачений не висловив заперечень щодо призначення справи до розгляду, клопотання відсутні.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 28 жовтня 2024 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000055 від 09.01.2024 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000055 від 09.01.2024 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000055 від 09.01.2024 - про проведення обшуку,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/3069/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

здійснивши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0001140 від 18.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку з чим просив призначити його до судового розглядув який в подальшому викликати сторони кримінального провадження.

ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за провадження №0001140 від 18.05.2024 на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України у суду є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, КПК України вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ч. 9 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 18.05.2024, по обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 14.11.2024 о 10:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/761/3761/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.09.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИЛА

26.09.2024 до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.09.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 15 листопада 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.611.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/455/24 Справа № 708/104/24 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Повний текст ухвали оголосити 08 жовтня 2024 року о 16.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення копії ухвали апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_10
справа № 208/9045/24
№ провадження 1-кп/208/527/24
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки по кримінальному провадженню № 0007839 відносно засудженого ОСОБА_3 , за ч.4 ст.402 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.4 ст.402 КК України.

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.09.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 62 КК України замінено основне покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно при постановленні судом вищевказаного вироку, внаслідок можливого збою комп`ютерної програми, мало місце допущення описки у вступній та резолютивній частинах вироку, а саме невірно зазначено по-батькові обвинуваченого ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та враховуючи, що виправлення зазначених описок не змінює рішення по своїй суті, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.09.2024 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , за ч.4 ст.402 КК України, зазначивши у вступній та резолютивній частинах вироку по-батькові обвинуваченого ОСОБА_6 , замість невірного ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена через суд який її ухвалив до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1738/24

Номер провадження 1-кс/184/344/24

05 вересня 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000385 від 22.08.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000385 від 22.08.2024 року.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000385 від 22.08.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява слідчої ОСОБА_2 , в якій остання просила залишити без розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 163 КПК України, а також те, що слідчий звернулась до суду із заявою, в якій просила залишити клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду, тобто відмовилась від підтримання своїх вимог в суді, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №0000385 від 22.08.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
04.10.2024
Справа № 642/6308/24
Провадження 1-кп/642/680/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 21 серпня 2024 року за № 0001764 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 21 серпня 2024 року за № 0001764 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 21 серпня 2024 року за № 0001764 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10 жовтня 2021 р. о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1643/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 04.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 04.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2024 року на 15-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/384/24
Провадження № 1-в/151/25/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду подання начальника Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи ''Центр пробації'' у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане подання.

07 жовтня 2024 року прокурор ОСОБА_2 на електронну адресу надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів ( ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України ''Щодо роботи судів в умовах воєнного стану'', від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги клопотання прокурора ОСОБА_2 , суд вважає, за можливе судове засідання проводитив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ( ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та за допомогою EasyCon.

Керуючись статтею 336 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання - задовольнити.

Cудове засідання по розгляду подання начальника Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи ''Центр пробації'' у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 призначене на 07 жовтня 2024 року на 16 годину 00 хвилин здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon за участю прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів, ( ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000678 від 22.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000678 від 22.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

3 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 487/951/17

провадження № 51-1778 км 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року про повернення апеляційної скарги і

встановила

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 433, 436, 438, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 8 жовтня 2024 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3