Справа № 496/7612/24
Провадження № 1-кс/496/2671/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000537 від 28.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на зіп-пакет в якому знаходиться речовина білого кольору, яка схожа на наркотичну, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений під час проведення огляду місця події 27.11.2024 року за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, Тираспольське шосе, БП 22/5 «Два стовпи», за координатами 486111,30.613430, який запакований до сейф-пакету НПУ №4376830.

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2024 року до ЧЧ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.11.2024 року о 10 год. 53 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, шосе Тираспольське 22/5 (Два стовпи), біля заправки БРСМ працівниками Національної гвардії було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки документів, під час спілкування, останній повідомив, що при собі зберігає наркотичні речовини, які бажає видати працівникам поліції, а саме зіп-пакет в якому знаходиться речовина білого кольору схожа на наркотичну

В період з 11 год. 59 хв. по 12 год. 03 хв. 27.11.2024 року дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, Тираспольське шосе, БП 22/5 «Два стовпи», за координатами 486111,30.613430. Під час проведення огляду місця події» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав зіп-пакет в якому знаходиться речовина білого кольору схожа на наркотичну, яку було вилучено та запаковано до сейф пакету НПУ №4376830.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

Згідно допиту свідка працівника Національної Гвардії України ОСОБА_6 встановлено, що 27.11.2024 року під час несення служби на посту СП - 205 (Два стовпи) за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, Тираспольське шосе 22/5 (Два стовпи) було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки документів було виявлено зіп-пакет в якому знаходиться речовина білого кольору схожу на наркотичну.

Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучена речовина є предметом кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди, з метою збереження речових доказів дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд справи без участі дізнавача та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача від 28.11.2024 року, вилучений під час огляду місця події зіп-пакет в якому знаходиться речовина білого кольору, яка схожа на наркотичну, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000537.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на зіп-пакет в якому знаходиться речовина білого кольору, яка схожа на наркотичну, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений під час проведення огляду місця події 27.11.2024 року за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Хлібодарське, Тираспольське шосе, БП 22/5 «Два стовпи», за координатами 486111,30.613430, який запакований до сейф-пакету НПУ №4376830.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1