ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну кримінального покарання на адміністративне засудженому ОСОБА_3 , -

встановив:

Заступник начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з поданням про вирішення питання про заміну кримінального покарання на адміністративне засудженому ОСОБА_3 .

Сторони судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час, дату та місце розгляду подання, водночас представник органу пробації звернувся до суду із заявою, в якій просив провести розгляд подання без його участі.

З огляду на неявку в судове засідання усіх учасників судового провадження, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного.

Так, згідно подання, ОСОБА_3 з 27.08.2024 року перебуває на обліку Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ (далі Закон).

Вище вказаним Законом внесені зміни до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а також дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Разом із цим, вчиненим ОСОБА_3 правопорушенням заподіяна матеріальна шкода на суму 262 грн. 46 коп., при цьому станом на 01.01.2020 року один неоподаткований мінімум доходів громадян становив 1051 грн.

Посилаючись на наведені обставини, заступник начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 просить привести вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ у частині вирішення питання про заміну кримінального покарання на адміністративне, встановлене санкцією нового Закону.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Так, 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ (далі Закон), яким підвищено суму для визнання крадіжки кримінально караним діянням, зокрема якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (станом на 01 січня року, в якому мало місце протиправне діяння).

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України, на яку посилається представник пробації у поданні, передбачено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Водночас, питання виконання вироку стосовно особи, засудженої за діяння, караність якого законом усунена, вирішується в порядку вимог ч. 2 ст. 74 КК України, згідно якої така особа підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

При цьому, суд зауважує на тому, що скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання представника органу пробації, оскільки його вимоги суперечать положенням ч.2 ст.74 КК України та п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Разом із цим, суд зазначає, що представник органу пробації не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з поданням, після приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

15.11.2024

Єдиний унікальний номер справи: №462/5161/20

Номер провадження № 1-в/522/522/24

Головуючий суддя ОСОБА_1