Справа № 932/1722/21
Провадження № 1-кп/932/114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000641 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України.

Під час підготовчого судового провадження захисник адвокат ОСОБА_4 подала скаргу про скасування постанов слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 30.11.2020 року та 07.12.2020 року, та клопотання про витребування у слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000641 від 26.08.2020 року документів, які стали підставою для винесення постанов слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 30.11.2020 та 07.12.2020 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000641 від 26.08.2020 року, тобто оголошення ОСОБА_5 у розшук.

В обґрунтування своїх доводів вказала, що дані постанови є незаконними, оскільки ОСОБА_5 ніколи не переховувався від слідства, а тому безпідставно був оголошений в розшук . Крім того, дані постанови не відповідають ч.5 ст.110 КПК України, оскільки не містять відомостей про можливість та порядок оскарження.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 підтримали скарги та клопотання, просили задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання та скасування постанов.

Представник потерпілого ОСОБА_6 також просив відмовити в задоволені скарг та клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши скарги, клопотання та матеріали, дійшов таких висновків.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що під час підготовчого провадження згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу, можуть бути оскаржені інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не вказані в цій статті.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Таким чином, під час підготовчого судового розгляду не можуть бути оскарженні постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 30.11.2020 та 07.12.2020 року, оскільки їх оскарження відбувається під час досудового розслідування, а не під час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за необхідне відмовити стороні захисту в задоволенні цих скарг.

Щодо клопотання про витребування у слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000641 від 26.08.2020 року документів, які стали підставою для винесення постанов про зупинення досудового розслідування від 30.11.2020 та 07.12.2020 року, то в задоволенні даного клопотання також слід відмовити, оскільки воно пов`язано з розглядом вищезазначених скарг, які на можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду, витребування документів передбачено лише щодо вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, а не щодо вирішення скарг.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування постанов слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 30.11.2020 та 07.12.2020 року, а також у задоволені клопотання про витребування у слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000641 від 26.08.2020 року документів, які стали підставою для винесення постанов слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 30.11.2020 та 07.12.2020 року про зупинення досудового розслідування, тобто оголошення ОСОБА_5 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 30.11.2020 року.

Відмовити у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 07.12.2020 року.

Відмовити у задоволені клопотання про витребування у слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000641 від 26.08.2020 року документів, які стали підставою для винесення постанов слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 30.11.2020 року, 07.12.2020 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000641 від 26.08.2020 року, тобто оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1