Справа № 496/4745/24
Провадження № 1-кс/496/1811/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000187 від 09.07.2024 р., за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду із клопотання про арешт майна, яке було вилучено 18.07.2024 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області № 1-кс/496/1777/24 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було проведено обшук.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку, який проведено на підставі ухвали слідчого судді № 1-кс/496/1777/24 за адресою за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому до клопотання, в якості додатків надано копію ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку № 1-кс/496/1777/24, де адресою за якою надавалось право проводити обшуку, вказано: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, надано копію протоколу проведення обшуку за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце 18.07.2024 року на підставі ухвали слідчого судді № 1-кс/496/1777/24.

Вказані протиріччя не дозволяють суду ухвалити законне рішення за клопотанням.

За вказаних обставин, слідчий суддя, ознайомившись із наданими копіями документів, не може впевнитись в законності проведеного обшуку та як слід законності вилучення майна, оскільки відповідно ухвали слідчого судді № 1-кс/496/1777/24, дозвіл на обшуку надавався за іншою адресою, ніж вказано в прохальній частині клопотання.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання оформлене неналежним чином та підлягає поверненню, для усунення недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, з встановленням строку у 72 години.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000187 від 09.07.2024 р., за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України - повернути слідчому та встановити строк у 72 години для усунення недоліків, з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1