overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.11.2024.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.11.2024 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 21 листопада 2024 року о 10:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 12.11.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 301/2494/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області подання Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Іршавського районного суду Закарпатської області 16 липня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Іршавського районного суду Закарпатської області 16 липня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у сумі 850,00 гривень.

31.10.2024 року начальник Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкликання даного подання, у зв`язку з тим, засуджена ОСОБА_3 сплатила штраф за вироком суду від 16.07.2024 року.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України) .

У зв`язку з надходженням заяви начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про відкликання подання, рішення по суті заявленого подання не може бути прийнятим, відповідне подання підлягає поверненню начальнику Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Іршавського районного суду Закарпатської області 16 липня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України- повернути начальнику Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/14869/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 18.06.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування (зміну) міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження № 308/14869/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 18.06.2024 року по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв.,28.11.2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 11 год. 20 хв., 25.11.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2337/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003007 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, яка має на утриманні малолітнього сина, працюючої директором Благодійної організації «Благодійний Фонд «Проміння Єдності» (), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 - в режимі відеоконференції,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Сторони та представник потерпілої просили призначити провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003007 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 09 год 20 хв. 26 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про дозвіл на затримання у кримінальному провадженні № 0000078 від 24.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання у кримінальному провадженні № 0000078 від 24.01.2024 року.

06.11.2024 року слідчий кримінальному провадженні № 0000078 від 24.01.2024 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про дозвіл на затримання у кримінальному провадженні № 0000078 від 24.01.2024 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3544/24 Справа № 175/316/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 19 листопада 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1137/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2409/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286, ч.2 ст.15
п.13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України.

На зазначене рішення суду прокурором ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_5 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18 листопада 2024 року;

- копію апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 ;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 333/9998/24
Номер провадження 1-кп/333/942/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001330 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченими та їх захисниками обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0001330, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 04 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 14-00 годину 28 листопада 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 11.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
19 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України, згідно приписів якої рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 305 КПК України, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення дізнавача, слідчого про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Постановою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 28.10.2024 скасовано вищезазначену постанову.
З огляду на викладене, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8484/24
Провадження №1-кс/463/8977/24
УХВАЛА

про залишення заяви про відвід без розгляду

/резолютивна частина/

18 листопада 2024 року місто Львів

Cуддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчій судді ОСОБА_1 при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 80, 81, 83 КПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчій судді ОСОБА_1 при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2024 року о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1060/23
провадження №1-в/457/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих діянь щодо ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

інспектора органу пробації ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 13 вересня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 таким, що засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 13 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік (з дати ухвалення вироку) із покладенням відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків, визначених вироком суду від 13 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2466/24
Провадження №1-кс/477/1270/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від розгляду клопотань у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000050, (справа № 477/2466/24, провадження 1-кс/477/1270/24) за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали, обґрунтування висновків потрібен певний час, а згідно з графіком роботи у судді запланований розгляд інших справ, суддя вважає за доцільне обмежитись складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 75, 80-82, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від розгляду клопотань у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000050, (справа № 477/2466/24, провадження 1-кс/477/1270/24) за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 листопада 2024 року о 15-30.

Суддя ОСОБА_1