н/п 1-кс/490/4553/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на кошти загальною сумою дві тисячі гривень, з яких купюри номіналом - сто гривень серії ЕЗ2178988, п`ятсот гривень серії ЄА4438728, сім купюр номіналом двісті гривень з серіями та номерами АЛ2361393, ЄЕ1780884, ЕЕ8051463, ВИ1046324, АК6350293, ГИ6305530, ГЄ7649714, які поміщено до сейф-пакету WAR1339073, у межах кримінального провадження № 0001530 від 25.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділенням ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області під процесуальним керівництвом прокурора окружної прокуратури міста Миколаєва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001530, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2024 до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до невстановленої особи жіночої статі, яка 24.11.2024 приблизно о 17:37 годин, знаходячись у приміщенні аптеки «Аптека №7» ТОВ «Аптека № 418», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства щодо ОСОБА_4 у вигляді застосування аерозольного балону "Терен-1", викрала грошові кошти з каси, чим спричинила вказаному товариству матеріальну шкоду.

25.11.2024 співробітниками ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області затримано громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відповідно до положень ст. 208 КПК України, про що слідчим СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області складено відповідний протокол.

25.11.2024 встановлено свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з показів якої встановлено, що ОСОБА_5 винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , власницею якої є ОСОБА_6 .

24.11.2024 ОСОБА_5 здійснила розрахунок за оренду житла з ОСОБА_6 коштами у сумі дві тисячі гривень, які свідок ОСОБА_6 добровільно видала слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження.

25.11.2024 оглядом виданих коштів встановлено:

- купюра номіналом сто гривень серії ЕЗ2178988,

- купюра номіналом п`ятсот гривень серії ЄА4438728,

- сім купюр номіналом двісті гривень з серіями та номерами АЛ2361393, ЄЕ1780884, ЕЕ8051463, ВИ1046324, АК6350293, ГИ6305530, ГЄ7649714, які поміщено до спец. пакету WAR1339073.

У подальшому грошові кошти у сумі дві тисячі гривень, які вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1339073, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001530 від 25.11.2024.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження прокурор просить про накладення арешту.

У судове засідання прокурор не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області під процесуальним керівництвом прокурора окружної прокуратури міста Миколаєва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001530, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 24.11.2024 до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до невстановленої особи жіночої статі, яка 24.11.2024 приблизно о 17:37 годин, знаходячись у приміщенні аптеки «Аптека №7» ТОВ «Аптека № 418», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства щодо ОСОБА_4 у вигляді застосування аерозольного балону "Терен-1", викрала грошові кошти з каси, чим спричинила вказаному товариству матеріальну шкоду.

25.11.2024 співробітниками ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області затримано громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відповідно до положень ст. 208 КПК України, про що слідчим СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області складено відповідний протокол.

25.11.2024 встановлено свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з показів якої встановлено, що ОСОБА_5 винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , власницею якої є ОСОБА_6 .

24.11.2024 ОСОБА_5 здійснила розрахунок за оренду житла з ОСОБА_6 коштами у сумі дві тисячі гривень, які свідок ОСОБА_6 добровільно видала слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження.

25.11.2024 оглядом виданих коштів встановлено:

- купюра номіналом сто гривень серії ЕЗ2178988,

- купюра номіналом п`ятсот гривень серії ЄА4438728,

- сім купюр номіналом двісті гривень з серіями та номерами АЛ2361393, ЄЕ1780884, ЕЕ8051463, ВИ1046324, АК6350293, ГИ6305530, ГЄ7649714, які поміщено до спец. пакету WAR1339073.

25.11.2024 року постановою слідчого вказані грошові кошти визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказані грошові кошти є предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідають критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на них, має бути накладений арешт з метою забезпечення їх збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на кошти загальною сумою дві тисячі гривень, з яких купюри номіналом - сто гривень серії ЕЗ2178988, п`ятсот гривень серії ЄА4438728, сім купюр номіналом двісті гривень з серіями та номерами АЛ2361393, ЄЕ1780884, ЕЕ8051463, ВИ1046324, АК6350293, ГИ6305530, ГЄ7649714, які поміщено до сейф-пакету WAR1339073.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1