Справа № 297/4200/24
У Х В А Л А

08.11.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у судовому провадженні № 11-сс/4806/720/24,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 11:00 год. 11 листопада 2024 року.

До апеляційного суду 07.11.2024 від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції через Берегівський районний суд Закарпатської області, мотивуючи тим, що укрзалізниця розібрала колію, тому він не може прибути в судове засідання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Водночас у своєму клопотанні ОСОБА_2 не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи з`явитись у судове засідання.

Окрім того в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Закарпатського апеляційного суду обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку та, враховуючи навантаження суддів з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду, такі використовується для відеоконференцзв`язку з іншими судами України, місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою та установами виконання покарань.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Берегівський районний суд Закарпатської області під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_2 , - відмовити.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1