Справа № 442/9155/24
Провадження № 1-кс/442/1679/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду у межах кримінального провадження №0001103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2024 приблизно о 16 год 30 хв неподалік АЗС на вул. Володимира Великого в м.Дрогобич Львівської області працівниками поліції виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у якого зберігався предмет, схожий на ніж.

31.10.2024 у період часу із 18 год 39 хв по 19 год 03 хв проведено огляд місця події, в ході якого на території призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який має при собі рюкзак, всередині якого виявлено предмет, схожий на ніж, руків`я якого довжиною 12 см. темно зеленого кольору із прорезинового матеріалу. Лезо довжиною 17,5 см. виготовлене із металу чорного кольору. Загальна довжина ножа 30,5 см. На лезі ножа наявний напис 2158В та малюнок у вигляді хреста із тризубом.

Як пояснив ОСОБА_5 , вказаний ніж носив при собі у рюкзаку, такий являється подарунком, який залишений на згадку від покійного похресника.

Враховуючи те, що вищевказаний предмет є об`єктом кримінально протиправних дій; містять на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, всівони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її та прокурора участі.

Неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 31.10.2024 зареєстровано кримінальне провадження №0001103, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.263 КК України, слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

З протоколу огляду місця події від 31.10.2024 вбачається, що вилучено предмет, на який слідчий просить накласти арешт.

Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВПГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.10.2024 вищевказаний предмет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001103 від 31.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що старшим дізнавачем доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арештна майно, яке вилучено під час огляду місця події 31.10.2024 на АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- предмет, схожий на ніж, із написом на лезі 2158В та малюнком у вигляді хреста із тризубом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, дізнавачу, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1