Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4070/24
Провадження № 1-кс/572/1100/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування - Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 11.09.2024 року.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000706 від 11.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту того, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 20 год. 41 хв., знаходячись в будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, пов`язаного з домашнім насильством, зі своїм сином ОСОБА_7 (з яким перебуває в сімейних відносинах в розумінні ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), який супроводжувався спричиненням останнім тілесних ушкоджень, у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, вчинив умисні дії, пов`язані з домашнім насильством, з метою позбавити життя свого сина ОСОБА_7 , завдав один удар кухонним ножем в область передньої поверхні грудної клітини, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді - травматичний комбінований геморагічний та плевропульмональний шок із гострою масивною внутрішньою (внутрішньочеревною та внутрішньоплевральною правобічною) кровотечею та крововтратою (з вираженими ознаками знекровлення органів та тканин трупа), проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки (в грудинно-підгрудинній ділянці справа) з ушкодженням діафрагми, нижнього сегменту правої легені, з ушкодженням немагістральних судин, від чого ОСОБА_7 помер на місці події (лікарське свідоцтва про смерть №214 від 11.09.2024).

Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

10.09.2024 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.09.2024 о 18 год. 53 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з зазначених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що ризики на які покликається прокурор відсутні, підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки. За станом свого здоров`я підозрюваний немає змоги переховуватися від органів досудового розслідування, а тому клопотання є необгрунтованим і просить застосувати до ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання прокурора та просив застосувати до нього домашній арешт.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

З наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається: а саме:

- протоколом огляду місця події - господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено ніж, змиви речовини бурого кольору, рушник з речовиною бурого кольору;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав при яких обставинах він заподіяв удар кухонним ножем в область передньої поверхні грудної клітини, чим заподіяв тілесні ушкодження від яких ОСОБА_7 помер на місці події;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , в ході якого вилучено футболку із механічними пошкодженнями у вигляді порізу, клаптик шкіри із пошкодженою зоною, зрізи нігтів, зразки відбитків пальців, зразки крові;

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 від 11.09.2024 року, згідно якого останній помер внаслідок травматичного комбінованого геморагічного та плевропульмонального шоку із гострою масивною внутрішньою (внутрішньочеревною та внутрішньоплевральною правобічною) кровотечею та крововтратою ( з вираженими ознаками знекровлення органів та тканин трупа), проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки (в грудинно-підгрудинній ділянці справа) з ушкодженням діафрагми, нижнього сегменту правої легені, з ушкодженням немагістральних судин, напад із застосуванням гострого предмета ( кухонного ножа );

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який вказав що ОСОБА_7 неодноразово вчиняв сімейні сварки із своїм батьком ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка вказала що ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 21 год. 30 хв. до неї зателефонувала її сестра ОСОБА_10 та повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 наніс удар ножем в область грудей сину ОСОБА_7 після чого останній помер;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка вказала, що сім`я ОСОБА_12 постійно вживають спиртні напої і на грунті цього між ними виникають сімейні сварки ОСОБА_7 із своїм батьком ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який вказав що ОСОБА_7 неодноразово вчиняв сімейні сварки із своїм батьком ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який показав обставини та механізм заподіяння удару кухонним ножем в область передньої поверхні грудної клітини сину ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження від яких ОСОБА_7 помер на місці події;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка вказала, яка вказала при яких обставинах ОСОБА_14 заподіяв удар кухонним ножом в область передньої поверхні грудної клітини сину ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження від яких ОСОБА_7 помер на місці події;

- висновком експерта №140-к згідно якого на шкіряному клапті з ділянки передньої черевної стінки (грудинно-підгрудиної ділянки справа) від трупа ОСОБА_7 виявлено одна наскрізна колото-різана рана, на тканини теніски ОСОБА_7 виявлено одне наскрізне колото-різана рана пошкодження тканини розташоване в середній третині переду, дещо справа. Вказані колото-різана рана та колото-різане пошкодження на тканині теніски виникли одночасно, внаслідок однієї травматичної дії плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа та могли бути заподіяні клинком ножа представленого на експертизу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України, вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Судом з`ясовано, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, так як органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій та слідчих дій, а саме: необхідно отримати висновок амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, надати доступ до матеріалів провадження та ознайомити з матеріалами провадження потерпілу, підозрюваного та захисника, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі на строк до 11.12.2024 року без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали - до 11.12.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.11.2024 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя: