overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

05 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 308/8067/19

провадження № 51-3766 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року задоволено клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044від 20 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрито у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляду у суді першої інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000249 від 14.10.2022,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

31.07.2024 прокурор ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотанняоргану досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Клопотання - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 16 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа№751/1583/22
Провадження №1-кп/751/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 19.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань номер за № 0000104, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який до суду не з`являється.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про застосування стосовно свідка примусовий привід, оскільки про дату, час та місце судового засідання свідок повідомлений, але у судове засідання не з`явився.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника про примусовий привід свідка, але якщо сторона захисту наполягає на його виклику, то щодо клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно із ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_6 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши їх явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись статтями 66, 67, 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Доставити у судове засідання 12 серпня 2024 року на 14 годину 30 хвилин, у примусовому порядку, свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання ухвали суду повідомити Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6744/24
Провадження №1-кс/367/1042/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 серпня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України, та оголошено 09.08.2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/9026/24
Провадження № 1-кс/175/2700/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 17 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № 639/947/23
№ провадження 1-кп/646/162/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000086 від 29.09.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.111-1 та ч.1 ст.111-2 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11 год. 15 хв. 05.08.2024 року. Суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна.

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Доручити органу досудового розслідування - ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Встановити строк виконання доручення до 14.08.2024 року.

Організацію виконання ухвали доручити ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в частині відмови у скасуванні арешту майна може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 337/3294/23 1-в/335/122/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 26.06.2023 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 26.06.2023 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, звільнити від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07.08.2024.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2024 о 10-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4079/24
Провадження № 1-кп/456/416/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000202від 19.07.2024, щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202від 19.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №456/1079/24, 1-кп/456/416/2024, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , щодо якого подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру на 15 год. 30 хв. 24 вересня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2425/24
Провадження № 1-кп/601/214/2024
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000300 від 09.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області 05 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000300 від 09.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 19 серпня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/1288/24
Провадження № 1-кп/677/164/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області,-

в с т а н о в и в:

06 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину за його заявою.

Скарга підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено. Перешкод для відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду не встановлено.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 07 серпня 2024 року.

Повідомити скаржника, представника ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про день і час слухання.

Витребувати у ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 21 травня 2024 року (ЄО 2513) про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3402/24
провадження № 1-кс/650/681/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001458, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зелений Гай Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, одружений, неповнолітніх дітей не маючий, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із с. Борозенське Бериславського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу становить 55 діб, тобто до 16 вересня 2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 липня 2024 року о 15.25 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1