провадження № 1-кс/361/2196/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 06 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить постанову старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 06 вересня 2024 року скасувати.

Вимоги обґрунтовує тим, що потерпіла ОСОБА_5 отримала постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2024 року лише 29 жовтня 2024 року, коли прийшла до слідчого ОСОБА_3 для отримання інформації про хід досудового розслідування. На його думку, зазначена постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою та незаконною. Так, слідчим під час досудового розслідування не було проведено необхідних слідчих дій. Зокрема, не було встановлено та допитано свідків очевидців ДТП, на які посилалась потерпіла ОСОБА_5 , не проведено слідчих експериментів на місці ДТП та з урахуванням їх результатів не призначено відповідні експертизи. Слідчим не вказано на жоден із доказів, який би свідчив про відсутність складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_6 , а саме сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак. Крім того, в оскаржуваній постанові відсутнє посилання/аналіз показів водія ОСОБА_6 , покази потерпілої ОСОБА_5 , покази свідків-очевидців ДТП та їм не надано належної оцінки в сукупності з іншими наявними матеріалами справи доказами.

Заявник у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Слідчий у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що відсутнє порушення вимог п. 12.4 у даній дорожньо-транспортній пригоді, під час огляду місця не виявлено дорожніх знаків 5.49, 5.50, 5.51, 5.52, 5.53, відтак, на його думку, відсутній склад кримінального правопорушення, а постанова про закриття кримінального провадження є правомірною.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 06 вересня 2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002131 старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 прийнято рішення у формі постанови в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення слідчий повинен був дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так слідчим не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Цими діями слідчий порушив ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги на постанову старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 06 вересня 2024 року, а постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 304 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 06 вересня 2024 року скасувати.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Броварському РУП ГУНП в Київській області для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002131 від 06 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1