overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3785/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 за № 0001796 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

до Шевченківського районного суду міста Києва 20.08.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 23.09.2024 за № 0001796 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 зазначений обвинувальний акт 01.10.2024 отриманий головуючим суддею.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 за № 0001796 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 10 хв. 03 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4805/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/926/24
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_6 . погоджена з ОСОБА_7 , в якій він відмовляється від апеляційної скарги.

ОСОБА_7 та його захисник, прокурор до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційного провадження.

Так, відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4231/24 Номер провадження 11-кп/814/2139/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2139/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 08 листопада 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2139/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.30 год. 22 січня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3467/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2384/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинувачено го ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000318 від 17.07.2023 за частиною 4 статті 152 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 9 годині 10 хвилин 25 листопада 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/991/118/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2024 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001243 від 19.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 114-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Тому суд обмежився проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001243 від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 114-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) на 04 грудня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати одноособово головуючою суддею ОСОБА_1 , за участю уповноваженого прокурора, обвинуваченого та його захисників. Питання щодо виклику свідків буде вирішено в порядку ст. 349 КПК України.

Скарги, подані в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України стороною захисту та заперечення на ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва - долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Вищого антикорупційного суду 29.11.2024 о 12:50.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 17.10.2024 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 17.10.2024 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт переданий у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 12 КК України діяння, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_2 відносяться до кримінального проступку.

До обвинувального акту додано угоду про визнання винуватості ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 17.10.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити його розгляд на 17 грудня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4061/24
Номер провадження 1-кс/213/511/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , щодо майна, на яке судом був накладений арешт, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 до слідчого судді надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовується таким. Слідчим суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ухвалою від 25.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000491 було накладено арешт на автомобіль ГАЗ-3302, д.р.н НОМЕР_1 , та 135 фрагментів дерев, які знаходилися в кузові вказаного автомобіля.

18.11.2024 адвокат звернувся до слідчої у цьому кримінальному провадженні з клопотанням про надання можливості злити воду з системи охолодження арештованого автомобіля та розвантажити кузов, в іншому випадку це може призвести до виведення двигуна та ресор з ладу.

Слідча відмовила у задоволенні вказаного клопотання, пояснивши, що адвокату слід звернутись до Інгулецького районного суду.

Функціональна спрямованість діяльності слідчого судді чітко регламентована кримінальним процесуальним законодавством.

У клопотанні захисник посилається на ч. 4 ст. 173 КПК України, однак питання про спосіб арешту майна вирішується під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

До повноважень слідчого судді після накладення арешту на майно відноситься скасування повністю чи частково такого арешту, відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Оскільки клопотання захисника подане після вирішення питання про накладення арешту на майно та визначення способів такого арешту, та не стосується скасування такого арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, як таке, що не передбачене кримінальним процесуальним законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 18, 173,174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , щодо майна, на яке судом був накладений арешт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/906/24
Провадження № 1-кс/202/8143/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001204 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001204 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», його участь у розгляді клопотання з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)».

Керуючись ст.ст.77, 81, 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001204 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , призначений на 27 листопада 2024 року о 14-00 годині, проводити в режимі дистанційного судового провадження, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)».

Доручити Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», де перебуває під вартою ОСОБА_3 , забезпечити його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 27.11.2024 року о 14-00 годині дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/205/826/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку суду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» з розгляду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку суду, призначене на 12 грудня 2024 року о 09.30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , та уповноваженої особи ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшуку

(резолютивна частина)

26.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане слідчою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000154, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим слідчої групи СВ Житомирського РУП ГУНП, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000154 від 28.07.2022, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстроване, з метою відшукання і вилучення банківських карток, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, сім-карток, чорновий записів, предметів і документів, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 24.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.11.2024р. надійшло клопотання про проведення обшуку.

Від слідчої ОСОБА_4 25.11.2024р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1