н/п 1-кс/953/8727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, терміном десять днів.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, рахується за СУ ГУНП в Харківській області, його захиснику адвокату ОСОБА_4 з урахуванням строку дії запобіжного заходу та строк досудового розслідування.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001650 від 10.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

10.07.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

11.07.2024 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 08.09.2024.

04.09.2024 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 11 жовтня 2024 року включно.

06.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави строком до 11.10.2024.

11.10.2024 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 11.12.2024.

11.10.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави строком до 09.12.2024.

21.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.11.2024 за дорученням начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 відповідно до ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001650 від 10.07.2024 та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 2 томів: том 1 на 244 аркушах, том 2 на 222 аркушах.

Ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження проводиться щоденно з 25.11.2024, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, правову допомогу ОСОБА_5 під час ознайомлення не надає.

З моменту відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу підозрюваному ОСОБА_5 до матеріалів досудового розслідування по теперішній час, ОСОБА_5 ознайомився з одним томом кримінального провадження.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 разом із захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим намагаються уникнути кримінальної відповідальності підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів

Зазначені сторона обвинувачення розглядає як зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, з метою навмисного створення перешкод для закінчення досудового розслідування у розумні строки, тому звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав просив задовольнити з підстав зазначених у ньому в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення порушено вимоги закону в частині його ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, направлення повідомленнь та викликів, які передбачені ст. 135 КПК Укаїни, тому на переконання сторни захисту перш ніж ознайомлювати сторону захисту у порядку передбаченому ст. 290 КПК України, слідчому слід виконати вимоги ст. 221 КПК України.

Захисник не оспорював факт отримання 21.11.2024 року повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001650 від 10.07.2024 та наданя доступу до матеріалів провадження, які складаються з 2 томів: том 1 на 244 аркушах, том 2 на 222 аркушах. Також не оспорював факт написання відмови від ознайомлення в приміщенні Харківського слідчого ізолятора з зазначенням причин, які наявні на думку сторони захисту. Зазначив, що ним оскаржувалось повідомлення про підозру його підзахисному, ухвала не набрала законної сили. Зауважив, що прокурором не надано оригінали матеріалів кримінального рпровадження, копії наданих на обгрунтування клопотання матеріалів не можуть братись до уваги судом. Також прокурором не дотримано положення інструкції, оскільки відсутні вхідні та вихидні номери на повідомленнях від 21.11.2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідча суддя, заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001650 від 10.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Враховуючи зазначене, при розгляді заявленого стороною обвинувачення клопотання, слідчій судді належить встановити:

- чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

- у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Враховуючи викладене, 21.11.2024 сторона обвинувачення у відповідності до вимог ч.1-4 ст.290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження у 2 томах, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Слідчим за дорученням начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 відповідно до ст. 290 КПК України, 21.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001650 від 10.07.2024 та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 2 томів: том 1 на 244 аркушах, том 2 на 222 аркушах.

Відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування, яке надано підозрюваному та захиснику, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження проводиться з 21.11.2024 до 27.11.2024 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

За період часу з 21.11.2024 по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 1 томом матеріалів кримінального провадження.

В той же час захисником ОСОБА_4 на повідомлені про завершення досудового розслідування зазначено, що повідомленняч отримав, однак органом досудового розслідування не виконано вимоги ст. 221 КПК, та не надано доручення прокурора про те що повідомлення доручається слідчому.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 1 томом матеріалів кримінального провадження 25.11.2024 року.

26.11.2024 року захисник ОСОБА_4 повідомив слідчого, що він не отримував повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001650 від 10.07.2024, відмовився від підпису у протоколі у присутності двох понятих.

Також підозрюваний ОСОБА_5 у присутності понятих повідомив, що він ознайомився з одним томом від підпису відмовився.

26.11.2024 слідчим на електронну адресу захисника ОСОБА_4 надіслано повідомлення про необхідність прибуття для ознайомлення, а також здійснювались телефонні виклики, на підтвердження чого стороною обвинувачення надано скрін шоти направлення листа та телефонних викликів.

У повідомленні вказано про можливість знайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які складаються з 2 томів 26.11.24 та 27.11.2024.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Тому при розгляді заявленого клопотання, слідчому судді належить встановити:

1)чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

2)чи є підстави вважати, що сторону захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

3)у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити вказаним особам для здійснення такого ознайомлення;

Надаючи відповіді на вказані вище питання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України

Надані стороною обвинуваченння матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваних та їхніх захисників, а також потерпілого, відносно якого здійснюється кримінальне провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або слідчого.

При цьому, вказані обставини не заперечуються стороною захисту, які підтвердили факт повідомлення про завершення досудового розслідування у відповідні дати та надання доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що 21.11.2024 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 чт. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються із: з 2 томів: том 1 на 244 аркушах, том 2 на 222 аркушах.

З огляду на обставини кримінального провадження, викладені у клопотанні, кількість підозрюваних та обсяг зібраних матеріалів, можна зробити висновки, що вказане кримінальне провадження не відноситься до особливо складних.

Оцінюючи поведінку учасників кримінального провадження під час ознайомлення із такими матеріалами, слідчий суддя враховує створення стороною обвинувачення належних та якісних умов для доступу до них, зокрема надання копії усіх письмових матеріалів у відсканованому вигляді відразу після відкриття матеріалів.

Зазначені обставини жодним чином не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Проте на переконання сторони захисту до ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України можливо перейти після ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Перевіряючи поведінку підозрюваного та його захисника на предмет зволікання, слідчий суддя виходить з такого.

Сторона захисту підозрюваного здійснює ознайомлення у складі захисника ОСОБА_4 .

За період з 21.11.2024 по день розгляду клопотання захисник прибув лише 26.11.2024 та повідомив що повідомлення про завершення досудового розслідування не отримував, всупереч того, що на відповідному повідомленні він власноруч написав зауваження.

Підозрюваний без присутності захисника відмовився від ознайомлення та написання про ознайомлення з першим томом справи.

Водночас, станом на момент розгляду клопотання жодних письмових підтверджень щодо обсягу та переліку матеріалів, з якими вказані представники захисту ознайомлені не надано.

Із висловлених адвокатом тверджень в судовому засіданні ознайомлення з матеріалами можливо лише після виконання вимог сть. 221 КПК України стороною обвиновачення, а також зазначено про ряд допущених порушень під час проведення досудового слідства.

Слідчий суддя зауважує, що від часу надання стороні захисту повного обсягу матеріалів минуло 7 днів, а тому за такий період цілком реальним та можливим є вивчення та аналіз невеликого обсягу письмових документів та матеріалів.

Сторона обвинувачення забезпечила в повному обсязі умови для ознайомлення і від учасників відсутні будь-які зауваження, а ігнорування з боку захисників, яке виражається у непідтвердженні оримання та неможливості ознайомлення під умовою виконання вимог ст. 221 КПК України, створює ситуацію, за якою неможливо прослідкувати темпи ознайомлення та обсяг вивчених матеріалів та відповідно оцінити поведінку захисника на предмет зволікання. Така поведінка, на думку слідчого судді, може також свідчити про недобросовісну процесуальну поведінку, спрямовану на затягування процесуального часу.

Слідчий суддя не може втручатись у порядок розподілу часу сторони захисту і обраний ними у зв`язку з цим спосіб ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак, у такому випадку представник має належним чином підтверджуватися вказаний факт. Враховуючи відсутність будь-яких даних щодо періодичності ознайомлення, фактичне визнання про не ознайомлення та ненадання підозрюваним письмового підтвердження про ознайомлення із матеріалами, слідчий суддя вимушений констатувати про наявність зволікання в їх діях.

Беручи до уваги достатньо непослідовну позицію захисника, відсутність поважних причин, які би виправдовували тривалий час ознайомлення, слідчий суддя вважає, що у діях захисника наявне зволікання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту, як про це просить у клопотанні та засіданні дпрокурор, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46 КПК України у її співставленні з положеннями ст. 290 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.

У цьому контексті важливо, що ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту (тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників).

Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, яке виражається у ігноруванні підтвердження письмово про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженню.

Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.

Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням позицій сторін, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати «розумний строк».

Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

При вирішенні строку, необхідного та достатнього для ознайомлення учасниками кримінального провадження із матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя враховує:

- складності кримінального провадження (є особливо складним);

- виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими залишилось ознайомитись (незначний обсяг письмових матеріалів та невеликий обсяг електронних файлів, які надані представникам сторони захисту);

- строку протягом якого стороні захисту надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (на дату звернення із клопотанням 3 місяці);

- умов доступу до матеріалів досудового розслідування (надання детективом письмових матеріалів у відсканованому вигляді та на носії інформації, надані адвокатами);

- час, необхідний та достатній для повного ознайомлення представниками сторони захисту, у діях яких не встановлено ознак зволікання.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити такий строк до 02 грудня 2024 року включно, що відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації усіх представників сторони захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Такий строк буде достатнім для прочитання/перегляду, а також для ретельного аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.

Визначення виконавця ухвали про встановлення строку не передбачено вимогами КПК України, у зв`язку з чим у задовооленні в цій частині клопотання слід відмовити.

Обрахунок часу, з якого сторона захисту вважається ознайомленою із матеріалами досудового розслідування, є цілком передбачуваним, застосувавши положення ч.3 ст. 115 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як підозрюваному та захисникам, із якими на даному етапі укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваного, які матимуть відповідні повноваження, що відповідатиме вимогам ч.10 ст. 290 КПК України.

Окремо слідчий суддя відзначає, що досудове розслідування на даний час не закінчено, рішення про форму його закінчення не прийнято і справа не передана на розгляд суду, що надає стороні захисту можливість продовжувати знайомитись з відповідними матеріалами, одночасно формуючи стратегію захисту. Так само подальше ознайомлення можливе як під час підготовчого провадження, так і на стадії судового розгляду. Більше того, на початку судового розгляду судом вирішується питання про порядок та обсяг дослідження доказів, що надає можливість стороні захисту заявити клопотання про встановлення порядку їх дослідження з урахуванням обсягу ознайомлення сторони захисту з такими доказами.

На переконання слідчого судді, вказані можливості у достатньому обсязі гарантуватимуть стороні захисту належну реалізацію їх права на ознайомлення.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 28, 42, 56, 64-1, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні - задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захиснику ОСОБА_4 , а також захисникам та іншим особам, які матимуть повноваження захисників, строк до 02.12.2024 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001650 від 10.07.2024, після спливу якого сторона захисту, потерпілий щодо якого здійснюється провадження, будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до них.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1