Справа № 570/5049/24
номер провадження 1-в/570/459/2024
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор"), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області поданням провідного інспектора Рівненського районного відділу філії №1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстр. прож. АДРЕСА_1 ), судимого

25 жовтня 2021 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання увиді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходівгромадян, що становить 850 гривень ( ІНФОРМАЦІЯ_2

27 червня 2023 року ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області покарання змінено на 120 годин громадських робіт ( ІНФОРМАЦІЯ_3

на даний час перебуває в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для розгляду кримінального провадження Рівненським районним судом Рівненської області,

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Рівненського районного відділу філії №1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області звернулася до суду із вказаним поданням про застосувння ч. 2 ст. 74 КК щодо покарання призначеного судом засудженому ОСОБА_5 у зв`язку із усуненням караності діяння відповідно до положень Закону України №3886-IX від 18.07.2024 р., в порядку ст. 537, 539 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, підтримав подання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому. Представник органу пробації просила задовольнити подання, підтвердила наведені у ньому відомості. Засуджений ОСОБА_5 просив задоволити подання.

З`ясувавши обставини, дослідивши подання та додані документи, заслухавши доводи прокурора, думку представника органу пробації, пояснення засудженого, у даному випадку суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 74 КК, звільнення засудженого від подальшого відбування покарання може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК - подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-ІХ (набув чинності 09.08.2024 р.) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом`якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

За обставин цієї справи щодо зворотної дії змін до ст. 185 КК внаслідок набрання чинності Законом № 3886-ІХ, суд враховує висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 р. у справі № 278/1566/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122302589).

Станом на 01.01.2021 р. неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1094 грн. 50 коп. Відповідно 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян у 2021 р. становили 2189 грн.

25.10.2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області визнанав винним ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки (таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно), за епізодом від 29.04.2021 р. - на суму 2094 грн. 52 коп., та призначив йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК у виді штрафу, що становить 850 гривень. В подальшому 27 червня 2023 року ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області призначене ОСОБА_5 за вказаним вироком від 25.10.2021 р. покарання у виді штрафу, змінено на 120 годин громадських робіт.

На даний час зазначене у вироку від 25.10.2021 р. діяння ОСОБА_5 за вказаним епізодом крадіжки від 29.04.2021 р. не може вважатися кримінально караним за критерієм вартості вказаного майна на момент вчинення правопорушення. У даному випадку, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від зазначеного покарання призначеного судом, у зв`язку із усуненням караності діяння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання установи виконання покарань підлягає до задоволення, враховуючи вище викладені обґрунтування та доводи суду.

Керуючись ст.ст. 369, 537, 539, ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 74 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу філії №1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області - задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного 25.10.2021 р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України, в подальшому заміненого 27.06.2023 р. ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області, у зв`язку із усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1