справа № 691/1176/22
провадження № 1-кп/691/148/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження та заяву ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , 30.08 2022 року близько 09 години 30 хвилин, він, разом із своїм братом ОСОБА_10 прийшли до магазину «Віраж», що розташований по АДРЕСА_3 , у якому перебував ОСОБА_11 , де на ґрунті триваючих неприязних відносин, які виникли із останнім, реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , діючи групою осіб без попередньої змови між собою, умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 своєю ногою завдав одного удару в область лівої ноги ОСОБА_11 , внаслідок чого ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна лівого колінного суглобу, яке відповідно до висновку експерта № 05-11-01/109 від 09.09.2022 відноситься до легких тілесних ушкоджень

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, без попередньої змови між собою.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 09 години 30 хвилин, він разом із своїм братом ОСОБА_10 прийшли до магазину «Віраж», що розташований по АДРЕСА_3 , у якому перебував ОСОБА_11 , де на ґрунті триваючих неприязних відносин, які виникли із останнім, реалізуючи свій злочинний умисел, на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , діючи групою осіб без попередньої змови між собою, умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 кулаком правої руки завдав одного удару в область спини із правої сторони ОСОБА_11 , внаслідок чого ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця правої поперекової ділянки, яке відповідно до висновку експерта № 05-11-01/109 від 09.09.2022 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, без попередньої змови між собою.

В судовому засіданні 10.10.2024 року, обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник звернулися до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, оскільки він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України та з часу скоєння правопорушення 30.08.2022 року минуло понад два роки. Отже, строк притягнення його до кримінальної відповідальності сплив. Враховуючи викладене, просив на підставі ст. 49 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із тим, що строк притягнення до кримінальної відповідальності останнього минув та закрити кримінальне провадження. Поданий цивільний позов залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник не заперечували щодо задоволення поданого клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження ОСОБА_10 , а в свою чергу обвинувачений ОСОБА_10 звернувся з заявою, в якій не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього за строками давності. Свою вину не визнав. Від дачі показань відмовився.

Представник потерпілого зазначила, що в даній категорії справ можливе закриття провадження в зв`яжу зі спливом строків давності та оскільки строк притягнення в два роки сплив не заперечувала щодо закриття провадження.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та заяви обвинувачених, вважає що є всі підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Провадження у справі просив закрити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Положеннями статті 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

У відповідності до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (ст.ст. 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_10 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні ними 30.08.2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, без попередньої змови між собою, відомості про дану подію 01.09.2022 року внесено до ЄРДР. Наразі судовий розгляд триває.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

У відповідності до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Таким чином, з часу вчинення обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_10 інкримінованого їм кримінального правопорушення, сплинуло понад два роки, а тому останні підлягають звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Щодо цивільного позову ОСОБА_11 до ОСОБА_10 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (у порядку ст. 128 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому лише в разі ухвалення обвинувального вироку, поставлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Виходячи зі змісту зазначеної частини вказаної статті, при закритті кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду.

Разом з тим, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому в разі її звільнення потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної внаслідок вчиненого кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України, особа яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов, якої залишено без розгляду має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, суд вважає, що цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_11 , слід залишити без розгляду, роз`яснивши йому право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст.125 КК України, ст.ст. 91, 284, 285, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження та заяву ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, задоволити.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_10 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (у порядку ст. 128 КПК України), залишити без розгляду та роз`яснити потерпілому право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1