Провадження № 1-кс/161/4194/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2024 (справа №161/11000/24, провадження №1-кс/161/3046/24), в межах кримінального провадження №0000076 від 18 липня 2023 року, а саме на: - Грошові кошти в сумі 1100 доларів США, 877 гривень, 8 гривень копійками.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2024 (справа №161/11000/24, провадження №1-кс/161/3046/24) накладено арешт на грошові кошти, які вилучено 05.06.2024 під час проведення затримання та особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - Грошові кошти в сумі 6500 гривень номіналами по 500 гривень (купюри містять наступні номери та серії - ЗЗ7241361, ГН2091086, СЗ5866146, ФЖ3380085, ФГ6458398, СЗ4474511, ХЖ1968685, МБ2798091, ХЖ7586116, ФБ7293157, ЗИ8669005, МА5026559, ВГ5410864); - Грошові кошти в сумі 1100 доларів США, 877 гривень, 8 гривень копійками.

Оскільки на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, що вилучені грошові кошти в сумі 1100 доларів США, 877 гривень, 8 гривень копійками здобуті злочинним шляхом, а тому вказані грошові кошти, на які накладено арешт, і які є особистою власністю ОСОБА_3 повинні бути повернуті їх законному власнику.

Крім того, ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 12.06.2024, на даний час є такими, що втратили свою актуальність, оскільки в органу досудового розслідування було достатньо часу для здійснення всіх необхідних слідчих дій з майном, на яке було накладено арешт, тому відпала потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, а саме грошові кошти в сумі 1100 доларів США, 877 гривень, 8 гривень копійками.

У зв`язку з викладеним звернулися із вищевказаним клопотанням.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності.

Від прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, щодо скасування арешту із зазначеного у клопотанні майна заперечує.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 18 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України. Процесуальне керівництво досудового розслідування даного кримінального провадження здійснює група прокурорів Волинської обласної прокуратури.

05 червня 2024 року, згідно з ч. 1 ст. 208 КПК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано.

У відповідності до ч. 3 ст. 208 КПК України, під час затримання ОСОБА_3 проведено обшук затриманого, у ході проведення якого виявлено та вилучено: - Грошові кошти в сумі 6500 гривень номіналами по 500 гривень (купюри містять наступні номери та серії - ЗЗ7241361, ГН2091086, СЗ5866146, ФЖ3380085, ФГ6458398, СЗ4474511, ХЖ1968685, МБ2798091, ХЖ7586116, ФБ7293157, ЗИ8669005, МА5026559, ВГ5410864), котрі були поміщені до спеціального пакету НПУ №PSP 3325202; - Грошові кошти в сумі 1100 доларів США, 877 гривень, 8 гривень копійками, котрі були поміщені до спеціального пакету НПУ №PSP 3325172.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 06.06.2024 вищевказані вилучені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000076 від 18 липня 2023 року.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2024 (справа №161/11000/24, провадження №1-кс/161/3046/24) на грошові кошти, що вилучені 05.06.2024 під час проведення затримання та особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт.

Приймаючи зазначене процесуальне рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що на вищевказані грошові кошти слід накласти арешт з метою збереження речових доказів, забезпечення їх правомірного утримання, проведення відповідних експертиз та дослідження органами досудового розслідування.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом з цим, згідно із положенями п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Стаття 98 КПК України в свою чергу регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, органом досудового розслідування після вилучення грошових коштів в сумі 1100 доларів США, 877 гривень, 8 гривень копійками та накладення на них арешту не установлено обставин, котрі б підтверджували, що вказані грошові кошти, які визнано речовими доказами, дійсно відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто не підтверджено, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, що вони набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Будь-яких інших відомостей, які вказували б на те, що зазначені у постанові слідчого грошові кошти в сумі 1100 доларів США, 877 гривень, 8 гривень копійками мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, стороною обвинувачення, після накладення на них арешту, що забезпечило безперешкодне встановлення таких відомостей, не встановлено.

Відсутність таких відомостей унеможливлює ідентифікацію майна особи як доказу в розумінні ст. 98 КПК України та свідчить про відсутність доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.

Тобто жодні докази, що вилучені грошові кошти в сумі 1100 доларів США, 877 гривень, 8 гривень копійками є речовими доказами у даному кримінальному провадженні відсутні, як і відсутні докази, що вони є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

Отже, ні слідчим, ні прокурором, які в судове засідання не з`явилися, не надано слідчому судді жодних доказів, що вказують про прямий або опосередкований зв`язок вилучених грошових коштів з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

При цьому, враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов переконання, що грошові кошти в сумі 1100 доларів США, 877 гривень, 8 гривень копійками не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 18 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, не зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не набуті кримінально протиправним шляхом та не отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Таким чином, враховуючи викладене, а також, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, зважаючи, що сторона обвинувачення не представила слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, з огляду на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_3 належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2024 (справа №161/11000/24, провадження №1-кс/161/3046/24), в межах кримінального провадження №0000076 від 18 липня 2023 року, на грошові кошти в сумі 1100 доларів США, 877 гривень, 8 гривень копійками, оскільки підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру, призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна не передбачає.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2024 (справа №161/11000/24, провадження №1-кс/161/3046/24) задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: - Грошові кошти в сумі 1100 доларів США, 877 гривень, 8 гривень копійками скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1