Справа № 681/907/24
Провадження 1-кп/681/82/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0001041 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, поляка, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого;

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15.06.2024 приблизно о 16:00 год, перебуваючи по АДРЕСА_1 , біля паркану будинку АДРЕСА_2 помітив велосипед чоловічого типу, синьо-сірого кольору марки «Салют», що належить ОСОБА_4 та вирішив його викрасти.

В цей же день, час та місці, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 (продовжений Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 (затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022), № 259/2022 від 18.04.2022 (затверджений Законом України № 2212-IX від 21.04.2022), № 341/2022 від 17.05.2022 (затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022), № 573/2022 від 12.08.2022 (затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022), № 757/2022 від 07.11.2022 (затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022), № 58/2023 від 06.02.2023 (затверджений Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023), № 254/2023 від 01.05.2023 (затверджений Законом України № 3057-IX від 02.05.2023), № 451/2023 від 26.07.2023 (затверджений Законом України № 3275-IX від 27.07.2023), № 734/2023 від 06.11.2023 (затверджений Законом України № 3429-IX від 08.11.2023), № 49/2024 від 05.02.2024 (затверджений Законом України № 3564-IX від 06.02.2024) та № 271/2024 від 06.05.2024 (затверджений Законом України № 3684-IX від 08.05.2024), ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед чоловічого типу марки «Салют» вартістю 1766,67 грн, після чого зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав до суду угоду про визнання винуватості, укладену 05.08.2024 між начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за умовами якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_5 має понести за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Погоджена сторонами угоди міра покарання відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілим надано прокурору ОСОБА_8 згоду на укладення з обвинуваченим угоди про визнання винуватості. Таку згоду він підтвердив й у судовому засіданні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого не заперечив щодо укладення угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_5 узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 05.08.2024 між начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: велосипед чоловічого типу марки «Салют» залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 1135 грн. 92 коп. вартості проведеної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Полонський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: