Справа № 303/4603/24
Номер рядка стат. звіту - 227
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Обава

Мукачівського району, жителя

АДРЕСА_1 , з середньою

спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого,

не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05 квітня 2024 року близько 14 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», моделі «301», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись прямо по вул. Ярослава Мудрого, біля будинку № 8, що в м. Мукачево, в світлу пору доби, в ясну погоду, проявивши неуважність, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила вул. Ярослава Мудрого на пішохідному переході з правої сторони на ліву по ходу руху автомобіля.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №131/2024 від 23.05.2024 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнищевого забою головного мозку, ЗЧМТ, забій головного мозку 1-го ступеня, множинні рани лоба та садна обличчя, перелом ключиці, закритий перелом акроміального кінця правої ключиці із змішенням, травматичний вивих середньої фаланги 5-го пальця правої руки, забійна рана 5-го пальця правої кисті, закритий перелом проксимальної фаланги 5-го пальця правої кисті без зміщення. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму удару та при ударянні об такі, можливе їх виникнення внаслідок зіткнення пішохода з рухаючимся транспортним засобом та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п. 2.2.2 правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи Закарпатського НДЕКЦ за №СЕ-19/107-24/4665-ІТ від 13.05.2024 року, у даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля марки «Peugeot», моделі «301», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був керуватись технічними вимогами п. 18.1 чинних Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля марки «Peugeot», моделі «301», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , мав технічну можливість зупинити свій транспортний засіб до місця наїзду, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, в даних дорожніх умовах, і уникнути наїзду на пішохода в момент виникнення йому небезпеки для руху.

Стр. 2 із 3

З технічної точки зору, при заданих даних, у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, стали дії водія автомобіля марки «Peugeot», моделі «301», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який не дотримався вимог п. 18.1 чинних Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість об`єктивно оцінити дорожні умови та обстановку, не застосував своєчасно екстрене гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху, тим самим не уникнув наїзду на пішохода, який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переході.

За таких обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.45 КК України, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , яке просила задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Просила закрити дане кримінальне провадження і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що не має до ОСОБА_3 жодних претензій, ні матеріального, ні морального характеру.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, характеризується позитивно, потерпіла не висловила жодних матеріальних чи моральних вимог до нього, тобто не вважає, що їй заподіяно матеріальну або моральну шкоду. Злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3 вчинений ним вперше та з необережності і є нетяжким злочином, тому є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Дослідивши клопотання обвинуваченого, позицію потерпілої та думку прокурора з приводу клопотання обвинуваченого, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно із ст.12 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів: психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення з необережності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та потерпіла не має до нього жодних претензій, про що заявила в суді та просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, тому з урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України, та закриття кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10.04.2024 року на автомобіль марки «Peugeot», моделі «301», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик Мукачівського районного управління ГУНП у Закарпатській області в місті Мукачеві, вулиця Об`їзна, б/н; змив речовини бурого кольору з дороги, який упаковано до паперового конверту, необхідно скасувати.

Процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування інженерно - транспортних експертиз в загальні сумі становлять 4165 грн. 04 коп. (довідки про витрати до висновків експертів №СЕ-19/107-24/4366ІТ від 02.05.2024 року в сумі 1893,20 грн. та

Стр. 3 із 3

№СЕ-19/107-24/4665ІТ від 13.05.2024 року в сумі 2271,84 грн.), які на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 314, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2024 року за № 0000508 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в загальному розмірі 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 04 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2024 року на автомобіль марки «Peugeot», моделі «301», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик Мукачівського районного управління ГУНП у Закарпатській області в місті Мукачеві, вулиця Об`їзна, б/н; змив речовини бурого кольору з дороги, який упаковано до паперового конверту, скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Peugeot», моделі «301», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змив речовини бурого кольору з дороги, який упаковано до паперового конверту, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1