overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 636/4863/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2032/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: продовження строку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, з участю захисника ОСОБА_6 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме самого обвинуваченого ОСОБА_7 , належним чином повідомленого про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 08 2024 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 08 2024 року суддя ОСОБА_3 , який входить до складу колегії суддів, що розглядає вказану апеляційну скаргу, заявив самовідвід, обґрунтовуючи який зазначив, що захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 представляв його інтереси в порядку цивільного судочинства, що може викликати сумніви в його неупередженості.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_3 , думку захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який не вбачав підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, наголошуючи на тому, що кримінальне провадження, рішення по якому є предметом розгляду наразі немає жодного відношення до цивільної справи, по якій він здійснював представництво інтересів судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На переконання колегії суддів, заявлені суддею ОСОБА_3 обставини не відносяться до обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, що передбачені вищевказаними нормами кримінального процесуального закону та не є такими, які могли б свідчити про його упередженість.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 80, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по даній справі, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/7662/24
Провадження 1-кс/991/7695/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса Аеропорт Девелопмент», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.10.2023 у справі № 991/8744/23 у кримінальному провадженні №0000172 під 13.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти й оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2024 о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/201/3937/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000685 від 04.09.2023, стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000685 від 04.09.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4457/24
Провадження № 1-кп/204/886/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

за участю захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні, обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001098 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001098 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, о 14.55 годин 17 вересня 2024 року.

Судовий розгляд проводити колегією суддів Красногвардійськгого районного суду м.Дніпропетровська: у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/2020/24
Провадження №1-в/190/270/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. - 18 жовтня 2024 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , та державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/221/2024
Провадження № 1-в/191/472/24
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537-539КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 23 жовтня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6360/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000027 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000027 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2024 року о 11.15 год.
Справа № 396/678/23
Провадження № 1-в/396/31/24
УХВАЛА
17.09.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглядаючи клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2023 року щодо ОСОБА_4 ,
У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури про скасування вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2023 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 13.04.2023 року обвинуваченим ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України до
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_5 захисника через центр безоплатної правової допомоги.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання про призначення захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, слід задовольнити.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання на 15.10.2024 року на 11:45 годину.
Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити, з числа адвокатів вказаного центру, захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника-адвоката в судове засідання на 15.10.2024 року о 11:45 год. для участі у розгляді клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2023 року щодо засудження ОСОБА_4 .
Роз`яснити призначеному захиснику, що він має право до дати судового засідання в робочі дні та часи ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/7098/24
провадження № 1-кп/619/414/24
ВИРОК

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000028 від 05.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

встановив:

Враховуючи, що на всій території України введено воєнний стан, суд, на підставі ч.15 ст.615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини вироку.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 76, п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

Контроль за виконанням програми для кривдників покласти на орган пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Повний текст вироку буде проголошено 20 вересня 2024 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2277/24
Номер провадження 1-кп/629/143/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 вересня 2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000054 від 11.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Під час підготовчого засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в лавах Збройних сил України, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 , в якому він просив зупинити провадження у справі до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до такого висновку.

За змістом ч.1 ст.335 КПК України, суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Відповідно до приписів ст.2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» обвинувачений ОСОБА_6 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно копії Довідки в/ч НОМЕР_1 від 15.08.2024 № 245 ОСОБА_6 проходить військову службу з 07.08.2024 року по теперішній час.

Враховуючи те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_6 позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи, оскільки він перебуває на військовій службі та виконує свій конституційний обов`язок із захисту Батьківщини, наявні підстави для зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Контроль за закінченням обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження, покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1