Справа № 132/2930/24
Ухвала

Іменем України

21 листопада 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, подання в.о.начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Саратського районного суду Одеської області від 06 червня 2024 року у справі № 515/435/24 (номер провадження 1-кп/513/113/24), щодо ОСОБА_5 , у відповідність до положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся в.о.начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 із вказаним поданням про приведення вироку Саратського районного суду Одеської області від 06 червня 2024 року у справі №515/435/24 (номер провадження 1-кп/513/113/24), щодо ОСОБА_5 , у відповідність до вимог діючого законодавства, оскільки 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, яким були внесено зміни до статті 51 КУпАП, згідно з яким викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Враховуючи, що сума привласненого ОСОБА_5 майна у вищевказаному кримінальному провадженні менша, ніж два неоподатковувані мінімуми доходів громадян встановлених станом на час вчинення кримінального правопорушення, а тому останій підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024 року, визначено склад суду з рогляду подання органу пробації, головуючого суддю ОСОБА_6 .

Уповноважений представник Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений в передбаченому законом порядку. Від провідного інспектора зазначеного органу пробації ОСОБА_7 надійшла письмова заява про розгляд подання у її відсутність, та його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений в передбаченому законом порядку, із заявами та/або клопотаннями про відкладення розгляду подання до суду не звертався.

Прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав доводи подання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши позицію прокурора, дослідивши подання та додані до нього документи, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом частини 2 статті 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироку суд вирішує питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, та за приписами пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, зазначені питання вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Цим Законом внесено зміни до статті 51 КУпАП, згідно з яким викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3028 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у том числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено.

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, згідно частини 2 статті 74 КК України підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Саратського районного суду Одеської області від 06 червня 2024 року у справі № 515/435/24 (номер провадження 1-кп/513/113/24), ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із забезпеченням збереження матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком, тривалістю на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

За вказаним вироком сума заподіяних збитків засудженим ОСОБА_5 становить 1952грн.82коп., тобто менше за два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених станом на час вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подання органу пробації належним чином обґрунтоване, наявне посилання за закон, який усуває кримінальну караність діяння. Всі викладені у ньому обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема вартість майна (1952грн.82коп.), яким засуджена особа незаконно намагалася заволодіти шляхом привласнення. Таким чином, з клопотання вбачаються підстави, передбачені ч.2 ст.74 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст.ст. 5, 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о.начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Саратського районного суду Одеської області від 06 червня 2024 року у справі № 515/435/24 (номер провадження 1-кп/513/113/24), щодо ОСОБА_5 , у відповідність до положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Саратського районного суду Одеської області від 06 червня 2024 року у справі № 515/435/24 (номер провадження 1-кп/513/113/24), на підставі п.13 ч.1 ст.537 КПК України, ч.2 ст.74 КК України, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів № 3886-IX від 18.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя