overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/359/1958/2024
УХВАЛА

4 жовтня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001911 від 26 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.1971 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується вступна та резолютивна частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"04" жовтня 2024 р. Справа № 363/1070/24
04 жовтня 2024 року м. Вишгород
В провадженні Вишгородського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
26.09.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ, яке мотивовано його участю в заходах по підвищенню кваліфікації.
Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Судове засідання, яке призначено на 18.11.2024 року на 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України проводити за участі захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/524/777/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001585, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0007585 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361 КК України на 16-05 годину 02.10.2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000060 від 23.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про їх отримання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 09.00 год., 09.10.2024 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4898/24
номер провадження 1-кп/570/399/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000636 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

24 вересня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 22 жовтня 2024 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/960/24
1-кс/693/250/24
У Х В А Л А
04.10.2024 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жашків заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 ,
Згідно із автоматизованим розподілом справ слідчому-судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 розподілене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 (справа № 693/960/24, провадження №1-кс/693/189/24).
У судовому засіданні 23.09.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід слідчому судді
ОСОБА_6 підтримав. В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_4 пояснив, що в судовому засіданні 23.09.2024 слідчим суддею ОСОБА_6 безпідставно відмовлено в задоволенні його клопотання про виклик для допиту потерпілого, тому вважає, що дії слідчого судді ОСОБА_7 є упередженими та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального-процесуального законодавства, оскільки, згідно із ч. 4 ст. 193 КПК України, за клопотанням сторін слідчий суддя має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід.
У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_6 не з`явивися, хоча про день, час та місце розгляду заяви про відвід був повідомлений завчасно.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.
Підстави для відводу визначені ст. 75 КПК України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На думку суду, ті обставини на які посилається захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , а саме відмова у виклику в судове засідання потерпілого, не вказують на упередженість слідчого судді ОСОБА_6 ..
А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82, 83 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1177/24
Справа № 521/7552/24 1-кс/521/1480/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2024 про накладення арешту на майно в межах к/п №0000477 від 10.04.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2024, якою в межах к/п №0000477 від 10.04.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0136, площею 0,09га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.10.2024 о 09:30 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах КП «Київтранспарксервіс», на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2024 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах КП «Київтранспарксервіс», на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах КП «Київтранспарксервіс», на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-в, зал № 5) на 16 год. 30 хв. 07 жовтня 2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/53/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду

м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Відвести суддю Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України,

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали скласти 04.10.2024 року о 09 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/585/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового засідання в об`єднаному кримінальному провадженні, за № 0004730 та за № 0002665, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 грудня 2024 року (включно), і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., після внесення якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 год. 00 хв. 07.10.2024.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/308/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0013807 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, уродженця м. Лубни, Полтавської області, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2024 року по справі № 761/47481/17, було прийнято наступне рішення:

«Кримінальне провадження № 0013807 від 21.11.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 2054 (дві тисячі п`ятдесят чотири) гривні 81 (вісімдесят одна) копійка віднести на рахунок держави.».

Разом з тим, в тексті ухвали допущена описка, а саме невірно вказано кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , замість правильних - ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України, помилкові - ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2024 року по справі № 761/47481/17.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2024 року по справі № 761/47481/17, вказавши статті та частини статтей у яких обвинувачується ОСОБА_3 - ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України, по всьому тексту ухвали.

Виключити описку яка полягає у вказанні ч. 1 ст. 125 КК України, по всьому тексту ухвали від 20.09.2024 року по справі № 761/47481/17.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/2117/21 Номер провадження 11-кп/814/1141/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про етапування

04 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за:

ч.1 ст.135 КК України - на 2 роки позбавлення волі;

ч.3 ст.286-1 КК України - на 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання - 10 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Строк покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зараховано ОСОБА_5 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 27 липня 2021 року до набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь:

ОСОБА_6 - 45 000 гривень майнової шкоди та 500 000 гривень моральної шкоди;

ОСОБА_7 - 500 000 гривень моральної шкоди.

ОСОБА_8 - 141 505 гривень майнової шкоди та 200 000 гривень моральної шкоди.

Відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог і цивільного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду захисники подали апеляційну скаргу.

За рішенням ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_5 був етапований до ДУ "Божковська виправна колонія (№16)", наразі утримується в цій виправній колонії та до початку апеляційного розгляду заявив клопотання про безпосередню участь в апеляційному розгляді в залі суду.

Ураховуючи викладене вище та обставини кримінального провадження, обвинувачений підлягає етапуванню до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до Полтавського апеляційного суду з метою участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" до ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" для подальшої доставки ОСОБА_5 під конвоєм до Полтавського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді.

Апеляційний розгляд призначено на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2024 року.

Надіслати копію ухвали начальникам ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" та ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" для виконання, обвинуваченому ОСОБА_5 - для відома.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_2