Справа № 444/4017/24
Провадження № 1-кп/444/382/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2024 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Тернопіль, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, освіта вища, розлучена, раніше не судима, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження №0000370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи громадянкою України та достовірно знаючи, що те, що відповідно ст. 4 Конституції України, в Україні існує єдине громадянство, а також відповідно до паспорта серії А33842810 будучи громадянкою Сполучених Штатів Америки, з метою не притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а також безперешкодний пропуск її через державний кордон України для автомобільного сполучення «Рава-Руська» на територію Республіки Польща, надала неправомірну вигоду начальнику групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітану ОСОБА_6 , за наступних обставин.

Так, 11 серпня 2024 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», перебуваючи службовому кабінеті ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, в своїх інтересах, розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є незаконним, запропонувала шляхом висловлення пропозиції в усній формі та в подальшому надала службовій особі - начальнику групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітану ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 300 (триста) доларів СІЛА, що згідно курсу НБУ на 11.08.2024 становить 12297 гривень, за безперешкодний пропуск її через державний кордон України для автомобільного сполучення «Рава-Руська» на територію Республіки Польща та не притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, шляхом поміщення грошових коштів між сторінки службового журналу, який знаходився на поверхні дерев`яного столу, однак ОСОБА_6 від наданої неправомірної вигоди відмовився та викликав слідчо-оперативну групу відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, а також невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та надала суду пояснення, які повністю підтвердили обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що вона їхала закордон в США та мала закордонний паспорт громадянина України і паспорт громадянина США і пред`явила інспектору прикордонної служби ОСОБА_6 паспорт громадянина США. Однак, інспектор їй пояснив, що це є порушенням чинного законодавства. Тоді вона, розуміючи, що їй необхідно не запізнитися на літак і треба ще доїхати до м. Варшави, перебуваючи в стресовому стані, взяла 300 доларів і надала їх інспектору ОСОБА_6 . Обвинувачена пояснила, що перебувала у сильному нервовому стресі, дуже сильно переживала, що вона запізниться на літак, а тому вчинила так необдумано. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, її вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- копією паспорта громадянина Сполучених Штатів Америки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виданий 19.08.2022 року;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.08.2024 року згідно з якою три грошові купюри номіналами по 100 доларів США, серії ML75462085A, MG65293823В, PF92411635L, які запаковано у спецпакет №3456992, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000370 та передано на зберігання у Західне ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк";

- ухвалою слідчого судді про накладення арешту на майно від 14 серпня 2024 року згідно з якою накладено арешт на майно, а саме на три грошові купюри номіналами по 100 доларів США, серії ML75462085A, MG65293823В, PF92411635L, які було вилучено 11.08.2024 року під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті Рава-Руська - Гребене, у АДРЕСА_2 .

Аналізуючи та оцінюючи усі докази в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що кожен доказ є належним, допустимим та достовірним і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченій ОСОБА_3 .

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 пропозиції та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, а також невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 полягає в тому, що вона вчинила здійснила пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, а також невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, тому кваліфікація таких дій за ч.1 ст.369 КК України є правильною.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Що стосується призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченої, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, не працює, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, і вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 14.08.2024 року, а саме на три грошові купюри номіналами по 100 доларів США серії ML75462085A, MG65293823В, PF92411635L - скасувати.

Речові докази, а саме: три грошові купюри номіналами по 100 доларів США серії ML75462085A, MG65293823В, PF92411635L - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1