Справа № 404/5972/24
Номер провадження 1-кс/404/3294/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів поданого в рамках кримінального провадження №0000001 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4591 від 21.06.2011) - захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів (у тому числі й в електронному вигляді), що знаходяться у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та містять дані щодо:

- виготовлення та продажу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » резервуарів «РГС-50» та «РГС-25», в тому числі призначених для зберігання авіаційного пального;

- фінансових господарських операцій між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) пов`язаних із купівлею-продажем резервуарів стальних горизонтальних «РГС-50» та «РГС-25» в другій половині 2022 року.

На обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2024 за частиною 4 статті 425 КК України.

29 червня 2024 року у згаданому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру полковнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для підозри стало укладення Договору № 3/ПММ від 21.07.2022 між військовою частиною № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (командиром якої на той час був ОСОБА_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про закупівлю товарів за державні кошти, а саме резервуарів стальних горизонтальних РГС-50 та РГС-25, нібито, за завищеними цінами.

Обґрунтування підозри проти ОСОБА_4 , базується на висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 № СЕ-19/112-24/2406-ТВ від 26.03.2024, який стверджує, що резервуари, закуплені за державні кошти за договором між військовою частиною та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 "», були придбані за завищеними цінами. Такий висновок було зроблено на підставі аналізу цінової інформації, наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ключовим аспектом є те, що саме надані цінові пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лягли в основу визначення «ринкової» вартості резервуарів РГС-25 та РГС-50, як вихідні дані для проведення експертизи.

Однак є серйозні підстави вважати, що цінова інформація, яка викладена в листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 3941-2024 від 21.03.2024 насправді не відображає реальну вартість таких резервуарів. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало експерту цінову інформацію, яка лягла в основу висновку щодо нібито завищених цін на резервуари РГС-50 та РГС-25.

Однак, враховуючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має власної спеціалізації на виготовленні чи продажу таких резервуарів, оскільки спеціалізується на виробництві промислового холодильного та вентиляційного устаткування (КВЕД 28.25), є обґрунтовані підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » могло отримати цінову інформацію від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке фактично займається їх виробництвом.

Про факт ведення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » господарської діяльності пов`язаної із виготовленням та подальшим продажем резервуарів свідчить їхній веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_7

Із аналізу веб-сайту вбачається, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є, зокрема виробником апаратів ємнісних циліндричних для газових і рідких середовищ з номінальними обсягами від 2 до 50 метрів кубічних, які застосовуються в технологічних установках хімічної, нафтохімічної, нафтопереробної, нафтовій і газовій галузях промисловості.

Важливим є те, що обидві компанії мають одну юридичну адресу ( АДРЕСА_2 ), що підтверджує ймовірність комерційного зв`язку між ними.

Саме цінова інформація, що міститься у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може показати реальну ринкову ситуацію.

Якщо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продавало резервуари на ринку України у другій половині 2022 року за іншими цінами, ніж ті, що були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », це може свідчити про існування інших цін (вихідних даних), які не враховані слідством та експертом.

Доступ до цих документів дозволить показати, що існували альтернативні ціни, що могли бути значно вищими або нижчими, і що ціни, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не відображають реальну ринкову ситуацію.

Висновок експерта базується на ціновій інформації, отриманій від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але для перевірки її достовірності необхідно з`ясувати, чи це була спеціальна внутрішня ціна для пов`язаних суб`єктів, або ж вона дійсно відображала ринкові умови.

Якщо буде встановлено, що цінова інформація, надана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », базувалася на спеціальних умовах, а не на ринкових цінах, висновок експерта про завищення вартості резервуарів може бути спростований.

До початку судового розгляду адвокат підозрюваного подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просив його задовольнити, а також провести судове засідання без його участі.

Володілець, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, заперечень проти задоволення клопотання не висловив.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, про що надав відповідну заяву.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024 за частиною 4 статті 425 КК України.

Адвокат по тексту клопотання вказав, що з метою захисту прав та інтересів підозрюваного, він вже звертався із адвокатським запитом вих. №258 від 08 серпня 2024 року до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак безрезультатно.

Відповідно до ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу(ч. 1ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, отримання вказаної вище інформації має суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального правопорушення, а іншим чином витребувати дану інформацію неможливо, слідчий суддя вважає, що вказані захисником у клопотанні документи можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та може бути використана як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З автоматизованої програми документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що ухвалою слідчого судді від 25.09.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2024 за ч. 4 ст.425 КК України до п`яти місяців, тобто до 29 листопада 2024 року.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне строк дії ухвали визначити саме до 29.11.2024 року.

Так, в рамках іншого аналогічного клопотання розглянутого в рамках кримінального провадження №0000001, встановлено, що адвокатом помилково зазначено неправильно адресу місця розташування приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), тому слідчий суддя вважає за необхідне вказати коректну адресу місця знаходження ПрАТ, а саме: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 - захиснику підозрюваного ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії та вилучити копії (у тому числі й в електронному вигляді), які знаходяться у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що містять інформацію щодо:

- виготовлення та продажу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » резервуарів «РГС-50» та «РГС-25», в тому числі призначених для зберігання авіаційного пального;

- фінансових господарських операцій між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) пов`язаних із купівлею-продажем резервуарів стальних горизонтальних «РГС-50» та «РГС-25» в другій половині 2022 року.

Строк дії ухвали визначити до 29.11.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1