18.10.2024 Справа № 756/5444/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5444/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000390 від 27.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 ),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився в підготовче судове засідання, призначене на 18.10.2024, та не повідомив про поважні причини неприбуття.

У судовому засіданні прокурор з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового розгляду на підставі обвинувального акта стосовно нього, не з`явився до суду за судовим викликом, відомостей та доказів про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю суду не повідомив, заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора і зазначив, що в телефонному режимі з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_6 наразі проходить лікування, але, при цьому, зобов`язувався сьогодні з`явитись у судове засідання. При цьому, жодних документів, котрі б підтверджували проходження лікування обвинуваченим ОСОБА_6 суду надано не було.

Заслухавши клопотання прокурора, позицію захисника, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ч. 3 ст. 142 цього Кодексу слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25.09.2024 до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано примусовий привід в підготовче судове засідання, призначене на 18.10.2024.

Однак, жодних письмових пояснень про причини невиконання судового рішення матеріали кримінального провадження не містять, тобто ухвала про примусовий привід обвинуваченого фактично не виконувалася, письмові пояснення причин їх невиконання у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку, що поведінка обвинуваченого свідчить про неналежне виконання останнім покладених на нього процесуальним законом обов`язків, зокрема п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а тому, враховуючи, що участь обвинуваченого під час здійснення судового провадження кримінального провадження в суді першої інстанції є обов`язковою, з огляду на наявність доказів на підтвердження отримання особисто обвинуваченим ОСОБА_6 повістки про виклик у встановленому законом порядку та на систематичні неявки обвинуваченого в судові засідання за викликом, відсутність будь-яких відомостей про поважність причин його неявки, що створює перешкоди розгляду кримінального провадження в розумні строки, з огляду на невиконання судового рішення від 25.09.2024 суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до відомостей указаних в обвинувальному акті та долучених до нього додатках зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ), у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Лук`яненка, 2є, зал судових засідань № 3) о 16:00 25.11.2024.

У судове засідання до Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання приводу доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві.

Копію ухвали направити директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для виконання.

У випадку не можливості виконання приводу, зобов`язати службових осіб, які здійснювали виконання приводу, письмово проінформувати Оболонський районний суд міста Києва про причини невиконання приводу не пізніше 16:00 25.11.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Роз`яснити службовим особам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві те, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проінформувати зазначених вище осіб про те, що умисне невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1