Справа № 1-кп/593/177/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

та потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області угоду про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 від 30 жовтня 2024 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 02.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 проходячи по АДРЕСА_3 побачив рюкзак чорного кольору, який знаходився без нагляду біля вхідних дверей у клас трудового навчання Тернопільського ліцею ТОР, власником якого є Кархут ОСОБА_7 . Підійшовши до рюкзака і виявивши в середині особисте майно ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , близько 12 години 30 хвилин 24 вересня 2024 року, перебуваючи по АДРЕСА_3 , біля вхідних дверей у клас трудового навчання Тернопільського ліцею ТОР, з метою особистого незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, в період дії воєнного стану, переконавшись що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав рюкзак чорного кольору вартістю 403,46 гривень, в середині якого знаходилися мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J5 модель «SM-J510H/DS» об`ємом оперативної пам`яті 2 Гб, вбудованої -16 Гб вартістю 1037,60 гривень із картою пам`яті марки «Kingston» Canvas Selected Plus об`ємом пам`яті 32 Гб вартістю 133,33 гривень, кабель типу «microUSB» марки «Aspor» модель А103 вартістю 78,30 гривень, навушники марки «SONY» модель «MDR-EX110» вартістю 147 гривень, портативний зарядний пристрій (Power Bank) марки «V1DO» вартістю 201,45 гривень, світлозахисні окуляри вартістю 2850 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4851,14 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

30.10.2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопоче про затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просять затвердити угоду, наслідки даної угоди обвинуваченому зрозумілі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 з однієї сторони і обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 з іншої сторони і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись: ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 жовтня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000254 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 09.10.2024 р. №СЕ-19/120-24/11513-ТВ в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 09.10.2024 р. №СЕ-19/120-24/11515-ТВ в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 10.10.2024 р. №СЕ-19/120-24/11518-ТВ в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 21.10.2024 р. №СЕ-19/120-24/11566-ТВ в розмірі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 65 коп.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1