БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/150/21
Провадження № 1-в/730/39/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання (подання) Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 18.03.2021 Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,-

У С Т А Н О В И В :

Ніжинський РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про приведення вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.03.2021 щодо ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ. Подання обгрунтоване тим, що 09.08.2024 набрав чинності вищевказаний закон, яким ст. 51 КУпАП викладена у новій редакції та підвищено поріг кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушеня передбачені ст. 185, 190, 191 КК України. Вказний закон поліпшує становище особи та має зворотну дію в часі. У зв`язку з чим на підставі п. 13ч. 1 ст. 537 КПК України, матеріали щодо ОСОБА_5 були направлені до суду.

У судовому засіданні прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації вважали за можливе проводити розгляд клопотання без участі засудженого, оскільки, це не погіршує його становище.

Засуджений про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений за адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. У довідці ф.20 установи поштового зв`язку вказані причини повернення судової повістки, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення, «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали особової справи, суд установив, що ОСОБА_5 засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.03.2021 за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначено покарання із випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповановаженим органом з питань пробації.

Як убачається з матеріалів особової справи № 6/2021 вказаний вирок набрав законної сили 20.04.2021 та був прийнятий до виконання Борзнянським РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області 21.04.2021.

ОСОБА_5 з 12 квітня 2022 року перебуває на військовій службі по мобілізації.

Починаючи з травня 2022 року по січень 2024 року Ніжинський РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області неодноразово звертався із запитами про можливість отримати копії вироку щодо ОСОБА_5 для подальшого здійснення за ним нагляду до командирів військових частин за місцем проходження служби ОСОБА_5 , однак, у цій частині вони залишені без реагування.

За повідомленням командування військової частини НОМЕР_1 від 23.01.2024 №507 ОСОБА_5 з 16.03.2023 станом на день надання інформації у зв`язку з відсутністю на військовій службі виведений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 . 23.02.2023 ОСОБА_5 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 і місцезнаходження його невідоме.

31.03.2023 Територіальне управління ДБР у м. Києві розпочало досудове розслідування у кримінальному провадження №0000468 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_5

З 30.01.2024 будь-які заходи, щодо направлення вироку суду для виконання командиру військової частини НОМЕР_2 у розпорядження якого виведений ОСОБА_5 чи встановлення місцязнаходження засудженого ОСОБА_5 Ніжинським РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не вживалися.

Відповідно до 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином не були повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), перешкоджає його розгляду.

Суд вживав заходи, щодо повідомлення ОСОБА_5 про розгляд подання уповноваженого органу з питань пробації, однак, повідомити його належними чином про час та місце розгляду справи не видалось за можливе, через його відсутність за місцем проживання. Наразі місцезнаходження засудженого невідоме.

За таких обставин, розгляд клопотання без участі засудженого, який не повідомлений про час та місце розгляду справи, є неможливим і воно підлягає поверненню ініціатору.

Клопотання (подання) Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області розглядається у порядку передбаченому ст. 539 КПК України. Разом з тим, вказана стаття не регулює питання повернення клопотань суб`єкту звернення.

У цьому випадку суд вважає за необхідне керуватись вимогами ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання (подання) Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством підлягає поверненню суб`єкту звернення.

При цьому, повернення вказаного клопотання жодним чином не погіршує становище засудженого ОСОБА_5 , оскільки, вирок суду щодо нього фактично не виконується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання (подання) Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством щодо ОСОБА_5 - повернути суб`єкту звернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1