Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 526/2429/22
Номер провадження 1-в/530/40/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання провідного інспектора Шосткинського районного сектору №3 Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівське, Середино-Будського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня ДПТНЗ «Зноб-Новгородський ПАЛ», не одруженого, раніше судимого Зіньківським районним судом Полтавської області від 26.04.2024 року за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн., -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Шосткинського районного сектору №3 Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням та просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 ..

У судове засідання провідний інспектор Шосткинського районного сектору №3 Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 , не з`явилася надіслала лист про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала, заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Частиною 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 Кримінально - виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, відповідно до закону.

Уповноважена особа органу пробації повинна звернутися до суду з вимогою замінити суму штрафу на одне з трьох покарань: або громадські роботи, або виправні роботи або позбавлення волі. Саме ініціатор подання зобов`язаний в силу вимог законодавства України, даних щодо засудженої особи і причин несплати нею штрафу, визначитися із процесуальним засобом і видом покарання.

Провідний інспектор Шосткинського районного сектору №3 Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, в якому зазначила, що ОСОБА_5 засуджено вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.04.2024 року за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.. Вирок набрав законної сили 27.05.2024 року.

Засудженому роз`яснено про те, що відповідно до ст.26 КВК України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

ОСОБА_5 надав письмове пояснення в якому зазначив, що на даний час він не має фінансової можливості сплатити штраф у повному обсязі так як він працює не офіційно та просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу на 10 місяців.

Статтею 27 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст.389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з частиною четвертою статті 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги суму штрафу, майновий стан засудженого, який офіційно не працює , його позицію щодо задоволення подання, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання рішення суду можливо розстрочити засудженому присуджену вироком суду та не сплачену суму штрафу рівними частинами строком на 10 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Шосткинського районного сектору №3 Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , засудженому вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.04.2024 року за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. на 10 (десять) місяців у рівних частинах.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1