Справа № 456/2702/24
Провадження № 1-кп/456/346/2024
ВИРОК

іменем України

26 вересня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Стрий Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 436-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи зареєстрованою у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» під обліковим записом « ОСОБА_6 » (ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), перебуваючи за місцем своєї реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власного ноутбука марки «НР» моделі «3168NGW», s/n НОМЕР_1 , з ідеологічних мотивів, 20 вересня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, здійснила поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році - текстово-графічну публікацію невстановленої досудовим розслідуванням групи з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 (статуси, ОСОБА_7 , гиф)», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступного змісту: на фоні фотокартки невстановленої особи жіночої статі наявний текст: « ОСОБА_8 отправила открытое письмо президенту: «Идет война. Чудовищная. Там, на Украине гибнут наши парни - цвет нации, Надежда. Молодые, красивые, крепкие. Эта жертва во благо России, во имя нашего будущего....».

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 , передбачена частиною 2 статті 436-2 КК України поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Позиція обвинуваченої.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро покаялася, суду пояснила, що в соціальній мережі «Однокласники» прочитала текст, написаний ОСОБА_9 і поставила «лайк», «вподобайку», тобто виходить, що підтримала цю статтю. Знала, що «Однокласники» це російська мережа і що ОСОБА_9 росіянка, але розуміла, що вона це зробила, щоб захищати своїх людей. Згідна, що йде війна і гинуть наші люди. Зрозуміла що не права, жалкує що це зробила.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 436-2 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

актом огляду від 01.09.2023 та протоколами огляду від 21.09.2023 та від 02.11.2023, згідно яких проведено огляд облікового запису « ОСОБА_6 » у соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники»;

протоколом обшуку від 22.12.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.12.2023, відповідно до якого обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено ноутбук марки «НР» s/n СND9033QQX model:«3168NGW»;

протоколами огляду від 03.04.2023 та від 2-3.05.2023 з фототаблицями, згідно яких оглянуто ноутбук марки «НР» s/n СND9033QQX model:« НОМЕР_2 NGW».

Також судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , надані стороною обвинувачення, а саме:

згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 та довідки №266/06/21 від 27.11.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1 ;

відовідно до копії пенсійного посвідчення №, ОСОБА_3 є пенсіонером;

згідно вимоги від 31.10.2023, ОСОБА_3 раніше не судима;

відповідно до довідки №3862д від 10.11.2023, виданої КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікаря психіатра не зверталася;

згідно довідки №5897 від 07.11.2023, ОСОБА_3 на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває.

Оцінка доказів.

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Досліджені документи є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що у ході судового розгляду вина обвинуваченої ОСОБА_3 в поширенні матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 436-2 КК України, доведена поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 436-2 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка є особою пенсійного віку та характеризуючі дані, з огляду на її поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого нею суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання нею вини в судовому засіданні, щире каяття, суд доходить висновку про призначення покарання без конфіскації майна та можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції її від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Призначення обвинуваченій такого виду покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.12.2023 слід скасувати.

З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною обвинувачення не заявлялось, тому немає правових підстав для вирішення даного питання.

Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 436-2 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.12.2023 скасувати.

Речові докази (постанова про визнання речовим доказом від 22.12.2023) а саме:

ноутбук марки «НР» (s/n СND9033QQX model:«3168NGW») конфіскувати у власність держави, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1