Провадження № 1-кп/947/1112/24
УХВАЛА

23.08.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0001118 від 04.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Бар, Барського району, Вінницької області, громадянка України, не заміжня, з вищою освітою, працює на посаді державного реєстратора ВНАП Южненської міської ради Одеського району Одеської області, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001118 від 04.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області від 26.04.2021 обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.05.2022 клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 було задоволено та кримінальне провадження №0001118 від 04.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, було направлено до Київського районного суду м.Одеси.

06.06.2022 до Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001118 від 04.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 обвинувальний акт був переданий в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 10.06.2022 обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 30.08.2022 кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

З часу передання кримінального провадження у провадженні судді ОСОБА_1 було призначено 67 судових засідань, з яких фактично проведено 38 засідань, а інші були відкладені з наступних причин: за клопотаннями захисника або обвинуваченої про відкладення судового засідання, у тому числі через їх хвороби 13, через технічні проблеми (відсутність електроживлення в суді, повідомлення про мінування будівлі суду, через неможливість прибуття до суду учасників судового розгляду через початок військової агресії РФ проти України, оголошення повітряних тривог) 10, за погодженням зі сторонами 3, за клопотанням прокурора 1, за клопотанням потерпілої сторони 1.

Крім того судове слухання справи відкладалося на тривалий строк для надання органу досудового розслідування в порядку ст.333 КПК України судового доручення для проведення слідчого експерименту за участю учасників судового розгляду задля встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

16.08.2024 адвокат ОСОБА_8 звернулися до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності, оскільки їй інкримінується вчинення епізоду за ч.1 ст.362 КК України, який мав місце 17.03.2021 року.

У зв`язку з чим, за відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, ухвалою суду від 16.08.2024 з кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені №0001118 від 04.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, за обліком суду справа №519/317/22, провадження 1-кп/947/100/24, були виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0001118 від 04.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 несанкціоновано змінила інформацію, яка оброблюється в автоматизованій системі, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , будучи державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Южненської міської ради Одеського району Одеської області, та будучи наділеною державою відповідними повноваженнями державного реєстратора, зобов`язана діяти добросовісно, обґрунтовано, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки їй було надано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та в спосіб, що передбачені Конституцією України та чинним законодавством про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» (далі Закон) Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно із ст.1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» інформаційна (автоматизована) система організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів. Захист інформації в системі діяльність, спрямована на запобігання несанкціонованим діям щодо інформації в системі.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус.

Окрім цього, відповідно до п.8 ч.1 ст.4 Закону однією із загальних засад державної реєстрації прав є внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Так, згідно з ч.2 ст.6 Закону державний реєстратор:

1) приймає документи;

1-1) встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

3-1) під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів;

3-2) перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей;

3-3) перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Так, відповідно до ч.5 ст.17 Закону встановлено, що для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

є) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства;

ж) витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, - у разі, якщо засновником юридичної особи є юридична особа нерезидент;

з) нотаріально засвідчена копія документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, - для фізичної особи - нерезидента та, якщо такий документ оформлений без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для фізичної особи резидента.

Окрім цього, згідно ч. 1 ст. 28 Закону встановлено, що підставами для відмови у державній реєстрації є:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

3-1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки;

3-2) документи подані до неналежного суб`єкта державної реєстрації;

4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6) документи суперечать статуту громадського формування;

7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

7-1) порушено встановлену учасником вимогу нотаріального засвідчення справжності підпису під час прийняття рішень з питань діяльності юридичної особи та/або вимоги нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка такого учасника у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) відповідної юридичної особи;

8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10-1) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, у Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

10-2) щодо юридичної особи, стосовно якої в Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, якщо таке рішення або його частину визнано недійсними, зміни до установчих документів юридичної особи є підставою для проведення реєстраційних дій;

10-3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом;

10-4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом, тощо.

Протоколом №1 загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО» (далі ТОВ «БТК АГРО») від 15.03.2009 у складі засновників (учасників) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прийнято рішення про створення ТОВ «БТК АГРО» з місцезнаходженням за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.Сергієнко, буд.35, з основним видом діяльності: вирощування фруктів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв тощо та призначено директором вказаної юридичної особи ОСОБА_13 .

У подальшому, на підставі реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи за формою №1, а також установчих документів ТОВ «БТК АГРО», поданих 24.04.2009 ОСОБА_13 , державним реєстратором Болградської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_14 здійснено державну реєстрацію юридичної особи, про що внесено відповідний запис за №0000747, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія та номер НОМЕР_2 .

Так, 17.02.2011 протоколом №2 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «БТК АГРО» прийнято рішення про вихід зі складу засновників ТОВ «БТК АГРО» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та включення до складу засновників та призначення директором ТОВ «БТК АГРО» ОСОБА_15 та у подальшому внесено відповідні реєстраційні зміни до установчих документів юридичної особи, відповідно до яких ОСОБА_15 являвся єдиним засновником та керівником ТОВ «БТК АГРО» з юридичною адресою: Одеська область, Болградський район, місто Болград, вул.Г.Трайкова, 92.

У подальшому, на підставі протоколу засідання зборів учасників (засновників) ТОВ «БТК АГРО» №1/2013 від 07.03.2013 ОСОБА_15 звільнено з посади директора ТОВ «БТК АГРО» та призначено на посаду директора ОСОБА_16 , про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

ОСОБА_15 03.11.2020 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 04.11.2020, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

У подальшому, 12.11.2020 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 звернулися з заявами дружина померлого ОСОБА_15 ОСОБА_6 , а також його сини ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , відповідно до яких кожен з них приймає спадщину померлого ОСОБА_15 , з чого б вона не складалася та де б вона не знаходилася, в термін, установлений чинним законодавством України, в шість місяців з моменту смерті спадкодавця, подавши ці заяви до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_17 .

На підставі отриманих документів, 12.11.2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_17 було відкрито спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_15 за №24/2020, про що внесено відповідний запис до реєстру спадкових справ.

Окрім цього, 12.11.2020 до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_17 в рамках спадкової справи № 24/2020 надійшла заява спадкоємців першої черги, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відповідно до якої останні на підставі ч.3 ст.61 Закону України «Про нотаріат» просили видати свідоцтво, які посвідчують повноваження управителя спадщини корпоративними правами у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «БТК АГРО» та призначити з числа спадкоємців для управління корпоративними правами вищевказаної юридичної особи ОСОБА_6 .

У подальшому, а саме 12.11.2020 в рамках спадкової справи №24/2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_17 видано та посвідчено свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за №704, відповідно до якого встановлено, що у складі спадщини померлого є такі корпоративні права частка у розмірі 100% (сто відсотків) статутного капіталу, передбачені статутом ТОВ «БТК АГРО» та відповідно до ст.61 Закону України «Про нотаріат» для управління корпоративними правами вищевказаної юридичної особи призначено особу з числа спадкоємців ОСОБА_6 .

Рішенням 13.11.2020 управителя спадщини у вигляді ТОВ «БТК АГРО» ОСОБА_6 , яке посвідчене приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_17 , зареєстровано в реєстрі за №709 у зв`язку зі смертю припинено повноваження з представництва ОСОБА_15 та надано повноваження ОСОБА_6 вчиняти дії від імені Товариства. Окрім цього, уповноважено директора Товариства ОСОБА_16 на вчинення необхідних дій для проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, в порядку встановленому чинним законодавством.

Так, 16.03.2021 у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, державний реєстратор надання адміністративних послуг Южненської міської ради ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні відділу надання адміністративних послуг Южненської міської ради, який розташовано за адресою: м.Южне, вул.Григорівського десанту, 18, отримала від Особа 1 (яка притягується до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000097) заяву щодо державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу ТОВ «БТК АГРО», до якої було долучено ряд документів, зокрема Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО» від 20.12.2018, відповідно до якого ОСОБА_15 передав, а Особа 1 прийняла частку у статутному капіталі вказаного товариства у розмірі 100 відсотків, який, нібито, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , зареєстрований в реєстрі за №№ 1938, 1939.

Підпис від імені ОСОБА_15 в графі « ОСОБА_15 » в акті приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО» від 20.12.2018 виконаний не ОСОБА_15 , а іншою особою.

Так, ОСОБА_3 будучи усвідомленою про те, що відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи приватного права, у разі якщо такі зміни відбулися не в результаті нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є відчуження (передання) частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи (крім акціонерних товариств), у результаті видачі свідоцтва про право на спадщину на частку засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи (крім акціонерних товариств) або не на підставі судового рішення, обов`язково визначає обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб і здійснює перевірку цивільної правоздатності та дієздатності юридичних осіб, перевіряє повноваження представника фізичної або юридичної особи.

Обсяг цивільної правоздатності та дієздатності визначається, а повноваження представника перевіряються щодо засновника (учасника), якому належить частка у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) відповідної юридичної особи, та щодо особи, яка набуває таку частку.

У свою чергу, ОСОБА_3 усвідомлювала той факт, що під час проведення реєстраційних дій державний реєстратор у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів, а також те, що користуванням державним реєстром актів цивільного стану громадян, Єдиним державним демографічним реєстром, Державним реєстром фізичних осіб платників податків, Єдиним державним реєстром судових рішень, Єдиною інформаційною системою Міністерства внутрішніх справ України здійснюється безпосередньо державним реєстратором, який проводить відповідну державну реєстрацію.

Так, 17.03.2021 ОСОБА_3 , маючи безпосередній доступ до державного реєстру актів цивільного стану громадян, будучи усвідомленою про те, що станом на момент проведення реєстраційних дій ОСОБА_15 є померлим, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 04.11.2020, маючи право доступу до автоматизованої системи Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, усвідомлюючи, що несанкціонована зміна інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань призведе до порушення її нормального функціонування, діючи умисно, всупереч вимог ст.ст.4, 6, 7, 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно порушуючи законодавство про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, за відсутності вичерпних правових підстав, а також за наявності підстав за яких вона зобов`язана була прийняти рішення про відмову у здійснені державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, перебуваючи у приміщенні відділу надання адміністративних послуг Южненської міської ради, який розташовано за адресою: м.Южне, вул.Григорівського десанту, 18, здійснила дії, пов`язані зі зміною та внесенням інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, шляхом прийняття 17.03.2021 о 09:01:54 рішення №013000747 та несанкціонованого внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань рішення (запису) про зміну складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «БТК АГРО» шляхом виключення зі складу засновників вказаного Товариства ОСОБА_19 , та включення до його складу Особа 1, яка у подальшому здійснила дії направлені на перереєстрацію майнових прав Товариства за ОСОБА_20 .

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.362 КК України за кваліфікуючими ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї.

На обґрунтування висунутого ОСОБА_3 обвинувачення і факту вчинення кримінального правопорушення органи досудового розслідування зібрали певні докази, зазначені у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд в судовому засіданні роз`яснив обвинуваченій право заперечувати проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, на що обвинувачена, підтримала клопотання захисника і надала згоду на закриття кримінального провадження щодо нього за нереабілітуючою підставою.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки строки давності переривалися вчиненням інших епізодів, кваліфікованих за ч.3 ст.362 КК України, а тому строки давності не закінчилися.

Потерпіла сторона у вирішені порушеного перед судом питання поклалися на розсуд суду.

Суд, не даючи оцінку дослідженим у справі доказам, з`ясувавши наявність підстав для закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, з дня скоєння злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 сплили встановлені строки, а підстав для зупинення чи переривання строків давності у справі не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.49, ч.3 ст.288 КК України, п.1 ч.2 ст.412 КПК України у випадку закінчення строків давності суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження, інакше його не закриття та продовження розгляду по суті буде безумовною підставою для скасування остаточного судового рішення у справі.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 286, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , та на підставі ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На ухвалу учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1