Справа № 991/6811/24
Провадження 1-кп/991/86/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

(в режимі відеоконфенції)

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

(в режимі відеоконфенції)

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про передачу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2013 за № 0000197, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стара Некрасівка, Ізмаїльського р-ну, Одеської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаїв, Миколаївської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Томськ-7, російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , останнє відоме місце проживання: м. Вороніж, російська федерація,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання,

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2024 із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2024 для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_12 , суддів - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвалою вказаної колегії від 08.10.2024 відмовлено в об`єднанні кримінального провадження із об`єднаним кримінальним провадженням №000000, №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа №761/35760/19, провадження № 1-кп/910/138/19).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 для розгляду кримінального провадження було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.10.2024 призначено підготовче судове засідання на 29.10.2024, а ухвалою суду від 29.10.2024 призначено судовий розгляд на 05.11.2024, який було відкладено на 22.11.2024.

Ухвалою від 22.11.2024 прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9

22.11.2024 у судовому засіданні прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 усно заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000197 від 13.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/6811/24, провадження 1-кп/991/86/24), складу суду, який розглядає об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 761/35760/19, провадження 1-кп/910/138/19), для вирішення питання про їх об`єднання.

Клопотання обґрунтував тим, що 06.08.2024 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, був переданий до раніше визначеного складу суду: головуючої судді ОСОБА_12 , суддів - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами кримінального провадження (справа № 761/35760/19, провадження 1-кп/910/138/19). У цих матеріалах кримінального провадження знаходиться ухвала про відмову в їх об`єднанні, яка мотивована тим, що справа № 761/35760/19, провадження 1-кп/910/138/19 розглядається на іншій стадії судового розгляду, аніж справа № 991/6811/24, провадження 1-кп/991/86/24. Наразі прокурору відомо, що справа № 761/35760/19, провадження 1-кп/910/138/19 знаходиться на стадії судового розгляду, як і кримінальне провадження (справа № 991/6811/24, провадження 1-кп/991/86/24). Окрім цього, зазначив, що у матеріалах кримінального провадження (справа № 761/35760/19, провадження 1-кп/910/138/19) наведені обставини, які стосуються у тому числі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які є тотожними кримінальним правопорушенням, що зазначене у цьому обвинувальному акті (№ 991/6811/24, провадження 1-кп/991/86/24). Ці кримінальні правопорушення вчинені у різний період часу, однак за допомогою одних і тих самих засобів, при перебуванні обвинувачених на одних і тих самих посадах, а тому вважає, що обидві справи необхідно розглядати в комплексі. Окрім цього, вказав, що під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, матеріали яких містяться у справі № 761/35760/19, провадження 1-кп/910/138/19) було викрито аналогічні випадки злочинів, матеріали яких було зібрано в інше кримінальне провадження (справа № 991/6811/24, провадження 1-кп/991/86/24). Однак відсутність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , їх неявки, прийняття рішення про здійснення спеціального досудового розслідування щодо них, що розтягнулось в часі, орган досудового розслідування не міг об`єднати ці провадження в одне. Однак вказав, що у кримінальних провадженнях є основний спільний доказ, так звана "чорна бухгалтерія", оригінал якої знаходиться на жорсткому диску та використовується для доказування у справі № 761/35760/19, провадження 1-кп/910/138/19, і його ж копії знаходяться у цій справі. Також є ряд інших спільних доказів - документи на підтвердження займаних посад та посадових обов`язків, свідки подій тощо. З метою ефективного та швидкого розгляду вказаних кримінальних проваджень просив матеріали кримінального провадження (справа № 991/6811/24, провадження 1-кп/991/86/24) передати складу суду, який розглядає матеріали кримінального провадження справа № 761/35760/19, провадження 1-кп/910/138/19 для вирішення питання про їх об`єднання, де ним буде повторно заявлено обгрунтоване клопотання. Вважає, що попередня перешкода для об`єднання у формі різних стадій кримінального провадження відсутня, а спільний їх розгляд є доцільним.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти передачі вказаного кримінального провадження справа № 991/6811/24, провадження 1-кп/991/86/24) складу суду, який розглядає матеріалами кримінального провадження справа № 761/35760/19, провадження 1-кп/910/138/19 для вирішення питання про їх об`єднання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 також не заперечував проти передачі вказаного кримінального провадження справа № 991/6811/24, провадження 1-кп/991/86/24) складу суду, який розглядає матеріалами кримінального провадження справа № 761/35760/19, провадження 1-кп/910/138/19 для вирішення питання про їх об`єднання. Додатково зазначив, що в матеріалах кримінального провадження справа № 761/35760/19, провадження 1-кп/910/138/19 містяться спільні докази.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти передачі вказаного кримінального провадження справа № 991/6811/24, провадження 1-кп/991/86/24) складу суду, який розглядає матеріалами кримінального провадження справа № 761/35760/19, провадження 1-кп/910/138/19 для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачена ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти передачі вказаного кримінального провадження справа № 991/6811/24, провадження 1-кп/991/86/24) складу суду, який розглядає матеріалами кримінального провадження справа № 761/35760/19, провадження 1-кп/910/138/19 для вирішення питання про їх об`єднання.

Представник потерпілого ОСОБА_11 також не заперечувала проти передачі вказаного кримінального провадження справа № 991/6811/24, провадження 1-кп/991/86/24) складу суду, який розглядає матеріалами кримінального провадження справа № 761/35760/19, провадження 1-кп/910/138/19 для вирішення питання про їх об`єднання.

Щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні здійснюється in absentia.

Заслухавши у судовому засіданні усне клопотання прокурора, думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, та містить дві самостійні підстави для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень:

- у вчиненні одного кримінального правопорушення повідомлено про підозру (висунуто обвинувачення) декільком особам;

- одній особі повідомлено про підозру (висунуто обвинувачення) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оцінка необхідності об`єднання кримінальних проваджень у кожному конкретному випадку законодавцем віднесена до дискреційних повноважень відповідного суб`єкта - прокурора або суду, оскільки об`єднання може мати протилежний вплив на ефективність кримінального провадження за різних обставин. І тільки з урахуванням специфіки кожного кримінального провадження, складу його учасників, обсягу обставин, які повинні бути досліджені під час кримінального провадження, суд може оцінити доцільність об`єднання кримінальних проваджень та спрогнозувати, чи матиме воно позитивний вплив на їх ефективність.

Право на справедливий суд, закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає об`єктивність, всебічність та повноту дослідження всіх обставин справи, адже тільки за таких умов можна досягнути мети судового провадження - з`ясування обґрунтованості висунутого особі обвинувачення.

З іншого боку, таке з`ясування має здійснюватися в розумний строк, адже тільки за умови розгляду справи у строк, об`єктивно необхідний для дослідження всіх обставин з огляду на складність справи, особу можна вважати такою, яка забезпечена правом на справедливий суд.

Слід зазначити, що вимоги щодо повноти, всебічності дослідження обставин та щодо розгляду справи в якомога стислий строк є певною мірою конкуруючими, адже розширення кола питань, які підлягають з`ясуванню, передбачає збільшення необхідних для їх дослідження процесуальних дій і, як наслідок, збільшення тривалості провадження. З іншого боку, намагання розглянути справу в найкоротший строк за рахунок звуження кола обставин, які підлягають дослідженню, може зашкодити повноті та всебічності їх дослідження.

Отже, суд у кожному конкретному випадку має визначити умови, за яких забезпечується достатній ступінь повноти з`ясування обставин справи для ухвалення обґрунтованого рішення, та які не призведуть до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Суддею встановлено, що питання об`єднання вказаних кримінальних проваджень уже було предметом судового розляду.

Зі змісту ухвали колегії судів Вищого антикорупційного суду від 08.10.2024 встановлено, що об`єднане кримінальне провадження №0000482, № 0000520 стосується протиправного заволодіння службовими особами у період з грудня 2011 року по листопад 2013 року грошовими коштами ДП «НАЕК «Енергоатом» при поставці ТОВ «Арстрейд» та ПрАТ «Уніс-Центр» на ВП «Южно-Українська АЕС» загальноблочних щитів постійного струму та вузлів апаратури електророзподільної та контрольної відповідно. Згідно з обвинувальним актом внаслідок таких дій завдано шкоду у розмірі 27 940 176, 87 грн.

Окрім цього, встановлено, що розгляд об`єднаного кримінального провадження здійснюється, зокрема, щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Відповідно до тексту обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000197 від 13.05.2013 встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, які кваліфіковано як пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, які кваліфіковано як заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ДП «НАЕК «Енергоатом», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому з попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Вказані обставини відбувалися у період з квітня 2011 року по лютий 2013 року службовими особами ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» шляхом зловживання ними своїм службовим становищем та іншими учасниками злочинної змови з метою заволодіння грошовими коштами ДП «НАЕК «Енергоатом» у сумі 12 312 662,41 грн. внаслідок укладення відкритих торгів договору на постачання товару №ПУ-291630Д№ від 09.12.2011 між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Укрекологія» на постачання установок холодильних та вентиляційних промислових.

З викладеного слідує, що за версією обвинувачення зазначені вище кримінальні правопорушення вчинені за подібних обставин в ході укладення договорів закупівлі різного обладнання із залученням службовими особами ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» різних контрагентів за укладеними договорами, у ході яких відбулось заволодіння грошовими коштами ДП «НАЕК «Енергоатом» в особливо великих розмірах. Окремі обставини вчинення злочинів стосуються, у тому числі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , кримінальні правопорушення вчинені за допомогою одних і тих самих засобів та вчинені шляхом зловживання своїм службовим становищем з метою заволодіння грошовими коштами ДП «НАЕК «Енергоатом», за попередньою змовою групою осіб.

Отже, зміст фактичних обставин, наведених в обвинувальних актах дає підстави для висновку, що кримінальні правопорушення (справа № 991/6811/24, провадження 1-кп/991/86/24) та (справа №761/35760/19, провадження № 1-кп/910/138/19) мають очевидні ознаки тотожності через наявність ознак єдності об`єкта та об`єктивної сторони, що підлягає врахуванню при визначеності повторності вчинення кримінальних правопорушень та призначення покарання, особливо у разі укладення угоди із обвинуваченими.

З огляду на характер пред`явлених обвинувачень, обставин та способу вчинення, подій та складів інкримінованих злочинів, причетність до їх вчинення всіх обвинувачених буде доводитися прокурором переважно з використанням одних і тих самих письмових доказів, показань свідків, що фактично призведе до їх подвійного дослідження.

Вказані доводи сторін, яким було здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування, пояснення прокурора, положення ст. 28 КПК України (тобто з метою дотримання розумних строків шляхом оптимізації судового розгляду), а також досліджені судом відомості, на переконання судді є достатніми для прийняття рішення про передачу матеріалів цього кримінального провадження для повторного вирішення питання про об`єднання обох кримінальних проваджень.

Водночас рішення про об`єднання за наслідками дослідження матеріалів обох кримінальних проваджень та з`ясування думки всіх учасників судового провадження, має ухвалюватися складом суду до якого одне із кримінальних проваджень надійшло раніше.

Так, процедура об`єднання справ та спільний їх розгляд унормована ч. 1 ст. 334 КПК України та Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814.

Згідно з абзацом 1 пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Зі змісту ухвали Вищого антикорупційного суду від 08.10.2024 вбачається, що перший обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000482 до матеріалів об`єднаного кримінального провадження (справа №761/35760/19, провадження № 1-кп/910/138/19), надійшов до суду 30 жовтня 2019 року, тобто першим, а кримінальне провадження № 0000197 від 13.05.2013, - 06 серпня 2024 року.

З урахуванням вищевикладених обставин та з метою досягнення можливості забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з обвинувачених, реалізації прав учасників кримінального судочинства на доступ до правосуддя у розумні строки, а також сприяння виконанню завдань, передбачених КПК України, суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та передачі цього кримінального провадження складу суду, який розглядає об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 761/35760/19, провадження 1-кп/910/138/19), для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись статтями 217, 334, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про передачу кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000197 від 13.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/6811/24, провадження 1-кп/991/86/24), складу суду, який розглядає об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 761/35760/19, провадження 1-кп/910/138/19), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1