Справа № 296/9949/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

31 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000548 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до змісту якого просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000548 від 01.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 07 січня 2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначає, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000548 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 04.07.2024 в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на організацію та сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів для усунення перешкод, з корисливих мотивів.

07.09.2024 о 12 год. 41 хв. під час проведення працівниками правоохоронних органів негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_7 , перебуваючи в автомобілі марки «AUDI SQ7» державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебував за адресою: АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_5 копії вказаних документів та грошові кошти в сумі еквівалентній 10 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 07.09.2024 становило 410 890 гривень, в якості завдатку.

В свою чергу ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 поради як діяти в разі виникнення тих чи інших ситуацій, пов`язаних з перетином кордону, проходженням певних процедур, задля не викриття компетентними органами факту незаконності перетину державного кордону України та справжньої мети виїзду за кордон, таким чином організувавши незаконне переправлення останнього через державний кордон України, в тому числі, порадами, вказівками та усуненням перешкод.

07.09.2024 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

09.09.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.11.2024 (включно), з правом внесення застави в розмірі 121120 грн.

В поданому клопотанні слідчий ОСОБА_4 вказує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 07.11.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного вище строку не представляється можливим, оскільки необхідно: отримати висновки призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи; провести огляд речових доказів, у тому числі, блокнотів та мобільного телефону, вилученого в ОСОБА_8 .

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище процесуальні дії раніше, є: тривалість проведення судових експертиз; складність кримінального провадження.

Найкоротшим строком необхідним для виконання зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій є строк не менше чотирьох місяців.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив відмовити у продовженні строку досудового розслідування.

Від захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 надійшла заява, в якій просить розгляд клопотання провести без її участі, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.219 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), cтрок досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною четвертою статті 219 КПК України закріплено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Пунктом 2 частини третьої статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.5 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, в межах кримінального провадження №0000548 від 01.08.2024.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v.UnitedKingdom, п.34).

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 , можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, що підтверджується, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; інформацією про проведення аналітичної роботи відділом інформаційно-аналітичного забезпечення УСР в Житомирській області від 08.07.2024; рапортами від 05.08.2024, 14.08.2024; інформацією про особу; протоколом допиту свідка від 14.08.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 07.09.2024; протоколом про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням 07.09.2024; протоколом огляду місця події від 07.09.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.09.2024; вимогою; повідомленням про підозру від 07.09.2024; ухвалами суду №296/8265/24 від 09.09.2024, №296/8372/24 від 11.09.2024, №296/8363/24 від 12.09.2024; постановами про визнання речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 07.09.2024; протоколом обшуку від 07.09.2024; протоколами про результати здійснення НСРД від 06.09.2024, 07.09.2024; постановою про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження від 09.09.2024; протоколом отримання зразків для експертизи від 09.09.2024; постановою про призначення та доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 10.09.2024; постановою про доручення проведення СРД від 09.09.2024; протоколом допиту підозрюваного від 10.09.2024.

Враховуючи вищевикладене, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вчинення кримінального правопорушення, а також достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000548 від 01.08.2024 закінчується 07 листопада 2024 року, однак у слідства є, зокрема, необхідність: отримати висновок двох призначеної в межах кримінального провадження судової молекулярно-генетичної експертизи, що підтверджується постановою про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 10.09.2024; провести огляд речових доказів, що підтверджується постановою про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 09.09.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що закінчити досудове розслідування до 07 листопада 2024 року є об`єктивно неможливим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000548 від 01.08.2024 до чотирьох місяців, тобто до 07 січня 2025 року.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000548 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 322 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 07 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1