Провадження №1-кс/463/8496/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000913 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на мобільний телефон марки iPhone SE3 IMEI НОМЕР_1 (номер сім-карти НОМЕР_2 ) та коробку ТОВ «Нова пошта» із наклеєною наліпкою з номером НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 .

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 171 КПК України. Крім того, слідчий просив зазначене клопотання проводити без його участі.

У судове засідання власник майна не прибула, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п. 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000913, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в ході якого слідчими перевіряються обставини, що 24.10.2024 надійшло повідомлення від О/у ВКП ОСОБА_6 , про те, що 24.10.2024 приблизно о 18:30 год. під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено громадянку України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої виявлено поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження та таблетку фіолетового відтінку.

24.10.2024 старшим дізнавачем ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження та таблетку фіолетового відтінку,мобільний телефон iPhone SE3 IMEI НОМЕР_1 (номер сім-карти НОМЕР_2 ), та коробку ТОВ «Нова пошта» із наклеєною наліпкою з номером ТТН 3255.

Постановою дізнавача від 25.10.2024 мобільний телефон марки iPhone SE3 IMEI НОМЕР_1 (номер сім-карти НОМЕР_2 ), та коробку ТОВ «Нова пошта» із наклеєною наліпкою з номером НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № №0000913.

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, такі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, несуть на собі доказову базу, з метою забезпечення його збереження, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000913, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на мобільний телефон марки iPhone SE3 IMEI НОМЕР_1 (номер сім-карти НОМЕР_2 ) та коробку ТОВ «Нова пошта» із наклеєною наліпкою з номером НОМЕР_3 , користувачем та власником яких є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1