г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3290/24
Номер провадження 1-кс/213/342/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження за №0000131 від 24 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, зазначає, що у провадженні СД ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000131 від 24 липня 2024 року, за ознаками: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Досудовим розслідуванням встановлено, до Відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 24.07.2024 року, приблизно о 05:20 год., біля будинку АДРЕСА_1 , невстановлений чоловік висловлював в адресу ОСОБА_5 погрози вбивством. (ЖЄО№6815 від 24.07.2024)

24.07.2024 року опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка стверджує, що біля будинку АДРЕСА_1 , незнайомий їй чоловік тримаючи в руках предмет схожий на гранату висловлював в її адресу погрози вбивством.

24.07.2024 року в приміщені «зелена кімната», за адресою:

АДРЕСА_1 , проведено огляд мобільного телефону фірми «iPhone», модель «X», чорного кольору, сенсорного типу IMEI: НОМЕР_1 , який належить неповнолітньому свідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду вище вказаного мобільного телефону в мобільному додатку виявлено відеозаписи, датовані 24.07.2024 о 07:17 годин та 07:21 годин, на яких виявлено ОСОБА_6 разом з іншим чоловіком в руках, якого є предмет схожий на гранату. Зазначений мобільний телефон запаковано до спеціального експертного пакету НПУ № EXP0309708.

24.07.2024 року старшим дізнавачем СД ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнано в якості речового доказу та передано до камери схову речових доказів ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №670/24 від 24.07.2024 року.

Також зазначає, що з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження мобільного телефону з відеозаписами, які містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме наявність предмету схожого на гранату, подано клопотання про накладення арешту на майно.

Просить розглянути клопотання за відсутності неповнолітнього свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Старшим дізнавачем СВ ВП№6 КРУП ОСОБА_3 надано заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, вилучений в ході проведення огляду речей і документів від 24.07.2024, а саме: мобільний телефон фірми «iPhone», модель «X», чорного кольору, сенсорного типу IMEI: НОМЕР_1 , який запакований до спеціального пакету НПУ №EXP0309708 та зберігається під квитанцією №670/24 від 24.07.2024 року в камері схову речових доказів ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1