Справа № 548/1217/24
Провадження №1-кп/548/177/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

16 жовтня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000391 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Хорольського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодруженого, студента 1 курсу Хорольського агропромислового коледжу, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, з угодою про визнання винуватості від 16.10.2024 року,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_3

сторони захисту - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

04.11.2023 близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, при цьому керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2110» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Небесної Сотні в м. Хорол Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області у напрямку від вул. Небесної Сотні до вул. Івана Хмари, де в районі електроопори КП 32 не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля на ліве по напрямку його руху узбіччя з подальшим наїздом на електроопору, яка знаходилася за межами проїзної частини.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього сидіння автомобіля «ВАЗ 2110» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого розриву лівого ключично акроміального зчленування та синця лівого плеча, які згідно висновку експерта № 254 від 10.11.2023 кваліфікуються як ушкодження середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я (пункт 2.2.1 «Правил судово медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово медичної служби України»).

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-24/1344-ІТ від 05.02.2024 є порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В заданій дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ 2110» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти заданій дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Під час судового розгляду між начальником Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 16.10.2024 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 , беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а також зобов`язався: 1) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 286-1 КК України; 2) надавати правдиві покази під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального приводження та сприяти у встановлені органом досудового розслідуванням та судом обставин вчинення інкримінованого правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ст. 286-1 ч. 1 КК України, а також щодо узгодженого покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у вигляді 200 годин громадських робіт із призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до до тяжкого злочину , а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор вказав, що угода може бути затверджена судом.

Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 повністю і беззаперечно визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував, у скоєному розкаявся. Повністю підтвердив добровільність наміру укласти угоду про визнання винуватості та готовність відбути визначене в угоді покарання.

Захисник підтвердив зазначені обставини, а також добровільність укладення угоди обвинуваченим та його обізнаність з обмеженнями під час розгляду справи та наслідками укладення угоди про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити порядку статті 100 КПК України.

Судові витрати в порядку статті 124 КПК України стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Угоду від 16.10.2024 року про визнання винуватості укладену між начальником Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000391 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - затвердити.

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 годин громадських робіт із призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Хорольського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодруженого, студента 1 курсу Хорольського агропромислового коледжуна користь держави кошти в сумі 5577,56 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Речові докази :

- автомобіль марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та яким фактично користується ОСОБА_8 , який поміщено на зберігання на територію ВП №2 Лубенського РВП за адресою АДРЕСА_1 , після набрання вироком суду законної сили - повернути ОСОБА_9 ;

- змиви зі слідами РБК з підлоги автомобіля (переднього водійського сидіння), змиви зі слідами РБК з коробки передач та контрольний змив, змиви зі слідами РБК з керма та контрольний змив, 2 пусті скляні пляшки 0,5 з написом «Неміров», 1 скляна пляшка 0,5 з написом «Гараж», які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою АДРЕСА_1 , - після набрання вироком суду законної сили - знищити;

- сліди рук на 3 липких стрічках, які приєднати до матеріалів кримінального провадження 0000391, залишити при матеріалах кримінального провадження. № 0000391;

- диск із відеозаписом із камер відеоспотереження кафе «Корефан» від 03.11.2023, який приєднано до матеріалів кримінального провадження 0000391, залишити при матеріалах кримінального провадження. № 0000391.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити обвинуваченому, прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1