Провадження №: 1-кс/336/1087/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ВП № 3 ДВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 р. ОСОБА_2 подав скаргу, зі змісту якої випливає, що у провадженні слідчого СВ ВП № 3 ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0003335 за ч.1 ст.125 КК України.

Вказує, що 05.11.2024 р. звернувся до слідчого ВП № 3 ОСОБА_3 , його керівника ОСОБА_4 та керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя з заявою про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0003335 від 08.08.2015 р. та видачу копії постанови від 07.01.2021.

В поданій слідчому судді скарзі заявник просить визнати неправомірними дії керівника ВП № 3 ДВП ГУНП в Запорізькій області та керівника Шевченківської окружної прокуратури щодо ненадання можливості ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження та ненадання (приховування тривалим часом) копії постанови від 07.01.2021; зобов`язати керівника ВП № 3 ДВП ГУНП в Запорізькій області та керівника Шевченківської окружної прокуратури надати можливість потерпілому ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами справи № 0003335 від 08.08.2015 р. та надати копію постанови від 07.01.2021 р. по цій справі.

При вирішенні скарги суддя виходив з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, до повноважень слідчого судді віднесено розгляд питань, пов`язаних із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження (Розділ ІІ КПК України), розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

При цьому положення Глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй професійній діяльності і несуть відповідальність згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, як про це зазначено в п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений ним строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, як то, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вимоги скаржника не можуть бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, проаналізувавши зміст скарги у сукупності з положеннями діючого законодавства, що наведені вище, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність бездіяльність керівника ВП № 3 ДВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановлені, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1