Справа № 296/7420/24
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000021 від 08 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , та вилучення: грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США: FB03899419*, КВ53666490М, НЕ01699856А, HL72246727D, CB75715574F; грошових коштів в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень купюрами номіналом по 1000 гривень: БП6321636, БП 6321665, БН7893258, ЕА2823451, БП6321648, АБ3762180, АІ0407557, АІ9392172, АД1287339, АТ8747745, ВТ4379513, АН1651864, ГС34688223, АТ1138290, БК8904029, АБ1313840, АЛ7793903, БЛ7462195, АН2535742, БН 1176100; автомобіля марки BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin code: НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 від 02.06.2017 № 109 (по стройовій частині), відповідно до статті 23 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», з майором медичної служби ОСОБА_4 , ординатором травматологічного відділення, укладено контракт про проходження військової служби у Збройних силах України на посадах офіцерського складу у військовій частині НОМЕР_3 Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_6 , перебуваючи у складі вказаної військової частини в населеному пункті АДРЕСА_2 , під час виконання бойових завдань отримав вогнепальне осколкове поранення лівого стегна та лівої гомілки, що пов`язані із захистом батьківщини.

Крім цього, 19.01.2023 військовослужбовець військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_6 , перебуваючи у складі вказаної військової частини в населеному пункті АДРЕСА_3 , під час виконання бойового завдання отримав вогнепальні осколкові поранення правого стегна та акубаротравму, що пов`язані із захистом батьківщини, у зв`язку з чим, починаючи з серпня місяця 2022 року, ОСОБА_6 був направлений на подальше проходження військово-лікарської комісії на визначення ступеню придатності до служби.

Зокрема, 21.03.2024 ОСОБА_6 був направлений на проходження ВЛК до Житомирського військового шпиталю - в/ч НОМЕР_3 та в ході проходження даної військово-лікарської комісії потрапив на огляд до ординатора травматологічного відділення ОСОБА_4 .

При проведенні огляду в березні місяці 2024 року, у не встановлені слідством день та час, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, повідомив ОСОБА_6 , що він має вплив, зокрема на службових осіб військово лікарської комісії 409 військового госпіталю (в/ч НОМЕР_3 ), які уповноважені на видачу документів, що засвідчують встановлений діагноз для подальшого направлення на огляд та обстеження до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на службових осіб медико-соціальної експертної комісії Житомирської області, які є уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.

Таким чином, в березні місяці 2024 року, у не встановлені слідством день та час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення щодо надання позитивного висновку військово-лікарської комісії, який стане підставою для проходження медико-соціальної експертизи та визначення групи непрацездатності ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 18 КК України, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме члени комісії Житомирської міжрайонної фтизіатричної МСЕК, а також члени військово-лікарської комісії №1 військової частини НОМЕР_3 є службовими особами, оскільки здійснюють функції представників влади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

В подальшому, 03.05.2024 близько 10.00 год., перебуваючи на території в/ч НОМЕР_3 в АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 під час чергової особистої зустрічі з військовослужбовцем збройних сил України (учасником бойових дій) ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки висловив ОСОБА_6 пропозицію про надання частини неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, за сприяння у наданні висновку військово-лікарської комісії, який стане підставою для проходження медико-соціальної експертизи та визначення групи непрацездатності.

В свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , діючи під контролем правоохоронних органів, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 , погодився на запропоновані останнім умови.

Будучи під контролем правоохоронних органів, діючи за попередньою вказівкою ОСОБА_4 , 09.06.2024 перебуваючи на території в/ч НОМЕР_3 в АДРЕСА_4 , в службовому кабінеті ОСОБА_4 , ОСОБА_6 передав останньому попередньо обумовлену суму в розмірі 500 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 09.06.2024 становить 20 075,00 гривень).

За результатами проведеного медичного огляду гарнізонною ВЛК в/ч НОМЕР_3 від 23.04.2024 було складено відповідну довідку та останньою видано направлення ОСОБА_7 на проходження Обласної МСЕК.

В подальшому ОСОБА_6 , за результатами проходження Обласної МСЕК, 02.08.2024 отримав 3-тю групу інвалідності.

Продовжуючи діяти з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , при особистій зустрічі 06.08.2024 на території в/ч НОМЕР_3 в АДРЕСА_4 , висловив вимогу ОСОБА_6 про надання неправомірної винагороди в сумі 1000 доларів США за отриману раніше ним групу інвалідності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, 07.08.2024 о 17:45 год, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 на території в/ч НОМЕР_3 в АДРЕСА_4 , де отримав раніше обумовлену другу частину неправомірної вигоди в сумі, еквівалентній 1000 доларів США, а саме 500 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 07.08.2024 становить 20 515,00 гривень) та 20 000,00 гривень, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, за вплив на службову особу військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 за видачу нею документів, що засвідчують встановлений діагноз ОСОБА_6 , а також за вплив на службових осіб Обласної МСЕК №2 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи за встановлення ними ступеня непрацездатності ОСОБА_6 та визначення йому ІІІ групи інвалідності, терміном на 1 рік, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 60 590 гривень 00 копійок, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

07.08.2024, після проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту слідчим СУ ГУНП в Житомирській області у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Першочергово дії ОСОБА_4 кваліфікувалися за ч. 3 ст. 368 КК України, однак після проведення ряду слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи особою, яка в силу своїх службових обов`язків, не має прямого впливу на рішення МСЕК, діючи за попередньою змовою з посадовою особою Обласної МСЕК, висловив прохання про надання неправомірної вигоди та отримав таку вигоду.

Такими чином, зважаючи на викладене, 08.08.2024 було змінено кримінально-правову кваліфікацію у зазначеному кримінальному провадженні на ч. 2 ст. 369-2 КК України.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 07.08.2024 слідчим було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку в транспортному засобі BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів. Під час обшуку в присутності ОСОБА_4 виявлено: грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США купюри номіналом по 100 доларів США: FB03899419*, КВ53666490М, НЕ01699856А, HL72246727D, CB75715574F; грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень номіналом по 1000 гривень: БП6321636, БП 6321665, БН7893258, ЕА2823451, БП6321648, АБ3762180, АІ0407557, АІ9392172, АД1287339, АТ8747745, ВТ4379513, АН1651864, ГС34688223, АТ1138290, БК8904029, АБ1313840, АЛ7793903, БЛ7462195, АН2535742, БН 1176100; автомобіль марки BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin code: НОМЕР_2 .

Згідно реєстраційної картки власником автомобіля марки BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приписами ч.3 ст.233 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обшук за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доказами, зібраними в матеріалах справи.

З огляду на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для прийняття рішення про проведення обшуку 07.08.2024р., що було здійснено з метою збереження майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення обшуку автомобіля марки BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 233, ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000021 від 08 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 07.08.2024р. обшуку автомобіля марки BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США: FB03899419*, КВ53666490М, НЕ01699856А, HL72246727D, CB75715574F; грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень купюрами номіналом по 1000 гривень: БП6321636, БП 6321665, БН7893258, ЕА2823451, БП6321648, АБ3762180, АІ0407557, АІ9392172, АД1287339, АТ8747745, ВТ4379513, АН1651864, ГС34688223, АТ1138290, БК8904029, АБ1313840, АЛ7793903, БЛ7462195, АН2535742, БН 1176100; автомобіль марки BYD SONG PLUS, у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin code: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1