Справа № 466/9158/24
Провадження № 1-кп/466/763/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 08.07.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колтів Золочівського району Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.07.2022, приблизно о 06 год. 00 хв., перебуваючи у кімнаті НОМЕР_4 готелю «Волтер», що знаходиться за адресою:, вул. Липинського, 60А, в м.Львів , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, таємно, умисно, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9, (Імей1- НОМЕР_1 Імей2 - НОМЕР_2 ), з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , який лежав на тумбочці, біля ліжка, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5 500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, надав покази про вчиненя ним кримінального правопорушення, якими повністю підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

У судове засідання потерпілий не з`явився, 13.09.2024 на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.

Суд знаходить, що факт вчинення кримінально-протиправних дій та вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочині повністю і об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із чим судом, після роз`яснення сторонам кримінального провадження наслідків визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи встановлені та дослідженні судовим розглядом обставини вчинення кримінального правопорушення, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача - відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи - відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинення ним злочину, його наслідки та суспільну небезпеку, особу винного, який раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному диспансері та в медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, його відношення до вчиненого, суд вважає, що міру покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, проте суд знаходить, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і його слід звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк з покладенням відповідних обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, що обраний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року, слід залишити в силі до вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ у справі - кепку чорного кольору з білим надписом ЄХЭ, футболку червоного кольору з нагрудним надписом білого кольору та сірі штани марки СЭРЭАК» слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речовий доказ у справі - мобільний телефон Редмі 128 Гб. Імей1 НОМЕР_1 Імей2 НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі - DVD-R диск, на якому містяться записи з камер відеоспостереження, який постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 09.07.2022 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000726 від 08.07.2022, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.07.2022 на речовий доказ по справі - мобільний телефон Редмі 128 Гб, IMEI - НОМЕР_1 IMEI2 - НОМЕР_2 , слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, що обраний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року, слід залишити в силі до вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ у справі - кепку чорного кольору з білим надписом ЄХЭ, футболку червоного кольору з нагрудним надписом білого кольору та сірі штани марки СЭРЭАК» слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речовий доказ у справі - мобільний телефон Редмі 128 Гб. IMEI - НОМЕР_1 IMEI2 - НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі - DVD-R диск, на якому містяться записи з камер відеоспостереження, який постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 09.07.2022 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000726 від 08.07.2022, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.07.2022 на речовий доказ по справі - мобільний телефон Редмі 128 Гб, IMEI - НОМЕР_1 IMEI2 - НОМЕР_2 , слід скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1