Кримінальне провадження №629/3637/24
Номер провадження 1-кп/629/204/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Олександрівського району Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до графіку несення служби особовим складом ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у період часу з 20-00 28.04.2024 по 08-00 29.04.2024, поліцейський ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 разом із інспектором ВРПП Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 заступили на службу у складі екіпажу «ДОМАХА 38» на службовому автомобілі RENAULT державний номерний знак НОМЕР_1 , по забезпеченню публічної безпеки і порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, запобігання правопорушенням або подіям та їх припинення в зоні оперативного реагування № 3 м. Лозова.

Поліцейський ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та інспектор ВРПП Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 є службовими особами.

Відповідно до Наказу МВС України від 18.12.18 № 1026 «Про затвердження інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису» перед початком несення служби 28.04.2024 поліцейський ВРПП Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 отримав нагрудну камеру № 258, як член екіпажу «ДОМАХА 38» для виконання покладених завдань під час несення служби згідно із ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та роздавальних відомостей відеореєстраторів та рацій.

В ході виконання своїх службових обов`язків із безперервного патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території міста Лозова, перебуваючи у службовому автомобілі RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 28.04.2024 о 22 годині 08 хвилин, зафіксували правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 121 КУпАП водієм автомобілю ВАЗ 21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . під керуванням ОСОБА_5 . Для розгляду справи автомобіль ВАЗ 21101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 було зупинено на вулиці М.Грушевського міста Лозова Харківської області.

У ході перевірки та подальшого спілкування зі ОСОБА_5 працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_5 керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час складання матеріалів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_5 28.04.2024 о 22 годині 10 хвилин, перебуваючи на проїзній частині АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що ним вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, маючи намір щодо пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, запропонував поліцейському ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та інспектору ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду за не складання відносно нього вказаних адміністративних протоколів, на що отримав відмову від співробітників поліції та неодноразове попередження про кримінальну відповідальність згідно ст. 369 КК України.

У подальшому ОСОБА_5 , маючи намір на доведення свого злочинного наміру до кінця, стосовно пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду з метою уникнення адміністративної відповідальності, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди, запропонував поліцейському ВРПП Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 та інспектору ВРПП Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США, що еквівалентно згідно із курсом НБУ станом на 28 квітня 2024 року 7934 гривень 04 копійки, за не складання відносно нього, як водія, протоколів про адміністративні правопорушення.

Тим самим ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для пропозиції надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою відносно в інтересах того хто пропонує будь-якої дії з використанням службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме, що 28.04.2024 під час складання відносно нього працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, запропонував останнім неправомірну вигоду за не складання відносно нього відповідних протоколів. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв нетяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, не працює, розлучений, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавлення волі, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: лазерний диск з відео файлами з нагрудної камери поліцейських залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_10