overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9598/24
Номер провадження:1-кс/521/2596/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000384 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000384 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідча СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про проведення обшуку нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.26, ст.9, п. 5 ч. 2 ст.131, статтями 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000384 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/1530/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/799/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 вересня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 297/2881/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2024 м. Ужгород -

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/476/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.07.2024.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.07.2024, якою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 3000 (трьох тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9084000 (дев`ять мільйонів вісімдесят чотири тисячі) грн,- скасувати.

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Перехрестя Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити до 03.09.2024 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн.

-2-

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_7 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; утриматися від спілкування із свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2024 о 14 год в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді
Справа № 161/1244/24
Провадження № 1-в/161/377/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року,

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив усне клопотання про залишення попередньо поданої ним заяви без розгляду, при цьому вказав, що вказане клопотання буде подано ним на адресу суду, через ДУ «Луцький слідчий ізолятор», також у письмовій формі.

Враховуючи вищезазначене, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши надані матеріали заяви, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 284, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року - залишити без розгляду.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 293/2041/23
Провадження № 1-кп/293/100/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 серпня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ТОВ "Дівочки-САД" ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000090 від 17.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 98,107, 170, 174, 369-372,376,395,532, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту на майно (в частині заборони користування)- відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ "Дівочки-Сад" про дослідження речових доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений: 12.09.2024 об 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9273/24
Провадження № 1-кс/524/2589/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Абінбев ефес Україна», подане та підписане представником адвокатом ОСОБА_2 , про розгляд справи за його скаргою на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла скарга ПАТ «Абінбев ефес Україна», подана та підписана представником адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27.08.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшло клопотання ПАТ «Абінбев ефес Україна», подане та підписане представником адвокатом ОСОБА_2 , про розгляд скарги на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту їх надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ПАТ «Абінбев ефес Україна», подане та підписане представником адвокатом ОСОБА_2 , про розгляд скарги на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 306, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Абінбев ефес Україна», подане та підписане представником адвокатом ОСОБА_2 , про розгляд його скаргою на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/1636/24
Провадження № 1-кп/538/184/24
У Х В А Л А
27 серпня 2024 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
26.08.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, затверджений процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА
Дата документу 26.08.2024Справа № 552/3125/22
Провадження № 1-в/554/196/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

На обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській областізасуджений перебуває з 07.09.2022 року.

15.09.2022 року органом пробації проведено Оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , згідно з якою він має низький рівень ризику. На основі Оцінки складено Індивідуальний план роботи із засудженим та заплановано заходи із втручання, які він протягом іспитового строку виконав.

За час перебування на обліку в Шевченківському РВ ОСОБА_5 покладені судом обов`язки виконав. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно даних УІАП ГУ НП в Полтавській області за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та прохала його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5643/23
Провадження № 1-во/577/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" серпня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю прокурора Шморгуна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп Сумської області заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про виправлення описки у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про виправлення описки у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

СуддяТ. А. Буток
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 707/854/23

Провадження № 1-В/712/207/24

27 серпня 2024року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання в.о. директора КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В.о. директор КНП «ЧОПНД Черкаської області» звернувся до суду з поданням про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , призначену ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 31.01.2024

Згідно висновку лікарів психіатрів № 1113 від 12.08.2024 за станом здоров`я ОСОБА_4 , потребує припинення АППД.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи думку прокурора шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 95КК України встановлено, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання в.о. директора КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задоволити.

Припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференціїпровадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000128 від 24.03.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотаннязахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000128 від 24.03.2023- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2024 о 17:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1671/24
Номер провадження № 1-кп/351/195/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2024 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 26.08.2024р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 30 серпня 2024 року на 10:20 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1