Справа № 190/1834/24
Провадження №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 13.08.2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Саксагань, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо дружини, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, за наступних обставин.

ОСОБА_5 будучи раніше притягнутим три рази до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , з якою він проживає однією сім`єю, що призвело до моральних страждань останньої та негативно впливає на її психологічне здоров`я, також погіршення якості її життя, що виразилось у певній проблематизації її життя і наповнила його стресогенними факторами у життєво- значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

Так, 06.01.2024 о 10:00 годин ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, після чого вигнав її з будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , чим позбавив її права на житло, на яке вона має законне право, внаслідок чого могла бути завдана потерпілій шкода психічному здоров`ю, чим скоїв домашнє насильство. За вказані дії, на підставі поданих матеріалів адміністративної справи, а саме: письмові пояснення правопорушника, потерпілої, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гри.

Також, 27.04,2024 о 21:00 годин ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , умисно дав ляпаса своїй дружині ОСОБА_4 , яка проживає разом з ним, чим спричинив фізичне насильство. За вказані дії, на підставі поданих матеріалів адміністративної справи, а саме: письмові пояснення правопорушника, потерпілої, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Крім того, 05.06.2024 приблизно о 21:30 годин ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим скоїв домашнє насильство. За вказані дії, на підставі поданих матеріалів адміністративної справи, а саме: письмові пояснення правопорушника, потерпілої, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Після чого, не зупинившись на вказаному ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, та 04.08.2024 в денний час доби, більш точного часу слідством не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 , в ході якої, на грунті неприязних стосунків, умисно, висловлюючи на адресу останньої словесні образи та погрози застосування фізичної сили, що завдало їй морального та психологічного болю, приниженні її честі та гідності тим самим вчинив психологічне насильство, після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм сім`ї, на ґрунті не приязних відносин, вчинив фізичне насильство до своєї дружини ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_5 сидячи навпроти ОСОБА_4 , наніс удар долонею лівої руки по правій стороні обличчя, від якого ОСОБА_4 нахилилися до бильця дивану, після чого ОСОБА_5 зайнявши положення стоячи обличчям то потерпілої, наніс один удар ступнею лівої ноги в ділянку голови ОСОБА_4 , від чого остання впала на диван. В порушення вимог ст. 28 Конституції України, п. З ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року, відповідно до яких:

-ст. 28 Конституції України передбачено, що кожен має право на повагу до його гідності тощо;

-п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року, визначено, що домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно ирожшижт. (прожившій) однісю сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи прожинає (прожинала) особа, яка вчинила домашне насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Після чого, цього ж дня ОСОБА_5 о 17:00 годин, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , повторно вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 , в ході якої на грунті неприязних стосунків, умисно, висловлюючи на адресу останньої словесні образи та погрози застосування фізичної сили, діючи умисно, застосовуючи фізичну силу рук, штовхнув двома руками в спину ОСОБА_4 , від чого остання впала на землю, після чого підійшовши до лежачої на землі ОСОБА_4 та наніс один удар правою ногою в ділянку живота останньої, від чого вона відчула біль. Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 , заподіяв своїй дружині ОСОБА_4 , систематичний психологічний біль, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, заподіянні тілесних ушкоджень, які викликали у потерпілої ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Угодою про примирення від 22 серпня 2024 року сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України у вигляді громадських робіт на сто шістдесят годин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 22 серпня 2024 року та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 22 серпня 2024 року, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами покарання

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 22 серпня 2024 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/149/24 (єдиний унікальний номер 190/1834/24), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у виді громадських робіт терміном 160 (сто шістдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1