Справа № 486/1116/19
Провадження № 1-кп/484/46/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Первомайську Миколаївської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгіюль, Узбекистан, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, фактично проживає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

10.06.1994 виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, з присвоєнням ідентифікаційного коду 20880227, зареєстровано приватне підприємство виробничо-комерційної фірми «Калімера» (надалі ПП ВКФ «Калімера», Підприємство) за адресою: АДРЕСА_4 , яку у подальшому змінено на: АДРЕСА_5 . Засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПП ВКФ «Калімера» є ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП ВКФ «Калімера» здійснює такі види діяльності: електромонтажні роботи; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; неспеціалізована оптова торгівля; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

Керівництво ПП ВКФ «Калімера» на посаді директора до 02.09.2018 включно очолював ОСОБА_4 .

Відповідно до розділу 2 статуту ПП «ВКФ «Калімера» (нова редакція), затвердженого Засновником підприємства 01.12.2013 (далі Статут), основною метою діяльності підприємства є здійснення підприємницької діяльності з метою одержання прибутку за її результатами та задоволення на цій основі економічних, соціальних потреб Засновника та трудового колективу Підприємства.

Відповідно до Розділу 3 Статуту Підприємство не відповідає за зобов`язаннями Засновника та у своїй діяльності керується чинним законодавством України.

Відповідно до Розділу 4 Статуту управління підприємством здійснює безпосередньо засновник або призначений ним директор. До повноважень директора Підприємства, серед іншого входить: керівництво поточною діяльністю підприємства; право підпису документів від імені підприємства; без доручення представляти інтереси підприємства в усіх державних і господарчих органах, укладати договори, відкривати рахунки в банках, видавати доручення, приймати на роботу та звільняти працівників, видавати накази і давати вказівки з питань, які відносяться до його компетенції, здійснювати інші дії в межах своєї компетенції.

Відповідно до розділу 6 Статуту, директор має право, зокрема: вимагати від усіх підрозділів та сторонніх організацій виконання вимог нормативно технічної та проектної документації; призупиняти виконання робіт, які проводяться без відповідного дозволу, або з порушенням технологічних інструкцій.

До обов`язків директора ПП «ВКФ «Калімера», відповідно до розділу 4 посадової інструкції, затвердженої рішенням засновника 15.08.2010 входить, зокрема: контроль за організацією ефективності функціонування системи якості виконаних робіт, аналіз та оцінка виконання вимог документів управління системи якістю, а також вироблення коригувальних засобів; забезпечення виконання підприємством всіх виробничих задач та обов`язків перед замовниками тощо.

Таким чином ОСОБА_4 , займаючи до 02.09.2018 посаду директора ПП ВКФ «Калімера», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже був службовою особою юридичної особи приватного права.

Також, наказом № 5кА від 01.07.2009 ОСОБА_5 переведено з посади електромонтажника 3-го розряду на посаду виконавця робіт, наказом № 16 від 12.02.2017 переведено на посаду заступника директора ПП ВКФ «Калімера» з правом першого підпису, наказом № 25-к від 03.09.2018 переведено на посаду директора даного підприємства.

Відповідно до пункту 4.4. Розділу 4 Статуту право підпису документів від імені підприємства, серед іншого, мають особи, уповноважені директором на підставі довіреності, а також особи, уповноважені Засновником.

Згідно розділу 5 посадової інструкції, затвердженої 15.08.2010, заступник директора має право, зокрема: приймати рішення та надавати вказівки підпорядкованому персоналу, візувати документи з питань, що входять до його компетенції; контролювати і координувати роботу підрозділів Підприємства; призупиняти виконання робіт, що проводяться без відповідного дозволу, або з іншими порушеннями; відсторонювати від роботи осіб; представляти Підприємство у взаємовідносинах з іншими організаціями, в тому числі державними контролюючими, регулюючими, заводами виробниками; підшукувати керівників підпорядкованих підрозділів та визначати і перерозподіляти їх обов`язки тощо.

До обов`язків заступника директора, відповідно до розділу 4 посадової інструкції входить, зокрема: координаційна робота з підготовки документів на отримання ліцензій та дозволів на право виконання робіт, у тому числі на об`єктах атомної енергетики; забезпечення високого рівня якості робіт; контроль за дотриманням працівниками ПП «ВКФ «Калімера» технологічних процесів виконуваних робіт тощо. Заступник директора, відповідно до розділу 7 Статут несе відповідальність, зокрема, за достовірність наданих даних і правильність оформлення документів у відповідності до нормативних документів.

Таким чином ОСОБА_5 , займаючи до 02.09.2018 посаду заступника директора ПП ВКФ «Калімера», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже був службовою особою юридичної особи приватного права.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будуючи службовими особами юридичної особи приватного права, діючи умисно та за попередньою змовою, діючи за межами своїх повноважень, усупереч інтересам ПП ВКФ «Калімера», шляхом викрадення офіційних документів, вчинили замах на одержання неправомірної вигоди для себе, що могло спричинити тяжкі наслідки державним інтересам в особі ВП «ЮУ АЕС» ДП «НАЕК» «Енергоатом» за наступних обставин.

Комплексною (зведеною) програмою підвищення рівня безпеки енергоблоків атомних електростанцій України, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 1270 від 07.12.2011, згідно плану-графіку передбачено виконання на енергоблоці №3 Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі ВП «ЮУ АЕС» ДП «НАЕК» «Енергоатом» заходу № 15202 «Модернізація САЕ 1-ї групи надійності (включаючи заміну АБП, ЩПС, АБ, тощо)».

Відповідно до порядку, встановленого в НП 306.2.106-2005 «Вимоги до проведення модифікації ядерних установок та порядку оцінки їх безпеки» щодо виконання модифікації (модернізації, реконструкції) електротехнічного обладнання систем важливих для безпеки (надалі СВБ) розроблено та погоджено в установленому порядку з Держатомрегулювання Концептуальне технічне рішення № ТР.3.0009.1728 «О замене ЩПТ 220 В систем аварійного и надежного электроснабжения энергоблока № 3 ОП ЮУ АЭС».

У 2016 році ТОВ «Селком Електронік» розроблено проектно-конструкторську документацію (надалі ПКД), зокрема для заміни щитів постійного струму 3 системи безпеки (надалі ЩПС 3 СБ) № 07/16-П.003.П306 (з внесеними 4-а змінами) та щитів постійного струму управляючої обчислюваної системи (надалі ЩПС УВС) № 07/16-П.003.П307 (з внесеними 3-а змінами).

Згідно з Концептуальним технічним рішенням, передбачена поетапна заміна щитів постійного струму:

- на 1-му та 2-му каналах систем безпеки, а також для загально блокової системи заміна ЩПС (3ЕЕ01,3ЕЕ02, 3ЕЕ05) у 2017 році;

- на 3-му каналі системи безпеки та УВС заміна ЩПС (3ЕЕ03, 3ЕЕ04) у 2018 році.

З цією метою розроблено та погоджено в установленому порядку з Держатомрегулювання Технічне рішення № ТР.3.0009.1891 «О замене ЩПТ 20 в системе аварийного и надежного электроснабжения энергоблока № 3 ОП ЮУ АЭС», яким також передбачено виконати заміну силових та контрольних кабелів у відповідності до розробленої проектно-кошторисної документації (надалі ПКД).

Відповідно до ПКД, зокрема за кабельними журналами, що входять до її складу, запроектована заміна контрольних та силових кабелів (разом із заміною ЩПС 3 СБ) на кабелі у вогнестійкому виконанні марок ВВГнг-FRLS та КВВГнг-FRLS різного перерізу (11 позицій: ВВГнг-FRLS 4x120, 4x95, 2x50, 3x150, 2x25, 3x10, 2x16 та КВВГнг-FRLS 4x2,5, 5x2,5, 4x1,5, 5x1,5) загальною довжиною 1966 метрів та заміна контрольних та силових кабелів (разом із заміною ЩПС УВС) на кабелі, що не розповсюджують горіння марок ВВГнгд та КВВГнгд різного перерізу (6 позицій: ВВГнгд 3x150, 4x95, 2x6 та КВВГнгд 4x2,5, 7x1,5, 5x1,5) загальною довжиною 1341 метрів.

Проектною організацією запроектовано кабельно-провідникову продукцію (надалі КПП), що виготовляється за технічними умовами ТУ У 31.3-2-2009 «Кабелі силові, контрольні, управління, вимірювальні, терморадіаційностійкі, вогнестійкі, такі що не поширюють горіння, що не містять галогенів, з низьким димогазовиділенням» заводу-виробника КПП ТОВ «НПО Завод Приват-Кабель» (м. Дніпро), який має діюче рішення про затвердження постачальника № РШ-П 0.03.026-17, яке дійсне до 12.02.2020.

При цьому, ТУ У 31.3-2-2009 погоджені в установленому порядку з ДП «НАЕК «Енергоатом», Держатомрегулювання та Державною службою України з надзвичайних ситуацій.

Крім цього, ПКД № 07/16-П.003.П306 (з внесеними 4-а змінами) та ПКД № 07/16-П.003.П307 (з внесеними 3-а змінами), а також ТУ У 31.3-2-2009 входили до складу ТРМ № ТР.3.0009.1891, які є документами, що обґрунтовують безпеку під час виконання робіт. ТРМ № ТР.3.0009.1891 в комплекті з обґрунтовуючими матеріалами, Державним підприємством Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки (далі - ДП ДНТЦ ЯРБ) проведено державну експертизу ядерної та радіаційної безпеки № 17-09-9833/2, за результатами якої зауважень до ТРМ не виявлено.

За результатами засідання комісії № 2 ВП «ЮУ АЕС» по вибору постачальників товарно матеріальних цінностей, робіт, послуг визначено як найбільш економічно вигідну пропозицію на виконання будівельно-монтажних робіт ПП ВКФ «Калімера», за наступними предметами закупівель:

- Енергоблок № 3. Реконструкція ЩПС (УВС) (договір № К-10/10-2017/2-123-08-17-03930 від 08.12.2017), загальна сума договору 1 195 411,58 грн., строк виконання робіт липень 2018 року;

- Енергоблок № 3. Заміна ЩПС (3СБ) (договір № К-09/10-2017/2-123-08-17-03924 від 08.12.2017), загальна сума договору 3 754646,42 грн., строк виконання робіт липень 2018 року.

Датою завершення робіт є дата підписання технічного акту про приймання обладнання в експлуатацію.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.12.2017, усвідомлюючи безперечний факт укладення договорів із державним підприємством на виконання вищевказаних видів робіт та виділення бюджетних коштів на їх фінансування, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які достеменно знаючи та усвідомлюючи покладені на них функціональні обов`язки, а також мету та цілі діяльності ПП ВКФ «Калімера» визначені Статутом, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом викрадення офіційних документів, що могло спричинити тяжкі наслідки державним інтересам в особі ВП «ЮУ АЕС» ДП «НАЕК» «Енергоатом».

Так, 08.12.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи у змові з ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів, виділених ДП «НАЕК «Енергоатом», будучи директором ПП ВКФ «Калімера», уклав з Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі генерального директора Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» ОСОБА_7 договір № К-10/10-2017/2-123-08-17-03930 на виконання БМР за темою: «Енергоблок №3. Реконструкція ЩПС (УВС)» на загальну суму 1 195411,58 грн, за яким ПП ВКФ «Калімера» зобов`язується на свій ризик, власними і залученими силами і засобами якісно, і у встановлений договором термін виконати роботи за темою: «Енергоблок №3. Реконструкція ЩПС (УВС) відповідно до проектно-кошторисної документації.

Згідно додаткової угоди до договору від 11.05.2018 № 1 договірна ціна зменшена на 210,76 грн. з ПДВ та вартість договору становила 1 195 200,82 грн. з ПДВ.

Відповідно до умов договору загальна вартість робіт складає 1 195411,58 грн з ПДВ, з яких вартість кабелю контрольного марки КВВГнгд 4х2,5 мм2, КВВГнгд 5х1,5 мм2, КВВГнгд 7х1,5 мм2 та кабелю силового марки ВВГнгд2х6 мм2, ВВГнгд 4х95 м2, ВВГнгд 3х150 мм2 становить 507 684,16 грн.

Окрім того, 08.12.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи у змові з ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів, виділених ДП «НАЕК «Енергоатом», будучи директором ПП ВКФ «Калімера», уклав з Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі генерального директора Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» ОСОБА_7 договір № К-09/10-2017/2-123-08-17-03924 від 08.12.2017 на виконання БМР за темою: «Енергоблок № 3. Заміна ЩПС (3СБ)» на загальну суму 3 745 646,42 грн, за яким ПП ВКФ «Калімера» зобов`язується на свій ризик, власними і залученими силами і засобами якісно, і у встановлений договором термін виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації.

Згідно додаткової угоди до договору від 11.05.2018 № 1 договірна ціна зменшена на 1 889,50 грн з ПДВ та вартість договору становила 3 743 757,12 грн з ПДВ.

Відповідно до умов договору загальна вартість робіт складає 3 745 646,42 грн з ПДВ, з яких вартість кабелю контрольного марки КВВГнг-FRLS 4х2,5 мм2, КВВГнг-FRLS 5х2,5 мм2, КВВГнг-FRLS 4х1,5 мм2, КВВГнг-FRLS 5х1,5 мм2 та силового марки ВВГнг-FRLS 3х150 мм2, ВВГнг-FRLS 4х120 мм2, ВВГнг-FRLS 2х16 мм2, ВВГнг-FRLS 2х25 мм2, ВВГнг-FRLS 2х50 мм2, ВВГнг-FRLS 3х10 мм2, ВВГнг-FRLS 4х95 мм2 становить 1 917 623,79 грн.

Реалізуючи спільний злочинний намір учасників групи, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів, виділених ДП «НАЕК «Енергоатом», у березні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_8 , який є представником ТОВ «Сфералайн ЛТД», з пропозицією придбати кабельну продукцію, необхідну для виконання БМР на замовлення ВП «ЮУ АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за темами: «Енергоблок №3. Реконструкція ЩПС (УВС)» та «Енергоблок № 3. Заміна ЩПС (3СБ)», що не відповідає технічній документації, за заниженою вартістю та за готівковий розрахунок.

Під час проведення переговорів ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_4 замінити кабель КВВГнг FRLS на його аналог NHXH НОМЕР_1 , який буде виготовлено ТОВ «Кабельний завод» м. Кам`янець-Подільський, який за своїми властивостями не призначений для використання на АЕС.

При цьому, загальна вартість партії кабелю, який потрібен для проведення робіт за договором № К-09/10-2017/2-123-08-17-03924 від 08.12.2017 та договором № К-10/10-2017/2-123-08-17-03930 від 08.12.2017 становитиме 772 000 грн.

ОСОБА_4 зазначену пропозицію прийняв але за умови, що кабель марки NHXH FE 180 E30 буде промарковано як кабель марки КВВГнгд, ВВГнгд, у відповідності до технічних умов, за якими виготовляється кабель марки КВВГнгдFRLS, ВВГнгдFRLS.

У подальшому, з метою доведення спільного із ОСОБА_5 злочинного наміру до кінця ОСОБА_4 , упродовж квітня травня 2018 року в повному обсязі розрахувався з ТОВ «Сфералайн ЛТД», шляхом перерахування безготівкових коштів у сумі 394 000 грн та надання представнику підприємства готівки в сумі 378 000 грн.

10.05.2018 ТОВ «Сфералайн ЛТД» поставила на адресу ПП ВКФ «Калімера» раніше обумовлену кабельну продукцію, вироблену на заводі ТОВ «Кабельний завод», м. Кам`янець Подільський, технічні умови якої не погоджені ДП «НАЕК «Енергоатом» та державною інспекцією ядерного регулювання України.

У той же день, 10.05.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи у змові з ОСОБА_5 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, з корисливих спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_5 у вигляді грошових коштів, виділених на фінансування вищевказаного виду робіт, діючи всупереч інтересам ПП ВКФ «Калімера» та укладених між Підприємством та ВП «ЮУ АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» договорів, стандарту СОУ НАЕК 038:2017 «Організація вхідного контролю продукції для АЕС», затвердженого наказом ДП «НАЕК «Енергоатом» № 310 від 10.04.2017, з вимогами якого останні достовірно обізнані, заздалегідь знаючи, що кабель не відповідає вимогам проектно-кошторисної документації за вищевказаними договорами та не передбачений для використання на атомних станціях, звернувся до замовника робіт, яким є електричний цех, з метою ініціювання проведення вхідного контролю кабельної продукції до відділу вхідного контролю дирекції з організації вхідного контролю (надалі ВВК ДОВК) та подав в електронному вигляді завідомо недостовірні документи з придбання кабелю NHXH FE 180 E30 промаркованого як кабель марки КВВГнгдFRLS, ВВГнгдFRLS, у тому числі технічні умови ТУ У 31.3-802013 на кабель ТОВ «Кабельний завод», м. Кам`янець-Подільський.

В ході перевірки даних документів встановлено, що ТУ за вказаним номером не входить до переліку ТУ на кабельно - провідникову продукцію погоджених Державною інспекцією ядерного регулювання України та Державною службою України з надзвичайних ситуацій.

Оскільки кабельна продукція підлягає заміні на якісну продукцію, заявка на проведення вхідного контролю не оформлювалась, про що повідомлено ОСОБА_4 .

Проте, ігноруючи вимоги стандарту, 15.05.2018 ОСОБА_4 знов повторно запропонував провести вхідний контроль кабелю виробництва ТОВ «Кабельний завод», м. Кам`янець-Подільський.

Останньому знов було повідомлено про неможливість проведення вхідного контролю кабелю, що не відповідає вимогам стандарту СОУ НАЕК 038:2017.

Розуміючи, що придбана у ТОВ Сфералайн ЛТД» кабельна продукція виготовлена ТОВ «Кабельний завод», м. Кам`янець Подільський, за жодних умов не пройде вхідний контроль, ОСОБА_4 вирішив замінити документи на цю продукцію, видавши її за відповідну та нібито виготовлену заводом-виробником, що входить до переліку погоджених Державною Інспекцією Ядерного регулювання України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаними із процедурою вхідного контролю кабельної продукції та заведення Справи про походження та проведення вхідного контролю кабельної продукції при поставлені на склад кабельної продукції Южноукраїнського відділення Відокремленого підрозділу «Складське господарство» державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ЮУВ ВП СГ АЕС ДП «НАЕК «Енергоатом»), яка містить у собі наступні відомості та документи: сертифікат якості, прибутковий ордер, видаткову накладну, акти виконаних робіт, ярлик на придатну продукцію, вирішили викрасти вищевказані офіційні документи, зокрема сертифікати якості та технічні умови необхідного заводу-виробника з метою подальшого їх використання та подачі на вхідний контроль продукції.

З цією метою ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , використавши свої службові повноваження, звернувся до службової особи відділу вхідного контролю ЮУВ ВП СГ АЕС ДП «НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка є членом комісії з вхідного контролю ТМЦ, що надходять для потреб ВП «ЮУ АЕС», матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка підтвердила ОСОБА_4 наявність необхідних останньому сертифікатів якості на кабельно-провідникову продукцію.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , попрохав службову особу відділу вхідного контролю ЮУВ ВП СГ АЕС ДП «НАЕК «Енергоатом», яка є членом комісії з вхідного контролю НОМЕР_2 , що надходять для потреб ВП «ЮУ АЕС», матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрасти офіційні документи та передати їх ОСОБА_5 , при цьому не пояснюючи необхідність вказаних документів.

18.05.2018 службова особа відділу вхідного контролю ЮУВ ВП СГ АЕС ДП «НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка є членом комісії з вхідного контролю НОМЕР_2 , що надходять для потреб ВП «ЮУ АЕС», матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на прохання ОСОБА_4 , викрала офіційні документи сертифікат якості №1122 від 02.09.2015 на кабельну продукцію ВВГнг FRLS 180/Е30 4х95 довжиною 650 м, сертифікат якості № 5631 від 12.10.2012 ВВГ нгд FRLS 4х120 ПБ 123111282 довжиною 519 м, видані корпоративним постачальником ДП «НАЕК «Енергоатом», про що повідомила ОСОБА_4 . Останній в свою чергу повідомив ОСОБА_5 про наявність сертифікатів та необхідність їх отримання.

Реалізуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , 18.05.2018 приблизно о 17 годині отримав від службової особи відділу вхідного контролю ЮУВ ВП СГ АЕС ДП «НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка є членом комісії з вхідного контролю НОМЕР_2 , що надходять для потреб ВП «ЮУ АЕС», матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заздалегідь викрадені сертифікати якості №1122 від 02.09.2015 та №5631 від 12.10.2012, які остання скинула ОСОБА_5 з балкону за адресою: АДРЕСА_6 .

Здобувши необхідні сертифікати, шляхом організації їх викрадення, 21.05.2018 ОСОБА_4 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, повідомив електричний цех ВП «ЮУ АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», що кабель замінено на інший, який відповідає вимогам і має всі необхідні документи і можливо проводити вхідний контроль, після чого було розпочато процедуру вхідного контролю.

Так, 21.05.2018 директор ПП ВКФ «Калімера» ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , відповідно до стандарту СОУ НАЕК 038:2017 «Організація вхідного контролю продукції для АЕС», затвердженого наказом ДП «НАЕК «Енергоатом» № 310 від 10.04.2017, подали до комісії з вхідного контролю ВП «ЮУ АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» завідомо недостовірні документи з придбання кабелю NHXH FE 180 E30 промаркованого як кабель марки КВВГнгдFRLS, ВВГнгдFRLS, а саме сертифікати якості та технічні умови щодо наступного переліку кабельної продукції: КВВГнгд 4x2,5 довжиною 1000 м; КВВГЭнгд 10x1,5 довжиною 1440 м; (виробник завод ТОВ «Приват-кабель, м. Дніпро»); ВВГнгд-FR 3x150 довжиною 175 м (виробник завод «Южкабель», м. Харків); ВВГнгд-FRLS4x95, довжиною 650 м; ВВГнгд-FRLS 4x120, довжиною 519 м, (виробник ТОВ ПП «Електротехніка», м. Запоріжжя), які мають погодження державної інспекції ядерного регулювання України та ДП «НАЕК «Енергоатом».

На підставі вищевказаних поданих документів, за підписом начальника електричного цеху, сформовано службову записку № 3В.3.0000ЕЦ.1933 та передано для організації та проведення вхідного контролю. Службову записку разом із пакетом наданих документів персоналом ВВК у ВП ЮУ АЕС зареєстровано за № 225 у «Журналі реєстрації вхідного контролю продукції».

Вхідний контроль заявленої ОСОБА_4 продукції проводився комісією до складу якої, серед інших, входив представник від виконавця робіт ПП ВКФ «Калімера» - ОСОБА_5 . В ході проведення вхідного контролю продукції у членів комісії зауважень не виникало, за результатом чого оформлено акт ВК-1 № А1-225-3 від 21.05.2018, акт ВК-2 № А-2-225-3 від 21.05.2018 та Ярлик на придатну продукцію № Я-225-3 від 22.05.2018.

При цьому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , умисно, за межами своїх повноважень, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, будучи достовірно обізнаним про завідомо недостовірні документи, що підтверджують якість кабельно-провідникової продукції виготовленої ТОВ «Кабельний завод», який не сертифікований на виготовлення кабелю для використання на атомних станціях, завірив своїм підписом у якості члена комісії з вхідного контролю акт ВК-1 та акт ВК-2.

По завершенню процедури вхідного контролю, ярлик на придатну продукцію № Я-225-3 від 22.05.2018 отримав ОСОБА_5 , про що останній завірив вказаний документ своїм особистим підписом у графі «Ярлик отримав».

Крім цього, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за межами своїх повноважень, склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про продукцію, що пройшла вхідний контроль, а саме виготовив копію отриманого ним особисто Ярлику на придатну продукцію № Я-225-3 від 22.05.2018, у яку вніс недостовірні відомості, а саме кабель КВВГнгд 10x1,5, 1440 м змінив на КВВГнгд 5x1,5, 1440 м та додав ще одну позицію кабелю відсутню в оригіналі ВВГнгд-FRLS 2x6, 40 м.

Розуміючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_5 підписав та скріпив печаткою ПП ВКФ «Калімера» завідомо неправдивий документ, надавши вказаними діями йому вигляд офіційного, після чого передав його до служби відомчого нагляду та пожежної безпеки ВП ЮУ АЕС (надалі СВНтаПБ), з метою оформлення часткового дозволу на виконання робіт на системах (елементах), важливих для безпеки АЕС за результатами чого ПП ВКФ «Калімера» отримала частковий дозвіл на виконання робіт «Заміна ЩПС (3СБ)».

У період з 23.05.2018 по 29.05.2018 ПП ВКФ «Калімера» виконала роботи з реконструкції ЩПС (УВС) (договір № К-10/10-2017/2-123-08-17-03930 від 08.12.2017) на загальну суму 1 195 411,58 грн, з яких 507 684 тис. грн. вартість кабелю NHXH FE 180 E30 промаркованого як кабель марки КВВГнгдFRLS, ВВГнгдFRLS та з заміни ЩПС (3СБ) (договір № К-09/10-2017/2-123-08-17-03924 від 08.12.2017) на загальну суму 3 745 646,42 грн, з яких 53 192,33 тис. грн. вартість кабелю NHXH FE 180 E30 промаркованого як кабель марки ВВГнг-FRLS 2х25, про що складено та підписано акти виконаних робіт (форма КБ-2в).

У подальшому, після підписання директором ПП ВКФ «Калімера» ОСОБА_4 та відповідальними службовими особами ВП «ЮУ АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» довідки про вартість виконання робіт (форма КБ-3), складеної на підставі актів виконаних будівельних робіт, з метою подальшого отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, виділених ДП «НАЕК «Енергоатом», службові особи ПП ВКФ «Калімера» внесли завідомо недостовірні відомості до бухгалтерських документів щодо витрачання кабельної продукції, як нібито використаної при здійсненні робіт, а отримані у якості неправомірної вигоди кошти планували перерахувати на банківські рахунки третіх підприємств в рахунок погашення штучно сформованої заборгованості, яка виникла у зв`язку з нібито придбанням кабельної продукції, яку ОСОБА_4 фактично придбав за готівку у ТОВ «Сфералайн ЛТД», з метою подальшого переведення у готівку та подальшого розпорядження на власний розсуд, однак, за незалежних від волі обвинувачених причин грошові кошти перераховані не були та 26.06.2018 протиправну діяльність ОСОБА_4 і ОСОБА_5 припинено правоохоронним органом.

ВП ЮУ АЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» 04.07.2018 за № 32/10859 на адресу ПП ВКФ «Калімера» направлено претензію з вимогою усунути недоліки по договорам № К-10/10-2017/2-123-08-17-03930 на виконання БМР за темою: «Енергоблок №3. Реконструкція ЩПС (УВС)» та № К-09/10-2017/2-123-08-17-03924 від 08.12.2017 на виконання БМР за темою: «Енергоблок №3. Заміна ЩПС (3СБ)», а саме «Терміново замінити всю кабельну продукцію, поставлену ПП ВКФ «Калімера» і змонтовану на ШПС (УВС) та ЩПС (3СБ) на енергоблоці № 3 за власний рахунок».

Листом директора ПП ВКФ «Калімера» ОСОБА_4 № 281/07-18 від 04.07.2018 вищезазначену претензію задоволено та підрядником у період з 09.07.2018 по 12.07.2028 виконано роботи по заміні встановленої ним неякісної кабельної продукції, після чого ВП ЮУ АЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» відкориговані акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за укладеними договорами між ВП ЮУ АЕС та ПП ВКФ «Калімера» № К-10/10-2017/2-123-08-17-03930 на виконання БМР за темою: «Енергоблок №3. Реконструкція ЩПС (УВС)» та № К-09/10-2017/2-123-08-17-03924 від 08.12.2017 на виконання БМР за темою: «Енергоблок № 3. Заміна ЩПС (3СБ)» у бік зменшення виконаних будівельних робіт на загальну суму 2 071 364,52 грн. з ПДВ.

Таким чином, засновник та директор ПП ВКФ «Калімера» ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із заступником директора ПП ВКФ «Калімера» ОСОБА_5 , будучи службовими особами юридичної особи приватного права, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер свого діяння і бажаючи настання негативних наслідків, достеменно знаючи та усвідомлюючи покладені на них функціональні обов`язки, а також мету та цілі діяльності ПП ВКФ «Калімера» визначені Статутом, за межами своїх повноважень, ігноруючи законні інтереси ПП ВКФ «Калімера», шляхом організації викрадення офіційних документів, вчиненої з корисливих мотивів, не маючи намір в повній мірі виконувати взяті на себе зобов`язання в частині встановлення якісної кабельної провідникової продукції:

- по договору від 08.12.2017 №К-10/10-2017/2-123-08-17-03930 на виконання БМР за темою: «Енергоблок №3. Реконструкція ЩПС (УВС)», а саме: КВВГнгд 4х2,5 мм2, КВВГнгд 5х1,5 мм2, КВВГнгд 7х1,5 мм2 та кабелю силового марки ВВГнгд2х6 мм2, ВВГнгд 4х95 м2, ВВГнгд 3х150 мм2 загальною вартістю 507 684,16 грн

- по договору від 08.12.2017 № К-09/10-2017/2-123-08-17-03930 на виконання БМР за темою: «Енергоблок № 3. Заміна ЩПС (3СБ)», а саме: КВВГнг-FRLS 4х2,5 мм2, КВВГнг-FRLS 5х2,5 мм2, КВВГнг-FRLS 4х1,5 мм2, КВВГнг-FRLS 5х1,5 мм2 та силового марки ВВГнг-FRLS 3х150 мм2, ВВГнг-FRLS 4х120 мм2, ВВГнг-FRLS 2х16 мм2, ВВГнг-FRLS 2х25 мм2, ВВГнг-FRLS 2х50 мм2, ВВГнг-FRLS 3х10 мм2, ВВГнг-FRLS 4х95 мм2 загальною вартістю 1 917 623,79 грн, вчинили замах та виконали усі дії які вважали необхідними для отримання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів у сумі 2 425 307,95 грн, виділених ДП «НАЕК «Енергоатом», що могло спричинити тяжкі наслідки державним інтересам в особі ВП «ЮУ АЕС» ДП «НАЕК» «Енергоатом».

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364-1 КК України, а саме: закінчений замах на одержання неправомірної вигоди для себе шляхом зловживання повноваженнями, тобто використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що могло спричинити тяжкі наслідки державним інтересам.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України, а саме: організація викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України, а саме: пособництво у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення), інше підроблення офіційних документів.

Суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю доведена під час розгляду справи об`єктивними, належними та допустимими доказами.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачені надали суду пояснення, які повністю узгоджуються з викладеним у обвинувальному акті, свою вину визнали повністю.

Цивільних позовів у справі заявлено не було, представник потерпілого підприємства в одному із судових засідань пояснив, що будь яких претензій до обвинувачених підприємство не має. В подальшому представник потерпілого підприємства участі в судових засіданнях не приймав, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність в якій ще раз зазначив, що діями обвинувачених будь якої шкоди «ВП ПАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» (нинішня назва підприємства), не завдано, про що зазначено на 28 аркуші обвинувального акту. Покарання обвинуваченим, представник потерпілого підприємства просив призначити на розсуд суду.

Крім визнавальних показів, вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема протоколами про результати проведення санкціонованих негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (прослуховування мобільних телефонів обвинувачених) та висновками комплексної судової пожежно-технічної та електротехнічної експертизи, балістичної експертизи, трасологічної експертизи та комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинувачених щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ними кримінальних правопорушень, особи підсудних які за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягались, а також відсутність реальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинуваченим слід обрати покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з виконанням будівельно монтажних робіт у енергетичній сфері на строк 1 рік (покарання призначається за кримінальні правопорушення у редакції чинній на час їх вчинення, з урахуванням заборони призначення більш тяжкого покарання, ніж те, що було передбачено до змін у кримінальному законі).

Слід також відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 КК України призначивши обвинуваченим покарання за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, звільнити її від призначеного покарання в цій частині у зв`язку із закінченням строків давності передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки вчинені обвинуваченими діяння, за які передбачена кримінальна відповідальність в редакції, що була чинною на час вчинення, а саме станом на 18.04.2018 року, передбачали максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років, тобто кримінальні правопорушення є нетяжкими, а тому відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України, попередньо скасувавши арешти, накладені ухвалами слідчих суддів.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинувачених солідарно судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України, в редакції, що була чинною на час вчинення кримінальних правопорушень, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364-1 КК України у виді штрафу в розмірі 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн. з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з виконанням будівельно монтажних робіт у енергетичній сфері на строк 1 (один) рік;

за ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного за ч. 3 ст.27 ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.357, ч.1 ст.366 КК України, в редакції, що була чинною на час вчинення кримінальних правопорушень, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.364-1 КК України у виді штрафу в розмірі 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн. з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з виконанням будівельно монтажних робіт у енергетичній сфері на строк 1 (один) рік;

за ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з виконанням будівельно монтажних робіт у енергетичній сфері на строк 1 (один) рік

На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного за ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.357, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведених під час досудового розслідування експертиз 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. 80 коп.

На підставі ст. 100 КПК України, долю речових доказів вирішити наступним чином:

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді у справі 490/4394/18 (провадження 1-кс/490/4413/2018) в частині речей: п.87 календар-щоденник, п.88 блокнот ОСОБА_10 , п.89 жорсткий диск «Seagate» - скасувати, вказані речі повернути ОСОБА_10 ;

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді у справі 490/4394/18 (провадження 1-кс/490/4416/2018) в частині речей: книга наказів та розпоряджень ПП ВКФ «Калімера», блокнот зеленого кольору з рукописними записами - скасувати, вказані речі повернути ОСОБА_5 ; в частині речей: пакет у якому 12 800 грн (перебувають на рахунку ГУНП в Миколаївській області), планшет «Samsung», флеш носій «Good Ram» 8 Gb скасувати, вказані речі повернути ОСОБА_4 ;

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді у справі 490/4394/18 (провадження 1-кс/490/4677/2018) в частині речей: п.15 Журнал «Расход», п.16 Журнал «Приход с 01.12.2016/17» - скасувати, вказані речі повернути ТОВ «Кабельний Завод»;

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді у справі 490/4394/18 (провадження 1-кс/490/4414/2018) в частині речей: п.12 грошові кошти в сумі 654 351 грн (перебувають на рахунку ГУНП в Миколаївській області); п.13 грошові кошти в сумі 66 457 доларів США (перебувають на рахунку ГУНП в Миколаївській області), п.15 записник жовтого кольору, п.31 мобільний телефон «Sony», п.33 особистий блокнот ОСОБА_4 - скасувати, вказані речі повернути ОСОБА_4 ;

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді у справі 490/4394/18 (провадження 1-кс/490/4613/2018) в частині кабельної продукції, змонтованої на ЮУ АЕС (згідно розписки ОСОБА_11 від 07.07.2018 перебуває на зберіганні на території ЮУ АЕС, експериментальних зразків кабельної продукції (згідно акту прийому-передачі перебувають в Южноукраїнському відділі УСБУ в Миколаївській області - скасувати, вказані речі знищити після набрання рішенням законної сили;

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді у справі 490/4394/18 (провадження 1-кс/490/4292/2018) на грошові кошти, які перебувають на рахунках, відкритих в РУ ПАТ КБ «Приватбанк» - скасувати;

- арешт, накладений ухвалою слідчого судді у справі 490/4394/18 (провадження 1-кс/490/4289/2018) на грошові кошти ТОВ «ЮТА», які перебувають на рахунках, відкритих в ПАТ Банк «Кредит Дніпро» - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: