Справа № 445/1981/24
Провадження № 1-кп/445/285/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 12.08.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2024 року близько 22 години 25 хвилин інспектором відділу реагування патрульної поліції Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 та інспектором відділу реагування патрульної поліції Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 під несення служби у Золочівському районі та виконання своїх службових обов`язків, що полягали у патрулюванні території обслуговування з метою вивчення та аналізу оперативної обстановки на закріпленій за ними поліцейській дільниці, а також в безпосередньому виявленні та припиненні особисто виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи передбачені законодавством права і повноваження, керуючись при цьому ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», на службовий планшет надійшло повідомлення, що водій ОСОБА_4 , керував квадроциклом марки «Forte», серійним номером НОМЕР_1 , без реєстраційного номера в АДРЕСА_2 без документів із можливими ознаками сп`яніння, чим порушив вимоги ПДР України, що затверджені постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, а саме: підпункту «а» п. 2.1., підпункту «г» п. 2.3., які виразилися в тому, що він керував вищевказаним квадроциклом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В ході спілкування з ОСОБА_4 інспекторами ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, останні виявили у ОСОБА_4 ознаки алкогольного сп`яніння. У відповідності до чинного законодавства останньому було запропоновано пройти огляд, за допомогою алкотестеру «Драгер», на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку. За результатами тесту визначено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 - 2,91 проміле. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.1 30 КУпАП.

В подальшому, 11 серпня 2024 року о 22 години 41 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення та скерування адміністративних матеріалів до суду для розгляду по суті, діючи з прямим умислом, маючи на меті уникнути адміністративної відповідальності, незважаючи на неодноразові попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за пропозицію та обіцянку неправомірної вигоди службовій особі, неодноразово запропонував інспектору відділу реагування патрульної поліції Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 гривень, які обіцяв надати через два дня, за не вчинення відносно нього працівником поліції, який згідно вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, дій з використанням наданого службового становища, а саме: не складання постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126, КУпАП, а також протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП після чого, вказані злочинні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області. Зокрема, інспектор ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину, шляхом повідомлення по телефону про даний факт на лінію «102».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції та обіцянці службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду з використанням наданої їй влади та службового становища

21.08.2024 між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником підозрюваного ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, і передбачено ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник зазначену угоду підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди між прокурором та підозрюваним дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, оскільки санкція ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Зміст угоди про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним, захисником відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує, відповідно до ст. 67 КК України, покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду з використанням наданої їй влади та службового становища.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором, підозрюваним, захисником угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат не понесено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 342-351,473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.08.2024 підписану в кримінальному провадженні № 0000442 від 12.08.2024, укладену між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1