Номер провадження по справі 1-кс/387/146/24
УХВАЛА

про арешт майна

14 вересня 2024 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача у кримінальному провадженні

СД ВП №2 (смт Добровеличківка)

Новоукраїнського РВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000076 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання СВ ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП В Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Добровеличківського відділення Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000076 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW 535 XI» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_6 до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

В судовому засіданні дізнавач сектору дізнання СВ ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП В Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 подала заяву від 14.09.2024 року, якою доповнила прохальну частину клопотання та просила накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «BMW 535 XI» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_6 до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз (а.с. 21)

Клопотання мотивоване тим, що 12.09.2024 року до відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що працівниками слідчо-оперативної групи під час перевірки транспортного засобу марки «BMW 535 XI» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 виявлено невідповідність ідентифікаційних номерів транспортного засобу, що свідчить про можливе пошкодження ідентифікаційних номерів.

За вказаним фактом 13.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході огляду місця події 12.09.2024, а саме на автодорозі зі сполученням с. Піщаний Брід с. Любомирка Новоукраїнського району Кіровоградської області оглянуто транспортний засіб марки «BMW 535 XI» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та під час перевірки було виявлено пошкодження ідентифікаційних номерів транспортного засобу, що свідчить про ймовірне знищення або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

З метою забезпечення належного збереження предмету вчинення кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до транспортного засобу марки «BMW 535 XI» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та для забезпечення проведення слідчих дій, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та поміщено для тимчасового зберігання на територію відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: селище Добровеличківка, вул. Центральна, 115.

Дізнавач стверджує, що оскільки транспортний засіб марки «BMW 535 XI» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та поміщено для тимчасового зберігання на територію відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області необхідне з метою проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження (проведення відповідних судових експертиз), тому виникла необхідність накладення на нього арешту до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з урахуванням заяви від 14.09.2024 року.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений телефонограмою. Причини неявки суду не повідомив (а.с. 20).

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000076 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (а.с. 3).

Відповідно до короткого викладу обставин, зазначених у витязі з ЄРДР від 13.09.2024 року, 12.09.2024 року до відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що працівниками СОГ під час перевірки транспортного засобу марки «BMW 535 XI» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , виявлено невідповідність ідентифікаційних номерів транспортного засобу, що свідчить про можливе пошкодження ідентифікаційних номерів (а.с. 3).

Слідчим суддею встановлено, що до ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про підозрілий автомобіль на території с. Піщаний Брід. В ході реагування на дане повідомлення, в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», прибула слідчо-оперативна група у складі оперуповноваженого СКГ ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та дільничий ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , яка здійснила огляд транспортного засобу «BMW 535 XI» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 ., під керуванням ОСОБА_5 . В ході проведеного огляду виявлено, що номерна частина vin коду кузова має підозрілий вигляд та стороннє втручання, неможливо було ідентифікувати даний номер, про що здійснено реєстрацію на лінію «102» (а.с. 13).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.09.2024 року, 12.09.2024 року в період часу з 14:10 год. до 14:50 год., у присутності понятих ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виконано огляд автомобіля марки «BMW 535 ХІ» номерний знак НОМЕР_1 . В ході огляду місця події було виявлено під сидінням водія предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «EKOL Ledi №V2IEKCOYS14-210007» в рукоятці магазину пістолета маються набої в кількості 2 шт., в патроннику пістолета патрон відсутній. При огляді бардачка в передній панелі автомобіля виявлено металевий предмет схожий на «кастет». При огляді багажного відділення задньої частини автомобіля зліва в кишені для дрібних речей виявлено патрон на денці якого мається капсуль та маркування «К-МКЕ-1-19-МК-2А 8х89» ( а.с.7-10).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «BMW 535 ХІ» номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 . (а.с. 10,11)

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , автомобіль марки «BMW 535 XI» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 він придбав у 2020 році та оформив його на свого брата ОСОБА_6 . Проте фактично користувачем даного автомобіля являється він ОСОБА_5 (а.с. 15)

Постановою дізнавача від 13.09.2024 року вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «BMW 535 ХІ» номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом (а.с. 12).

Відповідно до ч. 5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а також проведення судових експертиз транспортного засобу виникла необхідність накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW 535 ХІ» номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Накладення арешту на вилучене майно, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача вважає обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 7-9, 167, 170-173 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом, а саме автомобілем "BMW 535 XI" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали надіслати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 для виконання, а також іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_11