Справа № 697/2668/24
Провадження № 1-кп/697/274/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні №1 2024 25 від 21.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, особою з інвалідністю не являється, раніше судимого:

- 18.02.2002 Канівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.;

- 22.05.2003 Канівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24.10.2006 по відбуттю строку покарання.;

- 30.09.2010 Канівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.09.2011 по відбуттю строку покарання.;

- 07.02.2012 Канівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.;

- 15.04.2013 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.03.2015 по відбуттю строку покарання.;

- 29.12.2016 Канівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 128 КК України до 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.;

- 23.10.2017 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.;

- 25.06.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 249 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.;

- 31.07.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.;

- 25.10.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24.05.2024 по відбуттю строку покарання.;

- 23.07.2024 Канівським відділом Смілянської окружної прокуратури направлено обвинувальний акт до Канівського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України.;

маючого відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 18.02.2002 Канівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 22.05.2003 Канівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24.10.2006 по відбуттю строку покарання, 30.09.2010 Канівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.09.2011 по відбуттю строку покарання, 07.02.2012 Канівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 15.04.2013 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.03.2015 по відбуттю строку покарання, 29.12.2016 Канівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 128 КК України до 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, 23.10.2017 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, 25.06.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 249 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, 31.07.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 25.10.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24.05.2024 по відбуттю строку покарання, 23.07.2024 Канівським відділом Смілянської окружної прокуратури направлено обвинувальний акт до Канівського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, маючи у відповідності до ст. 89 КК України не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не встав і вчинив кримінальні проступки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 21.11.2024 близько 10 год. 00 хв., більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав шляхом знахідки на землі прозорий зіп-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № СЕ-19/124-24/16855-НЗПРАП від 25.11.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 13.21 г., який поклав до внутрішньої кишені карману куртки, і таким чином незаконно придбав і став зберігати при собі вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту до моменту його затримання працівниками відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 21.11.2024 о 15год 15 хв. на зупинці громадського транспорту по вул. Київська, в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, в порядку ст. 298-2 КПК України та при проведенні подальшого особистого обшуку у затриманого ОСОБА_3 був виявлений вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, що знаходився в внутрішній кишені куртки у прозорому зіп-пакеті, який в подальшому було вилучено до відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Формулювання статті (частин статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Частина 1 статті 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Частиною 2 ст. 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідне письмове клопотання та заява, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто умисного незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та відповідно до частини 2 статті 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, неодружений, тимчасово непрацюючий, не має на утриманні дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, не належить до осіб з інвалідністю, визнання ним своєї вини, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися і обранню не підлягають.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз.

З цих підстав та керуючись статтями 368, 370-371, 373-376, 381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/16855-НЗПРАП від 25.11.2024 в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одну) грн. 80 коп..

Речові докази у кримінальному провадженні: речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 13,21 г., яка передана до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області знищити;

DVD-RW диск з відеозаписами з нагрудної камери формату MR4 залишити зберігати при матеріалах кримінального № 1 2024 25 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1