Справа № 449/1422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання ВнП №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

т.в.о. начальника сектору дізнання ВнП №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції - ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області, погодженим з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в якому просить накласти арешт у формі заборони відчуження, користування і розпорядження на посвідчення тракториста-машиніста з наступними характеристиками: колір-білий; серія-НОМЕР_3 ; категорія машин, на керування яким видане посвідчення: трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт і понад 73,5 кВт; самохідні зерно- і кукурудзозбиральні машини; екскаватори з об`ємом ковша до 4 куб. м і понад 4 куб. м; навантажувачі з потужністю двигуна до 147 кВт і понад 147 кВт; відмітка про дозвіл: А1; А2; В1; D1; D2; Е1; Е2, видане 16 лютого 2023 року Головним Управлінням Державної служби України з безпечності харчових продуктів і захисту споживачів у Кіровоградській області (ГУ Держпродспоживслужби у Кіровоградській обл.) на ім`я ОСОБА_5 ; власник і користувач- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання- АДРЕСА_1 ..

Клопотання обгрунтовують тим, що приблизно о 18 год. 30 хв. 19 вересня 2024 року на автодорозі на с. Вільховець (Бібрська міська громада, Львівський район, Львівська обл.) водій трактора ОСОБА_5 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста, видане ГУ Держпродспоживслужби у Кіровоградській обл. 16 лютого 2023 року на ім`я ОСОБА_5 , з явними ознаками підроблення, а саме відсутність високого друку і невідповідність бланкової продукції стандартам. Зазначають, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України. Зауважують, що 19 вересня 2024 року дізнавач провів огляд місця події, під час якого виявив і вилучив посвідчення тракториста-машиніста: посвідчення тракториста-машиніста з наступними характеристиками: колір-білий; серія-НОМЕР_3 ; категорія машин, на керування яким видане посвідчення: трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт і понад 73,5 кВт; самохідні зерно- і кукурудзозбиральні машини; екскаватори з об`ємом ковша до 4 куб. м і понад 4 куб. м; навантажувачі з потужністю двигуна до 147 кВт і понад 147 кВт; відмітка про дозвіл: А1; А2; В1; D1; D2; Е1; Е2, видане 16 лютого 2023 року Головним Управлінням Державної служби України з безпечності харчових продуктів і захисту споживачів у Кіровоградській області (ГУ Держпродспоживслужби у Кіровоградській обл.) на ім`я ОСОБА_5 ; власник і користувач- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання- АДРЕСА_1 , що це посвідчення дізнавач своєю постановою від 20 вересня 2024 року визнала речовим доказом та на даний час воно перебуває на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000054. Вважають, що враховуючи те, що вилучене посвідчення тракториста-машиніста є речовим доказом (предметом злочину) і в подальшому буде використане для проведення відповідних судово-технічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання цього речового доказу шляхом накладання арешту.

В призначене судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, хоч про час, місце та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, проте в поданому клопотанні просили суд проводити розгляд такого без їхньої участі.

Власник та користувач тимчасово вилученого майна в призначене судове засідання не з`явився.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 20 вересня 2024 року, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається із Протоколу огляду місця події від 19.09.2024 року, під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , під час такого було виявлено та вилучено: посвідчення тракториста-машиніста: посвідчення тракториста-машиніста з наступними характеристиками: колір-білий; серія-НОМЕР_3 ; категорія машин, на керування яким видане посвідчення: трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт і понад 73,5 кВт; самохідні зерно- і кукурудзозбиральні машини; екскаватори з об`ємом ковша до 4 куб. м і понад 4 куб. м; навантажувачі з потужністю двигуна до 147 кВт і понад 147 кВт; відмітка про дозвіл: А1; А2; В1; D1; D2; Е1; Е2, видане 16 лютого 2023 року Головним Управлінням Державної служби України з безпечності харчових продуктів і захисту споживачів у Кіровоградській області (ГУ Держпродспоживслужби у Кіровоградській обл.) на ім`я ОСОБА_5 ; власник і користувач- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання- АДРЕСА_1 ..

Постановою т.в.о. начальника сектору дізнання ВнП №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_6 від 20.09.2024 року, посвідчення тракториста-машиніста серії- НОМЕР_3 від 16 лютого 2023 року; видане Головним Управлінням Державної служби України з безпечності харчових продуктів і захисту споживачів у Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; якому надано право на керування транспортним засобом який підлягає під наступні категорії: А1; А2; В1; D1; D2; Е1; Е2, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000054 від 20 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України також визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 року зазначив, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

При цьому в своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Слідчий суддя враховує, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що арешт зазначеного в клопотанні майна, є необхідним для досягнення його завдання (запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення цих речей) та мети застосування (необхідності їх збереження), а також з огляду на та не, що це майно у визначеному законом порядку визнано речовим доказом, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання ВнП №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 20 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, у формі заборони відчуження, користування і розпорядження на посвідчення тракториста-машиніста з наступними характеристиками:

- колір-білий; серія-НОМЕР_3 ; категорія машин, на керування яким видане посвідчення: трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт і понад 73,5 кВт; самохідні зерно- і кукурудзозбиральні машини; екскаватори з об`ємом ковша до 4 куб. м і понад 4 куб. м; навантажувачі з потужністю двигуна до 147 кВт і понад 147 кВт; відмітка про дозвіл: А1; А2; В1; D1; D2; Е1; Е2, видане 16 лютого 2023 року Головним Управлінням Державної служби України з безпечності харчових продуктів і захисту споживачів у Кіровоградській області (ГУ Держпродспоживслужби у Кіровоградській обл.) на ім`я ОСОБА_5 ; власник і користувач- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання- АДРЕСА_1 ..

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1