справа № 362/8117/24
провадження № 1-кп/362/766/24
ВИРОК

Іменем України

03.12.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 05 жовтня 2024 року за № 0000666, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яцьки Васильківського району Київської області, громадянин України, українець, має середню освіту, офіційно не працює, вдівець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

У судовому розгляді взяли участь:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Суд установив:

ОСОБА_3 , не пройшовши встановлену процедуру отримання відповідного дозволу передбаченого положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 662, тобто не маючи права на придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, при невстановлених в ході проведення досудового розслідування часі, місці та обставинах придбав один предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням «...54-48THT», два предмети, зовні схожі на тротилові шашки «ТШ-400», чотири предмети, зовні схожі на електродетонатори «ЕДП», які в подальшому почав зберігати за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні альтанки, а саме зверху на холодильнику.

У подальшому, 05 жовтня 2024 року в період часу з 21 год. 51 хв. по 22 год. 31 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського РУП проведено огляд території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщенні альтанки, а саме зверху на холодильнику виявлено та вилучено: один предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1 з частковим маркуванням «...54-48THT», два предмети, зовні схожі на тротилові шашки «ТШ-400», чотири предмети, зовні схожі на електродетонатори «ЕП» зі слідами білого нальоту та іржі, які було поміщено до спеціального вибухозахисного контейнеру без номеру вибухотехнічної служби ГУНП в Київській області.

Встановлено, що наданий на дослідження зразок речовин з об`єкта № 1, який поміщено до паперового конверту білого кольору з позначенням у лівому верхньому куті «№ 1», жовто-коричневого кольору, є вибуховою речовиною тротил, та наданий на дослідження зразок речовин з об`єкта № 2, який поміщено до паперового конверту білого кольору з позначенням у лівому верхньому куті «№ 2», жовто-коричневого кольору є вибуховою речовиною - тротил. В наданому на дослідження зразку речовини грунтово-мінералогічного походження, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером № RIC 2000952 - виявлено тротил, який є вибуховою речовиною, та в наданому на дослідження зразку речовини грунтово-мінералогічного походження, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером № НОМЕР_1 - виявлено тротил, який є вибуховою речовиною. В наданих на дослідження предметах, які поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером № VS2112311, є: пробкою, яка використовується при зберіганні та транспортуванні корпусу осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, не є частиною вибухового пристрою; фрагментами спорядженого вибуховою речовиною корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, яка с конструктивним елементом вибухового пристрою промислового виготовлення - оборонної осколкової ручної гранати Ф-1. На наданих на дослідження предметах, які поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером № VS2112311 виявлено тротил, який с вибуховою речовиною, Надані на дослідження предмети, які поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером № VS2112310, є частинами (залишками) засобів детонування, вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойовий припасів, а саме чотирьох електродетонаторів ЕДД. На наданих на дослідження предметах, які поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером № VS2112310, виявлено тротил, який є вибуховою речовиною. Наданий на дослідження предмет, який поміщено до спеціального поліетиленового пакету № RIC2000939, с важелем накольного механізму запалу УЗРГМ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини та надав показання, відповідно до яких з початку повномасштабного вторгнення у 2022 році він разом із місцевими мешканцями допомагав силам територіальної оборони, в тому числі під час несення служби на блокпосту, обладнаному поруч із його місцем проживання по АДРЕСА_2 . Згодом за проханням малознайомих осіб залишив у себе на зберігання предмет, зовні схожий на корпус гранати, два предмети, зовні схожі на тротилові шашки, та чотири предмети, зовні схожі на електродетонатори. Під час проведення огляду слідчим території домоволодіння добровільно видав зазначені предмети.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним поза розумним сумнівом пред`явлене. обвинувачення та кваліфікує діяння ОСОБА_3 за частиною 1 статті 263 КК України як незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із такого.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України, є тяжким злочином.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд установив, що останній характеризується за місцем проживання позитивно, має середню освіту, офіційно не працює, вдівець, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи наведене, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

При цьому суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та дійшов висновку про наявність підстав для застосування статті 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням із установленням обов`язків, передбачених статтею 76 зазначеного Кодексу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 був затриманий 05 жовтня 2024 року, ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року до нього застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном 2 місяці, який діє дотепер.

Отже, відповідно до частин 5, 7 статті 72 КК України у строк призначеного покарання належить зарахувати:

- строк його попереднього ув`язнення за період з дня затримання по день постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, тобто з 05 жовтня 2024 року по 07 жовтня 2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;

- строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з дня, наступного за днем постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, по день ухвалення цього вироку, тобто з 08 жовтня 2024 року по 03 грудня 2024 року включно, з розрахунку один день цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

При цьому з огляду на висновок суду щодо наявності підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосований до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту належить скасувати.

За правилами частини 4 статті 174 КПК України належить скасувати арешт майна, накладений у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити йому покарання у видіпозбавлення волі на строк три роки.

2. Відповідно до частин 5, 7 статті 72 КК України у строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання зарахувати:

- строк його попереднього ув`язнення за період 05 жовтня 2024 року по 07 жовтня 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;

- строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 08 жовтня 2024 року по 03 грудня 2024 року включно з розрахунку один день цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

3. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, і покласти на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 23 081 (двадцять три тисячі вісімдесят одна гривня) 10 копійок.

5. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2024 року (справа № 381/4215/24).

6. Знищити речові докази, передані до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київські області, а саме:

- зразок речовин з об`єкта № 1, жовто-коричневого кольору, який є вибуховою речовиною тротил, зразок речовини з об`єкта № 2, жовто-коричневого кольору, який є вибуховою речовиною - тротил, який упаковано у один спеціальний пакет №?0003890 (квитанція від 20 листопада 2024 року № 543);

- зразок речовини грунтово-мінералогічного походження, в якому виявлено тротил, який е вибуховою речовиною та зразок речовини грунтово-мінералогічного походження, в якому виявлено тротил, який є вибуховою речовиною, який упаковано у один спеціальний пакет № 0000804 (квитанція від 20 листопада 2024 року № 544);

- важіль накольного механізму запалу УЗРГМ, який упаковано у один спеціальний пакет № 2961418 (квитанція від 25 листопада 2024 року № 546);

- предмети, які поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером № VS2112311: пробку, яка використовується при зберіганні та транспортуванні корпусу осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, не є частиною вибухового пристрою; фрагментами спорядженого вибуховою речовиною корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, яка є конструктивним елементом вибухового пристрою промислового виготовлення - оборонної осколкової ручної гранати Ф-14; тротил, який є вибуховою речовиною, частини (залишки) засобів детонування, вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойовий припасів, а саме чотирьох електродетонаторів ЕДП, поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером № VS2112310 (квитанція від 25 листопада 2024 року № 547).

7. Скасувати застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору..

Суддя ОСОБА_1