Справа № 307/3345/24
Провадження № 1-кп/307/238/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 01.08.2024 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, керівника ТзОВ «Начальний центр автолюбитель», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 31 липня 2024 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходячись біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, розпочав сварку з потерпілим ОСОБА_4 , під час якої, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків умисно наніс останньому один удар кулаком в область лівого ока, та в подальшому, продовжуючи сварку, схопив до рук дерев?яне руків?я від лопати, яке знаходилось біля будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», умисно наніс ним один удар потерпілому ОСОБА_4 в область правої кисті руки, в результаті чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневого садна верхнього лівого повіка та обмеженої форми синця тильної поверхні правої кисті, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров?я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України.

Також, відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 про те, що він згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, є раніше не судимим.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відсутні.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує дані про його особу, який позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 381, 382, 394 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України в виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні

Речовий доказ - дерев`яне руків`я від лопати, до якого була прикріплена бирка з пояснювальними написами та підписом, яке зберігається в кімнаті речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1