overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Богунський ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, в частині стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрат на користь держави в сумі 14130,00 грн., у зв`язку з втратою оригіналу.

Представник виконавчої служби в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 просила залишити без розгляду подання, оскільки дане питання вже вирішене судовим рішенням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2021 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України в виді 2 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з моменту набрання вироком законної сили. Зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 01.09.2021 по день набрання вироком законної сили у строк покарання день за день. Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС в сумі 3383 грн. 60 коп. Знято арешт, вирішено питання речових доказів, роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.2024 подання Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено. Видано дублікат виконавчого листа у справі № 295/13981/21 про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави витрат на залучення експертів Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС в сумі 3383 грн. 60 коп.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залишення подання Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.08.2024 про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, оскільки дане питання вже вирішене за результатом розгляду подання Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.07.2024.

Керуючись ст. 535 КПК України, ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в:

Подання Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Тимчасово виконуючий обов`язки слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001522 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянка Бородянського району Київської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, працюючого автослюсарем у ФОП «Бабич», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період доби з 23.00 год. вечора по 06.00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 09 жовтня 2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 09 жовтня 2024 року, включно в межах строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 15 серпня 2024 року о 10:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 524/4732/24
Провадження №1-кп/524/489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час судового розгляду в м. Кременчуці Полтавської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, клопотання потерпілого цивільного позивача - ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 серпня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 350, 369,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0001029 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 548/1808/24
Провадження №1-кп/548/218/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

встановив:

09 серпня 2024 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

постановив:

кримінальне провадження №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 03 вересня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 82, м. Хорол, Полтавська область.

У підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1183/23
провадження № 1-в/563/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представниці органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання в.о. начальника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Корецького району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що вироком Корецького районного суду Рівненської області від 25 липня 2023 року ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк один рік. Враховуючи те, що за час іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов`язки та іспитовий строк закінчився, просить суд вирішити питання про звільнення її від призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від призначеного покарання.

Заслухавши думку представниці Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області та врахувавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускала, приводів в поліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Повторних злочинів та кримінальних проступків під час іспитового строку не скоїла. Обов`язки покладені на неї судом виконала, за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони та іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженої протягом іспитового строку, а відтак, наявні підстави для її звільнення від відбування призначеного покарання.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України та на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 25 липня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 697/614/20
провадження № 1-кс/697/261/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 про відвід судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває заява потерпілої ОСОБА_2 , про відвід судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 , від розгляду кримінального провадження № 1 2020 25 від 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду заяви потерпілої ОСОБА_2 про відвід судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по заяві потерпілої ОСОБА_2 , про відвід судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 , в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Канівським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» - 19 серпня 2024 о 11 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу у кримінальному провадженні № 60001682 від 23.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу у кримінальному провадженні № 60001682 від 23.10.2021 року.

24.10.2023 року слідчий у кримінальному провадженні № 60001682 від 23.10.2021 року подала заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу у кримінальному провадженні № 60001682 від 23.10.2021 року, - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 10.04.2019 та № 0001769 від 16.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

17.08.2023 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

24.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про призначення дистанційного судового провадження з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, де буде присутній обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеконференпії.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 336, 369, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити можливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальних провадженнях за № 0000401 від 10.04.2019 та № 0001769 від 16.08.2019, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 26 серпня 2024 року о 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 6

Доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: вулиця Перемоги, 107Б, Запоріжжя, Запорізька область, 69005

В режимі відеоконференцзв`язку в Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя братиме участь: обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити на електрону адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5906/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 19.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 14 год. 00 хв. 23 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/2563/23
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про його привід не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 просить піддати ОСОБА_7 примусовому приводу до суду. Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. с. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 12 год. 30 хв. 10 вересня 2024 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

13.08.2024