печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ТОВ «Мармонів ліс», ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2023, в рамках кримінального провадження № 0000151 від 21.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ТОВ «Мармонів ліс», ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 в порядку ст. 174 КПК України, у вимогах якого просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.12.2023 по справі № 757/54995/23-к арешт із забороною користування та розпорядження, на земельні ділянки, розташовані у с. Гвоздів Київської області.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Також, посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

Заявник вказує, що прокурор обґрунтовуючи підстави реєстрації означеного кримінального провадження - порушенням земельного законодавства та Лісового кодексу України, і зазначаючи про віднесення вищезазначених земельних ділянок саме до земель лісового фонду, органами досудового слідства не було здобуто належних та допустимих доказів вказаних обставин.

Натомість, матеріали кримінального провадження містять належні, допустимі та достовірні докази на спростування факту належності вищевказаних земельних ділянок до лісового фонду, які з незрозумілих обставин не були представлені суду при вирішенні питання про накладенні арешту на майно третіх осіб (володільців майна).

Зокрема ДП «Київське лісове господарство надало інформацію, що відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування на території Гвоздівської сільської ради Васильківського району земель лісогосподарського призначення, які підпорядковані підприємству не обліковується. Аналогічну за змістом інформацію надано і Національним університетом біоресурсів і природокористування України, яким засвідчено про відсутність на балансі університету вищезгаданих земельних ділянок.

До суду надійшла заява представника власників майна ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2023 у справі № 757/54995/23-к накладено арешт із забороною користування та розпорядження, на земельні ділянки, розташовані у с. Гвоздів Київської області з кадастровими номерами: :01:011:0184, :01:011:0185, :01:011:0073, :01:011:0077, :01:011:0078, :01:011:0079, :03:011:0072, :03:011:0079, :03:011:0080, :03:011:0081, :03:011:0082, :03:011:0071, :03:011:0073, :03:011:0078, :03:011:0077, :03:011:0076, :03:011:0075, :03:011:0074, :03:011:0058, :03:011:0061, :03:011:0102, :03:011:0029, :01:011:0042, :03:011:0100, :01:054:0029, :01:054:0027, :01:054:0026, :04:002:5114, :01:011:0080, :01:011:0081, :01:011:0076, :03:011:0198, :03:011:0201, :03:011:0067, :01:011:0062, :01:011:0055, :01:011:0068, :01:011:0074, :01:011:0050, :01:011:0049, :01:011:0047, :03:011:0047, :03:011:0049, :01:011:0066, :01:011:0060, :01:011:0058, :03:011:0193, :03:011:0194, :01:054:0030, :01:054:0031, :01:054:0025, :01:054:0028, :01:054:0024, :01:054:0022, :01:054:0021, :01:054:0020, :01:054:0014, :01:054:0042, :01:054:0018, :01:054:0017, :01:054:0016, :01:054:0015, :01:054:0041, :01:054:0040, :01:054:0039, :01:054:0038, :01:054:0037, :01:054:0036, :01:054:0035, :01:054:0043, :01:054:0046, :01:054:0033, :01:054:0034, :01:011:0072, :01:011:0071, :01:011:0070, :01:011:0069, :01:011:0067, :01:011:0051, :01:011:0052, :01:011:0065, :03:011:0199, :03:011:0200, :01:011:0106, :03:011:0052, :03:011:0051, :01:011:0016, :01:011:0017, :01:011:0084, :04:002:0306, :03:011:0190, :03:011:5555, :03:011:0083, :03:011:0050, :04:002:5440, :03:011:0034, :03:011:0045, :04:002:0164, :04:002:5650, :01:054:0048, :01:054:0044, :01:054:0045, :01:011:0059, :01:011:0057, :01:011:0056, :01:054:0032, :01:054:0023, :01:054:0019, :01:011:0014, :01:011:0103, :01:011:0102, :01:011:0101, :04:002:5562, :03:011:0070, :01:011:0088, :01:011:0045, :01:011:0063, :01:011:0064, :03:011:0087, :03:011:0066.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, як вбачається із ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.12.2023, метою арешту майна, є визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів, відсутні відомості вважати, що арештоване майно, а саме: земельні ділянки відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується, а слідчим не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При цьому повідомлення про підозра жодній особі не пред`являлась, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, та відсутніми ризиками які слугували підставами для накладення арешту на майно, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна заявника взагалі спростовується, а також слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.174, 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ТОВ «Мармонів ліс», ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2023, в рамках кримінального провадження № 0000151 від 21.10.2021 року - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2023 № 757/54995/23-к арешт із забороною користування та розпорядження, на земельні ділянки, розташовані у с. Гвоздів Київської області з кадастровими номерами:

- :01:054:0023, :01:054:0019, 221481501:01:011:0073, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 ;

- :03:011:0081, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_24 ;

- :03:011:0082, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_25 ;

- :01:011:0045,:03:011:0072, 221481500:03:011:0071, які на праві приватної власності належить ОСОБА_26 ;

- :03:011:0073, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_27 ;

- :03:011:0080, :03:011:0077, які на праві приватної власності належать ОСОБА_28 ;

- :03:011:0076, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_15 ;

- :03:011:0075, :03:011:0074, які на праві приватної власності належать ОСОБА_16 ;

- :01:054:0027, :01:054:0026, :01:011:0088, :01:011:0079, :01:011:0078, :01:011:0077, :01:011:0042, :03:011:0102, :03:011:0100, :03:011:0079, :03:011:0078, :03:011:0061, :03:011:0058, :03:011:0029, :04:002:5114, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 ;

- :01:054:0029, :01:054:0032, які на праві приватної власності належать ОСОБА_29 ;

- :01:011:0081, :01:011:0080, 221481501:01:011:0076, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 ;

- :03:011:0201,:03:011:0198, :03:011:0067, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 (1/2 частки) та ОСОБА_6 (1/2 частки);

- :01:011:0050, :01:011:0049, :01:011:0047, які на праві приватної власності належать ОСОБА_30 ;

- :03:011:0047, :03:011:0049, які на праві приватної власності належать ОСОБА_31 ;

- :01:054:0014, :01:054:0015, :01:054:0016, :01:054:0017, :01:054:0018, :01:054:0020, :01:054:0021, :01:054:0022, :01:054:0024, :01:054:0025, :01:054:0028, :01:054:0030, :01:054:0031, :01:054:0033, :01:054:0034, :01:054:0035, :01:054:0036, :01:054:0037, :01:054:0038, :01:054:0039, :01:054:0040, :01:054:0041, :01:054:0042, :01:054:0043, :01:054:0046, які на праві приватної власності належать ТОВ «МАРМОНІВ ЛІС» (),

- :01:011:0072, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ;

- :01:011:0071, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ;

-:01:011:0067, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_32

- :03:011:0199, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_33 ;

- :03:011:0200, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_34 ;

- :01:011:0106, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_35 ;

- :01:011:0084, :04:002:0306, які на приватної праві власності належать ОСОБА_17 ;

- :04:002:5440, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 ;

- :03:011:0034, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 ;

- :01:011:0059, :01:054:0044, :01:054:0045, :01:054:0048, які на праві приватної власності належать ОСОБА_12 ;

- :01:011:0057, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_36 ;

- :01:011:0063, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_37 ;

- :01:011:0064, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_13 ;

- :01:011:0056, яка на праві власності належить ОСОБА_14 .

- :03:011:5555, :01:011:0083, які на праві приватної власності належать ОСОБА_18 ;

- :01:011:0069, :01:011:0070, які на праві приватної власності належать ОСОБА_19 ;

- :01:011:0074, :01:011:0068, :01:011:0062, :01:011:0055, які на праві приватної власності належать ОСОБА_20 ;

- :01:011:0066, :01:011:0060, :01:011:0058, :03:011:0193, :03:011:0194, які на праві приватної власності належать ОСОБА_21 ;

- :01:011:0065, :01:011:0051, :01:011:0052, які на праві приватної власності належать ОСОБА_22 ;

- :03:011:0050, які на праві приватної власності належать ОСОБА_23 ;

- :01:011:0016, які на праві приватної власності належать ОСОБА_38 ;

- :01:011:0017, які на праві приватної власності належать ОСОБА_39 ;

- :03:011:0052, які на праві приватної власності належать ОСОБА_40 ;

- :03:011:0051, які на праві приватної власності належать ОСОБА_41 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1