У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2024 Справа №607/24416/24 Провадження №1-кс/607/6721/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме з мобільного телефону iPhone, моделі 11, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , до якого підключено сім-карту з номером НОМЕР_3 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2024 у справі 607/20592/24, в рамках кримінального провадження №0000114 від 09 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в сторони обвинувачення відсутні докази, які б підтверджували, що вказаний телефон має відношення до кримінального провадження, ОСОБА_4 не є підозрюваним та вказаний телефон оглянутий та інформації, яка становить інтерес для кримінального провадження відсутня, із вказаним майном проведені необхідні слідчі дії, у зв`язку із чим просить арешт скасувати.

У судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання без участі представника, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора. У поданій заяві повідомив, що оглядом вказаного мобільного телефону інформації, яка б мала значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України не виявлено, у зв`язку із чим проти задоволення клопотання про скасування арешту із вказаного мобільного телефону не заперечує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Так, слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 20.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone, моделі 11, іmеі: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , до якого підключено сім-карту із номером НОМЕР_3 ; закордонний паспорт гр. ОСОБА_4 , номер НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20 вересня 2024 року мобільний телефон марки iPhone, моделі 11, іmеі: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , до якого підключено сім-карту із номером НОМЕР_3 та закордонний паспорт гр. ОСОБА_4 , номер НОМЕР_4 визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2024 у справі №607/20592/24 накладено арешт на вилучені під час обшуку речі, в тому числі на мобільний телефон марки iPhone, моделі 11, іmеі: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , до якого підключено сім-карту із номером НОМЕР_3 .

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна, враховуючи відсутність заперечень прокурора щодо можливості скасування вказаного арешту, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість досудового розслідування кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення прав ОСОБА_4 на користування зазначеним майном, слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні обставини в сукупності свідчать про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того слідчому судді не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

За наведених обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню, арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2024 року, зокрема, на мобільний телефон марки iPhone, моделі 11, іmеі: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , до якого підключено сім-карту із номером НОМЕР_3 скасуванню, а вказане майно поверненню його законному власнику.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000114 від 09.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки iPhone, моделі 11, іmеі: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , до якого підключено сім-карту із номером НОМЕР_3 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2024 у справі 607/20592/24, та повернути вказаний телефон його законному власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1