Справа № 939/3176/23
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 04 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нової Греблі Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 03 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 червня 2013 року за ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до чотирьох років десяти місяців позбавлення волі; 3)за вироком Бородянського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до п`яти років позбавлення волі, звільнений 26 січня 2021 року по закінченню строку покарання,

у с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта,ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

03 жовтня 2023 року, приблизно, о 15-й годині, в с. Новій Греблі Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом по мобілізації на особливий період, під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, і дію якого надалі було продовжено,в порушення вимог ст. 41, 92 Конституції України, ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. 6, 11, 16 Cтатуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи поблизу фельдшерського пункту КНП БСР "Бородянський центр первинної медико-санітарної допомоги", що знаходиться по вул. Центральній, 63-а, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму вікна за допомогою металевої труби проник до приміщення фельдшерського пункту КНП БСР "Бородянський центр первинної медико - санітарної допомоги", де з кабінету фельдшера ОСОБА_6 таємно викрав її мобільний телефон "Xiaomi Redmi 6A", після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2380 гривень.

До Бородянського районного суду Київської області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, він повністю визнає і просить суд кримінальне провадження відносно нього закрити з цих підстав.

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 4792 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

18 липня 2024 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 3886-ХІ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", який набув чинності 09 серпня 2024 року.

У відповідності до вказаного Закону, ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції і порівняно з попередньою редакцією цієї статті зміни передбачають, зокрема, збільшення мінімальної межі відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги і підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. У 2023 році податкова пільга становить 1342 гривні.

На час вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння 2023 рік, нижня межа кримінальної караності крадіжки настає, якщо вартість предмета перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 2684 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно доп. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи викладене, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18 липня 2024 року "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то в даному випадкукримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 04 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставіп. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: 8 слідів папілярних узорів необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; металеву трубу, що зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, необхідно знищити; мобільний телефон "Xiaomi Redmi 6A" необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Судові витрати у кримінальному провадженні необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. 4, 5, 284, 370, 371, 372, 4792 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 04 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: 8 слідів папілярних узорів залишити в матеріалах кримінального провадження; металеву трубу, що зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, знищити; мобільний телефон "Xiaomi Redmi 6A" залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_7