Провадження № 1-кс/344/6822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 22.02.2024 за ознаками злочину передбаченого ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2024 старший слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 21.02.2024 до ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява ОСОБА_5 про те, що група осіб на території Івано-Франківської області, із застосуванням фізичного насильства та погрозами вбивства, в умовах воєнного стану вимагають грошові кошти.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що до вимагання грошових коштів причетний ОСОБА_6 , який застосовуючи фізичне насильство та погрози вбивства, вимагає у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 50 000 грн. неіснуючого боргу. Окрім цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у жовтні 2023 року, використовуючи автомобіль марки «Skoda Octavia» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули в АДРЕСА_1 та завдавши тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , погрузили в багажник, та проти його волі вивезли останнього в лісопосадку «Грабники», що в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 застосовуючи фізичне насильство та погрози вбивства, наносив потерпілому удари руками, ногами та прикладом від рушниці по обличчю та тулубі, при цьому вимагав та отримав у потерпілого грошові кошти в сумі 1000 дол. США та 33 310 грн.

16 вересня 2024 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Так, 16.09.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» 12 із сімкартами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Redmi» із сімкартою НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_7 , посвідчення № 8 від 15.01.2024 БО «БФ Покуття» на ім`я ОСОБА_7 , банківську карту ПриватБанк НОМЕР_9 , пістолет ПГШ 790 кал. 9 мм. КО 050603 із магазином та одним патроном, дозвіл № 253 від 22.04.2021 ( НОМЕР_10 ), рушницю «Mossberg» кал. 12 № TR-12071647 із набоями в кількості 21 штука, дозвіл № 4499 від 08.02.2023 (АБ № 002253), із переносною сумкою.

Постановою слідчого мобільний телефон марки «Redmi» 12 із сімкартами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Redmi» із сімкартою НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_7 , посвідчення № 8 від 15.01.2024 БО «БФ Покуття» на ім`я ОСОБА_7 , банківську карту ПриватБанк НОМЕР_9 , пістолет ПГШ 790 кал. 9мм. КО 050603 із магазином та один патроном, дозвіл № 253 від 22.04.2021 ( НОМЕР_10 ), рушницю «Mossberg» кал. 12 № TR-12071647 із набоями в кількості 21 штука, дозвіл № 4499 від 08.02.2023 (АБ № 002253), із переносною сумкою у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки є речами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості відчуження, пошкодження, псування, приховування майна, яке вилучено 16.09.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Старший слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд без участі, клопотання просив задоволити.

ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечує щодо задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132, внесеному 22.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 16.09.2024, в період часу із 06 год 23 хв по 08 год 04 хв, під час під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» 12 із сімкартами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Redmi» із сімкартою НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_7 , посвідчення № 8 від 15.01.2024 БО «БФ Покуття» на ім`я ОСОБА_7 , банківську карту ПриватБанк НОМЕР_9 , пістолет ПГШ 790 кал. 9 мм. КО 050603 із магазином та одним патроном, дозвіл № 253 від 22.04.2021 ( НОМЕР_10 ), рушницю «Mossberg» кал. 12 № TR-12071647 із набоями в кількості 21 штука, дозвіл № 4499 від 08.02.2023 (АБ № 002253), із переносною сумкою.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 16.09.2024 року визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 2, 3 ст. 170 цього Кодексу, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим доведено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання його зміни, втрати такого, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Разом з тим, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно повноцінним доказом.

Вилучені речі відповідають ознакам ст.98 КПК України, як предмети, які можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, з метою забезпечення доказової бази у саме даному вказаному кримінальному провадженні. Надання оцінки такому речовому доказу і повне виключення такого з числа доказів без належної перевірки, не відповідатиме меті та засадам кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення кримінального провадження, запобіганню зникненню, втрати або пошкодження майна чи настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні, слідчий суддя, дійшла висновку за необхідне накласти арешт на вищевказані вилучені речі як речові докази .

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник (володілець) майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту, згідно положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173,175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.09.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» 12 із сімкартами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Redmi» із сімкартою НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , посвідчення № 8 від 15.01.2024 БО «БФ Покуття» на ім`я ОСОБА_7 , банківську карту ПриватБанк НОМЕР_9 , пістолет ПГШ 790 кал. 9 мм. КО 050603 із магазином та одним патроном, дозвіл № 253 від 22.04.2021 ( НОМЕР_10 ), рушницю «Mossberg» кал. 12 № TR-12071647 із набоями в кількості 21 штука, дозвіл № 4499 від 08.02.2023 (АБ № 002253), переносну сумку, із забороною розпорядження, користування та відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1