Провадження № 1-кп/991/139/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 26.06.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав суду клопотання № 1/8 від 12.06.2024 про надання тимчасового доступу до речей і документів. 19.06.2024 на електронну пошту суду обвинувачений надіслав доповнення № 1/9 від 18.06.2024 до зазначеного клопотання. У клопотанні та доповненні до нього просить надати йому і його захиснику ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000269 від 19.03.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучити (отримати) їх посвідчені належним чином копії, а саме:

- протоколів допиту свідка ОСОБА_8 від 26.06.2017 та від 01.08.2017;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 27.12.2017;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 24.01.2018;

- ухвали ВССУ від 26.06.2017 по справі № 1326/8163/2012.

На обґрунтування свого клопотання наводить такі доводи.

Із кримінальним провадженням № 0000434 від 26.06.2017 (відомості внесені за ч. 4 ст. 368 КК України на підставі заяви ОСОБА_8 від 26.06.2017 про те, що суддя ВССУ за посередництва голови ІНФОРМАЦІЯ_3 та адвоката вимагає в неї неправомірну вигоду в розмірі 100 тис. доларів США за задоволення касаційної скарги, поданої у кримінальному провадженні, - судовій справі № 1326/8163/12) постановою прокурора від 01.09.2017 об`єднані в одне провадження матеріали кримінального провадження за № 0000582 від 31.08.2017 (відомості внесені за ч.4 ст.368 КК України на підставі заяви ОСОБА_8 від 31.08.2017 про те, що суді ВССУ за посередництва адвоката ОСОБА_6 вимагають у неї неправомірну вигоду в розмірі 100 тис. доларів США за задоволення касаційної скарги, поданої у кримінальному провадженні, - судовій справі № 1326/8163/12).

Постановою прокурора від 19.03.2018 з матеріалів досудового розслідування № 0000434 від 26.06.2017 виділені в окреме провадження в оригіналах та копіях (згідно з додатком до вказаної постанови) матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені на підставі заяви ОСОБА_8 про вимагання службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, через посередників (голову ІНФОРМАЦІЯ_3 і адвоката) неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення дій з використанням наданої їм влади за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України. Виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування зареєстровані в ЄРДР за № 0000269 від 19.03.2018. Здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було доручено детективам НАБУ. Зі слів сторони обвинувачення, виділене кримінальне провадження № 0000269 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України постановою від 15.06.2018 про закриття кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 26.06.2017 ОСОБА_8 була залучена детективом НАБУ до конфіденційного співробітництва і до проведення НСРД. За результатами проведення НСРД детектив допитав ОСОБА_8 в якості свідка, про що склав відповідні протоколи допиту свідка від 26.06.2017 та від 01.08.2017.

На думку обвинуваченого ОСОБА_6 , ці протоколи підтверджують, що ОСОБА_8 під час розгляду її касаційної скарги у ВССУ, перебуваючи під контролем детективів НАБУ та виконуючи їх вказівки, неодноразово зустрічалась із адвокатом ОСОБА_9 з приводу розгляду її касаційної скарги. Дії ОСОБА_8 мають риси провокування адвоката до вчинення злочину щодо отримання від неї коштів як неправомірної вигоди суддями ВССУ за посередництва голови ДСА та адвоката в розмірі 100 тис. доларів США за задоволення її касаційної скарги у справі № 1326/8163/12. Також ці протоколи допиту підтверджують, що ОСОБА_8 відшукувала адвокатів, які можуть передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів колегії суддів ВССУ за задоволення касаційної скарги. При цьому їй не було потрібне отримання від адвокатів правової допомоги та консультацій, так як у розгляді її касаційної скарги приймав участь її адвокат ОСОБА_11 , який надавав правничу допомогу ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час розгляду справи №1326/8163/12 у всіх судових інстанціях та виключно він готував усі процесуальні документи, у тому числі і касаційну скаргу на рішення апеляційної інстанції, якою було відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні її скарги. У протоколах відображені свідчення ОСОБА_8 про її зустрічі з двома адвокатами з приводу розгляду її касаційної скарги у ВССУ та передачі одному із них грошових коштів у якості неправомірної вигоди в розмірі 100 000 США, які він мав передати колегії суддів за задоволення касаційних скарг її та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де вона працювала директором.

У клопотанні обвинувачений посилається на те, що протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.12.2017 підтверджує неодноразові зустрічі цього адвоката із ОСОБА_8 та надання їй правових консультацій по її касаційній скарзі, а також що він не вимагав під час зустрічі із нею неправомірну вигоду за задоволення її касаційної скарги. Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.01.2018 підтверджує зустрічі його із ОСОБА_8 та його дружні відносини з адвокатом ОСОБА_9 , а також що він не вимагав під час зустрічі із нею неправомірну вигоду за задоволення її касаційної скарги. Тобто протоколи допитів підтверджують, що ОСОБА_8 не потребувала правової допомоги і консультацій адвоката ОСОБА_6 щодо касаційного розгляду її скарги, та її спілкування із ОСОБА_6 носило виключно провокаційний характер, було спрямоване на надання неправомірної вигоди суддям ВССУ.

Щодо ухвали ВССУ від 26.06.2017 по справі № 1326/8163/2012 зазначає, що нею закінчено підготовку і призначено касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора на вирок ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.03.2017 на 08.08.2017 без участі сторін. На думку обвинуваченого, ця ухвала підтверджує, що касаційна скарга прокурора вже була призначена до розгляду по суті на 08.08.2017, але вона не влаштовувала ОСОБА_8 , оскільки вона не була впевнена, що така касаційна скарга буде задоволена, так як неправомірну вигоду ще нікому не передавала. Тому ОСОБА_8 і ОСОБА_12 04.06.2017 подала касаційні скарги до ВССУ та ухвалою суду від 13.06.2017 було відкрите касаційне провадження за їхніми касаційними скаргами і адвоката ОСОБА_11 (представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на ухвалу районного суду від 28.11.2016 і ухвалу апеляційного суду від 06.03.2017.

Отримання тимчасового доступу до документів необхідне для перевірки обставин, про можливе вчинення провокації злочину детективами НАБУ за посередництва ОСОБА_8 стосовно адвоката ОСОБА_6 , адже заявниця перебувала під контролем детективів НАБУ станом на 31.08.2017, коли вона вперше зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_6 і просила його надати їй правову консультацію та про зустріч цього ж дня в його офісі. До 31.08.2017 ОСОБА_6 не був знайомий з ОСОБА_8 і до того часу з нею ніколи не зустрічався. Обвинувачений вважає, що зазначені у клопотанні документи мають значення для проведення повного, об`єктивного і всебічного судового розгляду, так як матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000434 і № 0000582 були об`єднані в одне і на їх підставі ОСОБА_6 висунуте обвинувачення.

Зазначає, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, можуть підтверджувати, що дії ОСОБА_8 мали активний пошуковий характер, спрямований на надання неправомірної вигоди суддям, оскільки саме вона ініціювала контакти із ОСОБА_6 (зустрічі, передачу коштів ОСОБА_6 ). Такі документи можуть бути використані стороною захисту для обстоювання своєї позиції про недопустимість доказів, якими прокурор доводить висунуте ОСОБА_6 обвинувачення. У зв`язку із зазначеним вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили надати стороні захисту тимчасовий доступ до зазначених у ньому документів.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого, підтримавши раніше подані письмові заперечення від 14.06.2024 на клопотання та від 22.07.2024 на доповнення до клопотання. Так, вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не відповідає завданням такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ. Зазначив, що є необґрунтованим, у який спосіб зазначені у клопотанні протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з іншого кримінального провадження можуть мати значення для кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні конкретних діянь та їхня роль для доведення провокації вчинення злочину. У клопотанні ОСОБА_6 не зазначає, яким чином і на підставі яких норм чинного кримінального процесуального законодавства він планує використати протоколи допиту свідків як докази по кримінальному провадженню. Щодо вимоги про надання доступу до ухвали ВССУ від 26.06.2017 вказав на те, що ця ухвала стосується касаційної скарги прокурора на вирок апеляційного суду, хоча в цьому провадженні мова йде про перегляд ухвал судів; у матеріалах судового провадження наявні копії всіх матеріалів касаційного провадження, які були в розпорядженні ВССУ, однак у них відсутня така ухвала від 26.06.2017 та немає згадки про неї у супутніх матеріалах, що ставить під сумнів її наявність як такої в касаційному провадженні; така ухвала відсутня і в Єдиному реєстрі судових рішень. Вважає, що навість існування такої ухвали не може посвідчити жодних нових обставин, адже стосується призначення касаційного розгляду за касаційною скаргою прокурора, а не інших учасників провадження, зокрема ОСОБА_8 .

Від старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 на електронну пошту суду надійшли письмові заперечення від 16.10.2024, у яких детектив просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 Послався на те, що кримінальне провадження № 0000269, до документів якого просить надати тимчасовий доступ обвинувачений, не є пов`язаним із кримінальним провадженням, що розглядається судом, і зазначені у клопотанні документи не мають значення для встановлення важливих обставин у ньому. Також детектив надіслав заяву від 16.10.2024, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України в цьому випадку неявка в судове засідання представника володільця документів не перешкоджає розгляду клопотання обвинуваченого про тимчасовий доступ до документів.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування у цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України, і цих вимог обвинувачений ОСОБА_6 у цілому дотримався.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить надати стороні захисту тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000269 від 19.03.2018, а саме двох протоколів допиту свідка ОСОБА_8 , протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , копії ухвали ВССУ від 26.06.2017 по справі № 1326/8163/2012.

На підтвердження того, що зазначені документи наявні у відповідному кримінальному провадженні, до свого клопотання обвинувачений додав незавірені уповноваженою особою фотокопії протоколів допитів та фотокопію протоколу огляду документів від 03.07.2018 у кримінальному провадженні № 000686 від 23.03.2018, яке зареєстроване за заявою захисника ОСОБА_6 .. Частини текстів на цих фотокопіях є нечитабельними або скопійовані не повністю.

Зазначені документи не належать до таких, які містять охоронювану законом таємницю, передбачену ч. 1 ст. 162 КПК України, або до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

У інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати доступ до оригіналів відповідних документів сторона захисту не може, оскільки не є учасником кримінального провадження № 0000269 від 19.03.2018.

За загальним правилом обов`язок доказування належності та допустимості доказів, покладається на сторону, що їх подає (ч. 2 ст. 92 КПК України). До доказів належать показання, якими, згідно з ч. 1 ст. 95 КПК України, є відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Проте частиною 4 ст. 95 КПК України визначено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу. Тобто протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на стадії досудового розслідування детективом НАБУ у кримінальному провадженні № 0000434 від 26.06.2017 (до виділення цих матеріалів 19.03.2018 у кримінальне провадження № 0000269) не можуть бути використані як докази під час судового провадження.

Окрім того, у клопотанні обвинувачений ОСОБА_6 не довів суду того, як саме відомості, які повідомили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 детективу під час досудового розслідування щодо іншого кримінального правопорушення і щодо інших осіб, необхідні для підтвердження або спростування конкретних обставин, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні, чи для підтвердження наявності в діях ОСОБА_8 або детективів НАБУ ознак провокації злочину щодо нього 31.08.2017 або в подальшому, під час розслідування кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_8 від 31.08.2017.

Зважаючи на такі обставини, суд вважає, що обвинувачений не довів, що протоколи допиту свідків, до яких він просить надати тимчасовий доступ, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази під час судового провадження.

Водночас суд вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до копії ухвали ВССУ від 26.06.2017, провадження № 5-2642км17, підлягає задоволенню. Так, у матеріалах справи наявна отримана на запит детектива копія провадження за скаргою № 5-2642км17 щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (т. 14 а. 183-266). У копіях матеріалів вказаного провадження після відкриття касаційного провадження ухвалою колегії судів від 13.06.2017 наявна ухвала судді-доповідача ОСОБА_16 про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду від 11.09.2017. Натомість обвинувачений до свого клопотання додав фотокопію ухвали цього ж судді-доповідача від 26.06.2017 про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду в тому самому провадженні № 5-2642км17.

На переконання обвинуваченого, дати та зміст прийнятих процесуальних рішень у провадженні № 5-2642км17, впливали на поведінку та дії ОСОБА_8 у відповідному касаційному провадженні, визначали її прагнення залучити до участі в справі адвоката з метою передачі через нього неправомірної вигоди суддям колегії ВССУ, у провадженні яких перебувало зазначене провадження. Вважає, що документи касаційного провадження мають стосунок до ініціювання ОСОБА_8 зустрічі із адвокатом ОСОБА_6 31.08.2017.

Ураховуючи такі обставини, зважаючи на змагальність сторін у кримінальному провадженні, суд вважає, що наявні достатні підстави для надання стороні захисту тимчасового доступу до ухвали ВССУ від 26.06.2017 як документу, який вона має намір використати для обстоювання своєї позиції щодо вчинення зі сторони ОСОБА_8 щодо ОСОБА_6 провокування на вчинення злочину.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , з урахуванням доповнення, підлягає задоволенню в частині надання стороні захисту тимчасового доступу до ухвали ВССУ від 26.06.2017, а в іншій частині вимог належить відмовити.

Керуючись ст. 132, 159, 163, 333, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів № 1/8 від 12.06.2024, з урахуванням доповнення № 1/9 від 18.06.2024, задовольнити частково.

Надати обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) у матеріалах кримінального провадження № 0000269 від 19.03.2018, з можливістю їх вилучити (отримати), а саме:

наявної у матеріалах кримінального провадження копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду від 26.06.2017 по справі № 1326/8163/2012, провадження № 5-2642км17, яка посвідчена суддею ОСОБА_17 .

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць із дня її постановлення, тобто до 17.11.2024.

Особі, яка отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3