Номер провадження 1-кп/754/1265/24
Вирок

Іменем України

09 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 00000915 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонська область, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23 листопада 2017 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Новокаховського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2018 року звільнення від відбування покарання скасовано. Звільненого умовно-достроково згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2022 року на 1 місяць 23 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, а також використав завідомо підроблений документ, за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 в жовтні 2024 року, але не раніше 12 жовтня 2024 року, в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою підроблення посвідчення водія та його подальшого використання у власних цілях, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце народження, власне фотозображення та зразок підпису, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення посвідчення водія на своє ім`я, чим своїми діями вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не раніше жовтня 2024 року року, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, за грошову винагороду, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.10.2024 року, видане в ТСЦ 4641, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для використання під час керування транспортним засобом та для посвідчення особи.

31.10.2024 року, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Радосинська, 140 в м. Києві, з метою посвідчення його особи як водія мопеду «Honda Tact AF51» без прикріпленого номерного знаку, діючи умисно та протиправно, на законну вимогу співробітників поліції пред`явити документ, що посвідчує його особу, пред`явив їм завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 12.10.2024 року, видане в ТСЦ 4641, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим умисно використав завідомо підроблений документ.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: співучасть у виді пособництва в підробленні посвідчення водія з метою його використання іншою особою, та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2ст.302 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України дійсною та вірною.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних проступків, обставини справи, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, його майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства чи в умовах обмеження волі, а тому застосовує до нього покарання у вигляді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, ст. ст. 369-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних проступків призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Строк відбуття покарання обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази по справі: бланк посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.10.2024 року, видане в ТСЦ 4641, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати при матеріалах провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2024 року на мопед «Honda Tact AF51», золотого кольору, номер шасі НОМЕР_2 та ключі від нього - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 3183 грн. 60 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: