Провадження № 1-кс/714/601/24
У Х В А Л А

"04" листопада 2024 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 будучі обізнаним з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, внаслідок воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженим Законом України № 2102-IX, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання грошової винагороди з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою із іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, організували незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску, громадян України призовного віку, а саме : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких було затримано прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» 02 листопада 2024 року близько 18 год., під час коли останні рухалися в напрямок 876 прикордонного знаку на відстані 700 метрів від лінії державного кордону України з Румунією.

За переправлення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підозрюваний разом із іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, мали отримати обіцяну грошову винагороду у сумі від 3000 Євро з особи.

За даним фактом 02 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0003952 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.

Оскільки ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі, сам підозрюваний не працевлаштований, то слідчий вважав, наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може вплинути на свідків. Тому, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 із клопотанням погодився та не заперечував проти обрання йому цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 з посиланням на покази підозрюваного ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному міри запобіжного загаду у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 02 листопада 2024 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 0003952 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.

03 листопада 2024 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків; протоколом затримання особи, та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Нормою статті 194КПК України передбачено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який раніше хоч і не судовий але вчинив злочин за попередньою змовою з іншими особами, з корисливих мотивів, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послалася слідчий у своєму клопотанні та підтриманні ним та прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту до 03 січня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати житло за його місцем проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення з ним слідчих (розшукових) дій ;

2)не залишати місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) ;

4)здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання (перебування) підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено «04» листопада 2024 року.

Слідчий суддя :