Справа №635/9046/24
Провадження по справі 1-в/635/592/2024
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)»ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел-ще Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про зарахування у строк покарання цілодобового домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання цілодобового домашнього арешту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2024 року вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватими та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 квітня по 01 травня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2019 року скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Строк відбування покарання рахувати з 3 вересня 2019 року. В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 05 вересня 2023 року згідно ст. 82 КК України ОСОБА_5 замінено невідбуту частину основного покарання за вироком Полтавського Апеляційного суду від 03 вересня 2019 року на більш м`яке у виді 2 роки 11 місяців 26 днів обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання час слідування під вартою з розпорядку один день позбавлення волі за два дня обмеження волі.

З 05 березня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання за вироком Полтавського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)».

З вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2019 року вбачається, що його ухвалено у кримінальному провадженні № 0000609.

З наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, отриманих судом в режимі повного доступу, встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000609 ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 травня 2018 року (справа № 589/1732/18) застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, з покладенням відповідних обов`язків, строк дії ухвали до 30 червня 2018 року.

Таким чином, у кримінальному провадженні № 0000609 до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту протягом періоду з 01 травня 2018 року до 30 червня 2018 року.

28 березня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23 серпня 2023 року, яким, серед іншого, статтю 72 доповнено частиною 7, згідно якої домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Оскільки Закон України № 3342-IX поліпшує становище засудженого ОСОБА_5 , тому він має зворотну дію в часі та підлягає застосуванню при вирішення клопотання засудженого.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року за яким ОСОБА_5 відбуває покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 29 квітня 2018 року по 01 травня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Однак, як підчас ухвалення вироку, так і після набрання чинності Законом України № 3342-IX, судом не вирішувалося питання щодо зарахування строку цілодобового домашнього арешту з 06 квітня 2022 року до 19 липня 2022 року у строк покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що засудженому ОСОБА_5 необхідно зарахувати у строк покарання відповідно до положень ч. 7 ст. 72 КК України строк цілодобового домашнього арешту - з 01 травня 2018 року до 30 червня 2018 року із співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст. 539, 537 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» - задовольнити.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 3342-IX від 23.08.2023) зарахувати засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Полтавського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року строк цілодобового домашнього арешту з 01 травня 2018 року до 30 червня 2018 року із співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1