справа № 208/9397/24
№ провадження 1-кс/208/1601/24
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на готельний комплекс загальною площею: 1789,4 м2, матеріали стін: 3/4 цегла, 1/4 шлакоблок, Опис: Готель Ч-3, готовність 58%, загальна площа - 1106,9 кв.м., матеріал стін: 3/4 цегла, 1/4 шлакоблок; Ц-1 побутовии? корпус, готовність 64%, загальна площа - 682,5 кв.м., матеріал стін: 3/4 цегла, 1/4 шлакоблок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 37), заборонити відчуження вказаного готельного комплексу.

Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні слідчого відділу Кам?янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.09.2024 за № 0001148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До чергової частини Кам?янского РУП надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи в період з 2015 року по теперішній час шахрайським шляхом заволоділи майном, яке належить ТОВ «ЮГ-1», чим завдали матеріальної шкоди у великих розмірах.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.09.2024 за № 0001148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що з 2006 року до 29 серпня 2024 року посаду директора займав ОСОБА_6 . З моменту заснування ТОВ «Юг-1», а саме з 2004 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 є його власниками та засновниками. У 2008 році за адресою АДРЕСА_1 було розпочато будівництво готельного комплексу, а саме: дві триповерхові, одну двоповерхову та одну одноповерхову споруди, також на території є ТП. В подальшому того ж року будівництво було припинене у зв?язку з припиненням фінансування. По теперішній час вказані споруди перебувають в такому ж стані як і на момент припинення будівництва. Власником недобудованих споруд було ТОВ «ЮГ-1». На підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 20.03.2024 року готельний комплекс (незавершений будівництвом) прийнято у право власності ТОВ «ЮГ-1».

Взимку 2024 року до ОСОБА_5 звернулась сестра ОСОБА_7 за допомогою з приводу того що, директор ( ОСОБА_6 ) помер та вона дізналась, що готельний комплекс проданий без її відома, оскільки вона не приймала участі у будь-яких зборах, не підписувала будь-яких документів щодо продажу готельного комплексу. Після припинення будівництва готельного комплексу сестра не перевіряла чим займається ОСОБА_6 , комплекс був як холодний актив. У сестри з ОСОБА_6 були довірливі стосунки, тому вона і не переймалась з приводу того, що він може вчинити будь-які дії, які стосуються діяльності підприємства без її відома. Про те, що у 2014 році готельний комплекс було введено в експлуатацію сестра не знала, а також не знала, що комплекс проданий.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

23.10.2015 реєстраціи?ною службою Петриківського раи?онного управління юстиціі? Дніпропетровськоі? області незаконно прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 і.п.н. НОМЕР_2 на готельний комплекс за адресою: АДРЕСА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮГ-1", , на підставі ухвали суду Індустріального раи?онного суду м. Дніпропетровська №202/8104/15-ц від 23.10.2015

05.03.2021 укладено договір купівлі-продажу №1269 за яким ОСОБА_10 , і.п.н. , ОСОБА_11 , і.п.н. НОМЕР_3 та ОСОБА_12 , і.п.н. придбали по 1/3 частки об?єкту нерухомого майна готельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

Постановами слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.09.2024готельний комплекс загальною площею: 1789,4 м2, матеріали стін: 3/4 цегла, 1/4 шлакоблок, Опис: Готель Ч-3, готовність 58%, загальна площа - 1106,9 кв.м., матеріал стін: 3/4 цегла, 1/4 шлакоблок; Ц-1 побутовии? корпус, готовність 64%, загальна площа - 682,5 кв.м., матеріал стін: 3/4 цегла, 1/4 шлакоблок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 37 був визначений речовим доказом.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на готельний комплекс загальною площею: 1789,4 м2, матеріали стін: 3/4 цегла, 1/4 шлакоблок, Опис: Готель Ч-3, готовність 58%, загальна площа - 1106,9 кв.м., матеріал стін: 3/4 цегла, 1/4 шлакоблок; Ц-1 побутовии? корпус, готовність 64%, загальна площа - 682,5 кв.м., матеріал стін: 3/4 цегла, 1/4 шлакоблок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 37), заборонити відчуження вказаного готельного комплексу, в межах кримінального провадження № 0001148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1