Справа № 442/9168/24
Провадження № 1-в/442/589/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року 2024Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,-

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ ДВК-40 ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)" звернувся до суду з поданням, в якому просить у зв`язку зі скасуванням кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення виключити засудження за ч.2 ст.185 КК України та за епізодом від 15.01.2019 з вироку від 17.02.2020 Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2020, в решті вирок залишити без змін. Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2020 залишити без змін.

В обгрунтування подання покликається на те, що в ДУ «ДВК (№40)» відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений: 17.02.2020 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

В мотивувальній частині вироку встановлено, що 28.09.2018 за попередньою змовою в групі осіб, незаконно заволоділи автомобілем вартістю 12420 грн., який знаходився в дворі багатоповерхівки. Крім цього, 28,09.2018 в групі осіб, в лісомасиві вчинили крадіжку державного номерного знаку, металевого ящика з інструментами, який знаходився в багажнику автомобіля та злили 5л бензину з паливного баку, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 750.95 грн. (ч.2 ст. 185 КК України), після чого підпалили даний автомобіль, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на суму 12 420 грн. Крім того, 05.11.2018 шляхом демонтажу вікна в літній кухні, проник в приміщення, звідки викрав майно, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10850 грн. Крім того, 15.01.2019 шляхом зриву скоби навісного замка дверей проник в сарай звідки викрав алюмінієвий бідон вартістю 700 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду. Крім того, 02.02.2019 проник в приміщення каналізаційної насосної станції, звідки викрав майно, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 2879,90 грн.

2) 28.05.2020 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі, за ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 місяців.

В мотивувальній частині вироку встановлено, що 09.02.2020, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітив потерпілого, який сидів на сходах магазину «Корона» та розмовляв по мобільному телефону, наніс потерпілому удар кулаком в підборіддя та удар ногою в ділянку ноги, відкрито викрав його мобільний телефон та втік, чим завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження та матеріальну шкоду на загальну суму 3931,87грн..

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

Відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2018 - 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 1762 грн.

Станом на 01.01.2019 - 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 1921 грн.

Станом на 01.03.2020 - 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2102 грн.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України (далі - ККУ), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом?якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

Вислухавши думку учасників справи, які подання підтримують, висновок прокурора, який вважає подання підставним, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в ДУ «ДВК (№40)» відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений:

- 17.02.2020 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. В мотивувальній частині вироку встановлено, що 21.09.2018 неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі осіб умисно, незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21011», вартістю 12 420 грн., чим спричинили останньому майнової шкоди на вказану суму. Окрім цього, 15.01.2019 умисно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого марки «HONDA TACT», чорного кольору, об`ємом двигуна 49 см. куб., 1993 року випуску, вартістю 8 275, 10 грн., чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму. Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 289 КК України. Також, 28.09.2018 неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою в групі осіб знаходячись у лісовому масиві поряд КМС-193 (колійно-машинна станція), розташованою по АДРЕСА_1 вчинили крадіжку чужого майна потерпілого, із автомобіля марки «ВАЗ 21011». Своїми умисними діями, неповнолітні особи включно з ОСОБА_4 завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 750,95 грн. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Крім цього, 28.09.2018 неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі осіб знаходячись у лісовому масиві поряд КМС-193 з метою знищення слідів вчинених ними кримінальних правопорушень, вирішили умисно знищити автомобіль марки «ВАЗ 21011», переконавшись, що вказаний транспортний засіб охопило полум`ям, залишили місце події. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у знищенні шляхом підпалу автомобіля марки «ВАЗ 21011», ОСОБА_4 та інші неповнолітні особи завдали потерпілому майнової шкоди на суму 12 420 грн. Своїми умисними дійми, які виразились в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.194 КК України. Крім того, 05.11.2018 неповнолітній ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна та незаконного особистого збагачення, проник на територію домоволодіння, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до літньої кухні та шляхом демонтажу віконної рами, проник у вказане приміщення літньої кухні, де помітив пральну машину з якої відкрутив електродвигун, металеві вироби у вигляді металевих прутів з підставки для взуття, довжиною близько 80 см. та алюмінієвий друшляк, фаєрки та решітку, які вирішив викрасти. З цією метою, неповнолітній ОСОБА_4 того ж дня та часу, перебуваючи у приміщенні вищевказаної літньої кухні, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав належні потерпілому електродвигун від пральної машини марки «Рига» вартістю 500 грн., з підставки для взуття дев`ять латунних прутів, довжиною 80 см., діаметром 7 мм., вартістю 100 грн. за один, загальною вартістю 900 грн., із поверхні газової плити чотири фаєрки, вартістю 25 грн. за одну, загальною вартістю 100 грн. та решітку вартістю 50 грн., алюмінієвий друшляк вартістю 40 грн., які в руках виніс з приміщення літньої кухні. Не зупиняючись на досягнутому, діючи з єдиним умислом, продовжуючи свої дії спрямованні на викрадення майна потерпілого в цей же день та час неповнолітній ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння та де за допомогою заздалегідь приготовленої та принесеної із собою викрутки шляхом зриву скоби навісного замка дверей відчинив їх та у такий спосіб проник у вказаний будинок, де з спальної кімнати, умисно, повторно, таємно викрав належну потерпілому газову колонку марки «Vaillant» вартістю 6500 грн., самовар вартістю 160 грн., шкіряну куртку чорного кольору вартістю 500 грн., гумові чоботи синього кольору, вартістю 100 грн. та телевізор марки «SAMSUNG LE-23R82B», вартістю 2000 грн., які почергово виніс з будинку після чого із викраденим майном покинув домоволодіння потерпілого. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 10 850 грн. Також, 15.01.2019 з метою викрадення чужого майна прийшов до сараю, який розташований на території подвір`я багатоквартирного будинку, де поблизу сараю знайшов металеву арматуру за допомогою якої пошкодив два навісних замки та у такий спосіб проник в сарай потерпілого, де помітив алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів та металевий штир, довжиною 80 см., які вирішив викрасти. З цією метою, ОСОБА_4 того ж дня близько 23 год. 00 хв., зайшов у приміщення сараю, де керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав належний потерпілому алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вартістю 700 грн., та металевий штир, довжиною 80 см., вартістю 50 грн., які погрузив на мопед марки «HONDA TACT», чорного кольору, об`ємом двигуна 49 см. куб., 1993 року випуску, який знаходився у вказаному сараї та яким останній незаконно заволодів, після чого із викраденим майном покинув місце події. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 750 грн. Продовжуючи злочинну діяльність, 02.02.2019, орієнтовно о 01 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна прийшов до будівлі каналізаційної насосної станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до підсобного приміщення та із застосуванням фізичної сили відчинив вхідні двері та проник в підсобне приміщення, де на поверхні дерев`яного столу помітив в`язку із ключами в кількості шести ключів та один ключ від навісної штаби, які взявши із собою підійшов до вхідних дверей каналізаційної насосної станції та за допомогою вищевказаного ключа відкрутив замок навісної штаби та в подальшому за допомогою одного із ключів, які були на в`язці відчинив замок вхідних дверей та проник у вказане приміщення каналізаційної насосної станції, де в кімнаті помітив тюнер цифрового ТВ марки «ROMSAT» моделі «TR 9020 HD», а поряд вхідних дверей водяну мотопомпу «FORTE FP30C», які вирішив викрасти. З цією метою, ОСОБА_4 того ж дня близько 01 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні каналізаційної насосної станції, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав належний потерпілому, тюнер цифрового ТВ марки «ROMSAT» моделі «TR 9020 HD», вартістю 333,33 грн., та належну потерпілому ОСОБА_19 водяну мотопомпу «FORTE FP30C», вартістю 2546,57 грн., які у руках виніс з приміщення каналізаційної насосної станції після чого із викраденим майном покинув місце події. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілому майнової шкоди на суму 333,33 грн., іншому потерпілому - майнової шкоди на суму 2 546, 57 грн., а всього викрав майна на загальну суму 2879,90 грн. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення (злочин), передбачені ч.3 ст.185 КК України.

- 28.05.2020 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі, за ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 місяців.

В мотивувальній частині вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2024 встановлено, що 09 лютого 2020 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітивши потерпілого , який сидів на східцях магазину «Корона», що розташований по АДРЕСА_3 , та розмовляв по мобільному телефону, керуючись корисливим мотивом, з метою повторного викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні потерпілому одного удару кулаком лівої руки в ділянку підборіддя справа та одного удару лівою ногою в ділянку лівої ноги та спричинило тілесне ушкодження у вигляді синця на передній поверхні лівої гомілки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, відкрито викрав, вирвавши з лівої руки потерпілого мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 6», 32 GB, imei № НОМЕР_1 та imei, вартістю 3734,67 грн., в якому знаходилися дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю по 50 грн. кожна, та флеш-карта пам`яті micro SD об`ємом 16 GB, вартістю 92,20 грн., та втік з місця події з викраденим майном, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3931,87 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

Так, відповідно до вимог ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2018 - 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 1762 грн.

Станом на 01.01.2019 - 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 1921 грн.

Станом на 01.03.2020 - 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2102 грн.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи суми викраденого майна, за які було засуджено ОСОБА_4 за вироком від Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2020, суд приходить до висновку, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне виключити засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та за епізодом від 15.01.2019 з вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2020, в решті вирок залишити без змін. Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2020 залишити без змін.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд

ухвалив:

Подання задоволити.

У зв`язку з усуненням караності діяння виключити засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та за епізодом від 15.01.2019 з вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2020, в решті вирок залишити без змін. Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2020 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складено 29.11.2024.

Суддя ОСОБА_1