УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1725/24

Провадження № 1-кс/568/215/24

28 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303-307 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Радивилівського районного суду Рівненської області через систему «Електронний суд» 18 жовтня 2024 року надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м.Радивилів) Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що 15.10.2024 на адресу ВП №2 Дубенського РВП м.Радивилів ГУНП в Рівненській області скеровано заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.382 КК України по факту умисного невиконання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 26.01.2023 року в справі №568/1073/22, що завдало йому значної шкоди.

На даний час, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

За таких обставин просить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Радивилів) Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області внести Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_8 від 15.10.2024 року.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Радивилів) Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, призначено судовий розгляд за скаргою та витребувано матеріали за зверненням ОСОБА_8 .

В судовому засідання представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задоволити.

Представник СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився.

Заступник начальник слідчого відділення ОСОБА_9 подав до суду заяву, в якій зазначає, що у вказаний період заяв ОСОБА_8 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.382 КК України до слідчого відділення не надходило.

Заслухавши представника скаржника, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлено, що заявник просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.382 КК України.

До матеріалів скарги долучено, копію заяви ОСОБА_8 від 15.10.2024 року, та скріншот із сторінки електронної скриньки адвоката ОСОБА_10 , з якого вбачається що 15.10.2024 року о 13:47 на електронну адресу направлено електронну копію заяви ОСОБА_8 .

Однак доказів про отримання повідомлення уповноваженою особою відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення слідчому судді не надано.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтвердив, що заява ОСОБА_8 від 15.10.2024 року скеровувалась лише на електронну адресу відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що міститься на сайті ГУНП в Рівненській області та у нього відсутні докази отримання уповноваженими особами ВП №2 вказаної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що скаржник не надав доказів про отримання заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення відділенням поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, суд дійшов висновку про відсутність бездіяльності уповноваженої особи відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303-307 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1