№ 204/1487/22
№ 1-кс/204/354/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що14.02.2022 року начальнику СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про проведення слідчих дій - вх. Ч-8 від 14.02.2022 р.В провадженні слідчої СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 22.04.2021 р. за ч. 2 ст. 190 КК України, за яким повідомлення про підозру ще не пред`явлено.

З метою повного та усестороннього розгляду зазначеного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, що є обов`язком сторони обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, було подано клопотання з проханням надати інформацію про:перелік проведених слідчих дій у період з 22.04.2021р. по 14.02.2022р.;чи надавались СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказівки процесуальним прокурором ОСОБА_6 стосовно проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000153 від 22.04.2021р. Якщо надавались, то які, і коли саме, оскільки в матеріалах провадження вони відсутні;визначити розумні строки проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000153 від 22.04.2021р.; надати відповідь в порядку ст. 220 КПК України.23.02.2022 р. на особисте звернення до канцелярії не було надано відповідь, таким чином станом на 23.02.202 року має місце бездіяльність начальника СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Таку бездіяльність потерпілий вважає протиправною та такою, що порушує його права та вимоги КПК. У зв`язку з зазначеним представник потерпілого просила суд: визнати бездіяльність начальника СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо ненадання відповіді на клопотання; зобов`язати начальника СВ ВП№6ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати інформацію про: перелік проведених слідчих дій у період з 22.04.2021р. по 14.02.2022р.;чи надавались СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказівки процесуальним прокурором ОСОБА_6 стосовно проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000153 від 22.04.2021р. Якщо надавались, то які, і коли саме, оскільки в матеріалах провадження вони відсутні;визначити розумні строки проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000153 від 22.04.2021р.; надати відповідь в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені. Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, судвважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяв по суті розгляду скарги не подав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, щов провадженні слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000153 від 22.04.2021 р. за ч. 2 ст. 190 КК України.

14.02.2022 року ОСОБА_4 звернувся до начальника ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про проведення слідчих дій вх.Ч-8 від 14.02.2022 року.

Однак, у встановлені законом строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто та відповіді на вказане клопотання не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги та зобов`язання начальника ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 14.02.2022 року за вх.№ Ч-8 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст.40, 55, 110, 220, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Визнати бездіяльність начальника СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 14.02.2022 року.

Зобов`язати начальника СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 14.02.2022 року вх. № Ч-8, та повідомити останнього про результати розгляду клопотання у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1