Справа № 305/2210/24
Номер провадження 1-кс/305/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

слідчого ОСОБА_4 ;

власника (володільця) майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Рахівського районного суду 23.07.2024 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , датоване 22.07.2024, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000455, відомості про яке 19.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.07.2024 визначено слідчого суддю у справі ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у ході огляду місця події, проведеного 19.07.2024 на території ВПС «Ділове» 27 прикордонного загону, за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було вилучено:

автомобіль марки Mercedes-Benz з д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 ;

мобільний телефон марки Galaxy 15A з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 ;

мобільний телефон марки Redmi Note 13 Pro з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_4 ;

мобільний телефон марки Redmi 8 з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_5 ;

мобільний телефон марки iPhone 12 Pro max з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 та 13 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: LK63085904D, PB43947493G, MP21290867G, PH12836443A, PE66575695E, PH92884365B, PH09697885E, PA59300272A, PF98444024B, PK43791653B, PF29320296G, PF29320283G, PK43791655B, належні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_6 .

Вказані вилучені предмети 20.07.2024 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме автомобіль підпадає під ознаки предмету, що був знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, мобільні телефони, грошові кошти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, пояснив, що вилучені речі є речовими доказами, зокрема автомобіль був знаряддям вчинення злочину, грошові кошти були призначені для проведення оплати за переправлення осіб через державний кордон, а в телефонах міститься переписка з приводу таких дій, що необхідно зафіксувати.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що автомобіль «Мерседес» перебуває у його власності, використовується для надання послуг із пасажирських перевезень, 19.07.2024 він перевозив із АДРЕСА_7 чоловіків, одного з яких знає як односельця, що він є військовим, інші 3 йому незнайомі, по дорозі між пасажирами почалася сварка, він хотів зупинитися та висадити їх з автомобіля, однак не встиг і їх затримали, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Власники вилученого майна ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , належним чином повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання, до суду повторно не з`явились, клопотання про відкладення не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, тому з огляду на скорочені терміни розгляду клопотань даної категорії та відсутність перешкод для його розгляду, слідчий суддя розглядає його у відсутності окремих власників.

Вирішуючи подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2-3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів допускається без повідомлення певній особі про підозру та може накладатися на майно будь-якої фізичної особи.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені у статті 171 КПК України і на переконання слідчого судді дане клопотання наведеним вимогам процесуального закону відповідає, зауваження до нього з боку присутнього власника майна відсутні.

Строк подання клопотання не порушено, воно подане наступного робочого дня після вилучення майна.

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 за ч. 3 ст. 332 КК України, вказане у клопотанні майно має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні.

Як встановлено органом досудового розслідування, 19.07.2024 близько 10:00 години невстановлена особа, з корисливих мотивів організувала незаконне переправлення через державний кордон ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , які мали намір незаконно перетнути кордон України з Румунією, однак були затримані працівниками Державної прикордонної служби України на ділянці дороги Н09 «Мукачево-Рогатин-Львів» у с. Костилівка Рахівського району.

Особи, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України, використовували як засіб для цього вилучений транспортний засіб - автомобіль марки Mercedes-Benz з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а також засоби зв`язку - вилучені мобільні телефони.

Вилучені грошові кошти були призначені для оплати послуг по незаконному переправленню осіб через державний кордон України.

Таким чином, вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Накладення арешту на майно зможе запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, і на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, що свідчить про пропорційність заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 174 КПК України про те, що арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, чи якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на майно, тимчасово вилучене у ході огляду місця події, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , зокрема на:

автомобіль марки Mercedes-Benz з д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 ;

мобільний телефон марки Galaxy 15A з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 ;

мобільний телефон марки Redmi Note 13 Pro з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_4 ;

мобільний телефон марки Redmi 8 з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_5 ;

мобільний телефон марки iPhone 12 Pro max з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 та 13 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: LK63085904D, PB43947493G, MP21290867G, PH12836443A, PE66575695E, PH92884365B, PH09697885E, PA59300272A, PF98444024B, PK43791653B, PF29320296G, PF29320283G, PK43791655B, належні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_6 .

Копію ухвали після її постановлення вручити слідчому та надіслати особам, які були відсутні під час її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_12