Справа № 369/5135/24
Провадження №1-кс/369/1135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.04.2024 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанськ Луганської області, громадянки України, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положенням п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії .

Згідно з абз. 4, 5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на виконання ухвали слідчого судді підозрювана не була затримана з метою її приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.04.2024 року втратила законну силу. При цьому, суду не надано доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваної відповідно до вимог закону у зв`язку з чим, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6