overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 208/5086/16
Провадження № 1-кп/209/37/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське об`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000117, №0000643, №0001026, № 0000960, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 10.09.2024 свідок ОСОБА_8 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 , у зв`язку із неявкою свідка ОСОБА_8 в судове засідання, заявив клопотання про відкладення засідання та застосування приводу до свідка.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу до свідка.

Оскільки свідок не з`явився в судове засідання та не повідомив причину неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до свідка слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 13 годину 00 хвилин 19 вересня 2024 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10) до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Колгоспівка, Царичанського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалу суду направити до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, та прокурору Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 - для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5296/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене вище подання мотивоване тим, що 09.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX.

Цим Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до пункту 13 ч. 1ст. 537, пункту 2 ч.2 ст. 539 КПК України та ч. 2 ст. 74 КК України просять вирішити питання про приведення вироку стосовно ОСОБА_2 у відповідність до діючого законодавства.

Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається представник пробації, законодавець визначив вичерпний перелік питань які має право вирішувати суд під час виконання вироків. Проте у поданні начальника пробації не зазначено яким саме чином необхідно привести вирок у відповідність.

Таким чином, нормами діючого КПК України не передбачено процесуальної дії як «приведення судового рішення у відповідність до закону».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути подання для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до закону суб`єкту подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9411/21
1-кп/205/204/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 03 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/416/24
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні

клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , про зміну зобов`язання у запобіжному заході у кримінальному провадженні № 0000143 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В

19.08.2024 року до канцелярії суду надійшли два клопотання :

- від обвинуваченої ОСОБА_10 про дозвіл суду покидати її місце свого населеного пункту для заробітку коштів, так як вона займається домашнім господарством і 14 років їздить на базар в м. Дніпро 3 рази на тиждень для заробітку коштів.

- від обвинуваченої ОСОБА_9 про дозвіл суду покинути межі населеного пункту в с. Могилів, пославшись на волонтерську діяльність протягом з 22.08. 2024 року по 24.08.2024 року.

В суді обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , їх захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Прокурор ОСОБА_11 заперечував проти клопотань.

Потерпілий ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_4 заперечували проти клопотань обвинувачених.

Заслухав клопотання та думку сторін, суд приходить до наступного.

Статтею 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

08 серпня 2024 року ухвалою Петриківського райсуду обвинуваченим

ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 судом було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України : прибувати до суду за вимогою, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора чи суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи, утримуватись від спілкування із потерпілим та свідком по справі.

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , своєї винуватості по ст. 127 ч.2 КК України не визнали, заперечували проти цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 в повному обсязі.

З урахуванням думки потерпілого ОСОБА_7 , його захисника

ОСОБА_13 , прокурора ОСОБА_3 , тяжкості пред`явленого обвинувачення органом досудового слідства, не дослідження всіх доказів по справі, суд вважає відмовити в задоволенні клопотання обвинувачених про зміну обов`язку відлучатись із населеного пункту, де вони проживають.

На підставі викладеного і керуючись ст. 194, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_10 ,. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про зміну обов`язку відлучатись із населеного пункту, де вони проживають відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5634/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане подання відносно ОСОБА_3 , засудженого 25.04.2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 18.10.2024 року о 10.15 годині у приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 287/1050/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06.09.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заповіт Ленінський, Джанкойського району АРК, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 11 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8253/24
Провадження № 1-кп/344/918/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачена ОСОБА_5 та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти до 25 вересня 2024 року до 09 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6909/19
Провадження № 1-кп/552/317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №00001916 від 07.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявок суду не повідомляє, місцеперебування останнього наразі невідоме, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до виконання розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 в приміщення Київського районного суду м. Полтава (м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для розгляду справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 552/2705/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 стосовно клопотанням (поданням) заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2024 у задоволенні клопотання (подання) начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено. Особову справу ОСОБА_3 №14/2023 повернуто до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, помилково зазначено номер справи, а саме: «Справа № 28.28.», замість правильного «Справа №552/2705/22».

Сторони у судове засідання не з`явились були повідомлені про день, час і місце проведення судового засідання.

Частина 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, вказана помилка, а саме: «Справа № 28.28.» підлягає виправленню оскільки є технічною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 зазначити правильно «Справа №552/2705/22» замість помилково вказаної «Справа № 28.28.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
12.09.2024
справа №642/5473/24
провадження № 1-кп/642/640/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001057 від 25.06.24 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.24 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001057 від 25.06.24 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 18 вересня 2024 рік на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1