Справа № 159/3675/24
Провадження № 1-кс/159/1716/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000762 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.185КК України про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області слідчим ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про накладення арешту майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.5ст.185КК України. Просить клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання слідчий , прокурор не з`явились, у клопотанні вказали, що просять розглянути його у їх відсутності, попередньо слідчий уточнив клопотання, просив накласти арешт на майно з забороною відчуження.

Власники майна в судове засідання не з`явились, попередньо подали заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності, при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду .

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.

Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.

Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.

Як у клопотанні, так і при розгляді справи встановлено, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні.

Згідно з постановою слідчого від 29.05.2024 зазначене вище майно визнане речовим доказом у справі.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки вилучені речі , що були об`єктом кримінально-протиправних дій, а саме монітори до навігаційних систем у кількості п`ять штук, а саме: монітор №1 марки «GPS COPILOTTS», серійний номер 1110522, монітор №2 серійний номер НОМЕР_1 , монітор №3 марки «GLASS» серійний номер 1545-STX-18238279, монітор №4 марки «EZ-GUIDE 250» серійний номер , монітор №5 марки «HORSCH» серійний номер 30193512С04144; три антени до навігаційної системи, а саме: антена під №6 серійний номер Е7, під №7 серійний номер Е3, під №8 серійний номер НОМЕР_2 ; шорти чорного кольору (3XL 56 розмір), та чорна футболка з гербом України посередині, резинові тапки чорного та жовтого кольорів;мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому наявні 2 сім карти: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; змиви з вищевказаних моніторів та антен, згідно постанови від 08.08.2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у тимчасовому обмеженні прав користування особи щодо наведеного вище майна.

Тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною права на відчуження, з наданням права користування:

- монітори до навігаційних систем у кількості п`ять штук, а саме: монітор №1 марки «GPS COPILOTTS», серійний номер 1110522, монітор №2 серійний номер НОМЕР_1 , монітор №3 марки «GLASS» серійний номер 1545-STX-18238279, монітор №4 марки «EZ-GUIDE 250» серійний номер , монітор №5 марки «HORSCH» серійний номер 30193512С04144;

- три антени до навігаційної системи, а саме: антена під №6 серійний номер Е7, під №7 серійний номер Е3, під №8 серійний номер НОМЕР_2 .

Накласти арешт із забороною права на відчуження, розпорядження та користування:

- шорти чорного кольору (3XL 56 розмір), та чорна футболка з гербом України посередині, резинові тапки чорного та жовтого кольорів;

- мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому наявні 2 сім карти: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

- змиви з вищевказаних моніторів та антен.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1