У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

у ході судового кримінального процесу, з розгляду обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000347 від 01.04.2024, відносно неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, на час досудового розслідування проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та на час судового розгляду і постановлення даної ухвали, утримується у Державній установі Львівській установі виконання покарань (№ 19), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення -

Прокурорка Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Потерпілий:

ОСОБА_5 ,

Захисник обвинувачено:

ОСОБА_6 ,

Законний представник неповнолітнього - ОСОБА_7 ,-

У С Т А Н О В И В :

Згідно з проголошеним в судовому засіданні обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000347 від 01.04.2024, ОСОБА_8 , 01.04.2024 у період з 00 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до магазину «Три болти», який належить ФОП ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом злому двох навісних замків та розбиттям скла вхідних дверей, проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 1500 грн., після чого покинув приміщення магазину «Три болти». У подальшому викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_8 органом досудового розслідування та публічним обвинувачем кваліфіковані як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану із проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто як кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 01.04.2024, поступили до Франківського районного суду м. Львова 8 квітня 2024 року від прокурорки Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, з урахуванням вимог ст. 44 КПК України.

Згідно ухвали від 09 квітня 2024 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання, яке неодноразово переносилося, у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Ухвалою судового засідання від 06 серпня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Строк обраного запобіжного заходу закінчується 05 вересня 2024 року. Підстави таких рішень викладені у вказаних ухвалах.

В судовому засіданні адвокатка заявила клопотання виклавши його в письмовому вигляді, в якому просить закрити провадження у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення яке інкримінується її підзахисному. З даним клопотанням погодився законний представник неповнолітнього обвинуваченого та сам обвинувачений, який підтвердив, що роз`ясненні судом наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Прокурорка - публічний обвинувач в судовому засіданні з клопотанням захисту погодилася.

Потерпілий в судовому засіданні щодо закриття провадження у справі заперечень не мав, зазначивши також, що не має жодних претензій до підсудного, у тому числі й щодо незаконного проникнення у належне йому приміщення.

Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 0000347 від 01.04.2024 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння ( п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення крадіжці, яку вчинив 01 квітня 2024 року та якою заподіяв шкоду потерпілому на суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. Частину заподіяної шкоди, обвинуваченим відшкодовано в ході досудового розслідування.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, грошова сума розміром у 17 грн. застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян у законах або інших нормативно-правових актах, з відповідним винятком.

Винятком є норми адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

У 2024 році прожитковий мінімум для працездатної особи збільшився до 3 028 грн. на місяць, тож сума соціальної пільги також збільшилась і становить 1 514 грн. (3 028 грн. ? 50% = 1 514 грн.).

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Оскільки згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_8 майна становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, то вказані дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник та законний представник надали згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Положення п. 4 - 1 ч. 1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Арешт накладений на речові докази, після набрання ухвалою законної сили, вважати скасованим.

Речові докази у кримінальному провадженні в сумі 1115 (одна тисяча сто п`ятнадцять) грн.. 00 коп., після набрання ухвалою законної сили підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 , з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Речові докази у вигляді навісного замка АРЕСS- колодку з фрагментом петлі та одну бруківку, після набрання ухвалою законної сили належить знищити.

Контроль виконання ухвали в частині повернення та знищення речових доказів покласти на начальника ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області, якому належить повідомити суд про виконання судового рішення у цій частині.

Що стосується запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою то такий слід скасувати, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 284, 369, 372, 479 -2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвокатки - задовольнити.

Провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000347 від 01.04.2024 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити, на підставі п. 4-1 ч.1, п. 1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт накладений у кримінальному провадженні на речові докази, скасувати та після набрання ухвалою законної сили, вважати скасованим.

Речові докази у кримінальному провадженні в сумі 1115 (одна тисяча сто п`ятнадцять) грн.. 00 коп., після набрання ухвалою законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 , з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Речові докази у вигляді навісного замка АРЕСS- колодку з фрагментом петлі та одну бруківку, після набрання ухвалою законної сили, знищити.

Контроль виконання ухвали в частині повернення та знищення речових доказів покласти на начальника ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області, якому належить повідомити суд про виконання судового рішення у цій частині.

Обраний у кримінальному провадженні № 0000347 від 01.04.2024відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9