Справа № 510/1878/24
Провадження 1-кс/510/112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.24 р. м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені: автомобіль марки «Форд» на європейських номерах д/н НОМЕР_1 темно-синього кольору, при візуальному огляді лобового скла якого було встановлено, що вінкод автомобілю на лобовому склі НОМЕР_2 не співпадає з вінкодом на техпаспорті автомобілю НОМЕР_3 ( поміщений на майданчик до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області) ; техпаспорт європейського зразку з серією DR/BAH 3657393, з вказаним вінкодом WFONXXGBBNWJ72176, який не співпадає з вінкодом на лобовому склі автомобілю марки «Форд» на європейських номерах д/н НОМЕР_1 темно-синього кольору і викликає сумніви в справжності (техпаспорт європейського зразку з серією DR/BAH 3657393 з вказаним вінкодом WFONXXGBBNWJ72176 поміщений до поліетиленового пакета Національної поліції PSP 1244113 та вилучено до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області).

В клопотанні вказано, що 28.08.2024 до чергової частини відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в ході патрулювання на автодорозі в напрямку села Долинське, Ренійської ОТГ Ізмаїльського району, Одеської області за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «Форд» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки реєстраційні документи на автомобіль «Форд» з ознаками підробки.(ЄО 3514)

28.08.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено автомобіль марки «Форд» на європейських номерах д/н НОМЕР_1 темно-синього кольору, при візуальному огляді лобового скла якого було встановлено, що вінкод автомобілю на лобовому склі НОМЕР_2 не співпадає з вінкодом на техпаспорті автомобілю НОМЕР_3 . Автомобіль марки «Форд» на європейських номерах д/н НОМЕР_1 темно-синього кольору поміщено на майданчик до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Крім того, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено техпаспорт європейського зразку з серією DR/ НОМЕР_4 , з вказаним вінкодом WFONXXGBBNWJ72176 який не співпадає з вінкодом на лобовому склі автомобілю марки «Форд» на європейських номерах д/н НОМЕР_1 темно-синього кольору і викликає сумніви в справжності (підроблений). Техпаспорт європейського зразку з серією DR/BAH 3657393 з вказаним вінкодом WFONXXGBBNWJ72176 поміщено до поліетиленового пакета Національної поліції PSP 1244113 та вилучено до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

В подальшому відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2024р. за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.358 КК України.

Так як, вилучені об`єкти для кримінального провадження, мають значення речового доказу, з метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні, дізнавач просив накласти арешт на майно.

Згідно ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Дізнавач за викликом у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, згідно ч.1ст.172 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 29.08.2024 р. про реєстрацію кримінального провадження № 0000093 за ч.4ст.358 України;

-постанова про визначення предмета речовим доказом і залучення його до матеріалів кримінального провадження від 29.08.2024 р.;

-протокол огляду місця події від 28.08.2024 р.;

-письмові пояснення ОСОБА_5 від 28.08.2024 р.;

-копія паспорта гр.. ОСОБА_5 ;

-копія тех. паспорту на авто;

-таблиця ілюстрацій.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вказане в клопотанні, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

29.08.2024 р. вилучене майно було визнано речовим доказом до кримінальному провадженню № 0000093 від 28.08.2024 р. за ч.4ст.358 КК України. Автомобіль автомобіль марки «Форд» на європейських номерах д/н НОМЕР_1 темно-синього кольору переданий на відповідальне зберігання на штраф майданчик до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно ч.10ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів- розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.4ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п.4ч.5ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на вилучене майно, оскільки автомобіль марки «Форд» на європейських номерах д/н НОМЕР_1 темно-синього кольору та техпаспорт європейського зразку з серією DR/ НОМЕР_4

по даному кримінальному провадженню, мають значення речових доказів і з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,170-174, ст.309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

автомобіль марки «Форд» на європейських номерах д/н НОМЕР_1 темно-синього кольору, при візуальному огляді лобового скла якого було встановлено, що вінкод автомобілю на лобовому склі НОМЕР_2 не співпадає з вінкодом на техпаспорті автомобілю НОМЕР_3 . Автомобіль марки «Форд» на європейських номерах д/н НОМЕР_1 темно-синього кольору поміщений на майданчик до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області;

техпаспорт європейського зразку з серією DR/BAH 3657393, з вказаним вінкодом WFONXXGBBNWJ72176 який не співпадає з вінкодом на лобовому склі автомобілю марки «Форд» на європейських номерах д/н НОМЕР_1 темно-синього кольору і викликає сумніви в справжності (підроблений). Техпаспорт європейського зразку з серією DR/BAH 3657393 з вказаним вінкодом WFONXXGBBNWJ72176 поміщений до поліетиленового пакета Національної поліції PSP 1244113 та вилучено до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1