Справа № 539/5704/23
Провадження № 1-кп/539/100/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

З участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника - ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника - ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а тому метою забезпечення вказаного кримінального провадження вважає за доцільне обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час. Раніше заявлені ризики не зникли та не змінилися.

Захисник ОСОБА_9 заперечував проти клопотання прокурора та подав клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити відносно неповнолітнього обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту на більш м`який особисте зобов`язання.

В даному клопотанні захисник зазначає, що неповнолітній ОСОБА_5 раніше не судимий, щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, є студентом ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце проживання, відшкодував потерпілому матеріальні та моральні збитки в повному обсязі. За таких обставин вважає, що ризики, на які посилається прокурор, відсутні.

Обвинувачений та його законний представник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Під час судового розгляду Лубенським міськрайонним судом відносно ОСОБА_5 раніше було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підставою для застосування даного виду запобіжного заходу стало те, що слідчим та прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор стверджує, що необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Що стосується тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , то суворість покарання дійсно є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, однак не можна оцінюватися з винятково абстрактного погляду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність даних про особу ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без дозволу суду, з покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

На теперішній час підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає, а тому клопотання захисника ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178,181,196,350,369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, до 25 січня 2025 року, заборонивши обвинуваченому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня без дозволу суду з покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, його законному представнику, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в частині застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого на протязі семи днів з моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.11.2024 р.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1