Провадження № 11п/824/527/2024 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Святошинського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Святошинського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000425 від 05.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України з одного суду до іншого.

Подання голови Святошинського районного суду м. Києва внесено на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва, постановленої за результатами проведення підготовчого судового засідання від 05 вересня 2024 року, з якого вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України надійшло до Святошинського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, однак з урахуванням правил ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України, вказаний обвинувальний акт має розглядати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Так, у вказаному кримінальному провадженні, органом, що закінчив досудове розслідування є Державне бюро розслідувань, яке розташоване за адресою: м. Київ. вул. Панаса Мирного, буд. 28, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

У зв`язку з наведеним, головою Святошинського районного суду м. Києва було направлено подання до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000425 від 05.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

В запереченнях захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 просив відмовити в задоволенні подання голови Святошинського районного суду м. Києва та направити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду м. Києва. В обґрунтування доводів вказав на те, що з 12.04.2018 року діє редакція КПК України згідно якої, підсудність визначається згідно з фактичним місцем знаходженням органу досудове розслідування, а не місцем знаходження юридичної особи. Крім того, зазначив, що слідчі ДБР, що проводили досудове розслідування, здійснювали його за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15 , яка розташована у Шевченківському районі м. Києва. Разом з тим, вказав про те, що слідчий самостійно визнав той факт, що обвинувальний акт складено у службовому кабінеті № 522 ДБР за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15 . Також вказав на практику Верховного суду, згідно з якою встановлено, що Державне бюро розслідувань знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

В запереченнях захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 також просила відмовити в задоволенні подання голови Святошинського районного суду м. Києва та направити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду м. Києва. В обґрунтування доводів вказала про те, що орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15 , всі слідчі дії проводилися за цією адресою, складання та затвердження обвинувального акту також відбувалось за цією адресою, яка знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, а отже в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Відтак направлення обвинувального акту до Печерського районного суду м. Києва буде порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, думку обвинуваченого та його захисників, які також заперечували проти задоволення вимог подання, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України, яка кореспондується із положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з усталеної практики Верховного Суду, зокрема, з ухваликолегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 761/11819/2022, відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаютьсязагальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Як вбачається з подання голови Святошинського районного суду м. Києва, на розгляд до Святошинського районного суду м. Києванадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000425 від 05.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Найтяжчим з числа поставлених у вину ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України, а саме державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в умовах воєнного стану. При цьому, з фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які викладені у обвинувальному акті, конкретне місце вчинення вказаного кримінального правопорушення встановити неможливо.

Як вбачається з обвинувального акта, він був cкладений старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри-15 та затверджений прокурором відділу Офісу Генерального прокурора у службовому кабінеті № 344 Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, із урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України та ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції чинній на час звернення до суду з обвинувальним актом, та відповідно до усталеної практики Верховного суду, досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчено в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Доводи захисників про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки в межах його територіальної юрисдикції фактично знаходиться орган досудового розслідування, а саме Державне бюро розслідувань, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, всі слідчі дії проводилися за цією адресою, складання та затвердження обвинувального акту також відбувалось за цією адресою, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, як вже було зазначено вище, місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії, а саме, затвердження прокурором обвинувального акту, що було вчинено прокурором за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Святошинського районного суду м. Києва та направити кримінальне провадження до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Подання голови Святошинського районного суду м. Києва задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000425 від 05.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України направити до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3