Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/221/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 19.07.2024 про направлення кримінального провадження до іншого суду.

ВСТАНОВИЛА:

Голова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000808 від 15.05.2020 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (Положення), п. 2.3. регулює розподіл судових справ між суддями.

Згідно із п.п. 2.3.4. автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Відповідно до п.п. 2.3.27., - у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Наразі у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області передбачено 9 посад суддів, посади суддів обіймають 6 осіб, фактично судочинство здійснюють 5 суддів.

Згідно із змістом подання голови суду та звіту про неможливість розподілу справи між суддями: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 - слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (участь під час досудового розслідування як слідчих суддів, участь в суді першої інстанції після скасування судового рішення судом апеляційної інстанції); судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайнятість згідно табелю, відпустка 14 і більше днів; суддя ОСОБА_10 , неповноважність; закінчились повноваження у межах п`ятирічного строку обрання на посаду.

Отже, як встановлено, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебувають у відпустці до 01.09.2024 та до 26.07.2024 відповідно.

Дані про те, що судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України позбавлені права брати участь у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Зазначене вище свідчить про те, що у конкретному випадку підстави до направлення даного кримінального провадження до іншого суду , - відсутні.

Зважаючи на зазначене, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000808 від 15.05.2020 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Кримінальне провадження №0000808 від 15.05.2020 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України повернути до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2