Провадження № 1-кп/522/691/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 23.08.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої та цивільного позивача - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на площадці четвертого поверху біля квартири АДРЕСА_3 на ґрунті невдоволення триваючим ремонтом в зазначеній квартирі, спровокувала з`ясування стосунків з її власницею ОСОБА_7 .

Отримавши від ОСОБА_7 відповідь яка її не задовольнила, у ОСОБА_4 на ґрунті тривалих неприязнених відносин які склались з приводу ремонту в зазначеній квартирі, виникло бажання завдати ОСОБА_7 тілесні ушкодження з помсти за доставлені незручності внаслідок тривалого проведення ремонту.

Діючи умисно з вказаною метою ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, раптово для ОСОБА_7 взяла в правую руку цеглину та кинула в бік потерпілої не попавши в неї. Побачивши агресивність намірів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 схопила стілець, який був на площадці, та намагалась закритись ним від нападниці, прижавши сидіння стільця до себе. Однак ОСОБА_4 продовжуючи свої дії з вказаною метою почала виривати стілець з рук ОСОБА_7 та відірвавши від нього одну ніжку почала наносити нею хаотично численні удари по голові, тулубу та кінцівкам ОСОБА_7 . У той час як потерпіла ОСОБА_7 намагалась прикритись уламками стільця від ударів, які їй наносила ніжкою стільця ОСОБА_4 остання намагалась забрати від неї зазначені уламки, щоб полегшити нанесення тілесних ушкоджень. З вказаною метою ОСОБА_4 різко потягнула за залишки стільця в руках ОСОБА_7 внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на сходи всім тілом отримавши забої, синці та садна кінцівок. Однак подальшому завданню тілесних ушкоджень ОСОБА_4 завадили інші громадяни які присікли її подальші наміри.

В результаті зазначених навмисних дій ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця (1) та садна (1) в лівій виличній ділянці, синець (1) та садно (2) на правому передпліччі, синець (1) та садна (2) на лівій кисті, садна в проекції правого ліктьового суглобу (1), в проекції лівого колінного суглобу (1), на правій гомілці (1), в проекції правого гомілкове-ступневого суглобу (1), синець (1) та садна (2) на правому стегні, синці на лівій гомілці (1), на правій гомілці (1), які згідно п.п.2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину не визнала та показала, що 23 серпня 2022 року, приблизно о 12 годині, між нею та ОСОБА_7 стався словесний конфлікт. Причиною конфлікту став шум, який доносився з квартири ОСОБА_7 у зв`язку з проведенням ремонтних робіт. Вона зробила зауваження ОСОБА_9 , який проводив ремонтні роботи в квартирі ОСОБА_7 , та остання на її зауваження стала на неї кричати та ображати.З метою припинення образ вона підняла з підлоги цеглу, яка знаходилась у будівельному смітті на сходовому майданчику та кинула її в бік ОСОБА_7 . На що ОСОБА_7 взяла в руки стілець, та намагалась завдати їй ним ударів. В свою чергу вона схопила стілець за ніжки та утримувала його. При цьому в ході боротьби одна ніжка стільця відпала та вона її підняла та захищаючись стала нею наносити удари ОСОБА_7 . Якщо вона і нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 , то це був захист від неправомірних дій ОСОБА_7 . Ці події відбувалися на площадці біля квартири АДРЕСА_4 . Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди не визнає.

Не зважаючи на не визнання своєї провини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні зазначила що 23 серпня 2022 року, приблизно о 12 годині, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на площадці четвертого поверху біля квартири АДРЕСА_3 на ґрунті тривалих неприязнених відносин спровокувала з`ясування стосунків з нею, кинула в її бік цегліну, та вирвавши з її (потерпілої) рук стілець, яким вона захищалася, ОСОБА_4 відірвала від нього одну ніжку. Після чого, ОСОБА_4 нанесла їй численні удари по голові, тулубу та кінцівкам Крім того, під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 потягнула її ( ОСОБА_7 ) від чого вона втратила рівновагу та впала на сходи. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді сінців та садин, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на її користь заподіяної матеріальної та моральної шкоди підтримує в повному обсязі;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що 23.08.2022 року у денну пору доби, він робив ремонт у квартирі потерпілій ОСОБА_7 . У той день він був очевидцем скандалу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ініціатором якого була остання. Йому відомо що між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 була бійка. З початку він знаходився у квартирі ОСОБА_7 , а потів вийшов на площадку та почав розбороняти обвинувачену та потерпілу. Після конфлікту він бачив, що ОСОБА_7 була сильно побита та йому відомо, що остання зверталася з цього приводу до правоохоронних органів. Як йому відомо тілесні ушкодження потерпілій нанесла в ході сварки ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що він знаходиться у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 23.08.2022 року він знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Він почув що зі сходового майданчику доносився сильний шум, після чого вийшов та побачив свою цивільну дружину та потерпілу ОСОБА_7 , яка наносила ОСОБА_4 удари стільцем. В подальшому він та свідок ОСОБА_9 розборонили ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Він бачив у ОСОБА_7 сінець під оком, будь-яких інших тілесних ушкоджень у потерпілій не бачив. У ОСОБА_4 в результаті конфлікту були тілесні ушкодження у зв`язку з чим вона зверталася до травмпункту.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджується наданими суду стороною обвинувачення письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.08.2022р., згідно якого ОСОБА_7 повідомила про те, що у той день приблизно о 13 годині, в парадній будинку АДРЕСА_3 невідома їй жінка нанесла тілесні ушкодження;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2022 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала жінку, яка 23.08.2022 року в парадній будинку АДРЕСА_5 нанесла їй тілесні ушкодження, та згідно додатку до протоколу це ОСОБА_4 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав жінку, яка 23.08.2022 року в парадній будинку АДРЕСА_5 нанесла ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Згідно додатку до даного протоколу це ОСОБА_4 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала жінку, яка 23.08.2022 року в парадній будинку АДРЕСА_5 нанесла ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Згідно додатку до даного протоколу це ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 1121 від 29.08.2022р., згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця (1) та садна (1) в лівій виличній ділянці, синець (1) та садно (2) на правому передпліччі, синець (1) та садна (2) на лівій кисті, садна в проекції правого ліктьового суглобу (1), в проекції лівого колінного суглобу (1), на правій гомілці (1), в проекції правого гомілкове-ступневого суглобу (1), синець (1) та садна (2) на правому стегні, синці на лівій гомілці (1), на правій гомілці (1), які згідно п.п.2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень (садна - вкриті кірочками нижче рівня неушкодженої шкіри; синці - рожево-синього кольору) слід вважати, що вони виникли приблизно в межах 12-24 год до початку проведення обстеження, тобто могли бути спричинені 23.08.2022р.;

- заявою потерпілої ОСОБА_7 від 26.08.2022р., яка добровільно відала співробітникам поліції цеглину та дерев`яні ніжки від стільця, якою їй біли нанесені тілесні ушкодження;

- протоколом огляду речей від 26.08.2022р., а саме предметів зовні схожих на цеглину, та дерев`яні вироби округлої форму довжиною 45 см., у кількості 3 шт..

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження. При цьому, покази свідка ОСОБА_10 суд відхиляє, оскільки вони спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме показами потерпілої ОСОБА_7 свідка ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні

Суд, при визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше на судима, має постійне місце реєстрації та проживання, суд призначає обвинуваченої покарання у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Заявлений потерпілою ОСОБА_7 позов про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, підлягає часткову задоволенню з таких мотивів.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За правилами п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

На підставі ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частина 1 ст. 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч. 1 ст. 129 КПК України).

За результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні судом приймаються рішення: 1) задовольнити цивільний позов повністю або частково; 2) відмовити в позові; 3) залишити позов без розгляду.

Рішення за цивільним позовом про відшкодування збитків суд приймає після того, як вирішить загальні питання щодо обвинувачення та визначення покарання.

Суд задовольняє цивільний позов повністю або частково, якщо в судовому засіданні були доведені підстави цивільного позову.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З приводу вимог потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування витрат пов`язаних з отриманням медичної допомоги та вартості придбаних ліків у сумі 2000 гривень, суд приходить до висновку що вони задоволені не підлягають оскільки не підтверджені документально.

З приводу відшкодування, завданої діями обвинуваченої моральної шкоди потерпілій ОСОБА_7 суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у: фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що протиправними діями ОСОБА_4 їй спричинено значної моральної шкоди, тому що весь період лікування, життя потерпілої було перенасичено негативними емоціями, психічними переживаннями. В зв`язку з цими переживаннями вона не може вести активне громадське життя та реалізувати свої повсякденні звички та бажання. Вважає, що сума у розмірі 10 000 гривень є обґрунтованою та в певній мірі покриває її моральні страждання.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих відносин через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У пункті 5 цієї ж Постанови Пленуму №4 зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вимоги про відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000 гривень позивач пов`язував з тим, що діями ОСОБА_4 позивачці були спричинені глибокі і тривалі моральні страждання, через заподіяння їй тілесних ушкоджень та подальшого лікування, в зв`язку з чим вона пережила відчуття несправедливості, була пригнічена, переживала, що її права були порушені. В зв`язку з цими переживаннями вона не може вести активне громадське життя та реалізувати свої повсякденні звички та бажання.

Суд наголошує, що, визначаючи співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам, суд повинен виходити із засад розумності та справедливості. З огляду на те, що "розумність" і "справедливість" є оціночними поняттями, суди першої та апеляційної інстанцій, які заслуховують сторін та встановлюють фактичні обставини справи, мають широку свободу розсуду під час визначення розумного та справедливого (співмірного) розміру відшкодування моральної шкоди.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд оцінює ступінь моральних страждань позивачки, враховує довготривалість негативного впливу на позивачку після вчинення кримінального правопорушення, яке вчинено 23.08.2022 року, наявність психологічного стресу у позивачки після подій, а також наявність у позивачки моральних (душевних) страждань, що були викликані вчиненим кримінальним правопорушенням.

Зважаючи на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, враховуючи вимоги розумності, добросовісності, виваженості, враховуючи обставини справи та довготривалість негативного впливу на позивачку даної події, справедливим у даній ситуації буде присудження позивачці 5 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Питання про речові докази судом вирішуються відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Підстав для обрання обвинувачуваної ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-374, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

В решті вимог цивільного позову ОСОБА_7 - відмовити.

Речові докази: цеглину, дерев`яні вироби у кількості 3 штук - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: