В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001410 від 19.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2024 року ОСОБА_2 перебував у лісосмузі біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив на землі зіп - пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у ОСОБА_2 виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети її збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 поклав вказаний зіп - пакет із кристалічною речовиною білого кольору до лівої шкарпетки, в яку був одягнений, та продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети збуту, переносив зазначений зіп - пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною всередині невстановленими вулицями міста Житомира, зберігаючи його при собі.

Своїми умисними діями, що полягали у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, дані обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За наведних обставин суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, без мети збуту.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 , згідно зі ст. 67 КК України відсутні.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, відомості про перебування останнього на обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутні.

З огляду на наведене, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, зокрема, відсутність його офіційного працевлаштування, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про недоцільність призначення покарання у виді штрафу, виправних робіт та обмеження волі, а тому призначає ОСОБА_2 покарання у межах санкції статті у вигляді пробаційного нагляду.

На переконання суду, саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а також не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає в себе наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Речові докази підлягають знищенню як предмети, що пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин.

Арешт на майно у межах кримінального провадження не накладався.

Шкоди вказаним кримінальним правопорушенням не завдано.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, суд у порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Підстав для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого суд не вбачає.

На підстві викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373-374, 381, 382, 394 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі ч. 3 цієї статті покласти на нього також обов`язок, передбачений п. 4, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, пов`язаної зі шкідливими наслідками вживання наркотичних на психотропних засобів.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 1 989 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 75 коп.

Речовий доказ: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,3849 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1