Провадження №: 1-кп/755/197/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення, в яких міститься інформація щодо місцезнаходження та з`єднання абонентів за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , якими користуються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме щодо вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), із зазначенням використовуваних сім-картками ІМЕІ мобільних терміналів, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, режим в літаку, смс-повідомлення, у мобільному терміналі в період з 26.03.2021 по 08.04.2021 (включно).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Захисник - ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку захисника.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання захисника та вказала, що дана поведінка сторони захисту свідчить виключно лише про затягування судового розгляду справи.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 333 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та частиною 2 статті 131 КПК визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Суд наголошує увагу сторони захисту на тому, що частиною 2 статті 160 КПК визначено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, адвокатом ОСОБА_4 при поданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не проаналізовано вимоги ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 від 04.09.2024 року, якою було відмовлено у задоволенні попереднього клопотання про тимчасовий доступ, та повторно порушено вимоги п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Таким чином, інформація до якої просить надати доступ сторона захисту містить в собі охоронювану законом таємницю (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, стороною захисту проігноровано вказані норми чинного законодавства України та належним чином не обґрунтовано факт того, що дані докази самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, сторона захисту повторно не наводить суду об`єктивних підстав стосовно використання механізму використання отриманих з метою спростування чи підтвердження тих чи інших доказів.

Суд звертає увагу учасників кримінального провадження на те, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких безпосередньо належить, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, передбачають механізм обґрунтованого зважування судом ступеню втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та наявності потреби на забезпечення такого втручання, з метою реалізації ефективного досудового розслідування/судового розгляду (п. 2 ч. 2 ст. 132 КПК України).

Окрім того, суд для оцінки потреб досудового розслідування/судового розгляду зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

При цьому, доводи сторони захисту стосовно виникнення сумнівів щодо незацікавленості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та правдивості їх показів, а також критичного ставлення сторони захисту до них, є ідентичними до тих, якими обґрунтовувалась необхідність тимчасового доступу у минулому клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які стосувалися свідка ОСОБА_13 ( ОСОБА_13 ). Дані обставини вказують лише на те, що сторона захисту формалізує вказані клопотання, що призводить до нівелювання конституційного принципу про невтручання суб`єктів владних повноважень без належного на те обґрунтування у права і свободи особи. Суд наголошує увагу на тому, що сторона захисту скористалася своїм правом на допит вказаних свідків, судом було забезпечено можливість їх перехресного допиту учасниками кримінального провадження в судовому засіданні, проте зазначені у клопотанні питання учасниками не з`ясовувалися та виникли після допиту вказаних свідків. При цьому, повторне клопотання про їх допит суду не заявлялося, що вказує виключно на затягування розумних строків розгляду кримінального провадження.

Стосовно доводів сторони захисту про наявність сумнівів стосовно присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , при складанні протоколів, суд приходить до наступних висновків.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в клопотанні вказує, що клопотання про виклик ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було задоволено судом. Суд неодноразово сприяв стороні захисту у виклику вказаних свідків, шляхом надсилання судових викликів на адресу проживання останніх, постановленням ухвал про привід, проте стороною захисту не використовувалися надані процесуальні можливості стосовно забезпечення їх участі в судовому засіданні та ефективним способом захисту прав обвинуваченого обрано саме забезпечення явки свідків шляхом телефонної розмови. При цьому стороною захисту зазначено, що оперативний працівник, який приймав участь у даному кримінальному провадженні, наказав останнім не їхати у судове засідання. Жодного доказового обґрунтування вказаним доводам суду не надано.

Суд повторно наголошує увагу на тому, що сторона захисту була ознайомлена з доказовою базою, якою були задокументовані ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та вищевказані свідки, на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, проте не зверталася до слідчого судді із вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до інформації операторів телекомунікацій, а відтак відповідне клопотання захисника, подане під час судового провадження, свідчить про недотримання вимог статті 333 КПК. Обґрунтування такого клопотання фактом отримання свідчень від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час судового розгляду, сприймається судом виключно як намагання сторони захисту формально дотриматися вимог ст. 333 КПК України, оскільки захисником у клопотанні необхідність отримання даних доказів мотивується зокрема відомостями, які містяться у процесуальних документах, які є доказами у даному кримінальному провадженні.

При цьому, посилання сторони захисту в мотивувальній частині клопотання на практику інших судів стосовно задоволення клопотань адвоката ОСОБА_4 є не тільки недоцільним, враховуючи вимоги законодавця стосовно індивідуалізованого підходу суду до кожного кримінального провадження, але й суперечать вимогам більшості засад кримінального провадження, регламентованих ст.ст. 7-29 КПК України.

Суд повторно наголошує увагу на тому, що надмірний плюралізм сторони захисту сприймається судом виключно як стратегія сторони захисту, котра виражається у намаганні затягнути судовий розгляд кримінального провадження, що суперечить ст. 28 КПК України та не може допускатися судом під час судового розгляду кримінального провадження. При цьому, стороною захисту не наводяться вмотивовані підстави та причини неможливості вирішення нез`ясованих питань іншим шляхом, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Отже, обов`язок доведення існування обставин, які виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, покладається на захисника, який звертається із відповідним клопотанням.

Пунктами 1, 2 частини 8 статті 105 Закону України "Про електронні комунікації" визначено, що з метою забезпечення правильності виставлення рахунків за надані електронні комунікаційні послуги постачальники таких послуг повинні: 1) вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними; 2) зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України (ЦКУ) загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому, суд звертає увагу на те що, стороною захисту не враховано вказані вимоги Закону та у клопотанні заявлено період за який необхідно отримати запитувану інформацію, а саме з 26.03.2021 по 08.04.2021 року (включно).

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів, задля досягнення дієвості кримінального провадження.

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника.

Керуючись статями1-29, 131-132, 159-166, 333, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 30.09.2024 року о 13.00.

Суддя