Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1440/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000177 від 12 червня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Красилівського району Хмельницької області, одруженого, з середньою спеціальною освітою, інвалід III групи, маючий на утриманні 6 неповнолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , який перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, та у період із 30.06.2023 по 11.06.2024, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_5 , що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя останньої, тобто домашнє насильство.

Так, 30.06.2023 о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно, в присутності малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив відносно дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося в образах її нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_5 , за фактом вчинення якого постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.08.2023 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, 25.07.2023 о 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно, в присутності малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинив відносно дружини ОСОБА_5 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, яке виразилося в образах її нецензурною лайкою та образливими словами, погрозах фізичною розправою та шарпанні за одяг, внаслідок чого своїми діями завдав шкоду фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_5 , за фактом вчинення якого постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.08.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне вчинення домашнього насильства та будучи особою, яку протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 10.09.2023 о 22 год. 30 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно, в присутності малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_5 , яке виражалось в образах її нецензурною лайкою, виганянні із житлового будинку, внаслідок чого своїми діями завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_5 , за фактом вчинення якого постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.10.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 11.06.2024 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , незважаючи на вжитті заходи впливу, продовжуючи свої протиправні діяння, спрямовані на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно, в присутності неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та малолітніх ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_5 , яке виразилося в образах її нецензурною лайкою, внаслідок чого своїми діями завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 , 30.06.2023, 25.07.2023, 10.09.2023 та 11.06.2024 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_5 , яке є для останньої психотравмувальним, викликало погіршення якості життя ОСОБА_5 та завдало психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, засмученості, емоційної напруженості, вразливості, почуття тривожних очікувань, невпевненості, відчуття приниження та образи.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчинені фізичного, психологічного та економічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних, фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Підтвердив, що обставини, викладенні в обвинувальному акті, дійсно мали місце.

Пояснив, що вчиняв такі дії, будучи в стані алкогольного сп`яніння. Тому причиною вчинення цих дій вважає стан алкогольного сп`яніння. Останній час (на весь час судового провадження) він не вживає алкогольні напої, тому протиправних дій не вчиняв. Вказав, що щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчинені фізичного, психологічного та економічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних, фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

Обвинувачений має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, проживає разом із дружиною та має на утриманні шість неповнолітніх дітей.

Офіційно не працевлаштований, є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу статті 89 КК України.

06.03.2022 був призваний по мобілізації до Збройних сил України, однак 20.10.2022 звільнений за станом здоров`я.

Згідно довідки Красилівської міської ради від 18.06.2024, заяв і скарг на ОСОБА_4 не надходило.

Відповідно до досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Також вказано про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Згідно ухвали слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.08.2024 ОСОБА_4 направлений для проходження програми для кривдників до Красилівської міської ради.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення у присутності дітей та у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.126-1 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення і його наслідки, особу винного, а також думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість, у відповідності до ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього ж Кодексу.

На думку суду, саме таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись статтями 368, 370, 373 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 28 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1