У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6700/22

№ 1-в/183/53/24

30 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Жмеринського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 4118 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 70 006 гривень 00 копійок, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Жмеринського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що 25.10.2022 ОСОБА_4 був засуджений Новомосковським міськрайошшм судом Дніпропетровської області за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 70 006 гри. 00 кой. Вирок набрав законної сили 25.11.2022 і був направлений на виконання до Жмеринського PC № 2 філії Державної установи «Центр нробації» у Вінницькій області та отриманий для подальшого виконання Жмеринським районним сектором № 2 філії ДУ «Центр нробації » у Вінницькій області 09.01.2023. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За адресою фактичного місця проживання засудженого с. Юхимівка Жмеринського району Вінницької області рекомендованим листом було направлено виклик явки до органу нробації, інформацію щодо необхідності сплати відповідної суми штрафу, повідомлено, що у разі несплати штрафу у місячний строк, після набрання вироком суду законної сили, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, а також що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, де в ході проведення з ним профілактичної роботи, надав пояснення, що виклики до органу пробації він отримував, але не з`являвся тому що був на тимчасових заробітках, про те що він був засуджений Новомосковським міськрайошшм судом Дніпропетровської області за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу знає, оскільки був повідомлений про це ще в судовому засіданні. Пояснив, що на даний час він офіційно не працює, займається тимчасовими заробітками, всієї суми для погашення штрафу у нього на даний час не має, тому просить, щоб йому розстрочили суму штрафу. В ході проведення профілактичної роботи засудженому було роз`яснено умови покарання у виді штрафу, правові наслідки від ухилення від сплати штрафу.

02.11.2023 Жмеринським районним сектором філї ДУ « Центр нробації» у Вінницькій області скеровано подання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України.

21.11.2023 ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 було задоволено.?

21.11 2023 на електронну адресу Жмеринського РС № 2 надійшла ухвала суду про розстрочку несплаченої частини штрафу відносно ОСОБА_4 . Того ж дня засудженого було повідомлено про те, що суму штрафу розстрочено на десять місяців з обов`язковим платежем по 7 000 гр. 06 копійок щомісячно, про що свідчить задокументована телефонна розмова із засудженим.

А також 19.12.2023 рекомендованим листом за фактичною адресою проживання засудженого було надіслано вирок про розстрочку несплаченої частини штрафу та виклик до органу пробації.

18.11.2024 з відділення Укрпошти надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 23.12.2023 засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та проінформований офіційно з рішенням суду.

Станом на 29.01.2024 засуджений ОСОБА_4 до органу пробації не прибув, документ про сплату відповідної частини штрафу не пред`явив, що свідчить про злісне ухилення від виконання вимог вироку суду.

Оскільки сума штрафу засудженого ОСОБА_4 перевищує трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян відсутні підстави заміни покаранням у виді громадських робіт, а також в ході проведення профілактичної роботи із засудженим та відомостей щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отримані засобами єРЗО відповідно до порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань згідно Наказу Міністерства юстиції України № 809/5/133 від 02.03.2021, було встановлено що ОСОБА_4 ніде офіційно не працює і не має постійних джерел доходів, тому застосування такого покарання як виправні роботи не є доцільним.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України представник органу пробації просить розглянути питання заміну несплаченої суми штрафу покаранням позбавлення волі відповідно до закону.

Представник Жмеринського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, одночасно від начальника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд подання у відсутність представника уповноваженого органу з питань пробації, в якій остання зазначила, що подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, неявка в судове засідання учасників судового провадження за вищевказаних обставин у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 4118 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 70 006 гривень 00 копійок. Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 за поданням начальника Жмеринського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 розстрочено ОСОБА_4 сплату штрафу у розмірі 70 006 гривень, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2022, на десять місяців по 7000 гривень 06 копійок кожного місяця, з остаточним терміном сплати штрафу до 21.09.2024.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Частинами 1, 2 та 4 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну таких межах:

1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину;

2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину;

3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

Однак, у вказаному поданні не зазначено кількість років позбавлення волі, які слід призначити ОСОБА_4 замість суми штрафу, та не зазначено, з яких підстав засудженим ОСОБА_4 не сплачено присуджену йому суму штрафу, та чи ухиляється засуджений від виконання призначеного покарання.

Оскільки статтею 53 КК України визначено поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу зазначених норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання це дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку до виконання, зокрема: виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст. 389 КК України ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, подання органу з питань пробації про вирішення питання про заміну ОСОБА_4 виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі, має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України визначає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини у справі та причини не сплати штрафу засудженим.

За таких обставин, суд вважає, що участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі на підставі вказаного подання і тих доказів, які надані суду, є обов`язковою, тому за відсутності засудженого розгляд питання, яке ставиться в поданні, є неможливим.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає подання недостатньо вмотивованим та обґрунтованим, винесеним без урахування обставин, які мають значення для правильного вирішення питання, окресленого в поданні, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Жмеринського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року покаранням у виді позбавлення волі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1